বিগত কয়েক বছর ধরে আমার মধ্যে অর্থনীতিবিদ উন্নত বিশ্বের স্বল্প ও মধ্যমেয়াদী অর্থনৈতিক ভাগ্য সম্পর্কে গভীরভাবে হতাশাবাদী, এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি যা আমার মৌলিকভাবে আশাবাদী প্রকৃতির সাথে গভীরভাবে বিরোধপূর্ণ (দেখুন কগনিটিভ ডিসোন্যান্স অভিশাপিত হোক, আমি একজন হতাশাবাদী আশাবাদী )

আমি খুব ভালভাবে আগামী দশকের জন্য বিপর্যয়মূলক বা নিছক অপ্রীতিকর পরিস্থিতি কল্পনা করতে পারি। প্রকৃতপক্ষে, আমরা নিজেদেরকে যে পরিস্থিতির মধ্যে খুঁজে পাই তার সবচেয়ে সম্ভাব্য ফলাফল তারা। যাইহোক, সর্বনাশ এবং বিষণ্ণতা সম্পর্কে এই সমস্ত আলোচনা আমাকে ভাবছিল যে আমরা ইতিবাচক ফলাফলগুলিকে উপেক্ষা করছি কিনা। সর্বোপরি, 1979 সালে আমরা পশ্চিমা সভ্যতার অবসানের ঘোষণা দিচ্ছিলাম না। পশ্চিম দুটি তেলের ধাক্কায় ভুগছিল। মুদ্রাস্ফীতি এবং 10% এর উপরে বেকারত্ব উভয়ের সাথে অচলাবস্থা ব্যাপক ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ভিয়েতনাম হারিয়েছিল এবং দক্ষিণ পূর্ব এশিয়ার বেশিরভাগ অংশ সোভিয়েত প্রভাবের অধীনে ছিল। লাতিন আমেরিকা বেশিরভাগই একনায়কতন্ত্র দ্বারা শাসিত ছিল। গ্রেট লিপ ফরোয়ার্ড এবং সাংস্কৃতিক বিপ্লবের মূর্খতার পরেও চীন অসাধারণভাবে দরিদ্র ছিল। ইরানে ধর্মতন্ত্র প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। পশ্চিমের জন্য ভবিষ্যৎ অন্ধকার দেখাচ্ছিল।

আমরা যে স্বর্ণযুগে প্রবেশ করতে যাচ্ছি তা কেউই ভবিষ্যদ্বাণী করেনি যে আগামী 30 বছরের গতিপথ মানবতার চেহারাকে আরও ভালভাবে বদলে দেবে। আমরা প্রযুক্তির নেতৃত্বে উৎপাদনশীলতার বিপ্লব প্রত্যক্ষ করেছি। মুদ্রাস্ফীতি এবং বেকারত্ব উভয়ই টেকসই হ্রাস পেয়েছে। পূর্ব ইউরোপ এবং লাতিন আমেরিকা জুড়ে গণতন্ত্র দ্বারা একনায়কতন্ত্র প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। বিশ্ব অর্থনীতিতে ভারত ও চীনের একীভূতকরণ মানবতার ইতিহাসে সম্পদ সৃষ্টির দ্রুততম সময়ের দিকে পরিচালিত করেছে যেখানে 400 মিলিয়নেরও বেশি মানুষ কেবল চীনেই দারিদ্র্য থেকে বেরিয়ে এসেছে। আয়ুষ্কাল, শিশুমৃত্যু এবং জীবনের মানের বেশিরভাগ মেট্রিক্সের পরিপ্রেক্ষিতে, বেঁচে থাকার জন্য এর চেয়ে ভাল সময় আর হয় নি। যাইহোক, আপনি যদি আজ পশ্চিম ইউরোপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা জাপানে বাস করেন, তবে নিশ্চিতভাবে সেরকম মনে হয় না। মেজাজ খারাপ এবং দৃষ্টিভঙ্গি প্রায় প্রতিটি ফ্রন্টে আপাতদৃষ্টিতে ভয়ঙ্কর।

আমি কোথায় আছি, এবং কিভাবে এখানে এলাম?

উঃ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র

1980 সাল থেকে মন্দা বেশিরভাগই কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলির মুদ্রাস্ফীতি বন্ধ করার জন্য সুদের হার বৃদ্ধির কারণে হয়েছিল। মূলধনের ব্যয় বৃদ্ধির ফলে কোম্পানি এবং ভোক্তাদের তাদের খরচ কমাতে হবে, অর্থনীতিকে মন্দার দিকে ঠেলে দেবে। সম্প্রসারণমূলক রাজস্ব নীতি এবং শিথিল আর্থিক নীতির সংমিশ্রণ তখন অর্থনীতিকে ভোক্তা ভোগের নেতৃত্বে একটি বৃদ্ধির পথে ফিরিয়ে আনবে।

এই মন্দা, কিন্তু, সত্যিই ভিন্ন. ব্রেটন উডস চুক্তি পরিত্যাগ এবং ফিয়াট অর্থ ব্যবস্থায় যাওয়ার পর থেকে সুদের হারের ক্রমাগত হ্রাস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আয়ের তুলনায় ব্যক্তিগত ঋণের মাত্রা তিনগুণ বাড়িয়েছে। 2008 সালের আর্থিক সংকটে এই ঋণ-জ্বালানি বৃদ্ধির সমাপ্তি ঘটে কারণ সম্পদের দাম, বিশেষ করে রিয়েল এস্টেটের দাম কমে যায় এবং দায়গুলি তাদের মূল মূল্যে রয়ে যায় যা একটি ব্যালেন্স শীট মন্দার সূত্রপাত করে।

দেউলিয়াত্বের ভূতের মুখোমুখি হয়ে, অতি-লিভার পরিবার এবং কর্পোরেশনগুলি ঋণ পরিশোধ করে তাদের ব্যালেন্স শীট মেরামত করার দিকে মনোনিবেশ করে। এই পরিবেশে, মুদ্রানীতি তার কার্যকারিতা অনেকাংশে হারায়: প্রধান সমস্যা ক্রেডিট অ্যাক্সেস নয়, বরং ঋণের চাহিদার অভাব। এইভাবে গ্রিনস্প্যান যুগ থেকে অর্থনৈতিক মন্দার প্রতিক্রিয়া হিসাবে ফেড যে প্লেবুকটি চালিয়েছে – সুদের হার কমানো, ভোক্তাদের আরও ঋণ নিতে উত্সাহিত করা, এবং ভোগ-নেতৃত্বাধীন জিডিপি বৃদ্ধিতে প্রত্যাবর্তন উদযাপন করা – অর্থনৈতিক অভিনেতারা তাদের সীমায় পৌঁছে যাওয়ায় ভেঙে পড়ে। আরো ঋণ গ্রহণ করার ক্ষমতা. সবাই ঋণ পরিশোধের দিকে মনোনিবেশ করায়, আরও ঋণ নেওয়ার মতো কেউ নেই।

অবিচ্ছিন্ন প্রবৃদ্ধির সুযোগের অভাবের আলোকে, অর্থনীতির অবনতি না হওয়া পর্যন্ত স্বাভাবিক প্রবৃদ্ধি আবার শুরু হবে না। বাস্তবতা হল আমরা অর্থনীতির সমস্ত ভারসাম্যহীনতা দূর করতে অনেক দূরে। বিগত 2000 বছর ধরে, আর্থিক সঙ্কটগুলি সার্বভৌম ঋণ সংকট দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছে কারণ দেশগুলি তাদের ব্যাঙ্কগুলির ঋণগুলিকে জাতীয়করণ করেছে যাতে ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থা ভেঙে না যায়৷ ঋণ সৃষ্টি এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির ইঞ্জিন হিসাবে তাদের ব্যাঙ্কগুলিকে সংরক্ষণ করার সময়, দেশগুলি তাদের ঋণের অর্থায়ন করার ক্ষমতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে – এইভাবে একটি সার্বভৌম ঋণ সংকটের দিকে নিয়ে যায়। এবারও তার ভিন্নতা প্রমাণিত হয়নি। আমরা ডিলিভারেজ করিনি; আমরা ব্যক্তিগত এবং কর্পোরেট ব্যালেন্স শীট থেকে সরকারী ব্যালেন্স শীটে লিভারেজ নিয়েছি এবং যদি কিছু হয় তবে সরকার অভূতপূর্ব মাত্রায় ধার নেওয়ায় আমরা আরও বেশি লাভবান হয়েছি।

তদুপরি, যে ভারসাম্যহীনতা আমাদের সংকটে ফেলেছে তা সমাধান করা অনেক দূরে। ফেডারেল সরকারের ঘাটতি স্পষ্টতই টেকসই নয়। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে যে কোনো মন্দার তুলনায় চাকরির ক্ষতি হয়েছে অনেক বেশি, ভোক্তা চাহিদাকে বাধাগ্রস্ত করেছে। বাণিজ্যিক রিয়েল এস্টেট ঋণের মধ্যে $1 ট্রিলিয়ন রয়েছে যা পানির নিচে রয়েছে এবং আগামী কয়েক বছরের মধ্যে তা ঢেলে দেওয়া দরকার। 25 শতাংশ পরিবারের তাদের বাড়িতে নেতিবাচক ইক্যুইটি রয়েছে যা শ্রমবাজারের গতিশীলতাকে বাধাগ্রস্ত করে, বেকারত্বকে আবদ্ধ করে এবং ঋণের চাহিদা সীমিত করে।

ব্যাংক ক্রেডিট ক্রিয়েশন এখনও ভেঙ্গে পড়েছে। তাদের আবার ঋণ দেওয়া শুরু করার জন্য ব্যাঙ্ক ব্যালেন্স শীটগুলি পরিষ্কার করার পরিবর্তে, আমাদের কাছে মূলত হাঁটা জম্বি রয়েছে যাদের নিজেদের স্বাস্থ্য ফিরে পেতে হবে। প্রদত্ত যে ব্যাঙ্কগুলি স্বল্পমেয়াদী হারের মধ্যে ছড়িয়ে দিয়ে অর্থ উপার্জন করে যা তারা অ্যাকাউন্ট হোল্ডারদের প্রদান করে (আজকাল 0%) এবং দীর্ঘমেয়াদী ঋণের জন্য তারা যে হার নেয় (যেমন, বন্ধক), কম সুদের হার তাদের জন্য খুবই লাভজনক। যাইহোক, বর্তমান কৌশলের অধীনে তাদের ব্যালেন্স শীট মেরামত করতে তাদের যথেষ্ট উপার্জন করতে কয়েক বছর সময় লাগবে।

সাধারণভাবে আমাদের নীতি প্রতিক্রিয়া ভুল হয়েছে. আমাদের দীর্ঘমেয়াদী আর্থিক দৃষ্টিভঙ্গিকে সম্বোধন না করেই অর্থনৈতিক দুর্বলতার সময়ে – ফেডারেল, রাজ্য এবং শহর – প্রতিটি স্তরে আমরা স্বল্পমেয়াদী আর্থিক সংস্কারের মধ্য দিয়ে যাচ্ছি।

গত এক দশকে, আমরা রিয়েল এস্টেটে যাওয়ার অসম পরিমাণে বড় অংশের সাথে মূলধনের একটি বিশাল ভুল বন্টন দেখেছি। এটি এমন কোনো বিনিয়োগ নয় যা উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধির দিকে নিয়ে যায়, যা সম্পদের চূড়ান্ত দীর্ঘমেয়াদী স্রষ্টা। আবাসিক রিয়েল এস্টেটের দামের পতন সঙ্কটের মূল কারণ হিসাবে দেখা গেছে, ওবামা প্রশাসন প্রথমবারের ক্রেতা ট্যাক্স ক্রেডিট এবং ফেডকে উত্সাহিত করার মতো পদক্ষেপের সংমিশ্রণের মাধ্যমে রিয়েল এস্টেট রিফ্লেটিং করে দামের উপর নিম্নমুখী চাপ সীমিত করতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ বলে মনে হচ্ছে। সুদের হার রেকর্ড কম রাখতে।

বুদবুদ ফেটে যাওয়ার সমাধান সেই বুদবুদকে রিফ্লেট করা নয়! আমি আগের একটি নিবন্ধে ( Whodunit? ) লিখেছিলাম, রিয়েল এস্টেট বুদ্বুদের জন্য অনেক কারণ ছিল। এর মধ্যে একটি ছিল সুদের হার খুব কম রাখা, খুব দীর্ঘ যা ফলন অর্জনের জন্য খুব বেশি ঝুঁকি নিয়েছিল এবং বুদ্বুদ স্ফীত করতে সাহায্য করেছিল। রিয়েল এস্টেট রিফ্লেট করার চেষ্টা করা শুধুমাত্র অনুৎপাদনশীল মূলধনের অব্যবস্থাপনা চালিয়ে যাবে এবং বাজারের ভারসাম্যে পৌঁছাতে বিলম্ব করবে।

যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এখনও রিজার্ভ কারেন্সি হওয়ার বিশেষত্ব রয়েছে, এটি তার বাধ্যবাধকতা পূরণের জন্য অর্থ মুদ্রণ করতে পারে। যাইহোক, আপনি সমৃদ্ধি আপনার পথ প্রিন্ট করতে পারবেন না! মুদ্রণ শেষ পর্যন্ত ডলারের অবমূল্যায়ন করবে। যদিও অর্থনীতিতে মুদ্রাস্ফীতিজনিত চাপের কারণে মুদ্রাস্ফীতি একটি নিকট মেয়াদী হুমকি নয়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার আর্থিক দৃষ্টিভঙ্গিকে সম্বোধন না করা পর্যন্ত ডলারের অবমূল্যায়ন মাঝারি থেকে উচ্চতর হতে পারে। (বিদ্রুপের বিষয় হল, ইউরো জোনে আরও গভীর অর্থনৈতিক সমস্যার কারণে আপাতদৃষ্টিতে সবচেয়ে নিরাপদ খারাপ বিকল্পের দিকে ফ্লাইটে ডলারের দাম বাড়বে।)

যদি জাপানি নীতিনির্ধারকদের গত 20 বছরে তাদের নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি পুনরায় করতে হয়, তাহলে তারা সম্ভবত ব্যাঙ্ক ব্যালেন্স শীটগুলি দ্রুত পরিষ্কার করার দিকে মনোনিবেশ করবে। তারা অর্থনীতিকে চাঙ্গা করার জন্য যে ব্যয় করেছে সে সম্পর্কে তারা আরও চিন্তাশীল হবে এবং তাদের দীর্ঘমেয়াদী আর্থিক দৃষ্টিভঙ্গির সমাধান করার জন্য কাজ শুরু করবে।

বি.ইউরোপ

ইউরোপ আমেরিকার চেয়ে বৃহত্তর এবং আরও জরুরী স্কেলে একই সমস্যার মুখোমুখি। মূল পার্থক্য হল সমস্যা সমাধানের জন্য ইউরোপের কাছে একই সরঞ্জাম নেই। যেমনটি আমি একটি পূর্ববর্তী নিবন্ধে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম ( নকশা দ্বারা কি ইউরো অঞ্চলের সংকট? ), একটি আর্থিক ইউনিয়ন ছাড়া একটি মুদ্রা ইউনিয়ন, ক্রস কান্ট্রি শ্রমের গতিশীলতা এবং একটি প্রো-সাইক্লিক্যাল ফিসকাল স্ট্রেটজ্যাকেট একটি সংকটের দিকে নিয়ে যেতে বাধ্য৷

1990 এর দশকের গোড়ার দিকে, অনেক ইউরোপীয় দেশ ক্রমবর্ধমান বৈশ্বিক অর্থনীতিতে তাদের প্রতিযোগিতা বজায় রাখার জন্য সংগ্রাম করে, ইউরোপের রাজনৈতিক অভিজাতরা একটি ইউরোপীয় মুদ্রা ইউনিয়ন (EMU) গ্রহণের জন্য একটি সফল প্রচারণা চালায়, যার মূলে একটি সাধারণ মুদ্রা ছিল। যে চুক্তিগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে EMU তৈরি করেছিল তার অন্তর্নিহিত ছিল এর প্রতিষ্ঠাতাদের মধ্যে অন্তর্নিহিত চুক্তিগুলির একটি সিরিজ। ইউরোপের নতুন মুদ্রা জার্মানির ডয়েচেমার্কের আদলে তৈরি হবে এবং জার্মানির বুন্দেসব্যাঙ্কের আদলে ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংক দ্বারা পরিচালিত হবে৷ বিভিন্ন সদস্য রাষ্ট্রের মধ্যে সাধারণ মুদ্রার টিকে থাকা নিশ্চিত করতে, যোগদানকারী দেশগুলি তাদের আর্থিক নীতিগুলিকে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার জন্য এবং কঠোর বাজেটের শৃঙ্খলা মেনে চলার চেষ্টা করবে (মাস্ট্রিচ চুক্তির নিয়ম এবং স্থিতিশীলতা এবং বৃদ্ধি চুক্তিতে বর্ণিত)। সম্মিলিতভাবে, এই পদক্ষেপগুলি সদস্য দেশগুলিকে জার্মানির কাছে এসে উল্লেখযোগ্যভাবে কম ঋণের খরচ উপভোগ করতে সক্ষম করবে৷ এবং একটি পুণ্য চক্রে, এই ধরনের কম ঋণের খরচ বৃদ্ধিকে উৎসাহিত করবে – দুর্বল EMU স্বাক্ষরকারীদের কাঠামোগত সংস্কার এবং আর্থিক বেল্ট শক্ত করার জন্য তাদের দীর্ঘমেয়াদে ভাল অবস্থানে সদস্য থাকতে হবে।

কিভাবে এই দৃষ্টি খেলা আউট ছিল? ইএমইউ-এর উপাদানগুলির জন্য সার্বভৌম ঋণের খরচগুলি প্রকৃতপক্ষে ধসে পড়ে এবং জার্মানির বান্ডের দিকে একত্রিত হয়। নিশ্চিতভাবেই, এই কম ধার নেওয়ার খরচ ইউরোপ জুড়ে এক দশক-দীর্ঘ, ক্রেডিট-জ্বালানিযুক্ত প্রবৃদ্ধিকে উজ্জীবিত করেছে। কিন্তু প্রয়োজনীয় অর্থনৈতিক মেরামত করার জন্য এই বুম পিরিয়ড ব্যবহার করার পরিবর্তে, EMU দেশগুলি তাদের বৃদ্ধির লভ্যাংশ বিভিন্ন বাড়াবাড়িতে ব্যয় করেছে। স্পেন এবং আয়ারল্যান্ডে, বাড়াবাড়ি বেসরকারি খাতের হাউজিং বুদবুদের রূপ নিয়েছে। গ্রীস, পর্তুগাল, ইতালি, বেলজিয়াম এবং ফ্রান্সে, তারা ক্রমাগত আর্থিক অপ্রীতিকরতায় নিজেদেরকে উদ্ভাসিত করেছিল যে জিডিপি অনুপাতের সাথে পাবলিক ঋণের পরিমাণ বেড়েছে। তাৎপর্যপূর্ণভাবে, জার্মানি ছাড়া কোনো ইএমইউ সদস্য ভালো সময়ে কঠিন পদক্ষেপ গ্রহণ করতে পারেনি যা এর প্রতিযোগিতামূলকতাকে উন্নত করবে (যেমন, নামমাত্র মজুরি হ্রাস, দীর্ঘ কর্মঘণ্টা, ইত্যাদি)। প্রকৃতপক্ষে প্রতীকীভাবে, ইউরোপ যে দিকে অগ্রসর হয়েছিল তা 2000 সালে ফ্রান্সের সিদ্ধান্তের দ্বারা পঁয়ত্রিশ ঘন্টা কর্ম সপ্তাহে ভোট দেওয়ার জন্য আরও ভালভাবে ধরা হয়েছিল।

জিম রজার্স বিখ্যাতভাবে মন্তব্য করেছেন যে বুদবুদ সবসময় যে কেউ মনে করে তার চেয়ে অনেক বেশি সময় ধরে থাকে। 2008 সাল নাগাদ, ইউরো প্রবর্তনের দশ বছর পর, EMU স্বাক্ষরকারীদের মধ্যে সার্বভৌম ঋণের বিস্তার ধীরে ধীরে বিচ্ছিন্ন হতে শুরু করে যখন, বিশ্বব্যাপী আর্থিক সংকটের মধ্যে, উপলব্ধি হয় যে আর্থিক ইউনিয়নের পেরিফেরাল সদস্যরা তাদের অর্থনৈতিক প্রতিযোগিতার উন্নতির জন্য কিছুই করেনি, যখন তাদের ঋণ প্রোফাইল যথেষ্ট দুর্বল ছিল। 2009 সালের নভেম্বরে একটি গুরুত্বপূর্ণ মোড় উন্মোচিত হয়, এই প্রকাশের সাথে যে গ্রীস তার ঋণ গ্রহণের প্রকৃত স্তর লুকানোর জন্য তার সরকারী অর্থনৈতিক পরিসংখ্যানকে ভুল রিপোর্ট করেছে। একদিনে, গ্রীসের বার্ষিক ঘাটতির অনুমান জিডিপির 6.7% থেকে 12.7% এ পরিবর্তিত হয়েছে এবং তার মোট ঋণের সাথে GDP অনুপাত 115% থেকে 127% হয়েছে। ইউরোপ 2010 সালের মে মাসে গ্রীসের প্রথম ঋণ বেলআউটের আয়োজন করে, 2014 সালের মধ্যে দেশটি তার ঘাটতিকে জিডিপির 3%-এর নিচে কমাতে কঠোর কঠোর পরিশ্রমের ব্যবস্থা বাস্তবায়ন করবে এমন আশ্বাসের বিনিময়ে €110 বিলিয়ন ঋণ প্রসারিত করে। 2011 সালের বসন্তের মধ্যে, গ্রীস মে 2010 বেলআউট দ্বারা চিন্তা করা কঠোরতা লক্ষ্যমাত্রা মিস করা এবং গ্রীক ঋণকে অসম্ভব করে তোলার জন্য পুঁজিবাজারে ফিরে আসার সাথে সাথে, এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে ইউরোপীয় কর্তৃপক্ষকে দ্বিতীয় বেলআউট বা উচ্ছৃঙ্খল ফলাফলের ঝুঁকি নিতে হবে।

2009 সালে ইউরোপীয় নেতারা যদি গ্রীসকে দেউলিয়া বলে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন এবং একটি ঋণ খেলাপি সংগঠিত করেছিলেন যা গ্রীস নিশ্চিত করার জন্য কাঠামোগত সংস্কার আরোপ করে GDP অনুপাত 50%-এ নামিয়ে এনেছিল, আমরা হয়তো সেই অবস্থানে থাকতে পারিনি। আবার একই পরিস্থিতিতে শেষ না. পরিবর্তে ইউরোপ একটি সলভেন্সি ইস্যুকে তারল্য সমস্যা হিসাবে বিবেচনা করেছে যে কোনও ইউরোপীয় দেশকে ডিফল্ট করার অনুমতি দেওয়া হবে না। এটি কেবল প্রবাদটিকে আরও রাস্তায় লাথি দেয়নি, তবে ভবিষ্যতে লাথি মারার জন্য এটি আরও ভারী এবং কঠিন করে তুলেছে। ইউরোপীয় নেতারা স্বীকার করেছেন যে গ্রিসকে তার ঋণ পুনর্গঠন করতে হবে বলে শেষ পর্যন্ত এটি সবই নিষ্ফল ছিল। যাইহোক, খুব কম ঋণ বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল যা গ্রীসকে মৌলিকভাবে সাহায্য করেনি, তবে এই ভ্রমটি ভেঙে দিয়েছে যে কোনও ইউরোপীয় দেশকে খেলাপি করার অনুমতি দেওয়া হবে না। রিয়েল এস্টেটের দাম কমতে পারে না এই ভ্রমটি ভেঙে একবার শুরু হওয়া মার্কিন সংকটের মতো, ইউরোপীয় দেশগুলি ডিফল্ট করতে পারে না এই ভ্রমকে ভেঙে ফেলার ফলে গ্রীস এবং যে দেশগুলি “দেখতে” সবচেয়ে বেশি পছন্দ করে, পর্তুগাল এবং আয়ারল্যান্ড থেকে এই সংকটকে প্রসারিত করেছিল। স্পেন ও ইতালি।

রবিবার, 10 জুলাই, 2011 তারিখে, ফাইন্যান্সিয়াল টাইমস রিপোর্ট করেছে যে ইউরোপীয় নীতিনির্ধারকরা, ওয়াগনগুলির একটি চক্কর দিয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে গ্রীসে একটি নির্বাচনী ডিফল্ট এড়ানো যাবে না। গ্রীক সার্বভৌম বাধ্যবাধকতার বেসরকারী খাতের ধারকদের তাদের বন্ডে “চুল কাটা” গ্রহণ করতে হবে কারণ দ্বিতীয় বেলআউট প্যাকেজ ইউরোপীয় কর্তৃপক্ষ গ্রীসে প্রসারিত করবে। এক ধাক্কায়, EMU-এর অন্তর্নিহিত গ্যারান্টি – যে কোনও সদস্যকে ডিফল্ট করার অনুমতি দেওয়া হবে না – মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছিল।

এই উন্নয়নের গুরুত্ব ওভারস্টেট করা কঠিন। এটির জন্য বাজারের প্রয়োজন ছিল পৃথক ইউরোজোনের দেশগুলিতে একটি ঝুঁকি প্রিমিয়ামের মূল্য ফেরত দেওয়া, এবং সার্বভৌম স্প্রেডের জন্য কমপক্ষে যেখানে তারা প্রাক-ইএমইউ ছিল সেখানে ফিরে যেতে (“অন্তত” কারণ সদস্যরা আজ উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ঋণী)। জার্মান বান্ডের প্রতি অভিন্নতা যা অন্যান্য সমস্ত EMU সদস্যদের বছরের পর বছর ধরে এই ধরনের কম ধার নেওয়ার খরচ উপভোগ করতে দেয় তা এখন অগত্যা মুক্ত হতে হবে। এখানে ব্যাখ্যা রয়েছে কেন ইতালির স্প্রেড, যা ইউরোপীয় সঙ্কটের পূর্ববর্তী পর্যায়ে স্থিতিশীল পরিসরের মধ্যে লেনদেন করেছিল জিডিপি অনুপাতের সাথে ইতালির 120% ঋণ থাকা সত্ত্বেও, হঠাৎ উড়িয়ে দিল – 10 বছরের ধারের খরচ 6%-এর বেশি – 11 জুলাই, 2011-এ ফাইন্যান্সিয়াল টাইমসের গল্পের পর প্রথম ট্রেডিং দিন। তার আগে কয়েক মাস ধরে, ইসিবি প্রেসিডেন্ট ট্রিচেট এফটি রিপোর্ট করা ফলাফল এড়াতে চেয়েছিলেন, জোর দিয়েছিলেন যে কোনও ইউরোজোন সদস্যকে এমনকি “নির্বাচিতভাবে” ডিফল্ট করার অনুমতি দেওয়া হবে না। চ্যান্সেলর মার্কেলের কাছে তিনি হেরে যান। ফিরে যাওয়া নেই।

একটি দেশের রাজস্ব ঘাটতি সাধারণত অস্থিতিশীল হয়ে ওঠে যখন তার ঋণের দীর্ঘমেয়াদী সুদের হার তার দীর্ঘমেয়াদী জিডিপি বৃদ্ধির হারকে ছাড়িয়ে যায়। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, একটি দেশ সমস্যা থেকে বেরিয়ে আসার জন্য প্রয়োজনীয় পালানোর গতিতে পৌঁছাতে পারে না এবং এর পরিবর্তে জর্জ সোরোস যাকে “মৃত্যুর সর্পিল” বলেছে তার মধ্যে পড়ে। এটি তাত্ত্বিকভাবে বছরের পর বছর ধরে টেকসই প্রাথমিক বাজেট উদ্বৃত্ত চালিয়ে মৃত্যু সর্পিল গাণিতিক থেকে এড়াতে পারে, কিন্তু এটি এমন একটি কৌশল যা আধুনিক সময়ে কোন গভীরভাবে ঋণী সার্বভৌম সম্পন্ন করেনি। কঠোরতার রাজনীতি খুব কঠিন হতে থাকে। তদুপরি, যে কয়েকটি দেশ আন্তরিকতার সাথে এটি চেষ্টা করতে ইচ্ছুক তাদের জন্য, কঠোরতা সাধারণত অনেক দেরিতে আসে, যার ফলে উচ্চ ঘাটতি এবং ঋণ হয় কারণ বৃদ্ধির উপর এর প্রভাব ব্যয় হ্রাসের সুবিধার চেয়ে বেশি। অবশিষ্ট বিকল্পগুলি হল ডিফল্ট, পুনর্গঠন বা মুদ্রাস্ফীতি – ডিফল্টের একটি ছদ্মবেশী রূপ।

জার্মানি এবং ফ্রান্সের পরে ইতালি বিশ্বের সপ্তম বৃহত্তম অর্থনীতি এবং ইউরোজোনের তৃতীয়। উল্লিখিত হিসাবে, এর সরকারী ঋণের সাথে জিডিপি অনুপাত বর্তমানে দাঁড়িয়েছে 120%। গত এক দশকে, দেশের প্রকৃত জিডিপি প্রবৃদ্ধির হার গড়ে 1% pa এর কম যেখানে নামমাত্র জিডিপি বৃদ্ধির গড় 2.9% pa হয়েছে সূক্ষ্ম চামড়ার পণ্য, উচ্চ ফ্যাশন এবং এর রান্না ছাড়াও, ইতালি ব্রিটেনের প্রতিদ্বন্দ্বী শ্রমিক ইউনিয়নগুলির জন্যও সুপরিচিত। প্রাক-থ্যাচার এবং কর ফাঁকির সংস্কৃতির জন্য যা গ্রিসের প্রতিদ্বন্দ্বী। ইতালির ঋণের মাত্রা, প্রবৃদ্ধির প্রোফাইল এবং কাঠামোগত অর্থনৈতিক সংস্কারের প্রতিরোধের একটি দেশের জন্য, একটি রাজস্ব ঘাটতি যা জার্মান বুন্ডের কাছে সবেমাত্র টেকসই তহবিল 5 – 6% এ অসহনীয় তহবিল হয়ে যায়।

ECB বা ইউরোপিয়ান ফাইন্যান্সিয়াল স্ট্যাবিলিটি ফান্ড (EFSF) থেকে তরলতা সহায়তা একটি ব্যান্ড এইড প্রদান করতে পারে, কিন্তু সলভেন্সি সমস্যার মূল সমস্যাটি ঠিক করতে পারে না। ইতালি এখন নিজেকে একটি সাবপ্রাইম বা Alt-A ঋণগ্রহীতার মতো একটি পরিস্থিতিতে খুঁজে পেয়েছে যারা একটি ভাসমান হার, শুধুমাত্র সুদের ঋণ নিয়েছিল যা তারা এমন একটি পরিবেশে “টিজার” হারে সামর্থ্য করতে পারে যেখানে বাড়ির দাম বাড়ছে, কিন্তু একবারও বহন করতে পারে না লোন রিসেট হয় এবং তাদের বাড়ির ইকুইটি পানির নিচে। এই টিকিং ডেট বোমা হল অনেক ছোট গ্রীসে একটি সিলেক্টিভ ডিফল্টের অনুমতি দেওয়ার সিদ্ধান্তের চূড়ান্ত প্রাসঙ্গিকতা: ইএমইউতে কোনও খেলাপি হতে পারে না এমন মিথকে বিস্ফোরিত করে এবং ইউরোপ জুড়ে সার্বভৌম ঋণ ঝুঁকি পুনঃমূল্য দিতে বাজারকে বাধ্য করে, সিদ্ধান্ত “গ্রীসকে যেতে দাও” অন্যান্য পেরিফেরাল ইউরোপীয় অর্থনীতির, বিশেষ করে ইতালির জন্য ধারের খরচ বাড়িয়েছে, যা তাদের পক্ষে তাদের ঋণ পরিশোধ করা অসম্ভব করে তোলে। কারণ, গ্রীক ডিফল্টের পরে, ইউরোপের অবশিষ্ট পেরিফেরাল অর্থনীতিগুলি দীর্ঘমেয়াদী তহবিল ব্যয়ের সম্মুখীন হয় যা তাদের জিডিপি বৃদ্ধির সম্ভাবনাকে অতিক্রম করে, তাদের জন্য ডিফল্ট বা পুনর্গঠন অনিবার্য হয়ে উঠেছে।

সমস্যা সমাধানের জন্য বর্তমান প্যাচওয়ার্ক পদ্ধতিটি কেবল ব্যথাকে প্রসারিত করছে এবং ভবিষ্যতে এটি আরও খারাপ করে তুলছে। ইস্যুটি হল যে এটি করার জন্য কোন রাজনৈতিক ইচ্ছা নেই। সাম্প্রতিক গ্রিসের নির্বাচন ব্যতীত, সারকোজির মতো ক্ষমতাসীনরা বারবার পদত্যাগ করেছেন। জনপ্রিয়তাবাদী ইউরোপীয় বিরোধী দলগুলো ইউরোপ জুড়ে ভোট লাভ করছে। গ্রীস এবং ইতালিতে কঠোর কঠোরতা কর্মসূচি কার্যকর হওয়ার আগেই কঠোরতার বিরুদ্ধে বিদ্রোহ চলছে।

ইউরোপীয় আর্থিক ঐক্যের সম্ভাবনা সম্পর্কে যারা আশাবাদী তাদের জন্য, আমেরিকান ইতিহাস একটি আলোকিত কাউন্টারপয়েন্ট সরবরাহ করে। 1790-এর দশকে, বিপ্লবী যুদ্ধ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গঠনের পরে, ট্রেজারি সেক্রেটারি আলেকজান্ডার হ্যামিল্টনকে পৃথক রাষ্ট্রের অস্থিতিশীল যুদ্ধ ঋণ থেকে মুক্তি দিতে একটি ফেডারেল বন্ড তৈরি করতে সফল হওয়ার আগে একটি ভয়ঙ্কর প্রচারণা চালাতে হয়েছিল। হ্যামিল্টনের প্রস্তাবটি শেষ পর্যন্ত জয়ী হওয়ার আগে হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস দ্বারা পাঁচটি পৃথক বার ভোট দেওয়া হয়েছিল। আজকের জটিল, অত্যন্ত লিভারযুক্ত পুঁজিবাজারে এটি কী ধরনের বিপর্যয় ঘটিয়েছে তা কেবল কল্পনা করা যায়। দুই শতাব্দী পরে, হ্যামিল্টনের উত্তরসূরিদের মধ্যে একজন, ট্রেজারি সেক্রেটারি হ্যাঙ্ক পলসন, একইরকম অনিশ্চিত সংগ্রামের মুখোমুখি হন যা কংগ্রেসকে মহামন্দার পর থেকে সবচেয়ে খারাপ অর্থনৈতিক সংকটের মধ্যে মার্কিন আর্থিক ব্যবস্থার TARP জরুরী বেলআউট অনুমোদন করতে রাজি করায়। খুব কম লোকই মনে করে যে কংগ্রেস আসলে পলসনের অনুরোধটি প্রথমবার প্রত্যাখ্যান করেছিল। এটি স্টক মার্কেটে আরও 7% লেগ নিচে নিয়ে গেছে, এবং কংগ্রেস TARP অনুমোদন করার আগে পলসন থেকে সরাসরি হাউস স্পিকার ন্যান্সি পেলোসির কাছে দ্বিতীয়, ব্যক্তিগত আবেদন করেছে। এই পর্বগুলি হাইলাইট করে যে এমন একটি একক দেশেও বড় আর্থিক স্থানান্তরগুলিকে প্রভাবিত করা কতটা কঠিন যেটি ইতিমধ্যেই একটি সাধারণ রাজনীতি, একটি সাধারণ কোষাগার এবং একটি সাধারণ ভাষা ভাগ করে – এমন একটি জাতি যেখানে মুদ্রায় প্রদর্শিত নীতিবাক্যটি হল ই প্লুরিবাস ইউনাম, আউট অনেক এক

কিন্তু ইউরোপের কোন ই প্লুরিবাস ইউনাম নেই। ইএমইউ 17টি স্বতন্ত্র জাতি-রাষ্ট্র নিয়ে গঠিত যার কোনো সাধারণ রাজনীতি, কোনো সাধারণ কোষাগার, এবং কোনো একক ভাগ করা ভাষা নেই। গত ছয় শতাব্দীর বেশিরভাগ সময় ধরে, ইউরোপের ভূগোলে বসবাসকারী লোকেরা সিরিয়াল যুদ্ধে লিপ্ত হয়েছে। এই প্রেক্ষাপটে, ইউরোপে আপেক্ষিক শান্তির দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরের যুগটি একটি ঐতিহাসিক অসঙ্গতি, আদর্শ নয়। নেপোলিয়ন থেকে শুরু করে হিটলার পর্যন্ত রাজনৈতিক নেতারা স্বপ্ন দেখেছেন ইউরোপকে এক বা অন্য কোনো দৃষ্টিভঙ্গিতে ঐক্যবদ্ধ করার। আমরা বাজি ধরব না যে জিন-ক্লদ ট্রিচেট এবং অ্যাঞ্জেলা মার্কেলের মতরা সফল হবে যেখানে অন্যরা ব্যর্থ হয়েছে। মহাদেশের ভোটারদের অন্য পরিকল্পনা আছে বলে মনে হচ্ছে।

এই সন্ধিক্ষণে, কঠোরতা শুধুমাত্র ঋণ সমস্যা আরও খারাপ করে তোলে। গ্রীক কেস দেখায়, উত্তর ইউরোপীয় দেশগুলি (জার্মানির নেতৃত্বে), ECB এবং IMF সকলেই PIIG-কে ডিফল্ট এড়াতে সাহায্য করার পূর্বশর্ত হিসাবে অবিলম্বে, গুরুতর আর্থিক কৃচ্ছ্রতা ব্যবস্থার উপর জোর দিয়েছে। এই অ্যান্টি-কিনেসিয়ান ওষুধটি কার্যত ঋণ সংকটকে আরও খারাপ করার আশ্বাস দিয়েছে, এটির উন্নতি নয়। কারণটি সোজা: সমস্ত PIIG-এর অর্থনীতি এখন “স্টল স্পিড” এর নীচে রয়েছে, অর্থাৎ যে গতিতে কঠোরতা বড় ঘাটতি তৈরি করে কারণ প্রবৃদ্ধির উপর এর বিরূপ প্রভাব ব্যয় কমানোর প্রভাবকে ছাড়িয়ে যায়। তপস্যা কাজ করার জন্য, এটি একটি বিন্দুতে শুরু করা দরকার যখন ইউরোপের পেরিফেরাল অর্থনীতিগুলি বার্ষিক ~4 – 5% নামমাত্র হারে বৃদ্ধি পাচ্ছে। এই ধরনের প্রবৃদ্ধির হার মন্দার টেলস্পিন না করে ব্যয় হ্রাস করার জন্য যথেষ্ট বাফার প্রদান করবে যা শুধুমাত্র ঘাটতি এবং সেইসাথে ঋণের অনুপাত বৃদ্ধি করবে। অবশ্যই, প্রশ্নবিদ্ধ দেশগুলিতে নামমাত্র বৃদ্ধি সমতল থেকে নেতিবাচক। স্বজ্ঞাতভাবে, স্বল্প মেয়াদে PIIG-দের যা প্রয়োজন তা হল তাদের প্রতিযোগিতা সক্ষমতা বাড়াতে এবং প্রবৃদ্ধি ধরে রাখতে সাহায্য করার জন্য কাঠামোগত সংস্কারের সাথে উদ্দীপনা। পরিবর্তে তাদের উপর যে কঠোরতা বাধ্যতামূলক করা হচ্ছে তা ইউরোপের দক্ষিণ এবং উত্তরের ভোটারদের মধ্যে বিদ্বেষ বাড়াতে গিয়ে সম্ভবত এর উদ্দেশ্যমূলক ফলাফলের ঠিক বিপরীত ফল দেবে। আমরা ইউরোপের রাজনৈতিক কেন্দ্র বিলুপ্ত করার ঝুঁকি নিচ্ছি। সিরিয়াজার মত চরম বাম দল এবং ফ্রন্ট ন্যাশনালের মত চরম ডানপন্থীদের উত্থান আসলে ইউরোপকে শেষ করে দিতে পারে যেমনটা আমরা জানি। মন্টি ইতালিতে পড়লে ইউরোপ আরেকটি গুরুতর সঙ্কটের মুখোমুখি হবে যেখানে তার স্থলাভিষিক্ত কেউ নেই।

তদুপরি, আলোচনা করা “সমাধান”গুলির একটিও ইউরোপের সমস্যার মূল কারণগুলিকে সমাধান করে না। অ্যালবার্ট আইনস্টাইন মন্তব্য করেছিলেন “যে ধরনের চিন্তাভাবনা এটি তৈরি করেছে তা দিয়ে আপনি কোনও সমস্যা সমাধান করতে পারবেন না।” মূলে, ইউরোপ তিনটি কাঠামোগত অর্থনৈতিক সমস্যায় ভুগছে: (ক) অত্যধিক সার্বভৌম ঋণ, (খ) এর অনেক পেরিফেরাল এবং মূল দেশগুলিতে প্রতিযোগিতার অভাব এবং (গ) সর্বোত্তম অবস্থার জন্য একটি দুর্বল প্রকৃত ফিট একটি মুদ্রা ইউনিয়নের। রাজনীতিবিদ বা প্রধান মিডিয়া আউটলেটগুলির দ্বারা যে “সমাধান” নিয়ে কথা বলা হয়েছে তার কোনওটিই এই সমস্যাগুলি সমাধানের কাছাকাছি আসেনি। পরিবর্তে, তারা সকলেই সেই ধরণের চিন্তাভাবনার উদাহরণ দেয় যা প্রথমে সমস্যা তৈরি করেছিল। EFSF প্রসারিত করবেন? এটি মূল সমস্যাগুলিকে নিরসনের জন্য কিছুই করে না এবং প্রকৃতপক্ষে সেগুলিকে আরও খারাপ করতে পারে যদি বেলআউট তহবিলগুলি PIIG-এর বিদ্যমান ঋণ ট্যাব এবং/অথবা প্রধান বিদ্যমান ঋণ-ধারকদের যোগ করে। ইউরোবন্ড গ্রহণ করবেন? এটি একইভাবে মূল সমস্যাগুলির জন্য অর্থোগোনাল, এবং একইভাবে ইউরোপের সবচেয়ে শক্তিশালী অবশিষ্ট ব্যালেন্স শীট, জার্মানি এবং ফ্রান্সে ঋণ সংক্রামক ছড়িয়ে দেওয়ার মাধ্যমে চূড়ান্ত নিন্দাকে আরও খারাপ করে তোলার ঝুঁকি রয়েছে। অবিলম্বে রাজস্ব কৃচ্ছ্রতা বলবৎ? এটি আমাদের অসুস্থ রোগীদের তাদের রোগ থেকে “মুক্ত” করার জন্য একটি বালতিতে রক্তপাত করার মধ্যযুগীয় অনুশীলনের অনুরূপ। যতক্ষণ না রাজনৈতিক নেতারা মূল কারণগুলির সাথে জড়িত এমন সমাধানগুলি প্রস্তাব করতে শুরু করেন – যেমন, ইউরোপের জন্য তৈরি একটি ব্র্যাডি বন্ড প্রোগ্রাম, ঋণ ক্ষমা, কাঠামোগত সংস্কারের জন্য কেস উপস্থাপনের জন্য ভোটারদের সাথে কথোপকথনে জড়িত – সঙ্কট অব্যাহত থাকবে।

C. ইউরো থেকে গ্রীক প্রস্থানের পরিণতি বেশিরভাগ সন্দেহের চেয়ে খারাপ হতে পারে

গ্রীস যদি ইউরো থেকে প্রস্থান করে এবং ড্রাকমা পুনঃপ্রবর্তন করে, তাহলে সম্ভবত এটি প্রবর্তনের পরে 50% হ্রাস পাবে এবং গ্রীক নামমাত্র জিডিপি সম্ভবত একই পরিমাণে হ্রাস পাবে। ইউরোতে বাধ্যবাধকতা সহ গ্রীক ব্যাংক এবং সংস্থাগুলি, কিন্তু ড্রাকমাতে রাজস্ব ডিফল্ট হবে। বৈশ্বিক ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থার আন্তঃসম্পর্কের পরিপ্রেক্ষিতে, গ্রীক ঋণের ঝাঁকুনি সহ যে কোনও ব্যাঙ্ক শীঘ্রই বিশ্বব্যাপী ঋণ থেকে নিজেকে বিচ্ছিন্ন করতে পারে যা বিশ্বব্যাপী ক্রেডিট ফ্রিজ তৈরি করে। বাস্তবে এটি 2008-এ লেম্যান ব্রাদার্সের পরে যা ঘটেছিল তার মতো হবে – 10 গুণ কারণ এই ধরনের সংকট এমন একটি সময়ে আঘাত হানবে যখন বিশ্ব অর্থনীতি এবং সরকারের ব্যালেন্স শীট খুব দুর্বল। রান্নাঘরের সিঙ্ক সহ শেষ সংকটে সবকিছু ছুঁড়ে ফেলার পরে, তাদের কিছু করার নেই! এই ক্রেডিট ফ্রিজ একা পর্তুগাল, স্পেন, ইতালি এবং গ্রীসকে ডিফল্টে ঠেলে দিতে পারে। তারপরে আবার, একটি ব্যাঙ্ক সেই দেশগুলিতে চালিত হয় কারণ লোকেরা বাধ্যতামূলক অবমূল্যায়নের ঝুঁকি এড়াতে ব্যাঙ্কগুলি থেকে তাদের ইউরো সরিয়ে দেয় সেই দেশের ব্যাঙ্কগুলিকে খুব ভালভাবে টিপ দিতে পারে এবং সেইজন্য দেশগুলি প্রথমে ডিফল্ট হয়ে যায়।

এর মানে এই নয় যে একটি গ্রীক প্রস্থান অনিবার্যভাবে একটি বিশ্বব্যাপী ক্রেডিট ফ্রিজ এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে পর্তুগাল, স্পেন, ইতালি ইত্যাদিতে ডমিনোর দিকে নিয়ে যাবে। যাইহোক, এটি হওয়া থেকে রোধ করতে ইসিবিকে দ্রুত এবং সিদ্ধান্তমূলকভাবে সেই বাজারগুলিকে সীমাহীন তারল্যের সাথে প্লাবিত করতে হবে এবং ব্যাঙ্কের রানগুলি আটকাতে কম্বল ডিপোজিট বীমা প্রদান করতে হবে।

এটাও স্পষ্ট নয় যে একটি গ্রীক প্রস্থান দীর্ঘমেয়াদে গ্রীকদের উপকার করবে। যদি এটি মৌলিক কাঠামোগত এবং ট্যাক্স সংস্কারের সাথে থাকে, তবে নবায়নকৃত প্রতিযোগিতা এটিকে টেকসই প্রবৃদ্ধির পথে নিয়ে যাবে। যাইহোক, গ্রীসের বর্তমান মেজাজ অনুযায়ী, অবমূল্যায়নের সুবিধাগুলি স্ফীত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। নামমাত্র জিডিপি বৃদ্ধির কয়েক বছরের পর, গ্রীস নিজেকে আবার অপ্রতিদ্বন্দ্বী মনে করবে, কিন্তু সম্ভবত একটি জিডিপির সাথে যা আজকের তুলনায় 20% কম।

D.অন্যান্য বিবেচনা: গণতন্ত্র, বৈশ্বিক বৃদ্ধি এবং স্থিতিশীলতার প্রতি চ্যালেঞ্জ
আরও খারাপ, সম্ভাব্য অর্থনৈতিক স্থবিরতা এবং বিপর্যয়ের কারণে বিশ্ব যে ক্ষতির সম্মুখীন হচ্ছে তার বাইরে, পশ্চিম অন্যান্য বড় অর্থনৈতিক এবং অ-অর্থনৈতিক চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হচ্ছে।

২. আশাবাদী চিন্তা পরীক্ষা

এই পটভূমি হতাশাজনক এবং যদি কিছু সম্মত দৃষ্টিভঙ্গির চেয়ে আরও হতাশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি পেইন্ট করে। বেশিরভাগ বিশেষজ্ঞরা আশা করেন যে আমাদের জাপানের মতো সাব-পার প্রবৃদ্ধি এবং উচ্চ বেকারত্বের কয়েক বছর থাকবে, কিন্তু শুধুমাত্র একটি গুরুতর দ্বিগুণ মন্দার ঝুঁকির জন্য একটি ছোট সম্ভাবনাকে দায়ী করে (সম্ভবত ইউরো-সংকটের কারণে)। যদিও ইউরোপীয় রাজনীতিবিদরা এখন পর্যন্ত খুব কম দেরি করে চলেছেন, বাজি মনে হচ্ছে যে তাদের দেয়ালে পিঠ দিয়ে, যখন ইউরোর সম্ভাব্য মৃত্যুর মুখোমুখি হবে, তারা সঠিক কাজটি করবে। আমি আরও গুরুতর মন্দার জন্য অনেক বেশি সম্ভাবনাকে দায়ী করি – বলুন 35% – কারণ সমস্যার মাত্রা, ভোটারদের অসন্তোষ, সার্বভৌম ব্যালেন্স শীটের বৈশ্বিক দুর্বলতা এবং বৈশ্বিক আর্থিক ব্যবস্থার আন্তঃসম্পর্কের মাধ্যমে সংক্রামনের ঝুঁকি আমাদেরকে উন্মুক্ত করে দেয়। “দুর্ঘটনা।”

তবুও, হতাশাবাদী দৃশ্যটি পূর্বনির্ধারিত নয়। বর্তমানে, কেউই উল্টো পরিস্থিতিকে গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করছে না – উভয় ক্ষেত্রেই স্বল্পমেয়াদে কী সঠিক হতে পারে এবং কত দীর্ঘমেয়াদী ইতিবাচক প্রবণতা শেষ পর্যন্ত বর্তমান অর্থনৈতিক হেডওয়াইন্ডকে ছাড়িয়ে যাবে। যদিও আমি 10+ বছরের স্কেলে পরবর্তী কয়েক বছরে জিনিসগুলি সঠিক হওয়ার 5% সম্ভাবনার কথা উল্লেখ করছি (ঐকমত্যের জন্য 1% এর চেয়ে কম), আশাবাদী ফলাফলটি সবচেয়ে সম্ভাব্য হয়ে ওঠে।

উ: ইউরোপীয় সার্বভৌম ঋণ সংকটের একটি সমাধান আছে

1985 সালে, G-5 দেশগুলি মার্কিন ডলারের অবমূল্যায়নের জন্য মুদ্রা বাজারে একটি সমন্বিত হস্তক্ষেপের আয়োজন করেছিল, যা তারা সম্মত হয়েছিল, ভলকারের বছর পরে এমনভাবে অতিমূল্যায়িত হয়ে গিয়েছিল যা মার্কিন অর্থনীতিকে বাধাগ্রস্ত করেছিল এবং মারাত্মক বৈশ্বিক ভারসাম্যহীনতা তৈরি করেছিল। প্লাজা অ্যাকর্ড সফলভাবে পরবর্তী দুই বছরে ডলারের মূল্য ~50% অবমূল্যায়ন করেছে কোনো আর্থিক সংকট ছাড়াই। ইউরোপের সমস্যাগুলি যথেষ্ট গুরুতর যে তারা এই ধরণের আরেকটি বৈশ্বিক শীর্ষ সম্মেলন করতে পারে। এই ধরনের একটি শীর্ষ সম্মেলন কার্যকর হওয়ার জন্য এটি এমন কয়েকটি উপাদানের চুক্তি অন্তর্ভুক্ত করতে হবে যা এখনও এটিকে মূলধারার কথোপকথনে পরিণত করেনি, যার মধ্যে রয়েছে:

• ঋণ মাফ যা PIIG-তে জিডিপি অনুপাতের সাথে ঋণকে সর্বোচ্চ ~80% পর্যন্ত কমিয়ে দেবে
• ইউরোপীয় এবং বৈশ্বিক ব্যাংকগুলির একটি সমসাময়িক পুনঃপুঁজিকরণ যা তাদের এই ধরনের ঋণ ক্ষমা শোষণ করতে সক্ষম করবে
• অ-প্রতিযোগিতামূলক ইউরোপীয় অর্থনীতিতে বিশ্বাসযোগ্য কাঠামোগত সংস্কার
• ইএমইউ থেকে সুশৃঙ্খলভাবে প্রস্থান করার জন্য একটি প্রক্রিয়া এবং সেইসাথে পূর্ব-সম্মত মানদণ্ড যা এই ধরনের প্রস্থানকে ট্রিগার করবে
• পেরিফেরাল অর্থনীতিতে শাস্তিমূলক আর্থিক কৃচ্ছ্রতা ব্যবস্থার সহনশীলতা যতক্ষণ না এই ধরনের অর্থনীতিগুলি পূর্ব-সম্মত নামমাত্র বৃদ্ধির স্তরে পৌঁছেছে

B. বর্তমান অর্থনৈতিক সমস্যাগুলি অর্থনৈতিক চেয়ে বেশি রাজনৈতিক

যদিও অর্থনৈতিক সংকটের রাজনৈতিক মাত্রা অনেকের জন্য উদ্বেগের কারণ, রাজনৈতিক ইচ্ছার সমস্যা আসলে অজ্ঞতার সমস্যার চেয়ে অনেক ভালো: অন্তত আমরা জানি কী করা দরকার। মজার বিষয় হল যে আপনি যখন টেবিলের চারপাশে স্মার্ট, যুক্তিসঙ্গত লোকদের একটি দল পান, তখন কী করা উচিত সে বিষয়ে একটি বিস্তৃত ঐক্যমত রয়েছে। মূলত, আমাদের স্বল্পমেয়াদী আর্থিক সংস্কারকে সহজ করা উচিত এবং দীর্ঘমেয়াদী কাঠামোগত সংস্কার এবং রাজস্ব একীকরণের উপর ফোকাস করা উচিত, যার মধ্যে থাকবে:

C. সরকারি পরিষেবা, স্বাস্থ্যসেবা এবং শিক্ষায় উৎপাদনশীলতার বিপ্লব

নীতিগত পরিবর্তনের বাইরেও উল্লিখিত নীতির পরিবর্তন, জনসেবা, স্বাস্থ্যসেবা এবং শিক্ষায় প্রযুক্তির প্রয়োগ উৎপাদনশীলতার নেতৃত্বে প্রবৃদ্ধি আনতে পারে কারণ এটি ভুল বরাদ্দকৃত শ্রম ও পুঁজিকে মুক্ত করে। সরকারী ব্যয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জিডিপির 34% থেকে ফ্রান্সে 56% পর্যন্ত। স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় যুক্তরাজ্যে জিডিপির 9.6% থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জিডিপির 17.9% পর্যন্ত। শিক্ষার উপর সরকারী ব্যয় জিডিপির 10% থেকে 14% পর্যন্ত। সামগ্রিকভাবে অর্থনীতির 60% থেকে 75% উৎপাদনশীলতার বিপ্লব স্পর্শ করেনি।

কঠোরতার বর্তমান পরিবেশ রাজ্যগুলিকে কম দিয়ে কম করতে নেতৃত্ব দিচ্ছে, তবে প্রযুক্তির কার্যকর ব্যবহারের যথেষ্ট বৈশ্বিক উদাহরণ রয়েছে যা আমরা কম দিয়ে বেশি করতে পারি। অনলাইন ভোটিং, অনলাইন ট্যাক্স রিটার্ন, প্রতিযোগিতামূলক অনলাইন ক্রয় প্রক্রিয়া থেকে শুরু করে সারিবদ্ধ হওয়া এড়াতে অনলাইন বুকিং পর্যন্ত, সরকারী পরিষেবাগুলিতে উত্পাদনশীলতা উন্নত করতে প্রযুক্তির সম্ভাব্য ব্যবহারের অগণিত উদাহরণ রয়েছে।

একইভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আমরা স্বাস্থ্য প্রশাসন এবং বীমাতে $236 বিলিয়ন ব্যয় করি $2 ট্রিলিয়ন মোট স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় – মোটের 11.8% এবং প্রত্যাশিত $91 বিলিয়ন বেশি। ডাক্তারদের অফিসে প্রশাসনিক কর্মীদের সংখ্যার দিকে একটি সরল দৃষ্টিতে বোঝা যায় যে কিছু ভুল আছে। সিস্টেমটি ডুপ্লিকেট কাগজপত্র, বীমা ফাইলিং, বিলিং ইত্যাদিতে ডুবে যাচ্ছে।

শিক্ষাও সংস্কারের জন্য পাকা। মূলত অভিন্ন উপাদান সহ 20-40 শ্রেণীতে বক্তৃতা প্রদানকারী শিক্ষকের মৌলিক K-12 শিক্ষণ প্রক্রিয়া শত শত বছরে পরিবর্তিত হয়নি। শিক্ষক এবং ছাত্র উভয়ের দক্ষতার বিস্তৃত পরিসরের কারণে এটি অসংখ্য অমিল তৈরি করে। আমাদের কাছে ইতিমধ্যেই সেরা শিক্ষকদের জন্য প্রযুক্তি রয়েছে যাতে তারা কয়েক হাজার শিক্ষার্থীকে অনলাইনে শেখাতে পারে, দক্ষতার ভিত্তিতে শিক্ষার্থীদের ভাগ করে নিতে পারে এবং তাদের দক্ষতাকে ক্রমাগত পরীক্ষা ও নিরীক্ষণ করতে পারে। অনেক বিশ্ববিদ্যালয় এবং অধ্যাপকরা Udacity এবং Coursera- এর মতো কোম্পানির মাধ্যমে ব্যাপকভাবে খোলা অনলাইন কোর্স বা MOOC অফার করে উচ্চশিক্ষা এগিয়ে চলেছে৷ সেবাস্তিয়ান থ্রুনের 160,000 শিক্ষার্থী তার Udacity-এর কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা কোর্সের জন্য সাইন আপ করেছিল। হার্ভার্ড এবং এমআইটি সম্প্রতি বিনামূল্যে অনলাইন কোর্স অফার করার জন্য একত্রিত হয়েছে। তাদের প্রথম কোর্স সার্কিট এবং ইলেকট্রনিক্স 120,000 শিক্ষার্থীর সাথে 10,000 জন মিডটার্মের মাধ্যমে তৈরি করেছে। প্রিন্সটন, স্ট্যানফোর্ড, ইউনিভার্সিটি অফ মিশিগান এবং ইউনিভার্সিটি অফ পেনসিলভানিয়া কোর্সেরার মাধ্যমে অনুরূপ অফার রয়েছে।

আমরা একটি পরীক্ষামূলক শিক্ষার পর্যায়ে আছি যার উপসংহার এবং K-12 এবং উচ্চশিক্ষা উভয় ক্ষেত্রেই বৈশ্বিক স্থাপনা শিক্ষায় বৈপ্লবিক পরিবর্তন আনতে পারে যেমনটি আমরা জানি।

D. প্রযুক্তি উদ্ভাবন অবিরাম অব্যাহত রয়েছে

যে সেক্টরগুলি এখনও সেগুলি গ্রহণ করেনি সেগুলিতে বিদ্যমান প্রযুক্তি প্রয়োগ থেকে বৃদ্ধির সম্ভাবনার পাশাপাশি, নতুন প্রযুক্তি উদ্ভাবিত হচ্ছে। যদি কিছু মনে হয় যে গতি ত্বরান্বিত হচ্ছে। 1995 সাল থেকে দাখিলকৃত এবং মঞ্জুর করা পেটেন্টের সংখ্যা দ্বিগুণ হয়ে যথাক্রমে 1 মিলিয়ন এবং 400,000 থেকে 2 মিলিয়ন এবং 900,000 হয়েছে (সূত্র: WIPO)। প্রযুক্তি গ্রহণ আগের চেয়ে আরও দ্রুত।

ইন্টারনেট জগতে একজন অপারেটর এবং বিনিয়োগকারী হিসেবে আমার ব্যক্তিগত পর্যবেক্ষণ থেকে, ইন্টারনেট সেক্টর আগের চেয়ে অনেক বেশি গতিশীল। আগের চেয়ে বিশ্বজুড়ে আরও বেশি স্টার্টআপ কোম্পানি তৈরি হচ্ছে এবং ধারণাগুলি আরও দ্রুত এবং তরলভাবে দেশগুলির মধ্যে চলে যাচ্ছে। গুগলের চেয়ারম্যান এরিক স্মিড্ট সম্প্রতি বিজনেস উইক নিবন্ধে বলেছেন ইটস অলওয়েজ সানি ইন সিলিকন ভ্যালি: “আমরা একটি বুদ্বুদে বাস করি, এবং আমি একটি প্রযুক্তিগত বুদ্বুদ বা একটি মূল্যায়ন বুদবুদ বলতে চাই না। আমি আমাদের নিজের ছোট বিশ্বের মত একটি বুদবুদ মানে. এবং এটি কী একটি বিশ্ব: কোম্পানিগুলি যথেষ্ট দ্রুত লোকেদের নিয়োগ করতে পারে না। তরুণরা কঠোর পরিশ্রম করে ভাগ্য গড়ে তুলতে পারে। বাড়িগুলি তাদের মূল্য ধরে রাখে।” প্রযুক্তি খাতটি এখনই অত্যধিক ফালতু কারণ বিনিয়োগকারীরা সাগ্রহে এমন কিছুতে বিনিয়োগ করছে যা ফলন তৈরি করতে পারে।

তদুপরি, আমরা ইন্টারনেটের বাইরেও বেশ কয়েকটি খাতে সূচকীয় উন্নতির প্রাথমিক লক্ষণ দেখছি যা আরও উদ্ভাবনের আশা জাগিয়েছে। বায়োলজিতে জিন সিকোয়েন্সিং হল সবচেয়ে দৃশ্যমান উদাহরণ যেখানে একটি মানব জিনোম সিকোয়েন্সের খরচ 2001 সালে $100 মিলিয়ন থেকে 2012 সালে $10,000-এর কম (সূত্র: Genome.gov )। 1993 সালে পিক ওয়াট প্রতি $5.23 থেকে 2009 সালে $1.27-এ খরচ নেমে যাওয়ার সাথে সোলার একই রকম, ধীরগতির উন্নতি সত্ত্বেও দেখছে (সূত্র: EIA.gov )। 3D প্রিন্টিং-এর উন্নতি আমাদের উৎপাদনে একটি সম্ভাব্য বিপ্লবের আভাস দিতে পারে।

আগামীকালের পৃথিবী আজ উদ্ভাবিত হচ্ছে এবং এটি আগের চেয়ে ভাল দেখাচ্ছে!

ই. বেইজিং ঐক্যমত একটি স্বল্পমেয়াদী বিভ্রম

F. একটি চীনা হার্ড ল্যান্ডিং এর পরিবর্তে চীন থেকে একটি উল্টো চমক আসার সম্ভাবনা রয়েছে

আমি অতীতে যুক্তি দিয়েছি (চীনে কী চলছে: ম্যাক্রো-অর্থনীতির একটি ভূমিকা), যে চীন অবশেষে তার আর্থিক নীতির নিয়ন্ত্রণ নেবে এবং তার মুদ্রাকে ভাসতে দেবে – এই কারণে নয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিছু নির্বোধ মনে করে যে এটি মার্কিন সমস্যার সমাধান করবে চলতি হিসাবের ঘাটতি হবে না – কিন্তু কারণ এটি করা চীনের সর্বোত্তম স্বার্থে। আরএমবি-এর আন্তর্জাতিকীকরণ এবং চীনের আর্থিক বাজার ও অর্থনীতি বিশ্বের কাছে উন্মুক্ত করা বিশ্ব অর্থনীতির জন্য একটি অত্যন্ত শক্তিশালী ইতিবাচক শক্তি হবে।

জি. ম্যালথুসিয়ান উদ্বেগ সবসময় ভুল

ম্যালথুসিয়ান টাইপের উদ্বেগগুলি বারবার ভুল প্রমাণিত হয়েছে কারণ তারা প্রযুক্তির একটি স্থির দৃষ্টিভঙ্গিকে অন্তর্ভুক্ত করে। ম্যালথাস মূলত ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে বিশ্ব দুর্ভিক্ষের মুখোমুখি হবে কারণ জনসংখ্যা দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছে যখন খাদ্য উৎপাদন জ্যামিতিকভাবে বাড়ছিল এমন সময়ে যেখানে বেশিরভাগ জনসংখ্যা কৃষিতে কাজ করত। 200 বছর পরে আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 2% এরও কম শ্রমিকরা এত বেশি খাবার তৈরি করে যে আমরা স্থূলতা মহামারীর মুখোমুখি হচ্ছি! 1972 সালে, ক্লাব অফ রোমের প্রকাশনার লিমিটস টু গ্রোথ ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যে প্রাকৃতিক সম্পদ, বিশেষ করে তেলের সীমিত প্রাপ্যতার কারণে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি অনির্দিষ্টকালের জন্য চলতে পারে না। 39 বছরের ক্রমবর্ধমান ব্যবহার সত্ত্বেও, 1972 সালের তুলনায় এখন আমাদের কাছে বেশিরভাগ সম্পদের জন্য আরও বেশি পরিচিত মজুদ রয়েছে!

অপ্রচলিত তেল এবং গ্যাসের বিস্ফোরক বৃদ্ধির কারণে একটি বিশাল উল্টো বিস্ময়ের সম্ভাবনা রয়েছে। আগামী 10 বছরের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বের প্রথম বা দ্বিতীয় বৃহত্তম হাইড্রোকার্বন রপ্তানিকারক হতে পারে। গ্যাসের ব্যাপারটা কেউ কেউ বোঝেন; খুব কম, এই মুহুর্তে, বুঝতে পারে এটি তেলের ক্ষেত্রেও সত্য। লিওনার্দো মাউগেরি — তেলের বিষয়ে বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় বিশেষজ্ঞদের মধ্যে একজন যিনি বেশ কয়েক বছর ধরে ইতালীয় তেলের সুপার মেজর ENI-তে #2 ছিলেন — এমন কয়েকজনের মধ্যে একজন যারা আসলে একটি গ্লোবাল, বটম আপ E&P ডাটাবেস তৈরি করেছেন এবং অধ্যয়ন করেছেন অপ্রচলিত তেল উন্নয়ন। তিনি সবেমাত্র একটি গবেষণা প্রকাশ করেছেন যা এই বিস্ময়কর উন্নয়নের পূর্বাভাস দেয়। এই প্রবণতা আমেরিকান উত্পাদনের একটি পুনর্জাগরণের পরিপ্রেক্ষিতে মার্কিন অর্থনীতিতে খুব ভালভাবে একটি রূপান্তরমূলক প্রভাব ফেলতে পারে!

তার উপরে আমরা একবিংশ শতাব্দীতে একটি শক্তি বিপ্লবের মধ্য দিয়ে যাব। সৌর বর্তমানে একটি ধীর মুরের আইন টাইপ উন্নতি বক্ররেখা অনুসরণ করছে যা প্রস্তাব করে যে এটি এক দশকের মধ্যে মূল্য প্রতিযোগিতামূলক হবে এমনকি যদি আপনি ভর্তুকি এবং একটি কার্বন ট্যাক্স বাদ দেন এবং সম্ভবত 30 থেকে 50 বছরের মধ্যে প্রায় 0 প্রান্তিক খরচে বিদ্যুতের দিকে নিয়ে যাবে। এমনকি পরমাণু সংমিশ্রণে একটি অগ্রগতি বাদ দিলেও, যা পরবর্তী 30 বছরে বিশেষত বেসরকারি অর্থায়নে অ-টোকামাক প্রকল্পগুলি থেকে সম্ভব, আমরা সম্ভবত “খুব সস্তাও মিটার” শক্তি দিয়ে শেষ করব। যখন এটি ঘটে, তখন এটি যে অ্যাপ্লিকেশনগুলি প্রকাশ করবে তা অবমূল্যায়ন করা কঠিন। কম্পিউটার পাওয়ার এত সস্তা হয়ে গেলে কম্পিউটিং সত্যিই বন্ধ হয়ে যায় যে লোকেরা “এটি নষ্ট” করতে পারে এবং সীমাহীন বিভিন্ন ধরণের অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করতে পারে।

ট্যাপে অপরিহার্যভাবে সীমাহীন শক্তির সাথে, তাজা জলের ঘাটতির আশঙ্কা অতীতের বিষয় হয়ে উঠেছে কারণ আপনি সমুদ্রগুলিকে বিশুদ্ধ করতে পারেন। একইভাবে উচ্চ খাদ্য মূল্য এবং খাদ্য ঘাটতি একটি দূরবর্তী স্মৃতি হয়ে থাকবে কারণ আমরা যদি সত্যিই চাই তবে মরুভূমিতে ফসল ফলানোর ক্ষমতা আমাদের থাকবে।

অধিকন্তু, বর্তমান উচ্চ পণ্য এবং জ্বালানি খরচ কোম্পানিগুলির উদ্ভাবনের জন্য প্রণোদনা তৈরি করছে এবং আমি নিশ্চিত যে আমরা ফসলের ফলন, শক্তি দক্ষতা, প্রাকৃতিক গ্যাস উত্তোলন, বায়ুকলের দক্ষতার উন্নতি অব্যাহত রাখব এবং এমন অসংখ্য উদ্ভাবন নিয়ে আসব যা আমরা কল্পনাও করতে পারি না। আজকের

III. উপসংহার

1750 সালে শুরু হওয়া প্রথম শিল্প বিপ্লবের পর থেকে অব্যাহত উত্পাদনশীলতার নেতৃত্বে বৃদ্ধির পটভূমিতে, আমি কেবল দীর্ঘমেয়াদী ভবিষ্যতের বিষয়ে আশাবাদী হতে পারি। কখনও কখনও, এই উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি চক্রাকার বা কাঠামোগত অর্থনৈতিক সমস্যার কারণে বছরের পর বছর ধরে চাপিয়ে দেওয়া হয়, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে এটি সর্বদা জয়ী হয় – যখন উদ্ভাবন অবিচ্ছিন্নভাবে চলতে থাকে। তবুও, কেইনস যেমন বলেছিলেন, দীর্ঘমেয়াদে আমরা সবাই মৃত। শীঘ্রই এবং কম ব্যথা সহ ইতিবাচক ফলাফল উপলব্ধি করতে আমরা কী করতে পারি?

বেশ কিছু ধর্মনিরপেক্ষ প্রবণতা দীর্ঘমেয়াদে আশাবাদী পরিস্থিতি তৈরি করে। বিশ্বব্যাপী সমৃদ্ধি এবং ব্যক্তি স্বাধীনতার পক্ষে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রবণতাগুলির মধ্যে একটি হল পুঁজিবাদ এবং বৃহত্তর ব্যক্তি সম্পদের মধ্যে ঐতিহাসিক সম্পর্ক, যা গণতন্ত্রের দাবির দিকে পরিচালিত করে। তদুপরি, বিশ্বব্যাপী আয়ের বৈষম্যের সামগ্রিক হ্রাস আরও বিস্তৃতভাবে একটি উচ্চ মানের সুবিধা বিতরণ করছে, সেইসাথে পূর্বের দরিদ্র মহাদেশগুলিতে মানব সম্ভাবনাকে আনলক করছে। সরকারী পরিষেবা, স্বাস্থ্যসেবা এবং শিক্ষায় উৎপাদনশীলতার বিপ্লব ক্রমবর্ধমানভাবে সরকারগুলিকে কম খরচে আরও ভাল পরিষেবা প্রদানের অনুমতি দেবে। সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, প্রযুক্তিতে চলমান নাটকীয় উদ্ভাবন, বিশেষ করে তথ্য-ভিত্তিক এবং বায়োটেক সেক্টরে, এমন অগ্রগতি চালিয়ে যাবে যা আমরা এখন কল্পনাও করতে পারি না – বাস্তব মূল্য তৈরি করা এবং ম্যালথুসীয় উদ্বেগকে ভুল প্রমাণ করা।

কিন্তু আশাবাদী দৃশ্যকল্প স্ব-নির্বাহী নয়। নিকটবর্তী-মধ্য মেয়াদে, নেতাদের একটি প্রতিরোধযোগ্য আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক বিপর্যয় এড়াতে এবং তাদের দেশীয় অর্থনীতিকে স্থিতিশীল করার জন্য স্মার্ট, কঠিন পছন্দ করতে হবে। ইউরোপীয় সার্বভৌম ঋণ সংকট সমাধানের জন্য, অবশ্যই ঋণ ক্ষমা হতে হবে যা PIIG দেশগুলিতে ঋণ-টু-জিডিপি অনুপাত হ্রাস করে, অ-প্রতিযোগীতামূলক অর্থনীতিতে কাঠামোগত সংস্কার এবং বৈশ্বিক ব্যাংকগুলির পুনঃপুঁজিকরণের সাথে মিলিত হয় যা তাদের এই ধরনের ঋণ ক্ষমা শোষণ করতে দেয়। সংস্কারকদের অবশ্যই শাস্তিমূলক আর্থিক কৃচ্ছ্রতা প্রতিরোধ করতে হবে, যা “কঠিন হও” রাজনৈতিক অপটিক্সকে আকর্ষক করে কিন্তু প্রয়োজনীয় প্রবৃদ্ধিকে হত্যা করে।

অভ্যন্তরীণ পর্যায়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অবশ্যই দক্ষতা বাড়াতে এবং সুযোগের সমান প্রবেশাধিকার নিশ্চিত করতে কাজ করতে হবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যে কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ নেওয়া উচিত তার মধ্যে রয়েছে ট্যাক্স কোডকে ব্যাপকভাবে সরলীকরণ করা, করের ভিত্তি প্রসারিত করা এবং প্রান্তিক করের হার কমানো, যা সম্মতির মাত্রা বৃদ্ধি করবে এবং বিলিয়ন ডলারের কমপ্লায়েন্সের খরচ কমিয়ে দেবে। কর সংস্কার অযথা এবং অর্থনৈতিকভাবে ক্ষতিকারক কর্পোরেট ভর্তুকি, বিশেষ করে কৃষি খাতে দূর করার নিখুঁত সুযোগ উপস্থাপন করবে। দক্ষতা এবং সমতার উদ্দেশ্যে, সমস্ত শুল্ক এবং বাণিজ্য বাধাও দূর করা উচিত, মানব বাণিজ্য বাধা সহ আমরা অভিবাসন আইন বলি৷ অভিবাসন বেকারত্ব সৃষ্টি করে না। অভিবাসন শ্রম পুলকে প্রসারিত করে, কারণ অভিবাসীরা ব্যবসা তৈরি করে এবং সামগ্রিক চাহিদা যোগ করে। অবশেষে, গলপিং স্বাস্থ্যসেবা ব্যয় – জিডিপির একটি অত্যাশ্চর্য 17.9% – প্রতিরোধমূলক স্বাস্থ্যসেবা এবং বিপর্যয়মূলক বীমা কভারেজের দিকে স্থানান্তরিত করে, জীবনযাত্রার মান বা আয়ু বৃদ্ধি করে না এমন পদ্ধতির জন্য অপচয়কারী ভর্তুকির বর্তমান ব্যবস্থাকে প্রতিস্থাপন করে অবশ্যই হ্রাস করতে হবে। পরিশেষে, যেহেতু উদ্ভাবন একটি শিক্ষিত জনগোষ্ঠী থেকে উদ্ভূত হয়, তাই শিক্ষার মান বৃদ্ধি করা অপরিহার্য এবং বিদ্যালয়ের তহবিল সংস্কারের মাধ্যমে বর্তমান ব্যবস্থা থেকে দূরে থাকা যা বৈষম্য সৃষ্টি করে।

আমার কাছে, প্রশ্নটি আশাবাদী হতে হবে কিনা তা নয়। পঞ্চাশ বছর বনাম পাঁচ বছরের মধ্যে আমরা কোথায় থাকব সে বিষয়ে আশাবাদী হতে হবে কিনা। একা ধর্মনিরপেক্ষ প্রবণতা খুব দীর্ঘমেয়াদী যত্ন নিতে পারে. কিন্তু আমি একজন অধৈর্য আশাবাদী! যদিও ঋণ অপসারণ নিম্ন প্রবৃদ্ধি এবং সম্ভবত পরবর্তী কয়েক বছরের জন্য গভীর মন্দা নিয়ে আসবে, তবে একটি ভাল ফলাফলের জন্য আমাদের কয়েক দশক অপেক্ষা করতে হবে না। আমরা এখনই সঠিক পদক্ষেপ গ্রহণ করে নিজেদের ভালো ফলাফল তৈরি করতে পারি।

এই নিবন্ধটিতে অর্থপূর্ণ এবং চিন্তাশীল অবদানের জন্য ক্রেগ পেরি, এরেজ কালির, মার্ক লুরি এবং আমান্ডা পুস্টিলনিককে অনেক ধন্যবাদ।