Jeg havde en sjov og omfattende samtale med min fætter Minter Dial, som er en fantastisk forfatter, foredragsholder, samtalepartner og padel-aficionado. Vi kom ind på mange emner, bl.a. min unikke tilgang til livet, udfordring af samfundets normer, psykedeliske stoffer, AI, at være sit autentiske jeg og meget mere.
I denne episode byder jeg velkommen tilbage til Fabrice Grinda, en erfaren tech-iværksætter og -investor. Fabrice fortæller om sin rejse fra sine tidlige dage i Frankrig til opbygning af teknologivirksomheder og investering i over 1100 startups gennem FJ Labs. Vi dykker ned i hans unikke tilgang til livet, hvor han udfordrer samfundets normer og omfavner autenticitet. Fabrice diskuterer sine transformerende oplevelser med psykedeliske stoffer, og hvordan de har påvirket hans personlige og professionelle liv. Vi udforsker også AI’s rolle i moderne erhvervsliv, og Fabrice forklarer, hvordan alle de virksomheder, han investerer i, bruger AI på en eller anden måde. Han introducerer Fabrice AI, en digital repræsentation af ham selv, der er designet til at besvare ofte stillede spørgsmål fra iværksættere. I løbet af samtalen giver Fabrice indsigt i fremtiden for AI, vigtigheden af følelsesmæssig intelligens og værdien af en bred uddannelse. Følg Fabrice på hans blog, LinkedIn og Instagram for at få mere indsigt i hans liv og arbejde.
Herunder kan du finde noter til showet, og du er selvfølgelig velkommen til at kommentere. Hvis du kunne lide podcasten, så brug et øjeblik på at bedømme den her.
For at følge/komme i kontakt med Fabrice Grinda:
- Udforsk Fabrice AI her
- Find/følg Fabrice Grinda på LinkedIn
- Find/følg Fabrice Grinda på X (tidligere Twitter)
Andre omtaler/sites:
Transskriptionen er venligst stillet til rådighed af Flowsend.ai, en AI full-service for podcastere:
Minter Dial: Hej, Fabrice cuz, dejligt at have dig tilbage i programmet. Jeg har altid nydt det, du skriver om. Du sætter gang i ideer, du deler en masse information, og i et af dine seneste indlæg talte du om Fabrice AI, og det fik mig virkelig til at spærre øjnene op. Så lad os starte med, for dem, der ikke kender dig, hvem pokker er Fabrice Grinda?
Fabrice Grinda: Det er en fornøjelse at være med i showet. Igen, en lille smule baggrund, tror jeg. Jeg er oprindeligt fransk, ligesom det meste af familien, selv om jeg ikke lyder fransk længere. Fra Nice kom jeg til USA for at studere, gik på Princeton, var den bedste i min klasse, og arbejdede derefter for McKinsey and company i et par år. Og så begyndte jeg i en alder af 23 år at opbygge teknologivirksomheder. Og i de sidste 27 år har jeg opbygget og investeret i nystartede teknologivirksomheder. Og faktisk vidste jeg, at jeg ville gøre det lige fra starten. Da jeg var ti år, fik jeg min første pc, hvor jeg spildte computere osv. Så jeg byggede en masse virksomheder. Jeg vil gøre det kort. Den sidste og mest relevante var en virksomhed, der hed OLX, som er Le Bon Coin, hvis du vil, for resten af verden, det er 11.000 ansatte i 30 lande, det er over 300 millioner brugere om måneden. Det er en del af samfundsstrukturen i de fleste af de nye markeder, som Brasilien og hele Østeuropa og Indien, Pakistan osv. Og så opbyggede vi en venturefond ved navn FJ Labs, hvor vi fokuserer på at investere i primært netværksrelaterede markedspladsvirksomheder. Og nu har vi 1100 investeringer i startups. Vi har haft over 300 exits. Og det er super sjovt. Og at være med til at opbygge morgendagens verden, det er det virkelig.
Minter Dial: Jeg mener, ikke alene bygger du morgendagens verden, jeg føler, Fabrice, i den tid, jeg har kendt dig, at du også føler, at du udvikler dig til morgendagen, sådan som du gør.
Fabrice Grinda: Jeg tror, at de fleste mennesker lever deres liv efter sociale normer. Det er endda uklart. Hvis man læser sapiens, som kan komme med ideer om, hvor de kommer fra, men de er sådan: Åh, jeg skal gå i gymnasiet, så går jeg på universitetet, og så får jeg et job, og så bliver jeg gift og får to børn og en hund, og så vil du, dit hvide stakit, du vil skyde dig selv. Og der er faktisk ingen, der spørger. Det er som om, det er samfundets forventninger, fordi dine forældre gjorde det. Og så fortæller du dig selv, at du er nødt til at gøre det i stedet for at gå ud fra de første principper. Hvad er det for noget? Hvem er du, hvad er det, du gerne vil lave? Hvor er det, du gerne vil leve, og hvordan er det, du gerne vil leve? Og du kender måske ikke svaret på disse ting, men på samme måde som iværksættere dybest set kaster spaghetti på væggen for at se, hvad der dur, indtil de finder et produkt, der passer til markedet, kan du gøre det samme i dit personlige liv, dit personlige liv, og du kan prøve mange ting og tilgange med hensyn til, hvad der fungerer for dig. Og jeg siger ikke, at de svar, jeg fandt for mig selv, er universelle, at den tilgang, jeg tog, tror jeg, er universel. Folk er bare for konservative, hvis det er det rigtige ord, men fastlåste i deres vaner og ikke villige til at prøve forskellige tilgange og måder at leve på. Og jeg synes, jeg har været rigtig god til det, at leve det liv, jeg skal leve, og bare leve mit bedste liv ved at være mit sande, autentiske jeg, som jeg tror, de fleste mennesker også har svært ved at være sig selv. Af en eller anden grund føler de, at de er nødt til at gemme sig, og især i denne vågne verden, hvor folk ofte er bange for at blive aflyst uden grund.
Minter Dial: Der er mange ord, som ikke hører hjemme her. Men jeg mener, det sjove er jo, at du nu har en hund og to børn.
Fabrice Grinda: Det gør jeg. Men det er efter eget valg. Og gennem iteration. Jeg var faktisk i lang tid imod tanken om at få børn. Det var som om, at alle mine venner med børn forsvinder som individer eller endda som par. De bliver forældre, og deres liv synes at være slut. Og selv om de hævder, at de nogle gange er lykkelige, så klager de for det meste, når jeg møder dem, og det er ekstremt sjældent, det er cirka hver sjette uge, over den manglende tid, de har, og hvordan deres børn har afsluttet deres liv. Men det, der fik mig til at ændre mening, var faktisk, at jeg foretog en af disse meget utraditionelle rejser eller veje. Jeg deltog i en Ayahuasca-ceremoni i 2018. Og på den rejse var min bedstemor, som på det tidspunkt havde været død i næsten 20 år, Mamie Francoise, som var familiens matriark og den, der var samlingspunktet. Vi mødtes alle sammen omkring hende, typisk både i sommerferien og juleaften med slik Seabian. Hun sagde, du ved, du lever dit bedste liv. Du lever dit livs formål. Alt er fantastisk i dit liv. Og jeg forstår, hvorfor du ikke ønsker at ændre noget, for alt er perfekt. Og se på alle de mennesker, der er omkring dig til ceremonien, og de renser ud og har det forfærdeligt, fordi jeg tror, at de budskaber, der bliver givet, nok ikke er så dejlige. Når det er sagt, er der nogle få ting, som jeg tror, du kan gøre bedre, end du ville gøre i dit liv. Grunden til din modstand er, at du ikke kan se fordelene ved at få børn, og at du forstår omkostningerne. Men lad mig gøre det. Jeg er her for at fortælle dig, at omkostningerne er lavere, end du forventer, for i stedet for at leve et utraditionelt liv, et utraditionelt forhold, behøver du ikke at have et traditionelt forældreskab. I stedet for at leve for sine børn, som er blevet helikopterforældremodellen med de hyperaktive tigermødre i New York. Performative forældre, ofte performative. Ja. Du kan leve med dine børn i stedet for, at de er en erstatning for dit liv. De kan være et kompliment til dit liv, og du kan tage dem med i helvede, på skiferie og på alle de sjove eventyr, så du kan gøre alle de ting, du har lige nu, og få børn. Og i øvrigt er der ikke nogen, der nødvendigvis formulerer effektivt, hvorfor det vil være fantastisk for dig at få børn. Men du kan lide at undervise, du kan lide at tale, du kan lide at undervise på Harvard, Stanford og så videre. Det bliver endnu mere værdifuldt at undervise nogen, som du kan genkende dig selv i, og det bliver et sjovt eventyr. I øvrigt er du et stort barn, så det vil give dig alle de undskyldninger, du har brug for, for at være endnu mere barn. Så du skal have en dreng og en pige, for forholdet mellem en far og en søn og en far og en datter er ikke det samme, og begge dele er behageligt. Og at få en søster vil gøre din søn til en bedre mand, og at få en bror vil gøre din pige til en drengepige, og hun vil være super sjov, og du vil elske begge dele. Og hun sagde, få drengen først, få datteren senere, hav en aldersforskel på to et halvt år. Så ved den samme ceremoni fik jeg også at vide, at hvis du prøver noget virkelig hårdt, og det ikke virker, så er det nok ikke meningen, at du skal have det. Det fik mig til at forlade Den Dominikanske Republik, hvor jeg havde boet i syv år, og flytte til Turks- og Caicosøerne efter en masse ø-shopping. Og jeg fik også besøg af en hvid schæferhund, som jeg ikke vidste eksisterede som hund. Og den besked, jeg fik, var, at du fører en… Du er… Du er et lysende fyrtårn i et univers af mørke, og du har brug for en episk hvid hund til at ledsage denne smukke vision af lys, og du tænkte, at jeg er, du ved, gennem Game of Thrones. Dire Wolf. Ghost var kun CGI, men nej, den er baseret på en rigtig hund, og jeg findes. Du er nødt til at finde mig. Og nu har vi hendes pharma, der er så hvid, at hun går i et med lagnerne bagved. Angel. Det tog flere år at få alt det på plads, så efter det måtte jeg prøve at få børn med min partner. Det lykkedes ikke. Så skulle jeg finde en ægdonor, der lignede hendes meta- eller IQ-krav, og så skulle jeg finde den rigtige hundeopdrætter osv. Her er vi så nu, seks år senere, med en treårig, en seks måneder gammel og en etårig hvalp. Og livet er faktisk fantastisk. Og min bedstemor havde ret. De to børn og hunden var fantastiske. Don Wright. Som et smukt kompliment til et ellers glædeligt liv, hvor vi har det sjovt, og jeg også vandt i baby-lotteriet, er de altid glade. De græder aldrig. De sover hele natten. De lader til at være fremmelige, kloge og sjove, og vi har det fantastisk. Så ja, det har været fantastisk.
Minter Dial: Jeg elsker det. I min familie er jeg storebror og lillesøster, som er to et halvt år yngre end mig. Jeg har en søn og så en datter, som er to et halvt år yngre end sin søn, sin bror. Så på en eller anden måde føles det som et naturligt tilfælde. Du nævnte ayahuasca og denne proces med at lære sig selv at kende, det er noget, der fascinerer mig enormt, og jeg føler, at en af samfundets dårligdomme er, at folk ikke kender sig selv. Hvad var din proces, og i hvilket omfang hjalp psykedeliske stoffer dig med at finde ud af, hvem du er?
Fabrice Grinda: Jeg følte på en måde, at jeg altid vidste, hvem jeg var, og jeg havde altid høj IQ og høj energi og var iværksætter, teknisk kyndig og god i skolen. Og det var ligesom min identitet, da jeg voksede op. De dele af min identitet, som jeg troede, jeg tog fejl af, var, at jeg også troede, jeg var genert og indadvendt, og jeg indså til sidst, at nej, du tror, du er Sheldon Cooper, fordi du er i et miljø, hvor du ikke er omgivet af jævnaldrende, og du ikke har nogen at interagere med, og ingen, du ønsker at interagere med. Så du tror, at du er genert og indadvendt, og du er også yngre end alle dine jævnaldrende i skolen, og det tog længere tid. Så overgangen til at blive den person, jeg er, sker faktisk gennem observation af livet. Og psykedelika spillede ikke en stor rolle i det. De spillede en rolle i andre ting, og det kommer jeg ind på om lidt. Da jeg dimitterede fra college som den bedste i min klasse, Suma cum laude og så videre, byggede jeg en teknologivirksomhed, men den havde ingen ansatte. Det var et enkeltmandsfirma. Det hjalp med at betale for college. Og så kommer jeg pludselig til McKinsey. Og på trods af at McKinsey ofte specialiserer sig i at ansætte virkelig kloge, socialt akavede mennesker. Så det er lidt mit folk. Men selv om jeg ofte var den klogeste fyr i lokalet, var jeg den mindst effektive, for for at få succes i livet har man brug for følelsesmæssig intelligens, mundtlige og skriftlige kommunikationsevner, evnen til at leve sig ind i andre og sætte sig i deres sted og evnen til at arbejde i teams og tale offentligt, og ingen af delene havde jeg. Så pludselig indså jeg, at jeg var nødt til at tage disse færdigheder med mig og se, om de kom. Og jo mere jeg arbejdede med dem, jo mere indså jeg, at det kom naturligt til mig. Og så var den sidste, ja, den næste fase af transformationen, da jeg som 23-årig i 1998 begyndte at opbygge min første startup. Uanset om du vil det eller ej, så skal du være sælger, hvis du er CEO i en teknologivirksomhed, du skal sælge til pressen, du skal sælge til medarbejdere, du skal sælge til investorer, du skal sælge til forretningspartnere, og der er ikke plads til at være genert, og du vil også blive afvist det meste af tiden. De fleste af de ting, du prøver, vil mislykkes. De fleste gange, du prøver at skaffe penge, siger folk nej til dig. Man kommer sig ret hurtigt over frygten for at blive afvist, og man bliver ret god til at gentage historier, sælge sig selv, sælge virksomheden, sælge fiskeriet, til et punkt, hvor jeg faktisk indså, at jeg faktisk godt kunne lide det. Jeg var rigtig god til at tale med investorer, med pressen, med medarbejdere og med forretningspartnere. Og det faldt mig naturligt. Og så, lige pludselig, selv om det eventyr mislykkedes for min første virksomhed, gik jeg fra nul til helt, tilbage til nul igen, efter at boblen brast, og mistede alt. Og jeg tænkte: Okay, måske teknologi. Selv om jeg gerne vil være tech-grundlægger, er det nok ikke der, jeg kommer til at tjene penge. Men det er okay. Jeg gjorde det ikke for pengenes skyld. Byg noget ud af ingenting. Så lad os bygge den næste virksomhed. Det bliver en lille niche-ting, men det er okay. Det skal nok blive sjovt. Men så indså jeg, at ved du hvad? Hvis jeg er så passioneret, selvsikker og udadvendt i mit forretningsliv, så er jeg det sikkert også i mit privatliv. I mit personlige liv. Det er bare sådan, at det aldrig er kommet til udtryk, fordi jeg gik ud fra, at jeg var indadvendt og genert osv. Men jeg er 27 år, og resten af verden synes at værdsætte disse mystiske, smukke væsener, som kvinder er, og også venskaber og endda familierelationer, som jeg ikke har investeret i. Måske er tiden inde til at se, om det personlighedstræk, der er kommet så naturligt til mig i mit private liv, i mit forretningsliv, faktisk kan komme til udtryk i mit privatliv. Og svaret er, at det gjorde det selvfølgelig. Og alle disse ting kom i sidste ende meget naturligt til mig. Og jeg indså, hvor meget jeg faktisk værdsatte relationer på kryds og tværs og venskaber og relationer. Og så investerede jeg i familien på samme måde, som jeg tror, jeg var meget dømmende som barn, fordi du dømmer folk ud fra de parametre, du er god til, fordi det giver dig værdi. Så som barn anså jeg dig for at være værdiløs, hvis du ikke havde en høj iq. Så jeg var meget fordømmende over for mine forældre. Til sidst indså man, at det er en værdidom. Folk er skabt, som de er, og de har deres smukke, vidunderlige kvaliteter og ting at byde ind med. Og faktisk ønsker man, at de skal være forskellige, for det er den forskel, der giver os mulighed for at have den livskvalitet og mangfoldighed, vi har i dag. Så da jeg begyndte at holde op med at dømme folk, og det tog lang tid at nå dertil, men lad os sige, at jeg var sidst i tyverne og accepterede dem, som de er, og elskede dem, som de er, og de siger, at universet i virkeligheden siger kærlighed og bare værdsætter alle for, hvem de er, og hvad de gør, og hvad de bringer til bordet, og bare er venlige. Ja. Ændre vores forhold til alle til det bedre. Og så blev jeg den person, jeg var. Og psykedelika spillede ikke nogen rolle i noget af det. Det var mere mig, der ville være den bedste version af mig selv, den måske mest succesfulde version af mig selv, hvilket krævede en udvikling fra at være en Sheldon Cooper, fra Big Bang-teorien til en meget mere venlig version af Tony Stark. Og psykedelika kom senere i det, jeg nok vil kalde en spirituel revolution, hvor jeg som ingeniør, matematiker og videnskabsmand var helt klart antireligiøs og ateistisk, men så fik jeg tilfældigvis mine første psykedeliske oplevelser. Og det førte til det forhold, jeg har i dag, hvilket sandsynligvis førte til, at jeg fik børn, og det førte også til, at jeg virkelig fik en fuldbyrdet oplevelse, hvor jeg følte, at jeg kommunikerede med det guddommelige. Og så øgede det faktisk min åbenhed over for virkelighedens natur og forståelsen af, at man måske eller højst sandsynligt faktisk kan. Det føles, som om det er en matrix eller en simulation, og du kan manifestere dig, nogle regler kan bøjes, og andre kan brydes, som Neo i Matrix. Og så har det ført til en yderligere forstærkning af enheden og det faktum, at vi alle er forbundet, og at der er kærlighed og glæde osv. Nu er jeg ikke overbevist om, at det budskab er universelt. Det betyder, at jeg i nogle af disse psykiske rejser klart får den vision, at der er yin og yang, der er sort og hvid. Så måske er mit perspektiv, fordi jeg er et element eller en kraft af lys, at jeg ser alt som kærlighed. Men jeg er ikke sikker på, at det er det budskab, alle får, selvom jeg tror, at vi alle kommer fra den samme universelle kilde, og jeg føler, at energien går op i en højere enhed. Jeg tror, at vi er bygget forskelligt for at skabe forskellige oplevelser for hver enkelt af os. Så vi er her alle sammen for at underholde hinanden. Det er det perspektiv, jeg har. Jeg har et mere tankevækkende, analytisk perspektiv på det, men det kan vi dykke ned i på et andet tidspunkt. Så du ved, psykedeliske stoffer har ikke gjort mig til den, jeg er, men de har været interessante. Jeg begyndte at bruge dem, og det er egentlig en slags intellektuel nysgerrighed. Jeg tror, at de for mange mennesker kan være et redskab til selvopdagelse og heling af traumer. Mange mennesker beskriver ayahuasca eller måske en helterejse med syre eller svampe som ti års terapi på én nat. Og i øvrigt er det sådan, at jeg synes, det er arbejde. Du arbejder med dig selv. Sådan føltes det ikke for mig, for det centrale budskab, jeg fik, var, at du lever dit bedste liv. Du lever dit livs formål. Alt er fantastisk, og alligevel kunne du gøre disse ting på kanten. Og selv om de var, citat slut, på kanten, var de på en måde også grundlæggende. Jeg har børn, jeg har en hund, jeg er flyttet til et andet land. Men kernen i, hvem jeg er, og hvad jeg laver, har ikke ændret sig.
Minter Dial: På en eller anden måde havde du alligevel det spirituelle element og den forbindelse til universet og den universalitet, som jeg er glad for at sige ikke lyder som et vækket udsagn om, at vi alle er ét, og at vi elsker alle. For det er noget vrøvl. Men jeg er nysgerrig med hensyn til, hvad du læser, for du læser tydeligvis en masse science fiction. Det ved jeg godt. Og meget. Du læser meget og flittigt. Jeg spekulerer på, om du inden for faglitteratur læser folk som Jonathan Haidt eller andre, måske Sam Harris? Lytter du til ham? Hvad stimulerer dig med hensyn til at udforske de ydre grænser for dit intellekt?
Fabrice Grinda: Hvad angår faglitteratur, så undgår jeg, hvad jeg anser for at være forretningsbøger, som pesten. Jeg synes, at de har én idé, der bare gentages til ukendelighed i løbet af bogen, og det er de ikke. Jeg mener, hvis man gør det. Og kan de være nyttige? Under visse omstændigheder, ja. Men har man egentlig brug for en hel bog for at reducere dem? Det er jeg ikke så sikker på. Du kan sikkert opsummere fire timers arbejdsuge eller nudge eller nogen af disse meget kortfattet med hensyn til, hvad der er den bedste praksis. Men jeg læser meget, stort set alt, ting, der fascinerer mig eller interesserer mig. Så menneskehedens historie, bøger af sapiens-typen. Jeg elsker virkelig velskrevne bøger. Så Bill Bryson, som på en måde også falder ind under videnskabshistorie, som en kort historie om næsten alt, var bestemt ikke kort. Og det er virkelig kun videnskabens historie og mændene og kvinderne bag videnskaben. Men Bill Bryson i bred forstand, men ja, jeg elsker Alan Watts, jeg elsker Sam Harris, jeg elsker Aldous Huxley. Ikke sandt? Opfattelsens døre. Vi går ned ad den sti. Jeg elsker biografier om de mennesker, jeg finder relevante for mig. Så Augustus eller Octavian, hvis du vil, Alexander Hamilton. Så Ron Chernow, Walter Isaacson. Men generelt vil jeg sige, at faglitteratur nok er… Jeg læser nok 1500 bøger om året. Faglitteratur udgør nok en tredjedel af det. Men jeg læser skønlitteratur og faglitteratur med samme formål, som nysgerrighed og underholdning. Jeg prøver ikke at få noget ud af det. Jeg læser det for fornøjelsen af at læse, du ved, en af de mest tankevækkende, filosofiske bøger, jeg har læst eller faktisk oplevet. Jeg lyttede til en særling, der normalt læser. Jeg læser hurtigere, end jeg lytter, og jeg hader at lytte og accelerere. Det var faktisk Green Lights af Matthew McConaughey. Og Green Light, man skulle tro, at han er skuespiller. Hvilken indsigt kan han have? Men kombinationen af hans smukke tegning og faktisk meget clairvoyante perspektiv på, hvad det vil sige at leve et meningsfuldt, smukt liv fuld af grønne lys, gav faktisk rigtig god mening. Så ja, jeg gætter på, at det spænder vidt og bredt. Og når vi taler om fiktion, så er der alle former for sci-fi, man kan forestille sig, lige fra underholdende til hård sci-fi til thrillere og fantasy, you name it. Så jeg læser stort set alt. Mit eneste krav er, at det skal være godt, og med godt vil jeg typisk sige, at hvis det er 4,5 eller mere på Goodreads og eller Amazon-anmeldelser fra offentligheden, ikke fra kritikerne, så er det godt. Jeg er ofte ikke enig med kritikerne, for de giver ting en kunstnerisk vurdering, eller de ser en film, og så siger de: “Åh, filmfotografiet. De siger: “Fotograferingen var banebrydende”, men hvis den er røvkedelig, vil den ikke appellere til mig. Så en sikker måde at vide, at jeg ikke kommer til at kunne lide en film eller en tv-serie, er, hvis kritikernes anmeldelser er høje, og publikums anmeldelser er lave. Det er klart. Jeg mener, jeg er et produkt. Jeg er en mand af masserne, en mand af folket, fordi jeg er enig med folket. Og jeg vil have 90 % plus rådne tomater, 8,0 eller mere på IMDb, hvis jeg skal forbruge tv- eller filmmedier eller indhold, for eksempel.
Minter Dial: Som filmskaber og bog- eller faglitterær forfatter tænker jeg selvfølgelig på alle de skide stjerner, jeg har med i mine bøger. Du er en fyr med en høj IQ, og jeg har altid respekteret din intelligens, og som sådan kommer du altid med meget stærke ræsonnementer til alt. Og man kunne forestille sig, at du ville mene, at fornuft og intellekt er et ledende princip. Men i en bog, jeg lige har læst, som hedder The Righteous Mind af Jonathan Haidt, som har skrevet den anden store bog, der hedder The Coddling of the American Mind, taler han om, at det ikke handler om fornuft. Fornuft er bare en slags intern advokat, der retfærdiggør alt, hvad vi gør. Den store ting, der driver alt ved os, er ikke bare følelser, det er intuition. Det er et meget vagt begreb, men det synes i langt højere grad at være drivkraften i alt, hvad vi gør. Og jeg tænkte på, i hvor høj grad det relaterer til dig, eller hvordan det giver genlyd hos dig.
Fabrice Grinda: Ideen vækker stor genklang, fordi jeg synes, det er et klart beviseligt faktum. Hvis du vil overbevise nogen ved hjælp af fakta og logik og fornuft, virker det ikke, du er helt klart nødt til at appellere til deres intuition, til deres følelser. Og takket være noget, som Daniel Kahneman, nobelpristageren i økonomi, har skrevet i sin bog Tænk hurtigt, langsomt, er det som om, at folk reagerer med det samme fra deres autonome nervesystem, som er drevet af intuition, følelser, eller hvad man nu vil kalde det, og ændrer deres perspektiv. Det er svært. Du er nødt til at tvinge dem til at sætte farten ned og se på data osv. Og for det meste er det ikke overbevisende for folk. Så den absolut bedste måde at engagere sig i folk på, at overbevise dem om noget som helst, er følelsesmæssigt og intuitivt, selv om jeg føler, at mit sind er drevet af logik og fornuft, da jeg selv er ingeniør og matematiker. Så det krævede faktisk en stor indsats at ændre kommunikationsstil og ikke bare bombardere folk med data, statistikker og diagrammer osv. for at få en engageret samtale, for jeg ved, at det ikke er den mest effektive måde at nå ud til folk på.
Minter Dial: Ja, som du sagde, fakta sælger ikke, og du har formentlig oplevet meget af det i dit arbejde, da du skulle sælge dig selv, dine virksomheder og ideer. Okay, så lad os tale om FJ Labs. Du har et stort antal startups, som du investerer i. Du administrerer så mange virksomheder og startups, og du er i kontakt med så mange. Så grænsen for, hvad der sker, og jeg vil gerne komme ind på stoffet AI, som er grunden til, at jeg virkelig tog det op. Men hvor ofte er AI en del af, og skal være en del af, eller bør ikke være en del af nogen af de initiativer, du investerer i?
Fabrice Grinda: Så hver eneste virksomhed, vi investerer i, bruger AI på den ene eller anden måde. Vi er de tidlige brugere. Jeg beskriver ofte VC’er og grundlæggere som mennesker, der lever i fremtiden. Vi opfinder og bygger og tager de ting til os, som andre vil tage til sig i fremtiden, når det bliver mere almindeligt, massemarked, lettere at bruge og billigere. Og AI kommer til at forandre vores liv på en mere meningsfuld måde, end nogen kan forudse i dag. Men det kommer også til at tage længere tid, end nogen kan forvente. Så hvad sker der med alle disse nye teknologier? Når de bliver tilgængelige, bliver de overhypede. Der opstår en slags boble af håb og begejstring. Folk forventer, at alt vil ændre sig i løbet af de næste par år. Så skuffer de uundgåeligt, og i sidste ende forandrer de vores liv og samfund langt mere, end vi havde forventet. Og det var tilfældet med alt fra elektricitet til biler, fly, radio, tv og nu internettet. Jeg mener, ideerne fra slutningen af halvfemserne, pets.com, Etoys, Webfan, var alle levedygtige. Jeg mener, ikke dengang. Forretningsmodellerne fandtes ikke. Der var ikke nok brugere. Der var ingen GPS til at levere til Cosmo eller lignende. Men ideerne var endelig gode. Infrastrukturen til at understøtte dem var der bare ikke. Og de blev alle levedygtige 20 år senere. Og nu har du Chewy inden for pets.com, som er en multimilliardær virksomhed. Du har Instacart på dagligvaresiden osv. AI lever sandsynligvis i et lignende øjeblik. Ventureinvesteringer toppede med omkring 200 milliarder i kvartalet i 4. kvartal 2021, og de er nu nede på 60-70 milliarder i kvartalet. Så det er faldet med 66 %, dybest set 75 % fra top til bund. Men faktisk er AI-investeringer eksploderet fuldstændig. Og folk investerede i AI-virksomheder, som jeg ikke synes er så overbevisende, de fleste af dem var co-piloter eller ikke-differentierede virksomheder. Alle går i gang med at bygge en AI-virksomhed, og den bruger grundlæggende en ikke-proprietær datamodel eller LLM på ikke-proprietære data uden nogen forretningsmodel, og de rejser den i samme værdiansættelser, og det vil efter min mening føre til, at mange af disse virksomheder ikke finder forretningsmodeller, og der er for mange, der jagter de samme ideer, og mange af dem er funktioner snarere end egentlige virksomheder. Og som følge heraf kan chat-GPT eller OpenAI bare tilføje dem til det, de laver, og sandsynligvis eliminere mange af disse virksomheder lidt automatisk. Dermed ikke sagt, at der ikke vil være vertikaler og vindere osv. Så der har været langt mellem de specifikke AI-virksomheder, vi har investeret i. Vi investerer kun i vertikale AI-applikationer, i proprietære datasæt, i kategorier, hvor der er en gennemprøvet forretningsmodel. Så vi er investorer i en virksomhed, der hedder NumerAI, som dybest set er en model til forudsigelse af aktiemarkedet, hvor folk uploader deres modeller. Man skal selvfølgelig være en slags matematiker for overhovedet at kunne deltage. Og så kæmper de alle sammen, og der bliver investeret i de mest succesfulde, og så går en del af indtægterne tilbage til dem, der bygger modellerne. Og AI spiller tydeligvis en stor rolle, hvor investorer i en virksomhed ved navn Photo Room, som bruger AI til at rense baggrunden på billeder for at øge gennemsalgsprocenten på markedspladser. Det er selvfølgelig noget, der ligger os meget på sinde, og jeg tror, at virksomheden omsætter for omkring 80 millioner dollars og gør det rigtig godt. Og det er ikke kun at fjerne baggrunden, det kan være at sætte den bedste baggrund og øge salgsraten baseret på den kategori og den vare, du sælger. Du skal også være klar over, at de etablerede virksomheder har en ret stor fordel inden for AI, eller burde have det, fordi de har alle data. Det er derfor, hvis man ser på de børsnoterede virksomheder, Google, Facebook og Amazon, at kombinationen af deres datacentre og de data, de har, har øget deres markedsværdi dramatisk. Men det gælder også inden for vertikaler. Vi er f.eks. investorer i Rebag, som er en markedsplads for håndtasker. De har alle data om håndtasketransaktioner. De har skabt en AI, der hedder Clair. Hvis du tager et par billeder af din håndtaske, fortæller den dig modellen, året, tilstanden, om den har en rive eller ej. Den skriver titlen, beskrivelsen, sætter prisen, og så er den solgt på fem minutter. Det er en meget bedre oplevelse, end du kan forestille dig på Le Bon Coin, Craigslist eller eBay. Specifikke AI-virksomheder har vi ikke investeret i, fordi vi mente, at værdiansættelserne var for høje. Tilgangene var ikke differentierede nok. Vi har investeret i nogle få vertikaler, men vi har investeret i mange flere. Vi har gjort noget inden for forsvar osv. Men hver eneste virksomhed, vi investerer i, bruger AI. Alle bruger AI til at forbedre deres kundeservicesvar. Alle bruger AI til at forbedre deres salgsteam. Og faktisk er der et firma, der hedder People AI. Når du implementerer det, gør du dine middelmådige, gennemsnitlige sælgere næsten lige så effektive som de bedste sælgere. Alle bruger AI til at kode mere effektivt, og det er det samme. Alle dine bedste udviklere bliver langt mere produktive, og selv dine gennemsnitlige udviklere bliver bedre. Det sænker omkostningerne, og det øger hastigheden, hvormed du kan implementere produkter. Så hver eneste virksomhed, vi investerer i, vil jeg beskrive som bruger af AI, men de vil ikke nødvendigvis beskrive sig selv som AI-virksomheder. Hvis de er en markedsplads for petrokemikalier, bruger de AI, men de er ikke en AI-virksomhed. De er i virkeligheden en markedsplads for petrokemikalier. Så aktivet er nok, at det nu vil forandre vores liv på måder, som vi kun kan begynde at forstå, når det begynder at sive ind i de største dele af BNP. Hvis man ser på økonomien i dag, er det meste af BNP staten, 30-45 % af BNP, eller 57 % i Frankrig, alt efter hvor man er. Så før regeringen begynder at implementere AI effektivt for at sænke omkostningerne og øge effektiviteten, tror jeg, der vil gå lang tid, alene på grund af modreaktioner fra fagforeninger i den offentlige sektor, hvis job ville blive truet, og store virksomheder. Men igen, i dag har AI problemer. Du har hallucinationer, hvor den bogstaveligt talt finder på ting. Så hvis jeg er behandler i sundhedsvæsenet, får jeg så en mercer? Kommer de til at bruge AI til at behandle krav på den medicinske side? Sikkert ikke lige foreløbig, for de vil ikke sagsøges for at gøre det forkert. Men vil det ske om 10, 15 eller 20 år? Og når det sker, vil det så føre til en ekstraordinær produktivitetsrevolution? Helt sikkert. Så jeg tror, at det vil være mere transformerende, end folk forventer, men det vil også tage meget længere tid, end folk forventer, hvilket har været tilfældet for de fleste teknologier. Men AI er kommet for at blive, og alt, hvad vi gør, er AI. Som jeg sagde, er alle vores startups early adopters, for hvis. Hvis vi kvajer os, er det ikke noget problem. Hvis du er lidt… Hvis jeg i stedet for at sælge dig den allerbedste widget solgte dig en lidt anden. Den var forkert. Det er okay. Det er ikke verdens undergang. Vi er ikke missionskritiske.
Minter Dial: En af de ting, der er sjove ved denne samtale, er, at du nævnte hallucinationer. Det er anden gang, vi taler om hallucinationer. Jeg har altid godt kunnet lide tanken, og jeg har en tendens til at tro, at uanset om det er psykedeliske stoffer eller kunstig intelligens, så har vi en tendens til at holde det til en højere standard, end vi holder os selv til. Og vi kan godt lide at citere dengang, fyren, der tog LSD og sprang ud fra en bygning for 15 år siden. Jamen, se lige der. Vi burde ikke tage LSD. Åh, se, der er en LLM, der hallucinerede. Vi bør ikke bruge det, fordi det ikke er perfekt. Og alligevel, jeg mener, i begge tilfælde, psykedelika og AI, har vi fantastiske muligheder.
Fabrice Grinda: Ja, helt sikkert. Se, sagen er selvkørende. Folk er bange for selvkørende biler. Selvkørende biler fungerer allerede bedre end mennesker, kører bedre end mennesker, og alligevel har vi opnået 99,999 % effektivitet fra selvkørende biler, selv om mennesker er ufuldkomne.
Minter Dial: Og jeg tror, der sker 16 millioner dødsfald om året i trafikken på grund af menneskelige fejl.
Fabrice Grinda: Præcis. Og der sker 500 millioner bilulykker hvert år. Og det ville være en brøkdel af det med det teknologiske niveau, vi har inden for selvkørende biler i dag. Så det tager lang tid for kulturen at tage disse ting til sig, så de bliver acceptable, men det vil ske til sidst. Det bliver ved med at vise, at det er bedre. Jeg er så optimistisk med hensyn til potentialet for AI, og jeg ser det forbedre eller ændre deres liv på måder, som folk ikke nødvendigvis forudser. Vi har ikke haft en stor revolution inden for humanoide robotter, og jeg tror, vi er på nippet til at få en. Så vi har investeret i et ekstraordinært firma, der hedder Figure AI Figure. De skaber humanoide robotter med fuld fingerfærdighed, manuel fingerfærdighed med deres hænder, og de kan gå rundt. Og de er i øjeblikket aktive i en produktionslinje på BMW-fabrikken i Tyskland. Og igen udfører de gentagne opgaver som at flytte noget derfra og sætte det på plads, hvilket helt ærligt ikke er et job, som et menneske burde udføre. Og ambitionen er at erstatte mennesker i f.eks. last mile-plukning og pakning af lagre for f.eks. Igen, at lægge varer i kasser, bære kassen til en Fedex- eller Amazon-leveringsbil, er ikke jobs, der er særligt velegnede for mennesker. Og de fremskridt, vi ser der, med hensyn til hver udvikling af robotten, med hensyn til effektivitet, evne til at lære, forbedre sig osv. er sådan, at jeg virkelig kan se det blive et punkt, hvor vi om et årti, fra ingenting i dag, vil have milliarder af humanoide robotter rendende rundt. Og det er muliggjort af AI. Hvis AI ikke var så god, som den var med hensyn til tale, øh, genkendelse, respons, forståelse af den verden, vi befinder os i, ville det faktisk. Det ville ikke fungere. Så det er både et software- og et hardwareproblem. Hardwareproblemet skal man ikke kimse af, men det er kun muligt, fordi AI er blevet så god.
Minter Dial: Du nævnte i begyndelsen, at du har investeret i, jeg tror, du sagde, 1100 startups, og jeg kunne forestille mig, at de fleste af dem er baseret i USA eller Nordamerika. Vi talte om robotteknologi. Du har lige nævnt BMW i Tyskland. Hvis jeg tænkte på robotteknologi, ville jeg helt sikkert mene, at Japan er på forkant med det. Jeg tænkte på, om du kunne reagere på det, og i hvilket omfang eller hvor mange af dine investeringer er faktisk mere uden for USA, eller i det mindste mere globale?
Fabrice Grinda: Så 50 % af vores investeringer er i USA, 50 % i resten af verden. Af resten af verden er ca. 25 % i Vesteuropa og Norden, 10 % i Brasilien og Indien og 15 % i resten af verden.
Minter Dial: Er det forresten med vilje?
Fabrice Grinda: Nej, det er helt nedefra og op. Vi ser tilbud, vi har tilbudsflow, det kommer ind globalt, og vi investerer i dem, vi kan lide. De eneste ting, vi med vilje undgår, er Rusland, Kina og i mindre grad Tyrkiet, fordi de politiske beslutninger, de har truffet, fører til makroøkonomiske konsekvenser og mikroøkonomiske konsekvenser på opstartsniveau, som gør det langt sværere at se, om det er startet eller ej, eller om en virksomhed, man kan investere i, og som ellers kunne være en ekstraordinær succes, kan fejle af årsager, der ikke er dens egen skyld. Så jeg var naturligvis en tidlig investor i Alibaba. Det gik ekstremt godt der. Jeg stoppede med at investere i Kina, efter at Jack Ma forsvandt. Og jeg er en stor investor i ant financial, betalingsselskabet. Men det var meningen, at de skulle børsnoteres for 250 eller 300 milliarder dollars, og det skete aldrig. Og hvem ved, hvornår, hvis nogensinde, det bliver børsnoteret, og hvordan Xi Jinping har det med det på en given dag? Det er det samme. Vi var store investorer i Rusland indtil 2014. Da Rusland invaderede Krim, trak alle de amerikanske venturefonde, som finansierede de russiske virksomheder, sig ud. Og så blev alle vores unicorn-startups i landet stort set overtaget af oligarker for småpenge, og hele kategorien forsvandt. Og det samme i Tyrkiet. Efter Erdogan flygtede de vestlige investorer, der for det meste er VC’er i Vesten, og som skalerede virksomhederne, og det ødelagde mange af disse virksomheder. Så vi har været langt mere forsigtige. Men bortset fra det, nej, det er helt nedefra og op. Og her er det interessante, at der er sket en total demokratisering af opstart af virksomheder. I 1998 var man nødt til at være i Silicon Valley, fordi man havde brug for dataloger fra Stanford. Det var det eneste sted, hvor man havde færdighederne, og man havde brug for venturekapitalisterne fra dalen. Det var det eneste sted, hvor der var venturekapital. Og når man byggede en startup, byggede man sine egne datacentre og computere og alt muligt andet. Så kom open source-revolutionen, så MySQL og PHP, som gjorde tingene billigere. Så kom AWS-revolutionen, hvor man lagde alt i skyen, hvilket gjorde tingene endnu billigere. Så kom low code, no code-revolutionen. Nu med AI-revolutionen behøver man ikke engang længere at være datalog for at kunne bygge noget, så det er billigere og nemmere at bygge noget, end det nogensinde har været. Og så ser vi pludselig det utraditionelle. Så først førte det til en eksplosion i det sekundære økosystem. Så man begyndte at se Paris og London og Berlin og New York og La osv. og ikke kun San Francisco. Og så begynder man nu at se en eksplosion, ikke kun i andre byer eller lande som Indonesien og Vietnam og Indien osv., men man ser det også i de sekundære og tertiære byer, både i kerneøkosystemerne og andre steder, fordi man ikke længere behøver at være datalog fra Stanford, man kan have læst kunsthistorie, og man har en vision for noget, og man behøver ikke længere at finde en nørdet ven, der har kodet for en, man kan faktisk få det kodet rimeligt nemt.
Minter Dial: Du skrev i en af dine artikler, “Timing is everything”, om, hvordan AI hjælper med at demokratisere startups. Det var noget, jeg ville tale om, men jeg undrer mig over, at du lige har nævnt kunsthistorie eller noget i den stil. I hvor høj grad mener du, at liberal arts er et levedygtigt studieområde? Er det noget, du ville opfordre dine to børn til at gøre eller ikke gøre?
Fabrice Grinda: Jeg har altid troet, at pointen med en universitetsuddannelse i USA, liberal arts eller ej, faktisk er intellektuel nysgerrighed. Forfølg dine passioner og interesser, men jeg ville ikke specialisere mig. Ikke sandt? Da jeg gik på universitetet, studerede jeg alt muligt. Jeg studerede Peloponnesisk krig og Romerriget og multivariabel regning og elektroteknik og molekylærbiologi. Og jeg læste økonomi som hovedfag for at få forklaret, hvordan verden fungerede. Intet af det bruger jeg effektivt i dag, det matematiske niveau, jeg bruger, er snarere det matematiske niveau, jeg opnåede. Jeg har ikke kørt en regression, tror jeg, i 20 år.
Minter Dial: Hvor er din HP-lommeregner?
Fabrice Grinda: Så jeg er ikke så sikker. Når det er sagt, vil jeg så opfordre alle til at lære et program? Helt sikkert. Ville jeg opfordre alle til at forstå grundlæggende regnskab, finans og økonomi for at forstå, hvordan verden fungerer? Helt sikkert. Men ville jeg specialisere mig i hvad som helst, kunsthistorie? Nej, men det handler om at kende og forstå historien, tror jeg. Interessant. Ja. Nogle af de mest interessante mennesker, jeg kender, og de mest succesfulde var faktisk filosofistuderende, og Reid Hoffman fra LinkedIn og Peter Thiel er begge filosofistuderende. Så jeg forfølger min nysgerrighed og krydrer med ting, der er praktiske. Så jeg ville helt sikkert ikke tage hovedfag i kunsthistorie, jeg ville helt sikkert ikke tage hovedfag i mangfoldighedsstudier eller lignende. Så ja, datalogi og økonomi ville nok være de to kategorier, jeg ville hælde til. Men det gode ved et hovedfag i USA er, at man skal tage fire kurser pr. semester, og man har fire år og to semestre pr. år, så det er otte pr. år. Så vi taler om 32 kurser. Og dit hovedfag er vist otte eller tolv videregående kurser. Så du har omkring 20 fag. Og du behøver i øvrigt ikke at begrænse dig til fire kurser på et semester. Det er den samme pris, uanset om du tager fire, seks eller otte nu. Du skal nok drikke lidt mindre, sandsynligvis lidt mindre, hvis du vil tage et semester. Men det er inden for din rækkevidde og din evne til at studere alt og alle. Så jeg ville vide det. Jeg ville helt sikkert studere programmering. Jeg ville helt sikkert studere økonomi og historie, filosofi. Alle disse ting synes jeg også er sjove og værdiskabende.
Minter Dial: Så du abonnerer grundlæggende på den amerikanske uddannelse på universitetsniveau, som jeg forstår det.
Fabrice Grinda: Ja. Men der er mange hovedfag, som jeg synes fører ind på en forkert vej. Ikke sandt? Ligesom. Så jeg ville helt sikkert ikke studere kunsthistorie, for det er der. Jeg ved ikke, hvor mange stillinger som kunstkurator på Met der er om året, men ikke særlig mange. Ikke sandt? Så jeg ville helt sikkert ikke studere musik. Jo, det ville jeg. Jeg mener, på samme måde som jeg ikke ville presse nogen til at blive professionel sportsudøver. Det ville jeg ikke. Selv om vi er en familie af ketsjerentusiaster, ville jeg faktisk ikke ønske, at min søn prøvede at blive professionel tennis- eller padelspiller, for det fører til et monotont liv, hvor hele dit liv, fra du er fem til du er 35 år, er dikteret af én ting. Og så ofrer du alt på et alter for noget, der er okay, tror jeg. Det ved jeg nu ikke. Jeg synes bare, det er intellektuelt interessant. Er det sjovt, er det fysisk udfordrende? Og kan man få stor succes? Mange. Se, hvor mange der har succes. Hvor mange mennesker lever af tennis? Top 50, måske. Men hvor mange mennesker lever af at være i erhvervslivet? Milliarder eller millioner eller hundredvis af millioner. Men endnu vigtigere synes jeg, at livet bare er uinteressant. Man laver det samme dag ud og dag ind. Jeg værdsætter nysgerrighed, men det afhænger af dine interesser.
Minter Dial: Det forstår jeg godt. Okay, lad os gøre Fabrice færdig. Når vi taler om Fabrice AI, så lad mig sætte det i en sammenhæng, som virkelig slog mig, nemlig at jeg tror, at fremtiden for AI i erhvervslivet vil handle om at skabe proprietær AI, proprietære datasæt, proprietære læringsalgoritmer, måske oven på eksisterende LLM’er, i hvert fald i begyndelsen, men det er, hvad jeg føler, og jeg føler, at de fleste virksomheder ikke er der. Fabrice AI ser for mig ud til at være præcis i den ånd for Fabrice Grinda Institute eller Fabrice Inc. Så fortæl os om ideen, og hvad du har lært i forsøget på at skabe Fabrice AI.
Fabrice Grinda: Så grunden til, at jeg besluttede mig for at bygge stoffer, AI, og forstå, at anvendelsesmulighederne er ekstremt begrænsede, er virkelig intellektuel nysgerrighed. Det er ligesom, da disse virksomheder præsenterede mig for dem, og de fortalte mig, at de bygger denne ekstraordinære AI på primære datamodeller. Hvor svært er det? Hvor svært er det at bygge? Hvor reproducerbart er det? Hvor meget magi er der i implementeringen af AI? Alle disse mennesker, der bygger disse copiloter, er det bare, jeg henter dataene, jeg pumper dem ind i OpenAI API’en, og så er vi færdige. Det er et par timers arbejde. Hvor er nuancerne i det, der kom ud af intellektuel nysgerrighed, hvis man antager, at meget få mennesker ville bruge det, fordi jeg i sidste ende med vilje begrænser dataene. Som du siger, tror jeg, at fremtiden for AI i de fleste virksomheder er at begrænse den eller i det mindste fokusere den på dine egne data for at skabe differentierede svar. Fabrice AI er en digital repræsentation af mig, baseret på det indhold, jeg har uploadet. Og jeg taler, og kun det. Så den er ikke åben for internettet. Så hvis jeg ikke svarede på spørgsmålet, vil den bare sige, at den ikke ved det. Det er ikke åbent for Google og Wikipedia eller chat GPT i det hele taget, for det var ikke målet. Målet er at replikere mig. Grunden til, at det er så interessant for mig, er, at jeg dagligt får en masse indgående spørgsmål, som gentager sig. Stiftere spørger mig altid om det samme. Hvordan får jeg en idé? Hvordan validerer jeg min forretningsidé? Hvordan skriver jeg et kort? Hvordan pitcher jeg VC’er? Hvordan henvender jeg mig til VC’s? Hvornår skal jeg pitche VC’s?
Minter Dial: Hvad er de største fejl, de begår?
Fabrice Grinda: Hvad er de største fejl, grundlæggere begår? Hvordan finder man et produkt, der passer til markedet, hvis man er på en markedsplads? Hvordan opbygger man likviditet på en markedsplads? Eller hvad er den største fejl, som stiftere af markedspladser begår? Hvad er den nuværende seed og series a valuation og traction metric? Jeg mener, jeg får de samme spørgsmål igen og igen og igen og igen, og jeg har til en vis grad skrevet svar på de fleste af dem, og jeg har besvaret dem med min stemme. Så jeg tænkte: Okay, det vil være en hjælp for stiftere. Og min blog er virkelig en kombination af at skrive om ting, der interesserer mig, og at svare på alle de ting, jeg ville ønske, jeg vidste. Da jeg startede, var jeg 23, som jeg nu ved. Så det er lidt som at dele min viden og sende folk til et datalager, så jeg ikke behøver at gentage mig selv hver dag. Det er meget fair. Det var virkelig grundlaget for dette. Så det startede for omkring et år siden, og alt, hvad jeg gjorde på det tidspunkt, var grundlæggende at uploade alle mine, jeg har omkring 1000 blogindlæg på bloggen og uploade det indhold til API’en for OpenAI. Sagen er, at prisen på GPT 3.5 var omkring en dollar pr. forespørgsel, og GPT-3 var omkring en penny. Så jeg lagde det ind i GPT-3, og resultaterne var forfærdelige. Det eneste, jeg gjorde til at begynde med, var bare at sende dataene ind og ikke engang opbygge en grænseflade, hvor folk kan stille spørgsmål, for det kræver faktisk, at jeg opretter en søgning eller bruger en søgemaskine i min ende og udtrækker dataene og derefter sender dem ind i realtid. Og resultaterne var forfærdelige. Og uanset hvad jeg gjorde, var der intet, der virkede. Og svarene var, at jeg nu indså, at der var to problemer. Det første problem var et datainputproblem, som består i, at meget af den viden, jeg deler på min blog, faktisk ikke er i tekstform, men findes i PowerPoints, videointerviews, podcasts, bare lydinterviews og alt det, der skal transskriberes. Så det er en massiv øvelse i transskription først at transskribere al video, lyd og PowerPoints. Så jeg brugte Azure OCR til at få fat i teksten fra PDF’erne og konvertere den til tekst, så jeg kunne uploade den. Så var jeg nødt til at tage. Men det gik faktisk rigtig godt. Det tog lang tid. Det var et rigtig godt stykke arbejde. Den uploadede f.eks. stamtræet til det punkt, hvor jeg skrev i en af PDF’erne om familien på fransk. Og så kan man stille et spørgsmål på kinesisk: Hvem er denne person i familie med denne i vores familiehistorie? Og den svarer bare ved at læse stamtræet, det står ikke skrevet nogen steder i teksten, så det er faktisk blevet rigtig godt. Men det er iteration 500, der konverterede alle videoer og lyd, men så var det ikke indlysende for den, hvem der taler? Og så ville den attribuere. Så hvis jeg interviewer nogen, vil den ofte tilskrive mig den anden talers svar, hvilket naturligvis er helt forkert. Så jeg var nødt til at afgrænse, hvem der taler. Og jeg bruger faktisk GPT til at gøre alt det.
Minter Dial: Men der er en masse manuel indblanding.
Fabrice Grinda: Åh gud. Mængden af lignende. Så jeg vil dele jobbet op i to spande. Den ene er datarensning og input, selv om jeg bruger en masse kunstig intelligens. Så jeg tager en YouTube-video eller en mp3-fil og uploader den til et af de mange programmer. Der er Otter AI, der er GPD selv osv. Og jeg sammenlignede dem alle for at finde det, jeg bedst kunne lide. Og det svar ændrede sig over tid. Så hvilken en kan jeg også bedst lide. Så indså jeg, at transskriptionerne var forfærdelige, hvilket betød, at Fabrice, mit navn, nogle gange ville være Febreze, og det ville være som CAC, det ville ikke forstå, hvad det var. Men jeg havde ikke lyst til at tage af sted. Jeg mener, en podcast på en eller to timer er som, jeg ved ikke, 20, 30, 40, 50.000 ord. Det var som at redigere bøger. Så jeg besluttede, at ved du hvad? Jeg redigerer den ikke. Det eneste, jeg gør, er at skrive et manuskript, hvor jeg sørger for, at den ved, at den første taler er person x, og den anden taler er person y, og der er mere end det. Og så er det tagget korrekt. Okay. Så jeg fik adskilt alt lyd-, PowerPoint-, PDF- og videoindhold, og jeg uploadede det. Men så blev alt naturligvis uploadet på datoen for uploaden i modsætning til den dato, hvor det oprindeligt blev optaget. Så jeg var nødt til at uploade det igen og pege på, hvad datoerne er. Så jeg forstår sammenhængen gennem tiden, så jeg lægger større vægt på nyere indhold end ældre indhold.
Minter Dial: Så du vægter alt indholdet på en eller anden måde?
Fabrice Grinda: Ja. Med nyere indhold vægtet højere end ældre indhold og bestemt indhold vægtet højere end andet. Og de får stadig de fleste svar forkert, selv når jeg bruger GPT 3.5. Så jeg tænkte, at jeg måske kunne bruge Chat GPT som en app-butik, hvor man i øvrigt kan lave en app gratis, og hvor betalende abonnenter på OpenAI Chat-GPT kan få adgang til app-butikken, og jeg gjorde det samme igen og uploadede alt indholdet der. På den måde behøvede jeg ikke at beskæftige mig med alt det andet, og jeg vil tale om, hvad alt det andet er, for alt det andet er faktisk ret komplekst, og resultaterne var bedre, men stadig ikke særlig gode. Og begrænsningerne ved det var, at jeg ikke kunne integrere det i min blog, og du skal være sideskriver på Chat GPT, fordi det bor i GPT-butikken, og resultaterne var, selvom de var bedre, stadig lidt elendige. Så jeg tænkte: “Okay, måske, mens jeg samler data. Så jeg har oprettet denne database, så jeg har oprettet dette indeks over alt det indhold, der nu er pænt formateret, nu pænt dateret, og der er OCR, alt er i tekst, alt er godt. Måske er det, når jeg skriver forespørgslen, og jeg sender dataene til måske er det problemerne på min side. Det viste sig, at det var sandt. Først gjorde jeg ok, hvilken type søgning? Når jeg skriver noget ind, fordi databasen faktisk ligger i vores database. Du sender data til OpenAI for at give et svar, men forespørgslerne kommer fra dig. Jeg lavede først en vektorsøgning på et linjeindeks, og det virkede ikke. Så brugte jeg Mongo DB, som fungerede bedre. Minter Dial: Kevin Ryan!
Fabrice Grinda: Ja, Kevin Ryan startede op, og så lavede vi et summarisk træindeks, jeg mener, vi beholdt det bare. Så oprettede jeg et vidensgrafindeks, så prøvede jeg forskellige LLM’er, og jeg prøvede Gemini, så lavede jeg linjekædedokumenter på Pinecone. Jeg mener, jeg har sikkert prøvet det hele. Og det, der i sidste ende virkede, var helt ærligt, at da de endelig udgav GPT 40 eller model 4.0 og GPT og et produkt kaldet GPT Assistance, som giver dig mulighed for at oprette forbindelse via API’en mere effektivt ved hjælp af en vektordatabase til at forfine spørgsmålene, fik jeg endelig resultaterne, men det er omkring 500 timers arbejde senere, og det er noget, jeg gør om natten for sjov, forresten er det ikke mit daglige arbejde, det er som om, jeg har en weekend eller 3 timer til overs. Lad os blive ved med at gentage det, indtil jeg nåede til det punkt, hvor jeg er tilfreds, hvilket var i juli i år, og jeg har stadig ting, der skal rettes, forkerte svar osv. Jeg besluttede dengang, at nu er jeg tilfreds med resultaterne. Lad os bygge en UX UI, der ligner chat GPT, og det både på mobil og web. Så det tog lidt tid. Og så besluttede jeg, okay, jeg vil have den samme mulighed for, at folk kan stille et spørgsmål med stemmen og derefter få et tekstsvar. Så jeg var nødt til at bygge et produkt til transskription af stemme til tekst. Så jeg prøvede to tilgange, faktisk er der en stemme til tekst-API, der tilbydes af OpenAI, kaldet Whisper. Sagen er, at jeg kalder API’en, jeg sender teksten, jeg sender den derhen, de transskriberer den, de sender svaret tilbage, jeg sender det derefter til min database, som så sender dataene til GP-assistenter for at få resultaterne. Jeg var ikke tilfreds med ventetiden. I sidste ende besluttede jeg, at jeg ikke sender en hvisken, jeg gør det på serveren her, men med nøjagtig samme brugergrænseflade som GPT, hvilket er grunden til, at jeg har en startoptagelse og en stopoptagelse. Det er ikke som WhatsApp, hvor du fjerner fingeren, og den holder op med at rapportere, og ja, release, og det fungerer chokerende godt nu. Igen, den bliver faktisk brugt mere, end jeg havde forventet. Den får lige så meget trafik som resten af min hjemmeside med virkelig interessante spørgsmål. Og folk stillede endda meget specifikke spørgsmål som: Hvad synes du også om det her? Og denne tilgang er vertikal, og svarene er mere nuancerede og interessante, end jeg havde forventet. Jeg tror, at jeg i et af mine kommende blogindlæg vil komme med en oversigt over de mest interessante spørgsmål og svar, jeg har set, bare fordi det har været mere imponerende end muligt, og fordi folk også stillede en masse personlige spørgsmål, som AI’en ikke har svar på. Så det, jeg gør i øjeblikket, men det er en masse arbejde, manuelt arbejde, som jeg er den eneste person, der kan gøre, er, at jeg er i gang. Så til min 50-års fødselsdag lavede folk en smuk videohyldest. Så jeg er faktisk ved at transskribere videohyldesten til tekst og uploade den. Og den er både på fransk og engelsk, men det er lige meget, du kan uploade den, så oversætter den automatisk, og jeg uploader den, så folk kan forstå, hvad mine venner ville tænke om mig, hvem mine venner er. For lige nu, hvis du spørger, hvem mine venner er, svarer den faktisk på ting, der er helt forkerte. Fordi det er baseret på indlæg, hvor jeg har taget billeder med venner for 30 år siden eller 20 år siden. Og problemet er selvfølgelig, at for hver person, der taler, er der ikke noget navn foran. Så jeg er faktisk nødt til at gå igennem alle teksterne og tilføje navnet, det fulde navn og relationen til mig for hver person. Så det er jeg i gang med at gøre lige nu. Det går langsomt. Så det er det næste, jeg vil uploade, og det næste, jeg vil uploade, er en Fabrice AI. Jeg prøver et produkt, der hedder HeyGen, og jeg scanner mit ansigt og min stemme for at prøve at skabe en interaktiv version af mig. Jeg har prøvet mange andre. Ja, Avataren. Så du kan faktisk have en samtale med en digital version af mig? Ja, sikkert. Jeg mener, jeg prøvede fire eller fem af disse produkter. De er alle meget dyre, 10.000 om måneden eller om året osv. Grunden til, at jeg vælger HeyGen, er, at det koster, jeg ved det ikke, x dollar, ti for 30 for en masse. Jeg kan ikke huske prisen, men det er ikke meget for mange minutters interaktion. Jeg tror ikke, der vil være så meget brug. Og så er det en variabel omkostning, ingen oprettelsesgebyrer, ingen minimum. Det er 20 eller 30 dollars om måneden. Og det er rentabelt for nogen, der gør det for sjov uden en egentlig forretningsmodel bagved. Og det kommer til at kræve en masse kodning, men jeg tror, det bliver sjovt. Igen har jeg lært, at jeg nok kunne vente på GPT-5 eller GPT-6 og sikkert lade alt omfatte en gratis måde at digitalisere mig selv på og ikke bruge Hadron. Men ved du hvad? Pointen er ikke at gøre det nemt. Det er for at se, hvad der er bredt, hvem der laver bredt, hvad der er interessant. Men det har helt sikkert givet mig en forståelse for, at folk, der bygger AI-modeller derude, ved, at det er meget sværere at gøre tingene rigtigt, end jeg havde forventet.
Minter Dial: Jeg mener, jeg er vild med, at du gør det her. Jeg mener, at du eksperimenterer, du leger med det, du arbejder hårdt, går virkelig i dybden og rydder op i databasen, tagger og alt muligt. Det virker som et monumentalt arbejde. Jeg spekulerer på, i hvilket omfang du nu vil sige, at din database er struktureret, eller om du stadig vil kalde den ustruktureret?
Fabrice Grinda: Åh, nej, det er fuldt struktureret. Det interessante er, at jeg ikke behøvede at tagge det. Så det er ustruktureret i den forstand, at det ikke er tagget ret meget. Der er måske en kategoriprioritering. Ja, men nu er samtalerne langt mere strukturerede end nogensinde, og det er også nemmere end nogensinde at strukturere dem, for nu får jeg dem automatisk transskriberet, hver gang jeg laver en af dem. Jeg inkluderer transskriptionen i blogindlægget. Så når jeg uploader, så er hvert nyt blogindlæg, jeg uploader, nu automatisk oversat, først og fremmest, og uploadet alle de. Og jeg tror, jeg valgte, jeg kan ikke huske det, men 26 sprog eller sådan noget, de 26 bedste ud af 30 sprog i verden. Så det er automatisk AI-oversat på alle sprog, jeg uploader alle oversættelserne, og jeg gør alt. Hvis jeg laver et videointerview eller lignende eller en podcast, så inkluderer jeg transskriptionen på alle sprog og uploader den. Og det tilføjes altid automatisk til Fabrice AI-arkivet. Så det er meget nemmere, end det nogensinde har været. Og forresten, som jeg sagde, så korrekturlæser jeg det ikke, så selv transskriptionerne er ikke perfekte. Jeg sørger bare for, at de svar, den giver, er gode ved at lave to eller tre QA-spørgsmål. Og for det meste fungerer det faktisk.
Minter Dial: Nå. Hvis jeg lige må præsentere jer for en anden af mine venner, som har startet et firma, der hedder Flowsend.AI. F l o w s e n d, som er særlig nyttig for podcastere, fordi den virkelig hjælper med at identificere talere. Det er også tilgængeligt på flere sprog, og det giver en hel masse relevant indhold, der hjælper med at sprede og socialisere alt det indhold, der kommer ud af det. Nå, men det er min identitet.
Fabrice Grinda: Det er virkelig sejt. Jeg vil lege med det. Når du lægger det her op, lægger jeg det op på min blog, og vi skal helt sikkert have 26 transskriptioner og identificerede funktioner osv. osv.
Minter Dial: Så jeg er bare… Bare for folk, der ikke kender dig og dit arbejde, så gik jeg ind på det, og jeg nød meget at lege med det. Jeg gik specifikt ind og spurgte, hvad FJ Labs formål er? Og derfra siger jeg, hvad er formålet for dig? Jeg talte bare med robotten. Jeg tænkte ikke nødvendigvis på Fabrice. Og så kom svaret pludselig: Mit formål er at løse verdens problemer i det 21. århundrede med fokus på lige muligheder, klimaforandringer og den mentale og fysiske velværekrise ved hjælp af teknologi, især markedsplads- og netværksvirksomheder. Så det var, hvad din bot sagde.
Fabrice Grinda: Og jeg går ud fra, at jeg også vil sige, at det er sandt. For mit vedkommende. Præcis. Jeg er enig med Fabrice, den enkelte, som er god.
Minter Dial: Hey, det var et faktatjek. Okay, hør her, Fabrice, super. Mange tak, fordi du kom tilbage. Det var dejligt at diskutere med dig. Jeg fik virkelig en stor summen af at lytte til dig. Hvordan kan folk følge dig? De kan selvfølgelig se din blog. Hvilke andre links vil du gerne sende dem til?
Fabrice Grinda: Bloggen er nok det nemmeste. Du kan også følge mig på LinkedIn, @FabriceGrinda, og på Instagram, hvis du vil se billeder af mine børn, som er det eneste, jeg lægger op, eller af min hund. Men ja, min blog er virkelig den bedste måde at følge mig på.
Minter Dial: Ikke sandt? Hey, hør her, Fabrice, mange tak.
Fabrice Grinda: I lige måde.
