I denne episode af World of DaaS diskuterer Auren og jeg:

• Venture-investeringer med ultrahøjt volumen
• Hvad gør en grundlægger virkelig finansierbar
• Fremkomsten af sekundære virksomheder i venturekapital
• Hvordan AI omformer forskning, strategi og dagligdag

1. Investeringsfilosofi og -strategi

Fabrice Grinda, grundlægger af FJ Labs, har investeret i over 1.200 nystartede virksomheder gennem en diversificeret tilgang med stor volumen. Mens diversificering er i overensstemmelse med venturekapitalens magtlov for maksimering af afkast, er hans virkelige motivation intellektuel nysgerrighed. Han støtter grundlæggere, der forsøger at løse virkelige problemer, uanset deres branche eller stadie. Han undgår strenge krav til ejerskab eller bestyrelsesposter og vælger i stedet at støtte gode mennesker, der udfører meningsfuldt arbejde.

2. Operationel model og evaluering af grundlægger

Grindas team håndterer omkring 300 tilbud hver uge, men filtrerer aggressivt og investerer kun i omkring en procent af dem. Han evaluerer stifterne gennem korte møder og leder efter to vigtige træk: stærk kommunikation og evnen til at gennemføre. I stedet for at forlade sig på referencetjek stiller han målrettede spørgsmål om grundlæggende forretningsforhold. Stiftere, som både er visionære og stærke operatører, skiller sig ud og er mere tilbøjelige til at få hans støtte.

3. Investeringsdisciplin og sekundære investeringer

Grinda er disciplineret med hensyn til værdiansættelse og undgår at betale for meget, selv i varme sektorer som AI. Han har fastholdt en konsekvent prisfastsættelse siden 2019 og foretrækker at investere, når hypen har lagt sig, og der er kommet gang i hjulene. Hans firma bruger ofte secondaries til at forlade overvurderede positioner og sælger ofte halvdelen for at reducere risikoen. Denne metode har givet stabile fondsmultipler på tre til fire gange og et internt afkast på 30 procent over næsten tre årtier.

4. Personlig filosofi og brug af AI

Grinda tror på at leve med glæde og nysgerrighed. Han ser livet som et spil og afbalancerer intenst arbejde med sjov, familie og hobbyer. Han bruger aktivt AI-værktøjer som ChatGPT til dybtgående forskning, ejendomsanalyse og sundhedsplanlægning i stedet for traditionelle værktøjer som Google og Wikipedia. Hans fleksible, rejsebaserede livsstil giver mulighed for både produktivitet og refleksion, hvilket hjælper ham med at holde sig på jorden og være kreativ, samtidig med at han bevarer en stærk sans for leg.

Hvis du foretrækker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.

Ud over ovenstående YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du også lytte til podcasten på iTunes og Spotify.

Udskrift

Auren Hoffman (@auren) (00:00.686) Hej, kære datanørder. Min gæst i dag er Fabrice Grinda. Fabrice er grundlægger af FJ Labs, et venturekapitalfirma, der har investeret i over 1200 startups. Han har tidligere opbygget og solgt tre virksomheder, nemlig Aucland, en af Europas største auktionssider, Zingy, som var en mobil medie-startup, der blev solgt for 80 millioner dollars, og OLX, som er en global rubrikannonceplatform, der opererer i over 90 lande og har over 150 millioner månedlige brugere. FJ Labs lukkede for nylig en tredje fond på 290 millioner dollars og er en af de mest aktive ventureinvestorer på verdensplan. Fabrice, velkommen til World of DaaS. Okay, du og jeg er gamle venner, venner i over 20 år. Du er også en af de mest produktive investorer derude. Jeg mener, du foretager bogstaveligt talt hundredvis af investeringer hvert år.

Fabrice Grinda (00:43.272) Tak, fordi jeg måtte komme.

Auren Hoffman (@auren) (00:57.87) Hvordan endte du med den model? Hvad fik dig til at gå over til den type model?

Fabrice Grinda (01:04.574) Så det intellektuelle svar ville have været, at jeg har lavet en analyse af, hvad der er den rigtige måde at maksimere IRR på. Og jeg har indset, at fordi venture følger en potenslov, fører diversificeringen til højere IRR. Og hvis man har lavet al den research, man har lavet, så er det klart, at en diversificeret portefølje giver det bedste afkast. Og svaret er, at det er sandt, men det er faktisk

Auren Hoffman (@auren) (01:14.126) Ja, præcis.

Fabrice Grinda (01:32.206) ikke grunden til, at jeg lavede den model. Jeg lavede den model, fordi jeg fulgte min nysgerrighed. Og når jeg mødte en grundlægger, der gjorde noget interessant, som jeg gerne ville, tænkte jeg, at jeg var nødt til at støtte denne fyr, fordi han gør noget, han forsøger at løse et problem i verden. Og verden er fyldt med problemer. Og jeg tror, at grundlæggere dybest set ser disse problemer og forsøger at finde skalerbare, gentagelige, rentable løsninger til at løse dem.

Auren Hoffman (@auren) (01:43.235) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (01:55.31) Og bare for at hoppe på det, du siger, så ser du en sej stifter, og du kan ikke, hvis du har et krav om kerneejerskab eller noget i den stil, så vil du ikke nødvendigvis altid kunne støtte den stifter, fordi de måske ikke har plads. Eller hvis du altid gerne vil have en plads i bestyrelsen, så kan du ikke gøre det, fordi de måske allerede har nogen. Så man er ligesom kommet ind i det på den anden måde. Man vil bare gerne støtte stiftere, gode stiftere.

Fabrice Grinda (02:19.038) Og hver gang jeg mødte nogen, der gjorde noget interessant, som jeg mente løste et problem i verden, ville jeg støtte dem. Og når jeg kunne lide dem, skrev jeg bare en check. Og det er helt nede på jorden. Jeg møder nogen, jeg kan lide, uanset fase, kategori, branche osv. Jeg investerer. Jeg ser ikke. Jeg investerer ikke. Og det førte bare til denne meget diversificerede strategi. Jeg tror, det er en afspejling af min intellektuelle nysgerrighed. Der er uendeligt mange problemer i verden, og alle disse stiftere forsøger at løse alle disse problemer. Og jeg vil gerne hjælpe dem alle med at løse dem.

Auren Hoffman (@auren) (02:24.982) Ja, ja, okay, jeg elsker det.

Auren Hoffman (@auren) (02:42.529) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (02:48.694) Og hvordan har du egentlig operationaliseret det? Fordi det at foretage hundredvis af investeringer om året betyder, at du skal kende, lad os sige, at du, men dit team skal mødes med mindst 10 gange flere af den slags virksomheder hvert år. Og man er nødt til at tænke på, hvordan man rent faktisk operationaliserer den slags investeringsstrategier?

Fabrice Grinda (03:11.184) Og så skete det på en naturlig og organisk måde, fordi jeg var en meget synlig forbrugerorienteret internet-CEO. Så jeg fik alle disse indgående aftaler og drak bare af de fem huller af aftaler. Og jeg ansatte en første analytiker for mange år siden for at se, om jeg rent faktisk kunne lære dem at filtrere? For det er klart, at man ikke vil have, at nogen sender den næste Uber videre til dem.

Auren Hoffman (@auren) (03:35.917) Ja.

Fabrice Grinda (03:36.798) Og eller sende mig tilbud, der ikke er overbevisende, og indse, at mine processer var skalerbare og gentagelige Så nu er vi ni på investeringsteamet. Vi får 300 indgående tilbud om ugen. Vi har talt med 40, fordi de andre er uden for rækkevidde. Der er virkelig for mange af dem, de er i den kategori, og vi var ikke klar til at foretage et opkald, og jeg vil tale med tre til fem, så det filter på 300, og vi investerer i tre hver gang.

Auren Hoffman (@auren) (03:53.101) Ja.

Fabrice Grinda (04:05.758) Så lad os sige 300 på fem, og så investerer vi i tre. Så vi investerer i 1 % af de aftaler, vi ser, og det er noget, der har fungeret ekstremt godt.

Auren Hoffman (@auren) (04:09.005) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (04:13.292) Interessant. Hvad tror du, er der, er der en, for på dette stadie eller supertidlige stadie handler meget af det virkelig om grundlæggeren eller grundlæggerne, ikke? Hvordan laver man en slags vurdering? Jeg mener, du møder dem sikkert kun et par gange, ikke? Hvordan vurderer man grundlæggernes kvalitet?

Fabrice Grinda (04:36.444) Ja, så det plejede kun at være en times møde med mig. Nu er der selvfølgelig et team. Så nu er det en times møde med en anden og derefter en times møde med mig. Jeg vil fortælle dig, hvordan du ikke skal vurdere stiftere. Lad være med at tjekke referencer. Stiftere har ofte dårlige referencer, fordi det ikke var meningen, at de skulle være medarbejdere. De svarede deres chefer igen. De arbejdede i deres startup-verden eller på deres job osv. Så den måde, du vurderer en stifter på i et opkald på en time, er for mig at se faktisk nem.

Auren Hoffman (@auren) (04:42.04) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (04:56.365) Ja.

Fabrice Grinda (05:06.322) Jeg tror for det første, at mennesker i sagens natur er sociale dyr. Der er en ting, jeg synes, vi gør godt, og det er, at vi ved, om vi kan lide nogen eller ej, og vi kan måle kemi inden for 30 sekunder eller et minut efter at have slået bare gennem de første tre interaktioner. Og så er Y-værdien for grundlæggeren to vektorer, to metrikker. Jeg vil have en, der er ekstremt veltalende og en fantastisk sælger. Og i øvrigt kan introverte mennesker faktisk være meget sælgende. Jeg tror, vi er eksempler på det.

Auren Hoffman (@auren) (05:31.278) Selvfølgelig, ja.

Fabrice Grinda (05:35.665) og meget veltalende. Så nogen, der kan væve en overbevisende fortælling, fordi de vil være i stand til at rejse kapital til en højere værdiansættelse, de vil tiltrække bedre teams, de vil få bedre PD, de vil få mere PR. Men det er en nødvendig, men utilstrækkelig betingelse, for jeg vil også have, at de skal være i stand til at eksekvere. Og den måde, jeg undersøger, om de vil være i stand til at eksekvere, er faktisk, fordi jeg bruger fire udvælgelseskriterier, ikke ét.

Og den anden er, om jeg kan lide forretningen? Og så har jeg brug for, at de er i stand til at formulere, selv før lanceringen, hvad den samlede tillid vil markedsstørrelsen? Hvordan tror de, at omkostningerne til at skaffe kunder ser ud, uanset om det er salg eller markedsføring osv. Hvad mener de, at virksomhedens dækningsbidrag er? Hvad er den gennemsnitlige ordreværdi, eller er den på linje med branchens? Så jeg har brug for, at de forstår alle disse ting og er i stand til at formulere, hvad de tror, den langsigtede værdi er i forhold til omkostningerne til kundeoptagelse, og hvis de ikke har gjort det…

Auren Hoffman (@auren) (06:25.483) Du borer ned i dem. Som om du faktisk stiller det specifikke spørgsmål. Ja, det gør du.

Fabrice Grinda (06:30.494) Ja, det er korrekt. Og som regel er det dem, der kender forretningsverdenen, som har tænkt over det, de har faktisk styr på tallene, og det er naturligt. Og de mennesker, der bare har visionen, men som ikke ved, hvordan de skal udføre den, ved typisk ikke, hvordan de skal svare på disse spørgsmål. De har ikke tænkt dem igennem. Og de siger, at de nok skal finde ud af det. Og for mig har jeg brug for begge dele. Jeg har brug for Venn-diagrammet i en sektion med de store eksekutører og de store sælgere. Og det er faktisk ret sjældent. Jeg synes normalt, at grundlæggerne er i det ene eller det andet, ikke begge dele.

Auren Hoffman (@auren) (06:59.694) Og så er der et, nogle gange er der et produkt, jeg går ud fra, at man mange gange kan, nogle gange kan man lege med produktet eller se produktet, eller hvor vigtigt er det?

Fabrice Grinda (07:10.174) Så oftest er vi mest seed-investorer, ikke pre-seed-investorer. Og grunden er i øvrigt, at jeg ikke investerer i konkurrenter, så det er dig, jeg satser på. Og så ofte i pre-seed ser jeg seed. Seed-teams, som har ideer i luften, der gør det samme på samme tid. Og jeg føler, at det er for tidligt at træffe en beslutning.

Auren Hoffman (@auren) (07:12.652) Ja. Jep.

Auren Hoffman (@auren) (07:25.784) Så du viser ikke, om du, jeg mener, hvor snævert definerer du en konkurrent? For hvis du laver tre aftaler om ugen, 150, så vil der være en vis konkurrence omkring det, ikke? Eller nej.

Fabrice Grinda (07:37.854) Tja, hvis de ender med at konkurrere i serie C eller B eller hvad som helst, fordi de …

Auren Hoffman (@auren) (07:41.856) Ja, ja, ja, du taler om, men selv lige med det samme, ja, der er …

Fabrice Grinda (07:46.012) Lige med det samme, nej. Jeg mener, de kan gøre nøjagtig det samme, nøjagtig den samme kategori, angribe det samme problem, men normalt er ideer i luften. Så hvis nogen præsenterer mig for en idé, har jeg normalt fire andre teams, der præsenterer mig for nøjagtig den samme idé inden for en uge eller to. Og vi vil faktisk prøve at tale med konkurrenterne og sikre os, at vi er tilbage på den rigtige hest. Så vi venter. Så de kan se, at der er et produkt. Produktet er meget vigtigt for mig. Det, ja.

Auren Hoffman (@auren) (07:48.343) Okay.

Ja, ja. Okay. Ja. Det giver god mening. Ja, det gør det.

Ja.

Auren Hoffman (@auren) (08:02.167) Ja.

Fabrice Grinda (08:14.046) Se, mine fire udvælgelseskriterier eller teamets forretningsbetingelser og afhandling og produkt taler til en slags mange af disse, som om jeg tror, at du løser et grundlæggende problem i verden, som jeg holder af? Er de i stand til, har de bygget noget interessant, hvilket betyder, at de sandsynligvis er et godt team osv. Så det handler om alle disse forskellige faktorer.

Auren Hoffman (@auren) (08:35.032), at mange af dine investeringer historisk set har været uden for USA. Du har fundet disse fantastiske grundlæggere, som er uden for USA, mere end de fleste mennesker, eller også ryster du på hovedet, så måske tager jeg fejl.

Fabrice Grinda (08:49.246) Jeg har, ja, jeg plejede at investere måske 50 % i, så faktisk, hvis jeg går tilbage til 2012, for jeg har naturligvis investeret i engle, investeret siden 98, i 2012 tror jeg, at 50 % af vores investeringer var som Rusland, Kina, Tyrkiet, og der er lande, jeg ikke investerer i længere, fordi der har været dybe geopolitiske skift, og vi er nu i den anden kolde krig. Og du ved, så…

Auren Hoffman (@auren) (08:57.997) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (09:09.475) Ja.

Fabrice Grinda (09:16.67) Stoppede med at investere i Kina, efter at Xi Jinping forsvandt, og jeg stoppede med at investere i Rusland, efter at Krim blev invaderet, og Tyrkiet, efter at Erdogan, du ved, begyndte…

Auren Hoffman (@auren) (09:25.314) Hun stoppede med at investere i Rusland i 2014. Ja, okay.

Fabrice Grinda (09:28.414) Ja. Ja, det kan jeg godt se. Det forstår jeg godt. Vi havde flere unicorn-investeringer der, men efter Krim-invasionen holdt de amerikanske venturekapitalfonde op med at ville støtte disse fantastiske virksomheder, og så overtog oligarkerne virksomhederne for ingenting. Så vi stoppede virkelig alle disse ting. Nu, fordi vores relax er så stor og der er så mange nye markeder, har vi en masse aftaler på internationalt plan. Men nej, vi er 50 procent. Vi har altid været 50 procent USA og Canada, 25 procent Vesteuropa.

Auren Hoffman (@auren) (09:43.809) Ja

Fabrice Grinda (09:57.342) 15 % af 10, som tidligere mest var Brasilien, det vil sige Brasilien, Mexico og Colombia, og 10 % af resten af verden, som mest er Indien. Så vi er stadig som flertallet i USA. Men i USA, fordi jeg læser indgående, som kolde indgående e-mails, og over halvdelen af aftalerne er kolde indgående e-mails, og selvfølgelig er de af den laveste kvalitet, men også nogle af de …

Auren Hoffman (@auren) (10:06.518) Okay. Jep.

Fabrice Grinda (10:20.604) nuggets, fordi det er en ikke-traditionel grundlægger, der ikke gik på Stanford, det er ikke forbundet med samfundet. Han er på B-niveau, men han er tilfældigvis i Arkansas, og man kan investere i C-værdiansættelser i en virksomhed på B-niveau, og vi kan hjælpe så meget, fordi stifteren ikke ved, hvordan man rejser penge osv.

Auren Hoffman (@auren) (10:30.072) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (10:36.854) Ja, helt sikkert. Ja, ja. Så du finder faktisk den her slags Arkansas-nuggets.

Fabrice Grinda (10:43.644) Nå, vi finder også den korte hale. jeg mener, vi var i Baba og Uber og Airbnb og Instacart. Så vi finder lidt af hvert, men vi er, nogle af de mere interessante tilbud, som i Brasilien, de ville ikke være dem fra Sao Paulo, men de er som den fra Belo Horizonte, og de linkede i in-mail-beskeder til Instagram-beskeden ville være på LinkedIn, og de var ikke forbundet. Og vi kom bare ind og var i stand til at påvirke deres forretning på grund af den rolle, vi spiller.

Auren Hoffman (@auren) (10:46.306) Ja. Ja, selvfølgelig. Ja, selvfølgelig.

Auren Hoffman (@auren) (11:09.122) Når du nu investerer i Vesteuropa, er de virksomheder så stadig Delaware C-Corps, eller hvordan er de normalt indrettet?

Fabrice Grinda (11:18.254) Nej, det er de som regel ikke, for de fleste, ja, de er som regel registreret i det land, de befinder sig i. Men den gode nyhed er, at der nu er robuste VC-økosystemer rundt om i verden. Så vi har VC-partnere i Frankrig, Tyskland, Storbritannien, Spanien, Brasilien og Mexico. Og så bringer vi aftalerne til dem i de lande, og vi behøver ikke at gå til de amerikanske virksomheder.

Auren Hoffman (@auren) (11:40.686) Det er interessant, for jeg tror, vi har lavet fire aftaler for nylig, hvor grundlæggerne alle er baseret i Vesteuropa, og alle fire, igen, det er et lille N, men alle fire var Delaware C-Corps, selv om ingen af personerne faktisk var baseret i USA.

Fabrice Grinda (11:58.79) Handler de dog på det amerikanske marked?

Auren Hoffman (@auren) (12:00.782) Alle retter sig mod det amerikanske marked. Jeg mener, det er, ved du, så og, ved du, senere, du ved, måske en af grundlæggerne, jeg flyttede til sidst hertil eller noget i den stil. Men ja, det var bare noget, jeg blev overrasket over at se. Er det så nemt at etablere en Delaware-scene nu om dage?

Fabrice Grinda (12:14.467) Det sker. Ja, det sker. Ja, det sker. Det er ikke så almindeligt. Det plejede at være sådan, at mange europæere ikke gik efter det europæiske, det amerikanske marked. Altså, ja, finnerne og svenskerne og de nordiske folk. Ja, men ligesom franskmændene, tyskerne og selv briterne ville de gerne gå efter det europæiske marked. Så det gav ikke nødvendigvis mening.

Auren Hoffman (@auren) (12:27.267) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (12:34.21) Ja.

Det tredje kriterium, du nævnte, var prisen. Hvordan tænker man på det? Priserne for nogle af disse aftaler, altså, mens nogle af disse YC-virksomheder nu handles til 30 pund, er nogle af dem endda højere end 30 pund. Hvordan tænker man på prisen nu om dage? Og hvordan forbliver du disciplineret i forhold til prisen?

Fabrice Grinda (12:39.901) Ja.

Fabrice Grinda (12:55.826) Vi laver så mange aftaler, at vi ser 300 aftaler om ugen. Vi investerer i 150 til 200 virksomheder hvert år. Så vi har en meget god fornemmelse af, hvad vi tror, medianen er. Og vi bruger også at se på data om medianen. Så vi ved, hvor medianen for pre-seed seed, A, B, C-aftaler er derude. Og vi har sporet det over tid, og vi har været meget konsekvente eller er det.

Så lige nu er den største tendens i BC, at i 1. kvartal var 71 % af investeringerne i USA i AI. Og AI-aftalerne handles, afhængigt af kategorien, mellem 69 % og 300 % over medianvurderingen.

Auren Hoffman (@auren) (13:38.286) Og forresten er 100 % af YC-virksomhederne AI. Ja, ja, ja, ja.

Fabrice Grinda (13:41.982) Ja, og 100%. Det er sandt. Så YC for eksempel, det er prototypisk, jeg ville ikke investere i YC. Jeg går til YC, jeg ser på de bedste tilbud der, og jeg venter et par dage, og normalt normaliseres prisen med trækkraft. Og så endte jeg med at investere, jeg har lige investeret i en virksomhed, en fantastisk virksomhed ved navn Garage, som er en markedsplads for brandbiler. Og jeg tror ikke, jeg kan huske, hvordan YC-prisen var, måske 30 eller 40.

Nu, to år senere, omsætter de for to millioner om måneden og har investeret for omkring 50. Så ud fra en risikojusteret betragtning giver det meget mere mening at investere i de næste par runder. Men de filtrerer og finder en masse gode virksomheder, men jeg betaler ikke 30 pre. Og lige nu er min pre-seed median cirka seks millioner, og min seed er cirka.

Auren Hoffman (@auren) (14:12.674) Ja. Okay. Så meget bedre. Ja, ja. Okay. Ja.

Auren Hoffman (@auren) (14:29.506) Wow, seks millioner indlæg?

Fabrice Grinda (14:31.964) Ja, en på fem. Kommer før.

Auren Hoffman (@auren) (14:34.208) Wow, det er ligesom, det er, det er det, du og jeg, mener, du og jeg, da vi investerede sammen for 20 år siden, det er faktisk det, vi investerede på. Du investerede i seks stillinger.

Fabrice Grinda (14:43.816) Nej, men det var måske seed-aftaler i gamle dage, nu er det pre-seed.

Auren Hoffman (@auren) (14:46.062) Selvfølgelig. Åh, nej, nej. Det tror jeg ikke. Jeg mener, da vi lavede Bright Roll, var det en fem før, seks efter aftale. Det var i 2006, for næsten 20 år siden.

Fabrice Grinda (14:54.782) Ja, men de var, jeg tror, de var live attraktionen. Jeg tror, du måske har kaldt det et A. Jeg mener, det var ret latterligt. Det var det ikke, ja. Det var det ikke. Ja, det var det ikke. Nej, jeg ser stadig mange af de aftaler. Min seed, min median seed lige nu er omkring 14 pre-16 posts. Undskyld, 12-3 hæver tre-fire, som 15 indlæg, 16 indlæg. Og min median, forresten, min median A er omkring 30, og min median B er omkring 60. Og, og, og, og, og.

Auren Hoffman (@auren) (15:02.742) Ja, men det var den første Mighty End.

Auren Hoffman (@auren) (15:17.57) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (15:23.128) Okay.

Fabrice Grinda (15:24.254) Og forskellen er, at gennemsnittet bliver skubbet op af disse vanvittige AI-tilbud. markedets median er langt højere, end vi er, på grund af AI. Og det er det smukke ved at være kontrær. Jeg har faktisk lige kigget på mine værdiansættelser på 21 versus 22 versus 2019. Og vi har faktisk været ret konsekvente over hele linjen. Vores værdiansættelsesintervaller var mere eller mindre de samme, 2019 hele vejen til 25.

Auren Hoffman (@auren) (15:29.153) Ja, ja, ja.

Auren Hoffman (@auren) (15:52.174) Fordi man skulle tro, bare for at gå lidt tilbage, så skulle man tro, lad os sige, at værdiansættelsen af en C-aftale skulle stige hvert år med nogenlunde samme beløb, som markedet stiger. Så hvis markedet stiger med 10 %, så skulle man tro, at værdiansættelsen ville blive fordoblet hvert syvende år eller deromkring, det ville man tro. Men det, du siger, er, at de virkelig har været flade. De er ikke steget.

Fabrice Grinda (16:21.918) I de sidste syv eller otte år har de floppet, og måske fordi 21 også var oppustet, og så blev den komprimeret. Men i vores tilfælde var vores værdiansættelser i 21 de samme som i 19 eller 18. Værdiansættelserne i de senere faser er steget en hel del. Men fordi vi er så svære i pris, gjorde vi faktisk ikke noget. I februar 21 skrev jeg et blogindlæg med titlen “Welcome to the Everything Bubble”. Og jeg sagde, at på grund af en alt for løs finans- og pengepolitik er alle aktivklasser korreleret på en anden måde.

Auren Hoffman (@auren) (16:26.134) Ja, ja, ja.

Auren Hoffman (@auren) (16:32.045) Wow.

Fabrice Grinda (16:49.882) Sælg, hvis det ikke er forankret i jorden, så sælg det. Jeg mener, alt privat kredit, offentlig ejendom, obligationer, aktier og selvfølgelig private likvide teknologivirksomheder. Og der var nogle, man kunne sælge sekundært. Og nu har vi selvfølgelig solgt en tiendedel af det, vi ville sælge, men hver gang SoftBank eller Tiger kom ind, solgte vi. Og lige nu, hvor vi igen er en billion, gør vi alt undtagen AI. Så hvis der er en, nu er alle de virksomheder, jeg har investeret i, der bruger AI, teknisk set en AI-virksomhed, men de er ikke som

Auren Hoffman (@auren) (16:57.144) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (17:16.622) Selvfølgelig.

Fabrice Grinda (17:18.91) for underliggende LLM-virksomheder. Ja, for meget konkurrence, ikke nok differentiering på dataområdet, værdiansættelserne er vanvittige. Jeg tror, der er et kapløb i bunden af prisfastsættelsen, fordi der er 10 af dem, der gør det samme. Og så er der åben AI, som hele tiden vokser og æder sig ind på det, de gør. Og så er der en ortogonal risiko for, at folk kommer ind og forstyrrer dem.

Auren Hoffman (@auren) (17:20.588) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (17:39.946) Jeg vil gerne trække på den tråd, som du lige nævnte mig sekundært. som VC’er, især VC’er i den tidlige fase, forsøger vi at være gode til at investere, i bund og grund gode til at købe på et eller andet tidspunkt. Og så venter VC’er normalt bare, indtil virksomheden gør noget, måske sælger virksomheden, eller virksomheden børsnoteres. Og på det tidspunkt har de en slags DPI, og så går de videre.

Men der er en anden måde at være lidt mere proaktiv på, og det er at sælge sekundære aktier i en igangværende virksomhed eller skære ned på sin eksponering. Man behøver ikke at sælge det hele, man kan sælge 25 % af sin beholdning og den slags. Hvordan tænker man først og fremmest på det? Hvordan vurderer man salgssiden af det? Det er bare en muskel, som jeg selv prøver at opbygge.

Fabrice Grinda (18:27.39) Så vi har et forskelligt investeringsudvalg til at vælge investeringsselskaber og til follow-on. Så vi har et porteføljeinvesteringsudvalg. I porteføljeinvesteringsudvalget præsenterer vi virksomhederne, som om vi var ikke-eksisterende investorer. Vi ved, hvad vi ved, så det er en helt ny evaluering af holdet, virksomheden og fremdriften. Med den viden, vi har nu, om virksomheden, fremdriften og værdiansættelsen, hvis vi var ikke-eksisterende investorer, ville vi så investere i denne runde? Og hvis svaret er nej, fordi de ikke klarer sig godt, så gør vi ikke noget.

Auren Hoffman (@auren) (18:43.64) Jep.

Fabrice Grinda (18:56.638) kan normalt ikke sælge. svaret er nej, for de er fantastiske, og vi elsker dem, men prisen er vanvittig. Det er 100 X ARR, og det vil tage år at vokse ind i det. Og vi skal ikke forøge vores egen IR. Så vi har forrentet med 30 % IR i 27 år. Så vi tror ikke, at der er en 10 X, der vil fortsætte med at forrente sig. Hvis der er en mulighed, prøver vi at tage noget af bordet. Disse sekundære investeringer kan ske på to måder. Enten er der en runde i gang.

Og der er tre venturekapitalfonde, Greylock, Greeson og Sequoia, som alle vil være med, de vil alle have 15 %, stifteren vil ikke have en udvanding på 45 %, men når de alle tre er med, fordi han ikke vil have dem til at støtte konkurrenten, så sker der normalt en sekundær handel enten med en flad eller måske 10 15 20 % rabat i forhold til runden, og i disse tilfælde, hvor det er overvurderet, sælger vi typisk 50 %, bare fordi det er…

Auren Hoffman (@auren) (19:49.932) Du vil sælge dig, så hvordan bestemmer man det beløb, som ens par er nede på og sådan?

Fabrice Grinda (19:57.15) Hvis det er massivt overvurderet og ligger på 100 XAR, vil det tage en evighed at vokse til det, så sælger vi måske 75 %. Hvis det stadig er risikabelt, er det overvurderet, men ikke vanvittigt, måske 25 %. Men i gennemsnit vil jeg sige, at vi skal sælge 50 %. 50 %, og det er de magiske 50 %, er som følger. Den går i nul, jeg har tjent 10X, jeg er glad. Den går til månen, de 50 % er store nok til, at den kan køre og vil holde os glade.

Auren Hoffman (@auren) (20:14.36) Okay.

Fabrice Grinda (20:26.376) sælger 50 % af disse øjeblikke, og nogle gange sælger vi 50 %, vi køber igen i næste runde, vi sælger igen i næste runde osv.

Auren Hoffman (@auren) (20:32.898) Ja, okay. Og nogle gange solgte jeg nogle af mine SpaceX-beholdninger for et år siden. Og siden da er kurserne steget, så nogle gange kan man begå en fejl ved at sælge tidligere eller noget. Ja, det har jeg.

Fabrice Grinda (20:51.218) Ja. Så se, de ting, som jeg tror kan fortsætte med at vokse som en gal, som åben AI eller space sucks, ville jeg sandsynligvis ikke, stripe eller hvad som helst, jeg ville sandsynligvis ikke sælge af det, fordi de ikke ved, hvor loftet er der, men der er mange virksomheder, hvor jeg tror, der er et loft, og nu vokser de.

Auren Hoffman (@auren) (21:01.41) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (21:04.942) Ja, det er en vertikal SaaS-virksomhed eller hvad som helst, og det er allerede det værd.

Fabrice Grinda (21:08.222) Du ved, det er logaritmisk, og de er nu i den del af kurven, hvor det aftager, og nu vokser de 30 % år for år. Der er ingen 10X herfra, måske er det en 2 til 3X, og en PE-køber er meget tilfreds med det. Det er jeg ikke tilfreds med, for jeg har brug for min 10X, og så er det tid til at trække mig ud. Og % af venturekapitalfondene har ikke brugt secondaries endnu, delvis fordi hvis du ejer 20 %, har 73 % af venturekapitalfondene ikke brugt secondaries endnu.

Auren Hoffman (@auren) (21:17.73) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (21:23.715) Jep.

Auren Hoffman (@auren) (21:29.282) Undskyld, hvad sagde du lige? Syv?

Auren Hoffman (@auren) (21:34.754) Har hvad, sekundanter? Så de har bare aldrig, aldrig solgt, aldrig solgt. De venter stort set kun på, at virksomheden gør noget.

Fabrice Grinda (21:35.996) Jeg har ikke brugt sekundærløbere.

Fabrice Grinda (21:44.19) Det er der to grunde til. Den ene er, at hvis du sidder i bestyrelsen, ejer du 20 % af virksomheden. Hvis du ikke gør din parada, dør virksomheden, ikke? Som om det er et negativt signal. Ja, og selv hvis du ikke sidder i bestyrelsen.

Auren Hoffman (@auren) (21:49.794) Ja, hvis du sidder i bestyrelsen, er du nødt til at gøre det. Så du kan lide det, for det ser bare underligt ud. Du bliver nødt til at forlade bestyrelsen, hvis du sælger sekundært. Det er rigtigt.

Fabrice Grinda (21:56.956) Ja, men helt ærligt, selvom du ikke sidder i bestyrelsen, hvis du ejer 20 % af virksomheden, så er det som om, hvad ved de, som jeg ikke ved, hvorfor sælger de? Er det ikke rigtigt? Altså.

Auren Hoffman (@auren) (22:02.262) Selvfølgelig. Ja, præcis. Så hvis du ejer en stor del, er det meget nemmere for dig og mig, da vi ejer en meget lille procentdel af virksomheden.

Fabrice Grinda (22:09.19) Præcis. Der er i øvrigt to måder at gøre det på. Den ene er i de nye runder, når der er købere, der er interesserede, VC’erne. Og så er den anden måde gennem platformene og mæglerne, verdens smedjer osv. Problemet med det er, at det kun fungerer for den meget, meget korte hale. Der er kun likviditet i omkring 10 navne eller faktisk fem navne.

Auren Hoffman (@auren) (22:28.248) Korrekt.

Og du ved aldrig rigtig, om de faktisk har en køber, når nogen kontakter dig, vel? Så det er altid lidt, som om de bare vil lave en aftale, og det kan være et stort spild af din tid.

Fabrice Grinda (22:35.528) Korrekt.

Fabrice Grinda (22:41.47) Ja, så vi har et dispositionsudvalg. Den VC, der gør det godt, som er stor og har bestyrelsespladser, er Lead Edge. Lead Edge har også en dispositionskomité, og de sørger for at finde udveje for virksomheder. Nu gør de det naturligvis i meget større skala. Vi gør det med to eller tre procent af virksomhederne, hvilket også gør det lettere for os. Men størstedelen af vores exits, og se, først og fremmest har vi haft exits i 2022, 2023, 2024, 2025, hvor de fleste ikke har haft exits. Og størstedelen af vores exits kommer i form af sekundære.

Auren Hoffman (@auren) (22:56.675) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (23:07.478) Ja, det er fantastisk.

Ja, okay. Flertallet fik det. Så du er, du er, du er ved din, det gode er, at du får, får, du får pengene tilbage til dine LP’er, og du ved, osv.

Fabrice Grinda (23:20.798) Præcis. Så vi får DPI. Så fordi vi er så diversificerede, kommer vi aldrig til at være en top-down selvfinansiering. Dybest set er vi på 3X midler hver gang, eller 3 4X, og vi er på 30 % IRR. i gode og dårlige tider, det er vi altid.

Auren Hoffman (@auren) (23:36.846) 30 % IRR er ikke top decil. Jeg ved godt, at det ikke er top 5 %, men tror du ikke, at det bringer dig i top 10?

Fabrice Grinda (23:42.15) Nej, det er, vi er typisk et sted i nærheden af den øverste kvartil, nogle gange i den, nogle gange lige under den. Problemet er, at folk ser på os i forhold til én sjov årgang. De burde se på os på tværs af 10 sjove årgange, ikke? De burde se på os over 27 år. Så ville vi være helt i top. Men der, hvor vi rocker, er DPI, fordi de fleste nu om dage vover pelsen.

Auren Hoffman (@auren) (23:59.703) Ja.

Fabrice Grinda (24:09.052) Du ved, venture er ikke rigtig en 10- eller 12-årig aktivklasse, vel? De 10 plus en plus en. Det er i virkeligheden en 20-årig aktivklasse, ikke? Ligesom det er rumsex. Jeg tror også, jeg er med i founders fund. Jeg tror, vi investerede i december 2007. Vi har været med i 18 år, og jeg er meget glad for at være med i 18 år, men den fond er blevet forlænget, forlænget, forlænget. Jeg er glad for at blive ved med at forlænge den. De bedste virksomheder forbliver private for evigt. De bedste virksomheder forbliver private. De bedste virksomheder forbliver private. De bedste virksomheder forbliver private for evigt. Er det ikke rigtigt? Og sådan.

Auren Hoffman (@auren) (24:18.328) Ja.

Ja.

Auren Hoffman (@auren) (24:24.684) Jep. Helt sikkert. Det er en af de bedste fonde nogensinde. Ja, det er en af de fonde, der har klaret sig bedst nogensinde. Jeg har også haft det så sjovt. Og jeg er meget glad for at være PLV.

Fabrice Grinda (24:37.874) Forestillingen om, at SASA-klassen er 12 år, er virkelig forkert. Det er i virkeligheden 15 til 20 år, og de bedste virksomheder bliver ved med at vokse.

Auren Hoffman (@auren) (24:49.206) Interessant. Hvad er der, når du tænker på dine LP’er, er der en bestemt type LP, som du foretrækker frem for andre, eller hvordan tænker du på det på den anden side af fritiden? Du ved, det er din, citat slut, din kunde, din anden kunde.

Fabrice Grinda (25:10.95) Vi glemte faktisk at indrømme det. Så det sted, hvor vi er øverst i den celle, er DPI, fordi vi er nummer to. Så vi er øverst, det er hele fyren. Okay, så… Hør, ideen, min, min, LP’erne, jeg, den ideelle LP for mig ville være en, der tror på den strategi, vi har, og bare skriver en check til os hver gang, i hver fond. det er sådan lidt, hør, vi, vi, vi elsker, vi elsker diversificeringen. Vi elsker resultaterne. Vi elsker det faktum, at du får fantastiske SVP’er.

Auren Hoffman (@auren) (25:15.084) Ja. Ja, ja, ja.

Fabrice Grinda (25:39.558) Fantastiske tilbud, da de har brug for så meget dealflow, og vi er her hver gang Jeg har ikke fundet den LP endnu Fordi de fleste LP’er finder jeg eller er pro-cykliske i 21

Auren Hoffman (@auren) (25:46.742) Du

Auren Hoffman (@auren) (25:52.159) Ja, de har deres egne likviditetsproblemer, de har deres egne diversificeringsproblemer, som de forsøger at løse.

Fabrice Grinda (25:58.11) Præcis. I 21 er de, jeg er, de har masser af kontanter. Jeg vil gerne investere som en gal. Investere i teknologi i 23, 24, 25, når jeg tænker, at det er det allerbedste tidspunkt at investere i alt undtagen fyren. Giv mig kontanter. Og de siger: Nej, vi er overeksponeret mod venture. Vi har ikke haft nogen uddelinger. Og så ender folk med at være pro-cykliske. Og det gælder for family offices. Det gælder for pensionsfonde, fonde, foreninger. Jeg tror, det gælder over hele linjen. Det gælder for virksomheder. Nu har RLP-basen været

Auren Hoffman (@auren) (26:12.749) Ja.

Fabrice Grinda (26:26.686) Fantastiske andre grundlæggere Som hvilken som helst ny rationel måde fair Reid Hoffman som folk mafiaen som du vil blive kendt fælles Men de skriver som svulmende checks hver gang til familiekontorer, der ofte bliver forstyrret af teknologi Så som Walgreens og kul hinanden og som tre har det været som virksomheder, der ønsker at købe mange af de virksomheder, vi investerer i, eller man forstår, om tendenserne er, så det har været som de

NASPR er en proces, jeg har i Axel Springer, eBay osv, men der er en slags udskiftning over hele linjen, og også fonde på senere stadier som tiger, som du gerne ville investere i i opfølgningerne nu Du ved, at mange af disse virksomheder, vi har, blev købt af private equity, og så investerer de ikke i os længere, fonde på senere stadier som tiger, og de er virkelig så aktive, at de ikke har brug for lead gen De gør det ikke, de vender sig om

Auren Hoffman (@auren) (27:08.238) Information. Ja, det gør jeg.

Auren Hoffman (@auren) (27:17.229) Ja.

Fabrice Grinda (27:22.15) mange af familiekontorerne eller professionelle cykelryttere. Jeg har ikke fundet den perfekte investor. Nu ønsker jeg, og jeg håber, og jeg prøver på fond fire, vi åbner lige nu fond fire. Vi er lige blevet færdige med at implementere fond tre. Det er en treårig implementeringsplan. Det er en flad fond på 300 millioner dollars. Jeg håber, at vi kan blive institutionelle for første gang og måske få mere permanent kapital. Det problem, vi står over for, er, at de ikke elsker diversificerede strategier, fordi de føler, at deres job er at opnå diversificering ved at investere i 20

koncentrerede fonde, og så ender de med at have en implicit portefølje på 500 virksomheder. Så jeg gør på en måde deres arbejde for dem, og de forstår det ikke rigtig. Selv om jeg har specialiseret mig i sure, lette netværk, effektive markedspladser og virksomheder, er det ikke en strategi, der har givet genlyd hos så mange som normalt.

Auren Hoffman (@auren) (28:09.238) Ja, det er interessant, for hvis du er en koncentreret seed-fond, og du ikke er et benchmark, altså ikke har samme brand som et benchmark, så er det meget muligt, at hvis du har ejerskabskrav, så er det meget muligt, at selvudvælgelsen af de virksomheder, der vil lade dig investere, ikke er dem, du vil investere i. Det er meget, du ved, det er ofte, det er ofte mange virksomheder, der har en ekstra, lad os sige en til 500 K.

som du kan investere i, har de sjældent 2 millioner dollars ekstra til at starte med.

Fabrice Grinda (28:43.242) Ja, du og jeg, fordi vi skriver små checks som 200, 300K, 100K, vil alle lukke os ind. Og vi tilfører værdi, de elsker os, vi er venlige, vi beslutter det hurtigt, vi er ikke besværlige på nogen måde. Men ja, hvis man opretter en startkapitalfond, og der er langsomme ventures og benchmark på den anden side, ja, hvorfor skulle de så lukke dig ind?

Auren Hoffman (@auren) (28:47.394) Ja, du kan altid få det. Ja, det kan man altid. Ja, ja.

Auren Hoffman (@auren) (28:59.916) Og hvordan er det i dag? Hvad vil det sige at være stiftervenlig? Er det en positionering, du indtager, eller hvordan tænker man over det?

Fabrice Grinda (29:10.066) den, så ja, jeg tænkte længe og hårdt, hvad er min værdiproposition, men grundlæggerne, ikke? Og i en verden, hvor Primary eller Andre sagde, at de har platforme og rekrutteringsfirmaer, kender jeg ikke AUM, jeg har ikke råd til noget af det. Og jeg tænker: Okay, hvad er min superkraft? Og jeg tror, at den vigtigste er, at vi kan hjælpe dem med at samle penge ind. Og i dette miljø, især hvis det ikke er i AI, er det superstærkt, fordi vi ikke leder, vi prissætter ikke.

Auren Hoffman (@auren) (29:15.426) Højre.

Auren Hoffman (@auren) (29:23.98) Ja, ja.

Fabrice Grinda (29:37.822) Vi har grundlæggende disse meget stærke relationer med omkring 100 venturekapitalfonde, hvor vi deler et dealflow med dem. Og vi stabler ranker-porteføljen, og vi giver dem de allerbedste virksomheder, der passer til dem med hensyn til stadie, kategori osv. Så det er en slags win-win-win. Stifterne elsker det, fordi vi fortæller dem, at hvis du vil sende rapportering, så er det fint. Hvis du ikke vil sende rapportering, er det også fint. Jeg vil bare gerne tale med dig en gang om året. En gang om året, når du skal fundraise, så lad os gennemgå din gæld. Lad os gennemgå din pitch. Lad os tænke over, om du er klar til at rejse penge.

Hvad mener vi, at de rigtige parametre er for at rejse penge, hvem er den rigtige venturekapitalist, vi laver introen, vi skriver teksten, fordi vi laver introen, det er en 95 % konverteringsrate til en accept. Vi får dig til PISH-mødet, og så går vi tilbage, indtil vi får dig til et term sheet. Så venturefondene elsker det, fordi de får et differentieret dealflow, der er filtreret. Stifterne elsker det, fordi de bliver finansieret og får adgang til de bedste VC’er i verden. Og vi elsker det, fordi virksomhederne bliver finansieret. Og til gengæld inviterer disse VC’er os typisk med til deres aftaler, og vi får

300.000 checks her. Det fungerer ekstremt godt nu. Derudover vil jeg bruge personlig tid på de øverste 20 % af porteføljen for at hjælpe dem med strategi osv. som i Marketplace Dynamics. Og det synes de selvfølgelig er ekstremt dårligt.

Auren Hoffman (@auren) (30:50.496) Og hvordan tænker du om ting som piratkopierede rettigheder og nogle af de andre former for rettigheder, der er nyttige?

Fabrice Grinda (30:59.164) Jeg beder om dem hver gang, ligesom forebyggende, ikke? Det sagde jeg, men hvis jeg ikke får dem, er det også fint.

Auren Hoffman (@auren) (31:04.118) Okay, jeg har det. Det er interessant.

Fabrice Grinda (31:05.758) Så vi spurgte hende i et sidebrev, hør, vi skrev ikke et stort nok spor til at opfylde kriterierne for majoritetsinvestor, men ville du have noget imod at give det til os? Og jeg vil sige, at over 50 % af tilfældene får det. Men jeg har lært, at papiret ikke er papiret værd. Det er ikke det værd. Lige præcis. Stifterne kan gøre, hvad de vil. Så hvis du behandler dem godt, og de er tilfredse med dig, vil de lukke dig ind. De vil finde en måde at få dig til at investere på osv. hvis de ikke kan lide dig, selv om du har det på papiret,

Auren Hoffman (@auren) (31:15.213) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (31:20.674) Du er stadig nødt til at hjælpe. Hvis du ikke hjælper, vil de ikke lade dig gøre det.

Fabrice Grinda (31:35.098) De kan ikke give dig det, fordi de vil sige, at investorerne undrer sig, eller hvad ved jeg. Så jeg tror, at det, der betyder mest, er at være faktisk, ikke i teorien, men i praksis, at være stiftervenlig.

Auren Hoffman (@auren) (31:47.118) Hvis vi nu antager, at du vurderer en virksomhed og mødes med stifterne, så går jeg ud fra, at det for det meste er over video. Det er ikke personligt. Er det rigtigt? Hvordan tænker du om det? Ville det have været, selvfølgelig kan du ikke gøre det personligt, men ville det have været bedre personligt, eller tror du, at det ikke betyder så meget?

Fabrice Grinda (32:05.89) Jeg er selvfølgelig baseret i New York, ikke? Så jeg møder New York-stifterne, men New York-stifterne af hele porteføljen. Ja, så ud af de 1200 har jeg måske mødt 100, ikke? Så vi taler ikke engang om 10 %.

Auren Hoffman (@auren) (32:07.202) Ja, selvfølgelig.

Auren Hoffman (@auren) (32:15.682) Ja.

Fabrice Grinda (32:19.294) Jeg synes faktisk, at kemi, visioner, evnen til at sælge osv. kommer godt igennem, selv på video. Jeg var tidligt ude, så jeg begyndte at investere i 1998. Jeg brugte Skype. Så de første investeringer blev alle foretaget over Skype dengang. Så jeg var digitalt indfødt, da jeg investerede som engel. Og derfor ændrede intet sig. Ligesom Zoom-overgangen i COVID, som om jeg allerede var der. Så er det nyttigt? Ja, det ville være at opbygge en bedre relation.

Auren Hoffman (@auren) (32:32.909) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (32:40.94) Ja, ja.

Fabrice Grinda (32:48.606) men jeg tror, det er nyttigt i forhold til, du ved, jeg tror, at det meste af det, jeg har brug for, kommer igennem, og jeg har kilder, der er på video. Det er ikke kun stemme. og den måde, jeg har disse samtaler på. Ja, ja. Ja, det er det. Forresten, den måde, jeg kører disse møder på, så jeg laver de andre opkald i disse dage. Jeg får dem ikke til at fortælle hele historien. Jeg har læst noterne, jeg har læst materialet. Jeg har spørgsmål. Jeg går bogstaveligt talt ind i spørgsmål og svar, ikke? Så det er altid sådan: “Hej.

Auren Hoffman (@auren) (32:56.78) Ja, en video er nyttig, fordi man kan se ansigtsudtryk og andre ting.

Auren Hoffman (@auren) (33:10.348) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (33:13.911) Ja.

Fabrice Grinda (33:15.39) Det er sådan, jeg forstår din virksomhed. Har jeg ret eller tager jeg fejl? Hvis jeg tager fejl, så ret mig. Og det er en samtale. Og så er det aldrig nogen, der pitcher mig og læser et kort op. Det kan man øve sig på. Nogen kan faktisk være meget gode til at gøre det samme 50 eller 100 gange, fordi hver VC får dem til at gentage det igen og igen. Men hvis du går i dybden med samtalen, og vi går i dybden med emner, og du ikke kommenterer osv., så får jeg en meget bedre fornemmelse af, om de virkelig har styr på det hele.

Og fordi jeg også kender Marketplace, vil jeg spørge dem om elasticiteten i udbud og efterspørgsel, og hvordan de mener, at det er detaljeret nok, fordi jeg ved, hvad jeg taler om, så jeg kan vurdere, om der er noget der.

Auren Hoffman (@auren) (34:00.524) Du har skrevet meget om, at så mange af disse store virksomheder blev grundlagt under recessioner i årenes løb. Hvorfor er det sandt? Er det virkelig sandt? Hvis ja, hvorfor er det sådan? Hvorfor skulle det være sådan?

Fabrice Grinda (34:14.984) Så det er sandt, det er det ikke, fantastiske virksomheder er også finansieret i blå øl, for at være klar. Nogle virksomheder kan jeg argumentere for, hvorfor de virkelig er et produkt af en recession, ikke? Som i Airbnbs tilfælde kræver det virkelig et kulturelt skift at være villig til at lade nogen komme og bo i ens hus, uanset om man selv er der eller ej. Og det faktum, at folk havde økonomiske problemer,

Auren Hoffman (@auren) (34:19.808) Ja, ja, ja.

Auren Hoffman (@auren) (34:41.752) Ja.

Fabrice Grinda (34:45.082) Trængsler i 2008 2009 2010 mænd de var mere villige til faktisk at tjene penge på deres primære aktiv, som er fast ejendom på en måde, som de ikke var før, det er noget med uber, ikke? Hvis du har brug for en ekstra indtægtskilde, var det en nem måde at tjene 20-30 % på.

Auren Hoffman (@auren) (35:01.986) Ja, eller endda en Zynga som flere mennesker var villige til, de ville have, de havde brug for gratis underholdning. Så at spille et gratis spil eller noget i den stil var nok en ting.

Fabrice Grinda (35:08.894) Præcis. Og så i dette miljø, hvor kontanter er begrænsede, er du villig til at finde måder, nye måder at tjene penge på og var at underholde dig selv, der er billigere. Og så er det nyttigt på flere niveauer. Det er nyttigt der. For det andet er det nyttigt, for i stedet for at have 27 finansierede virksomheder, der gør nøjagtig det samme, hvilket dybest set bringer økonomien og omkostningerne til egenkapital og omkostninger ned, bringer du priserne ned og ødelægger potentielt værdien af virksomheden, fordi der er for mange konkurrenter, du har kun en eller to.

Auren Hoffman (@auren) (35:27.917) Ja.

Fabrice Grinda (35:38.282) Og det er ikke fair weather-stiftere. Du har de sande troende, der gør det, fordi det er deres livsmission, og de er nødt til at gøre det uanset hvad. Og derfor er der større sandsynlighed for, at de vinder kategorien, og at de får succes. Så det kan jeg godt lide. Du kommer ind med en mere rimelig værdiansættelse. Der er mindre konkurrence, og folk er mere villige til at prøve noget.

Auren Hoffman (@auren) (35:44.941) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (36:00.046) Ja. Ja, ja, ja. Jep. Okay, det kan jeg også godt lide. Og selv som at ansætte talent, kan det være lettere at få stort talent i løbet af den tid. Jeg går ud fra, at du sporer aftaler, som du har givet videre, og som gik godt, ikke? Noget af det, vi gør, er, at vi sporer ting. Vi har sagt nej til denne aftale. Vi sagde nej til denne aftale. Vi klarede os godt, eller, du ved, vi sporer også aftaler, som vi ikke engang har set, og som klarede sig godt. Vi tænker: Hvorfor så vi ikke den aftale? Hvordan gør du, har du en

Fabrice Grinda (36:05.955) Absolut. Helt sikkert.

Auren Hoffman (@auren) (36:27.15) proces med faktisk at gå tilbage i tiden og se på disse ting for at blive bedre.

Fabrice Grinda (36:32.604) Ja, men jeg er ikke sikker på, at jeg ville blive bedre, og så er der et par ting. Der er så mange tilbud, som jeg forbavsende nok har valgt fra på grund af prisen, og som har klaret sig rigtig godt. Men når jeg faktisk ser på alle de andre, som jeg sagde nej til på grund af prisen, og som endte med ikke at klare sig godt, ofte på grund af prisen, fordi de ikke blev vurderet, så er det blandede afkast af den anti-portefølje faktisk lavere end mit nuværende afkast. Så jeg fortryder ikke, at jeg valgte prisen fra, selv om

Der er nogle få undtagelser. Undtagelserne er, du ved, som da jeg sagde nej til Uber-runden på 2 milliarder dollars. De havde en GMV på 100 millioner, en nettoomsætning på 18 millioner og tabte 18 millioner om måneden. Det er rigtigt. Så jeg kiggede på tallene og tænkte, at de rejste 2 milliarder dollars. Og så voksede de sådan, og jeg elskede produktet og de to. Jeg elskede det hele. Og jeg startede mit investeringsnotat med at sige, at jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv.

Auren Hoffman (@auren) (37:14.94) ja.

Fabrice Grinda (37:30.6) Men efter at have set på tallene kan jeg ikke med god samvittighed retfærdiggøre at investere i en værdiansættelse på to milliarder. Lyt til mig selv. Når jeg starter en sætning og siger, at jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv, så foretager du investeringen. Du holder dig for næsen og investerer. Så når det er noget magisk og specielt på en raket, så gør det, OpenAI, SpaceX, så gør det.

Auren Hoffman (@auren) (37:34.734) Du

Auren Hoffman (@auren) (37:39.854) For resten af mit liv, ja. Vi skulle nok have spurgt, ja, ja.

Fabrice Grinda (37:58.536) Der er meget, meget, meget få.

Auren Hoffman (@auren) (38:02.478) En af de andre ting, vi gør hos Flex Capital, er at spore aftaler, som vi ikke så, og som senere ser ud til at klare sig godt eller lignende. Og så prøver vi at gå tilbage og spørge, hvorfor vi ikke så det? Hvad foregik der? Hvad skete der? Jeg ved, at I har de fleste af jeres aftaler gennem inbound. Vi, du ved, vi laver også en masse outbound. Så kigger I på nogle af de ting? Det er ligesom, OK, det er en klar vinder. Jeg ville ønske, vi havde set det.

Anthropic, for eksempel, vi så aldrig Anthropic som en aftale. Det ville have været fantastisk at have set det. Selv om vi besluttede at lade være, ville det stadig have været godt at have set det.

Fabrice Grinda (38:41.086) På markedspladser, i netværk og i faktaarkvirksomheder ser vi nok 97 % af aftalerne. Det er meget få, vi ikke ser. Og hvis vi vil være med, kommer vi med i 95 % af dem. Der er nogle få, vi ikke kommer med i. På trods af at vi forpligter os, bliver Andreessen, Securag og Greylock pludselig for ejerskabssultne, og vi ender med at blive afskåret, selvom vi kun vil have et par hundrede tusinde.

Auren Hoffman (@auren) (38:47.884) Whoa, okay, det er skørt. Ja, det er det.

Fabrice Grinda (39:10.942) Det sker meget sjældent. på 1200, som hvor mange af disse aftaler var der har været? Matematik 20 mere. Så det er ikke en stor kilde til bekymring i vores tilfælde, men selvfølgelig gør vi det ikke, vi er rimeligt snævre i forhold til de ting, vi ser på. Så vi så ikke entropisk, og vi ville heller ikke have kigget på det eller forventet at se det.

Auren Hoffman (@auren) (39:18.189) Okay.

Auren Hoffman (@auren) (39:31.212) Ja, ja, helt sikkert. Vi skifter emne. Du er superinteresseret i gadgets. Du har en gadget-guide. Og du ved, mange af dem er ligesom, du tror bare, at en af de ting, jeg elsker ved dig, er, at du handler om at have det sjovt. Du ved, så mange mennesker har disse gadgets til produktivitet og den slags. Men der er så mange ting, du går op i, som ikke har noget med produktivitet at gøre. De handler bogstaveligt talt bare om at have det sjovt.

Fabrice Grinda (39:52.295) Du

Fabrice Grinda (40:00.102) Livet skal være sjovt. Se, det er et spil. Jeg er gamer, og måske fordi jeg er gamer, ser jeg verden gennem spillets briller. Nu får du kun ét liv med denne avatar, men det føles virkelig for mig, som om det opfører sig som et videospil. Så det er lidt svært at tage mange af de her ting alvorligt. Og jeg elsker det, jeg laver, ikke? Og så, jeg ved ikke, Alan Watts’ filosofi, zen, taoisme, hvor…

Du ved, at det er et spil, men du spiller spillet og gør det med glæde, humor og ynde, og det tror jeg altid har givet genlyd hos mig. At have børn – jeg har en fireårig og en etårig – giver mig mulighed for at være et endnu større barn. Jeg ville faktisk ikke bryde mig om, at når han bygger togbaner, så indser jeg, at jeg godt kan lide at bygge togbaner. Jeg kan godt lide at bygge de magiske fliser, og vi har fjernstyrede biler, fly og helikoptere. Vi har den bedste tid nogensinde.

Jeg ved ikke, om folk tager verden og livet alt for alvorligt. Jeg elsker det, jeg laver, fordi jeg synes, det er at gøre noget meningsfuldt og formålstjenligt i verden, men jeg gør det også for sjov. Jeg, og.

Auren Hoffman (@auren) (41:10.814) mere et makrospørgsmål, men tror du, at folk er mere seriøse i dag, end de var for 20 år siden, eller er det det samme eller mindre, eller er folk dumme nok?

Fabrice Grinda (41:23.126) Jeg tror, at det svar, folk intuitivt vil give, er, at folk tager disse ting så alvorligt i dag, og at de ikke har det sjovt på en let måde. Jeg tror ikke, det er sandt. Folk har altid taget verdens anliggender meget alvorligt. Og hvis du tænker tilbage på 1960’erne, eller på bevægelsen mod raceadskillelse, antikrigsoptøjerne, så tog folk tingene alvorligt.

Auren Hoffman (@auren) (41:46.018) Ja, der var vold overalt i Europa, og du ved.

Fabrice Grinda (41:48.894) Vi havde, du ved, oliekæderne, og folk tog tingene meget alvorligt, det var meget massive undersøgelser, meget dystre ting, synes jeg. Jeg tror ikke, at folk tog livets spil mere alvorligt. Jeg synes, at folk burde tage det og ja, så jeg synes, at folk til alle tider var for seriøse, som om man burde have det sjovere og lege med tingene, og man ældes bedre. Man får et meget bedre liv, helt ærligt.

For mig er det hele et spil. Jeg er klar over, at jeg taler om en privilegeret position. Selv hvis du er, forestil dig, at du er buschauffør, og du skal køre bus hver eneste dag. Hvis du ser det som en kedelig ting, jeg er nødt til at gøre hele tiden. Ja, så bliver du udbrændt. Men hvis du laver et spil ud af det, er det ligesom, okay, hvor hurtigt kan jeg klare ruten? som i dag, du ved, kun gøre det ved at sige det rigtige, som hvad som helst, som at gamificere dit liv og gøre det sjovt.

Auren Hoffman (@auren) (42:44.466) Legetøj. Jeg har lige været i Italien. Så jeg kom ind den ene dag og tog af sted den næste dag for at tage på en hurtig tur, og den ene dag kom jeg ind, og immigrationsfyren, du ved, den italienske immigrationsfyr, han stempler dit pas. Han var hylende morsom. Han lavede jokes. Han sørgede for, at vi havde det sjovt. Jeg var sammen med min søn. Han var bare helt fantastisk, og på vej ud var der en supergnaven fyr, som er meget gnaven. Det er ligesom

Fabrice Grinda (43:01.523) Ja!

Auren Hoffman (@auren) (43:13.132) Man vil gerne være den første. Som om den første fyr bare havde det så godt. havde det samme job, men som om han bare tydeligvis nød sit job meget mere. Ja, ja. Ja, ja.

Fabrice Grinda (43:18.448) Præcis. Det er ligegyldigt, hvad du gør, bare hav det sjovt med det. Lad være med at tage det så alvorligt. Og det er derfor, jeg ved, at jeg elsker kitesurfing. Jeg elsker at spille tennis. Jeg spiller paddle. Jeg kan godt lide at campere og stå på ski. Jeg har taget min søn med til alle de her ting og til paragliding, og vi har det sjovt, som om det at redde folk tager forældrerollen for alvorligt, for det meste slår du ikke dit barn ihjel. Og det er godt for dem at tage kontrollerede risici. Og så er det godt, at du ikke holder op med at leve dit liv og bliver forælder.

Du gør alle de ting, du plejede at gøre, og du gør det sammen med dine børn. Som om det er endnu en ting, man kan gøre sammen. Det er fantastisk, og det er sjovt.

Auren Hoffman (@auren) (43:54.286) Hvad har du, fordi du er en relativt nybagt forælder, du har også en adopteret datter, men du er relativt ny på nul til en-forældresiden. Hvordan har det ændret dig?

Fabrice Grinda (44:10.59) har ikke rigtig ændret mig på nogen måde. Jeg gør stadig de samme ting.

Auren Hoffman (@auren) (44:11.95) Ja, det virker ikke, du ser ikke, altså, jeg har set dig i lang tid, du virker ikke til at være så meget anderledes.

Fabrice Grinda (44:16.51) Nej, det er, som om det har givet mit indre barn mulighed for at udtrykke sig endnu mere, ikke? Jeg rullede rundt på vejen i mudderet med mine hvalpe og mine hunde og faktisk også med andres hunde. Men nu kan jeg lege endnu mere, som om det er en undskyldning for at lege mere og have det sjovere i livet. Og ja, vi har det sjovt nu. Jeg har en fantastisk livspartner, som helt klart er den gode betjent, og min rolle er at lege.

Auren Hoffman (@auren) (44:20.813) Gæt.

Auren Hoffman (@auren) (44:32.183) Ja.

Fabrice Grinda (44:41.758) Og jeg har taget den rolle til mig, og jeg vil tage den til mig resten af mit liv. Og det er fantastisk!

Auren Hoffman (@auren) (44:41.764) huh.

Auren Hoffman (@auren) (44:48.782) Nu bruger du også AI personligt. Hvad bruger du det til, som du mener, at andre mennesker kunne bruge det mere til?

Fabrice Grinda (45:00.668) Jeg bruger AI til f.eks. timelange samtaler med GPT hver dag. Ja, filosofi, forskning. Så jeg tænker på at flytte.

Auren Hoffman (@auren) (45:06.924) timer.

Auren Hoffman (@auren) (45:12.95) Og hvad sker der i stykket? Er det noget, der sker, når du læser? Er det noget, der sker i de samtaler, du har med andre mennesker? Hvad er det for noget? Hvad er det for en tidsforskydning, der sker?

Fabrice Grinda (45:24.114) For det første har den erstattet Google fuldstændigt. Den er lige der. Det var hurtigt. Ja, det er kaninhuller. Det har helt sikkert erstattet kaninhuller på Wikipedia. YouTube til en vis grad, men det er faktisk også meget mere effektivt. Så lad mig give dig et eksempel. Jeg leger med tanken om at flytte ud af Turks på KCOS.

Auren Hoffman (@auren) (45:27.458) Ja, ja, men det var hurtigt. Det var ikke så lang tid. Det var ikke så lang tid.

Auren Hoffman (@auren) (45:34.484) eller wiki gamle Wikipedia-kaninhuller er på vej ned.

Ja, ja. Ja, ja, ja. JA, OKAY. Du laver kaninhuller. Ja, ja.

Fabrice Grinda (45:51.582) Og et andet sted, og så begyndte jeg at have en samtale med GPT, men som hvor ellers ville have den samme kvalitet af strande, men ikke af dansesiderne af ting, jeg ikke elsker med hensyn til, og det endte med at foreslå fire lande, som indsnævret i to lande fire øer, så identificerede det som base for, hvad jeg ville være off-grid-samfundet og forsøgte at bygge som faktisk jord, der var tilgængelig baseret på en analyse af master hvor var åben, så fandt det mig ejerne, og han sagde, ved du hvad, jeg synes faktisk, du skal gå og købe dette hotel, fordi det er som forfaldent, der falder fra hinanden i tre stjerner

Og her er min sammenlignende værdiansættelsesanalyse af, hvor meget det er værd baseret på multipelanalyse. Jeg har lavet et væddemål. Jeg har skabt en finansiel model for, hvordan jeg tror, at jeres P og L ser ud baseret på deres offentliggjorte priser på Expedia og booking i flere år gange den gennemsnitlige belægning i landet gange lønomkostningerne for disse typer hoteller. Dette er P og L, og dette er, hvad jeg tror, de er værd. Det er i øvrigt et trestjernet all inclusive-resort. Dette er de multipler, som disse feriesteder er blevet handlet til.

Auren Hoffman (@auren) (46:25.792) Hold da op, hvor er det sejt.

Fabrice Grinda (46:51.262) i de sidste fem år i landet. På en sammenlignelig analyse var tingene derfor så meget. Så det er ejerne. Det er så meget, det er værd. Hvis du vil købe, skal du måske tilbyde 20 eller 30 % mere. Men start ikke der. Start med markedsværdien, og vær så villig til at betale 30-40 % mere. Dette er naturligvis et omfattende forskningsprojekt. Og det tog timer at få resultaterne. Men det er dybest set en McKinsey-analyse, resultater på McKinsey-niveau.

Auren Hoffman (@auren) (47:10.839) Ja, ja.

Fabrice Grinda (47:17.262) gennem flere timers interaktion, det er forbløffende. Og jeg har brugt den til, hvis jeg har brug for hjælp til kodning, så giver den mig svaret. Hvis jeg har brug for forskning i medicin, kosttilskud, jeg prøver at helbrede mine tenniscelleknogler, havde vi dybe samtaler om peptider, og om hvorvidt jeg skulle bruge peptider til at helbrede min sene, og hvor personen kommer fra.

Auren Hoffman (@auren) (47:25.4) Ja, selvfølgelig.

Auren Hoffman (@auren) (47:36.195) vent, hvad fandt du på i slutningen af titlen?

Fabrice Grinda (47:40.318) Um, så jeg har lavet PR ved siden af en rig PRP, og vi, vi krymper tåren fra en centimeter punkt tre centimeter. Og nu laver vi BPC en fem syv med TB 500 peptider, fordi de ikke er vækst eller penge, og hvor de injiceres, hvor er den rigtige mængde, hvordan får du dem? Hvad, hvad, hvilke, øh, ja, alle de ting kom igennem fra interaktioner, Dr. GPT, du ved, det er ligesom ufatteligt. Man kan bruge det til alt. Og forresten, her er noget, der er interessant. For to år siden.

Auren Hoffman (@auren) (47:55.452) wow.

Det er så fedt.

Auren Hoffman (@auren) (48:03.704) Det er så sejt.

Fabrice Grinda (48:09.424) Jeg brugte mid journey, brugte runaway, brugte så mange andre AI-værktøjer, og nu bruger jeg bare GPT til bogstaveligt talt alt. Okay, cursor recoding, og selv cursor kunne jeg se i fremtiden, en GitHub og Copilot vil bare tilbyde det gratis, og måske vil selv GPT bare tilføje det. Og så…

Auren Hoffman (@auren) (48:11.608) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (48:26.51) Ja, eller du bruger Windsurf, som er et åbent AI-produkt eller noget i den stil, potentielt.

Fabrice Grinda (48:31.294) Ja, præcis. Så jeg ved det ikke. Jeg bruger kun OpenAI nu om dage.

Auren Hoffman (@auren) (48:34.946) Du bruger ikke nogen af Googles værktøjer. Du bruger ikke perplexity. Du bruger ikke. Du bruger ikke… Okay, ja.

Fabrice Grinda (48:39.838) Jeg har lavet A-B-tests. En gang imellem går jeg til Grog og perplexity og entropic og deep seek osv. Men jeg er så glad for mine interaktioner med OpenAI og GBD. Og forresten, det er…

Auren Hoffman (@auren) (48:42.936) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (48:50.318) Ja, jeg bruger i hvert fald ikke, jeg holdt i hvert fald op med at bruge mid-Jersey for omkring et, jeg ved ikke, måske et år siden eller sådan noget. Ja, ja. Ja, ja, ja. Ja, ja.

Fabrice Grinda (48:54.91) Ja, Valley er fantastisk. Ja, hvem har brug for at vove sig ud i det? så den åbne AI spiser verden. tror det er en eksistentiel trussel for Google, forresten. Jeg er helt holdt op med at bruge Google. Jeg er der 100 %.

Auren Hoffman (@auren) (49:05.592) Farvel.

Du bruger sikkert stadig Google Docs og Google Mail og hele pakken, og din virksomhed bruger sikkert stadig GCP, og mange af dine medarbejdere bruger Android, og de har gang i en masse ting.

Fabrice Grinda (49:20.126) Ja, faktisk var vi altid på, vi var altid på Microsoft Exchange af forskellige årsager i forhold til Gmail.

Auren Hoffman (@auren) (49:29.154) Jamen, hvorfor? Hvorfor er du på scenen? Bare for at kontrollere dine egne e-mails, som for sikkerhed eller…

Fabrice Grinda (49:35.26) Ja, nej, det er det ikke. Nej, nej, slet ikke. Google har postkasser på 50 gigabyte. Jeg har haft e-mails siden 90, og jeg har flere terabyte e-mails, og det gør det. Nu gør de det ikke. Og Google kan ikke lide mapper og undermapper. Og sagen er, at hvis du har flere millioner e-mails, og du søger, får du alt for mange resultater. Så jeg har faktisk et hierarki af ting, der er organiseret og struktureret og så videre.

Auren Hoffman (@auren) (49:47.104) Du kan betale et lille gebyr for at få.

Auren Hoffman (@auren) (50:02.698) interessant. Jeg kigger på min Gmail lige nu, og jeg har to terabytes derinde. Ja, ja. Ja, ja.

Fabrice Grinda (50:10.384) Okay. Så måske har de rettet det, men tilbage på dagen, måske for et årti siden, var det begrænset til 50 gigabyte. og, og så i lang tid var der en størrelsesbegrænsning, men så er bare alt for mig struktureret i, i lignende mapper, undermapper efter firma. som, Alex, jeg har som produkt. Ja, jeg har gjort hierarkierne i min hjerne flade og tænker i disse hierarkier og mapper og undermapper og så videre. Så det er ikke rigtigt, det bevæger sig ikke. Så det er mere en afspejling af den måde, jeg kan lide at arbejde på.

Auren Hoffman (@auren) (50:15.768) Okay.

Auren Hoffman (@auren) (50:26.092) Okay, så at flytte ville bare være svært at flytte eller sådan noget.

Fabrice Grinda (50:38.63) Min indbakke er min to-do-liste, ikke? Så jeg prøver at være i indbakke nul. Jeg kan virkelig godt lide UX UI og måden at arbejde med Exchange på. Så det er en personlig præference, på samme måde som jeg foretrækker iOS frem for Android. Ja, det er lige meget.

Auren Hoffman (@auren) (50:52.374) Ja. På et tidspunkt, jeg har glemt, hvor det var, du ved, for mere end 10 år siden, levede du en mere nomadisk livsstil, hvor du havde færre ejendele og den slags ting. Hvad lærte du af den rejse?

Fabrice Grinda (51:09.79) Så lad os starte med, hvorfor jeg gjorde det. Jeg gjorde det, fordi jeg synes, at vores venskaber bliver flossede, når vi bliver ældre. De har ikke den samme kvalitet som før. Når man går på college, ser man sine bedste venner hver dag. Man taler om livets fremtid og filosofi. Man går virkelig i dybden. Når man bliver ældre, fordi man har travlt med arbejde, med mænd, med koner, med børn, hvad som helst, begynder man at se hinanden hver sjette eller ottende uge, og det bliver en biografisk opdatering.

Auren Hoffman (@auren) (51:20.973) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (51:33.986) Ja. Folk bor, hvis de bor i forskellige byer, du ved, meget mindre. Ja, det er det. Ja, jeg har lige udvekslet e-mails med en af mine bedste venner fra college. Det gik op for mig, at jeg ikke havde set dem i seks år.

Fabrice Grinda (51:38.758) Præcis en gang om året. Det er rigtigt. Ja, så det er endnu mere

Fabrice Grinda (51:46.586) Præcis. Så jeg følte, at kvaliteten af disse relationer var ved at blive flosset. Og jeg tænkte: “Ved du hvad? Jeg har lige solgt min virksomhed. Og den anden ting er, at du har en standard, ikke? Hvis du har en lejlighed, så bor du der. Hvis du har et job, går du derhen. Hvis du bor i en by, bliver du der. Og spørger du dig selv i første omgang, uden nogen begrænsninger, hvor ville jeg gerne være? Hvad ville jeg gerne lave? Hvem ville jeg gerne se? Og så tænker jeg: Ved du hvad?

Auren Hoffman (@auren) (52:10.509) Jep.

Fabrice Grinda (52:13.37) Jeg er tilfældigvis i en meget privilegeret position på nuværende tidspunkt, hvor jeg faktisk kan være hvor som helst, se hvem som helst, gøre hvad som helst. Lad os gentage, lad os kaste spaghetti ud i verden og finde ud af, hvordan jeg faktisk gerne vil strukturere mit ideelle liv. Så jeg startede med at sofasurfe og sofasurfe venner for at komme i kontakt med dem igen, hvilket faktisk var en sørgelig fiasko, for det er klart, at det er svært at leve sig ind i deres liv, når de har job, børn osv. og jeg har også uendelig meget energi.

Auren Hoffman (@auren) (52:39.745) Ja, ja.

Fabrice Grinda (52:42.43) Så min vision om, at vi skal spille tennis fra kl. 20 til 22, at vi skal komme hjem, og at vi skal tænke over den geopolitiske makro, jeg har brug for at sove. Jeg er træt. Jeg tror også, at vi var i forskellige livsfaser, selv om vi var på samme alder. Jeg var single, så det er meget forskelligt, hvad der ikke fungerede, men jeg blev ved med at gentage og gentage, og så indså jeg, at ved du hvad?

Auren Hoffman (@auren) (52:49.966) Ja, de tænker, at jeg skal bringe barnet i skole i morgen. Ja, det er det.

Fabrice Grinda (53:11.174) Jeg kan godt lide, at hver by har et tidspunkt, hvor den er bedst at nyde. Så jeg elsker New York i september, oktober. Vejret er behageligt, der er alle de nye tech-uger, begivenhederne osv. Jeg elsker New York i april, maj, juni. Okay, så hvorfor bor jeg ikke der i Airbnb i den periode? Om sommeren er det for varmt, det er fugtigt, det er trykkende, og der er ingen. De er i Hamptons, og jeg kan ikke lide Hamptons. Okay, lad os tage til Sydfrankrig i en måned. Lad os tage til Canada i august.

klatring, klippe og vandring og camping osv. Og så i november, december tager vi til Tyrkiet, hvor jeg kitesurfer. Og i januar, februar tager vi til British Columbia, hvor jeg står på ski, og i marts tager vi tilbage til Tyrkiet. Så jeg begyndte at skabe gennem iteration, hvor jeg en uge, en uge, to uger, to uger, to måneder, to måneder, begyndte at skabe dette liv, hvor jeg indså, ved du hvad? Jeg elsker New York, fordi det er verdens centrum, og det er et fristed for kreative.

sociale, kunstneriske og professionelle bestræbelser. Det er her, jeg er vært for mine dialogmiddage hver anden eller tredje uge. Det er der, jeg føler mig mest tilfredsstillet, men alt socialt samvær er professionelt, og efter to måneder er jeg udbrændt. Og hvis du gør det, tænker du ikke. Så hvis man tager et skridt tilbage og tager til Turks- og Caicosøerne, tager man til British Columbia, hvor jeg arbejder om dagen, selvfølgelig er mit liv zoomopkald, men så er der ingen af de andre distraktioner i New York, og jeg er ligesom

At meditere, læse, skrive, lave mine podcasts, skrive på min blog, læse mine bøger og bare være meget sund og reflekterende er min personlige balance mellem arbejde og privatliv. Og så endte jeg med at gentage og skabe dette liv, som er perfekt for mig. Jeg siger ikke, at det er universelt, for hvis jeg bare var i Trix, ville jeg blive skør. Hvis jeg kun var i Reykjavik, ville jeg blive skør. Hvis jeg kun var i New York, ville jeg brænde ud. Så kombinationen af bjerge, strand og by på det rigtige tidspunkt endte med at være perfekt for mig.

Auren Hoffman (@auren) (54:51.02) Ja, ja, optimer noget.

Fabrice Grinda (55:03.824) Og jeg kom igennem det, bare fordi jeg havde denne syre-lignende livsstil, hvor jeg faktisk kunne prøve det. Og det tog mig mange gentagelser. Jeg startede i Den Dominikanske Republik, ikke i kirken. Det var en stor fejltagelse. Men igen, man lærer af at prøve. Man prøver ikke præcis.

Auren Hoffman (@auren) (55:15.47) Ja, du siger, at du og jeg deler en kærlighed til middagsselskaber og den slags. Hvad har du fundet ud af? Hvad er det for en formel, du har fundet ud af, der fungerer godt?

Fabrice Grinda (55:28.158) Der kan du tage hele æren, for jeg kopierede dybest set dialogmiddagene. Og så er jeg vært for Jeffersonian-middage, hvor der ofte kun er én samtale. Jeg har et rundt bord. Jeg har altid haft runde borde, selv før dialog, men jeg har et rundt bord, hvor vi er otte.

Auren Hoffman (@auren) (55:44.238) Og så sætter du et loft på et bestemt antal mennesker.

Fabrice Grinda (55:47.678) Korrekt, så vi er otte til 10. Nogle gange kan vi være 11, men meget, meget kloge, ambitiøse mennesker eller Tennessee Alpha kan ikke lide at lytte så længe, meget længe. Så jeg har faktisk haft 20, 30 mennesker til Jeffersonian-middage, men de er svære at moderere på et langt bord, og det er svært at holde en samtale centreret. Så jeg tænkte, at vi for nemheds skyld kunne være seks til 12. Men medmindre vi i gennemsnit er otte til 10. Jeg er moderator.

Auren Hoffman (@auren) (55:49.582) 8 til 10.

Fabrice Grinda (56:15.87) På denne måde har jeg ikke en tabt plads til moderator. Forudbestemte emner, enten personlige eller åbne eller aktuelle, som at genopfinde demokratiet i det 21. århundrede, ofte hjulpet af dialogorganisationseffekten med hensyn til at finde de mennesker, der kommer til dem, osv. Så det er en kombination af mine venner og dialogere, og der er et stort overlap mellem de to. Og ja, du skal komme til tiden. Din telefon skal være slukket.

Det kan man, ja, og efter to timer siger jeg til alle, at middagen er færdig, og at de kan gå, og nogle bliver, og den model fungerer rigtig godt. De forskelle, jeg har gjort, er, at jeg plejede at være meget streng, som om din telefon ringer, når du er ude, og du kommer aldrig tilbage. Hvis du kommer et minut for sent, får du ikke lov til at komme ind. Nu siger jeg: Ved du hvad? Mød op kl. 7.30-7.30, vi starter kl. 7.30-7.30, og så kommer du ikke ind. Og det er 730 til 930, og 930 afslutter jeg forhandlingerne, og du kan blive eller lade være, hvis du vil.

Auren Hoffman (@auren) (56:57.998) Du

Auren Hoffman (@auren) (57:05.966) Okay.

Fabrice Grinda (57:10.718) Og hvis din telefon skete en gang imellem, tænker jeg, ja, folk har børn osv. De kan have nødsituationer. Det er helt i orden. Jeg er ikke længere så diktatorisk, som jeg plejede at være. Men jeg går op i..,

Auren Hoffman (@auren) (57:17.499) Du

Auren Hoffman (@auren) (57:22.126) Og ja, hvis du gør det, giver det naturligvis god mening at udforske intellektuelle emner eller forretningsting. Har du gjort noget lignende for sociale, vi har også par eller andre ting.

Fabrice Grinda (57:27.826) Ja.

Fabrice Grinda (57:35.23) Åh ja, hvad er den, hvordan man er, du ved, hvad er den bedste måde at håndtere aldrende forældre på? Hvordan man er forælder. Jeg laver et med en anden, Stein, en anden dialoger om ikke-dualisme i juli. Non-dualisme, ja, det faktum, at vi alle er Gud. Og så, ja, jeg laver dem om en lang række forskellige emner.

Auren Hoffman (@auren) (57:39.502) hvordan man bliver en bedre forælder eller sådan noget, ja.

Auren Hoffman (@auren) (57:51.638) ikke-dualisme. Ja, okay.

Okay.

Fabrice Grinda (58:03.39) kender, religion i det 21. århundrede, livet i en post-singularitetsverden, som er fuldstændig, jeg mener, ingen ved det, vel? Så det er, som om du er begrænset af sci-fi i din fantasi eller, ja, bøger, du har læst, som hvad som helst, som en meget bred vifte, og jeg blander det personlige og det, men igen, det er en afspejling af delvis som mig. Grunden til, at jeg laver dem, er, at jeg er meget intellektuelt nysgerrig, og vores job eller, du ved, vi lever i en verden, der belønner specialisering.

Så det er en måde at udtrykke min intellektuelle nysgerrighed på.

Auren Hoffman (@auren) (58:35.244) Nu et par spørgsmål, som vi stiller alle vores gæster. Hvad er en konspirationsteori, du tror på?

Fabrice Grinda (58:41.752) svar indirekte, fordi det ikke er en konspirationsteori, men det er en tro, jeg har, som jeg har oplevet, som jeg ikke kan bevise, men fordi konspirationsteorier, du for det meste er som om jeg kan lide, hvis du ser på månen, kan du se, at vi har som flag og lignende ting, vi forlod der, så og det var sandsynligvis den mest overvågede begivenhed i historien som slags svær at falske, du ved, eller jorden er flad, du kan slags bevise, men det er ikke faktisk folk vidste, at det var omkring som …

For tusinder af år siden så man båden sejle ud over horisonten og forsvinde. Så ikke mange af disse Men gennem brugen af psykedelika har jeg følt meget dybt primært, at vi er som om, at denne virkelighed er en slags simulationsdrømmematrix

Vi er dybest set en udødelig, almægtig, alvidende guddom, der keder sig, og som er skabt til at få nye oplevelser, og vi er her alle sammen for at underholde hinanden. Og så lever vi denne drøm af et liv, og jeg kan ikke bevise det. Og jeg har aldrig, men var klar over, at der var nogle få filosofier derude, som antydede, at denne tro er, hvilket er grunden til, at det er interessant, fordi, du ved, i en kristen tradition,

Forholdet mellem Gud og mennesker er et forhold mellem konger eller ejere og slaver, ikke et forhold, hvor vi er Gud. Og jeg følte, at vi alle dybest set er et udtryk for Gud, og at dette, som er grunden til, at man kan manifestere, kan, nogle regler, som i matrixen, i denne simulation, nogle regler kan bøjes, andre kan brydes. Og jeg følte en følelse af enhed og enhed.

syre på ayahuasca på svampe det er forbløffende og som bogstaveligt talt ville jeg tænke på noget, det var som hvad der skete det, hvor jeg ville møde den person, jeg ville som en fugl i det eller hvad som helst som nu kan jeg bevise, at dette er sandt nej, men jeg har ligesom levet det og følt det som engang jeg ved et uheld tog ti dråber syre som jeg følte, at jeg levede Jeg var vidne til skabelsen af universet og jorden og kiggede gennem skabelsen af alt Jeg havde totalt ego, at hvis jeg trækker vejret, forsvandt individet

Fabrice Grinda (01:01:00.966) og jeg blev mor og surfer. Det var smukt og forbløffende. Så det er ikke en konspiration, men det er ret skørt. Det er ret skørt. Jeg kan ikke bevise, at det er rigtigt. Det kan være et epifænomen i min hjerne, men jeg har oplevet det. Jeg har haft en guddommelig oplevelse. Det føltes, som om jeg kommunikerede med det guddommelige. Og det er det, jeg synes, der mangler i nutidens religiøse oplevelser.

Auren Hoffman (@auren) (01:01:09.292) Ja, nej, nej, jeg kan godt lide det. Jeg kan godt lide det.

Auren Hoffman (@auren) (01:01:26.83) Okay, det er fedt. Det sidste spørgsmål, vi stiller alle vores gæster, er: Hvilken konventionel visdom eller hvilket råd synes du generelt er et dårligt råd?

Fabrice Grinda (01:01:36.094) Så jeg har tænkt over det her. Faktisk var det på den dialogmiddag, jeg havde torsdag i sidste uge. Det var et af spørgsmålene på dialogmiddagen.

Auren Hoffman (@auren) (01:01:40.439) Okay.

Jeg vil vædde med, at dialog er noget, du og jeg gør sammen for at udforske intellektuel nysgerrighed sammen med nogle meget interessante mennesker.

Fabrice Grinda (01:01:59.089) Så jeg tror, der er nogle råd, der kan være korrekte for nogle, men som kan være forkerte for andre. Et af de mest almindelige råd og visdomsord er, at man skal følge sin passion og se, hvor den fører hen, og så vil alt blive godt. Og det er sandt, hvis du tilfældigvis har en passion, som du elsker, og som du kan tjene penge på.

og man kan leve godt af det, det er fantastisk. Hvis du føler, at du leger, som jeg gør, og det gør du sikkert, så føler jeg hver dag, at arbejde er leg, og det er fantastisk. Men der er to tilfælde, hvor jeg ikke synes, det fungerer særlig godt. Det ene er, hvis du har en passion og en hobby, og du gør det til dit job, så kan du faktisk miste livsglæden. Det er måske ikke længere noget, du elsker at gøre, vel? Tænk på Agassiz og Tempest som fædre.

Det slog glæden ud af tennis i et øjeblik. Han begyndte at hade.

Auren Hoffman (@auren) (01:02:53.56) Hans bog, Open, er forresten en af de bedste selvbiografier, jeg nogensinde har skrevet.

Fabrice Grinda (01:02:58.832) Præcis. Og han var ulykkelig. Og derfor er det ikke altid en god idé at gøre din passion til et job, fordi du måske mente, at det var bedre som en hobby. Og hvis du gør det til et job, og det bliver til arbejde, så hader du det måske. Så det skal man virkelig tænke over. Den anden ting er, at det job, du bør have, er noget, du er god til. Verden værdsætter det som sådan. Man kan tjene penge på det, og man er glad for at gøre det. Du er glad for at gøre det gentagne gange.

Og det kan meget vel være, at hvis din hobby er kunsthistorie, så er der kun én kurator på Met, så du er måske ikke i stand til at tjene penge på den særlig effektivt, så det ville jeg tænke over. Men er der tilfælde, hvor de almindelige råd virker? Absolut, og det er meget bedre, hvis du elsker det, du laver, men der er tilfælde, hvor det virkelig ikke virker. Så jeg ville være meget eftertænksom.

Auren Hoffman (@auren) (01:03:36.856) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (01:03:54.37) Ja, og for at vende tilbage til buschaufføren eller passtempleren, så kan man finde glæde i mange ting, du ved.

Fabrice Grinda (01:04:03.176) Helt sikkert.

Auren Hoffman (@auren) (01:04:04.174) Okay, det har været fantastisk. Tak til Fabrice Grinda for at være med i World of DaaS. Jeg følger dig på Fabrice Grinda på X. Jeg opfordrer bestemt vores lyttere til at engagere dig der. Det har været rigtig sjovt.

Fabrice Grinda (01:04:15.592) Tak.