Meningen med livet

Jeg havde ikke tænkt mig at skrive et indlæg om meningen med livet, men gentagne interaktioner på det seneste og den deprimerende tilgang til et par dystopiske romaner om tiden efter knaphed tvang mig til at formulere mine tanker.

Nihilisme

Jeg har modtaget beskeder som den følgende:

“Jeg har læst din blog i et stykke tid, og jeg elsker, at du har originale ideer i stedet for at genbruge mainstream, “normie”-snak.

Jeg ville gerne spørge: Hvad motiverer dig til at gøre alt det, du gør? Tror du på en universel mening eller et formål med livet? Hvordan overvinder du nihilisme og forbliver optimistisk med hensyn til menneskehedens fremtid?

Og til sidst: Tror du, at universet og den menneskelige art er bestemt til at gå til grunde, eller er der en mulighed for at undslippe?”

Mange af de klogeste mennesker, jeg kender, lider af ekstrem eksistentiel angst. De er fortvivlede over, at deres præstationer vil være ligegyldige om 1.000 år. Om 1 milliard år vil Alexander, Cæsar, Napoleon, Da Vinci, Shakespeare, Mozart og Jesus alle være glemt i betragtning af, hvor anderledes menneskeheden vil være, selv i det usandsynlige scenarie, at den stadig eksisterer på en måde, som vi overhovedet kan begynde at genkende eller forstå. I sidste ende, hvis universet bliver ved med at udvide sig, som fysikerne i øjeblikket forventer, vil alt forsvinde med universets endelige varmedød. Hvorfor gøre noget, hvis intet af det, du gør, i sidste ende betyder noget?

De fleste post-scarcity-romaner, hvor vi alle bliver udødelige omnipotente guder, forfalder til nihilisme. De hævder, at intet betyder noget, hvis man ikke skal arbejde for det, og folk mister al livsglæde og grund til at leve.

Uventet spirituel opvågning

Indtil for 10 år siden ville jeg have betragtet mig selv som en rationel agnostiker. Som økonom og matematiker med høj IQ værdsatte jeg fornuften over alt andet og var mere end skeptisk over for religion og spiritualitet. Det hele begyndte en skæbnesvanger dag i maj 2015. På dette tidspunkt levede jeg et rigt og succesfuldt liv fuld af kærlighed, taknemmelighed og optimisme. Det er min standardtilstand, og jeg er klar over, at det ikke er almindeligt. Jeg var meget atletisk. Jeg hverken drak eller røg og havde aldrig taget stoffer.

En af mine gode venner sagde, at jeg mindst én gang i mit liv skulle opleve en bevidst hjerteåbning: et lille, sikkert, behageligt, stille og intimt sted, hvor vi ceremonielt tager ren MDMA som en hjerteåbner.

Normalt ville jeg aldrig have sagt ja til sådan noget. Mit intellekt og min tankegang er mine komparative fordele i livet. Jeg ville aldrig sætte dem på spil. Jeg er også vokset op med Nancy Reagan-reklamerne med spejlæggene, der siger: “Dette er din hjerne på stoffer. Bare sig nej til stoffer.”

Jeg er ikke sikker på, hvad der fik mig til at sige ja til noget, jeg normalt aldrig ville have sagt ja til i mit liv. Måske var det den person, der spurgte. Måske var det, fordi jeg befandt mig i en periode med forandring og overgang og tænkte over, hvad jeg skulle gøre som det næste. Uanset årsagen sagde jeg hvorfor ikke og gik ind uden forventninger.

Der skete noget smukt og magisk. Jeg blev overvældet af en følelse af uendelig kærlighed. Jeg oser af kærlighed. Jeg følte kærlighed til mig selv, til mine venner, til min familie, til menneskeheden i det hele taget. Jeg følte helt ind i hjertet af mit væsen, at universets stof var ubetinget kærlighed. Det smukke var, at følelsen varede ved i ugevis, og den underliggende følelse af, at universet er lavet af kærlighed, har ikke forladt mig den dag i dag, 10 år senere.

Denne oplevelse førte mig indirekte til at studere tantra, hvis meditative praksis fik mig til at føle mig spirituel. Jeg gik ned i et dybt tantra-kaninhul og studerede forskellige modaliteter, dens historie og skabte i sidste ende min egen version af den, som indeholder forskellige daoistiske teknikker. Bemærk, at jeg bruger en række tantriske og daoistiske teknikker i stedet for at følge de filosofiske overbevisninger, som udøvere som Mantak Chia står for.

Mine personlige sundhedsvaner havde allerede lært mig, at mange af de almindeligt accepterede dogmer om sundhed og lang levetid var forkerte: “Et glas rødvin om dagen er godt for dig”, “morgenmaden er dagens vigtigste måltid”, “fedt er dårligt”, “salt er dårligt”. Det er så langt fra den kost, der virker for mig, at det fik mig til at sætte spørgsmålstegn ved alment accepteret visdom. Jeg er på en kost med højt proteinindhold, lavt kulhydratindhold og sundt fedt med så lidt forarbejdede fødevarer som muligt. Jeg springer morgenmaden over. Jeg faster periodisk flere gange om ugen, men ikke på fuld tid, så jeg ikke vænner mig til det. Jeg indtager næsten ingen alkohol (kun til festlige lejligheder et par gange om året) og har et højt saltindtag i betragtning af de mere end 10 timer om ugen, jeg typisk træner.

MDMA-oplevelsen fik mig også til at sætte spørgsmålstegn ved den almindeligt accepterede viden om stoffer, så jeg begyndte at lave primær research på forskellige stoffer for at forstå, om nogen kunne være interessante at prøve i min igangværende forskning i at forstå virkelighedens natur. På den måde fulgte jeg i Aldous Huxleys fodspor. Jeg læste Perceptionens døre. Jeg faldt også over Michael Pollans New Yorker-artikel The Trip Treatment fra 2015, som dannede grundlag for hans bog Sådan ændrer du dit sind. Efter meget mere research kom jeg frem til et meget mere nuanceret perspektiv. Jeg var chokeret over, at mange af de værste stoffer, som alkohol, der bogstaveligt talt er en gift, tobak og sukker, er lovlige, mens nogle som psylocibin og LSD (også kaldet syre), der ikke er vanedannende, ikke giftige, ikke giver tømmermænd og kan være nyttige både terapeutisk og til at føle transcendens, ikke er det.

Efter at have set på neurotoksicitet, afhængighed og andre egenskaber konkluderede jeg, at jeg stort set aldrig skulle drikke alkohol eller indtage tobak, begrænse sukker, aldrig tage opiater, kokain og næsten alle andre klasser af stoffer, herunder hash og ketamin (selvom de to kan bruges terapeutisk), men at jeg skulle prøve psylocibin og LSD og overveje Ayahuasca.

Psylocibin kan være effektivt til behandling af depression i betragtning af SSRI’ernes begrænsninger. De ødelægger din livsglæde, sænker din libido og virker ikke for alle. Desuden skal du blive ved med at tage dem. De kurerer dig ikke. Når det er sagt, så gik jeg ikke ind til det her med det formål at helbrede traumer i betragtning af, hvor lykkeligt og fuldt mit liv var og er. Jeg gik mere til det med et åbent sind og en nysgerrighed efter at finde ud af, hvad virkeligheden er for en størrelse.

Først oplevede jeg begge dele i små, ceremonielle, intime sammenhænge, men med lette doser – psykoaktive, men ikke en heltedosis med total egodød. De oplevelser var magiske. Jeg følte en ekstraordinær følelse af enhed med alle omkring mig og med alt. Dine sanser er skærpede. Det føles, som om man kan se rummet mellem atomerne og begynde at se faste overflader ånde. Du kan tilsyneladende se hver eneste stjerne på himlen. Man bliver opslugt af nuet, holder op med at tage alting så alvorligt og begynder at se glæde og humor i hvert øjeblik. Hver gang jeg griner så utroligt meget og ukontrolleret, at min kæbe gør ondt næste dag.

Egoets død

Min første dybe rejse skete ved et uheld. Jeg var til Burning Man og tog det første skridt ved at bede en ven om at lægge en dråbe syre under min tunge. Det rigtige er selvfølgelig at lægge den på hånden og slikke på den, men jeg kan godt lide ceremonien med at give den til hinanden. Da dråben var modvillig til at komme ud, trykkede hun insisterende på flasken, og en stor ukendt mængde dråber faldt under min tunge.

Jeg elsker at tage syre på Burning Man og tilfældigt cykle rundt og se, hvor natten fører mig hen. Jeg er imponeret over den menneskelige kreativitet og alle de anstrengelser, der gøres for at skabe spektakulære og magiske oplevelser for alle. Når jeg cykler, føler jeg bogstaveligt talt, at jeg er med i Ready Player One eller Tron, hvor jeg navigerer gennem rum og tid i en verden af forundring.

Jeg ville dog ikke vælge det som ramme for en dyb meditativ spirituel rejse. Det kan være for varmt eller for koldt, forvirrende, støvet og beskidt. Da jeg ikke vidste, hvor meget syre jeg havde taget, gik jeg ud fra, at jeg ville være ok, men indså hurtigt, at jeg blev taget med på en rejse indad. Jeg tog hen til mine venners lejr på Robot Heart, lagde mig på en sofa, lukkede øjnene og overgav mig til oplevelsen.

Først føltes det, som om jeg svævede i rummet, indtil jeg til sidst blev til rummet. Jeg observerede skabelsen af universet og rumtiden. Jeg observerede jordens skabelse og så evolutionen indtil menneskehedens opståen. Til tider var jeg en tredjepartsobservatør. Det føltes, som om hvert eneste kunstværk, der nogensinde er lavet, blev afspillet for mig i høj hastighed: teaterstykker, bøger, film, tv-serier, malerier, fortid, nutid og fremtid.

Til tider blev jeg skaberen. Jeg oplevede total egodød. Jeg mistede den totale bevidsthed om individet Fabrice Grinda. Det generede mig ikke. Jeg var så fascineret af det, jeg observerede. I løbet af natten følte jeg, at jeg var alle mennesker, der nogensinde har levet. Jeg husker tydeligt, at jeg var mor, surfer og utallige andre mennesker gennem tiden. Til tider var jeg svagt bevidst om, at denne Fabrice eksisterede, og at det ville være fint at vende tilbage til ham, men hvis ikke, var alt også helt fint. Jeg var alt og alle, der var, nogensinde var og nogensinde ville blive.

Natten føltes, som om den varede i evigheder. Da jeg kom tilbage til denne krop og dette individ, tog mine venner mig med ud for at se solopgangen i deres kunstbil. Det føltes, som om jeg kunne se universets styresystem i rødt på himlen. På samme måde kunne jeg se sandet smelte ned i jorden, hvilket gav mig en fornemmelse af, hvor Dalis inspiration kunne være kommet fra.

Jeg var ikke klar over det på det tidspunkt, men jeg havde lige oplevet en non-dual opvågning. Det gik op for mig, da jeg stødte på Andy Weirs novelle Ægget mange år senere. Du kan finde den smukt animeret i den uforlignelige stil af Kurzgesagt nedenfor.

The Egg er en leg, som Gud leger med sig selv. I Ægget dør manden og møder “Gud”, som fortæller ham: “Du er alle, der nogensinde har levet eller vil leve.”

Det vil sige:

  • Alle de skurke, du hadede? Du var dem.
  • Hver eneste elsker, du har omfavnet? Også dig.
  • Hvert liv, hver følelse, hver vinkel af den menneskelige erfaring? Du spiller dem alle sammen.

I The Egg handler reinkarnation ikke bare om at vende tilbage, det handler om at spille alle mulige versioner af spillet, indtil spilleren husker: Det hele var mig.

Pointen er at opleve, ikke at vinde. Livet er et skuespil, en dans, en forestilling. Pointen med livet i spillet er simpelthen at leve det, at føle det, at udforske det fra alle vinkler.

Mit tab af ego var en opvågning. Det føltes, som om der ikke var noget “mig” mod “andre”. Jeg var ikke i universet; jeg var universet.

I Ægget er vi alle Gud, men vi har glemt det. Vi splitter os selv op i milliarder af perspektiver. Vi lærer, vokser og vågner op for til sidst at blive bevidste om, hvad vi er. Alt det har jeg oplevet.

Yderligere udforskning

  1. Psylocibin lydrejse

På det tidspunkt var jeg endnu ikke stødt på Ægget eller havde studeret non-dualismens filosofi. Jeg vidste bare, at jeg havde oplevet noget smukt og magisk og ønskede at fortsætte ad denne udforskningsvej. Bemærk, at jeg ikke forfulgte noget af dette med nogen flid, men snarere lod det flyde ind i mit liv. Jeg gik ikke ud og ledte efter spirituelle oplevelser, men lod dem komme, når de kom, og som følge heraf var der i gennemsnit over et år imellem dem.

Jeg begyndte at høre om smukke, dybe psylocibin-rejser arrangeret af en fantastisk etnomusikolog, lydterapeut og lydforsker. Efterhånden som flere mennesker omkring mig blev ved med at tale varmt om oplevelsen, bad jeg om en introduktion og satte en dato for at tage på en rejse. Jeg sørgede for at sove godt, spise godt og ikke indtage koffein i en uge, før jeg gik ind i det ceremonielle rum. Vi talte længe om processen og min hensigt med rejsen, som ganske enkelt var at opleve alt med et åbent sind og et åbent hjerte.

Jeg endte med at gå meget dybt ved at tage 9 gram psylocibin for at få en ordentlig helterejse. Jeg lagde mig på en yogamåtte med en ansigtsmaske over øjnene og lod rejsen begynde. Det var igen smukt og magisk. Den havde elementer af lighed med den dybe LSD-rejse, men var anderledes.

Oplevelsen var styret af musik: gonger, skåle og en række forskellige instrumenter. Det interessante er, at jeg på et tidspunkt blev musikken. Jeg mærkede ikke længere min krop, jeg var bogstaveligt talt musikken. Det er svært at beskrive fornemmelsen, når man tænker på, hvor overjordisk det føltes, men det var majestætisk. Jeg var ikke kun musikkens tone, men jeg var også den følelse, som tonen skulle fremkalde. Hver vibration fik mig til at føle den relevante følelse, der var skruet op til en faktor 1000. Jeg følte ærefrygt, glæde, opstemthed, frygt, tristhed og alt derimellem. Det var ekstraordinært.

I mere meditative øjeblikke oplevede jeg endnu et øjeblik af ikke-dualisme. Jeg fornemmede, at der uden for tid og rum levede en udødelig, almægtig og alvidende guddom, måske en, der havde vundet livets spil i sit eget univers. Problemet med at være sådan en guddom er, at den keder sig. Intet overrasker eller er nogensinde nyt. I virkeligheden lider den af rædslen ved kedsommelig udødelighed, som de dystopiske post-scarcity-romaner taler om. Selv om den måske har forsøgt at slå sig selv ihjel uden held, fandt den på en elegant løsning. Den skabte dette univers, denne simulation eller matrix ud fra sin egen essens med et sæt regler. Den gennemsyrede det med sin magi, så livet kunne eksistere, men spredte sin essens ud, så ingen af deltagerne indså deres guddommelighed. Det er derfor, vi føler en enhed med alle ting – vi er faktisk ét.

Ligesom i filmen The Matrix kan nogle regler bøjes, og andre kan brydes, fordi vi er guddommelige, selv om vi har glemt vores guddommelighed. Det er derfor, manifestering virker. Antallet af uhyggelige “tilfældigheder”, jeg har oplevet, er ufatteligt. På Burning Man kunne jeg, mens jeg var på syre, tænke på nogen, som jeg ikke havde set i evigheder og ikke engang vidste, at de var der, og de ville dukke op inden for få minutter – hvilket skete flere gange i træk. Jeg ville have noget, og nogen tilbød mig det. Jeg havde også øjeblikke med egentlig telepati. Vi placerede vores hoveder mod hinanden og havde fulde samtaler i vores tanker. På samme måde kunne vi se billeder baseret på virkeligheden, som ikke var der. For at være sikre på, at vi ikke forvekslede hinanden, skrev vi ned på et stykke papir, hvad vi så. I alle tilfælde observerede vi det samme. I et tilfælde så vi for eksempel Disney-figurer, der hurtigt kom ud af flammerne fra et bålsted.

Jeg elskede oplevelsen, men følte mig ikke tvunget til at undersøge, hvad jeg havde oplevet, eller for den sags skyld til at søge en anden lignende oplevelse. Jeg sad bare med det, indtil den næste mulighed strømmede ind i mit liv ved et tilfælde et år senere.

  1. Ayahuasca

Mange af mine venner var begyndt at nævne Ayahuasca og den rolle, det havde spillet i deres liv, og jeg var fascineret. De fleste af dem gik ned ad stien for at hele traumer og opsøgte specifikt oplevelsen. Jeg følte mig mere end tilfreds med, hvor jeg var i mit liv, så jeg følte mig ikke tvunget til at opsøge det. Før oplevelsen skal du forberede dig på de 10 dage, der går, ved at meditere, sove godt, spise vegansk og helt afholde dig fra sex, alkohol og koffein. Du skal komme “ren” ind til oplevelsen. Desuden skal man have tid til at reflektere over rejsen og komme sig over den. Med det travle liv, jeg levede, føltes tiden aldrig rigtig til det, for slet ikke at tale om, at de fleste af mine venner gjorde det i junglen i Brasilien eller Peru.

I oktober 2018 indtraf de helt rigtige omstændigheder. Jeg boede i en stor Airbnb i stueetagen i Tribeca på det tidspunkt. En af mine venner havde spurgt, om hun måtte bruge den til en yogaklasse. Jeg indvilligede og mødte kortvarigt hendes medvært. Et par uger senere, en tilfældig onsdag aften, så medværten mig spille videospil fra gaden og bankede på min dør. Jeg åbnede, og vi begyndte at sludre. Hun fortalte mig, at hun skulle deltage i en Ayahuasca-ceremoni om 10 dage og inviterede mig til at være med.

Tilfældet ville, at jeg kunne gøre forberedelserne i løbet af de næste 10 dage og havde tid til at komme mig efter rejsen, så jeg så det som et tegn på, at jeg skulle gøre det. Ud over den førnævnte forberedelse var den anden anbefaling, jeg fik, at gå i hvidt. Igen gik jeg ind til det uden forventninger. Planen var at foretage en første rejse med overnatning i et yogastudie i den dybe jungle i Bushwick, umiddelbart efterfulgt af en dagsrejse i en kirke i staten New York.

Der var 20 eller 30 personer ud over ceremonimestrene, som var blevet trænet af Yawanawa-stammen. Ayahuasca består af to forskellige planter, som hver for sig ikke er psykoaktive, men når de blandes i en bryg, er de meget potente. For at forberede os på oplevelsen fik vi Rape, en form for tobak, som blev blæst ind i vores næsebor. Jeg fik at vide, at hensigten var at rense vores sind, åbne energikanaler og sætte intentioner, men jeg må indrømme, at jeg fandt oplevelsen ekstremt ubehagelig.

Derefter inddrog vi den første kop ayahuasca, som også var ret ubehagelig: tyk, bitter, jordagtig og fedtet. I løbet af natten og den følgende dag endte jeg med at drikke 4 kopper. Jeg tog også imod dråber af Sananga i mine øjne. Det er en traditionel øjenmedicin, som skal give dig jordforbindelse og forbedre dit indre syn. Jeg fandt det også ekstremt ubehageligt og følte ikke, at det bidrog til min oplevelse.

Mens DMT’en begyndte at virke, begyndte ceremonimestrene at synge sange. Det interessante er, at hele tilgangen bruger hypnotiske teknikker lige fra det visuelle i baggrunden til ordene i de sange, der bliver sunget. Min første indskydelse var at modstå budskaberne, men i sidste ende besluttede jeg, at i betragtning af hvor smukke budskaberne var, var de værd at acceptere, da de var variationer over temaet om at elske det liv, man havde, og den person, man var. Jeg formoder, at det, jeg var imod, var, at det gav mening for mig at acceptere det liv, jeg havde, men mange er ikke så privilegerede, og budskaberne syntes at fratage dem muligheden for at søge bedre liv ved at acceptere deres nuværende liv.

Men efterhånden som ceremonien skred frem, tror jeg, at jeg forstod deres pointe. I livet vil vi alle stå over for en række forskellige oplevelser. Som John Milton udtrykte det: “Sindet er sit eget sted og kan i sig selv skabe en himmel af helvede og et helvede af himmel.” Du har ikke kontrol over, hvad der sker med dig, men du har kontrol over, hvordan du reagerer på det. Det er derfor, vi ofte støder på mennesker, der tilsyneladende har alt og alligevel er ulykkelige, mens nogle, der tilsyneladende ikke har noget, er mere end tilfredse. Selv den mest banale opgave kan gøres interessant ved at behandle den som en form for kunst eller leg.

Det, der er interessant at bemærke ved Ayahuasca-oplevelsen, er, at når man får budskaber, får man kvalme, hvis man prøver at afvise dem, og det føles godt, hvis man accepterer dem. På samme måde, når du forestiller dig forskellige liv for dig selv, får du kvalme, når du går ned ad den forkerte vej, og du har det godt, når du går ned ad den rigtige. Jeg aner ikke, hvordan det fungerer, men jeg har oplevet det på egen krop.

Det forekom mig, at den bedste anvendelse af Ayahuasca er at udforske forskellige veje, der er tilgængelige for dig, når du står over for grundlæggende beslutninger, og at forsøge at finde frem til meningen med dit liv. Det er interessant, hvor kontrastfuld min oplevelse var i forhold til dem omkring mig. Alle omkring mig så ud til at have forstået, at deres liv ikke var i overensstemmelse med deres formål, og de rensede aggressivt ud, græd og havde det generelt elendigt.

Jeg fik meget forskellige beskeder: Du lever dit bedste liv; du lever dit livs formål. Alt er fantastisk! Det betyder ikke, at jeg ikke fik værdifuld indsigt fra turen. Det første budskab var at være åben over for de tegn, universet sender dig. Hvis du prøver hårdt på noget, og det ikke virker, er det et tegn på, at det ikke er noget for dig. Bemærk, at dette kun gælder, hvis du virkelig prøver. Jeg indså, at dette var ved at ske med mit Silicon Cabarete-projekt i Den Dominikanske Republik. Trods mange års indsats og millioner investeret blev problemerne ved med at eskalere: gæster blev overfaldet, besøgende fik tropesygdomme, alle bad om bestikkelse, der var et voldtægtsforsøg, en af mine gæster blev skudt, en af mine hunde blev forgiftet, indtil vi til sidst blev angrebet af bevæbnede mænd på ejendommen. Budskabet blev stadig tydeligere: Tiden var inde til at rejse. Så i 2019 flyttede jeg til Turks & Caicos. På samme måde kom jeg videre fra et videospil, som jeg forsøgte at bygge, men som ikke gik så glat, som jeg havde håbet.

Den anden besked, jeg fik, var fra min mormor, som mente, at jeg burde få børn. Hun fortalte mig, at grunden til, at jeg var tilbageholdende med at få børn, var, at mit liv var perfekt, og at jeg frygtede, at børn ville forringe min livskvalitet. Børn syntes at have forværret mine venners livskvalitet. Jeg holdt op med at se dem, fordi de fik for travlt. De holdt op med at være individet eller parret og blev bare forældre, der havde erstattet deres liv med deres børns liv. Det virkede ikke overbevisende.

Hun kom med flere argumenter. For det første argumenterede hun for, at omkostningerne ville være lavere, end jeg forventede. Jeg lever et utraditionelt liv og kunne være en utraditionel forælder med fokus på kvalitet i samspillet frem for kvantitet. Jeg kunne få børn og fortsætte med at leve det liv, jeg lever. Hun hævdede, at jeg kunne tage børnene med på eventyr overalt. Med andre ord ville børnene være et supplement til mit liv, ikke en erstatning for det.

For det andet argumenterede hun for, at fordelene ved at få børn var større, end jeg havde forestillet mig, og at det ville fylde mit liv med endnu mere glæde og kærlighed. Det blev formuleret på følgende måde: Du elsker at undervise og har undervist på Columbia, Harvard, Stanford, Princeton og andre steder. Du vil elske at undervise dine børn, som du vil kunne genkende dig selv i og vokse med. Desuden er du et stort barn. Du elsker fjernstyrede biler og fly, paintball, videospil og alt muligt andet sjov og ballade. At få børn vil give dig mulighed for at slippe dit indre barn løs som aldrig før.

Argumenterne var overbevisende, og efter ceremonien gik vi i gang med at få børn. Det tog et par år at få det til at ske, men jeg kan sige én ting: Min bedstemor havde ret. Jeg elsker at være far. Jeg tager børnene med på alle mulige eventyr. Jeg har allerede taget François, som er 4 år, med på heliskiing, kitesurfing, efoiling, paragliding, gokart og meget mere.

Jeg tog endda hans etårige søster Amélie med på en kæmpe vandretur, der krævede rappelling over en flod, og vi slog lejr i et telt med ulve, der hylede om natten.

Den tredje ting, der kom ud af Ayahuasca-ceremonien, er, at jeg fik besøg af to hvide schæferhunde. Jeg var begejstret for Jon Snows ulv, Ghost, men troede, at det bare var CGI. Jeg var ikke klar over, at den var baseret på en rigtig hund. Hunden fortalte mig, at jeg var et lysende fyrtårn i et univers af mørke, som levede et episk liv, og at jeg havde brug for en episk hvid hund ved min side. På samme måde begav jeg mig ud på en rejse for at finde min episke hvide hund efter ceremonien, og nu har jeg Angel, som er 2 år.

I løbet af ceremonien blev jeg igen til musikken til tider, hvilket er noget, der også er sket for mig flere gange på lettere doser af LSD. Jeg havde igen en ikke-dual oplevelse. Jeg oplevede næsten det samme som på svamperejsen, men det var mere nuanceret. Ud over det faktum, at vi alle er universet, der oplever sig selv, kom jeg til at forstå, hvorfor vi er bygget forskelligt, og hvorfor der findes ondskab. Kort sagt kan der ikke være hvidt uden sort, selv uden andet eller godt uden ondt. Grunden til, at der er sort og hvidt, yin og yang, maskulint og feminint, og at vi er bygget med forskellige forudsætninger, er specifikt for at skabe kontraster og give flere muligheder for erfaring.

Når jeg siger, at det gode forudsætter det onde, mener jeg, at hvis noget skal kunne være godt, skal der være mulighed for, at noget kan være ondt. Dette er ikke en observation af, at nogle mennesker er gode, mens andre er onde. Vi er alle mangfoldige og har potentialet til både at være gode og onde afhængigt af omstændighederne. Desuden tror alle, at de er gode. I deres øjne var Hitler, Stalin og Mao gode fyre.

Som Alan Watts meget elegant udtrykker det i The Dream of Life, hvis du hver nat drømte 75 års tid, ville du de første par nætter få opfyldt alle dine ønsker og fantasier og have alle former for nydelse. Efter flere nætter med total nydelse ville du overraske dig selv ved at lade noget ske, som du ikke havde kontrol over. Så ville du blive mere og mere eventyrlysten med hensyn til, hvad du ville drømme, indtil du til sidst ville drømme, hvor du er nu. Du ville drømme drømmen om at leve det liv, du faktisk lever i dag.

Det er derfor, heltens rejse er indbegrebet af en historie. Hvert eneste af vores liv er en helterejse. Vi bliver født uden at vide noget. Vi vokser, vi lærer. På et tidspunkt føler vi, at vi ved alt, og så får vi for alvor blod på tanden. Så indser vi endelig, at vores formål er at bringe vores særlige form for selv til dem omkring os og at være til gavn for dem ved at være os selv.

Derfor følte jeg ved afslutningen af ceremonien et overvældende budskab om taknemmelighed over for andre: “Tak, fordi du er dig, for det giver mig mulighed for at være mig!”

Jeg indså værdien af antagonister. På samme måde som helten i en film eller bog kun er så god som sin nemesis, jo større udfordringer vi møder i livet, jo større er muligheden for et formål, og jo mere meningsfuld er vores helterejse. Og selv om jeg er et lysvæsen, er der brug for mørkets væsener, for at mit lys kan skinne igennem.

Det gik også op for mig, at grunden til, at vi sætter så stor pris på de ting, vi kæmper for i dette univers og ender med at få, er, at det er det stik modsatte af omnipotens. Flow kræver uendelig øvelse og indsats. Når vi ser det, sætter vi pris på det. Det er også grunden til, at folk, for hvem succes kommer for let, som f.eks. lotterivindere, ofte mister det hele, fordi de ikke sætter pris på, hvor hårdt det er at få succes.

  1. Andre modaliteter

Det interessante er, at alle disse oplevelser føltes som arbejde. Nogen beskrev Ayahuasca som ti års terapi på én nat. Jeg har aldrig gået i terapi, så jeg kan ikke helt relatere til det, men det lød sandt for mig. Det er måske grunden til, at jeg ikke har foretaget en af disse dybe rejser siden.

Med andre ord har jeg kun foretaget disse tre dybe rejser på henholdsvis LSD, psylocibin og ayahuasca. Jeg følte, at jeg fik det ud af dem, som jeg havde brug for, og jeg er ikke blevet kaldet til at gøre det igen. Jeg er ikke imod tanken om at genbesøge det, hvis jeg bliver kaldet til det, især hvis jeg nogensinde står over for en stor livsbeslutning, men lige nu føler jeg mig komplet.

Når det er sagt, elsker jeg stadig at tage en rekreativ dosis på 1 eller 2 dråber syre to gange om året, en gang i Burning Man og en gang i naturen for at opleve den sande majestæt i det univers, vi lever i, føle mig intimt forbundet med dem omkring mig og grine mere, end jeg nogensinde havde forestillet mig muligt.

Det er også interessant at bemærke, at disse oplevelser sammen med min tantra-praksis har åbnet mig til det punkt, hvor jeg er superenergifølsom. Jeg kan genskabe mange af de psykedeliske oplevelser gennem meditation, åndedrætsarbejde og opmærksomhed. Det er, som om jeg lagde brødkrummer under disse rejser, der gav mig adgang til dem, når jeg havde brug for det.

Selv om jeg kan komme dertil nu uden medicin, tror jeg ikke, at jeg ville have været i stand til det, hvis jeg ikke havde haft fuldbyrdede psykedeliske oplevelser først.

Et ord om forsigtighed

Tag ikke de fire magiske oplevelser ovenfor som et udtryk for, at stoffer generelt er gode. De fleste stoffer er forfærdelige for dig. De er vanedannende, giftige, du kan nemt få en overdosis og få forfærdelige abstinenser. Jeg ville f.eks. aldrig røre kokain, heroin, opioider (som fentanyl), meth eller crack. Jeg ville også undgå hash, da jeg har set mange mennesker, der ryger det regelmæssigt, og som tilsyneladende mister en del af deres motivation og intellekt. Jeg har også mødt nok mennesker, der er afhængige af ketamin, til at jeg er skeptisk over for dets påståede ikke-vanedannende egenskaber, for ikke at nævne, at jeg finder det mindre overbevisende end psylocibin eller LSD.

Faktisk vil jeg også anbefale at undgå lovlige stoffer som alkohol, tobak og sukker. Der kommer stadig flere beviser på, at der ikke er nogen sikker mængde alkohol, der kan indtages. Det er en neurotoksisk gift oveni, at det ikke er et særlig overbevisende stof. Jeg er også forfærdet over antallet af mennesker, der er afhængige af vaping. Det er mindre skadeligt end at ryge cigaretter, men det er stadig skadeligt for dine lunger, dit hjerte, din hjerne og dit helbred på lang sigt. På samme måde brænder det overskydende sukker i moderne kost dit stofskifte ud, får dig til at tage på, ødelægger din hjerne og dine tarme og øger din risiko for næsten alle kroniske sygdomme.

Mens jeg beskrev den smukke hjerteåbning, som jeg oplevede på MDMA, er det vigtigt at bemærke, at det var i en smuk ceremoniel ramme, med kontrolleret dosering og nøje testet for renhed. Det er ikke det samme som at få tilfældig MDMA, ofte tilsat fentanyl, fra en pusher for at tage på klub, hvilket jeg ser folk gøre jævnligt. MDMA er neurotoksisk og bør ikke tages mere end et par gange om året med mange måneders mellemrum for ikke at nedbryde dit serotonin, sløve magien eller påvirke din søvn og neurokemi negativt (og jeg bliver opfordret til at tage det sjældnere end det). Du bør også tage et neurobeskyttende kosttilskud som dem, der findes i Roll Kit, når du tager det.

Med LSD og psylocibin er min holdning naturligvis positiv, men stadig nuanceret. De er ikke neurotoksiske eller fysisk giftige. De er ikke vanedannende og skaber ikke fysisk afhængighed eller abstinenser. Faktisk opbygges der så hurtigt tolerance over for LSD og psilocybin, at daglig brug næsten er umulig. Endnu bedre er det, at der er stigende tegn på, at de fremmer neurogenese og neuroplasticitet.

På trods af disse positive ting er det ikke alle, der bør prøve dem. De interagerer ikke godt med SSRI’er / SNRI’er (f.eks. Zoloft, Prozac, Effexor, Lexapro), MAO’er (f.eks. Nardil, Parnate, Ayahuasca-ingredienser), antipsykotika (f.eks, Seroquel, Risperdal, Zyprexa), benzodiazepiner (f.eks. Xanax, Ativan, Valium) og stimulanser (f.eks. Adderall, Ritalin, Wellbutrin). Prøv dem ikke, hvis du er på nogen af disse.

Du bør heller ikke tage disse stoffer, hvis du har skizofreni (eller en familiehistorie med det), bipolar lidelse eller alvorlige personlighedsforstyrrelser. Og selv om du ikke lider af disse lidelser, bør du holde dig væk, hvis du generelt er paranoid eller ængstelig. Psilocybin og LSD forstærker dine underliggende følelser, og du kan få et meget dårligt trip eller et panikanfald.

Jeg er glad for, at jeg først prøvede dem i en alder af 40 år, hvor jeg var i stand til at sætte pris på de budskaber, jeg modtog, og ikke blive overvældet af dem. Jeg vil bestemt ikke anbefale at gøre det som teenager.

Hvis du skulle prøve det, jeg beskriver, for første gang, ville jeg foretage en guidet ceremoniel psylocibin-lydrejse med en lille smule MDMA for at sikre, at du ikke får et dårligt trip, organiseret af en uddannet udøver. Ayahuasca er for intens, og LSD varer for længe til en førstegangsoplevelse. Efter den første gang ville jeg kun tage psylocibin eller LSD i en ceremoniel ramme med set, setting og intention i et smukt, behageligt og sikkert rum, helst i naturen, med meget få mennesker, som du kender godt og stoler på.

Filosofi

Jeg synes, det er fascinerende, at jeg havde disse oplevelser, før jeg studerede non-dualisme. Jeg kommunikerede først med det guddommelige og havde guddommelige åbenbaringer. De krævede ikke studier og var rent erfaringsbaserede.

Efter denne sidste oplevelse følte jeg mig tvunget til at undersøge, hvad jeg havde oplevet. Da jeg tilsyneladende havde observeret reinkarnation og set hinduistiske fremstillinger af livet på jorden, begyndte jeg at undersøge hinduismen. Hinduismen er mangfoldig med flere filosofiske skoler og teologiske perspektiver. Den, der bedst illustrerede det, jeg oplevede, er Advaita Vedanta.

Advaita Vedanta – “Vi er alle Brahman”

Denne skole, som primært blev undervist af Adi Shankaracharya, mener, at den ultimative virkelighed, Brahman, er enestående og formløs. Det individuelle selv (Atman) er ikke adskilt fra Brahman; de er snarere ét og det samme. Den berømte upanishadiske sætning “Tat Tvam Asi” (That Thou Art) udtrykker dette – og antyder, at hver person i bund og grund er guddommelig. Men på grund af maya (illusion) opfatter individer sig selv som separate væsener snarere end som Brahman. Oplysning (Moksha) er at indse denne ikke-dualitet og overvinde illusionen om adskilthed.

Med yderligere research faldt jeg over Ægget og indså, at mange andre religiøse og mystiske traditioner underviser i ikke-dualisme. Her er de vigtigste, jeg stødte på. For kortheds skyld vil jeg opsummere hver filosofi nedenfor, og du kan se et resumé af hver enkelt i appendikset.

TraditionVigtig ikke-duel indsigt
Advaita VedantaAtman (selvet) er ikke forskellig fra Brahman (den ultimative virkelighed); adskillelse er illusion (Maya)
Zen-buddhismeIntet fast selv; dualiteter som subjekt/objekt er mentale opfindelser – alt er bare sådan
DzogchenRen bevidsthed (rigpa) og fremtoning er ikke to ting; alle fænomener er spontan fremtoning
Kashmir ShaivismeAlt er en manifestation af Shiva (universel bevidsthed); verden er virkelig og guddommelig
TaoismeAlle ting udspringer af Tao; modsætninger er komplementære strømme i en sømløs helhed
Kristen mystikSjælen og Gud er forenet ved værensgrundlaget; guddommelig forening overskrider subjekt/objekt
SufismeDer er intet andet end Gud (tawhid); selvet er en illusion – sand kærlighed opløser adskillelsens slør
KabbalahAlt kommer fra og vender tilbage til Ein Sof (det uendelige); forskelle er trin i den guddommelige emanation
NeoplatonismeAl virkelighed udspringer af Den Ene; tilbagevenden sker gennem kontemplation af kilden til al væren

Kort sagt fandt jeg ud af, at non-dualisme er overalt. Den prædikes af moderne spirituelle lærere som Eckhart Tolle, Rupert Spira, Adyashanti og Mooji. Den findes også i videnskaben: Kvanteteori, panpsykisme og integreret informationsteori udforsker bevidstheden på måder, der rimer på ikke-dual indsigt.

Det er værd at bemærke, at troen er dybt forskellig fra den traditionelle tro i kristendommen og islam. I disse traditioner er Gud et personligt væsen, som er forskelligt fra dig. Du er en sjæl, som han har skabt, og dit formål er at elske, adlyde og blive frelst af ham. Himlen er en belønning, ikke en realisering af enhed.

Alan Watts

I sidste ende er Alan Watts den person, der bedst opsummerer det, jeg oplevede. Han var mere en filosofisk blender, en genial syntetisator af spirituelle traditioner. Han skabte ikke en helt ny religion, men han flettede elementer fra zen, advaita vedanta, taoisme og vestlig mystik sammen i en unik Watts-agtig optik, som føles moderne, tilgængelig og legende.

Han behandler ikke verden som noget, man skal give afkald på eller overskride (som hardcore Advaita måske antyder). I stedet ser han livets dans som hellig og legende. “Du er universet, der oplever sig selv, i en kosmisk gemmeleg.” Den mytiske legesyge er zen og taoisme. For Alan Watts er du universet, der leger med sig selv.

Verden er et spil. Når du først har indset, at livet er et spil, er det eneste rigtige træk at spille det fuldt ud, men med bevidsthed, humor og ingen tilknytning. Lad dig ikke narre til at tro, at det er en alvorlig sag. Når du indser, at det hele er Lila (den hinduistiske idé om guddommelig leg), så kan du deltage fuldt ud i livet, men med et glimt i øjet, som om den kosmiske joke endelig lander.

Der, hvor jeg tror, at mange munke tager fejl, er, at de beslutter sig for at melde sig ud, at “transcendere” og frigøre sig. Zen ville kalde det at klamre sig til tomhed. Watts ville sige, at de har misforstået pointen. I det øjeblik du afviser spillet, er du tilbage i illusionen og tror, at der er en bedre, renere tilstand et andet sted.

Spil spillet. Men lad dig ikke narre af det.

Livet som et spil

Som videospiller kom konklusionen om, at dette liv er et spil, let til mig. Jeg havde allerede før disse oplevelser lagt mærke til, at vores liv ser ud til at følge de samme regler som rollespil. Vi har forskellige forudindstillede egenskaber, der er fastsat før fødslen. Vi kan stige i niveau på en række forskellige egenskaber gennem erfaring. Vi har forskellige sværhedsgrader baseret på, hvor og hvornår vi er født. Den eneste forskel er, at der ikke er noget specifikt mål. Det er ikke meningen, at du skal vinde spillet, komme et sted hen eller transcendere det i traditionel religiøs forstand. Du er her for at spille det, nyde det og føle det.

Det har altid været naturligt for mig at spille. Som barn fandt jeg stor glæde ved at læse, lære, bruge computere, spille tennis og padel, stå på ski, spille paintball, rejse, gå med hunde, spille videospil og undervise andre. Mine forældre blev ved med at fortælle mig, at jeg ville vokse fra det, men sjovt nok er vi her 40 år senere, og jeg finder glæde i præcis de samme ting. Jeg spiller endda den samme type videospil, som jeg spillede som barn. Faktisk er det at få børn en god undskyldning for at forblive et barn og blive ved med at spille!

Min smag for eventyrrejser er en anden form for leg. Jeg synes, det er spændende at udfordre mig selv til at leve uden for nettet i en uge eller to hvert år, uanset om det er i regnskove, jungler, ørkener eller polarområder som under mit Antarktis-eventyr. Jeg synes, det er interessant at lære færdighederne til at overleve uden nogen form for ekstern støtte i forskellige miljøer. Det er også et stort privilegium at være helt off-grid i denne hyperforbundne verden uden møder, e-mails, WhatsApp eller nyheder. Jeg elsker den følelse af afkobling og synes, at disse uger minder om aktive Vipassana-retreats, hvor man for det meste er alene med sine tanker.

I løbet af denne uge eller to uden for nettet er jeg typisk aktiv 8 timer om dagen og går fra lejrplads til lejrplads. Jeg sætter mit telt op, filtrerer vand, leder efter mad og tilbereder rehydrerede måltider. Det minder en om, at overlevelse engang var et fuldtidsjob. Intet føles bedre end det første varme brusebad, man tager efter uger uden at have været i bad. Man lærer virkelig at sætte pris på toiletternes genialitet. De må være en af de bedste menneskelige opfindelser! Og det første måltid med rigtig mad smager så godt. Man kommer ud af disse oplevelser med så meget taknemmelighed både for den afbrudte oplevelse, man lige har haft, og for det privilegium, vi har ved at leve i denne komfortable, sikre verden, hvor vi kan bekymre os om meningen med livet i stedet for ren overlevelse.

Nu vil mange mene, at det er fint nok at finde glæde og mening i de ting, man gør, men er det nok? Burde der ikke være en mere dybtgående mening med livet? Når du leger i nuet, får du spontanitet, flow, medfølelse og glæde, som fører til venlighed, generøsitet og kærlighed. Universelt set finder mennesker mening i at være til gavn for andre. At være til gavn kan tage mange former. Professionelt bruger jeg min personlige interesse og forkærlighed for teknologi til at opbygge og investere i nystartede virksomheder for at udnytte deres deflationære kraft til at tackle nogle af det 21. århundredes udfordringer: klimaforandringer, ulighed i muligheder og den mentale og fysiske trivselskrise. Jeg elsker at undervise og dele, og jeg føler mig meget privilegeret over at leve det liv, jeg gør. Det er derfor, jeg har en åben-dør-politik over for venner og familie. Jeg kan godt lide at dele både frugterne af mit arbejde og mine livserfaringer med dem. Det er også grunden til, at jeg skriver denne blog. Den hjælper mig med at strukturere mine tanker, jeg elsker at skrive, og jeg håber, at dele af den kan være til hjælp for andre.

Bemærk, at det ikke behøver at være i stor skala. Hvis du er nogens videospil- eller tennismakker eller gode ven, er du i tjeneste. Der er ingen små handlinger af venlighed. Du føler måske, at dit liv er ubetydeligt, men som i den fantastiske film It’s a Wonderful Lifehvis du ikke var der og gjorde det, du gør, er det meget muligt, at alle de mennesker omkring dig, der gør fantastiske ting, ikke ville være i stand til at gøre de ting.

Fordi jeg finder stor glæde i at være venlig, generøs og kærlig, betragter jeg det ikke som noget andet, end når jeg spiller tennis eller videospil. Jeg læner mig ind i det, jeg elsker at gøre i alle dets former. Det eneste, alle mine handlinger har til fælles, er, at de lægger vægt på nuet. Ingen af de mennesker, jeg hjælper, vil være i live om et par hundrede år, men det er ligegyldigt. Jeg får mening af at opleve, hjælpe og være til gavn nu.

Man spiller ikke for at vinde noget senere. Hvis formålet med et spil kun var at afslutte det, ville vi spille så hurtigt som muligt og afslutte det med det samme. Men det gør vi ikke. Vi spiller for spændingen, kreativiteten, improvisationen, oplevelsen: “Hele pointen med at danse er dansen.”

Folk tror, at livet er en rejse mod et mål (succes, himlen, oplysning), men det er en fælde for lineær tænkning. Hvis du kun lever for resultater, går du glip af musikken.

Formål

På en måde er dette univers, denne simulation eller matrix en ny oplevelsesgenerator for en udødelig guddom, der ellers keder sig, og som har fundet en vej ud af den nihilistiske fælde. Der er ikke andet at gøre, så vi kan lige så godt have det sjovt med at spille spillet. Vi er alle forskellige for at få forskellige oplevelser, og vores rolle er simpelthen at spille os selv. Blot ved at være os selv yder vi en service til menneskerne omkring os. Det er meget tydeligt, når man observerer poesi i bevægelse, som når man ser Roger Federer spille tennis eller Lionel Messi spille fodbold. De er her for at underholde os, og det belønner vi dem for.

Men du behøver ikke at nå de højder for at være til gavn. Dine evner, din humor og alt det, der gør dig til dig, er til gavn for dem, der er omkring dig. Selvom handlingerne i denne specifikke inkarnation af dig ikke kommer til at eksistere i fremtiden, og intet af det, du gør, vil være relevant i fremtiden, betyder det ikke, at du ikke har et formål. Jeg føler det også stærkt på Burning Man, hvor det føles, som om den indsats, folk lægger i deres kroppe, kostumer, kunst og tilbud, er et tilbud og underholdning til alle andre.

Dit formål er at opleve nuet og at bringe den form for magi, du har, til dem omkring dig. Det er tilstrækkeligt for mig, at jeg er et væsen af lys og kærlighed, der hjælper dem omkring mig i nuet. Det giver dem glæde, og i betragtning af hvad jeg er kommet til at tro på, hjælper jeg virkelig mig selv.

Det, jeg tror, folk også ofte misforstår ved denne filosofi, er, at de antager, at det betyder, at man ikke skal være ambitiøs. De tager fejl. Man handler stadig. Du kan bygge ting, forfølge mål, skabe kunst, tjene penge, men ikke fordi dit værd afhænger af det. Det bliver en form for leg, ikke en desperat kamp for at “bevise” eller “reparere” sig selv. Det er jazz, ikke skak.

Denne filosofi betyder heller ikke, at man ikke skal forelske sig. Tværtimod er der ikke andet at gøre end at elske. Når du forelsker dig, bliver grænsen mellem “mig” og “dig” blødere. Du er ikke bare sammen med dem, du er af dem. “Meningen med kærlighed er ikke at klamre sig til hinanden, men at give hinanden lov til at være den og det, de er.” Kærlighed betyder frihed med forbindelse. I vælger hinanden, men ikke for at fuldende jer selv, kun for at danse sammen, så længe dansen føles sand. “I er universet, der oplever sig selv i form af to mennesker, der lader, som om de er adskilte, for så at opdage, at det er de ikke.” Sex, berøring og intimitet er hellige overgivelseshandlinger, ikke syndige eller skamfulde, men udtryk for den ene virkelighed, der glæder sig over sig selv.

Konklusion

Det er vigtigt at bemærke, at alt dette kommer fra min personlige erfaring, som er en enestående oplevelse, et n på 1. Det kan meget vel repræsentere et begrænset syn og ikke beskrive den måde, systemet fungerer på som helhed. Dette indlæg har mest handlet om ikke-dualisme, fordi jeg havde en så stærk ikke-dual opvågning. Men jeg har en mistanke om, at både dualisme og ikke-dualisme eksisterer på samme tid. Vi har bare svært ved at binde dem sammen på en holistisk måde. Vi har måske tre egoer: sindets ego, sjælens ego og åndens ego. Vi kan ikke rigtig slippe dem, men vi kan harmonisere dem, hvilket i sidste ende skaber en følelse af individualitet og enhed på samme tid (dualitet og ikke-dualitet på samme tid). På samme måde passer de instrumenter, jeg har brugt undervejs, til min rejse og kan måske ikke generaliseres til alle. Jeg føler også, at alles spil er forskelligt. De ting, som det er meningen, at jeg skal opleve, og som giver mig et formål, er dybt forskellige fra andres. Vi har en kreativ fri vilje med hensyn til, hvad vi vælger at opleve.

Jeg kan heller ikke bevise noget af det, jeg skriver om. Det, der skete for mig, kan meget vel have været et epifænomen i min hjerne. Men jeg oplevede det så inderligt og gentagne gange, at jeg tror på, at det er sandt. Dette blev endnu mere forstærket af mine studier af ikke-duale traditioner, Alan Watts og mine oplevelser af livet som et spil. Jo mere jeg omfavnede denne tro på ikke at tage livet for alvorligt og være åben, tillidsfuld og venlig over for mine omgivelser, jo mere er jeg blevet belønnet. Jeg tror virkelig, at jeg lever det bedste liv, der nogensinde er blevet levet.

Jeg er klar over, at det er let at sige disse ting fra den privilegerede position, jeg nu befinder mig i, men uanset dine omstændigheder koster det ikke noget at tage livet lidt mindre alvorligt, lidt mere legende og at læse de tegn, universet sender dig. Du vil måske blive overrasket over, hvor du ender, især fordi jeg har en mistanke om, at mit virkelige privilegium er at være åben, at kunne leve livet som et spil, at have maksimeret min karakterstatistik før spillet ved at fylde på med kærlighed, intelligens og ambition, som belønnes i den nuværende meta i min version af spillet, og at have evnen til at følge min intuition og mit formål. Dette fører igen til den anden form for privilegium, jeg nyder i dag.

I sidste ende oplever jeg, at livet ikke er et middel til at nå et mål. Livet er målet. Det er det hele. Det er hele showet. Man ser ikke på et træ og spørger: “Hvad er det for noget?” Eller lytter til en sang kun for at komme til slutningen. Man lever det. Man føler det. Man danser med det. Meningen med livet er livets leg, bevidst oplevet.

Når du dropper tanken om dig selv som et separat, isoleret ego, opløses du i livets strøm. Og der indser du, at du er universet. Der er ingen steder at gå hen. Der er ikke noget at blive. Du er det. Så meningen med livet er paradoksalt nok at vågne op til det faktum, at der ikke er noget behov for mening. Du lever den allerede.

Alt dette for at sige, at svaret på meningen med livet er enkelt: Meningen med livet er livet selv!

APPENDIKS

Zen-buddhisme (især Soto Zen)

  • Kerneidé: Der er ingen adskillelse mellem selvet og verden, sind og krop, nirvana og samsara.
  • “No-self” ≠ nihilisme – det peger på, at illusionen om et uafhængigt ego forsvinder.
  • Berømt zen-ordsprog: “Bjerge er bjerge, og floder er floder. Så er bjerge ikke bjerge, og floder er ikke floder. Så er bjerge igen bjerge, og floder er igen floder.”

⟶ Oversættelse: Du starter med at se adskilthed, så vågner du op til den formløse enhed, og til sidst vender du tilbage til formen – men med bevidsthed.

Dzogchen (tibetansk buddhisme)

  • Fra Nyingma-skolen undervises der i rigpa: ren, ikke-begrebslig bevidsthed.
  • Virkeligheden er spontant perfekt og allerede komplet – der er ingen vej at gå.
  • Ikke-dualitet betyder her, at bevidsthed og fremtoning ikke er to.

“Alt, hvad der opstår, er en fremvisning af bevidsthed.” – Dzogchen-mestre

Shaivisme i Kashmir

  • En ikke-dual tantrisk tradition fra det nordlige Indien.
  • Alt er en manifestation af Shiva (ren bevidsthed) – ikke adskilt fra dig.
  • I modsætning til Advaita omfavner den verden i stedet for at kalde den illusion (maya).

“Universet er bevidsthedens guddommelige leg(Lila).”

Taoisme (især i Tao Te Ching)

  • Han bruger ikke udtrykket “ikke-dualitet”, men det er overalt.
  • Tao er kilden til alle ting, og alt opstår fra den samme udelte strøm.
  • Målet er wu wei – ubesværet harmoni med eksistensens strøm.

“Når den store Tao glemmes, opstår moral og pligt.”
(Betydning: når du er i overensstemmelse med Tao, har du ikke brug for regler).

Kristen mystik (Eckhart, Skyen osv.)

  • Meister Eckhart: Lærte, at sjælen og Gud ikke er adskilt på det dybeste niveau.
  • Talte om “Guds fødsel i sjælen” – en direkte, ikke-dual forening hinsides ord.

“Det øje, jeg ser Gud med, er det samme øje, som Gud ser mig med.”

(Det er ren Advaita på et kristent sprog).

Kabbala (jødisk mystik)

  • Ein Sof er den uendelige, ubegribelige enhed hinsides alle former.
  • Livets træ er ikke bare kosmologi – det er et kort tilbage til enhed.
  • Skabelsens dualiteter (mand/kvinde, barmhjertighed/dom) opløses i Keter, kronen.

“Der er intet sted, hvor Gud ikke er.”

Sufisme (islamisk mystik)

  • Tawhid betyder “Guds enhed” – men nogle sufier (som Ibn Arabi eller Rumi) gik hele vejen:
    • Gud er ikke bare én – Gud er den eneste.
    • Verden er Guds selvafsløring.

“Jeg søgte efter Gud og fandt kun mig selv. Jeg søgte efter mig selv og fandt kun Gud.” – Rumi

Neoplatonisme

  • Gammel græsk mystik (Plotinus).
  • Den Ene er kilden til al væren, og alt flyder fra den.
  • Vend tilbage til Den Ene gennem kontemplation – ikke ulig Vedanta.

FJ Labs’ opdatering for 2. kvartal 2025

Venner af FJ Labs,

Fabrice og hans team har udsendt masser af fantastisk indhold i dette kvartal, som vi opfordrer dig til at tjekke ud, hvis du ikke allerede har gjort det. Det var også et travlt forår på investeringssiden med mange ekstremt spændende nye investeringer – se alle detaljer nedenfor!

FJ Labs’ syn på sagen: AI’s indvirkning på markedspladser

AI har en dybtgående indvirkning på markedspladser ved at forenkle lister, forbedre kundeservice og -tilfredshed og for første gang muliggøre reel handel på tværs af landegrænser. I stedet for at frygte den indvirkning, som LLM’er kan have på deres virksomhed, bør stiftere i stedet fokusere på de mange muligheder, som AI kan give dem! Klik her for at læse hele artiklen.

Markedsplads for brugte varer Vinted – en af vores største Fund II-positioner målt på bogført værdi – så indtægter og overskud stige i 2024, da brugt mode fortsætter med at boome. Vinted havde et nettoresultat på 87 mio. dollars, da salget steg med 36 % til ~1 mia. dollars! (Forbes)

Voice AI-startup SuperDial har rejst en serie A på 15 mio. dollars i gæld og egenkapital under ledelse af SignalFire med deltagelse af Slow Ventures og BoxGroup. Virksomheden hjælper amerikanske sundhedsfaktureringsteams med at erstatte timevis af opkald til forsikringsselskaber med AI-agenter.(Fierce Healthcare)

ClutchCanadas Carvana” meddelte for nylig, at de har overgået en værdi af 1 milliard canadiske dollars i købte køretøjer! Virksomheden er på vej til at fordoble dette tal inden for det næste år, og Clutch ser ud til at blive den helt store vinder i vores Archangel-fond.(Betakit.com)

Palmstreet har rejst en runde på 25 millioner dollars fra a16z, Craft Ventures og Headline for at kunne skalere sin livestream-shoppingplatform for sjældne planter, håndlavet kunsthåndværk, krystaller og meget mere. Palmstreet-fællesskabet har nået over en million medlemmer med 5X vækst i løbet af det sidste år.(Palmstreet.app)

FJ Labs inkubation, MidasMidas, en protokol til udstedelse af rentebærende tokens støttet af amerikanske statsobligationer og andre aktiver, introducerede et blockchain-baseret privat kreditprodukt, der er struktureret til at spore Fasanaras F-ONE-fond. Virksomheden er gået fra 0 til 300 mio. dollars i TVL på 9 måneder!(Coindesk)

VC-markedet er i forandring: AI boomer, mens resten af venturebranchen er i krise. Færre handler sker til højere priser. Nye typer markedspladser dukker op. AI påvirker markedspladserne på uventede måder. I sin podcast Venture Market Trends dækker Fabrice det hele!

Fabrice mødtes for nylig med Dan Park, CEO for vores porteføljevirksomhed Clutch. Clutch var en højdespringer i 2021, havde et møde med døden i 2023 og gennemførte en utrolig turnaround. Vi glæder os til, at du skal høre Dan og teamets imponerende historie!

Fabrice var for nylig tilbage på 20VC med Harry Stebbings, hvor han deltog i en bred samtale om vores unikke strategi for sekundære investeringer, hvordan vi tænker på at investere i AI (og hvad vi undgår) og de seneste venture-tendenser.

Skærmbillede

Fabrice havde en engagerende snak medDhruv Sharma, CEO for AngelList India, for Offline, et privat medlemsfællesskab for førende iværksættere i Sydasien. Fabrice skitserer FJ’s vigtigste investeringsheuristik, vores aktuelle teser, hans syn på makroen samt nogle sjove, personlige produktivitetshacks.

Mens mange andre har opgivet B2B-markedspladser, fortsætter vi med at læne os op ad dem. Tak til Lauren Lee for artiklen om markedspladser for brugte indkøb, somfremhæver nogle af vores seneste investeringer på området, såsom Garage YC W24) og Fleequid.


Copyright (C) 2025 FJ Labs. Alle rettigheder forbeholdes.

World of DaaS-samtale med Auren Hoffman: Diversificerede porteføljer, sekundært salg og middagsselskaber

I denne episode af World of DaaS diskuterer Auren og jeg:

  • Venture-investeringer med ultrahøjt volumen
  • Hvad gør en grundlægger virkelig finansierbar
  • Fremkomsten af sekundære virksomheder i venturekapital
  • Hvordan AI omformer forskning, strategi og dagligdag

1. Investeringsfilosofi og -strategi

Fabrice Grinda, grundlægger af FJ Labs, har investeret i over 1.200 nystartede virksomheder gennem en diversificeret tilgang med stor volumen. Mens diversificering er i overensstemmelse med venturekapitalens magtlov for maksimering af afkast, er hans virkelige motivation intellektuel nysgerrighed. Han støtter grundlæggere, der forsøger at løse virkelige problemer, uanset deres branche eller stadie. Han undgår strenge krav til ejerskab eller bestyrelsesposter og vælger i stedet at støtte gode mennesker, der udfører meningsfuldt arbejde.

2. Operationel model og evaluering af grundlægger

Grindas team håndterer omkring 300 tilbud hver uge, men filtrerer aggressivt og investerer kun i omkring en procent af dem. Han evaluerer stifterne gennem korte møder og leder efter to vigtige træk: stærk kommunikation og evnen til at gennemføre. I stedet for at forlade sig på referencetjek stiller han målrettede spørgsmål om grundlæggende forretningsforhold. Stiftere, som både er visionære og stærke operatører, skiller sig ud og er mere tilbøjelige til at få hans støtte.

3. Investeringsdisciplin og sekundære investeringer

Grinda er disciplineret med hensyn til værdiansættelse og undgår at betale for meget, selv i varme sektorer som AI. Han har fastholdt en konsekvent prisfastsættelse siden 2019 og foretrækker at investere, når hypen har lagt sig, og der er kommet gang i hjulene. Hans firma bruger ofte secondaries til at forlade overvurderede positioner og sælger ofte halvdelen for at reducere risikoen. Denne metode har givet stabile fondsmultipler på tre til fire gange og et internt afkast på 30 procent over næsten tre årtier.

4. Personlig filosofi og brug af AI

Grinda tror på at leve med glæde og nysgerrighed. Han ser livet som et spil og afbalancerer intenst arbejde med sjov, familie og hobbyer. Han bruger aktivt AI-værktøjer som ChatGPT til dybtgående forskning, ejendomsanalyse og sundhedsplanlægning i stedet for traditionelle værktøjer som Google og Wikipedia. Hans fleksible, rejsebaserede livsstil giver mulighed for både produktivitet og refleksion, hvilket hjælper ham med at holde sig på jorden og være kreativ, samtidig med at han bevarer en stærk sans for leg.

Hvis du foretrækker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.

Ud over ovenstående YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du også lytte til podcasten på iTunes og Spotify.

Udskrift

Auren Hoffman (@auren) (00:00.686) Hej, kære datanørder. Min gæst i dag er Fabrice Grinda. Fabrice er grundlægger af FJ Labs, et venturekapitalfirma, der har investeret i over 1200 startups. Han har tidligere opbygget og solgt tre virksomheder, nemlig Aucland, en af Europas største auktionssider, Zingy, som var en mobil medie-startup, der blev solgt for 80 millioner dollars, og OLX, som er en global rubrikannonceplatform, der opererer i over 90 lande og har over 150 millioner månedlige brugere. FJ Labs lukkede for nylig en tredje fond på 290 millioner dollars og er en af de mest aktive ventureinvestorer på verdensplan. Fabrice, velkommen til World of DaaS. Okay, du og jeg er gamle venner, venner i over 20 år. Du er også en af de mest produktive investorer derude. Jeg mener, du foretager bogstaveligt talt hundredvis af investeringer hvert år.

Fabrice Grinda (00:43.272) Tak, fordi jeg måtte komme.

Auren Hoffman (@auren) (00:57.87) Hvordan endte du med den model? Hvad fik dig til at gå over til den type model?

Fabrice Grinda (01:04.574) Så det intellektuelle svar ville have været, at jeg har lavet en analyse af, hvad der er den rigtige måde at maksimere IRR på. Og jeg har indset, at fordi venture følger en potenslov, fører diversificeringen til højere IRR. Og hvis man har lavet al den research, man har lavet, så er det klart, at en diversificeret portefølje giver det bedste afkast. Og svaret er, at det er sandt, men det er faktisk

Auren Hoffman (@auren) (01:14.126) Ja, præcis.

Fabrice Grinda (01:32.206) ikke grunden til, at jeg lavede den model. Jeg lavede den model, fordi jeg fulgte min nysgerrighed. Og når jeg mødte en grundlægger, der gjorde noget interessant, som jeg gerne ville, tænkte jeg, at jeg var nødt til at støtte denne fyr, fordi han gør noget, han forsøger at løse et problem i verden. Og verden er fyldt med problemer. Og jeg tror, at grundlæggere dybest set ser disse problemer og forsøger at finde skalerbare, gentagelige, rentable løsninger til at løse dem.

Auren Hoffman (@auren) (01:43.235) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (01:55.31) Og bare for at hoppe på det, du siger, så ser du en sej stifter, og du kan ikke, hvis du har et krav om kerneejerskab eller noget i den stil, så vil du ikke nødvendigvis altid kunne støtte den stifter, fordi de måske ikke har plads. Eller hvis du altid gerne vil have en plads i bestyrelsen, så kan du ikke gøre det, fordi de måske allerede har nogen. Så man er ligesom kommet ind i det på den anden måde. Man vil bare gerne støtte stiftere, gode stiftere.

Fabrice Grinda (02:19.038) Og hver gang jeg mødte nogen, der gjorde noget interessant, som jeg mente løste et problem i verden, ville jeg støtte dem. Og når jeg kunne lide dem, skrev jeg bare en check. Og det er helt nede på jorden. Jeg møder nogen, jeg kan lide, uanset fase, kategori, branche osv. Jeg investerer. Jeg ser ikke. Jeg investerer ikke. Og det førte bare til denne meget diversificerede strategi. Jeg tror, det er en afspejling af min intellektuelle nysgerrighed. Der er uendeligt mange problemer i verden, og alle disse stiftere forsøger at løse alle disse problemer. Og jeg vil gerne hjælpe dem alle med at løse dem.

Auren Hoffman (@auren) (02:24.982) Ja, ja, okay, jeg elsker det.

Auren Hoffman (@auren) (02:42.529) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (02:48.694) Og hvordan har du egentlig operationaliseret det? Fordi det at foretage hundredvis af investeringer om året betyder, at du skal kende, lad os sige, at du, men dit team skal mødes med mindst 10 gange flere af den slags virksomheder hvert år. Og man er nødt til at tænke på, hvordan man rent faktisk operationaliserer den slags investeringsstrategier?

Fabrice Grinda (03:11.184) Og så skete det på en naturlig og organisk måde, fordi jeg var en meget synlig forbrugerorienteret internet-CEO. Så jeg fik alle disse indgående aftaler og drak bare af de fem huller af aftaler. Og jeg ansatte en første analytiker for mange år siden for at se, om jeg rent faktisk kunne lære dem at filtrere? For det er klart, at man ikke vil have, at nogen sender den næste Uber videre til dem.

Auren Hoffman (@auren) (03:35.917) Ja.

Fabrice Grinda (03:36.798) Og eller sende mig tilbud, der ikke er overbevisende, og indse, at mine processer var skalerbare og gentagelige Så nu er vi ni på investeringsteamet. Vi får 300 indgående tilbud om ugen. Vi har talt med 40, fordi de andre er uden for rækkevidde. Der er virkelig for mange af dem, de er i den kategori, og vi var ikke klar til at foretage et opkald, og jeg vil tale med tre til fem, så det filter på 300, og vi investerer i tre hver gang.

Auren Hoffman (@auren) (03:53.101) Ja.

Fabrice Grinda (04:05.758) Så lad os sige 300 på fem, og så investerer vi i tre. Så vi investerer i 1 % af de aftaler, vi ser, og det er noget, der har fungeret ekstremt godt.

Auren Hoffman (@auren) (04:09.005) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (04:13.292) Interessant. Hvad tror du, er der, er der en, for på dette stadie eller supertidlige stadie handler meget af det virkelig om grundlæggeren eller grundlæggerne, ikke? Hvordan laver man en slags vurdering? Jeg mener, du møder dem sikkert kun et par gange, ikke? Hvordan vurderer man grundlæggernes kvalitet?

Fabrice Grinda (04:36.444) Ja, så det plejede kun at være en times møde med mig. Nu er der selvfølgelig et team. Så nu er det en times møde med en anden og derefter en times møde med mig. Jeg vil fortælle dig, hvordan du ikke skal vurdere stiftere. Lad være med at tjekke referencer. Stiftere har ofte dårlige referencer, fordi det ikke var meningen, at de skulle være medarbejdere. De svarede deres chefer igen. De arbejdede i deres startup-verden eller på deres job osv. Så den måde, du vurderer en stifter på i et opkald på en time, er for mig at se faktisk nem.

Auren Hoffman (@auren) (04:42.04) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (04:56.365) Ja.

Fabrice Grinda (05:06.322) Jeg tror for det første, at mennesker i sagens natur er sociale dyr. Der er en ting, jeg synes, vi gør godt, og det er, at vi ved, om vi kan lide nogen eller ej, og vi kan måle kemi inden for 30 sekunder eller et minut efter at have slået bare gennem de første tre interaktioner. Og så er Y-værdien for grundlæggeren to vektorer, to metrikker. Jeg vil have en, der er ekstremt veltalende og en fantastisk sælger. Og i øvrigt kan introverte mennesker faktisk være meget sælgende. Jeg tror, vi er eksempler på det.

Auren Hoffman (@auren) (05:31.278) Selvfølgelig, ja.

Fabrice Grinda (05:35.665) og meget veltalende. Så nogen, der kan væve en overbevisende fortælling, fordi de vil være i stand til at rejse kapital til en højere værdiansættelse, de vil tiltrække bedre teams, de vil få bedre PD, de vil få mere PR. Men det er en nødvendig, men utilstrækkelig betingelse, for jeg vil også have, at de skal være i stand til at eksekvere. Og den måde, jeg undersøger, om de vil være i stand til at eksekvere, er faktisk, fordi jeg bruger fire udvælgelseskriterier, ikke ét.

Og den anden er, om jeg kan lide forretningen? Og så har jeg brug for, at de er i stand til at formulere, selv før lanceringen, hvad den samlede tillid vil markedsstørrelsen? Hvordan tror de, at omkostningerne til at skaffe kunder ser ud, uanset om det er salg eller markedsføring osv. Hvad mener de, at virksomhedens dækningsbidrag er? Hvad er den gennemsnitlige ordreværdi, eller er den på linje med branchens? Så jeg har brug for, at de forstår alle disse ting og er i stand til at formulere, hvad de tror, den langsigtede værdi er i forhold til omkostningerne til kundeoptagelse, og hvis de ikke har gjort det…

Auren Hoffman (@auren) (06:25.483) Du borer ned i dem. Som om du faktisk stiller det specifikke spørgsmål. Ja, det gør du.

Fabrice Grinda (06:30.494) Ja, det er korrekt. Og som regel er det dem, der kender forretningsverdenen, som har tænkt over det, de har faktisk styr på tallene, og det er naturligt. Og de mennesker, der bare har visionen, men som ikke ved, hvordan de skal udføre den, ved typisk ikke, hvordan de skal svare på disse spørgsmål. De har ikke tænkt dem igennem. Og de siger, at de nok skal finde ud af det. Og for mig har jeg brug for begge dele. Jeg har brug for Venn-diagrammet i en sektion med de store eksekutører og de store sælgere. Og det er faktisk ret sjældent. Jeg synes normalt, at grundlæggerne er i det ene eller det andet, ikke begge dele.

Auren Hoffman (@auren) (06:59.694) Og så er der et, nogle gange er der et produkt, jeg går ud fra, at man mange gange kan, nogle gange kan man lege med produktet eller se produktet, eller hvor vigtigt er det?

Fabrice Grinda (07:10.174) Så oftest er vi mest seed-investorer, ikke pre-seed-investorer. Og grunden er i øvrigt, at jeg ikke investerer i konkurrenter, så det er dig, jeg satser på. Og så ofte i pre-seed ser jeg seed. Seed-teams, som har ideer i luften, der gør det samme på samme tid. Og jeg føler, at det er for tidligt at træffe en beslutning.

Auren Hoffman (@auren) (07:12.652) Ja. Jep.

Auren Hoffman (@auren) (07:25.784) Så du viser ikke, om du, jeg mener, hvor snævert definerer du en konkurrent? For hvis du laver tre aftaler om ugen, 150, så vil der være en vis konkurrence omkring det, ikke? Eller nej.

Fabrice Grinda (07:37.854) Tja, hvis de ender med at konkurrere i serie C eller B eller hvad som helst, fordi de …

Auren Hoffman (@auren) (07:41.856) Ja, ja, ja, du taler om, men selv lige med det samme, ja, der er …

Fabrice Grinda (07:46.012) Lige med det samme, nej. Jeg mener, de kan gøre nøjagtig det samme, nøjagtig den samme kategori, angribe det samme problem, men normalt er ideer i luften. Så hvis nogen præsenterer mig for en idé, har jeg normalt fire andre teams, der præsenterer mig for nøjagtig den samme idé inden for en uge eller to. Og vi vil faktisk prøve at tale med konkurrenterne og sikre os, at vi er tilbage på den rigtige hest. Så vi venter. Så de kan se, at der er et produkt. Produktet er meget vigtigt for mig. Det, ja.

Auren Hoffman (@auren) (07:48.343) Okay.

Ja, ja. Okay. Ja. Det giver god mening. Ja, det gør det.

Ja.

Auren Hoffman (@auren) (08:02.167) Ja.

Fabrice Grinda (08:14.046) Se, mine fire udvælgelseskriterier eller teamets forretningsbetingelser og afhandling og produkt taler til en slags mange af disse, som om jeg tror, at du løser et grundlæggende problem i verden, som jeg holder af? Er de i stand til, har de bygget noget interessant, hvilket betyder, at de sandsynligvis er et godt team osv. Så det handler om alle disse forskellige faktorer.

Auren Hoffman (@auren) (08:35.032), at mange af dine investeringer historisk set har været uden for USA. Du har fundet disse fantastiske grundlæggere, som er uden for USA, mere end de fleste mennesker, eller også ryster du på hovedet, så måske tager jeg fejl.

Fabrice Grinda (08:49.246) Jeg har, ja, jeg plejede at investere måske 50 % i, så faktisk, hvis jeg går tilbage til 2012, for jeg har naturligvis investeret i engle, investeret siden 98, i 2012 tror jeg, at 50 % af vores investeringer var som Rusland, Kina, Tyrkiet, og der er lande, jeg ikke investerer i længere, fordi der har været dybe geopolitiske skift, og vi er nu i den anden kolde krig. Og du ved, så…

Auren Hoffman (@auren) (08:57.997) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (09:09.475) Ja.

Fabrice Grinda (09:16.67) Stoppede med at investere i Kina, efter at Xi Jinping forsvandt, og jeg stoppede med at investere i Rusland, efter at Krim blev invaderet, og Tyrkiet, efter at Erdogan, du ved, begyndte…

Auren Hoffman (@auren) (09:25.314) Hun stoppede med at investere i Rusland i 2014. Ja, okay.

Fabrice Grinda (09:28.414) Ja. Ja, det kan jeg godt se. Det forstår jeg godt. Vi havde flere unicorn-investeringer der, men efter Krim-invasionen holdt de amerikanske venturekapitalfonde op med at ville støtte disse fantastiske virksomheder, og så overtog oligarkerne virksomhederne for ingenting. Så vi stoppede virkelig alle disse ting. Nu, fordi vores relax er så stor og der er så mange nye markeder, har vi en masse aftaler på internationalt plan. Men nej, vi er 50 procent. Vi har altid været 50 procent USA og Canada, 25 procent Vesteuropa.

Auren Hoffman (@auren) (09:43.809) Ja

Fabrice Grinda (09:57.342) 15 % af 10, som tidligere mest var Brasilien, det vil sige Brasilien, Mexico og Colombia, og 10 % af resten af verden, som mest er Indien. Så vi er stadig som flertallet i USA. Men i USA, fordi jeg læser indgående, som kolde indgående e-mails, og over halvdelen af aftalerne er kolde indgående e-mails, og selvfølgelig er de af den laveste kvalitet, men også nogle af de …

Auren Hoffman (@auren) (10:06.518) Okay. Jep.

Fabrice Grinda (10:20.604) nuggets, fordi det er en ikke-traditionel grundlægger, der ikke gik på Stanford, det er ikke forbundet med samfundet. Han er på B-niveau, men han er tilfældigvis i Arkansas, og man kan investere i C-værdiansættelser i en virksomhed på B-niveau, og vi kan hjælpe så meget, fordi stifteren ikke ved, hvordan man rejser penge osv.

Auren Hoffman (@auren) (10:30.072) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (10:36.854) Ja, helt sikkert. Ja, ja. Så du finder faktisk den her slags Arkansas-nuggets.

Fabrice Grinda (10:43.644) Nå, vi finder også den korte hale. jeg mener, vi var i Baba og Uber og Airbnb og Instacart. Så vi finder lidt af hvert, men vi er, nogle af de mere interessante tilbud, som i Brasilien, de ville ikke være dem fra Sao Paulo, men de er som den fra Belo Horizonte, og de linkede i in-mail-beskeder til Instagram-beskeden ville være på LinkedIn, og de var ikke forbundet. Og vi kom bare ind og var i stand til at påvirke deres forretning på grund af den rolle, vi spiller.

Auren Hoffman (@auren) (10:46.306) Ja. Ja, selvfølgelig. Ja, selvfølgelig.

Auren Hoffman (@auren) (11:09.122) Når du nu investerer i Vesteuropa, er de virksomheder så stadig Delaware C-Corps, eller hvordan er de normalt indrettet?

Fabrice Grinda (11:18.254) Nej, det er de som regel ikke, for de fleste, ja, de er som regel registreret i det land, de befinder sig i. Men den gode nyhed er, at der nu er robuste VC-økosystemer rundt om i verden. Så vi har VC-partnere i Frankrig, Tyskland, Storbritannien, Spanien, Brasilien og Mexico. Og så bringer vi aftalerne til dem i de lande, og vi behøver ikke at gå til de amerikanske virksomheder.

Auren Hoffman (@auren) (11:40.686) Det er interessant, for jeg tror, vi har lavet fire aftaler for nylig, hvor grundlæggerne alle er baseret i Vesteuropa, og alle fire, igen, det er et lille N, men alle fire var Delaware C-Corps, selv om ingen af personerne faktisk var baseret i USA.

Fabrice Grinda (11:58.79) Handler de dog på det amerikanske marked?

Auren Hoffman (@auren) (12:00.782) Alle retter sig mod det amerikanske marked. Jeg mener, det er, ved du, så og, ved du, senere, du ved, måske en af grundlæggerne, jeg flyttede til sidst hertil eller noget i den stil. Men ja, det var bare noget, jeg blev overrasket over at se. Er det så nemt at etablere en Delaware-scene nu om dage?

Fabrice Grinda (12:14.467) Det sker. Ja, det sker. Ja, det sker. Det er ikke så almindeligt. Det plejede at være sådan, at mange europæere ikke gik efter det europæiske, det amerikanske marked. Altså, ja, finnerne og svenskerne og de nordiske folk. Ja, men ligesom franskmændene, tyskerne og selv briterne ville de gerne gå efter det europæiske marked. Så det gav ikke nødvendigvis mening.

Auren Hoffman (@auren) (12:27.267) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (12:34.21) Ja.

Det tredje kriterium, du nævnte, var prisen. Hvordan tænker man på det? Priserne for nogle af disse aftaler, altså, mens nogle af disse YC-virksomheder nu handles til 30 pund, er nogle af dem endda højere end 30 pund. Hvordan tænker man på prisen nu om dage? Og hvordan forbliver du disciplineret i forhold til prisen?

Fabrice Grinda (12:39.901) Ja.

Fabrice Grinda (12:55.826) Vi laver så mange aftaler, at vi ser 300 aftaler om ugen. Vi investerer i 150 til 200 virksomheder hvert år. Så vi har en meget god fornemmelse af, hvad vi tror, medianen er. Og vi bruger også at se på data om medianen. Så vi ved, hvor medianen for pre-seed seed, A, B, C-aftaler er derude. Og vi har sporet det over tid, og vi har været meget konsekvente eller er det.

Så lige nu er den største tendens i BC, at i 1. kvartal var 71 % af investeringerne i USA i AI. Og AI-aftalerne handles, afhængigt af kategorien, mellem 69 % og 300 % over medianvurderingen.

Auren Hoffman (@auren) (13:38.286) Og forresten er 100 % af YC-virksomhederne AI. Ja, ja, ja, ja.

Fabrice Grinda (13:41.982) Ja, og 100%. Det er sandt. Så YC for eksempel, det er prototypisk, jeg ville ikke investere i YC. Jeg går til YC, jeg ser på de bedste tilbud der, og jeg venter et par dage, og normalt normaliseres prisen med trækkraft. Og så endte jeg med at investere, jeg har lige investeret i en virksomhed, en fantastisk virksomhed ved navn Garage, som er en markedsplads for brandbiler. Og jeg tror ikke, jeg kan huske, hvordan YC-prisen var, måske 30 eller 40.

Nu, to år senere, omsætter de for to millioner om måneden og har investeret for omkring 50. Så ud fra en risikojusteret betragtning giver det meget mere mening at investere i de næste par runder. Men de filtrerer og finder en masse gode virksomheder, men jeg betaler ikke 30 pre. Og lige nu er min pre-seed median cirka seks millioner, og min seed er cirka.

Auren Hoffman (@auren) (14:12.674) Ja. Okay. Så meget bedre. Ja, ja. Okay. Ja.

Auren Hoffman (@auren) (14:29.506) Wow, seks millioner indlæg?

Fabrice Grinda (14:31.964) Ja, en på fem. Kommer før.

Auren Hoffman (@auren) (14:34.208) Wow, det er ligesom, det er, det er det, du og jeg, mener, du og jeg, da vi investerede sammen for 20 år siden, det er faktisk det, vi investerede på. Du investerede i seks stillinger.

Fabrice Grinda (14:43.816) Nej, men det var måske seed-aftaler i gamle dage, nu er det pre-seed.

Auren Hoffman (@auren) (14:46.062) Selvfølgelig. Åh, nej, nej. Det tror jeg ikke. Jeg mener, da vi lavede Bright Roll, var det en fem før, seks efter aftale. Det var i 2006, for næsten 20 år siden.

Fabrice Grinda (14:54.782) Ja, men de var, jeg tror, de var live attraktionen. Jeg tror, du måske har kaldt det et A. Jeg mener, det var ret latterligt. Det var det ikke, ja. Det var det ikke. Ja, det var det ikke. Nej, jeg ser stadig mange af de aftaler. Min seed, min median seed lige nu er omkring 14 pre-16 posts. Undskyld, 12-3 hæver tre-fire, som 15 indlæg, 16 indlæg. Og min median, forresten, min median A er omkring 30, og min median B er omkring 60. Og, og, og, og, og.

Auren Hoffman (@auren) (15:02.742) Ja, men det var den første Mighty End.

Auren Hoffman (@auren) (15:17.57) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (15:23.128) Okay.

Fabrice Grinda (15:24.254) Og forskellen er, at gennemsnittet bliver skubbet op af disse vanvittige AI-tilbud. markedets median er langt højere, end vi er, på grund af AI. Og det er det smukke ved at være kontrær. Jeg har faktisk lige kigget på mine værdiansættelser på 21 versus 22 versus 2019. Og vi har faktisk været ret konsekvente over hele linjen. Vores værdiansættelsesintervaller var mere eller mindre de samme, 2019 hele vejen til 25.

Auren Hoffman (@auren) (15:29.153) Ja, ja, ja.

Auren Hoffman (@auren) (15:52.174) Fordi man skulle tro, bare for at gå lidt tilbage, så skulle man tro, lad os sige, at værdiansættelsen af en C-aftale skulle stige hvert år med nogenlunde samme beløb, som markedet stiger. Så hvis markedet stiger med 10 %, så skulle man tro, at værdiansættelsen ville blive fordoblet hvert syvende år eller deromkring, det ville man tro. Men det, du siger, er, at de virkelig har været flade. De er ikke steget.

Fabrice Grinda (16:21.918) I de sidste syv eller otte år har de floppet, og måske fordi 21 også var oppustet, og så blev den komprimeret. Men i vores tilfælde var vores værdiansættelser i 21 de samme som i 19 eller 18. Værdiansættelserne i de senere faser er steget en hel del. Men fordi vi er så svære i pris, gjorde vi faktisk ikke noget. I februar 21 skrev jeg et blogindlæg med titlen “Welcome to the Everything Bubble”. Og jeg sagde, at på grund af en alt for løs finans- og pengepolitik er alle aktivklasser korreleret på en anden måde.

Auren Hoffman (@auren) (16:26.134) Ja, ja, ja.

Auren Hoffman (@auren) (16:32.045) Wow.

Fabrice Grinda (16:49.882) Sælg, hvis det ikke er forankret i jorden, så sælg det. Jeg mener, alt privat kredit, offentlig ejendom, obligationer, aktier og selvfølgelig private likvide teknologivirksomheder. Og der var nogle, man kunne sælge sekundært. Og nu har vi selvfølgelig solgt en tiendedel af det, vi ville sælge, men hver gang SoftBank eller Tiger kom ind, solgte vi. Og lige nu, hvor vi igen er en billion, gør vi alt undtagen AI. Så hvis der er en, nu er alle de virksomheder, jeg har investeret i, der bruger AI, teknisk set en AI-virksomhed, men de er ikke som

Auren Hoffman (@auren) (16:57.144) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (17:16.622) Selvfølgelig.

Fabrice Grinda (17:18.91) for underliggende LLM-virksomheder. Ja, for meget konkurrence, ikke nok differentiering på dataområdet, værdiansættelserne er vanvittige. Jeg tror, der er et kapløb i bunden af prisfastsættelsen, fordi der er 10 af dem, der gør det samme. Og så er der åben AI, som hele tiden vokser og æder sig ind på det, de gør. Og så er der en ortogonal risiko for, at folk kommer ind og forstyrrer dem.

Auren Hoffman (@auren) (17:20.588) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (17:39.946) Jeg vil gerne trække på den tråd, som du lige nævnte mig sekundært. som VC’er, især VC’er i den tidlige fase, forsøger vi at være gode til at investere, i bund og grund gode til at købe på et eller andet tidspunkt. Og så venter VC’er normalt bare, indtil virksomheden gør noget, måske sælger virksomheden, eller virksomheden børsnoteres. Og på det tidspunkt har de en slags DPI, og så går de videre.

Men der er en anden måde at være lidt mere proaktiv på, og det er at sælge sekundære aktier i en igangværende virksomhed eller skære ned på sin eksponering. Man behøver ikke at sælge det hele, man kan sælge 25 % af sin beholdning og den slags. Hvordan tænker man først og fremmest på det? Hvordan vurderer man salgssiden af det? Det er bare en muskel, som jeg selv prøver at opbygge.

Fabrice Grinda (18:27.39) Så vi har et forskelligt investeringsudvalg til at vælge investeringsselskaber og til follow-on. Så vi har et porteføljeinvesteringsudvalg. I porteføljeinvesteringsudvalget præsenterer vi virksomhederne, som om vi var ikke-eksisterende investorer. Vi ved, hvad vi ved, så det er en helt ny evaluering af holdet, virksomheden og fremdriften. Med den viden, vi har nu, om virksomheden, fremdriften og værdiansættelsen, hvis vi var ikke-eksisterende investorer, ville vi så investere i denne runde? Og hvis svaret er nej, fordi de ikke klarer sig godt, så gør vi ikke noget.

Auren Hoffman (@auren) (18:43.64) Jep.

Fabrice Grinda (18:56.638) kan normalt ikke sælge. svaret er nej, for de er fantastiske, og vi elsker dem, men prisen er vanvittig. Det er 100 X ARR, og det vil tage år at vokse ind i det. Og vi skal ikke forøge vores egen IR. Så vi har forrentet med 30 % IR i 27 år. Så vi tror ikke, at der er en 10 X, der vil fortsætte med at forrente sig. Hvis der er en mulighed, prøver vi at tage noget af bordet. Disse sekundære investeringer kan ske på to måder. Enten er der en runde i gang.

Og der er tre venturekapitalfonde, Greylock, Greeson og Sequoia, som alle vil være med, de vil alle have 15 %, stifteren vil ikke have en udvanding på 45 %, men når de alle tre er med, fordi han ikke vil have dem til at støtte konkurrenten, så sker der normalt en sekundær handel enten med en flad eller måske 10 15 20 % rabat i forhold til runden, og i disse tilfælde, hvor det er overvurderet, sælger vi typisk 50 %, bare fordi det er…

Auren Hoffman (@auren) (19:49.932) Du vil sælge dig, så hvordan bestemmer man det beløb, som ens par er nede på og sådan?

Fabrice Grinda (19:57.15) Hvis det er massivt overvurderet og ligger på 100 XAR, vil det tage en evighed at vokse til det, så sælger vi måske 75 %. Hvis det stadig er risikabelt, er det overvurderet, men ikke vanvittigt, måske 25 %. Men i gennemsnit vil jeg sige, at vi skal sælge 50 %. 50 %, og det er de magiske 50 %, er som følger. Den går i nul, jeg har tjent 10X, jeg er glad. Den går til månen, de 50 % er store nok til, at den kan køre og vil holde os glade.

Auren Hoffman (@auren) (20:14.36) Okay.

Fabrice Grinda (20:26.376) sælger 50 % af disse øjeblikke, og nogle gange sælger vi 50 %, vi køber igen i næste runde, vi sælger igen i næste runde osv.

Auren Hoffman (@auren) (20:32.898) Ja, okay. Og nogle gange solgte jeg nogle af mine SpaceX-beholdninger for et år siden. Og siden da er kurserne steget, så nogle gange kan man begå en fejl ved at sælge tidligere eller noget. Ja, det har jeg.

Fabrice Grinda (20:51.218) Ja. Så se, de ting, som jeg tror kan fortsætte med at vokse som en gal, som åben AI eller space sucks, ville jeg sandsynligvis ikke, stripe eller hvad som helst, jeg ville sandsynligvis ikke sælge af det, fordi de ikke ved, hvor loftet er der, men der er mange virksomheder, hvor jeg tror, der er et loft, og nu vokser de.

Auren Hoffman (@auren) (21:01.41) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (21:04.942) Ja, det er en vertikal SaaS-virksomhed eller hvad som helst, og det er allerede det værd.

Fabrice Grinda (21:08.222) Du ved, det er logaritmisk, og de er nu i den del af kurven, hvor det aftager, og nu vokser de 30 % år for år. Der er ingen 10X herfra, måske er det en 2 til 3X, og en PE-køber er meget tilfreds med det. Det er jeg ikke tilfreds med, for jeg har brug for min 10X, og så er det tid til at trække mig ud. Og % af venturekapitalfondene har ikke brugt secondaries endnu, delvis fordi hvis du ejer 20 %, har 73 % af venturekapitalfondene ikke brugt secondaries endnu.

Auren Hoffman (@auren) (21:17.73) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (21:23.715) Jep.

Auren Hoffman (@auren) (21:29.282) Undskyld, hvad sagde du lige? Syv?

Auren Hoffman (@auren) (21:34.754) Har hvad, sekundanter? Så de har bare aldrig, aldrig solgt, aldrig solgt. De venter stort set kun på, at virksomheden gør noget.

Fabrice Grinda (21:35.996) Jeg har ikke brugt sekundærløbere.

Fabrice Grinda (21:44.19) Det er der to grunde til. Den ene er, at hvis du sidder i bestyrelsen, ejer du 20 % af virksomheden. Hvis du ikke gør din parada, dør virksomheden, ikke? Som om det er et negativt signal. Ja, og selv hvis du ikke sidder i bestyrelsen.

Auren Hoffman (@auren) (21:49.794) Ja, hvis du sidder i bestyrelsen, er du nødt til at gøre det. Så du kan lide det, for det ser bare underligt ud. Du bliver nødt til at forlade bestyrelsen, hvis du sælger sekundært. Det er rigtigt.

Fabrice Grinda (21:56.956) Ja, men helt ærligt, selvom du ikke sidder i bestyrelsen, hvis du ejer 20 % af virksomheden, så er det som om, hvad ved de, som jeg ikke ved, hvorfor sælger de? Er det ikke rigtigt? Altså.

Auren Hoffman (@auren) (22:02.262) Selvfølgelig. Ja, præcis. Så hvis du ejer en stor del, er det meget nemmere for dig og mig, da vi ejer en meget lille procentdel af virksomheden.

Fabrice Grinda (22:09.19) Præcis. Der er i øvrigt to måder at gøre det på. Den ene er i de nye runder, når der er købere, der er interesserede, VC’erne. Og så er den anden måde gennem platformene og mæglerne, verdens smedjer osv. Problemet med det er, at det kun fungerer for den meget, meget korte hale. Der er kun likviditet i omkring 10 navne eller faktisk fem navne.

Auren Hoffman (@auren) (22:28.248) Korrekt.

Og du ved aldrig rigtig, om de faktisk har en køber, når nogen kontakter dig, vel? Så det er altid lidt, som om de bare vil lave en aftale, og det kan være et stort spild af din tid.

Fabrice Grinda (22:35.528) Korrekt.

Fabrice Grinda (22:41.47) Ja, så vi har et dispositionsudvalg. Den VC, der gør det godt, som er stor og har bestyrelsespladser, er Lead Edge. Lead Edge har også en dispositionskomité, og de sørger for at finde udveje for virksomheder. Nu gør de det naturligvis i meget større skala. Vi gør det med to eller tre procent af virksomhederne, hvilket også gør det lettere for os. Men størstedelen af vores exits, og se, først og fremmest har vi haft exits i 2022, 2023, 2024, 2025, hvor de fleste ikke har haft exits. Og størstedelen af vores exits kommer i form af sekundære.

Auren Hoffman (@auren) (22:56.675) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (23:07.478) Ja, det er fantastisk.

Ja, okay. Flertallet fik det. Så du er, du er, du er ved din, det gode er, at du får, får, du får pengene tilbage til dine LP’er, og du ved, osv.

Fabrice Grinda (23:20.798) Præcis. Så vi får DPI. Så fordi vi er så diversificerede, kommer vi aldrig til at være en top-down selvfinansiering. Dybest set er vi på 3X midler hver gang, eller 3 4X, og vi er på 30 % IRR. i gode og dårlige tider, det er vi altid.

Auren Hoffman (@auren) (23:36.846) 30 % IRR er ikke top decil. Jeg ved godt, at det ikke er top 5 %, men tror du ikke, at det bringer dig i top 10?

Fabrice Grinda (23:42.15) Nej, det er, vi er typisk et sted i nærheden af den øverste kvartil, nogle gange i den, nogle gange lige under den. Problemet er, at folk ser på os i forhold til én sjov årgang. De burde se på os på tværs af 10 sjove årgange, ikke? De burde se på os over 27 år. Så ville vi være helt i top. Men der, hvor vi rocker, er DPI, fordi de fleste nu om dage vover pelsen.

Auren Hoffman (@auren) (23:59.703) Ja.

Fabrice Grinda (24:09.052) Du ved, venture er ikke rigtig en 10- eller 12-årig aktivklasse, vel? De 10 plus en plus en. Det er i virkeligheden en 20-årig aktivklasse, ikke? Ligesom det er rumsex. Jeg tror også, jeg er med i founders fund. Jeg tror, vi investerede i december 2007. Vi har været med i 18 år, og jeg er meget glad for at være med i 18 år, men den fond er blevet forlænget, forlænget, forlænget. Jeg er glad for at blive ved med at forlænge den. De bedste virksomheder forbliver private for evigt. De bedste virksomheder forbliver private. De bedste virksomheder forbliver private. De bedste virksomheder forbliver private for evigt. Er det ikke rigtigt? Og sådan.

Auren Hoffman (@auren) (24:18.328) Ja.

Ja.

Auren Hoffman (@auren) (24:24.684) Jep. Helt sikkert. Det er en af de bedste fonde nogensinde. Ja, det er en af de fonde, der har klaret sig bedst nogensinde. Jeg har også haft det så sjovt. Og jeg er meget glad for at være PLV.

Fabrice Grinda (24:37.874) Forestillingen om, at SASA-klassen er 12 år, er virkelig forkert. Det er i virkeligheden 15 til 20 år, og de bedste virksomheder bliver ved med at vokse.

Auren Hoffman (@auren) (24:49.206) Interessant. Hvad er der, når du tænker på dine LP’er, er der en bestemt type LP, som du foretrækker frem for andre, eller hvordan tænker du på det på den anden side af fritiden? Du ved, det er din, citat slut, din kunde, din anden kunde.

Fabrice Grinda (25:10.95) Vi glemte faktisk at indrømme det. Så det sted, hvor vi er øverst i den celle, er DPI, fordi vi er nummer to. Så vi er øverst, det er hele fyren. Okay, så… Hør, ideen, min, min, LP’erne, jeg, den ideelle LP for mig ville være en, der tror på den strategi, vi har, og bare skriver en check til os hver gang, i hver fond. det er sådan lidt, hør, vi, vi, vi elsker, vi elsker diversificeringen. Vi elsker resultaterne. Vi elsker det faktum, at du får fantastiske SVP’er.

Auren Hoffman (@auren) (25:15.084) Ja. Ja, ja, ja.

Fabrice Grinda (25:39.558) Fantastiske tilbud, da de har brug for så meget dealflow, og vi er her hver gang Jeg har ikke fundet den LP endnu Fordi de fleste LP’er finder jeg eller er pro-cykliske i 21

Auren Hoffman (@auren) (25:46.742) Du

Auren Hoffman (@auren) (25:52.159) Ja, de har deres egne likviditetsproblemer, de har deres egne diversificeringsproblemer, som de forsøger at løse.

Fabrice Grinda (25:58.11) Præcis. I 21 er de, jeg er, de har masser af kontanter. Jeg vil gerne investere som en gal. Investere i teknologi i 23, 24, 25, når jeg tænker, at det er det allerbedste tidspunkt at investere i alt undtagen fyren. Giv mig kontanter. Og de siger: Nej, vi er overeksponeret mod venture. Vi har ikke haft nogen uddelinger. Og så ender folk med at være pro-cykliske. Og det gælder for family offices. Det gælder for pensionsfonde, fonde, foreninger. Jeg tror, det gælder over hele linjen. Det gælder for virksomheder. Nu har RLP-basen været

Auren Hoffman (@auren) (26:12.749) Ja.

Fabrice Grinda (26:26.686) Fantastiske andre grundlæggere Som hvilken som helst ny rationel måde fair Reid Hoffman som folk mafiaen som du vil blive kendt fælles Men de skriver som svulmende checks hver gang til familiekontorer, der ofte bliver forstyrret af teknologi Så som Walgreens og kul hinanden og som tre har det været som virksomheder, der ønsker at købe mange af de virksomheder, vi investerer i, eller man forstår, om tendenserne er, så det har været som de

NASPR er en proces, jeg har i Axel Springer, eBay osv, men der er en slags udskiftning over hele linjen, og også fonde på senere stadier som tiger, som du gerne ville investere i i opfølgningerne nu Du ved, at mange af disse virksomheder, vi har, blev købt af private equity, og så investerer de ikke i os længere, fonde på senere stadier som tiger, og de er virkelig så aktive, at de ikke har brug for lead gen De gør det ikke, de vender sig om

Auren Hoffman (@auren) (27:08.238) Information. Ja, det gør jeg.

Auren Hoffman (@auren) (27:17.229) Ja.

Fabrice Grinda (27:22.15) mange af familiekontorerne eller professionelle cykelryttere. Jeg har ikke fundet den perfekte investor. Nu ønsker jeg, og jeg håber, og jeg prøver på fond fire, vi åbner lige nu fond fire. Vi er lige blevet færdige med at implementere fond tre. Det er en treårig implementeringsplan. Det er en flad fond på 300 millioner dollars. Jeg håber, at vi kan blive institutionelle for første gang og måske få mere permanent kapital. Det problem, vi står over for, er, at de ikke elsker diversificerede strategier, fordi de føler, at deres job er at opnå diversificering ved at investere i 20

koncentrerede fonde, og så ender de med at have en implicit portefølje på 500 virksomheder. Så jeg gør på en måde deres arbejde for dem, og de forstår det ikke rigtig. Selv om jeg har specialiseret mig i sure, lette netværk, effektive markedspladser og virksomheder, er det ikke en strategi, der har givet genlyd hos så mange som normalt.

Auren Hoffman (@auren) (28:09.238) Ja, det er interessant, for hvis du er en koncentreret seed-fond, og du ikke er et benchmark, altså ikke har samme brand som et benchmark, så er det meget muligt, at hvis du har ejerskabskrav, så er det meget muligt, at selvudvælgelsen af de virksomheder, der vil lade dig investere, ikke er dem, du vil investere i. Det er meget, du ved, det er ofte, det er ofte mange virksomheder, der har en ekstra, lad os sige en til 500 K.

som du kan investere i, har de sjældent 2 millioner dollars ekstra til at starte med.

Fabrice Grinda (28:43.242) Ja, du og jeg, fordi vi skriver små checks som 200, 300K, 100K, vil alle lukke os ind. Og vi tilfører værdi, de elsker os, vi er venlige, vi beslutter det hurtigt, vi er ikke besværlige på nogen måde. Men ja, hvis man opretter en startkapitalfond, og der er langsomme ventures og benchmark på den anden side, ja, hvorfor skulle de så lukke dig ind?

Auren Hoffman (@auren) (28:47.394) Ja, du kan altid få det. Ja, det kan man altid. Ja, ja.

Auren Hoffman (@auren) (28:59.916) Og hvordan er det i dag? Hvad vil det sige at være stiftervenlig? Er det en positionering, du indtager, eller hvordan tænker man over det?

Fabrice Grinda (29:10.066) den, så ja, jeg tænkte længe og hårdt, hvad er min værdiproposition, men grundlæggerne, ikke? Og i en verden, hvor Primary eller Andre sagde, at de har platforme og rekrutteringsfirmaer, kender jeg ikke AUM, jeg har ikke råd til noget af det. Og jeg tænker: Okay, hvad er min superkraft? Og jeg tror, at den vigtigste er, at vi kan hjælpe dem med at samle penge ind. Og i dette miljø, især hvis det ikke er i AI, er det superstærkt, fordi vi ikke leder, vi prissætter ikke.

Auren Hoffman (@auren) (29:15.426) Højre.

Auren Hoffman (@auren) (29:23.98) Ja, ja.

Fabrice Grinda (29:37.822) Vi har grundlæggende disse meget stærke relationer med omkring 100 venturekapitalfonde, hvor vi deler et dealflow med dem. Og vi stabler ranker-porteføljen, og vi giver dem de allerbedste virksomheder, der passer til dem med hensyn til stadie, kategori osv. Så det er en slags win-win-win. Stifterne elsker det, fordi vi fortæller dem, at hvis du vil sende rapportering, så er det fint. Hvis du ikke vil sende rapportering, er det også fint. Jeg vil bare gerne tale med dig en gang om året. En gang om året, når du skal fundraise, så lad os gennemgå din gæld. Lad os gennemgå din pitch. Lad os tænke over, om du er klar til at rejse penge.

Hvad mener vi, at de rigtige parametre er for at rejse penge, hvem er den rigtige venturekapitalist, vi laver introen, vi skriver teksten, fordi vi laver introen, det er en 95 % konverteringsrate til en accept. Vi får dig til PISH-mødet, og så går vi tilbage, indtil vi får dig til et term sheet. Så venturefondene elsker det, fordi de får et differentieret dealflow, der er filtreret. Stifterne elsker det, fordi de bliver finansieret og får adgang til de bedste VC’er i verden. Og vi elsker det, fordi virksomhederne bliver finansieret. Og til gengæld inviterer disse VC’er os typisk med til deres aftaler, og vi får

300.000 checks her. Det fungerer ekstremt godt nu. Derudover vil jeg bruge personlig tid på de øverste 20 % af porteføljen for at hjælpe dem med strategi osv. som i Marketplace Dynamics. Og det synes de selvfølgelig er ekstremt dårligt.

Auren Hoffman (@auren) (30:50.496) Og hvordan tænker du om ting som piratkopierede rettigheder og nogle af de andre former for rettigheder, der er nyttige?

Fabrice Grinda (30:59.164) Jeg beder om dem hver gang, ligesom forebyggende, ikke? Det sagde jeg, men hvis jeg ikke får dem, er det også fint.

Auren Hoffman (@auren) (31:04.118) Okay, jeg har det. Det er interessant.

Fabrice Grinda (31:05.758) Så vi spurgte hende i et sidebrev, hør, vi skrev ikke et stort nok spor til at opfylde kriterierne for majoritetsinvestor, men ville du have noget imod at give det til os? Og jeg vil sige, at over 50 % af tilfældene får det. Men jeg har lært, at papiret ikke er papiret værd. Det er ikke det værd. Lige præcis. Stifterne kan gøre, hvad de vil. Så hvis du behandler dem godt, og de er tilfredse med dig, vil de lukke dig ind. De vil finde en måde at få dig til at investere på osv. hvis de ikke kan lide dig, selv om du har det på papiret,

Auren Hoffman (@auren) (31:15.213) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (31:20.674) Du er stadig nødt til at hjælpe. Hvis du ikke hjælper, vil de ikke lade dig gøre det.

Fabrice Grinda (31:35.098) De kan ikke give dig det, fordi de vil sige, at investorerne undrer sig, eller hvad ved jeg. Så jeg tror, at det, der betyder mest, er at være faktisk, ikke i teorien, men i praksis, at være stiftervenlig.

Auren Hoffman (@auren) (31:47.118) Hvis vi nu antager, at du vurderer en virksomhed og mødes med stifterne, så går jeg ud fra, at det for det meste er over video. Det er ikke personligt. Er det rigtigt? Hvordan tænker du om det? Ville det have været, selvfølgelig kan du ikke gøre det personligt, men ville det have været bedre personligt, eller tror du, at det ikke betyder så meget?

Fabrice Grinda (32:05.89) Jeg er selvfølgelig baseret i New York, ikke? Så jeg møder New York-stifterne, men New York-stifterne af hele porteføljen. Ja, så ud af de 1200 har jeg måske mødt 100, ikke? Så vi taler ikke engang om 10 %.

Auren Hoffman (@auren) (32:07.202) Ja, selvfølgelig.

Auren Hoffman (@auren) (32:15.682) Ja.

Fabrice Grinda (32:19.294) Jeg synes faktisk, at kemi, visioner, evnen til at sælge osv. kommer godt igennem, selv på video. Jeg var tidligt ude, så jeg begyndte at investere i 1998. Jeg brugte Skype. Så de første investeringer blev alle foretaget over Skype dengang. Så jeg var digitalt indfødt, da jeg investerede som engel. Og derfor ændrede intet sig. Ligesom Zoom-overgangen i COVID, som om jeg allerede var der. Så er det nyttigt? Ja, det ville være at opbygge en bedre relation.

Auren Hoffman (@auren) (32:32.909) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (32:40.94) Ja, ja.

Fabrice Grinda (32:48.606) men jeg tror, det er nyttigt i forhold til, du ved, jeg tror, at det meste af det, jeg har brug for, kommer igennem, og jeg har kilder, der er på video. Det er ikke kun stemme. og den måde, jeg har disse samtaler på. Ja, ja. Ja, det er det. Forresten, den måde, jeg kører disse møder på, så jeg laver de andre opkald i disse dage. Jeg får dem ikke til at fortælle hele historien. Jeg har læst noterne, jeg har læst materialet. Jeg har spørgsmål. Jeg går bogstaveligt talt ind i spørgsmål og svar, ikke? Så det er altid sådan: “Hej.

Auren Hoffman (@auren) (32:56.78) Ja, en video er nyttig, fordi man kan se ansigtsudtryk og andre ting.

Auren Hoffman (@auren) (33:10.348) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (33:13.911) Ja.

Fabrice Grinda (33:15.39) Det er sådan, jeg forstår din virksomhed. Har jeg ret eller tager jeg fejl? Hvis jeg tager fejl, så ret mig. Og det er en samtale. Og så er det aldrig nogen, der pitcher mig og læser et kort op. Det kan man øve sig på. Nogen kan faktisk være meget gode til at gøre det samme 50 eller 100 gange, fordi hver VC får dem til at gentage det igen og igen. Men hvis du går i dybden med samtalen, og vi går i dybden med emner, og du ikke kommenterer osv., så får jeg en meget bedre fornemmelse af, om de virkelig har styr på det hele.

Og fordi jeg også kender Marketplace, vil jeg spørge dem om elasticiteten i udbud og efterspørgsel, og hvordan de mener, at det er detaljeret nok, fordi jeg ved, hvad jeg taler om, så jeg kan vurdere, om der er noget der.

Auren Hoffman (@auren) (34:00.524) Du har skrevet meget om, at så mange af disse store virksomheder blev grundlagt under recessioner i årenes løb. Hvorfor er det sandt? Er det virkelig sandt? Hvis ja, hvorfor er det sådan? Hvorfor skulle det være sådan?

Fabrice Grinda (34:14.984) Så det er sandt, det er det ikke, fantastiske virksomheder er også finansieret i blå øl, for at være klar. Nogle virksomheder kan jeg argumentere for, hvorfor de virkelig er et produkt af en recession, ikke? Som i Airbnbs tilfælde kræver det virkelig et kulturelt skift at være villig til at lade nogen komme og bo i ens hus, uanset om man selv er der eller ej. Og det faktum, at folk havde økonomiske problemer,

Auren Hoffman (@auren) (34:19.808) Ja, ja, ja.

Auren Hoffman (@auren) (34:41.752) Ja.

Fabrice Grinda (34:45.082) Trængsler i 2008 2009 2010 mænd de var mere villige til faktisk at tjene penge på deres primære aktiv, som er fast ejendom på en måde, som de ikke var før, det er noget med uber, ikke? Hvis du har brug for en ekstra indtægtskilde, var det en nem måde at tjene 20-30 % på.

Auren Hoffman (@auren) (35:01.986) Ja, eller endda en Zynga som flere mennesker var villige til, de ville have, de havde brug for gratis underholdning. Så at spille et gratis spil eller noget i den stil var nok en ting.

Fabrice Grinda (35:08.894) Præcis. Og så i dette miljø, hvor kontanter er begrænsede, er du villig til at finde måder, nye måder at tjene penge på og var at underholde dig selv, der er billigere. Og så er det nyttigt på flere niveauer. Det er nyttigt der. For det andet er det nyttigt, for i stedet for at have 27 finansierede virksomheder, der gør nøjagtig det samme, hvilket dybest set bringer økonomien og omkostningerne til egenkapital og omkostninger ned, bringer du priserne ned og ødelægger potentielt værdien af virksomheden, fordi der er for mange konkurrenter, du har kun en eller to.

Auren Hoffman (@auren) (35:27.917) Ja.

Fabrice Grinda (35:38.282) Og det er ikke fair weather-stiftere. Du har de sande troende, der gør det, fordi det er deres livsmission, og de er nødt til at gøre det uanset hvad. Og derfor er der større sandsynlighed for, at de vinder kategorien, og at de får succes. Så det kan jeg godt lide. Du kommer ind med en mere rimelig værdiansættelse. Der er mindre konkurrence, og folk er mere villige til at prøve noget.

Auren Hoffman (@auren) (35:44.941) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (36:00.046) Ja. Ja, ja, ja. Jep. Okay, det kan jeg også godt lide. Og selv som at ansætte talent, kan det være lettere at få stort talent i løbet af den tid. Jeg går ud fra, at du sporer aftaler, som du har givet videre, og som gik godt, ikke? Noget af det, vi gør, er, at vi sporer ting. Vi har sagt nej til denne aftale. Vi sagde nej til denne aftale. Vi klarede os godt, eller, du ved, vi sporer også aftaler, som vi ikke engang har set, og som klarede sig godt. Vi tænker: Hvorfor så vi ikke den aftale? Hvordan gør du, har du en

Fabrice Grinda (36:05.955) Absolut. Helt sikkert.

Auren Hoffman (@auren) (36:27.15) proces med faktisk at gå tilbage i tiden og se på disse ting for at blive bedre.

Fabrice Grinda (36:32.604) Ja, men jeg er ikke sikker på, at jeg ville blive bedre, og så er der et par ting. Der er så mange tilbud, som jeg forbavsende nok har valgt fra på grund af prisen, og som har klaret sig rigtig godt. Men når jeg faktisk ser på alle de andre, som jeg sagde nej til på grund af prisen, og som endte med ikke at klare sig godt, ofte på grund af prisen, fordi de ikke blev vurderet, så er det blandede afkast af den anti-portefølje faktisk lavere end mit nuværende afkast. Så jeg fortryder ikke, at jeg valgte prisen fra, selv om

Der er nogle få undtagelser. Undtagelserne er, du ved, som da jeg sagde nej til Uber-runden på 2 milliarder dollars. De havde en GMV på 100 millioner, en nettoomsætning på 18 millioner og tabte 18 millioner om måneden. Det er rigtigt. Så jeg kiggede på tallene og tænkte, at de rejste 2 milliarder dollars. Og så voksede de sådan, og jeg elskede produktet og de to. Jeg elskede det hele. Og jeg startede mit investeringsnotat med at sige, at jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv.

Auren Hoffman (@auren) (37:14.94) ja.

Fabrice Grinda (37:30.6) Men efter at have set på tallene kan jeg ikke med god samvittighed retfærdiggøre at investere i en værdiansættelse på to milliarder. Lyt til mig selv. Når jeg starter en sætning og siger, at jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv, så foretager du investeringen. Du holder dig for næsen og investerer. Så når det er noget magisk og specielt på en raket, så gør det, OpenAI, SpaceX, så gør det.

Auren Hoffman (@auren) (37:34.734) Du

Auren Hoffman (@auren) (37:39.854) For resten af mit liv, ja. Vi skulle nok have spurgt, ja, ja.

Fabrice Grinda (37:58.536) Der er meget, meget, meget få.

Auren Hoffman (@auren) (38:02.478) En af de andre ting, vi gør hos Flex Capital, er at spore aftaler, som vi ikke så, og som senere ser ud til at klare sig godt eller lignende. Og så prøver vi at gå tilbage og spørge, hvorfor vi ikke så det? Hvad foregik der? Hvad skete der? Jeg ved, at I har de fleste af jeres aftaler gennem inbound. Vi, du ved, vi laver også en masse outbound. Så kigger I på nogle af de ting? Det er ligesom, OK, det er en klar vinder. Jeg ville ønske, vi havde set det.

Anthropic, for eksempel, vi så aldrig Anthropic som en aftale. Det ville have været fantastisk at have set det. Selv om vi besluttede at lade være, ville det stadig have været godt at have set det.

Fabrice Grinda (38:41.086) På markedspladser, i netværk og i faktaarkvirksomheder ser vi nok 97 % af aftalerne. Det er meget få, vi ikke ser. Og hvis vi vil være med, kommer vi med i 95 % af dem. Der er nogle få, vi ikke kommer med i. På trods af at vi forpligter os, bliver Andreessen, Securag og Greylock pludselig for ejerskabssultne, og vi ender med at blive afskåret, selvom vi kun vil have et par hundrede tusinde.

Auren Hoffman (@auren) (38:47.884) Whoa, okay, det er skørt. Ja, det er det.

Fabrice Grinda (39:10.942) Det sker meget sjældent. på 1200, som hvor mange af disse aftaler var der har været? Matematik 20 mere. Så det er ikke en stor kilde til bekymring i vores tilfælde, men selvfølgelig gør vi det ikke, vi er rimeligt snævre i forhold til de ting, vi ser på. Så vi så ikke entropisk, og vi ville heller ikke have kigget på det eller forventet at se det.

Auren Hoffman (@auren) (39:18.189) Okay.

Auren Hoffman (@auren) (39:31.212) Ja, ja, helt sikkert. Vi skifter emne. Du er superinteresseret i gadgets. Du har en gadget-guide. Og du ved, mange af dem er ligesom, du tror bare, at en af de ting, jeg elsker ved dig, er, at du handler om at have det sjovt. Du ved, så mange mennesker har disse gadgets til produktivitet og den slags. Men der er så mange ting, du går op i, som ikke har noget med produktivitet at gøre. De handler bogstaveligt talt bare om at have det sjovt.

Fabrice Grinda (39:52.295) Du

Fabrice Grinda (40:00.102) Livet skal være sjovt. Se, det er et spil. Jeg er gamer, og måske fordi jeg er gamer, ser jeg verden gennem spillets briller. Nu får du kun ét liv med denne avatar, men det føles virkelig for mig, som om det opfører sig som et videospil. Så det er lidt svært at tage mange af de her ting alvorligt. Og jeg elsker det, jeg laver, ikke? Og så, jeg ved ikke, Alan Watts’ filosofi, zen, taoisme, hvor…

Du ved, at det er et spil, men du spiller spillet og gør det med glæde, humor og ynde, og det tror jeg altid har givet genlyd hos mig. At have børn – jeg har en fireårig og en etårig – giver mig mulighed for at være et endnu større barn. Jeg ville faktisk ikke bryde mig om, at når han bygger togbaner, så indser jeg, at jeg godt kan lide at bygge togbaner. Jeg kan godt lide at bygge de magiske fliser, og vi har fjernstyrede biler, fly og helikoptere. Vi har den bedste tid nogensinde.

Jeg ved ikke, om folk tager verden og livet alt for alvorligt. Jeg elsker det, jeg laver, fordi jeg synes, det er at gøre noget meningsfuldt og formålstjenligt i verden, men jeg gør det også for sjov. Jeg, og.

Auren Hoffman (@auren) (41:10.814) mere et makrospørgsmål, men tror du, at folk er mere seriøse i dag, end de var for 20 år siden, eller er det det samme eller mindre, eller er folk dumme nok?

Fabrice Grinda (41:23.126) Jeg tror, at det svar, folk intuitivt vil give, er, at folk tager disse ting så alvorligt i dag, og at de ikke har det sjovt på en let måde. Jeg tror ikke, det er sandt. Folk har altid taget verdens anliggender meget alvorligt. Og hvis du tænker tilbage på 1960’erne, eller på bevægelsen mod raceadskillelse, antikrigsoptøjerne, så tog folk tingene alvorligt.

Auren Hoffman (@auren) (41:46.018) Ja, der var vold overalt i Europa, og du ved.

Fabrice Grinda (41:48.894) Vi havde, du ved, oliekæderne, og folk tog tingene meget alvorligt, det var meget massive undersøgelser, meget dystre ting, synes jeg. Jeg tror ikke, at folk tog livets spil mere alvorligt. Jeg synes, at folk burde tage det og ja, så jeg synes, at folk til alle tider var for seriøse, som om man burde have det sjovere og lege med tingene, og man ældes bedre. Man får et meget bedre liv, helt ærligt.

For mig er det hele et spil. Jeg er klar over, at jeg taler om en privilegeret position. Selv hvis du er, forestil dig, at du er buschauffør, og du skal køre bus hver eneste dag. Hvis du ser det som en kedelig ting, jeg er nødt til at gøre hele tiden. Ja, så bliver du udbrændt. Men hvis du laver et spil ud af det, er det ligesom, okay, hvor hurtigt kan jeg klare ruten? som i dag, du ved, kun gøre det ved at sige det rigtige, som hvad som helst, som at gamificere dit liv og gøre det sjovt.

Auren Hoffman (@auren) (42:44.466) Legetøj. Jeg har lige været i Italien. Så jeg kom ind den ene dag og tog af sted den næste dag for at tage på en hurtig tur, og den ene dag kom jeg ind, og immigrationsfyren, du ved, den italienske immigrationsfyr, han stempler dit pas. Han var hylende morsom. Han lavede jokes. Han sørgede for, at vi havde det sjovt. Jeg var sammen med min søn. Han var bare helt fantastisk, og på vej ud var der en supergnaven fyr, som er meget gnaven. Det er ligesom

Fabrice Grinda (43:01.523) Ja!

Auren Hoffman (@auren) (43:13.132) Man vil gerne være den første. Som om den første fyr bare havde det så godt. havde det samme job, men som om han bare tydeligvis nød sit job meget mere. Ja, ja. Ja, ja.

Fabrice Grinda (43:18.448) Præcis. Det er ligegyldigt, hvad du gør, bare hav det sjovt med det. Lad være med at tage det så alvorligt. Og det er derfor, jeg ved, at jeg elsker kitesurfing. Jeg elsker at spille tennis. Jeg spiller paddle. Jeg kan godt lide at campere og stå på ski. Jeg har taget min søn med til alle de her ting og til paragliding, og vi har det sjovt, som om det at redde folk tager forældrerollen for alvorligt, for det meste slår du ikke dit barn ihjel. Og det er godt for dem at tage kontrollerede risici. Og så er det godt, at du ikke holder op med at leve dit liv og bliver forælder.

Du gør alle de ting, du plejede at gøre, og du gør det sammen med dine børn. Som om det er endnu en ting, man kan gøre sammen. Det er fantastisk, og det er sjovt.

Auren Hoffman (@auren) (43:54.286) Hvad har du, fordi du er en relativt nybagt forælder, du har også en adopteret datter, men du er relativt ny på nul til en-forældresiden. Hvordan har det ændret dig?

Fabrice Grinda (44:10.59) har ikke rigtig ændret mig på nogen måde. Jeg gør stadig de samme ting.

Auren Hoffman (@auren) (44:11.95) Ja, det virker ikke, du ser ikke, altså, jeg har set dig i lang tid, du virker ikke til at være så meget anderledes.

Fabrice Grinda (44:16.51) Nej, det er, som om det har givet mit indre barn mulighed for at udtrykke sig endnu mere, ikke? Jeg rullede rundt på vejen i mudderet med mine hvalpe og mine hunde og faktisk også med andres hunde. Men nu kan jeg lege endnu mere, som om det er en undskyldning for at lege mere og have det sjovere i livet. Og ja, vi har det sjovt nu. Jeg har en fantastisk livspartner, som helt klart er den gode betjent, og min rolle er at lege.

Auren Hoffman (@auren) (44:20.813) Gæt.

Auren Hoffman (@auren) (44:32.183) Ja.

Fabrice Grinda (44:41.758) Og jeg har taget den rolle til mig, og jeg vil tage den til mig resten af mit liv. Og det er fantastisk!

Auren Hoffman (@auren) (44:41.764) huh.

Auren Hoffman (@auren) (44:48.782) Nu bruger du også AI personligt. Hvad bruger du det til, som du mener, at andre mennesker kunne bruge det mere til?

Fabrice Grinda (45:00.668) Jeg bruger AI til f.eks. timelange samtaler med GPT hver dag. Ja, filosofi, forskning. Så jeg tænker på at flytte.

Auren Hoffman (@auren) (45:06.924) timer.

Auren Hoffman (@auren) (45:12.95) Og hvad sker der i stykket? Er det noget, der sker, når du læser? Er det noget, der sker i de samtaler, du har med andre mennesker? Hvad er det for noget? Hvad er det for en tidsforskydning, der sker?

Fabrice Grinda (45:24.114) For det første har den erstattet Google fuldstændigt. Den er lige der. Det var hurtigt. Ja, det er kaninhuller. Det har helt sikkert erstattet kaninhuller på Wikipedia. YouTube til en vis grad, men det er faktisk også meget mere effektivt. Så lad mig give dig et eksempel. Jeg leger med tanken om at flytte ud af Turks på KCOS.

Auren Hoffman (@auren) (45:27.458) Ja, ja, men det var hurtigt. Det var ikke så lang tid. Det var ikke så lang tid.

Auren Hoffman (@auren) (45:34.484) eller wiki gamle Wikipedia-kaninhuller er på vej ned.

Ja, ja. Ja, ja, ja. JA, OKAY. Du laver kaninhuller. Ja, ja.

Fabrice Grinda (45:51.582) Og et andet sted, og så begyndte jeg at have en samtale med GPT, men som hvor ellers ville have den samme kvalitet af strande, men ikke af dansesiderne af ting, jeg ikke elsker med hensyn til, og det endte med at foreslå fire lande, som indsnævret i to lande fire øer, så identificerede det som base for, hvad jeg ville være off-grid-samfundet og forsøgte at bygge som faktisk jord, der var tilgængelig baseret på en analyse af master hvor var åben, så fandt det mig ejerne, og han sagde, ved du hvad, jeg synes faktisk, du skal gå og købe dette hotel, fordi det er som forfaldent, der falder fra hinanden i tre stjerner

Og her er min sammenlignende værdiansættelsesanalyse af, hvor meget det er værd baseret på multipelanalyse. Jeg har lavet et væddemål. Jeg har skabt en finansiel model for, hvordan jeg tror, at jeres P og L ser ud baseret på deres offentliggjorte priser på Expedia og booking i flere år gange den gennemsnitlige belægning i landet gange lønomkostningerne for disse typer hoteller. Dette er P og L, og dette er, hvad jeg tror, de er værd. Det er i øvrigt et trestjernet all inclusive-resort. Dette er de multipler, som disse feriesteder er blevet handlet til.

Auren Hoffman (@auren) (46:25.792) Hold da op, hvor er det sejt.

Fabrice Grinda (46:51.262) i de sidste fem år i landet. På en sammenlignelig analyse var tingene derfor så meget. Så det er ejerne. Det er så meget, det er værd. Hvis du vil købe, skal du måske tilbyde 20 eller 30 % mere. Men start ikke der. Start med markedsværdien, og vær så villig til at betale 30-40 % mere. Dette er naturligvis et omfattende forskningsprojekt. Og det tog timer at få resultaterne. Men det er dybest set en McKinsey-analyse, resultater på McKinsey-niveau.

Auren Hoffman (@auren) (47:10.839) Ja, ja.

Fabrice Grinda (47:17.262) gennem flere timers interaktion, det er forbløffende. Og jeg har brugt den til, hvis jeg har brug for hjælp til kodning, så giver den mig svaret. Hvis jeg har brug for forskning i medicin, kosttilskud, jeg prøver at helbrede mine tenniscelleknogler, havde vi dybe samtaler om peptider, og om hvorvidt jeg skulle bruge peptider til at helbrede min sene, og hvor personen kommer fra.

Auren Hoffman (@auren) (47:25.4) Ja, selvfølgelig.

Auren Hoffman (@auren) (47:36.195) vent, hvad fandt du på i slutningen af titlen?

Fabrice Grinda (47:40.318) Um, så jeg har lavet PR ved siden af en rig PRP, og vi, vi krymper tåren fra en centimeter punkt tre centimeter. Og nu laver vi BPC en fem syv med TB 500 peptider, fordi de ikke er vækst eller penge, og hvor de injiceres, hvor er den rigtige mængde, hvordan får du dem? Hvad, hvad, hvilke, øh, ja, alle de ting kom igennem fra interaktioner, Dr. GPT, du ved, det er ligesom ufatteligt. Man kan bruge det til alt. Og forresten, her er noget, der er interessant. For to år siden.

Auren Hoffman (@auren) (47:55.452) wow.

Det er så fedt.

Auren Hoffman (@auren) (48:03.704) Det er så sejt.

Fabrice Grinda (48:09.424) Jeg brugte mid journey, brugte runaway, brugte så mange andre AI-værktøjer, og nu bruger jeg bare GPT til bogstaveligt talt alt. Okay, cursor recoding, og selv cursor kunne jeg se i fremtiden, en GitHub og Copilot vil bare tilbyde det gratis, og måske vil selv GPT bare tilføje det. Og så…

Auren Hoffman (@auren) (48:11.608) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (48:26.51) Ja, eller du bruger Windsurf, som er et åbent AI-produkt eller noget i den stil, potentielt.

Fabrice Grinda (48:31.294) Ja, præcis. Så jeg ved det ikke. Jeg bruger kun OpenAI nu om dage.

Auren Hoffman (@auren) (48:34.946) Du bruger ikke nogen af Googles værktøjer. Du bruger ikke perplexity. Du bruger ikke. Du bruger ikke… Okay, ja.

Fabrice Grinda (48:39.838) Jeg har lavet A-B-tests. En gang imellem går jeg til Grog og perplexity og entropic og deep seek osv. Men jeg er så glad for mine interaktioner med OpenAI og GBD. Og forresten, det er…

Auren Hoffman (@auren) (48:42.936) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (48:50.318) Ja, jeg bruger i hvert fald ikke, jeg holdt i hvert fald op med at bruge mid-Jersey for omkring et, jeg ved ikke, måske et år siden eller sådan noget. Ja, ja. Ja, ja, ja. Ja, ja.

Fabrice Grinda (48:54.91) Ja, Valley er fantastisk. Ja, hvem har brug for at vove sig ud i det? så den åbne AI spiser verden. tror det er en eksistentiel trussel for Google, forresten. Jeg er helt holdt op med at bruge Google. Jeg er der 100 %.

Auren Hoffman (@auren) (49:05.592) Farvel.

Du bruger sikkert stadig Google Docs og Google Mail og hele pakken, og din virksomhed bruger sikkert stadig GCP, og mange af dine medarbejdere bruger Android, og de har gang i en masse ting.

Fabrice Grinda (49:20.126) Ja, faktisk var vi altid på, vi var altid på Microsoft Exchange af forskellige årsager i forhold til Gmail.

Auren Hoffman (@auren) (49:29.154) Jamen, hvorfor? Hvorfor er du på scenen? Bare for at kontrollere dine egne e-mails, som for sikkerhed eller…

Fabrice Grinda (49:35.26) Ja, nej, det er det ikke. Nej, nej, slet ikke. Google har postkasser på 50 gigabyte. Jeg har haft e-mails siden 90, og jeg har flere terabyte e-mails, og det gør det. Nu gør de det ikke. Og Google kan ikke lide mapper og undermapper. Og sagen er, at hvis du har flere millioner e-mails, og du søger, får du alt for mange resultater. Så jeg har faktisk et hierarki af ting, der er organiseret og struktureret og så videre.

Auren Hoffman (@auren) (49:47.104) Du kan betale et lille gebyr for at få.

Auren Hoffman (@auren) (50:02.698) interessant. Jeg kigger på min Gmail lige nu, og jeg har to terabytes derinde. Ja, ja. Ja, ja.

Fabrice Grinda (50:10.384) Okay. Så måske har de rettet det, men tilbage på dagen, måske for et årti siden, var det begrænset til 50 gigabyte. og, og så i lang tid var der en størrelsesbegrænsning, men så er bare alt for mig struktureret i, i lignende mapper, undermapper efter firma. som, Alex, jeg har som produkt. Ja, jeg har gjort hierarkierne i min hjerne flade og tænker i disse hierarkier og mapper og undermapper og så videre. Så det er ikke rigtigt, det bevæger sig ikke. Så det er mere en afspejling af den måde, jeg kan lide at arbejde på.

Auren Hoffman (@auren) (50:15.768) Okay.

Auren Hoffman (@auren) (50:26.092) Okay, så at flytte ville bare være svært at flytte eller sådan noget.

Fabrice Grinda (50:38.63) Min indbakke er min to-do-liste, ikke? Så jeg prøver at være i indbakke nul. Jeg kan virkelig godt lide UX UI og måden at arbejde med Exchange på. Så det er en personlig præference, på samme måde som jeg foretrækker iOS frem for Android. Ja, det er lige meget.

Auren Hoffman (@auren) (50:52.374) Ja. På et tidspunkt, jeg har glemt, hvor det var, du ved, for mere end 10 år siden, levede du en mere nomadisk livsstil, hvor du havde færre ejendele og den slags ting. Hvad lærte du af den rejse?

Fabrice Grinda (51:09.79) Så lad os starte med, hvorfor jeg gjorde det. Jeg gjorde det, fordi jeg synes, at vores venskaber bliver flossede, når vi bliver ældre. De har ikke den samme kvalitet som før. Når man går på college, ser man sine bedste venner hver dag. Man taler om livets fremtid og filosofi. Man går virkelig i dybden. Når man bliver ældre, fordi man har travlt med arbejde, med mænd, med koner, med børn, hvad som helst, begynder man at se hinanden hver sjette eller ottende uge, og det bliver en biografisk opdatering.

Auren Hoffman (@auren) (51:20.973) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (51:33.986) Ja. Folk bor, hvis de bor i forskellige byer, du ved, meget mindre. Ja, det er det. Ja, jeg har lige udvekslet e-mails med en af mine bedste venner fra college. Det gik op for mig, at jeg ikke havde set dem i seks år.

Fabrice Grinda (51:38.758) Præcis en gang om året. Det er rigtigt. Ja, så det er endnu mere

Fabrice Grinda (51:46.586) Præcis. Så jeg følte, at kvaliteten af disse relationer var ved at blive flosset. Og jeg tænkte: “Ved du hvad? Jeg har lige solgt min virksomhed. Og den anden ting er, at du har en standard, ikke? Hvis du har en lejlighed, så bor du der. Hvis du har et job, går du derhen. Hvis du bor i en by, bliver du der. Og spørger du dig selv i første omgang, uden nogen begrænsninger, hvor ville jeg gerne være? Hvad ville jeg gerne lave? Hvem ville jeg gerne se? Og så tænker jeg: Ved du hvad?

Auren Hoffman (@auren) (52:10.509) Jep.

Fabrice Grinda (52:13.37) Jeg er tilfældigvis i en meget privilegeret position på nuværende tidspunkt, hvor jeg faktisk kan være hvor som helst, se hvem som helst, gøre hvad som helst. Lad os gentage, lad os kaste spaghetti ud i verden og finde ud af, hvordan jeg faktisk gerne vil strukturere mit ideelle liv. Så jeg startede med at sofasurfe og sofasurfe venner for at komme i kontakt med dem igen, hvilket faktisk var en sørgelig fiasko, for det er klart, at det er svært at leve sig ind i deres liv, når de har job, børn osv. og jeg har også uendelig meget energi.

Auren Hoffman (@auren) (52:39.745) Ja, ja.

Fabrice Grinda (52:42.43) Så min vision om, at vi skal spille tennis fra kl. 20 til 22, at vi skal komme hjem, og at vi skal tænke over den geopolitiske makro, jeg har brug for at sove. Jeg er træt. Jeg tror også, at vi var i forskellige livsfaser, selv om vi var på samme alder. Jeg var single, så det er meget forskelligt, hvad der ikke fungerede, men jeg blev ved med at gentage og gentage, og så indså jeg, at ved du hvad?

Auren Hoffman (@auren) (52:49.966) Ja, de tænker, at jeg skal bringe barnet i skole i morgen. Ja, det er det.

Fabrice Grinda (53:11.174) Jeg kan godt lide, at hver by har et tidspunkt, hvor den er bedst at nyde. Så jeg elsker New York i september, oktober. Vejret er behageligt, der er alle de nye tech-uger, begivenhederne osv. Jeg elsker New York i april, maj, juni. Okay, så hvorfor bor jeg ikke der i Airbnb i den periode? Om sommeren er det for varmt, det er fugtigt, det er trykkende, og der er ingen. De er i Hamptons, og jeg kan ikke lide Hamptons. Okay, lad os tage til Sydfrankrig i en måned. Lad os tage til Canada i august.

klatring, klippe og vandring og camping osv. Og så i november, december tager vi til Tyrkiet, hvor jeg kitesurfer. Og i januar, februar tager vi til British Columbia, hvor jeg står på ski, og i marts tager vi tilbage til Tyrkiet. Så jeg begyndte at skabe gennem iteration, hvor jeg en uge, en uge, to uger, to uger, to måneder, to måneder, begyndte at skabe dette liv, hvor jeg indså, ved du hvad? Jeg elsker New York, fordi det er verdens centrum, og det er et fristed for kreative.

sociale, kunstneriske og professionelle bestræbelser. Det er her, jeg er vært for mine dialogmiddage hver anden eller tredje uge. Det er der, jeg føler mig mest tilfredsstillet, men alt socialt samvær er professionelt, og efter to måneder er jeg udbrændt. Og hvis du gør det, tænker du ikke. Så hvis man tager et skridt tilbage og tager til Turks- og Caicosøerne, tager man til British Columbia, hvor jeg arbejder om dagen, selvfølgelig er mit liv zoomopkald, men så er der ingen af de andre distraktioner i New York, og jeg er ligesom

At meditere, læse, skrive, lave mine podcasts, skrive på min blog, læse mine bøger og bare være meget sund og reflekterende er min personlige balance mellem arbejde og privatliv. Og så endte jeg med at gentage og skabe dette liv, som er perfekt for mig. Jeg siger ikke, at det er universelt, for hvis jeg bare var i Trix, ville jeg blive skør. Hvis jeg kun var i Reykjavik, ville jeg blive skør. Hvis jeg kun var i New York, ville jeg brænde ud. Så kombinationen af bjerge, strand og by på det rigtige tidspunkt endte med at være perfekt for mig.

Auren Hoffman (@auren) (54:51.02) Ja, ja, optimer noget.

Fabrice Grinda (55:03.824) Og jeg kom igennem det, bare fordi jeg havde denne syre-lignende livsstil, hvor jeg faktisk kunne prøve det. Og det tog mig mange gentagelser. Jeg startede i Den Dominikanske Republik, ikke i kirken. Det var en stor fejltagelse. Men igen, man lærer af at prøve. Man prøver ikke præcis.

Auren Hoffman (@auren) (55:15.47) Ja, du siger, at du og jeg deler en kærlighed til middagsselskaber og den slags. Hvad har du fundet ud af? Hvad er det for en formel, du har fundet ud af, der fungerer godt?

Fabrice Grinda (55:28.158) Der kan du tage hele æren, for jeg kopierede dybest set dialogmiddagene. Og så er jeg vært for Jeffersonian-middage, hvor der ofte kun er én samtale. Jeg har et rundt bord. Jeg har altid haft runde borde, selv før dialog, men jeg har et rundt bord, hvor vi er otte.

Auren Hoffman (@auren) (55:44.238) Og så sætter du et loft på et bestemt antal mennesker.

Fabrice Grinda (55:47.678) Korrekt, så vi er otte til 10. Nogle gange kan vi være 11, men meget, meget kloge, ambitiøse mennesker eller Tennessee Alpha kan ikke lide at lytte så længe, meget længe. Så jeg har faktisk haft 20, 30 mennesker til Jeffersonian-middage, men de er svære at moderere på et langt bord, og det er svært at holde en samtale centreret. Så jeg tænkte, at vi for nemheds skyld kunne være seks til 12. Men medmindre vi i gennemsnit er otte til 10. Jeg er moderator.

Auren Hoffman (@auren) (55:49.582) 8 til 10.

Fabrice Grinda (56:15.87) På denne måde har jeg ikke en tabt plads til moderator. Forudbestemte emner, enten personlige eller åbne eller aktuelle, som at genopfinde demokratiet i det 21. århundrede, ofte hjulpet af dialogorganisationseffekten med hensyn til at finde de mennesker, der kommer til dem, osv. Så det er en kombination af mine venner og dialogere, og der er et stort overlap mellem de to. Og ja, du skal komme til tiden. Din telefon skal være slukket.

Det kan man, ja, og efter to timer siger jeg til alle, at middagen er færdig, og at de kan gå, og nogle bliver, og den model fungerer rigtig godt. De forskelle, jeg har gjort, er, at jeg plejede at være meget streng, som om din telefon ringer, når du er ude, og du kommer aldrig tilbage. Hvis du kommer et minut for sent, får du ikke lov til at komme ind. Nu siger jeg: Ved du hvad? Mød op kl. 7.30-7.30, vi starter kl. 7.30-7.30, og så kommer du ikke ind. Og det er 730 til 930, og 930 afslutter jeg forhandlingerne, og du kan blive eller lade være, hvis du vil.

Auren Hoffman (@auren) (56:57.998) Du

Auren Hoffman (@auren) (57:05.966) Okay.

Fabrice Grinda (57:10.718) Og hvis din telefon skete en gang imellem, tænker jeg, ja, folk har børn osv. De kan have nødsituationer. Det er helt i orden. Jeg er ikke længere så diktatorisk, som jeg plejede at være. Men jeg går op i..,

Auren Hoffman (@auren) (57:17.499) Du

Auren Hoffman (@auren) (57:22.126) Og ja, hvis du gør det, giver det naturligvis god mening at udforske intellektuelle emner eller forretningsting. Har du gjort noget lignende for sociale, vi har også par eller andre ting.

Fabrice Grinda (57:27.826) Ja.

Fabrice Grinda (57:35.23) Åh ja, hvad er den, hvordan man er, du ved, hvad er den bedste måde at håndtere aldrende forældre på? Hvordan man er forælder. Jeg laver et med en anden, Stein, en anden dialoger om ikke-dualisme i juli. Non-dualisme, ja, det faktum, at vi alle er Gud. Og så, ja, jeg laver dem om en lang række forskellige emner.

Auren Hoffman (@auren) (57:39.502) hvordan man bliver en bedre forælder eller sådan noget, ja.

Auren Hoffman (@auren) (57:51.638) ikke-dualisme. Ja, okay.

Okay.

Fabrice Grinda (58:03.39) kender, religion i det 21. århundrede, livet i en post-singularitetsverden, som er fuldstændig, jeg mener, ingen ved det, vel? Så det er, som om du er begrænset af sci-fi i din fantasi eller, ja, bøger, du har læst, som hvad som helst, som en meget bred vifte, og jeg blander det personlige og det, men igen, det er en afspejling af delvis som mig. Grunden til, at jeg laver dem, er, at jeg er meget intellektuelt nysgerrig, og vores job eller, du ved, vi lever i en verden, der belønner specialisering.

Så det er en måde at udtrykke min intellektuelle nysgerrighed på.

Auren Hoffman (@auren) (58:35.244) Nu et par spørgsmål, som vi stiller alle vores gæster. Hvad er en konspirationsteori, du tror på?

Fabrice Grinda (58:41.752) svar indirekte, fordi det ikke er en konspirationsteori, men det er en tro, jeg har, som jeg har oplevet, som jeg ikke kan bevise, men fordi konspirationsteorier, du for det meste er som om jeg kan lide, hvis du ser på månen, kan du se, at vi har som flag og lignende ting, vi forlod der, så og det var sandsynligvis den mest overvågede begivenhed i historien som slags svær at falske, du ved, eller jorden er flad, du kan slags bevise, men det er ikke faktisk folk vidste, at det var omkring som …

For tusinder af år siden så man båden sejle ud over horisonten og forsvinde. Så ikke mange af disse Men gennem brugen af psykedelika har jeg følt meget dybt primært, at vi er som om, at denne virkelighed er en slags simulationsdrømmematrix

Vi er dybest set en udødelig, almægtig, alvidende guddom, der keder sig, og som er skabt til at få nye oplevelser, og vi er her alle sammen for at underholde hinanden. Og så lever vi denne drøm af et liv, og jeg kan ikke bevise det. Og jeg har aldrig, men var klar over, at der var nogle få filosofier derude, som antydede, at denne tro er, hvilket er grunden til, at det er interessant, fordi, du ved, i en kristen tradition,

Forholdet mellem Gud og mennesker er et forhold mellem konger eller ejere og slaver, ikke et forhold, hvor vi er Gud. Og jeg følte, at vi alle dybest set er et udtryk for Gud, og at dette, som er grunden til, at man kan manifestere, kan, nogle regler, som i matrixen, i denne simulation, nogle regler kan bøjes, andre kan brydes. Og jeg følte en følelse af enhed og enhed.

syre på ayahuasca på svampe det er forbløffende og som bogstaveligt talt ville jeg tænke på noget, det var som hvad der skete det, hvor jeg ville møde den person, jeg ville som en fugl i det eller hvad som helst som nu kan jeg bevise, at dette er sandt nej, men jeg har ligesom levet det og følt det som engang jeg ved et uheld tog ti dråber syre som jeg følte, at jeg levede Jeg var vidne til skabelsen af universet og jorden og kiggede gennem skabelsen af alt Jeg havde totalt ego, at hvis jeg trækker vejret, forsvandt individet

Fabrice Grinda (01:01:00.966) og jeg blev mor og surfer. Det var smukt og forbløffende. Så det er ikke en konspiration, men det er ret skørt. Det er ret skørt. Jeg kan ikke bevise, at det er rigtigt. Det kan være et epifænomen i min hjerne, men jeg har oplevet det. Jeg har haft en guddommelig oplevelse. Det føltes, som om jeg kommunikerede med det guddommelige. Og det er det, jeg synes, der mangler i nutidens religiøse oplevelser.

Auren Hoffman (@auren) (01:01:09.292) Ja, nej, nej, jeg kan godt lide det. Jeg kan godt lide det.

Auren Hoffman (@auren) (01:01:26.83) Okay, det er fedt. Det sidste spørgsmål, vi stiller alle vores gæster, er: Hvilken konventionel visdom eller hvilket råd synes du generelt er et dårligt råd?

Fabrice Grinda (01:01:36.094) Så jeg har tænkt over det her. Faktisk var det på den dialogmiddag, jeg havde torsdag i sidste uge. Det var et af spørgsmålene på dialogmiddagen.

Auren Hoffman (@auren) (01:01:40.439) Okay.

Jeg vil vædde med, at dialog er noget, du og jeg gør sammen for at udforske intellektuel nysgerrighed sammen med nogle meget interessante mennesker.

Fabrice Grinda (01:01:59.089) Så jeg tror, der er nogle råd, der kan være korrekte for nogle, men som kan være forkerte for andre. Et af de mest almindelige råd og visdomsord er, at man skal følge sin passion og se, hvor den fører hen, og så vil alt blive godt. Og det er sandt, hvis du tilfældigvis har en passion, som du elsker, og som du kan tjene penge på.

og man kan leve godt af det, det er fantastisk. Hvis du føler, at du leger, som jeg gør, og det gør du sikkert, så føler jeg hver dag, at arbejde er leg, og det er fantastisk. Men der er to tilfælde, hvor jeg ikke synes, det fungerer særlig godt. Det ene er, hvis du har en passion og en hobby, og du gør det til dit job, så kan du faktisk miste livsglæden. Det er måske ikke længere noget, du elsker at gøre, vel? Tænk på Agassiz og Tempest som fædre.

Det slog glæden ud af tennis i et øjeblik. Han begyndte at hade.

Auren Hoffman (@auren) (01:02:53.56) Hans bog, Open, er forresten en af de bedste selvbiografier, jeg nogensinde har skrevet.

Fabrice Grinda (01:02:58.832) Præcis. Og han var ulykkelig. Og derfor er det ikke altid en god idé at gøre din passion til et job, fordi du måske mente, at det var bedre som en hobby. Og hvis du gør det til et job, og det bliver til arbejde, så hader du det måske. Så det skal man virkelig tænke over. Den anden ting er, at det job, du bør have, er noget, du er god til. Verden værdsætter det som sådan. Man kan tjene penge på det, og man er glad for at gøre det. Du er glad for at gøre det gentagne gange.

Og det kan meget vel være, at hvis din hobby er kunsthistorie, så er der kun én kurator på Met, så du er måske ikke i stand til at tjene penge på den særlig effektivt, så det ville jeg tænke over. Men er der tilfælde, hvor de almindelige råd virker? Absolut, og det er meget bedre, hvis du elsker det, du laver, men der er tilfælde, hvor det virkelig ikke virker. Så jeg ville være meget eftertænksom.

Auren Hoffman (@auren) (01:03:36.856) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (01:03:54.37) Ja, og for at vende tilbage til buschaufføren eller passtempleren, så kan man finde glæde i mange ting, du ved.

Fabrice Grinda (01:04:03.176) Helt sikkert.

Auren Hoffman (@auren) (01:04:04.174) Okay, det har været fantastisk. Tak til Fabrice Grinda for at være med i World of DaaS. Jeg følger dig på Fabrice Grinda på X. Jeg opfordrer bestemt vores lyttere til at engagere dig der. Det har været rigtig sjovt.

Fabrice Grinda (01:04:15.592) Tak.

>