Jeg havde ikke lavet en Ask Me Anything (AMA)-session i over et år, og det førte til mange spørgsmål om en lang række emner: AI, augmented reality, krypto, makro og meget mere.

Hvis du foretrækker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.

Ud over ovenstående YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du også lytte til podcasten på iTunes og Spotify.

Her er de vigtigste spørgsmål, vi dækkede:

• 00:01:44 Kunstig intelligens: Hvor er vi nu? Hvor er vi på vej hen? Hvad er tidslinjen? Hvorfor er FJ Labs en modstander af AI-trenden?
• 00:09:42 Hvad er dit perspektiv på augmented reality? Er Apple Vision Pro en revolution? Og hvad er timingen for, at det bliver en del af vores dagligdag?
• 00:15:28 Hvad var den grundlæggende inspiration for mig til at starte OLX?
• 00:20:45 Kan du give os lidt kontekst eller detaljer om Midas?
• 00:23:15 Er der nogen måde, hvorpå en lille privat investor kan investere i tidlige finansieringsrunder for nystartede virksomheder? Hvis ja, hvordan?
• 00:24:44 Hvad skal GMV’en være for at få din opmærksomhed i pre-seed-runder? Lad os sige en ny markedsplads. Hvilken GMV ville være imponerende i den første måned, seks måneder og et år?
• 00:25:39 Hvad kan jeg forvente at se ved seed-runden?
• 00:26:41 Hvad er den korrekte take rate?
• 00:27:56 Hvad er mine nuværende perspektiver på kryptomarkedet?
• 00:34:43 Har FJ Labs en aktivistisk tilgang, når de investerer i startups? Hvordan støtter du grundlæggerne?
• 00:38:03 Kommer der en fiat-valutakrise, hvor dollaren bliver udskiftet? Vil noget som BTC blive reservevaluta?
• 00:41:18 Har du besluttet dig for dit næste eventyr inden for udendørsrejser, som du gerne vil tage fat på?
• 00:43:11 Jeg har hørt, at en nystartet virksomhed bør tjene deres fuldt belastede Customer Acquisition Cost (CAC) ind inden for 6 måneder baseret på dækningsbidraget og derefter tredoble det beløb inden for 18 måneder. Kan du bekræfte, om disse tal er korrekte?
• 00:44:30 Hvordan bør de første 3-6 måneder af en nystartet virksomhed se ud? Tale med potentielle kunder? Skabe efterspørgsel? Bygge en prototype? Validere hypoteser? Og så videre.
• 00:46:33 Har FJ Labs en anti-portefølje?
• 00:50:28 Har du nogen tanker om levetidsindustrien? Tror du, at platforme som Hims eller Ro vil udvikle sig i den retning, eller vil der komme en ny aktør?
• 00:53:33 Jeg har listet ting, som jeg har hørt, du overvejer, når du vurderer en startup. (1.) Team (2.) Enhedsøkonomi, betydelig TAM (3.) Fair aftalevilkår, rimelig værdiansættelse, (4.) er det gavnligt for verden, tilpasser den generelle retning af globale tendenser, giver nye muligheder til dem med færre muligheder. Er der noget andet?
• 00:55:02 Hvilket build spillede jeg på Elden Ring?
• 00:56:00 Har du haft en mentor i din karriere som engleinvestor? Hvis ja, hvem er det så? Og hvordan hjælper personen dig?
• 00:58:49 Er du fristet til at investere i AI?
• 01:00:08 Hvad er det mest brugte buzzword, som du ikke kan holde ud?
• 01:00:37 Hvilken værdiansættelse af en virksomhed er risikabel, men alligevel en smule sikker og værd at presse?
• 01:01:27 Er der nogen særlige steder eller personer, du foretrækker at holde dig opdateret om din biosundhed?
• 01:02:38 Hvad er en overraskende billig og effektiv markedsføringskanal?
• 01:03:50 Giver det som investor ikke mening at kigge efter andre muligheder end AI, selvom AI er “hot” lige nu?
• 01:05:53 Hvad er de mest utrolige forretningsmuligheder, du har set inden for forebyggende sundhed på det seneste?
• 01:07:04 Kan du nævne succesfulde blockchain-baserede markedspladser, der arbejder med andre varer end NFT’er?
• 01:11:39 Med hensyn til Firgure.ai, hvornår vil vi efter din mening se menneskelignende robotter i vores dagligdag? 3 år? 5 år? 20 år?
• 01:14:15 Tror du, at asteroideminedrift er en industri, der vil blive mulig eller rentabel inden for vores levetid?
• 01:16:08 Vi ser fortsat et fald i den økonomiske stemning på grund af de pengeomkostninger, som forbrugerne mærker. Jeg er nysgerrig efter at vide, hvordan du har det, især med de dårlige amerikanske forbrugere i den makroøkonomiske opdatering, hvor du ser lyspunkter i landskabet?
• 01:19:35 Hvem tror du har haft størst indflydelse på din investeringstese?
• 01:21:16 Er der noget, du har set i de seneste startup-pitches, som du synes, offentligheden bør vide?
• 01:23:00 Når det kommer til krypto, hvor stor betydning mener du så, at ETF’erne vil få fremover?
• 01:24:22 Hvad er det ideelle antal stiftere pr. startup? To, hvor den ene er teknisk orienteret, og den anden er mere fokuseret på mennesker og salg?
• 01:25:43 Hvad er de vigtigste færdigheder, som studerende bør udvikle for at kunne arbejde som analytiker i en venturekapitalfond? Hvad er de kvaliteter, du leder efter, når du rekrutterer kandidater?
• 01:27:34 Hvis du levede i en anden tid i fortiden eller nutiden, hvad tror du så, du ville gøre professionelt eller i fremtiden?
• 01:32:08 Min hovedkonkurrent modtog ca. 200 millioner dollars i den seneste gældsrunde i 2021 og 490 millioner dollars i 2019 under ledelse af SoftBank. Jeg tror, det er et godt tegn for mig, fordi de startede i 2007.
• Så nu er de for store og for langsomme. Min startup er som et lille piratskib, der nemt kan ændre retning, tilføje nye funktioner osv. Tager jeg fejl?
• 01:36:54 Investering i Frankrig: Hvad synes du om systemet?
• 01:37:48 Hvad synes du om digital biologi?
• 01:38:41 Nu hvor du snart har en milepæl af en fødselsdag, kan jeg ikke vente. Hvilke eventyrlige ambitioner ser du mest frem til i det næste halve århundrede?
• 01:40:14 Hvad er den drømmegæst, du gerne vil have på Playing with Unicorn-podcasten, og hvorfor?
• 01:44:58 Kan du fortælle om FJ Labs’ acceptprocent for pre-seed- og seed-runderne? Hvad er chancerne for, at du bliver inviteret til at stemme med dit team?
• 01:47:53 Hvad er det sidste job, der bliver erstattet af AI-robotter?

Hvis du foretrækker at læse indholdet, er her en udskrift af episoden. Bemærk, at oversættelsen er automatiseret og ikke 100% nøjagtig, så caveat emptor.

Hej, alle sammen. Jeg håber, du har en vidunderlig uge. Det er over et år siden, vi sidst har lavet en Ask Me Anything-session, og på det år er der sket rigtig meget. På den personlige side havde jeg en datter. Nu har jeg en hund. og på den professionelle side har vi set en ret dybtgående forandring af verden.

Vi har set en revolution inden for kunstig intelligens. Vi har set udgivelsen af Apple Vision Pro. Og vi har set en massiv forbedring inden for robotteknologi, fortsatte forbedringer inden for sol og batteri og generel elektrificering. Og økonomien, som folk forventede ville gå i recession i enten 22 eller 23, gjorde det faktisk ikke. Og vi er måske på vej mod en blød finansiering. Så… Jeg har samlet mine tanker om alle trends. Jeg har indsamlet jeres spørgsmål i den sidste uges tid for at diskutere alle de ting, der er sket og ændret, og som vi bør overveje, når vi tænker over, hvor vi står, og hvor vi skal hen i det kommende år.

Så lad os bare komme i gang. Velkommen til Episode 45, jeg har leget med enhjørninger, spørg mig om hvad som helst.

Så du er velkommen til at skrive dine spørgsmål i chatten. Jeg vil forsøge at besvare dem i realtid, efterhånden som de kommer, men i mellemtiden vil jeg starte med spørgsmål, der blev stillet via e-mail eller på de sociale medier forud for showet. Det første store sæt spørgsmål handler om kunstig intelligens.

[00:01:44] Og de generelle spørgsmål synes at være, du ved, hvor er vi, hvor er vi på vej hen? Hvad er tidslinjerne, og hvorfor har FJ-laboratorier på en måde været modstridende, ikke?

Det føles, som om alle andre er gået all in på at investere i kunstig intelligens. Og vi har lavet meget mere kedelige ting, som B2B-markedspladser, digitalisering af B2B-forsyningskæder, SMB, aktivering osv.

Og før jeg går i gang med det, specifikt for kunstig intelligens, så lad mig tage et lille tilbageskridt i teknologiens historie. Mennesker har typisk overvurderet, hvor hurtigt noget vil ske, og undervurderet dets langsigtede, grundlæggende indvirkning. Og det skyldes, at vi som stiftere og iværksættere har en tendens til at leve i fremtiden.

For et par måneder siden skrev jeg et blogindlæg med titlen “Timing er alt”. Og sagen er, at fordi vi som stiftere og iværksættere mødes, hvor teknologien er på forkant, tror vi, at de ting, vi lever og forestiller os, vil ske hurtigere, end de typisk gør. Jeg mener, vi har en tendens til at være ret optimistiske, hvilket tydeligvis definerer os.

Vi ville ikke være stiftere, hvis vi ikke var så optimistiske. Og derfor tror vi, at tingene vil ske med det samme. Men hvis jeg går tilbage til den første teknologiboble i slutningen af 90’erne. Alle de ideer, der blev skabt dengang, Pet.com, Webvan, eToys osv. var faktisk ideer, der gav mening.

Det er bare infrastrukturen og udbredelsen af internettet, der ikke var høj nok til, at det kunne fungere. Og så gik alle disse virksomheder konkurs i 2000, 2001, men kom faktisk tilbage i en ny form meget senere. Selvfølgelig ville Instacart være det samme som Webvan, eller Chewy ville være det samme som Pets.com. Amazon sælger nu alt, også legetøj. Og så kan disse ideer give mening, når du har tilstrækkelig udbredelse, den rigtige omkostningsstruktur osv. Og når jeg tænker på AI, tror jeg, at noget lignende er ved at ske. Folk kalder det hype-cyklusser, og lige nu tror jeg, at vi enten er forbi toppen af hype-cyklussen eller meget tæt på toppen af hype-cyklussen, når det gælder kunstig intelligens, hvor alle tror, at det vil forandre samfundet, som vi kender det. Dybest set, hellere før end senere. Og selvfølgelig er brugeroplevelsen, når du leger med mid journey eller DALI eller helt ærligt, GPT selv med hensyn til skat, Q og A, ekstraordinær. men man er nødt til at tænke over, hvor lang tid det vil tage, før det rent faktisk bliver brugt af de største komponenter i BNP, som er regeringer og store virksomheder.

Jeg har en mistanke om, at det er her, der muligvis er en afbrydelse, hvor det vil tage længere tid, end folk tror, ikke? Tror jeg, at man i det lange løb vil kunne bruge AI til at få den mest effektive behandling af lægekrav? Helt sikkert.

Tror jeg, at nogen snart vil gøre det med hallucinationsproblemerne og de potentielle ansvarsproblemer, hvis du gør det forkert, sandsynligvis ikke, vel?

Så selv om jeg har en mistanke om, at AI-revolutionen, så overvurderer vi i øjeblikket, hvor hurtigt den vil påvirke verden. Vi undervurderer massivt den effekt, det vil have. Og lige nu ser vi disse massive investeringer til meget høje værdiansættelser i, hvad jeg vil anse for at være for det meste ikke-differentierede modeller.

Alle bruger de samme data, de samme typer LLM. Og ingen forretningsmodel. Der er nogle få undtagelser fra den regel, ikke? Der er nogle kategorier, hvor der er betalingsvillighed, for eksempel. Så hvis du er midt på rejsen, giver det mening. Mid-journey erstatter på en måde stock photography. Der er en klar vilje til at betale for stockfotos. Så der er ingen grund til, at der ikke skulle være betalingsvilje for at erstatte den.

Lad mig faktisk holde en pause. Jeg ser ingen kommentarer, hvilket tyder på, at kommentarerne af en eller anden grund ikke fungerer. Et sekund.

Nå, men forhåbentlig kan vi ordne det, mens streamingen er i gang. Så det, vi har gjort, er på en måde, at alle de virksomheder, vi investerer i, er AI-virksomheder. Alle nystartede virksomheder, jeg kender, bruger AI på en af to måder. Den ene er at forbedre produktiviteten, så alle udskifter deres kundeserviceagenter med AI, og udviklere, der bruger dem, bliver mere produktive.

Og helt ærligt, en gennemsnitlig udvikler kan blive en god udvikler og forbedre sin produktivitet dramatisk. På den anden slide ser vi, hvordan man ændrer brugergrænseflader med AI. Og der er to eller et par forskellige typer tilgange. Når du tænker på opdagelse, så lad os sige, at du er forbruger og surfer. I dag har du tre veje til at købe noget. Hvis du ved, hvad du leder efter, går du ind i søgemaskinen, du går til Amazon, du skriver det, og du får det. Måske kan du forbedre søgeresultaterne en lille smule, men det vil ikke ændre sig fundamentalt. Hvis du går til noget som Vinted, kan du bare lide at gennemse lister.

Igen er browsing en del af oplevelsen. Vi prøver ikke at gøre det mere effektivt. Derfor spiller AI ikke nogen rolle. Men ting, der betragtes som køb, så hvor du faktisk skal tænke over det, tænk på en virksomhed som kurateret for avanceret sportsudstyr. Du ved, som skiudstyr eller til rejser. Eller endda købe en bil, der kan jeg se, at det endelig ændrer spillet.

Vi ser implikationen eller implementeringen bag eksisterende startups, fordi de allerede har dataene.

Vi har for eksempel en startup, der hedder Rebag. Og Rebag er en markedsplads for håndtasker, og de er tilfældigvis Kelly Blue Book for håndtasker, fordi de har hele prishistorikken osv. Og brugeroplevelsen ved at sælge der er helt ufattelig. De har en AI, der hedder Claire, og du kan tage et billede eller et par billeder af din håndtaske, og så finder den ud af titlen, hvilken model det er, beskrivelsen og hvilken stand den er i.

Og give dig og finde ud af den rigtige pris, og din håndtaske vil blive solgt på få minutter. Sammenlign det med den traditionelle oplevelse på f.eks. eBay, hvor du skal skrive din titel, din beskrivelse, vælge kategori, vælge en pris og så vente en uge eller to på, at den bliver solgt.

Det er en gigantisk brugerforbedring. Så når jeg tænker på, hvad vi vil investere i AI, vil vi gerne investere i vertikale applikationer og kategorier, hvor der er en forretningsmodel, i differentierede datasæt. Og for det meste ser vi det ikke lige nu, hvilket er grunden til, at vi har fokuseret på, hvad jeg vil kalde det, digitaliseringen af B2B-forsyningskæder, for der taler vi om billioner af dollars, hvor intet er kommet online.

Og hvis man forestiller sig, at man vil købe petrokemikalier. Det er der ingen måde at gøre på i øjeblikket. Der er ikke noget katalog, hvor du har tilgængeligheden. Der er ingen onlinepriser. Der er ingen forbindelse til fabrikken, så man kan forstå kombinationen af tilgængelighed og produktionskapacitet. Der er ingen onlinebestilling, der er ingen onlinebetaling, der er ingen sporing, og der er ingen finansiering.

Og alle disse kan være forskellige virksomheder. Så jeg holder en pause her med AI, og så går jeg videre til det andet hovedspørgsmål om AR augmented reality og vision pro.

Så igen, lad mig lige tjekke kommentarerne. Jeg kan se, at de kommer ind fra Facebook. Lad mig prøve det.

[00:09:42] Så det næste store spørgsmål, jeg havde, var: Hvad er mit perspektiv på augmented reality? Er Apple Vision Pro en revolution? Og hvad er timingen for, at det bliver en del af vores dagligdag?

Og det er interessant, for jeg er faktisk ikke sikker på, hvad konsensus er i denne kategori. For et årti siden var der tydeligvis enighed om, at virtual reality ville blive det nye nye.

Og hos FJ Labs var vi imod det. Det har vi besluttet eller ikke besluttet. Vi analyserede det, og vi indså, at hvis man tager et skridt tilbage, og før vi taler om augmented reality, så vi på iPhone som en platform, ikke sandt? Så da dette kom ud, kom dette ind, dette kom ud i 2007. Så hvornår var det rigtige tidspunkt at bygge iOS-applikationer, hvis man ville være den mest succesfulde iOS-udvikler?

Og hvis du byggede applikationer, for det meste spil, som var dem med den bedste forretningsmodel, i de tidlige dage, klarede du dig okay, men du vandt faktisk ikke kategorien. Okay. Vinderne i kategorien, et firma ved navn Supercell, som i sidste ende blev solgt for 10 milliarder kroner, blev oprettet i 2012.

Det er dem, der har lavet Clash of Clans. Grunden til, at 2012 var det rigtige tidspunkt, er, at man i de fem år, der er gået siden lanceringen af iPhone, har haft nok penetration. Det betyder, at du allerede havde over 100 millioner brugere på platformen. En platform med 100 millioner brugere. Den bedste praksis inden for indtægtsgenerering, kundeopkøb og fastholdelse var allerede etableret.

Og derfor var det bare et spørgsmål om at anvende de bedste metoder til at bygge det bedste nye spil, som var Clash of Clans. Og det var en succes på landingsbanen. Vi kender den endelige udgang; jeg tror, det er 10 cent for 10 milliarder eller deromkring. Og da det kom til virtual reality i sin tid, indså jeg, at der var alle disse forskellige platforme, fra Oculus til PlayStation VR eller hvad som helst.

Ingen af dem havde så mange salg. Fastholdelsen så meget lav ud, og omkostningerne var rimeligt høje, og kvaliteten var også rimeligt lav. Når du sammenligner grafikken på din PS5 med grafikken i VR, føltes det. Så lad os nu gå til i dag, augmented reality. Hvis jeg nu tænker på den langsigtede vision, tror jeg så, at augmented reality bliver et platformskifte væk fra dette? Helt sikkert. Det giver ingen mening at bruge al sin tid på det, vel? Det er en begrænset formfaktor. Du sidder foroverbøjet. Input-output-hastigheden er ret begrænset. Så det, du skal gøre i stedet, er at overlejre det med dit synsfelt og sandsynligvis kontrollere det med dine tanker. Ikke sandt?

Så vi er investorer i et tankelæsningsfirma eller et firma, der hedder Paradromics, som er neurale hjernegrænseflader, lidt ligesom Neuralink, hvis du vil. Og lige nu giver vi selvfølgelig mest hjernekirurgi til mennesker, der enten har locked in-syndrom eller er tetraplegikere.

Og på samme måde vil du sikkert have briller, der har lasere, der sidder lige i din nethinde, eller måske intelligente kontaktlinser. Så når du ser nogen, vil de fortælle dig, hvem de er, hvornår du sidst talte med dem, hvad I talte om, hvem forældrene er, hvem deres børn er osv. Og det ville være helt fantastisk.

Men det var vi langt fra, ikke sandt? Apple Vision Pro er meget tung. Den koster omkring 4.000. Det er ret vildt set fra et prisperspektiv. Og dette er ikke et massemarkedsprodukt. Historien om elektroniske enheder til massemarkedet er, at man skal ligge på et prisniveau på 300-400 kroner. Du kan ikke slå en pris på 4.000.

Så er det selvfølgelig et early adopter-produkt? Ja. Men lige nu, når jeg kigger, har folk det efter en måned eller to. De bruger det ikke dagligt. De har ikke fundet den der killer app eller applikation. Jeg tror, det er, fordi den er for klodset. Du ligner et røvhul, når du gør det, ikke?

Glashullerne, hvis du vil. Så jeg tror, at vi er meget, meget langt fra den AR-revolution. Så der vil ske et platformskifte væk fra mobiltelefoner og over til augmented reality. Men i betragtning af at du vil have lette briller og lette kontaktlinser og måske også tankelæsning. Jeg mener, jeg kunne måske se øjenstyring, måske stemme, men igen, at tale højt til sig selv i et offentligt rum er meget, meget underligt.

Så jeg tror, at vi er et årti væk fra det platformsskifte. Måske mere, måske 20 år væk. Så på en måde er det trist, men jeg tror, det vil ske. Det her ligger 10, 15, 20 år ude i fremtiden, og der vil ske mange, mange andre ting inden da. Så, Apple Vision Pro. Jeg formoder, at den vil blive betragtet som en fiasko inden for de næste par år.

Faktisk har vi internt på FJ Labs et væddemål om, hvor mange enheder der vil blive solgt i løbet af de næste fem år. Jeg kan ikke huske præcis, hvad parametrene for det er, men nogle mennesker var som i titusindvis af millioner, og jeg er i den lavere ende. Jeg er under den tærskel, som nogle af de andre medlemmer har.

Lad os se på det. Vi har fået et par spørgsmål. Jeg holder en pause med de forudgående spørgsmål et øjeblik.

[00:15:17] Så, Hamad, undskyld, hvis jeg forvrænger dit navn. [00:15:28] Du deler indsigt i de vigtigste strategier og erfaringer, der har bidraget mest til OLX’s succes og vækst på markedet for online rubrikannoncer. Hvad var den grundlæggende inspiration for mig til at starte OLX?

Hvis vi tager et skridt tilbage, så købte jeg faktisk domænenavnet OLX tilbage i 98. Det første firma, jeg byggede, var et eBay for Europa, og jeg var også med til at bygge et eBay for Latinamerika. Jeg ville kalde det Alibaba, og jeg kontaktede faktisk en fyr i Kina ved navn Jack Ma for at prøve at købe hans domæne, og det afslog han klogt nok.

Jeg vidste ikke, hvad han byggede på det tidspunkt. Og jeg ville kalde firmaet OLX, og grunden til, at jeg ikke kaldte firmaet OLX, er, at jeg havde en konkurrent, der hed QXL, og de lignede hinanden for meget, så mit første firma hed Auclandog den latinamerikanske hed Derematesom blev til Mercadolibre Senere.

Så den rejse sluttede, og på en måde er det ikke noget, jeg fortryder, men det ville have været bedre at opbygge The Classified site OLX tilbage i 98. Det er meget nemmere at bygge en rubrikside end at bygge en transaktionsside, hvor man har brug for betalinger og kreditkort og auktioner og en motor, men jeg er ikke sikker på, at jeg kunne have rejst venturekapital uden at have en forretningsmodel, der var indlejret og gav mening i eBay-oplevelsen. Hvis du vil sige, hey, jeg laver eBay til andre geografiske områder, og den slags blev accepteret eller accepteret.

Efter min første virksomhed fik jeg ikke den succes, som jeg havde forventet. Jeg opbyggede en anden virksomhed inden for mobilt indhold, hvor jeg klarede mig rigtig godt. Da jeg solgte det i 2004, sparede jeg op i 18 måneder, og i slutningen af 2005 tænkte jeg: Okay, lad os vende tilbage til min sande kærlighed til markedspladser.

Jeg kan godt lide at skabe eller opbygge likviditet og gennemsigtighed på markeder, der ellers er uigennemsigtige, og at hjælpe brugerne i det hele taget ved at bringe ting, de har brug for i deres liv, og gøre dem deflationære og give dem en smuk brugeroplevelse og Craigslist i en moden alder. Så Craigslist er ved at blive en kraft, man skal regne med.

De er en del af samfundsstrukturen i USA. Og det er klart, at selv tilbage i 2005, jeg mener, selv i dag, var brugergrænsefladen elendig, ikke? Det var en brugergrænseflade, som jeg følte allerede var et årti for gammel i 2005. Så jeg gik til Craig og Jim, henholdsvis CEO og grundlægger eller grundlægger og CEO af Craigslist, og jeg sagde, hey, kan jeg hjælpe jer?

I gør en stor indsats for menneskeheden. Hvis man ikke modererer indholdet, får man al spam, svindel, phishing, prostitution og kriminalitet. Det er ikke passende. Lad mig rette det. Jeg gør det gratis. Lad mig gøre det gratis. Du skal ikke betale mig noget. Jeg mener, vi er gratis i et år.

Hvis du ikke er tilfreds med mit job, kan du fyre mig. Det koster dig ikke noget. Og hvis du er tilfreds, kan vi diskutere efter et år, om der er en måde for mig at være single på. Men de gav mig ikke tid, og så tænkte jeg: Okay, jeg kan gøre det bedre. Og hvad er bedre end at konkurrere med en, der er ligeglad med at konkurrere, ligeglad med at vinde?

Så jeg besluttede, at jeg ville bygge en bedre version af Craigslist, der var kvindevenlig, for man skal huske, at kvinder er de primære beslutningstagere i alle husholdningskøb. Og alligevel var Craigslist den mindst kvindevenlige side derude. Og som sagt er det kvinder, der bestemmer, hvilken sofa du køber, hvilket lille hus du bor i, hvilken bil du kører i, hvilken babysitter du ansætter, og derfor er du nødt til at skabe et meget trygt miljø.

Jeg ville gerne begynde at gøre mig klar til den mobile revolution, så jeg ville have et mobilkompatibelt eller -aktiveret, kvindevenligt, supersikkert, globalt modereret rubriksite. Jeg ville gerne have haft, at det fungerede i USA og Vesten, så vi lancerede det i hundrede lande. Og fordi de allerede er etablerede, som Craigslist sagde, slog likviditeten ikke igennem der, og det endte med at slå igennem i Brasilien, Indien, Pakistan og Portugal.

Vi gik fra 100 lande til 4, vandt der og voksede og brugte derefter overskuddet, især i Brasilien, til at vokse i resten af verden. Og det var her, vi endte med ledere i 30 lande med omkring 350 millioner enheder om måneden og mere end 10.000 ansatte.

[00:19:42] Hvad er de vigtigste strategier og erfaringer for mig?

Jeg tror, vi skal være meget eftertænksomme og moderere alt indholdet. Intet går live, medmindre det er modereret. Det var helt sikkert en vigtig lektie.

Lad os ændre lidt på vinklen her. At sørge for, at vi matchede udbud og efterspørgsel meget effektivt. Så vi var rigtig gode til at lave long tail SCM. Folk som eBay købte brugte biler, vi købte brugte BMW’er, 325xi, x1000 miles, hvilken farve, og vi betalte en penny pr. klik, mens alle andre betalte meget mere.

Så vi ville få en lang tur, lang hale, SCM-strategi på grund af alt indhold. Vi har så meget SEO. Vi havde en meget effektiv SEO-strategi, og vi sørgede bare for, at kvaliteten af opslagene var høj. Og så matcher vi altid udbud og efterspørgsel, så 20 procent af de udbudte varer bliver solgt, hvilket er, når man har likviditet og bare skalerer op sideløbende.

[00:20:45] Kan du give os lidt kontekst eller detaljer om Midas?

Midas er et nyt firma, som jeg har bygget op for nylig. Det er en stabil mønt, der giver afkast. Så jeg har været i krypto siden begyndelsen. Jeg arbejdede med minedrift i BDC i begyndelsen af 2010’erne. Jeg har bragt FJ Labs til krypto. Vi investerede i omkring hundrede kryptostartups.

Vi var som frø eller præ-frø i Animoca og i Figment. Vi har en flydende kryptostrategi, hvor vi har omkring 30 flydende kryptotokens på en long only-strategi. Og jeg har tænkt over det. Hvad er det for virksomheder, vi bør opbygge i kryptorummet? Jeg troede bare, jeg var løbet tør for ideer.

Jeg ville bygge et forbrugervendt opsparingsprodukt med et enkelt klik, jeg ville bygge en neobank bygget på kryptoskinner. Men min ven Gary Gensler afviste alle mine ideer. Så jeg har ikke lanceret nogen, selvom jeg faktisk har kodet et par stykker fuldt ud. Men da renterne steg, og det var tydeligt, at der ville komme en kryptovinter, tænkte jeg: Okay, hvad er engangsforbruget af krypto?

Og den klare brug af krypto er stabile mønter. Stabile mønter eller et værdiopbevaringsmiddel og betalingsmiddel. Og selv på bunden af bjørnen bruger folk dem, især uden for USA, på en meget effektiv måde, ikke sandt? Hvis du er i et land med høj inflation, er det en fantastisk måde at spare op på. Hvis du er på steder, hvor der er begrænsede betalinger for virksomheder, er det en fantastisk måde at handle med mennesker på.

Så de har en klar use case, og jeg tænker, at i en verden med en rente, der ikke er nul, bør stablecoin være rentebærende. Nu var spørgsmålet. Er der en lovlig måde at gøre det på, i betragtning af at du udsteder et sikkerhedstoken, som er meget fundamentalt anderledes end den måde, Tether og Circle eller USDC og USDT er juridisk struktureret på?

Og det viser sig, at svaret er ja; vi fandt en måde at være MIFID- og MECAT-kompatible på. Det er et europæisk reguleret selskab, som grundlæggende er en stabil mønt, der giver afkast. Vi køber T-sedler, og vi giver dig afkastet. Lige nu er den 5,23%. Vi varierer med, hvad priserne er. Og hvis du har stabile mønter af en eller anden grund, venter du på, at markedet retter sig, før du køber, du sparer op i det osv.

Der er ingen grund til ikke at være i et 100 procent sikkert pengeskab i den forstand, at det er støttet af den amerikanske regering. T-seddel, der er rentebærende og giver 5,23% mod 0 procent, hvis du bare holder den. USDC og USDT.

[00:23:15] Gipson: Hvordan går det med dig? Mit spørgsmål er følgende: Er der nogen måde, hvorpå en lille privat investor kan investere i tidlige finansieringsrunder for nystartede virksomheder? Hvis ja, hvordan?

Der er flere måder at blive involveret på. Jeg tror, der er en del. AngelList er nok den vigtigste måde. Og jeg tror, at der på AngelList er en hel masse muligheder, så længe du er en akkrediteret investor. Nu synes jeg ikke, at de fleste mennesker skal investere i individuelle startups, fordi den femårige overlevelsesrate for en startup er 5%.

Så der er en fejlrate på 95%. Jeg ville investere i; du har to muligheder. Enten investerer du i en fond, der er differentieret eller har tilstrækkelig spredning, eller også investerer du selv i 50 virksomheder eller mere. Du klarer dig kun godt i dette rum, hvis du har mindst 100, for så er vinderne og fordi.

Venture følger en potenslov, hvor nogle få virksomheder giver alt afkastet, og dem vil man gerne være med i. Så du skal have en meget diversificeret portefølje for at sikre dig et godt afkast. Så på AngelList kan du sikkert finde nogle midler. Hos FJ Labs har vi en iværksætterfond for venner og familie, PA, som vi laver hvert år, og som folk kan forpligte sig til. Igen skal du være en akkrediteret investor.

Så det er nok den bedste måde at blive involveret på. Jeg ville undgå de fleste crowdfunding-sider og projekter, der ikke er særlig seriøse.

[00:24:44] Hvad skal GMV’en være for at få din opmærksomhed i pre-seed-runderne? Lad os sige en ny markedsplads. Hvilken GMV ville være imponerende i den første måned, seks måneder og et år?

Hvis vi tager et skridt tilbage, er en pre seed-runde typisk pre-launch. Og så er der normalt ingen GMV. Men det, du skal gøre, er at have troværdigheden til at rejse den indledende runde. Der er meget få venturekapitalfonde, der arbejder med pre seed. Det er mere det, det er mere venner og familie. Så der er kun venner og familie, og du samler, jeg ved ikke, 1 million ind på 3 til 4 præ eller 5 præ.

Sagen er, at man faktisk ikke har brug for så meget kapital nu om dage. Nu om dage er det så billigt at bygge hvad som helst ud fra et teknologisk perspektiv, at man selv med 50.000 burde kunne komme i gang osv.

Lad mig besvare spørgsmålet mere i seed-runden.

[00:25:39] Hvad forventer jeg at se i seed-runden?

Så seed-runden bør ligge 18 måneder efter din lancering. Om 18 måneder efter din lancering forventer jeg, at det afhænger af din take rate, ikke? Så hvis du er en B2C, og du har en take rate på 15 procent, forventer du 150.000 GMV om måneden, med lad os sige 20 procent take rate for at gøre regnestykket nemt, og det er 30.000 nettoindtægter.

Og der opdrager du tre på 9 til 12 pre eller noget i den stil med Good Union Economics. Og god fagforeningsøkonomi er en, hvor du får dit fulde CAC tilbage på et nettobidrag eller en CM2-basis. Efter 6 måneder, og du skal ud igen efter 18 måneder. Nu har du ikke været live så længe, så det er prognoser baseret på tidlige resultater om churn osv.

Men det giver dig en fornemmelse af det. Nu er det ikke indlysende, at hvis dine tal ikke er der, er det okay, så længe du kan retfærdiggøre det. Man kan sige, at økonomien ikke er der, men med stordrift falder leveringsomkostningerne, opfyldningsomkostningerne og så videre. Så længe du kan rationalisere det, og du ikke behøver at genstarte multiverset for at justere skalaen.

[00:26:43] Min konkurrents take rate er 20 til 30%. Jeg tænkte, at noget mere retfærdigt som 10 procent ville være en god start.

Hvad den korrekte udnyttelsesgrad er, afhænger faktisk af elasticiteten i udbud og efterspørgsel på markedet og af, hvilke tjenester og hvilken værdi du leverer.

Giver du nok værdi til at retfærdiggøre 10%? eller giver du nok værdi til at retfærdiggøre 20 eller 30 %? Det er rigtigt. Så hvis du laver pengene-tilbage-garanti og escrow og hvad som helst af levering osv. Måske kan du bare finde flere. Så svaret på, hvor den korrekte take rate er, er selvfølgelig, at det kommer an på, hvad elasticiteten i udbud og efterspørgsel er, og hvilken værdi du leverer.

Så længe du leverer en masse værdi til den ene eller begge sider af markedet, er der normalt ikke så stor risiko for disintermediation. Så det er i bund og grund okay.

Lad mig holde en pause her, og hvilke andre spørgsmål er der kommet ind andre steder? Så andre spørgsmål, der blev indsendt, mens vi venter på, at der kommer flere spørgsmål fra publikum.

[00:27:56] Hvad er mine nuværende perspektiver på kryptomarkedet?

Så det interessante er, at vi på en måde læser kryptomarkederne korrekt, fordi vi læser makroen korrekt. I februar 2021 skrev jeg dette blogindlæg med titlen Welcome to the Everything Bubble, hvor jeg sagde, at på grund af en alt for løs finans- og pengepolitik var alle aktivklasser korrelerede en af vejen op. Og jeg mente alle aktivklasser.

Jeg mener, SPACs, NFTs, krypto, fast ejendom, obligationer, aktier, private, you name it. Så jeg sagde: Hvis det ikke er forankret i jorden, så sælg det. Og selvfølgelig spiste vi vores egen hundemad. Vi lyttede til vores egen strategi. Vi solgte så meget, vi kunne. Det er selvfølgelig et privat marked i VC-verdenen. Så vi solgte mange, vi ville gerne, måske omkring 10 procent, men stadig lidt bedre end de fleste. Men den indlysende konklusion var, at når renterne stiger, fordi krypto faktisk anses for at være et risikoaktiv, er det det ultimative risikoaktiv. Ville falde dramatisk.

Og der ville komme en kryptovinter. Det er faktisk den indsigt, der fik mig til at lancere Midas som en idé om, at vi arbejder med et bear-marked og et bull-marked. Og så solgte vi al vores flydende krypto i november 21, begyndelsen af 22, vi lavede secondaries af nogle af vores kryptoselskaber, som var private, og det gik rigtig godt.

Konsekvensen af det er, at vi i 23 siger: “Okay, der er et tidspunkt i fremtiden, hvor markedsforholdene vil ændre sig. Der er grundlæggende brugsscenarier for en decentral hovedbog og for Web3. Deres renter kommer til at falde. Og selv om vi kun taler om en BTC’s opbevaringsværdi, vil en BTC-ETF måske blive godkendt på et tidspunkt, og der vil sandsynligvis ske en holdningsændring. Så i 23 begyndte vi faktisk at gå langt ret aggressivt.

Faktisk tror jeg, vi startede i 22, men i 23 og senior turn. Så igen, du vil gerne være canti på markedet, men du vil gerne være contrarian, når alle andre køber, vil du gerne sælge. Når alle andre sælger, vil du gerne købe. Så vi begyndte at gå langt og har selvfølgelig klaret os usædvanligt godt. Tingene er gået hurtigere, end jeg havde forventet, må jeg indrømme.

Renterne er ikke begyndt at falde endnu, og alligevel klarer markedet sig rigtig godt. Og som regel er det sådan på den slags markeder, uanset den underliggende værdi, at man køber rygtet og sælger nyheden. Og så tænker jeg, at når BDC ETF’en bliver godkendt, så ville det måske have været et godt tidspunkt at sælge.

Og det viser sig, at ETF-tilstrømningen, kapitaltilstrømningen fra ETF’en, har været så høj, at den har løftet hele markedet. Så dette marked er i høj grad drevet af massiv likviditet på kryptomarkedet på grund af ETF’en på Bitcoin.

Og når man tænker på, hvor vi er i den cyklus, er vi stadig helt i begyndelsen. Det, der sker, er, at det er fuldstændig programmatisk, hvilket betyder, at en fond vil sige, at 1 % af mine aktiver skal være BDC, og efterhånden som deres AUM stiger, køber de bare mere og mere BDC. Så det er ikke, de laver ikke engang en analyse. Hvad er den korrekte værdi osv. Det bliver bare automatisk købt eller solgt som en procentdel af deres midler.

Og når flere og flere fonde placerer BDC som en del af deres aktiver under forvaltning, vil det øge tilstrømningen. Nu er meget af det sket. Det er der mange, der forventer. Spørgsmålet er, hvor langt vi skal gå derfra? Og den gode nyhed er, at vi nu også ser reelle anvendelser i krypto ud over ren spekulation.

Og jeg vil sige, at vi er midt i denne periode. Nu kommer der sandsynligvis en korrektion. Der er altid korrektioner midt i opgangstider. Så det kan meget vel blive en korrektion i april og maj i år, når man tænker på, hvor hurtigt tingene er gået, før der er kommet gang i realøkonomien, forretningerne og transaktionerne.

Ikke desto mindre tror jeg, at vi er midt i løbet. Det, der kan føre til det næste store ryk på kryptomarkedet og i kryptocyklen ud over et fald i de amerikanske renter, er faktisk en ETH-ETF. Nu har der været, folk var optimistiske om, at en ETH-ETF ville blive godkendt i maj. Jeg tror, at sandsynligheden for det er lav, jeg vil sige 30 % eller mindre. Og sandsynligvis mindre end 50% eller endda godkendelsen i august.

Men sandsynligvis over 50% i 2025 på et tidspunkt, måske Q2 eller Q3.

Hvis og ideelt set når en ETH-ETF bliver godkendt, tror jeg, at dette lancerer et massivt bull run i ETH, helt ærligt, sandsynligvis endda i Solana, som de to L1’er, der vinder, og alle de ansøgninger, der er på dem. Så jeg formoder, at hvis og når det sker, vil der komme et massivt bull run på de andre aktiver end BDC.

Nu står vi selvfølgelig over for en halvering, BDC, osv. men det vil være det vigtigste vendepunkt. For det er klart, at de amerikanske rentesænkninger på en måde allerede er blevet forventet. Så hvis det begyndte at ske, ville det ikke komme som en overraskelse for nogen. Som jeg sagde, ville jeg ikke blive chokeret, hvis der kommer en korrektion på 20, 30, 40 %, og vi er måske allerede midt i den i løbet af de næste par måneder.

Men jeg tror stadig, at vi er midtvejs i denne omgang. Okay, lad os gå videre til spørgsmålene fra publikum.

[00:33:35] Adam: Må vi invitere dig til intro.co? Mange af os ville betale gode penge for en time af din tid. De fleste eksperter på intro har ikke brug for penge, de donerer dem alligevel til velgørenhed.

Måske. Jeg kan godt lide at lave den slags interaktioner på en platform som den her, fordi det er en for meget, og det gør det muligt at skalere min tid, når jeg er på tomandshånd med folk, og det er meget svært at prissætte min tid. Det, jeg har begrænset mest i mit liv, er faktisk min tid. Og det er derfor. og jeg brugte så meget tid på at optimere til det. Det er derfor, jeg har en hær af virtuelle assistenter på Filippinerne og en generel hjælpestruktur, så jeg kun kan gøre de ting, jeg sætter pris på.

Så det er usandsynligt, at jeg vil være med på sådan en platform, bare fordi jeg ikke kan forestille mig, hvor mange penge du skal betale mig for en time af min tid, for at det er min tid værd, ikke sandt? Det ved jeg ikke. 5.000 dollars i timen eller 10.000 dollars. Det er så højt, at det er latterligt, og jeg synes ikke, at nogen burde være villige til at betale det. Så jeg tror, at svaret er nej. Jeg synes ikke, det giver mening.

[00:34:43] Har FJ Labs en aktivistisk tilgang, når de investerer i nystartede virksomheder? Hvordan støtter du grundlæggerne?

Det er sjovt, for jeg misforstod, hvad du mente med aktivister. Så her er sagen. Vi sidder ikke i bestyrelsen. Vi leder ikke. Vi sætter ikke priser. Vi tager ikke bestyrelsesposter.

Og alligevel mener de fleste stiftere, vi arbejder med, at vi er de mest hjælpsomme partnere og investorer, de har. Og grunden er følgende. Andre folk som FirstMark og Driessen er fantastiske. De har denne enorme. porteføljeteams, hvor de vil have rekrutteringsfolk og headhuntere og psykologer og executive coaches.

Vi har ikke aktiver under forvaltning eller AUM til at understøtte noget af det. Så vi gør ikke noget af det. Der er én ting, vi vil hjælpe dig med. Vi er fantastiske til det. Det er vores superkraft. Vi vil hjælpe dig med at rejse. Seks måneder før du rejser, vil vi gennemgå dit deck, gennemgå dine målinger og fortælle dig, hvordan du klarer dig.

Om vi tror, du er klar. Identificer de venturekapitalfonde, du skal tale med. Lav introduktionerne til VC’erne, og følg så op på, hvordan det går. Hvis vi ikke tror, du er klar, fortæller vi dig det også. Vi har ingen introer.

Så vi giver fuld gennemsigtighed til alle, og vi introducerer de øverste 33 % eller den øverste kvartil af porteføljen til de bedste venturekapitalfonde.

Grunden til, at det fungerer, selv om vi har 1100 virksomheder i vores portefølje, er, at vi kun behøver at tale med dig én gang om året. Jeg mener, vi forventer at få månedlige eller kvartalsvise rapporter. Men en gang om året, du rejser kun en gang om året. Så en gang om året, når du gør dig klar til at rejse, er det her, vi kommer ind i billedet.

Vi har en fantastisk driftspartner. Hans navn er Jeff Berger. Han er i bund og grund chef for porteføljen eller platformen. Og det er ham, der i bund og grund hjælper bestyrelsen. Han er en tidligere grundlægger, meget succesfuld. Det er meget tankevækkende, og det er ham, der hjælper med alt det her, og han er quarterback, og så ringer han til mig eller de andre partnere som Jeff, Jose eller Arne for at gøre IBC’erne interesserede på det rigtige tidspunkt.

Så vi støtter grundlæggerne helt ekstraordinært. Vi kan også have samtaler om strategi, exit osv., men det er ad hoc. Du er nødt til at gøre en indsats. Hej, Fabrice. Jeg har dette problem eller spørgsmål. Hvad synes du om det? Og jeg vil svare 100%, svarprocent helt sikkert. Men vi vil ikke proaktivt opsøge dig for at se, om vi kan hjælpe, bortset fra fundraising.

Det sjove er, at i 2021 troede folk, at vores superkræfter var ubrugelige, fordi penge var gratis og uendelige. Nu er det ekstraordinært nyttigt. Det er ekstremt svært at skaffe kapital, medmindre man er en AI. Og vi er ekstremt hjælpsomme over for to virksomheder i den henseende og også ekstremt betænksomme, fordi vi ved, hvordan markedsforholdene er. Og nogle gange har stiftere ikke rigtig en fornemmelse af, hvad den virkelighed er.

Gå tilbage til et par af de spørgsmål, der blev indsendt på forhånd, og sørg for, at jeg har dækket dem. Lad os se på det. Faktisk holder vi os et øjeblik til spørgsmålet om krypto.

[00:38:00]Spørgsmålet, der lige er blevet stillet, er: “Kommer der en fiat-valutakrise, hvor dollaren bliver erstattet? Vil noget som BTC blive reservevalutaen?”

Så svaret er, at der kommer en fiat-valutakrise, men ikke på kort sigt, ikke sandt? Der er ikke noget reelt alternativ. BTC er ikke en god alternativ valuta, fordi den er deflationær af natur, hvilket har en hel masse negative konsekvenser.

Og når man tænker på, hvor stærk en valuta er, eller hvor effektiv en valuta er, er det på en måde relateret til alternativet. Og lige nu, hvis man ser på USA’s finanspolitiske situation, er den ikke særlig god. Vi har massive budgetunderskud, som gør vores budgetunderskud uholdbare, men det er faktisk bedre end Europa.

Det er bedre, vi har ikke konkurrencedygtige kapitalkontroller og den manglende fleksibilitet, som man f.eks. har i Kina, Yuan’en? Så på et relativt grundlag er dollaren faktisk stadig reservevalutaen. Så jeg kan ikke se, at det på nogen måde vil ændre sig i det næste årti.

Vil du gerne sprede dine beholdninger og have forskellige typer af aktiver osv. Ja, men tror jeg, at dollaren snart går ned? Nej. Og desværre er mennesker også dårlige til at løse problemer på forhånd. De vil kun reagere på at rette op på tingene, når der er en krise.

Men problemerne med USA’s finanspolitik er faktisk ret nemme at løse. Lige nu har vi alt for mange garanterede udgifter i budgettet og udgifter til rettigheder. Jeg kunne sikkert løse det på 30 sekunder ud fra et sætningsperspektiv. Hvis man f.eks. flytter alle pensioner fra ydelsesbaserede til bidragsbaserede, både i den offentlige og den private sektor, indekserer man pensionsalderen i forhold til den forventede levetid. Og så øger man den til 70 år, fordi den forventede levealder er meget højere i dag, end den var, da Social Security blev indført. Og hvis man justerer leveomkostningsjusteringerne eller inflationsdefinitionen for leveomkostningsjusteringer marginalt for at mindske den en lille smule, hvilket faktisk kunne være helt rimeligt, måske fordi der er forskellige definitioner af inflation, kan man faktisk løse det finanspolitiske budgetproblem nemt på en måde. Om 20-30 år er det helt løst.

Mennesker er dårlige til at gøre ting på forhånd, især når omkostningerne ligger i fremtidige generationer og fremtidige politikere. Ingen ønsker at bære den smerte. Så jeg tror, vi bliver nødt til at vente på en tillidskrise til dollaren, før der bliver taget hånd om finanspolitikken. Men det kan løses, og der vil blive taget hånd om det i mellemtiden.

Fordi det stadig er en stærkere position, sandsynligvis i forhold til de andre valutaer, ser jeg ikke en tillidskrise ske her.

[00:41:15] Okay, lad mig åbne et par spørgsmål mere. Har du besluttet dig for dit næste udendørs eventyr, som du gerne vil kaste dig ud i?

Det er et personligt spørgsmål, og jeg tror, det er relateret til spørgsmålet, at jeg havde et stort eventyr i Antarktis for et år siden, hvor jeg gik og trak min 100 pund tunge slæde og ligesom negative 50 med et show, i to uger til Sydpolen, hvilket er et stort eventyr.

Jeg tror, at mit nuværende store eventyr er at være nybagt forælder. Jeg har en baby på en måned. Hun hedder Amelie, og hun er vidunderlig. Og hun er ikke så bærbar, som de vil være, når de bliver lidt ældre. Så Fafa, min søn på to et halvt år, kan jeg sætte i en slynge, og vi kan vandre, køre på mountainbike, stå på ski og så videre.

Det kan jeg ikke helt gøre med Amelie endnu. Når hun bliver lidt ældre, har jeg en masse eventyrlige planer. Jeg tænkte på at snowkite over Greenlands. Jeg vil svømme med spækhuggerne i Norge. Jeg har ikke udforsket Sydøstasien ret meget, så jeg vil faktisk gerne campere, vandre og være helt off grid i Sydøstasien, på Tasmanien og i Australien. Ingen af delene har jeg gjort. Mest på grund af tidsforskelle og hvor langt der er. Du skal virkelig planlægge tidsramperne, som sandsynligvis ikke sker i 24, 25, men ja, 26 og fremefter. Jeg har endnu ikke stået meget på ski eller stået på ski i Kashmir. Jeg er blevet inviteret til at gøre det i Pakistan og i Himalaya foruden naturligvis i Indien.

Så det er nok på to-do-listen. Ja, jeg er sikker på, at der er mange flere eventyr i vente. Men intet lige nu. Lige nu er det store eventyr at være nybagt forælder.

[00:43:11] Adam: Jeg har hørt, at en nystartet virksomhed bør tjene deres fuldt belastede Customer Acquisition Cost (CAC) ind inden for 6 måneder baseret på dækningsbidraget og derefter tredoble dette beløb inden for 18 måneder. Kan du bekræfte, om disse tal er korrekte?

Disse tal er nøjagtige, for tænk på, hvad det er, vi ønsker at gøre som venturekapitalfonde. Som venturekapitalfonde vil vi gerne finansiere din vækst. Så når du først har en brugerdefineret akkvisitionskanal, der fungerer, er det ligegyldigt, hvilken det er. Det kunne være mund til mund. Det kunne være en CM. Det kunne være et salgsteam. Virkelig irrelevant. Så længe du har en, der fungerer og kan kopieres. Og hvis det bare er at hælde benzin på bålet, så er det fantastisk.

Og det vil vi gerne finansiere med god enhedsøkonomi. Og forresten, den måde, din markedsplads fungerer på, er, at dine omkostninger til kundetilgang falder over tid, fordi netværkseffekterne sætter ind, og gennem ord om matematik og mere organisk og mere, bringer stadig flere købere flere, stadig flere sælgere bringer stadig flere købere.

Og igen, du behøver ikke nødvendigvis at være der, hvilket betyder, at økonomien måske ikke er så god i begyndelsen, så længe du kan begrunde, hvorfor den vil blive bedre med tiden, når din udnyttelsesgrad stiger, når din prisfastsættelse øges osv.

[00:44:30] Raffy: Hvordan bør de første 3-6 måneder af en nystartet virksomhed se ud? Tale med potentielle kunder? Skabe efterspørgsel? Bygge en prototype? Validere hypoteser? Og så videre.

Jeg ville gøre meget af det, før jeg rent faktisk startede en virksomhed. Så før jeg beslutter mig for at gå all-in, ville jeg gøre mit hjemmearbejde. Så lad mig, lad mig tjekke på min blog, hvilken episode det er. Jeg tror, det er episode 9 eller 10. 1 sekund, jeg vil henvise til det om et øjeblik.

Så episode 9 af Playing with Unicorns handler om, hvordan man får startup-idéer på tre eller fire måder, f.eks. ved at løse et personligt problem, bringe en idé fra et land til et andet eller bringe en model eller en tilgang fra en kategori til en anden. Sandsynligvis de tre vigtigste måder. Og så skal du validere, om det kommer til at fungere.

Så jeg ville tale med mindst 50 kunder på udbuds- og efterspørgselssiden i forvejen. Jeg ville lave en analyse af udlånssiden. Så du bygger ikke en hjemmeside, du bygger bare en landingsside, der ser smuk ud. Du køber det, uanset hvad din salgsmetode er, om det er salgsteam eller Google- eller Facebook-annoncer, send trafik derhen, få en fornemmelse af, hvordan CPC’erne ser ud, se på tætheden af søgeord, hvor mange mennesker du faktisk kunne købe, hvis du havde penge nok.

Og se på, hvad tilmeldingsraten er. Tal med disse mennesker, og prøv at få en fornemmelse af, hvordan konverteringsraten vil se ud. Og du kan normalt estimere, hvad konverteringsraten i branchen er. Noget i den stil. Det er den måde, man virkelig validerer hypotesen på. Når du har valideret, at der er et marked og et behov, er den løsning, du skal bygge, den næste.

Og så har du det som en tjekliste. Dette er episode 10 om at spille på enhjørningerne, som er validering af din startup-idé. Og når du har opfyldt alle tjeklisterne, så bygger du en prototype og lancerer den. Og så handler de første seks måneder faktisk om at bevise, at det, du troede var sandt, er sandt, at få den skala, du ønsker, og at få den til at nå det punkt, hvor du kan hæve dit C omkring.

[00:46:33]Adam: Har FJ Labs en anti-portefølje?

Vi burde have en. Så vi har en i baghovedet. I stedet for eksplicit på hjemmesiden, men vi kunne sagtens have en. Der er to fejl, tror jeg, i venture. Jeg tror, der er tre typer af fejl. Udeladelsesfejl, som betyder, at du har investeret i en virksomhed, som du burde have investeret i, er sandsynligvis hele porteføljen.

Fejl i provisionen, du investerer i en virksomhed, du ikke skulle have investeret i. Og så fejl i salget. Og du solgte på det forkerte tidspunkt. Du solgte for sent, for tidligt osv. Vi er, ligesom alle andre VC’er i verden, skyldige i alle tre ting. Vi undlod at investere i fantastiske virksomheder, som vi burde have investeret i på det helt rigtige tidspunkt.

Da jeg så Uber ret sent, bestod jeg i de første par runder, fordi den økonomiske enhed ikke var der. Først var det virkelig et rigmandsproblem, et fyrproblem. Det er som om, at vi er rige mennesker, og vi vil gerne dele denne sorte bil. Og så var det bogstaveligt talt delte serier og en eller anden Mercedes S600 til 12 personer. For så at sige: Åh, vi er en sort bilservice, der bruger andre folks biler.

Så du ved, de sorte biler. Igen følte jeg, at jeg havde brug for, at dette problem begyndte at fungere lidt bedre. Og så så jeg Uber ved de 2 milliarder, og jeg så den fejl, jeg begik. Og jeg elsker holdet. Jeg er vild med produktet. Jeg elsker det hele, bortset fra at jeg kiggede på tallene, og det var som at lave 100 millioner GMV, 18 millioner nettoindtægter og tabe 18 millioner om måneden.

Og jeg tænker: Åh, jeg taber 18 millioner om måneden. Det er ikke så svært at opbygge en virksomhed med en omsætning på 18 millioner. Hvordan retfærdiggør jeg en værdiansættelse på 2 milliarder? Ja. Så jeg skrev mit investeringsnotat ved at sige, at jeg tror, jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv, men efter at have set på tallene kan vi investere i denne runde.

Hvis du nu skriver et investeringsnotat, der starter med “Jeg vil fortryde denne beslutning resten af mit liv”, så tager du selvfølgelig fejl. Jeg skulle have fulgt min mavefornemmelse og have investeret. Dette er et eksempel, men et andet inden for spil kunne have investeret i begyndelsen af Zynga.

Jeg tror, jeg gerne ville have, jeg ved ikke engang, måske endda en værdiansættelse på en til tre penge. Og jeg tænkte, du ved, gaming. Det kommer til at vokse både på Facebook og på mobilen, men i det lange løb bliver gaming hoveddrevet, omkostningerne stiger, konkurrencen stiger, kundetilgangen stiger, fastholdelsen falder. Ikke kunne være godt.

Og den analyse er korrekt, men i mellemtiden kan du stadig opbygge en virksomhed til 10 milliarder. Så, ups! Solgte for tidligt Tencent. Jeg var en tidlig investor i Tencent. De gik på børsen, og jeg tænkte, at den kinesiske penetration på det tidspunkt var omkring 6 %. Det var indlysende, at det ville gå til 95 %, men i USA solgte ICQ, AIM eller MSN Messenger, jeg tror, at ICQ solgte 270 millioner. Tencent er 400 millioner værd, selv ved høj maksimal penetration. Hvor meget er det egentlig værd? Og så solgte jeg alt. Og så kiggede jeg på det for sjov. Jeg husker tickeren 700 HHK. 10 år senere, eller 15 år senere, og jeg tænker, at det kan være rigtigt.

Ligesom. Jeg kan ikke være det samme selskab. Og selvfølgelig blev den 400 millioner store virksomhed til en gigant til 500 milliarder. Jeg har nok lagt 200 millioner på bordet. Ligesom jeg, hvis bare jeg ikke havde solgt. Så det, vi har ændret i vores filosofi, er, at vi ikke længere sælger alt. Vi sælger typisk 50 %, når vi mener, at det er overvurderet, for hvis det går i nul, har vi solgt 50 % og tjent fem, ti gange, hvad vi nu er glade for.

Og hvis resten vokser gennem månen, er det fantastisk. Så hvis den går i nul, er vi stadig glade, og hvis den går i det uendelige, er vi også glade.

[00:50:28] Martin: Har du nogen tanker om levetidsindustrien? Tror du, at platforme som Hims eller Ro vil udvikle sig i den retning, eller vil der komme en ny aktør?

Så lang levetid er selvfølgelig et varmt emne. og der blev lavet en masse forbedringer. Faktisk investerede vi i et studie og en inkubator, der byggede en bioteknologisk startup med lang levetid. Så virksomheden hedder Cambrian. Den er skabt af James Peyer. Det er helt fantastisk. Han er helt fantastisk og usædvanligt optimistisk i forhold til kategorien.

Nu synes jeg, at jeg kan se, at salmerne i rækken går i den retning. Så længe der er etablerede protokoller for, hvad man skal gøre, og jeg tror, der er et sæt kosttilskud. Du kan tage et sæt nu. Grunden til, at jeg er klar over, at det er løsningen. Jeg mener, måske er der en, jeg kan se Hims og Ro gå ind i en eller anden GPT 1-hæmmer mod fedme.

Men et langt liv har så mange facetter, ikke? Hvis du ser på, hvad Brian Johnson gør, og jeg gør også meget af det, ikke? Lige fra periodisk faste til rødlysterapi til kolde dyk osv. Meget af det er heller ikke bare medicin eller tilskud. Og så er der de kosttilskud, du kan tage.

Så det kommer til at tage, jeg ved det ikke. Jeg formoder, at når nye virksomheder dukker op, kan jeg komme i tanke om et par spande. Bucket one longevity spas, hvis du vil have en medicinsk behandling for lang levetid, hvor du går ind og får en kombination af hvad som helst, sauna, kryo, næring, rødlysterapi osv.

Nummer to: Firmaer, der arbejder med kosttilskud eller medicin. Så Hims og Ro og Road kan spille der. Og der kan også være nye startups, som opbygger legitimitet. Jeg prøver lige nu et produkt, der hedder anda.co, som erstatning for alle de kosttilskud, jeg tager. Du ved, som D-vitamin og omega 3 og så videre.

Og så bioteknologi, som faktisk er ny udvikling, og den måde, biotekvirksomhederne griber det an på lige nu. Mange af de sygdomme, vi mennesker står over for, er drevet af aldring. Så kræft, hjertesygdomme, Parkinsons, Alzheimers, de er alle drevet af aldring. Så selv om de skaber stoffer til at angribe disse, angriber de på en måde indirekte agenten.

Så der vil helt sikkert også dukke mange virksomheder op i den kategori, og vi er meget optimistiske med hensyn til mulighederne her, og vores forbedringer og viden øges. Jeg mener, tænk på det. Vi går alle med disse smarte ure med alle disse data. I øjeblikket bruger lægevidenskaben dem slet ikke.

Så funktionel medicin bliver langt mere relevant, og den er ved at blive voksen.

[00:53:33] Adam: Jeg har listet ting, som jeg har hørt, du overvejer, når du vurderer en startup. (1.) Team (2.) Enhedsøkonomi, betydelig TAM (3.) Fair aftalevilkår, rimelig værdiansættelse, (4.) er det gavnligt for verden, tilpasser den generelle retning af globale tendenser, giver nye muligheder til dem med færre muligheder. Er der noget andet?

Er det så gavnligt for verden? Jeg ser fire-tre store problemer i dag, som jeg forsøger at løse. Den ene er ulighed i muligheder. Kan vi gøre tingene billigere og tilgængelige for alle? Den gode nyhed er, at jeg tror, at den teknologiske revolution som helhed er mest rettet mod at gøre det. Ingen grundlægger ønsker kun at skabe et problem eller en løsning for de 0,1 %.

Måske, ja, når du frigiver en mobiltelefon, er den kun tilgængelig for Gordon Gekko. Men i sidste ende ønsker du, at alle skal have det. Og gøre tingene så bredt distribueret som muligt, så billigt som muligt. Så for mig har internettet altid handlet om billigere, bedre, hurtigere, og ulighed i muligheder bliver for det meste adresseret af det.

Nummer to er klimaforandringer, og nummer tre er den mentale og fysiske velfærdskrise. Og på den fysiske side falder de ting, der handler om lang levetid, faktisk her, og på trivselssiden falder kombinationen af opstart af mental sundhed nok der. Men nej, det er kernekategorierne.

Jeg mener, jeg tænker på det som, ja, team, forretning, som er TAM i økonomi, aftalevilkår og mission, og det er noget, jeg går op i.

[00:55:02] Cuddlehead: Hvilket build spillede jeg på Elden Ring?

Fordi jeg ikke er så god til dæmonen i Souls-spillene som andre, spillede jeg den lette klasse. Jeg mener, der er ingen sværhedsgrad, vel?

Det hele er rimelig svært, men ved at være astrolog og skyde på afstand og ikke kæmpe direkte, var jeg i stand til at afslutte Elden Ring. Det var mit 2022-projekt. Og jeg spillede med min bror, og min bror er samurai. Så vi to sammen som et tag team, hvor jeg skyder før ham oppe foran, det fungerede rigtig, rigtig godt.

Jeg er faktisk meget spændt på Elden Rings udvidelse, der udkommer om et par måneder. og jeg er sikker på, at vi kommer til at spille meget. I 23 blev jeg færdig med Ragnarok, og nu spiller jeg Helldivers 2 i co-op med min bror og venner, og vi har det sjovt, og jeg spiller stadig Age of Empires for sjov på pc’en.

[00:56:00] Har du haft en mentor i din karriere som engleinvestor? Hvis ja, hvem er det så? Og hvordan hjælper personen dig?

Jeg havde ikke rigtig nogen mentorer i det hele taget. Da jeg voksede op i Frankrig i 80’erne, hvor der var Minitel og pc’er, så jeg op til Bill Gates og Steve Jobs, som var i gang med at skabe den teknologiske revolution, men jeg kendte dem ikke.

De vejledte mig ikke direkte. Engleinvestering, jeg begyndte at investere i engle, da jeg blev grundlægger. Jeg blev grundlægger i 98. Og fordi jeg var synlig for verden som en gennemtænkt, succesfuld, forbrugervendt intranet-iværksætter, blev jeg straks kontaktet af folk, der spurgte, om jeg kunne investere i min startup.

Og jeg tænkte faktisk længe og grundigt over det. Så selvfølgelig var der ikke rigtig engleinvestorer dengang. Jeg startede fra ingenting. Så jeg begyndte at tænke over, om jeg skulle være engleinvestor. For selvfølgelig er det en distraktion fra min mission om at være CEO og grundlægger af en startup. Og i sidste ende argumenterede jeg for følgende: Hvis jeg kan forklare andre, hvad jeg har lært, betyder det, at jeg har internaliseret dem. Det gør mig til en bedre grundlægger. Og hvis jeg kan holde fingeren på pulsen på markedet ved at møde alle disse stiftere, især på markedspladser, driver jeg et horisontalt site med flere kategorier. Hvis jeg kan møde alle disse vertikale stiftere, så gør det mig til en bedre stifter.

Så længe jeg beslutter mig meget hurtigt. Så tilbage i 98 skabte jeg dette, fire udvælgelseskriterier. Du ved, og den måde, jeg ville evaluere nystartede virksomheder på, er stadig den samme, som jeg bruger i dag. Så i et en-til-en-møde ville jeg beslutte, om jeg ville investere eller ej. Jeg tænkte: “Det er okay. Så den havde ingen mentorer i angel-investering.

Jeg har ikke nogen mentor i VC. Jeg vil beskrive mig selv som en utilsigtet VC. Jeg er helt sikkert en utilsigtet VC. Da jeg solgte OLX i 2013, kunne jeg godt lide at opbygge virksomheder, f.eks. investeringsvirksomheder. Jeg gik sammen med min engelinvesteringspartner, Jose, og vi byggede FJ Labs op som et familiekontor, hvor vi kunne investere i engle og opbygge virksomheder, og det fik sit eget liv.

Og andre mennesker sagde, Vi vil gerne eksponeres for det, du laver. Kan vi investere sammen med dig? Det var der, vi blev en venturekapitalist, men vi er ikke en rigtig venturekapitalist, en normal venturekapitalist. Jeg mener, igen, vi har vores portefølje for hver fond. Der er omkring 500 startups, og vi beslutter på to møder af en times varighed, om vi vil investere. Jeg tror, jeg vil beskrive det, vi gør, som angel-investering i venture-skala.

Vi er engleinvestorer. Vi har bare tilfældigvis samme evne til at placere kapital som normale venturefonde. Men ja, vi er engleinvestorer.

[00:58:49] Er du fristet til at investere i AI?

Igen, hvis jeg ser et projekt, hvor det er vertikalt, proprietært datasæt, klar vej til indtægtsgenerering, og værdiansættelsen er rimelig. Hvis det falder inden for normen, så ja, men alt, hvad jeg ser, er ikke det. Det er som om, at vanvittige værdiansættelser er superboblende, når de ikke er differentierede.

Og i øvrigt vil jeg hævde. Alle virksomheder, jeg investerer i, har AI. Alle bruger AI, alle bygger en AI. De er ikke AI-virksomheder, men de bruger AI. Så jeg vil sige, at hver eneste investering, jeg foretager, er en AI-investeringsproducent, selvom den ikke markedsføres som sådan.

Så jeg er ikke fristet til at spille kongespil, som åben AI mod hvad som helst, Misra mod andre. Jeg mener, 10 år, hvis jeg investerede i begyndelsen, ja. Men jeg mener… Og selv måden, de er struktureret på, osv. er underlig. Vi spiller det også indirekte. Vi er investorer i en fantastisk virksomhed, der hedder Figure.

Figurer, der laver disse humanoide robotter, hvor de f.eks. vil erstatte plukkere og pakkere i Amazon Lots Mile-lagre. Og de integrerer OpenAI’s AI til at interagere med den virkelige verden. Så de er også en slags AI-virksomhed.

[01:00:08] Hvad er det mest brugte buzzword, som du ikke kan holde ud?

Det er forskelligt, ikke? Det plejede at være ESG. Måske var det i et stykke tid krypto, som i den sidste boble. Lige nu er jeg sikker på, at det er AI. Det skal være AI. Alt er AI. Alle virksomheder siger, at de gør noget med AI. Og det gør de fleste af de store virksomheder ikke, vel? Så det er ikke sandt.

[01:00:37] Jassim: Hvilken værdiansættelse af en virksomhed er risikabel, men alligevel en smule sikker og værd at presse?

Det er ikke værdiansættelsen i sig selv, der er tilstrækkelig. Det er kombinationen af værdiansættelse og gennemslagskraft og team og muligheder. Så når jeg kigger efter, når jeg investerer, og jeg investerer på alle stadier, pre seed, seed, A, B osv, så skal det være fair.

Intet er billigt inden for teknologi. Det skal være fair i forhold til trækkraft, muligheder og team. Og jeg har et blogindlæg om min værdiansættelsesmatrix, hvor jeg taler om, hvad der er medianværdierne, der går forud for C til A, B og videre baseret på trækkraft, og den fair værdiansættelse er der.

[01:01:25] Lacey: Hej, Fabrice. Er der nogen særlige steder eller personer, du foretrækker at følge med i dine bio-sundhedsopdateringer? Og tak for din tid i dag.

De kendte personer er naturligvis Hooperman eller Pete Atia. Ærligt talt følger jeg ikke deres podcasts eller lytter til dem, når de siger, at der er for meget indhold, og at de er for lange og for langsomme.

Jeg vil hellere have en oversigt over det gennem min personlige læge med funktionel medicin. Du kan læse den sidste Pete Attia-bog. Så han skrev først, jeg tror det var Lifespan eller Longevity. Lad mig finde navnet på bogen. Læste den for nylig. Jeg har læst 20 bøger siden da. Så giv mig lige et øjeblik. Lad mig finde navnet på bogen.

Hvis jeg husker rigtigt, er det Pete Attias bog. Ja! Outlive – videnskaben og kunsten at leve længe. Og der er en god fornemmelse af, hvad det er, du skal gøre derinde, som giver mening.

[01:02:38] Adam: Hvad er en overraskende billig og effektiv markedsføringskanal? Og folk vil have nævnt, at LinkedIn kan være effektivt, hvis det bruges Elon Musk har udtalt, at annoncer på X har en tendens til at levere for meget.

Jeg vil sige, at TikTok sandsynligvis er en, hvis dit publikum er ungt, på to måder. (A) Du kan skabe indhold på TikTok, som når ud til et stort publikum hurtigt og billigt.

Og (B) du kan købe annoncer der. De er også billige og effektive, men det afhænger af, hvad du sælger, ikke sandt? Som altid er svaret på, hvad der er den rigtige kanal for dig, at det kommer an på det, ikke sandt? Hvis du sælger avanceret B2B SaaS-software, er TikTok bestemt ikke det, du skal sælge.

Så ja, TikTok er ret effektivt. Der kommer ingen nye smukke kanaler, så de traditionelle kanaler fungerer. De bliver mindre effektive, fordi Apple fjerner sporingen. Så skatten er steget på både Facebook og Google. Men ikke desto mindre kan man som regel stadig få økonomien til at fungere, hvis man har den rigtige virksomhed.

Okay.

[01:03:50] Jassim: Giver det ikke mening som investor at kigge efter andre muligheder end AI, selvom AI er “hot” lige nu?

Ja, absolut. Jeg tror, at man lige nu ikke ønsker at være det, man ønsker at være kontrær i almindelighed. Du vil ikke investere i AI, når alle andre investerer i AI. Så da alle lavede krypto i den sidste boble, solgte jeg alt, og i 2023 købte jeg alt.

Jeg begyndte at købe igen. Og nu rebalancerer jeg porteføljen ud fra de erfaringer, jeg har gjort mig. AI, jeg investerer ikke i eksplicitte AI-virksomheder, fordi værdiansættelserne er vanvittige. Og i sidste ende tror jeg, at der er en reel forretning i slutningen af dagen, når en virksomhed skal vurderes ved exit enten af en spørger eller af aktiemarkedet, vil det være nettonutidsværdien af fremtidige diskonterede pengestrømme.

Og jeg har brug for at kunne se det i differentieringen. Og lige nu rejser alle disse virksomheder sindssygt mange penge uden forretningsmodel og uden differentiering. Så jeg gør alt muligt andet. Det, jeg fokuserer mest på lige nu, er digitalisering af B2B-forsyningskæder. For på en måde er det utroligt kedeligt, men så vigtigt i forbrugerverdenen, at man har de her fantastiske brugeroplevelser.

Du har Airbnb, du har Uber, du har DoorDash, du bestiller på Amazon, du får alt i løbet af en dag eller to. Jeg mener, det er pragtfuldt. Og så går man til forretningsverdenen, og man kan ikke bestille noget online. Du har ingen priser, ingen tilgængelighed og så videre. Penetrationen i B2B er under 1 % i de fleste kategorier, og den er helt sikkert under 5 %.

Så vi har uendeligt mange billioner og atter billioner af dollars i BNP. Vi har en uendelig lang vej at løbe. Så du er nødt til at digitalisere alle input. Det er en kæmpe kategori, som du skal bruge til SMB-aktivering. Vi er helt, helt, helt i begyndelsen. Så jeg synes, det her er mere interessant og deflationært, og det kommer til at revolutionere verden, og det kommer til at køre i 20 år.

[01:05:53] Martin: Hvad er de mest utrolige forretningsmuligheder, du har set inden for forebyggende sundhed på det seneste?

Hmm. Så forebyggende sundhed er fundamentalt vigtigt, ikke sandt? Det er også meget billigere end at reparere problemer. Hvad er den største mulighed? Uklart for mig. Du må også indse, at det ikke er det, jeg fokuserer på.

Jeg er interesseret i lang levetid af intellektuel nysgerrighed, men jeg kan godt lide sure, lette virksomheder. Og det er derfor, jeg ikke personligt bygger eller investerer i virksomheder af bioteknologitypen. GPT 1-hæmmerne, som Ozempic, er tydeligvis dem, der har vundet og været mest nyttige i denne kategori.

Og jeg vil hævde, at de er forebyggende, fordi de hjælper dig med at tackle alle de co-morbiditetsfaktorer, der følger med fedme, ikke? Fedme er forbundet med alt fra kræft til hjertesygdomme osv. Diabetes. så jeg er ikke sikker på, hvor mulighederne ligger. Jeg har ikke brugt så meget tid på at tænke over det. Men det er klart, at jeg gerne vil have det til at eksistere.

[01:07:04] Adam: Kan du nævne succesfulde blockchain-baserede markedspladser, der arbejder med andre varer end NFT’er?

Så for NFT’er er vi investorer i Blur. For ikke-NFT’er, nej, men jeg er ikke sikker på, at det også er den vigtigste brugssag, vel? Hvis man vil handle med virkelige aktiver i blockchainen, skal man have en grund til det.

Vil jeg have en blockchain? Giver det f.eks. værdi at have en decentral hovedbog, der er åben og offentlig? Og jeg tror, at for de fleste ting er svaret nej. Den ene ting, jeg kan lide at gøre, er faktisk de aktiver fra den virkelige verden, som jeg vil bringe online. Så det handler ikke om udlånsprotokoller, ikke som centrifuge, den slags er faktisk traditionel finansiering.

Det er derfor, Midas har T-sedler med i kæden, og på længere sigt vil jeg have obligationer, aktier og alt muligt andet med. Og grunden er, at den måde, vores traditionelle finansielle system fungerer på, er fuldstændig latterlig. Så hvis du vil købe eller sælge aktier, skal du gå til din bank, de kontakter en mægler, de arbejder med en depotbank, ikke?

Der er så mange niveauer af mellemled. Hvis du sælger en aktie, f.eks. en Tesla-aktie, bliver den solgt på to eller tre dage. Og markederne er kun åbne i åbningstiden. Det giver ingen mening. Så hvis der er noget, jeg gerne vil have med i kæden, set fra et markedsperspektiv, så er det traditionelle finansielle aktiver.

Og så Midas, som bringer T-regninger i kæde, fordi det er en kategori på 30 billioner, og det er også den nemmeste måde at gøre det på ud fra et juridisk perspektiv, som vi ikke har i USA endnu. Jeg arbejder på en strategi for at komme ind i USA. Jeg vil bygge, jeg vil skabe bånd. Og muligvis også aktier i kæden og denne type aktiver.

Så for mig er det aktiverne i den virkelige verden. Jeg vil hellere skabe kæder end gode ting. Så jeg har ikke brug for en eBay på kæde. Der er en værdi i det centrale lys, hvor de centrale myndigheder gør det, ikke sandt? Det er ikke en effektiv ledelsesstruktur. Folk bruger DAO’er. Af juridiske årsager, ikke sandt?

Og ingen grundlægger har nogensinde sagt, at jeg gerne vil have en decentral afstemning i fællesskabet for at bestemme. Sådan er alle grundlæggere. Grundlæggerne ønsker at være oplyste diktatorer. De er måske eller måske ikke oplyste, men de vil grundlæggende være i stand til at træffe beslutninger og handle hurtigt. Grunden til, at de bruger DAO’er og bruger decentrale strukturer, er, at mange af disse DeFi-virksomheder eller Hvis de ikke var eller var ulovlige, mener jeg, at de overtræder amerikansk værdipapirlovgivning, og så bliver de decentraliseret til bare at være en softwareprotokol for ikke at overtræde amerikansk værdipapirlovgivning, men det er faktisk ikke den måde, de gerne vil være struktureret på. Og så tror jeg, at der er værdi i en centralisering, som Airbnb giver ekstraordinær værdi med hensyn til at filtrere span, spam, svindel, yde kundepleje og give dig pengene tilbage-forsikring på din ejendom osv.

Så en helt decentral version, der ikke havde disse ting, ville sandsynligvis ikke fungere og ville ikke give så meget mening. Så for finansielle aktiver giver de mest mening. Så jeg vil absolut have finansielle aktiver med i kæden. Det vil tage et par år, for min ven Gary fra SEC er ikke nødvendigvis enig i mange af de ideer, som jeg tror, at bankerne eller de etablerede virksomheder har, eller som de ikke ønsker at blive forstyrret af. Men det er helt sikkert det område, jeg er mest begejstret for, generelt i kryptorummet.

[01:10:32] Jassim: Jeg føler bestemt, at der er kommet en ny grundlægger, især i disse tider med shiny object syndrome. Ikke alle af mange.

Det har altid været sandt. Uber for X er en stor trend. Alle vil gerne med til det nye, nye, uanset hvad det nye, nye er.

Og jeg bebrejder dem ikke. Og hvis man kan gøre noget meningsfuldt og kraftfuldt med AI, er det ekstraordinært, det er fantastisk. Jeg taler mest ud fra en investors synsvinkel. Jeg tror faktisk også, at det gælder for investorerne. Investorerne er alle på jagt efter det nye. De er alle som Lummox, ikke?

Åh, hvor er det varmt. Hvad det end er, kan det være. Og de følger det alle sammen på samme tid. VR i et stykke tid, så hvad som helst Uber til X eller. Og nu er det AI. men du vil virkelig gerne være kontrær. Og det er okay som grundlægger at ville gøre noget, der er meningsfuldt, så længe det er spændende.

Så bare forstå, hvorfor du gør det. Du gør det, fordi du tror, det er en hurtig måde at blive rig på. Det er nok ikke den rigtige motivation. Det er noget, hvor man tænker: Åh gud, det er sjovt, spændende og interessant. Jeg kan bruge resten af mit liv på det. Gå efter det.

[01:11:39] Med hensyn til Firgure.ai, hvornår vil vi efter din mening se humanoide robotter i vores dagligdag? 3 år? 5 år? 20 år?

Humanoide robotter. Så Adam, spørgsmålet er som sædvanlig, om det kommer an på, hvad du mener med at se dem i hverdagen? Vi vil se dem i lagerbygninger og på fabrikker, før vi ser dem i din husholdning. Problemet med husholdning er, at der er så mange forskellige variabler, som man skal tage højde for.

Du ved, det er folk, der løber ind i aktiviteter, der kan gøre, og så videre. Så jeg kan ikke se, at robotter bliver langt mere almindelige i vores liv inden for de næste fem år. Og vi vil se dem, fordi de vil interagere på fabrikkerne. Jeg kan se det om, om, om, om 5 år. Jeg mener ikke humanoide robotter eller robotter, der allerede findes eller er allestedsnærværende.

Hos bilfabrikanterne er der kun robotter, men humanoide robotter i lagerbygninger tror jeg vil blive mere og mere almindelige om fem år, men ikke i vores dagligdag. Så hverdagen er stadig for dyr, ikke? Det er for dyrt. Anvendelsesområdet er for begrænset. Det fungerer ikke særlig godt endnu. Så mere 20, ja, 15, 20 år er nok bedre.

Det er i øvrigt det samme med selvkørende biler. Vi kommer tættere på autonomi. Tror jeg, at gamle biler vil være selvkørende inden for de næste fem år? Absolut ikke. Så det vil starte gradvist. Det bliver ligesom lastbiler på motorveje over lange afstande, og lidt efter lidt begynder vi at udvide, og endelig sidder vi i bilen.

Et andet eksempel er hype-cyklussen, når vi taler om AI: Da selvkørende biler begyndte at blive en ting for 10 eller 12 år siden, tænkte jeg, at det ville ske inden for de næste 5 år. Og nu har vi nået, så det var toppen af højkonjunkturen. Nu er vi nok på bunden af skuffelsens og fortvivlelsens dal, hvor alle tænker, at det aldrig kommer til at ske.

Nu synes jeg faktisk, at det begynder at blive interessant. Vi er nu ved at nå et punkt, hvor omkostningerne og effektiviteten er så store, at vi vil begynde at se interessante brugsscenarier. Så alt dette for at sige, at det igen er ved at blive et interessant tidspunkt at se på det og gennemtænke konsekvenserne og overvejelserne.

Igen ønsker du at være kontrær. Jeg har en mistanke om, at noget lignende kan ske inden for AI om få år. Vi vil sige: Åh gud, hvorfor kan det ikke ses i produktivitetsstatistikkerne? Hvorfor bliver det ikke implementeret af store, store virksomheder osv.

[01:14:15] Cuddlehead: Tror du, at asteroideminedrift er en industri, der vil blive mulig eller rentabel inden for vores levetid?

Jeg ved ikke nok om det til at kunne svare effektivt. Jeg kan selvfølgelig tænke over, hvordan økonomien i det ser ud. Det handler om, hvad det koster at komme ind i dette område, hvad det koster at udvinde og bringe det tilbage, i forhold til værdien af mineralerne. Svaret er, at jeg godt kunne forestille mig, at det kunne være et ja, fordi prisen for at komme ud i rummet falder dramatisk.

Og den bør selvfølgelig falde dramatisk, hvis Starship bliver en succes. Og hvis vi kan lancere løfteraketter af Starship-typen i en skala, der er rimelig ved meget stor kapacitet, kan jeg godt se det ske. Jeg har dog ikke regnet på det. Hvis Starship er billigt nok til rent faktisk at gøre asteroideminedrift omkostningseffektivt, men jeg tror faktisk ikke, at det ville være så svært at udregne.

Så jeg tror, at du på 30 minutter kan svare på det spørgsmål, ikke sandt? Omkostningerne til lanceringer falder hele tiden og vil fortsætte med at falde. Disse ting bevæger sig langsommere, end vi gerne vil have dem til. Elon er notorisk optimistisk i sine prognoser, men det er okay. Jeg tror, at alle grundlæggere er notorisk optimistiske i deres prognoser.

Men tror jeg, at opsendelserne, de genanvendelige opsendelser, vil blive hyppigere og billigere? Helt sikkert.

Andre spørgsmål, der blev indsendt på forhånd.

[01:16:08] Vi ser fortsat et fald i den økonomiske stemning på grund af de pengeomkostninger, som forbrugerne mærker. Jeg er nysgerrig efter, hvordan du har det, især med de dårlige amerikanske forbrugere i den makroøkonomiske opdatering, hvor du ser lyspunkter i landskabet?

Så jeg berørte det kort i begyndelsen. Det økonomiske miljø har faktisk været mere gunstigt, mere modstandsdygtigt, end jeg havde forventet.

Jeg forventede en recession i 23, fordi kombinationen af gældsniveauet og forbrugersiden ville være meget høj. Inflationen er på det tidspunkt stadig rimelig høj. Renterne påvirker især erhvervsejendomme meget, og et antal banker falder, hvilket mindsker den samlede udlånsvirksomhed og dybest set en massiv bevægelse af kapital væk fra banker til T-sedler, fordi de er mere sikre og giver højere afkast, hvilket fører til, at bankernes udlån kollapser.

Så når man lægger alt dette sammen, og jeg kan godt lide den geopolitiske usikkerhed og et par andre faktorer, ville jeg have forventet en recession, og alligevel har forbrugerne været usædvanligt modstandsdygtige og kort sagt, i øjeblikket ser vi fuld beskæftigelse, arbejdsløshed, og inflationen er faldet. Og produktivitet, så de er chokerende gode.

Normalt dukker den tekniske produktivitet ikke op. Så folk har sagt, hvor er produktiviteten fra den teknologiske revolution og statistikkerne, og jeg tror ikke, du nogensinde kommer til at se den, helt ærligt, for teknologi er deflationær, ikke? Hvis teknologi gør noget gratis, beregnes det som et fald i BNP. Så hvis en computer til 2.000 næste år bliver til en computer til 1.500 eller 1.000, når den bliver solgt.

Det er et fald i BNP, selv om det er en bedre computer, der er billigere. Og så tror jeg, at de fleste af de ting, mange af de ting, ikke de fleste af de ting, vi bruger online fra Google til Facebook, er gratis. Det er et kompromis, hvor du opgiver dine data til gengæld for at få adgang til en gratis tjeneste.

Og alle disse ting er ikke, du ved, dukker ikke op i produktiviteten. Så jeg er faktisk mere optimistisk, end jeg var i forhold til makromiljøet. og vi kan meget vel få denne berygtede bløde landing. Så i de sidste 70 år har vi kun haft én blød landing, hvor den amerikanske centralbank skabte en opbremsning i en økonomi, der var overophedet på grund af høj inflation, uden at det førte til en recession.

Og det var i 93, 94. Hver anden gang, når renten steg, havde vi en stor recession eller en recession, ikke altid en stor en. En stor en, hvis du hæver meget, som i 82, 83, da Volcker hævede renten. Og vi har haft den største stigning i renterne siden da, og stort set altid bortset fra da, og det ser ud til, chokerende nok, og til min overraskelse, og faktisk behagelige overraskelse, at vi får denne meget sjældne enhjørning-agtige bløde landing.

Så jeg er faktisk ret optimistisk med hensyn til den generelle globale makro. Nu er der stadig en massiv politisk og geopolitisk risiko. Det fungerer lidt som et demokratisk sværd, men det ser bedre ud, end jeg havde forventet. Og det ser ud til, at vi navigerer i spørgsmål som priser på erhvervsejendomme osv.

[01:19:35] Hvem tror du har haft størst indflydelse på din investeringstese?

Helt ærligt, ingen, det, vi gør, er virkelig dybt forskelligt. Jeg har aldrig lavet en analyse, der siger, hvad der er den rigtige, den bedste investeringsstrategi. Det var virkelig bottom-up. Det var som om, jeg ser et firma, jeg ser en grundlægger. Jeg kan godt lide ham. Jeg investerer. Jeg bryder mig ikke om det, men så enkelt er det. Det er en bottom-up-tilgang og ikke top-down.

Jeg har ikke lavet en top down. Hvad har vi lært af de mest succesfulde fonde i historien set fra et ventureperspektiv? Og vores strategi er helt anderledes. Nu understøtter dataene den strategi, vi følger.

Så AngelList er en masse data om, hvad der er de mest succesfulde investeringsstrategier. Og det er tilfældigvis sådan, at en diversificeret strategi er langt den mest succesfulde strategi, men det er et historisk tilfælde, at min engleinvesteringsstrategi, som blev til engleinvestering i venture-skala i FJ Labs.

er den rigtige strategi, og at jeg kan lide diversificering, fordi min intellektuelle nysgerrighed får mig til at kunne lide diversificering. Jeg vil gerne møde en masse grundlæggere. Jeg vil gerne, jeg mener, verden har så mange problemer, og hvert af dem skal løses af forskellige, du ved, klimaforandringer på et problem.

Det er emissioner. Jeg kunne godt tænke mig en cementfabrik eller biler. Jeg mener, det er tusind små problemer. Stiftere vil løse en underniche, og jeg vil hjælpe dem alle med at løse alle verdens problemer. Så min intellektuelle nysgerrighed får mig til at være en mangfoldig investor, og det er tilfældigvis en stor succes.

Men det var det ikke. Det var ikke oppefra og ned. Det var ikke gennemtænkt, og der var ingen reel inspiration. Det var tilfældigvis det.

[01:21:16] Er der noget, du har set i de seneste startup-pitches, som du synes, offentligheden bør vide?

Jeg vil gribe det anderledes an. Mange mennesker er som alt det, der skal gøres, og jeg ville ønske, at jeg havde bygget en startup for 20 eller 30 år siden, for så var det, der skulle bygges, indlysende.

Vi er stadig på dag ét. Vi er stadig i begyndelsen af den tekniske revolution, selv i den forbrugerrettede verden. Vi har i bedste fald en penetration på 20-25 % i de fleste kategorier. Så den stadig har 3, 4X tilbage eller mere i nogle tilfælde. Og i B2B, hvor det hele begyndte. Og selv ting, som jeg mener, at etablerede virksomheder kan genopfinde med nye forretningsmodeller, nye tilgange osv., som f.eks. markedspladser, den gamle måde at drive markedspladser på var, at man sagde, hvad man søgte, folk ansøgte, og de talte sammen, du ved, du går til Upwork, du får hundredvis af ansøgninger, du interviewer dem, du vælger en. Et ekstraordinært stort arbejde. Nu er den nye måde, at du bare siger, hvad du har brug for, og markedet siger, at dette er den rette person for dig, færdig.

Det giver dig mulighed for at genopfinde en masse vertikaler, en masse kategorier, en masse ideer. Så… Det vil blive almindeligt, eller det vil sige, at vi stadig kun er i begyndelsen af den teknologiske revolution. Det er stadig her, man skal være. Der er ingen andre steder, hvor man kan påvirke så mange mennesker i så stor en skala og faktisk flytte nålen for millioner af mennesker i verden.

Og alt skal stadig gøres. Faktisk er der ikke sket noget endnu. Så det er stadig det bedste tidspunkt at være tech-grundlægger, at være tech-investor og at være i denne kategori.

[01:23:00] Gonzalo: Når det drejer sig om krypto, hvor stor betydning mener du så, at ETF’erne vil få fremover?

Jeg har på en måde allerede svaret på det, men jeg vil opsummere meget kort. BTC ETF’en var vigtig på grund af den tilstrømning, den medførte, og som den stadig medfører, og som faktisk genskaber interessen for området, ikke?

Grunden til, at vi er midt i en ny optur, er, at tilstrømningen til BDC ETF’er har været meget større end forventet og vil fortsætte med at komme, fordi den nu er programmatisk. Mange fonde siger nu, at som en del af min portefølje vil jeg have 1 %, 2 %, 5 % i BDC. Når AUM stiger, køber de bare flere BDC’er.

Så det har ændret spillet, og det vil fortsat ændre spillet, hvis ETH FTF bliver godkendt. Jeg tror ikke, at den bliver godkendt om 24 år. Jeg tror, der er stor sandsynlighed for 25. Det vil fortsætte med at ændre spillet med hensyn til kapitaltilstrømning, brugsscenarier osv. Og jeg ville elske, hvis en EFBTF blev godkendt, for så betyder det sandsynligvis, at proof of stake ikke er en sikkerhed, og at man faktisk kan gøre en masse interessante ting, som vil være revolutionerende.

Og så er applikationerne på ETH, du ved, den måde, jeg tænker på ETH, er, at det er en decentral AWS eller platform, hvor du bygger applikationer, og så begynder du at få en masse værdi. Så jeg tror, at det ændrer spillet og vil fortsætte med at gøre det.

[01:24:22] Hvad er det ideelle antal stiftere pr. startup? To, hvor den ene er teknisk orienteret, og den anden er mere fokuseret på mennesker og salg?

To er det bedste tal. Jeg ved ikke, om der findes et ideelt antal. Det kan være en, det kan være to, det kan være tre. De to, når det fungerer godt, er det bedste, men to stiftere, der skændes, er også en af hovedårsagerne til, at virksomheder fejler. Så i gennemsnit siger jeg to. Det afhænger i øvrigt af kategorien, hvad den rigtige stifter blander.

I nogle tilfælde er det et teknisk problem. Så en teknologisk grundlægger og en salgsstrategi, uanset hvilken grundlægger der giver mening. I nogle tilfælde kan man også argumentere for det. Det bør være COO/CTO og CEO eller salgschef, CEO/ CTO. Så tre, det afhænger virkelig af det problem, du står over for, ikke?

Hvis du bygger en AI-virksomhed, vil du naturligvis have den bedste teknologiske grundlægger. Hvis du opbygger en markedsplads for B2B, vil teknologien ikke være den svære del, men det vil være meget sværere at få troværdighed til at få adgang til data for at overbevise de etablerede virksomheder om at ændre deres tilgang, og derfor vil flere salgsoperationer og markedsføring spille en meget større rolle. Så din grundlæggersammensætning afhænger af kategorien af det, du bygger.

[01:25:43] Jean Philippe: Bonjour Fabrice. Hvad er de vigtigste færdigheder, som studerende bør udvikle for at kunne arbejde som analytiker i en venturekapitalfond? Hvad er de kvaliteter, du leder efter, når du rekrutterer kandidater?

Så vi har et analytikerprogram. Vi rekrutterer kandidater fra universitetet. Vær gennemtænkt, vær logisk og vær indlejret i rummet, ikke? Så hvis du bruger al din fritid på at tænke på startups og arbejder i startups om sommeren, har du et perspektiv på, hvilke virksomheder du synes er fantastiske og interessante, og du vil være mere attraktiv.

Hvad angår dit hovedfag, er det ret irrelevant. Jeg mener, uanset om det er økonomi, datalogi eller andet. Når alt kommer til alt, vil vi se efter signaler om vilje til at arbejde hårdt og intelligens. Så fordi vi kun rekrutterer to hvert andet år, og vi har et toårigt analytikerprogram, rekrutterer vi i øjeblikket kun Ivy League-skolerne, og vi tager de højeste, du ved, de bedste, hvad ved jeg, 1 % af de studerende ud fra et gennemsnitligt perspektiv. Folk, der har vist vilje til at arbejde virkelig hårdt, og som er virkelig kloge.

Men derudover, fordi der stadig er mange af de mennesker, ja, viden om kategorien, omtanke og mennesker, der også er jive med os. Vi er alle sammen lidt nørdede, og i min fritid skriver jeg blogindlæg, og jeg koder faktisk min blog. Jeg koder mine sider til Triton. Jeg har kodet en grænseflade til mit hjem mellem Alexa og alt i hjemmemiljøet. Og vi spiller videospil, du ved. Så folk, der vil passe lige ind i, du ved, vi spiller lyder som en plan eller hvad som helst.

[01:27:34] Lacey: Hvis du levede i en anden tid i fortiden eller nutiden, hvad tror du så, du ville gøre professionelt eller i fremtiden?

Så folk idealiserer fortiden, men fortiden var ærlig talt noget lort. For 200 år siden ville din forventede levealder have været 29 år. De fleste af os i publikum lige nu ville nok være døde.

Vi levede et forfærdeligt liv. Vi er så privilegerede at leve i den verden, vi lever i i dag. Vi har en livskvalitet, som tidligere tiders konger ikke engang kunne forestille sig. Jeg mener, fordi vi kun arbejder, jeg mener, i gennemsnit i Vesten, mindre end 40 timer om ugen, kan vi tage på ferie. Vi kan tænke over meningen med livet.

Vi kan prøve at tænke gennem opfyldelse. Før i tiden ville det have handlet om overlevelse hele tiden. Så du går 10.000 f.Kr. eller før, hvor vi er jægere og samlere. Vi er bare nomader og prøver hele tiden at finde den nye mammut og at finde noget at spise. Det ville have været et ret vanskeligt liv.

Så blev vi bønder fra 10.000 f.Kr. til, lad os sige, 1800. Igen ville vi lide af sult flere gange om året, vores afgrøder ville slå fejl, der ville være sygdomme. Vi overlevede. Der var ingen selvrealisering. Ja, der var en lillebitte procentdel af befolkningen, der kunne få det bedre og gøre deres egne ting, enten fordi de tilhørte den allerøverste del af adelen, eller fordi de var intellektuelle eller kunstnere, der var blevet betalt af adelen og de rige, men der var langt imellem dem, ikke?

Ligesom der var langt mellem Da Vinci’erne og de lette Michelangelo’er og Voltaire’er. Så ville det være interessant at observere Romerriget og Augustus’ fremkomst? Helt sikkert. Ville det være interessant at møde Da Vinci og være USA’s grundlæggere?

Helt sikkert. Ville vi virkelig have haft lyst til at bo der? Sikkert ikke. Jeg tror, at livet i fremtiden kun vil blive bedre. Jeg kan godt forestille mig en verden om 100 år, hvor man har de her Star Trek-replikatorer, ikke? Forestil dig en 3D-printer på tegneserieniveau, hvor du siger, at du vil have noget, mad, en mobiltelefon, eller hvad det nu kan være, og så får du det, eller et holodæk.

Jeg mener, det bliver fantastisk. Og det kommer til at ske, fordi teknologien bliver billigere, du ved, så i bund og grund alle disse ting. Teknologien har gjort ting betydeligt billigere med tiden, ligesom mad er meget billigere end for 100 år siden, 200 år siden, at flyve i et fly, disse mobiltelefoner, computere, alt er blevet meget billigere.

Så jeg kan forestille mig en verden, hvor de marginale omkostninger ved elektricitet er nul, fordi vi vil have uendelig elektricitet gennem sol og eller fusion. Og med din 3D-printer på atomniveau vil det meste være gratis. Og i den verden vil du virkelig være i stand til at tænke over, hvordan du realiserer dig selv?

Hvad er dit formål i en verden, hvor du ikke behøver at stræbe efter, arbejde for at overleve, dybest set? Du vil arbejde, fordi du har lyst til det. Du vil gerne være opdagelsesrejsende i et rumskib. Og måske vil du genkende den personlige værdi, du får ud af det. Så jeg tror, at fremtiden bliver ekstraordinær.

Og vi er her som grundlæggere og som venturekapitalister, der forsøger at opbygge det og få det til at ske. Og jeg glæder mig helt vildt til det. Så jeg synes, at fremtiden er interessant. Jeg vil gerne gennemleve disse forskellige øjeblikke i fortiden og se, hvordan de var i hverdagen. Men jeg formoder, at vores virkelighed i dag er strålende, ikke sandt?

Ja, selv Kings. Og jeg ved, at Jacin gerne vil opleve at leve som en konge, og der er øjeblikke, hvor det ville være godt, men… Jeg ved ikke, om jeg kan lide tanken om ikke at have toiletter og ikke at have indendørs VVS osv. Jeg mener, når jeg tager på de her skøre eventyr, som når jeg tager til Antarktis, hvor jeg er nødt til at skide i en plastikpose og bære den i et par uger, og jeg er nødt til at smelte sne for at tilberede min, rehydrere min mad, og der er ikke noget brusebad, ikke noget. Sådan var det også at leve i gamle dage. Og når man kommer tilbage fra det, tænker man: OMG! Vi er så privilegerede. Vi er så velsignede.

Vi lever så positive, smukke og fantastiske liv, og vi burde sætte mere pris på dem, for vi er de heldigste mennesker nogensinde. Og derfor er jeg så taknemmelig.

[01:32:08] Adam: Min hovedkonkurrent modtog ca. 200 millioner dollars i den seneste gældsrunde i 2021 og 490 millioner dollars i 2019 under ledelse af SoftBank. Jeg tror, det er et godt tegn for mig, fordi de startede i 2007. Så nu er de for store og for langsomme. Min startup er som et lille piratskib, der nemt kan ændre retning, tilføje nye funktioner osv. Tager jeg fejl?

At nettet og internettet generelt og startups er en verden, hvor de hurtige slår de langsomme. Det er ikke de store, der slår de små, det er det modsatte.

Den mindre, kvikkere og hurtigere vinder typisk. Og at få penge fra SoftBank i 21 sætter dig normalt i en meget dårlig position. Dit vandmærke på værdiansættelsen er for højt. Du har sikkert brugt for meget. Så selv om du havde en stor gældsrunde, kan du faktisk have brugt den ineffektivt, og nu står du med problemer.

Så jeg er helt enig. Derfor har jeg aldrig bekymret mig så meget om alle disse antitrustsager inden for teknologi, for så snart de går efter virksomheden, ved man, at det er for sent. Du ved, at virksomheden er klar til at gå ned. Som da IBM blev oprettet på baggrund af antitrustloven i begyndelsen af 80’erne. De blev allerede slået af klonerne, da Microsoft blev angrebet af DOJ i slutningen af 90’erne og begyndelsen af 2000, de blev allerede forstyrret af verdens Googles.

Og nu går de efter Apple og Google. Og jeg tænker, at OpenAI og andre kommer til at forstyrre dem. Så jeg bekymrer mig ikke så meget. Der er så mange forstyrrelser. Så ja, de små vil æde de store og løbe i cirkler omkring dem. Så det ville jeg ikke bekymre mig for meget om.

Okay. En time er om 90 minutter, undskyld, 90 minutter. Halvanden time inde. Lad os se, om de havde andre tidligere indsendte spørgsmål, som jeg ikke har dækket endnu.

Nej. Hov, undskyld. E-mails. Jeg burde nok have gjort det. Kannibalisme i tech-startups og for tidlig forældelse. Lige et øjeblik. Jeg burde nok have læst dette tidligere. Okay.

Jeg tror, der er tre sæt spørgsmål, indsendt af Oliver Blaise eller Olivier Blaise. En om produktivitet og livsstil. Så jeg lavede en episode om at lege enhjørninger for ikke så længe siden, se navnet og titlen, om hvordan man dybest set kan være produktiv og leve et liv, hvor, åh, det er faktisk 44, den sidste.

Og jeg forklarede, hvordan jeg outsourcer de fleste ting i livet. Så spørgsmålet her er, hvad man gør med GPT i forhold til virtuel assistance? Og virkeligheden er, at jeg bruger den virtuelle assistent i Filippinerne til de fleste opgaver. Faktisk vil de bruge GPT i stedet for mig. Det, jeg gør med GPT, er helt ærligt mere målrettede opgaver.

Jeg har glemt, hvordan man koder denne funktion på min blog. Send mig venligst CSS’en til det. Eller research, bare research om forskellige emner. VA’erne gør alt fra kalenderstyring til faktisk at uploade de blogindlæg, jeg skriver på bloggen, og gøre alting klar. Deler du din personlige assistent med din partner eller dine ting derhjemme?

Så den personlige assistent, der var dedikeret til mig, min butler skråstreg ejendomsadministrator, er dedikeret til mig. Men min partner og jeg deler hele personalet i hjemmet, og vi har ligesom et team til børneopdragelsen, tror jeg. Og jeg fortalte, hvordan jeg gør det med 4 eller 5 personer, der arbejder en ad gangen, men 7:30 – 19:30 med et fælles dokument osv. Så se episode 44 for mere information her. Så i den episode talte jeg også om, hvordan jeg bor på tværs af forskellige byer. Mellem Turks- og Caicosøerne og New York, og spørgsmålet er, hvordan man gør det? Med børn er jeg naturligvis meget privilegeret over at have børn, der er små nok til, at jeg faktisk kan tage dem med mig overalt.

New York bliver din hovedbase. Min søn går på Ecole, som er en fransk-amerikansk skole, der forsøger at blande det bedste fra det franske system med hensyn til intellektuel strenghed med kreativitet og offentlige taler og teambuilding fra det amerikanske system.

[01:36:54] Og endnu et spørgsmål til Olivier om at investere i Frankrig. Hvad synes du om systemet?

Så det er interessant. Frankrig plejede at være et investeringsland i baggrunden, og det har ændret sig meget, meget. Jeg tror, at Xavier Niel, grundlæggeren af Free, kan tage en stor del af æren for at have bygget en skole og en inkubator, som nu er blevet et økosystem for en hel masse nye startups.

Og så inkubationen plus skolen, tror jeg, Station F og 42. Og derfor er Frankrig blevet langt mere relevant i forhold til tech-startups. De allerbedste grundlæggere rejser stadig til USA for at opbygge virksomheder i USA. For selvfølgelig kan man lige så godt bygge til det største marked. Men den er helt sikkert blevet voksen.

Et sekund. Lad mig se et par spørgsmål mere.

[01:37:48] Hvad synes du om digital biologi?

Jeg bruger ikke nok tid på at se på det. Men selvfølgelig, hvor vi ser AI-biologi, er det bedste eksempel på det AlphaFold. Og det er her, du ser foldningen af proteinerne blive udført på en gamificeret måde som et middel til at forsøge at finde nye lægemidler og lægemiddelkompatibilitet osv. Så AlphaFold er absolut innovativ og har gjort og fundet ting, der ikke var mulige før, og jeg formoder, at der sker mere af den slags, og det er et spørgsmål fra Natalia, på daglig basis. Så jeg kan ikke kommentere mere intelligent end det.

Lad os se, der er et par stykker mere. Makro-OP, DC-struktur, og det har jeg dækket.

[01:38:41] Nu hvor du snart har en milepæl af en fødselsdag, kan jeg ikke vente. Hvilke eventyrlige ambitioner ser du mest frem til i det næste halve århundrede?

Endnu mere interessant er det, at mine venner har lavet en 40-års fødselsdagsvideo til mig. Og den vigtigste anbefaling var, at man bare skulle gifte sig og få børn, og den vision og det koncept er jeg helt uenig i. Jeg fylder 50 år den 3. august i år. Meget har ændret sig i de sidste årtier.

Meget har også på en måde ikke ændret sig. Jeg er stadig en tech-grundlægger. Jeg er stadig optimistisk. Jeg elsker stadig de samme ting, fra kitesurfing til paddle, til videospil, til tennis, til skiløb og så videre.

Jeg ser frem til de næste par årtier. Jeg mener, jeg er nybagt forælder. Så det eventyr i forældrerollen bliver ekstraordinært. Og så er jeg faktisk begejstret. Vi skal tage udfordringen op i det 21. århundrede. Vi vil tage fat på ulighed i valgmulighed E. Og klimaforandringer og den mentale og fysiske trivselskrise, og vi vil gøre det ved hjælp af teknologi, og jeg glæder mig til at være midt i det hele og både være med til at skabe det og se det ske.

Og jeg er meget spændt på, hvad de kommende årtier vil bringe, og forhåbentlig kan vi med den lange levetid, som vi også har investeret direkte i, og de fremskridt, vi har gjort, fortsætte med at have en ekstraordinær sundhedsspredning, ikke? Så det er ikke bare en lang levetid, man vil have, man vil have en sund levetid. Du vil gerne kunne blive ved med at gøre alle de ting, du elsker intellektuelt, personligt, fysisk osv.

[01:40:14] Jean Philippe: Hvad er den drømmegæst, du gerne vil have med i podcasten Playing with Unicorn, og hvorfor?

Først og fremmest har Playing with Unicorns handlet meget om gæster, og det har virkelig været at dele tanker og perspektiver, så ofte har det bare været mig, der talte, ikke? Normalt spørger de mig om hvad som helst, men det har som regel været: Hvordan skaffer jeg kapital? Hvordan skaber jeg et perfekt dæk? Jeg kan godt lide gæster, som er usædvanligt betænksomme. En af de mest interessante episoder var en samtale, jeg havde med Christian Angermeyer. Som på en måde var min dobbeltgænger, uden at jeg vidste det. Det var en to timer lang, vidtfavnende og fascinerende samtale og mere i den stil, ikke?

For det indlysende svar på spørgsmålet er Bill Gates, når det gælder om at forstå alt det, han gik igennem, og hvorfor han besluttede at skifte fra Microsoft til Bill og Melinda Gates Foundation. Hvad de laver i dag, eller Elon med hensyn til, hvad, hvor han er, hvor han er på vej hen, hvad hans perspektiv er, og hvordan han går gennem sit liv.

Så de indlysende svar er som verdens Bill Gates og Elon Musk’er. Måske ville det mere interessante svar være, hvad det er for mennesker som Christian Angermayer, som jeg talte med, og som jeg ikke kendte før, at vi vil få denne fantastiske intellektuelle personlige forbindelse, og vi vil have en samtale og bringe vores tanker op på et nyt niveau.

Og jeg ved ikke, hvem de mennesker er. Jeg laver Playing with Unicorns i min fritid. Hvilket jeg ikke har så meget af. Så det er et lejlighedsvist show, men jeg er åben for forslag. Og hvis der er folk, som du synes, er sådan, åh, min Gud, det her er ekstraordinært. I to kommer til at have den mest fantastiske samtale.

Jeg ser bestemt frem til det. Og forresten er jeg også åben for ideer til emner, jeg bør dække her. Den måde, jeg greb Playing with Unicorns an på, var, hvad jeg ville ønske, jeg vidste, da jeg startede som grundlægger i 23 og tilbage i 1998, som jeg nu ved, og derfor er det virkelig blevet struktureret.

Hvordan får jeg ideer? Hvordan evaluerer eller validerer jeg virksomheden? Ideen er, hvordan jeg skaffer kapital? Hvordan skriver jeg et kort? Hvad er tendenserne og så videre? Det har virkelig været et spørgsmål om, at hvis jeg skulle undervise på en handelshøjskole, hvad skulle indholdet så være i den handelshøjskoleklasse?

[01:42:41] Abdalla: Med hensyn til virtuel assistance har jeg lanceret en startup, der ligner en startup, du investerede i for 7-10 år siden. Tror du, vi kan overbevise dig om at investere i en idé, som du allerede har investeret i og fejlet?

Så vi har faktisk investeret i de samme koncepter flere gange, som er slået fejl, fordi der måske er en grund til det nu. Og som jeg sagde tidligere i denne samtale, så gav mange af virksomhederne i slutningen af 90’erne, som Webvan og eToys og Chewy, faktisk mening.

Det gav bare ikke mening dengang. Men ikke Chewy, Pets.com. De giver mening nu med Instacart Chewy. Det gav bare ikke mening dengang, fordi den infrastruktur, der skulle til for at få det til at fungere, ikke fandtes, vel? Der var et firma, der hed Cosmo, som prøvede at lave lokal levering, men uden en smartphone eller GPS fungerede det ikke.

Men nu er det selvfølgelig DoorDash, Uber Eats, Postmates og hvad ved jeg. Nu fungerer det virkelig, men dengang gav det ikke mening. Så ja, jeg er glad for at besøge den igen. Bevisbyrden er rimelig høj, men så længe du kan vise, at du har økonomisk gennemslagskraft, hvorfor så ikke?

[01:43:47] Har du nogensinde oplevet, at en stifter har tilbudt dig en andel i sin virksomhed, og at du ender med at købe den?

Som at sælge en andel? Har vi lavet sekundære undersøgelser? Ja, men ikke i den tidlige fase. Vi ville ikke lave en sekundær og som før seed og A, i den sene fase, hvor virksomheden er en eller flere hundrede millioner eller en milliard værd, og grundlæggeren tager lidt af bordet, hvor du investerer, ja.

Men ville jeg købe en andel i en virksomhed? Egentlig ikke. Jeg mener, igen, vi er engleinvestorer. Og så skriver vi 3, 4, 500.000 check. Det kommer vi ikke til; jeg vil ikke eje en betydelig del af en virksomhed, medmindre jeg er medstifter eller bestyrelsesformand. Og dem har jeg en tendens til at bygge selv, ikke? Så, Midas. Det spiller vi på. Det er et nystartet studiefirma. Jeg er bestyrelsesformand. Jeg er meget involveret i det firma, jeg har fundet på. Det er ikke en, jeg ville købe en andel i.

Så svaret er nej. Ikke imod det. Det skulle være, du ved, være sjældent. Jeg ville være nødt til at elske personen. De ville gerne have mig som en del af det på en eller anden måde. Jeg ville ikke have tid til at gøre det, og så videre. Så usandsynligt, vil jeg sige.

[01:44:58] Kan du fortælle om FJ Labs’ acceptprocent for pre-seed- og seed-runderne? Hvad er chancerne for, at du bliver inviteret til at stemme med dit team?

Ja. Så vi får 300 tilbud om ugen. De 300 tilbud kommer fra tre forskellige kilder. Den ene er andre VC’er, omkring 100. To er grundlæggere, som vi har støttet. Så vi taler med en VC om dagen, stort set hver dag, pr. kvartal. Så vi snakkede om hundrede stykker kvarter, lad os sige, og vi deler aftaler med dem. Det er den højeste konverteringsrate, når man tager imod opkaldet, og det er også investeringen.

For det andet støttede vi 1100 virksomheder i dag. Det er omkring 2000 grundlæggere. De sender os deres venner. De sender os, og så kommer de tilbage til det næste firma. De sender os deres medarbejdere. Det er omkring hundrede aftaler om ugen, og så kold indgående kontakt enten til min e-mail eller for det meste til min LinkedIn, men også overraskende nok til min Instagram, Facebook, hvad som helst, yderligere hundrede. Laveste konverteringsrate, men vi kigger på det.

Af disse 300 tager vi imod 40-50 opkald om ugen. Så der er 15 % sandsynlighed for, at vi ringer, hvis du sender os et deck eller en pitch. Og så gennemgår vi dem i investeringskomiteen om tirsdagen kl. 10 til 12 EST. Og så tager vi endnu et opkald med 5 af dem, 10 af dem hver uge.

Ofte vil jeg tage imod det opkald. Og hver uge investerer vi i 3-4 virksomheder. Så jeg vil sige, at fra niveauet 300 indsendelser til en sandsynlighed for investering er der ca. 1 %. Og sandsynligheden for et første opkald er ca. 15%. Fra det første opkald er vi nu nede på 40. Hvis vi tager en samtale med dig, er der 7-9 procent sandsynlighed for, at vi investerer. Så det er rimeligt godt, hvis du kommer over grænsen for et opkald.

Og jeg tror, det er det hele lige nu. Jeg tror, vi har dækket et ret bredt sæt af spørgsmål og meget aktive og mange seere. Så jeg er meget begejstret for, at denne forestilling blev til noget. Jeg foreslog, at jeg måske skulle gøre dette live lidt oftere, ikke kun en gang om året på Ask Me Anything-typen.

Jeg tager mig god tid, for der er en lille forsinkelse mellem min tale og jeres spørgsmål. Så lad mig vide, hvis der er flere spørgsmål, der skal dækkes. Og hvis ikke, afslutter vi. Bliv ved med at sende mig ideer til emner, der skal dækkes, gæster, osv. Og vi tager dem med derhen.

Okay, det var vist det hele. Så det er super sjovt. Det er en sjov, tempofyldt og engagerende samtale. Og, du ved, faktisk nej.

Jeg ser et sidste spørgsmål fra Adam. Jeg tror, det er det sidste spørgsmål.

[01:47:53] Hvad er det sidste job, der bliver erstattet af AI-robotter?

Så jeg er ikke bekymret for, at job vil blive erstattet af AI-robotter. Jeg mener, at mange job vil blive erstattet af AI-robotter, men arbejdsløsheden vil ikke stige.

Vi plejede alle at være landmænd. Så blev vi fabriksarbejdere, og nu er vi i servicesektoren. Og alle disse job er blevet ødelagt, men teknologi skaber normalt flere job, end den ødelægger. Så lad mig give dig et eksempel. Lad os gå 25 år tilbage i tiden. Så lad os gå tilbage til 1999. Forestil dig, at jeg i 1999 sagde, at i 2024 vil de fire største jobkategorier i 1999 ikke længere eksistere.

Der vil ikke være flere rejsebureauer. Der vil ikke være flere bankassistenter. Hele bilproduktionen vil være automatiseret. Og detailhandlen vil være blevet decimeret, når hele detailhandlen går online. Beskriv arbejdsløsheden og det økonomiske miljø i 2024. Og folk ville sige: Åh gud, stor recession, 25 procent arbejdsløshed, stor depression, verdens undergang.

Og alligevel har vi lavere arbejdsløshed nu, end vi havde dengang, fordi det er let at forestille sig de jobs, der ødelægges, det er svært at forestille sig de nye jobs, der skabes af hvad som helst, social media manager og Twitch caster og TikTok celebrity, og så vil der være en masse jobs, der ødelægges af AI og robotter?

Helt sikkert. Men der vil blive skabt mange flere job. De vil være anderledes end dem, vi får lavet. Og ofte vil det være godt, at disse jobs bliver ødelagt, ikke? Mange af de jobs, der bliver ødelagt, er jobs, som mennesker ikke burde udføre. Vi bør ikke gøre det her en million gange. Det er ikke meningen, at vi skal udføre gentagne arbejdsopgaver.

Det er ikke meningen, at vi skal bære kasser. Det er meningen, at vi skal bruge vores empati, vores intelligens og vores følelser, ikke? Læger lige nu, eller kulde, ikke rigtig gode diagnostiske maskiner. Det er ikke det, mennesker er gode til. AI vil stå for diagnosticeringen. Lægerne vil være mekanismen for empatioverholdelse. Så jeg er meget begejstret for alle de job, der bliver ødelagt, for vi får bedre job, og de bliver fantastiske.

Og når produktiviteten stiger, stiger lønningerne, og vores livskvalitet bliver ved med at stige. Så jeg er optimist. Der er ingen grund til bekymring. Jeg ville ikke bekymre mig om tabet af arbejdspladser som følge af den teknologiske revolution. Det har aldrig været et problem, og det bliver det nok heller aldrig. Men tak skal du have. Det var super sjovt.

Glæd dig til den næste. Og ja, pas på dig selv!