Jeg havde ikke lavet en Ask Me Anything-session i over et år, og det førte til mange spørgsmål om en lang række emner: makro, markedspladser, AI, fundraising, formueforvaltning, uddannelse, ø-shopping, Indien, hvordan man mister sin accent, eventyrrejser, klimateknologi, VC’s tilstand og meget mere.

Her er de vigtigste spørgsmål, vi dækkede:

• 00:01:17 Hvordan vil alle de geopolitiske forandringer, toldsatserne og Trumps politik påvirke verden?
• 00:06:14 Hvad er de vigtigste tips til at finde og overbevise investorer?
• 00:08:44 Hvad tror du er fremtiden for markedspladser for mode? Hvordan er den blevet påvirket af, at markedspladser som Farfetch er gået ned? Hvad er AI’s rolle i disse?
• 00:13:19 Hvad er dit syn på de bedste investeringsmuligheder i øjeblikket? Er aktiemarkedet i betragtning af det nuværende fald attraktivt eller stadig overvurderet? Jeg læste for et stykke tid siden om din utraditionelle tilgang til formueforvaltning. Hvordan ville du fordele 10 millioner dollars nu?
• 00:19:21 Vi har en omsætning på omkring 15.000 om måneden, er det okay at rejse en pre-seed?
• 00:21:14 Hvilken slags uddannelse, skole, universitetsgrad anbefaler du til børn for at forberede dem bedst muligt på arbejdsmarkedet om 10 år i betragtning af indvirkningen fra kunstig intelligens? Hvilke færdigheder bør de begynde at udvikle?
• 00:26:46 Hvad er den bedste kolde indgående e-mail, du nogensinde har modtaget?
• 00:29:39 Hvis du er færdig med dine studier i dag, hvilken slags job eller virksomhed ville du så vælge for at træne dig selv bedst muligt til at starte en tech-startup senere? Er et sted som McKinsey eller investment banking stadig relevant, hvis målet er at lære at arbejde med intensitet og struktur?
• 00:32:40 Som nyuddannet franskmand med en baggrund i finansverdenen, hvilke lande synes du så giver flest læringsmuligheder i dag med hensyn til at gøre forretninger, netværke, potentiale osv.
• 00:33:34 Hvornår lancerer du den opdaterede og nye version af Fabrice AI? Hvordan kan jeg opbygge et netværk i teknologisamfundet i Frankrig?
• 00:38:30 Fabrice, er der nogen spændende rejser på vej? Hvad er din foretrukne personlige brug af AI?
• 00:42:39 Hvis der findes en etableret virksomhed i min kategori, er der så stadig muligheder for at komme ind på markedet?
• 00:45:51 Hvad fik dig til at vælge Turks & Caicos og ikke en anden ø?
• 00:52:57 Hvad er dit yndlingssted i Indien?
• 00:55:48 Hvordan mistede du din franske accent? Hvad er din hemmelighed?
• 01:00:52 Hvad er der på din liste over klimarelaterede investeringsmuligheder?
• 01:02:55 Fik du gennemført den lange vandretur gennem Grønland, som du gerne ville?
• 01:06:03 Hvis du byggede en teknologivirksomhed som Zingy i dag, ville du så stadig rejse venturekapital eller starte den op, når der er mange eksempler på, at stiftere næsten ikke tjener nogen penge i exits til 500 millioner dollars?
• 01:08:39 Hvilket råd har du til en stifter af en markedsplads for hjemmepleje, som har fundet et produkt, der passer til markedet, men som er løbet tør for penge i 2023, men som har “overlevet”?
• 01:10:55 Hvad er de fremtidige store tendenser inden for AI og især med hensyn til forbrugernes brug?
• 01:13:12 Hvilke AI-værktøjer mener du er værd at betale et abonnement for i dag til personlig eller mindre detailhandel?
• 01:13:49 Hvad søger du hos stiftere af pre-revenue startups?
• 01:14:34 Hvad er den største afvisning for VC’en, når han ser pitch-dækket? Hvad er også det største grønne flag? Hvad er det røde flag, når man tager kold kontakt til VC-folk?
• 01:16:17 Kan du sige noget om mulighederne for crossover-fonde?
• 01:18:43 Har du et bud på indiske VC-muligheder?
• 01:19:29 Skal jeg ansætte en CTO eller CFO?
• 01:20:23 Hvad ser du som fremtiden for virksomheder som Alan (French Unicorn), der efter næsten 10 år har rejst 500 millioner euro, stadig er urentable, arbejder med små marginer og er vurderet til 4,5 milliarder euro?
• 01:21:15 Fra dit perspektiv, hvilken færdighed eller type service er lettest at sælge i dag som freelancekonsulent?
• 01:22:20 Hvor meget vil Bitcoin være værd i 2030?
• 01:26:35 Hvad synes du om initiativer som WorldCoin?
• 01:26:43 Jeg elskede historien om skyderiet i Den Dominikanske Republik. Har du andre skøre adrenalinpumpende historier fra dine eventyr?
• 01:30:27 Foretrækker du gentagne stiftere eller førstegangsstiftere?
• 01:32:22 Hvorfor er det så svært at skaffe kapital til markedspladser for mode?
• 01:33:28 Hvad er efter din mening den vigtigste egenskab eller færdighed for en grundlægger – at være følelsesmæssigt stabil, at kunne håndtere ekstrem stress eller noget helt andet?
• 01:36:11 Ville du være åben for en frokost i New York, så jeg kan komme med alle de spørgsmål, jeg har, i 45 minutter?
• 01:37:13 Hvad får nichemarkedspladser til at bryde igennem og blive store på verdensplan?
• 01:39:44 Er kunstig intelligens farlig for menneskeheden? Vil den øge arbejdsløsheden? Bør lande lave regler for at forhindre det? Kan vi mestre noget, som måske er ude af vores rækkevidde?
• 01:46:46 Hvad mener du om vibe coding-tendensen eller det reelle skift?

Hvis du foretrækker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.

Ud over ovenstående YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du også lytte til podcasten på iTunes og Spotify.

Udskrift

Hej, alle sammen. Jeg håber, at I har en vidunderlig uge. Det er over et år siden, jeg lavede en Ask Me Anything, og selvfølgelig har meget ændret sig i verden. Der er sket så mange udviklinger inden for AI, så mange udviklinger inden for politik og geopolitik og verden i det hele taget. Så jeg tænkte, at det var på tide at svare på jeres spørgsmål, vurdere, hvor vi er, og ja, se, hvordan tingene kommer til at gå.

Så med det, og uden yderligere omsvøb, lad os komme i gang. Velkommen til episode 48. Spørg mig om hvad som helst.

Så som sædvanlig er du velkommen til at stille spørgsmål i chatten, og jeg vil besvare dem i realtid, når de bliver lagt ud. Og bare for at få os i gang, vil jeg starte med de forud stillede spørgsmål. Folk sender mig en e-mail, efter at jeg har sendt et nyhedsbrev, og siger: “Hej, hvilke emner vil du have, at jeg skal dække?

Så jeg vil starte med [00:01:17] at spørge dig om din mening om, hvordan alle de geopolitiske ændringer, toldsatserne og Trumps politik vil påvirke verdenshandelen, og hvilke muligheder det vil skabe. Det ville være fantastisk, hvis du har lyst til at dele dette. Der har tydeligvis været en masse forandringer, der har været en masse forstyrrelser med al terrorpolitikken osv.

Jeg mener, det interessante er, at da Trump blev valgt, var der nok mange i teknologisamfundet, der håbede, at markederne ville åbne igen, ikke? Problemet i de sidste par år er, at der ikke har været nogen reelle investeringer ud over i kunstig intelligens.

Der har været en meget stor sammenpresning, og der har ikke været nogen exit, ingen M&A, ingen IPO’er. Og M&A blev for det meste blokeret af antitrustregulering, så SCC, FTC, FCC, og IPO er bare IPO-markedet, og IPO-vinduerne lukkede, så vi håbede, at det ville begynde at åbne igen, og vi har faktisk flere virksomheder i vores portefølje, som Klarna, der har ansøgt om at blive børsnoteret i begyndelsen af 25.

Men med alt det med toldsatserne, støjen og markederne og usikkerheden og frygten for, hvad der kunne ske i det ukendte, blev børsnoteringsvinduerne lukket. De forsinkede i det mindste børsintroduktionen, jeg ved ikke, om de trak den tilbage for altid. Så tingene har ikke udviklet sig præcis, som vi forhåbentlig havde forventet. For nu at svare på det spørgsmål, jeg blev stillet, er det, hvad jeg tror, der foregår?

Jeg forsøger generelt at give beslutningstagerne fordelen ved at tilpasse sig, mens beslutninger forudsætter, at de ikke er idioter. Og hvis jeg antager, at de ikke er idioter, hvorfor gør de så, som de gør? Så jeg tænkte længe og grundigt over det, og her er en rationel, potentiel forklaring, jeg kom frem til, på, hvorfor det kan give mening.

Så jeg tror, at Trump ser sig selv som en fredsmægler. Han vil skabe fred i Ukraine. Han vil skabe fred i Mellemøsten. Og jeg tror, at det problem, han har stået over for eller står over for, er, at ingen nogensinde har givet Putin en exit-strategi, ikke sandt? Hvis Putin gjorde indrømmelser og forlod Ukraine uden at have noget at vise frem, ville hans egen sikkerhed måske være i fare.

Kan vi skabe et miljø, hvor vi giver dem mulighed for at give indrømmelser og få en bid af kagen? Så en måde at tænke over det på er, at vi måske lader, som om vi kæmper med vores allierede. Måske skal vi ikke fortælle dem det, for hvis vi fortæller dem det, kommer det ud, og vi lægger told på alle vores allierede lande for at skabe mere fælles fodslag, for at give dem mulighed for at forhandle og komme med indrømmelser, der fører til det sidste stykke.

Jeg synes, det er en dårlig strategi, for jeg tror ikke, man ønsker at forhandle med Putin, som man ikke kan stole på. Men hvis det var din hensigt, kan du måske prøve det, og hvis det ikke virker, ved du så hvad? Så får du symbolske indrømmelser fra EU, Canada, Mexico og så videre.

Og måske ruller du alt tilbage. Så jeg håber, at disse ting er midlertidige nu. Problemet er midlertidigt i den politiske verden, måske et år eller to og ikke tre måneder. Og i mellemtiden, for at svare på det specifikke spørgsmål, hvad er det for muligheder, der skabes? Det er klart, at man skal tænke over, hvordan man flytter sine forsyningskæder, hvordan man håndterer sin omkostningsstruktur, og om man onshorer ting, som vi ser nogle virksomheder gøre, eller om man flytter forsyningskæderne ud af Kina.

Vi er investorer i Quince, som er en markedsplads for luksus til overkommelige priser, og de er i gang med at omsætte fra nul til en milliard på tre år. De er på vej mod en omsætning på flere milliarder dollars. Historisk set købte de alt fra Kina. I løbet af tre måneder flyttede de hele deres forsyningskæde ud af Kina.

De ville få stor gavn af det, hvis de minimis-fritagelsen for ordrer på under 800 dollars fortsætter. Men selv hvis den ikke gør det, fordi de er den billigste udbyder, tror jeg, at de fortsat vil klare sig godt. Så jeg formoder, at de smidige lavprisproducenter, så verdens startups, vil fortsætte med at klare sig godt i den verden.

Med den globale geopolitiske og makroøkonomiske usikkerhed er det sværere at skaffe venturekapital. Det er sværere for venturefirmaer at rejse risikovillig kapital. Og indtil der sker exit og børsnoteringer, er svinghjulet ikke rigtig åbent. Så det vil stadig være kompliceret, men vi håber, at det vil udvikle sig i de næste par år på en ikke alt for forstyrrende måde.

Og det vil skabe muligheder. Men jeg formoder, at disruptors, startups, er bedre positioneret til at udnytte disse muligheder end Cummins, fordi de bevæger sig hurtigt og har lavere omkostningsstrukturer. Lad os se på det. Et af de spørgsmål, vi fik ind, og så vil jeg gå ind på flere e-mailspørgsmål.

Så Onur, og jeg vil ikke nævne dit efternavn for at undgå at blive helt forpint over, hvordan jeg siger det. [00:06:14] Hvad er de vigtigste tips til at finde og overbevise investorer? Fordi jeg har en start-up, der hedder Cusinea. Det er en AI-drevet online-træningsplatform for restaurantmedarbejdere og en platform for markedsføring på sociale medier for restauranter. Vi har allerede indgået partnerskab med seks restauranter inden den officielle lancering. Jeg søger i øjeblikket investering.

Jeg vil beskrive, hvor I befinder jer på før-såningsstadiet og før-såningsstadiet. Du ved, præ-lancering eller proof of concept. Den første halve eller hele million dollars, du skal rejse, er stadig, for det meste, der er ikke mange fonde, der fokuserer på det. Pre-seed.

Der er nogle få, som Afore A-F-O-R-E er et eksempel på. Der er iSeed i Indien fra, jeg mener, der er nogle få, men meget, meget få. Amplify i LA er de fleste pre-seed helt ærligt venner og familie. Det er som at gå til dine mere velhavende venner, som støtter dig, bakker dig op og siger: Hej, jeg har brug for 5-10.000.

Og sagen er, at 50 gange 10.000, 100 gange 5.000 faktisk er penge nok til pre-seed. Du må også indse, at det er billigere end nogensinde før at bygge en startup. Da jeg byggede mine første startups, havde jeg brug for en Oracle-databaseserver, en Microsoft-webserver.

Jeg havde brug for at bygge mit eget datacenter, som var før open source, før Rackspace-datacentre. Og det er endda før cloud og nu AI. I dag kan man bygge hvad som helst med 15.000, som man kan lancere, og så kan man bruge den kapital, man skaffer, til at bevise, at produktet passer til markedet.

Men dit mål er at få en begyndende trækkraft. Så jeg ville forsøge at nå op på 20.000 om måneden i nettoindtægter. Men hvis du opkræver SaaS-gebyrer, får du 20.000 i MRR, ikke ARR. Med det kommer du til det punkt, hvor du kan rejse seed-ramper og derefter rejse 2-3 millioner fra VC’er, der beviser, at produktet passer til markedet.

På samme måde, hvis du er på en markedsplads, ved du, at du vil nå op på 150.000 om måneden i GMV. Hvis du har en take rate på 15 % og det samme, har du 20-30.000 i nettoindtægter, du beviser, at produktet passer til markedet, og så går du ud og skaffer de to-tre millioner mennesker som os, som sandsynligvis ikke vil investere i din seed-runde, medmindre du er andengangsstifter og har bevist det før, medmindre du har bevist et minimum af produktmarkedstilpasning ved at nå dertil med meget lav cap.

Andet spørgsmål fra notionXarma på Twitch. [00:08:44] Jeg ville gerne høre din mening om, hvad du tror, fremtiden for modemarkedet og mode er, og hvordan det påvirkede markedspladser som Farfetch? Bare for at tilføje, hvad er AI-markedspladsernes rolle i disse?

Så det er interessant, for især i USA er markedspladserne for mode, og lad mig måske sætte en fuld skærm på, så du kan se flere af spørgsmålene her?

AI-markedspladserne, undskyld, ikke ai’en, modemarkedspladserne har ikke klaret sig særlig godt, vel? Poshmark? Den rigtige, rigtige, jeg ved ikke, hvor stor markedsværdien af den rigtige, rigtige er. Den er faktisk ikke særlig høj, fordi omkostningsstrukturen er for høj. Så udefra kunne det se ud, som om kategorien af markedspladser for mode ikke klarer sig godt.

Men der er et modsatrettet eksempel. Der er en virksomhed, som er helt fantastisk i Europa, og som har omdefineret og genopfundet kategorien. Og jeg er meget stolt og glad for at kunne sige, at jeg er en af de tidlige investorer i virksomheden, i hvert fald siden omlægningen. Og den virksomhed hedder Vinted V-I-N-T-E-D, altså Vinted, som faktisk i øjeblikket drives af min højre hånd hos OLX.

Han var en slags reparatør. Når noget gik galt i Kenya, tog han ud og ordnede det. Forskellen på dem og den litauisk baserede startup er, at de største markeder for dem var Frankrig og Storbritannien. De har lavet flere innovationer. Den første innovation er, at i stedet for at opkræve 10-15 % provision af sælgeren, er de helt gratis, helt gratis at sælge, helt gratis at købe.

Og de siger, at hvis du som køber vil have valgfri spærring, forsendelse og betaling, så gør vi det for dig, og vi tager hvad som helst, to euro eller to dollars plus fem procent, og alle gør det. Og som et resultat har de en effektiv take rate på 10%. Og hvad der er interessant, og nogle af disse tal er offentlige, så jeg vil give de offentlige tal fra sidste runde.

Sidste år tjente de 6 milliarder i GMV og 600 millioner i nettoomsætning. Jeg tror, de havde omkring 80 millioner i frit cash flow. De har en EBITDA-margin på 50 % i Storbritannien og 45 % i Frankrig. Og de vokser på denne måde. Og nu er de i Italien, Spanien, og ligesom de vokser i hele Europa, er de på vej ind i luksus.

Og fordi de har den laveste omkostningsstruktur, fordi de har den laveste take grade, klarer de sig ekstraordinært godt med denne køberbetalte model. Så mode fungerer rigtig godt. Nu spiller AI flere roller her. Den første rolle, som AI spiller, er, at Vinted sandsynligvis er den første ægte 10 europæiske virksomhed.

Det plejede at være sådan, at når man lancerede i Europa, så var man en fransk, tysk eller britisk virksomhed. Og når man lancerede, åbnede man faktisk et nyt kontor og havde et andet sted, og man kunne ikke sælge mellem de forskellige steder. Så det, de har gjort, er at indse, at vi nu kan sende på tværs af grænserne i Europa meget billigt.

Så det, de gør, er, at opslagene i Frankrig faktisk oversættes automatisk af AI og slås op i Spanien og Italien. Og når en køber i Italien vil tale med en sælger i Frankrig, bliver alle samtalerne automatisk oversat. Så du har automatiske oversættelser af opslagene, automatiske oversættelser af samtalerne, alt sammen udført af AI.

Annonceringsprocessen er også kraftigt forbedret og udføres af AI. Så når du annoncerer lige nu, vil AI’en identificere kategorien, de foreslåede varer, prisen osv. Så AI bruges til at forbedre f.eks. baggrunden for billederne, til at øge gennemsalgsprocenten, til at automatisere samtalerne mellem brugerne og til at forbedre gennemsalgsprocenten.

Så massivt forstyrrende, og mode klarer sig meget godt. Og forresten er der andre innovationer på markedspladsen for mode, ikke kun inden for køb og salg af varer. Vi har lige investeret i en virksomhed, der hedder Pickle. Pickle er en markedsplads for udlejning. Så tænk, at det lejer catwalken, men udlejning. Og i New York har alle Gen Z- og millennial-kvinder stort set brugt det til kjoler osv.

Det fungerer ekstremt godt. Så jeg vil sige, at Vinted og Pickle nok er de to bedste eksempler på ting, der sker inden for mode. Og disse virksomheder har meget mere vækst at vokse med. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis Vinted er en 20-30 måske endda 50 plus milliard dollar virksomhed i løbet af de næste par år.

Jeg er meget optimistisk med hensyn til den investering. Vi vil fortsætte med at investere, selv om vi nu værdsætter den meget højere. Og vi er alle med i den virksomhed.

Mitch, på Twitch. [00:13:19] Hvad er dit syn på de bedste investeringsmuligheder i øjeblikket? Er aktiemarkedet i betragtning af det nuværende fald attraktivt eller stadig overvurderet? Det er et stykke tid siden, vi talte om en utraditionel tilgang til formueforvaltning. Hvordan ville du fordele de 10 millioner dollars nu?

Svaret er, at det afhænger af, hvem du er, og hvad dine livsbehov er, og også hvor du er i din livscyklus, ikke? Hvis du er 80 år gammel, giver det ikke mening for mig at investere i venture, hvis du ikke kommer til at tjene penge de næste 10 år.

Men i gennemsnit holder jeg mig til mit strikketøj, ligesom grunden til, at jeg investerer i kurser. Jeg ved, hvad jeg gør. Jeg har haft et afkast på 30 % om året hvert år i de sidste 25 år. Der er ikke andet, jeg kan investere i. Og jeg tror, det er ret sikkert, fordi teknologi og software er ved at æde verden, og jeg ved, hvad jeg laver, og jeg har en meget, meget diversificeret portefølje.

Så jeg kan godt lide at investere i venture, at investere i teknologi, men jeg ville ikke investere i specifikke startup-navne, vel? Hvis du lige er startet, og du har 10 millioner i kontanter, og du tænker: “Hey, skal jeg være engleinvestor?”. Jeg ville nok sige nej, for du har ikke noget dealflow, så du ser måske ikke de bedste deals.

Hvis noget, fordi du ikke har et deal-flow, ser du sandsynligvis de værste deals. Og venture følger noget, der kaldes en potenslov, hvor de bedste aftaler står for hele afkastet. Så medmindre du investerer i mindst 50 aftaler, hvilket garanterer, at du får nogle af de gode aftaler, er det meget sandsynligt, at du taber penge.

Så du bør ikke investere i dine egne engle. Hvis du gerne vil give lidt penge til dine venner, så ville jeg nok gøre det. Så hvis du har adgang til en venturefond som vores, som det ikke er så svært at komme ind i, ville jeg afsætte et pænt beløb til venture. Men igen, du er nødt til at tænke over venturefonde, kapitalindkaldelser hvert tredje år.

Der vil være en anden fond om tre år, en anden fond om tre år, så hvilken som helst fordeling. Min personlige fordeling ville forresten være 10 % i statsobligationer, skatkammerbeviser, du ved, du genererer stadig 4 % af din helt sikre formue, og det er din likviditetsstyring, og du bruger den til kapitalanskaffelser osv. 10 % i fast ejendom. Og for mig er fast ejendom ikke en investering, det er forbrug. Det er der, jeg bor, og jeg har tre smukke hjem, og i mit tilfælde sætter jeg resten i venture nu i min egen fond, fordi jeg ved, hvad jeg gør. For de fleste mennesker vil en ejendom til 10 millioner være mere værd end det, fordi værdien af den ejendom, du vil bo i, vil være højere.

Når det er sagt, så får du gearing på det. Så du kan måske have et hus til 4-5 millioner dollars, men du lægger egenkapital i, og så kan du investere resten i statsobligationer, du ved, 10-20 %. Og så resten, jeg foretrækker stadig venture-strategien. Hvis du har en langsigtet horisont, har du ikke brug for kontanter. Men jeg ville investere i en fond, og diversificerede fonde, som Box Group eller os, ville nok være bedre.

Det har du ikke adgang til. Ja, det har jeg. S&P 500, ETF. Invester det, og så er det slut. Se aldrig på det igen. Eller du ved, faktisk følger jeg ikke med i nyhederne. Jeg ville ikke se på porteføljen. Det her er noget, der er beregnet til at forrente sig over mange år. Så hvis du ejede en ETF og S&P 500, eller hvis du ejede Bitcoin, ja, så ville jeg nok investere 5-10 % i krypto. Se aldrig på det. Hvis du vil se på det, skal du se på det den 1. januar hvert år. Se ikke på op- og nedturene, medmindre du er trader, og det bør du ikke være. Du bør ikke se på det. Så de fleste mennesker, vil jeg sige, jeg ved det ikke, måske går du 20. Jeg synes selvfølgelig ikke, at teknologi eller venture er risikabelt.

Så jeg er 80 % venture, 10 % fast ejendom, 10 % kontanter eller statsobligationer. Måske burde andre have 30 % S&P 500, ETF, du ved, 10 % krypto. Og måske endda bare BTC for at gøre det enkelt. I krypto, lad os sige yderligere 20 eller 30, ikke 20 i venture, 20 i statsobligationer og 10 i fast ejendom, måske noget i den stil.

Jeg mener, man går op og ned på den måde. Nu afhænger det af kontantbehov, indkomst, løn osv. og livscyklus. Men det giver en god fornemmelse af, hvordan jeg ville tænke på det. Men jeg ville ikke handle aktivt, jeg ville ikke investere specifikt i mine egne startups, for du vil ikke have nok, og du vil ikke have dealflowet.

Ja, okay. Lad os se på det. Det næste spørgsmål er Sheelagh Brady. Hvordan tror du, at en ny platform inden for risikostyring og sikkerhed kan udnytte det geopolitiske miljø til sin fordel? Bør virksomheder efter din mening fokusere på at demonstrere ROI, eller er der andre strategiske vinkler, du vil råde til at fokusere på i denne fase?

Der er mange virksomheder inden for risikostyring, så jeg vil gerne forstå, hvad jeres egentlige kerneforskel er. Eller du har lavere omkostninger og er bedre, fordi du udnytter AI, eller du går efter en meget specifik vertikal. Jeg ansætter ikke den slags virksomheder. Hvis det er risikostyring og lignende, tror jeg, at de er som salt i såret.

Det er spild af penge. Så jeg er nok den mindst gode til at spørge. Jeg er nok den mindst gode til at spørge, hvad det her er. Men hør her, den samme strategi ville gælde for mig, hvis du er i begyndelsen af processen. Hvordan validerer jeg forretningsidéer? Jeg taler med potentielle kunder.

Jeg tester, om de værdsætter forslaget eller ej. I øvrigt talte vi med 50 af dem, ikke fem af dem. Jeg ville sige: Okay, hvis jeg tager så meget for det, ville du så være villig til at betale for det? Jeg vil grundlæggende gerne prøve at få disse pilotprojekter i gang, og jeg vil ikke rejse penge, før jeg har et minimum af produktmarked.

hvis du overhovedet har brug for penge, ikke? Den har måske mere brug for et cash flow. En livsstilskonsulentvirksomhed, mere end det er en skalerbar venturevirksomhed. Sean på Twitter, tak fordi du gør det her. Jamen, mange tak. Jeg elsker faktisk at gøre det her. Det er sjovt at brainstorme og se, hvad folk tænker på.

Men jeg gør det en gang om året. Måske vil jeg gøre det hver sjette måned eller deromkring, på en fremadrettet basis.

Yamini: [00:19:21] Vi har en omsætning på omkring 15.000 om måneden, er det okay, at vi rejser en pre-seed? Åh, helt sikkert. Pre-seed. Taler du om GMV, værdien af de solgte varer, eller taler du om din take rate, hvis din take rate er 10 %, og du tjener 15.000 om måneden, betyder det, at du har et salg på 150.000 om måneden.

Det er faktisk nok. Ikke bare til pre-seed, men det er faktisk nok til en seed-runde. Ja, helt sikkert. Du er klar til en pre-seed. Du er måske endda klar til seed, afhængigt af forretningsmodellen, og hvad du definerer som indtægter, ikke? For en markedsplads, der sælger hvad som helst, 100 dollars for et stykke tøj, deres indtægter er ikke de 100 dollars, deres indtægter er den procentdel, de tager, hvilket er 10 %, lad os sige.

Så det ville være $10. Men det kommer an på. Og okay. Jeg har inviteret dig på LinkedIn og glæder mig til at møde dig en dag i New York. Det bliver godt. Men mens vi venter på, at de næste spørgsmål dukker op, vil jeg gå til de spørgsmål, der er sendt på forhånd via e-mail. Nogle gange, når jeg gør det, ændrer visningen sig af en eller anden grund, når jeg klikker ud af vinduet, så det ordner jeg lige om lidt.

Prøv at tage det op til næste stream.

Det må du undskylde. Fejlklik. Vi vil have det. Det er irriterende med en margin på 45 %. Okay. Så du mener, at du tjener 7.000 om måneden? Ja, det gør jeg. Du er for tidlig til seed, men du er en pre-seed. Men ja, du bør helt sikkert rejse penge lige nu. Ja, okay. Lad mig gå tilbage til spørgsmålene.

Spørgsmål fra Rio. [00:21:14] Hvilken slags uddannelse, skole, universitetsgrad anbefaler du til kedelige børn for at forberede dem bedst muligt på jobmarkedet om 10 år i betragtning af indvirkningen af AI? Hvilke færdigheder bør de begynde at udvikle?

Det er faktisk virkelig interessant, for skolerne, lad os sige, at du går i gymnasiet, jeg synes, at gymnasierne gør et forfærdeligt stykke arbejde med at forberede folk på fremtidens arbejdsmarked.

Og helt ærligt, til det fremtidige liv, ikke? Når du er færdig med gymnasiet, lad os sige, at du ikke skal på college, bør du vide, hvordan du laver din skat. Du bør have grundlæggende færdigheder i økonomistyring, hvor du laver dit resultatopgørelse og ved, okay, hver måned tjener jeg så og så meget, jeg bruger så og så meget, og mit cash flow er positivt eller negativt.

Du bør have disse helt grundlæggende spørgsmål: Hvordan fungerer et kreditkort? Du ved, hvad der sker, hvis du ikke betaler til tiden? Hvor meget rente påløber der? Hvordan sparer man op? Hvordan fungerer en pensionsopsparing? Alle disse grundlæggende livsfærdigheder bør man helt sikkert lære i gymnasiet.

Og jeg tror også, at mange skoler har en forkert tilgang til ChatGPT, for det er klart, at det at arbejde med AI bliver en vigtig og værdifuld færdighed fremover. Så tanken om, at det er ulovligt at bruge kunstig intelligens i skolen til lektier, er idiotisk. Ingen elev bør i sig selv bare lade en GPT skrive opgaven.

Resultaterne er i øvrigt forfærdelige, hvis man gør det. Men de bør absolut bruge det til forskning, og de bør absolut bruge det til at forbedre kvaliteten af deres lektier. Så skolerne gør et meget dårligt stykke arbejde. Lad os nu gå på college et øjeblik. Bør man overhovedet gå på college?

Og jeg tror, at svaret her er, at det kommer an på det, ikke? Hvis du er et selvmotiveret individ, har du nu adgang til den allerbedste uddannelse i verden, nærmest gratis, ikke? Du kan gå til Coursera, du kan gå til YouTube. Du kan gå til alle de forskellige produkter, der er tilgængelige online.

Hvis du er selvmotiverende, kan du faktisk lære næsten alt på egen hånd. Problemet er selvfølgelig, at du ikke har stamtavlen, ikke? Du har ikke eksamensstrukturen, som er et signalmiddel. Det interessante er, at den signalværdi bliver mindre relevant på længere sigt.

Så når mine virksomheder ansætter programmører, kigger vi faktisk ikke engang på dit CV. Hvilken skole du har gået på, dine karakterer. Det er bogstaveligt talt som programmeringstests, IQ-tests eller evneprøver. Passer du ind? Og ofte er de allerbedste programmører faktisk dem, der har kodet, siden de var fem år, og de er i Indien eller et andet sted, men der, eller i Bangladesh, gik de ikke på Harvard eller MIT, det betyder ikke rigtig noget længere.

Ja, det er ikke sandt i andre kategorier. Og der er mange andre ting, man lærer i skolen. Fra at styre sin egen kalender til at være social, til at opbygge relevante færdigheder, til at have en troværdighed, som man udvikler. Og det er en signalmekanisme for jobs, der er mindre kvantitativt målbare, som f.eks. programmering, ikke?

Så hvis du vil arbejde med forretning eller salg osv., er det meget sværere at vurdere, hvor god du vil være, hvis du ikke bliver testet i en måned eller bliver ansat for at se, om det virker. Så vi bruger disse skoler til at signalere, og de karakterer, du får, viser, hvor disciplineret du er, og hvor talentfuld du er.

Så det kommer ikke til at forsvinde lige foreløbig. Så jeg ville nok stadig tage til Sanford, MIT og Princeton, hvis det var muligt? Ja, det ville jeg. Jeg ville nok ikke tage af sted. Og hvad med om jeg studerede der? Det betyder ikke så meget, helt ærligt. I mit eget liv er jeg stadig tilhænger af ting som matematik, ingeniørvidenskab og datalogi, men jeg synes, at økonomi forklarer den måde, verden fungerer på, ret godt.

Og jeg tror, at selv ting som filosofi er nyttige. Men er det nødvendigt? Helt sikkert. For det første er disse børn så kloge, og de er så forud for deres tid, de har så høj en IQ, at de helt ærligt ikke vil have gavn af at gå på college. Men det gælder ikke for de fleste mennesker.

De fleste mennesker har gavn af at gå på college. Og hvis du er i specifikke kategorier, som f.eks. programmering, SEO, hvad som helst, du kan, hvis du har gjort det i 15 år, og du ikke værdsætter noget andet, er det ikke nødvendigvis nødvendigt. Mere nuanceret end før. Og at gå på andenrangscolleges bliver sandsynligvis meget mindre værd, fordi brandingen ikke er der.

Og det, du lærer, er sandsynligvis ikke bedre, end hvis du går online, hvis du har disciplinen og lærer dig selv noget på Coursera, YouTube og så videre. Jeg mener, det er chokerende. Jeg gør det selv for sjov. Jeg lærer ting, jeg ikke vidste. Bare fordi jeg synes, det er interessant, på samme måde som jeg byggede min AI sidste år, og jeg brugte ikke engang Cursives eller Lovable.Dev og så videre, produkter fra den verden, der findes nu.

Og der er så meget at lære, som man kan lære sig selv. Det kunne være, det kunne være nyttigt. Og det gælder for alt det andet, jeg nævnte før. Men at have en struktur, der på en måde tvinger dig til at gøre det, som at gå på college, er en rimelig hjælp. Så jeg tror, at svaret i livet ofte er, at det kommer an på det.

Det afhænger af dine personlige livsomstændigheder, hvor du er, og hvor du er på vej hen. Men ja, der er masser af muligheder for at lære og være fantastisk.

Ani Amar: [00:26:46] Hvad er den bedste e-mail, du nogensinde har modtaget, som i sidste ende førte til et intromøde? Så vi er et af de få VC-firmaer, der rent faktisk ser på kolde.

Jeg tror, at hvis man sender en aftale til Sequoia capital.com eller lignende, så er jeg sikker på, at den ryger i det sorte hul for automatisk sletning, og at intet menneske nogensinde kigger på den. Nogle af vores allerbedste aftaler er blevet kaldt indgående e-mails, hvor en stifter sender mig en InMail på LinkedIn. LinkedIn, medmindre du har det i min e-mail.

Hvis du har min e-mail, kan du sende den til mig, men det er enten direkte til min e-mail eller via LinkedIn i posten. De sagde: Se, jeg er ikke en traditionel grundlægger. Jeg har ikke gået på Stanford eller MIT eller lignende, men jeg har arbejdet med det her i mange år. Vi har et vist niveau af traction, forresten, som serie B eller C niveau af traction.

Men fordi vi er i Belo Horizonte, eller fordi vi er i en utraditionel geografi i USA, vi er i det nordlige New York, har vi ikke været i stand til at rejse kapital. Vi har ikke så gode forbindelser, men jeg har en rigtig forretning, en rigtig fagforeningsøkonomi. Her er mine kort, og vi mødes, og du har gjort det nemt for mig at sige ja.

Ja, du gav mig alle de oplysninger, jeg havde brug for. Så jeg har styr på det. Jeg har været i økonomi, jeg har trækkraft. Jeg betyder noget. Og jeg forstår dit problem, som er, at du ikke har været i stand til at rejse penge, fordi du ikke er forbundet med ventureverdenen. Du gik ikke på Sanford. Dine venner er ikke i VC osv.

Du er måske ikke engang omgivet af velhavende bankfolk og konsulenter, der kan give dig de 5-10.000 kr. i startkapital, som vi talte om tidligere, vel? Sådan er det. Hvis du har gået på et af disse universiteter, er det ret nemt at få de penge. Det er, som om alle dine venner bliver læger, advokater og konsulenter.

De har alle råd til at give dig 5-10.000, og du har nok af dem. Du er dig selv. Du er i, du ved, Belo Horizonte i stedet for Sao Pao Rio, måske ikke så meget. Du er i Albany, New York, måske ikke så meget. Og vi har haft et par eksempler på det. Der var et firma ved navn Milus i Brasilien. Den, vi investerede i, havde en fantastisk fremdrift.

Vi hjalp dem med at rejse penge, de endte med at blive børsnoteret, og vi gjorde det rigtig godt. TCG Players, denne virksomhed fra det valgbare Pokémon- og Magic, the gathering-marked med base i Albany, virkede helt utraditionel. Baggrunden for støberiet var en ejer af en tegneseriebutik. Han byggede bare sin egen software, fordi den opfyldte hans behov, og så bragte han den til alle de andre tegneserier og skabte en massiv markedsplads, men under radaren, ikke en kategori, der blev anset for at være sexet eller stor nok.

Og alligevel solgte vi det i sidste ende på eBay for 300 millioner og tjente ekstra. Så send mig en LinkedIn InMail, gør det nemt for mig, hvilket betyder, at du skal sørge for at inkludere kortlægningen, trækkraften, alle de oplysninger, jeg har brug for til at træffe en beslutning om, hvorvidt det er et møde eller en samtale værd eller ej.

Green18: [00:29:39] Hvis du er færdig med dine studier i dag, hvilken type job eller virksomhed ville du så vælge for bedst muligt at uddanne dig til at starte en hurtigt voksende tech-startup senere? Er et sted som McKinsey eller investment banking stadig relevant, hvis målet er at lære at arbejde med intensitet og struktur?

Der er to veje, jeg ville gå. Den bedste er nok at blive en del af en startup i den tidlige fase, som en series seed, A eller B, ikke senere end B startup, hvor du ser, hvordan det er at være i en startup i den tidlige fase, og du lærer det hele. Og fordelen ved at være en lille virksomhed er, at man får lov til at gøre lidt af hvert. Man er en altmuligmand, der er ild i bålet overalt.

Du kommer til at lære en masse. Og meget af det er direkte relevant for dit fremtidige job som grundlægger eller CEO. Jeg var bange for, at jeg som 21-årig på en videregående uddannelse ikke ville blive taget alvorligt i en startup. Og så ville jeg ikke være McKinsey-rod. Hvilket også er værdifuldt. Og jeg tror, at McKinsey er bedre end investment banking eller consulting end investment banking.

For du er ikke bare en kort-abe, du bruger faktisk din hjerne. Men jeg lærte mundtlige og skriftlige kommunikationsevner, offentlige taleevner, hvordan man skriver et deck, og hvordan man skriver et deck, og hvordan man præsenterer det deck, er faktisk meget vigtigt i fundraisingprocesserne. En fremtidig stifter.

Så det afhænger også af, hvor dine evner er. Da jeg kom ud fra universitetet, var jeg Sheldon Cooper. Jeg var genert, jeg var indadvendt, jeg var narcissistisk og nedladende, på trods af at jeg virkelig manglede følelsesmæssig intelligens, empati, evnen til at arbejde med teams osv. Så det spillede en meget grundlæggende rolle.

Jeg tror, jeg ville have lært de samme færdigheder, hvis jeg var blevet ansat i en nystartet virksomhed, og jeg ville sikkert også have lært de samme færdigheder, hvis jeg havde oprettet en nystartet virksomhed og var faldet pladask til jorden. Jeg kan endda argumentere for, at du bare skal gå i gang med at skabe en i dag. Du kommer til at fejle. Men de livslektioner, du vil lære i den proces, vil være fantastiske.

Så jeg tror ikke, man kan gå galt i byen. Jeg tror, at alle tre er gode. Det vil sige at konsultere om at konsultere eller blive en del af en nystartet virksomhed eller skabe din egen. Jeg er ikke sikker på, at jeg ville slutte mig til en startup i den sene fase, for jeg tror, at jobrollen så er meget defineret. De er nok også villige til at få erfaring, men det er mindre sandsynligt, at de vil ansætte dig.

Og hvis de ansætter dig, vil de give dig nogle hårde jobs, som du ikke lærer så meget af. Så jeg tror, det er de tre ting, jeg vil anbefale, hvis du er iværksætter nok til at gøre det. Hvis, eller, eller startup-tingen, men du ved, det kan ikke gå galt. Og fordelen ved McKinsey-vejen er, at hvis du tager af sted og falder pladask, fordi du fejler med din startup, kan du altid vende tilbage eller måske tage på handelshøjskole.

Så det gør det, hvis det måske er en lille smule mere sikkert. Og hvis du har brug for kapital, måske har du brug for de første 10-30.000 i kapital, så er et job, der rent faktisk betaler noget, bedre end et job, der betaler meget lidt. Så det afhænger af livsomstændighederne. Alle tre er rimeligt gode. Det er okay.

TheJpstan på YouTube: [00:32:40] Som nyuddannet franskmand med en baggrund i BA i finans, hvilke lande synes du så tilbyder de bedste læringsmuligheder i dag med hensyn til at gøre forretninger, netværke, potentiale og så videre?

Ærlig talt er svaret let. Hvis du kan være i USA, har du en stor befolkning af velhavende personer, som er tidligt ude med at bruge teknologi. Markedet er større, værdiansættelserne er højere, alt er nemmere. Så der er ingen tvivl i mit sind, jeg mener, hvis du var kineser, ville jeg måske sige tag til Kina, og hvis du er i Indien, så tag måske til Indien.

Men hvis du er franskmand eller andet, alt andet end kineser og inder, så tag til USA. Det er stedet at bygge startups. Det er stadig centrum for innovation. Alt er lettere og så videre, bortset fra at få visum, som kan være besværligt. Men der er normalt en vej til at få det til at fungere på en eller anden måde. Så uden tvivl USA.

NotionXarma: [00:33:34] Hvornår lancerer du den opdaterede og nye version af Fabrice AI? Det andet vigtige spørgsmål er, da du er fra Frankrig, hvad er de bedste steder at lave varme introduktioner og netværk i det land, der ikke er forbundet med netværket?

Først og fremmest bliver Fabrice AI konstant opdateret. Det gør den. Hvert nyt stykke indhold, som jeg uploader på min blog, bliver føjet til Fabrice AI’s indholdsarkiv. Og når GPT, fordi jeg bruger OpenAI som mit backoffice, har en ny opgradering, opgraderer jeg eller det nye backoffice. Så Fabrice AI bliver konstant opdateret. Det er ikke en statisk ting.

De ting, der er ved at blive inkluderet, og som kommer næste gang, ville jeg oprindeligt have en version af. Den næste ting, der sandsynligvis kommer, er, at hvis du vil, kan du i stedet for at få mig til at sende dig tekster faktisk skrive spørgsmålet eller diktere spørgsmålet, hvilket du allerede har gjort i dag. Så kan du få en Fabrice-avatar til at tale på samme måde, som jeg taler til dig lige nu, og give dig den levering, der kommer i løbet af de næste par måneder.

Det fungerer ret godt. Det næste, jeg ville gøre, hvilket er meget sværere, er at have en live samtale med Fabrice AI, der er interaktiv til enten to ting, bare generelle spørgsmål, og jeg troede, det ville være via video, men jeg har forsøgt at kode dette i seks måneder, og ventetiden, og jeg prøvede flere back off backhands, som jeg prøvede en Tavus, jeg har prøvet, jeg har prøvet HeyGen, og du stiller et spørgsmål, jeg skal transskribere det i tekst, sende det til Fabrice AI. Fabrice AI skal komme med svaret.

Den skal sendes via API tilbage til den, der skaber videoen, og derefter vises, og ventetiden er for høj. Det føles asynkront. Det føles ikke, som om man har en rigtig live-samtale. Og som en person med høj IQ, der taler hurtigt, som du kan regne ud herfra, dræber den ventetid mig.

Og jeg er ikke tilfreds med resultatet. Så jeg tror, at den næste version bliver en ren stemmeversion, hvor du får min stemme, og hvor du kan chatte med stemmen. Og jeg tror, at jeg kan få ventetiden lav nok til, at det kan fungere. Og igen, de næste par måneder, den sværere version. Den tredje version, som jeg arbejder på lige nu, er pitch Fabrice AI.

Jeg vil bede dig om dit deck, din historie og din baggrund, og jeg vil give dig feedback på dit deck og se, om jeg kan lide det. Og jeg vil skrive en debriefing, som måske vil føre til aftaler, som FJ Labs gerne vil se på. Det er egentlig mere en public service-medmenneskelighed.

Det er mere, lige nu får vi 300 tilbud i ban. Hver uge tager vi 50 opkald, og måske tager jeg, og vi tager 5-7 andre opkald, og jeg tager et par af disse. Så fem opkald om ugen. Så A. der er 250 mennesker, der ikke engang får et opkald. Der er 295, de ikke taler med. Dette ville være en mulighed for alle andre for at få feedback.

Sagen er, at jeg er nødt til at uploade alle vores eksisterende transskriptioner af opkald, resuméer, opkald, dæk for at se, om Fabrice AI kan blive smart nok til faktisk at give faktiske råd til. Så rådene er ikke værdifulde og ikke venlige eller noget. Det giver ikke mening at gøre det. Så det er på to-do-listen. Det går langsomt.

Jeg tror kun, jeg har omkring hundrede, fordi vi aldrig har lavet udskrifter af opkald før, og så videre. Så vi har kun uploadet hundrede lige nu. Jeg tror, vi har brug for et par hundrede, måske tusind, for at nå til et punkt, hvor jeg vil være tryg ved at offentliggøre det. Det er måske først om et år, men jeg håber, det bliver tidligere, og jeg vil kun offentliggøre det, hvis jeg mener, det er nyttigt.

Det bliver i fanen Fabrice AI, det bliver Pitch Fabrice AI eller Pitch Fabrice eller Pitch Me whatever. Jeg arbejder på det. Det går langsomt med den her. Så jeg lover ikke, at den overhovedet bliver udgivet. Men den er på to-do-listen nu. Hvordan ville jeg netværke i Frankrig? Jeg har ikke meget forbindelse til Frankrig, selv om jeg er fransk.

Men først og fremmest ville jeg være i Paris, du ved, teknologisamfundet i Frankrig er i Paris. Jeg ville gøre det samme, hvis jeg kom til New York og ville begynde at netværke, ville jeg tage til alle de forskellige tech-begivenheder, der finder sted regelmæssigt. Der er Primary Conference, der er Collective Conference, der er hvad som helst.

Og jeg er sikker på, at det samme findes i Paris. Jeg er sikker på, at Station F holder mange af disse møder, og jeg er sikker på, at mange VC’er holder disse møder og sammenkomster. Så jeg vil gerne finde de møder, finde folk, der er forbundet med dem, og lidt efter lidt flette mig ind i fællesskabet og være VC’erne, være stifterne osv.

Ja, du ved, nogen kender nogen og kan begynde at lave de her intros. Så, men ja. Held og lykke med at gøre det.

[00:38:30] Fabrice, er der nogen spændende rejser på vej? Hvad er din foretrukne personlige brug af AI? Hej, Lacey på YouTube. Min spændende rejseplan i år var at tage af sted i marts for at træne i Finse i Norge, som er en gletsjer, for at lære at stå på ski og kitesurfe.

Så jeg kan trække en hundrede punds slæde, fordi jeg ville træne til at krydse Grønland i 2026 med snekite. Jeg ville flyve med drage over Grønland i hundredevis af kilometer eller måske tusind kilometer eller noget i den stil. Men for at kunne det, skal man lære at snowkite. Du skal, du ved, med en oversvømmelse på 100 pund, finde ud af, hvordan du håndterer isbjørne.

Jeg gør mig klar til at lære at bruge de her haglgeværer og så videre. Ikke at vi jager isbjørne, bare som forsvar, hvis de skulle få lyst til at spise os. Og isbjørne er i modsætning til Coca-Cola-reklamerne ikke venlige. De vil virkelig gerne have, at du spiser dit ansigt. Problemet er, at jeg endte med at få en forfærdelig tennisalbue.

Ulempen ved at spille paddle og tennis 20 timer om ugen i de sidste 45 år og ved at løfte og holde mig i form er, at jeg har revet 80 % af min højre sene over. Så jeg har ikke kunnet spille tennis. Jeg har kunnet spille paddle. Så jeg var nødt til at aflyse rejsen. Jeg måtte aflyse rejsen, fordi jeg ikke kunne skovle sne.

Den måde, teltene fungerer på, er, at de skal vende mod vinden, og fordi man spiser rehydreret mad og drikker vand, er man nødt til at grave en grøft, have sne til at smelte sneen i gryderne, så man kan lave mad og have vand. Og det kan jeg ikke, min albue gør for ondt. Jeg kan ikke engang åbne en flaske vand, så jeg kunne ikke grave en grøft.

Og hvis jeg faldt på albuen ved snekiting eller ødelagde en ski, kunne det være katastrofalt. Så jeg… Jeg satte de sjove rejser på pause og besluttede, at prioritet nummer nul var at ordne min albue. Så jeg tror, at PRP med exomer eller vækstfaktorer, jeg bruger peptider. Jeg tager BPC 157 og TB 500. Jeg laver isometriske øvelser, og jeg håber, at det bliver bedre.

Og når det er ordnet, så jeg kan genstarte livet, så tager jeg tilbage igen. Jeg vil vende tilbage til den skøre eventyrlige rejsetilstand. Og spørgsmål to: Hvad er din foretrukne personlige brug af AI på det seneste? GPT? Den dybe forskning er ufattelig god. Jeg bad om at få lavet en finansiel analyse og en værdiansættelsesanalyse af to forskellige hoteller, fordi jeg overvejede at købe et af dem af helt andre årsager.

Og det var en konsulentanalyse på McKinsey-niveau, hvor man brugte forskellige værdiansættelsesmodeller, fandt ud af, hvem der ejede historien, hvor meget den kunne være værd på en finansiel model pr. nøgle baseret på, hvor den befandt sig osv. Men jeg fik en forbløffende, ekstremt gennemtænkt og detaljeret analyse, der ville have taget konsulenter uger og ikke have nævnt titusinder eller hundredtusinder af dollars i research.

Så at lave dybtgående, gennemtænkte, dybe forskningsanalyser. Det er ufatteligt, og jeg har brugt det til mange, mange, mange ting. Og jeg fortsætter med at bruge det. Ligesom jeg var holdt op med at bruge andre værktøjer. GPT og jeg havde løbende samtaler, og faktisk fører det til en masse ideer og iteration osv.

Og nu er det som at have min egen McKinsey-konsol i min baglomme. Og det er faktisk det, jeg bruger mest til alt. Så jeg tror, det er et kedeligt svar, for jeg bruger ikke andre værktøjer nu.

Hvis du vil bygge en lille akut hjemmeside Yeah. Brug Lovable.Dev, hvis du ikke ved, hvordan man koder, men gerne vil bygge noget for sjov. Ja, brug Cursor, ikke? Så der er to, jeg nok ville tilføje til listen, men ja, det er alt.

Alex i LinkedIn: [00:42:39] Hvordan kender du en succesfuld startup i USA, der har udviklet en øjeblikkelig bookingløsning til virksomhedsmøder og -events? Så tror du, at der stadig er plads til konkurrenter?

Ja, der er mange af dem, der har eksisteret tidligere. Jeg har kigget på nogle af dem. Er der plads til at se på tæthed, hvilke typer værelser booker de? Hvad, hvor gælder det? Er det specifikke kontorer? Er det på andres steder på en markedsplads? De har deres egen beholdning. Er det koncentreret i bestemte byer, eller er der andre vertikaler, du kan gå efter?

Går de efter små startups, der lejer små lokaler, eller går de efter store konferencelokaler, hvor de har brug for 400 personer. Normalt ville jeg forvente, at der ville være byer eller geografiske områder, hvor de ikke er, der ville være vertikaler af kategorier af potentielle kunder, som de ikke går efter.

Er det et problem, at de er store nok, og at de allerede har et godt fodfæste, for hvis deres kunde er McKinsey eller Google, vil de selvfølgelig gerne være globale, så de kan bringe dem til forskellige geografiske områder over tid.

Så man skal tænke over, hvilken vertikal niche man går efter. Men tror jeg, at der normalt er plads? Ja, absolut. Du kan finde en niche, som ingen andre går efter, og gøre det bedre end nogen anden. Er det nu en stor nok kategori til at gøre det interessant for dig? Ja, hvem ved? Og forresten er der en ting, man skal tænke på: Folk overvurderer risikoen for konkurrence, når de bygger en startup.

Jeg bekymrer mig ikke så meget om konkurrence. Hvis du gør din egen ting, og du gør det godt, så vil du klare dig godt. Hovedårsagen til, at startups fejler, er ikke konkurrence. Det er ligesom nummer otte på listen, der er konkurrence. Hovedårsagen til, at nystartede virksomheder fejler, er for det første, at de ikke finder et produkt, der passer til markedet.

Man har ikke et produkt, som folk er villige til at betale for, eller man kan ikke skaffe kunder, der er villige til at betale for det til en pris, der er god nok til, at man kan få enheden til at løbe rundt, for det første kan man ikke finde et marked for produktet. Den anden grund til, at startups fejler, er, at stifterne skændes.

Medstifterne er uenige om strategien. De er grundlæggende uenige om, hvor de skal hen, og så går det galt, de går fra hinanden osv. Det ødelægger virksomheder. Nu er to grundlæggere i gennemsnit bedre end én, men to grundlæggere, der skændes. Det ødelægger virksomheden. Så succesraten er højere, sandsynligheden for succes er højere, hvis man har to grundlæggere.

Men hvis de ikke gør det, hvis de kæmper, er der større sandsynlighed for nul nummer tre. At rejse for mange penge til en for høj pris. Det her er paradoksalt, men hvis du rejser for mange penge til en for høj pris og ikke vokser ind i din værdiansættelse, vil det dræbe virksomheden. Og så skal man være forsigtig, for Dan-runder sker ofte ikke, fordi det udløser tidevandsudvanding, og så dør virksomhederne bare.

Det er altså de tre hovedårsager til, at virksomheder dør. Konkurrence ligger lavt på listen over årsager til, at virksomheder dør. På markedspladser betyder konkurrence naturligvis mere, fordi den er en vinder. Den tager de fleste, hvor den tager alle. Men jeg tror stadig, Alex, at du kan finde en vertikal, der fungerer.

TheJpstan på YouTube: [00:45:51] Hvad fik dig til at vælge Turks & Caicos og ikke en anden ø? Jeg startede i Den Dominikanske Republik, fordi jeg kunne lide stedets rå autenticitet. Så jeg var først i Cabarete, fordi jeg godt kan lide at gemme mig på nordkysten i et rimeligt fattigt kvarter. Og jeg fandt det smukkeste stykke jord nogensinde. Det var La Boca. Der var en flod, som løb ud i havet. Jeg havde en kilometer strand, 200 hektar. Jeg tænkte: Okay, det er så smukt. Og der er mange andre fordele. Tre timers flyvning fra New York, halvanden time fra Miami eller en time fra Miami. Smukke, venlige mennesker. Lave omkostninger til alt.

Ingen rimeligt lave mordrater. Okay, det giver mening. Så jeg tog til Den Dominikanske Republik. Det var i 2013. Det viste sig, at Den Dominikanske Republik var mere af en bananrepublik, end jeg havde forventet. Alle der ville have bestikkelse, byens borgmester, miljøministeren, turistministeren, vicepræsidenten, og mafiaen ville også have beskyttelsespenge.

Først vidste jeg ikke engang, at jeg eksisterede. Ligesom jeg levede jeg, især på det tidspunkt, havde ingen børn, ingenting. Et meget lavmælt liv. Jeg gik rundt i shorts og t-shirt. Jeg havde en Ford Explorer, der var brudt sammen og havde kørt 100.000 kilometer. Lidt efter lidt gik det op for folk, at jeg havde ønsket at investere et tocifret millionbeløb, som var ved at blive relevant i samfundet.

Jeg betalte for uddannelsen af 10.000 børn, fra K til 12. Jeg byggede et teknologicenter for at hjælpe folk med at få adgang til internettet. Når der var problemer eller oversvømmelser, donerede jeg mad og myggenet osv. Og da min profil ubevidst voksede, begyndte problemerne at opstå.

Ligesom vi havde voldtægtsforsøg på nogle af mine kvindelige gæster. Vi havde indbrud. De forgiftede en af mine hunde. Vi fik et regulært angreb af folk med haglgeværer. Der var en skudveksling i min have mellem angriberne af mine vagter og, og du ved, jeg kunne ikke lide ideen. Jeg havde brug for vagter til at begynde med. Men heldigvis angreb de, de angreb vagtskiftet.

Så der skal være to X antal vagter. Plus at det er et sted med tropiske sygdomme, du ved, dengue, zika, chikungunya, alle, der kom på besøg, fik en tropisk sygdom på et eller andet tidspunkt. Og jo længere tid der gik, jo flere signaler fik jeg om, at det her ikke er det rigtige sted. Og min familie brød sig selvfølgelig ikke om det.

De mente, at bølgerne var for store, og at stedet var for fattigt. Og jeg boede et meget diskret sted. Jeg kan godt lide kakerlakker, rotter og så videre. Men det generede mig ikke. Jeg kunne godt lide at leve på et højt niveau. Og så var det tid til at rejse. Og da det var tid til at rejse, var det i slutningen af 2018. Og jeg overvejede, hvor jeg ellers skulle tage hen.

Jeg burde tage af sted. Tulum er smukt, men det er ikke noget for mig. Og det er for voldsomt, for langt fra lufthavnen i Cancun. Så Mexico var ikke en mulighed. Bahamas kunne jeg ikke lide, fordi det er for langt mod nord.

Og så er Nassau for udviklet. Det er faktisk for koldt. Om vinteren, i november, december, januar og februar, er vandet koldt. Luften var kold. Det føltes ikke som en rigtig caribisk destination, så det gav ikke mening. Bonaire og Aruba lå for langt væk, jeg ville have direkte fly. Så ting som St. Bart’s, hvor man skulle flyve via St. Martin, gav ikke mening. Og Anguilla var smuk, men gav ikke mening. Så jeg valgte Turks & Caicos, og nu har jeg været her i seks år, og det har været fantastisk, ikke? Det er nemt at være sikker, det smukkeste vand i verden. Jeg byggede min lille ejendom med direkte fly.

Alle elsker det. Nu overvejer jeg faktisk at forlade Turks- og Caicosøerne, men ikke fordi der er noget galt på Turks- og Caicosøerne. Turks & Caicos har lige så mange gode ting. Men der er et par ting, som jeg har lært i løbet af de sidste seks år, som jeg ville gøre anderledes. Så lige nu vil jeg give dig et par eksempler.

Først og fremmest på trods af, hvor smukt og vidunderligt Turks & Caicos er. De er meget indvandringsfjendtlige, og det er et land, der lever af turisme, og man føler sig ikke velkommen. Hver gang man skal igennem immigrationen, siger de, og, og man kan også være en times flyvning fra Miami, og en to timers immigrationskø giver ingen mening.

De spørger: Hvorfor er du her? Hvorfor er du her? Hvorfor? Jeg mener, de behandler dig virkelig dårligt. Og hvis du er en ung, lad os sige professionel tennisspiller i tyverne eller trediverne, der kommer her i en måned mellem sæsonerne eller padlespiller, så siger de, at du må være på udkig efter et job. Og de giver dem kun en besøgstilladelse på fem eller syv dage, ikke 30 dage.

Hvis man vil ansætte nogen, som ikke findes på øen, er det umuligt at få en arbejdstilladelse. De er så anti-immigration, og mine naboer her elsker mig ikke specielt, fordi de ikke kan lide alle, jeg mener, 85 % af naboerne elsker mig, fordi jeg har skabt udvikling.

Jeg har brugt mange penge på at leje deres huse. Hvert år, når jeg kommer med FJ-konferencen, når jeg kommer med mine venner, du ved, jeg kommer med hundrede mennesker, så lejer jeg 30 huse. Men en lille del af lokalsamfundet bryder sig ikke om udviklingen. De kan ikke lide ændringerne, de kan ikke lide lyset fra tennis- og paddlebanen.

Jeg har også bygget min compound her på østkysten, hvor vinden er. Og det er godt for mig, for jeg elsker at kite, men mange af mine venner, som ikke kiter, synes, at det blæser for meget. Det er også blæsende til tennis og paddle. Så hvis jeg skulle gøre det igen, ville jeg nok vælge en ø, hvor de i gennemsnit er meget mere venlige over for indvandring.

De er mere venlige over for en turist. De vil gerne have dig der. Og med det, jeg har lært, ville jeg nok være på vestkysten uden vindbeskyttelse. Jeg kunne bare tage en lille båd for at kite og så videre. Så jeg leger faktisk med tanken om at flytte. Og jeg er enten flyttet til Nevis på øerne St. Kitts og Nevis eller Antigua og Barbuda, sandsynligvis til Antigua.

Mine nuværende to valg, hvis jeg skulle flytte, ville være Antigua eller Nevis. Begge er fantastiske, har gode forbindelser, er sikre, vidunderlige og meget imødekommende. Og jeg lærer, du ved, jeg byggede, jeg ville købe meget mere jord. Jeg bygger mit tenniscenter på en måde, så lyset ikke generer nogen. Ligesom mange af de ting, jeg har lært her, men TBD er på to-do-listen.

I år har jeg tænkt mig at foretage en masse ændringer. Som du måske har set på min blog, har jeg sat min lejlighed til salg. Den er for lille til at rumme mine børn. Børnene vil gerne være i nærheden af grønne områder og parker, så jeg vil gerne have dem til Tribeca. Og jeg bor i øjeblikket på Lower East Side, så jeg sælger min lejlighed.

Jeg flytter min lejlighed til Tribeca. På et tidspunkt vil jeg nok sælge stedet her i Turks og flytte til Antigua eller Nevis. Så der sker mange ændringer i 25 år. Jeg overvejer også at få et barn mere. Så jeg leder i øjeblikket efter en rugemor, og ja, alt dette er en løbende proces.

Så jeg tror, at titlen på 2025, som jeg selvfølgelig vil skrive om den 26. januar, når jeg skriver mit årsinterview, vil være Nye begyndelser. Det er selvfølgelig kun idéer. BD, hvad der kommer igennem, jeg, jeg lægger disse ideer i universet og følger ligesom med strømmen og ser, hvordan det sker.

NotionXarma: Vi fortsætter med rejsespørgsmålet. [00:52:57] Hvad er dit yndlingssted i Indien? Så jeg kan forstå, at OLX har et stort fodaftryk der. I de kommende år vil VC-finansiering elske Sydasien, som det var tilfældet med Kina.

Hvad er så mit yndlingssted i Indien? Det kommer an på, om jeg tager derhen som turist for sjov, eller om jeg tager derhen for at arbejde, ikke? OLX er kæmpestort, og de er en del af Fabric Society.

Vi var på tv under cricket. Vi har titusindvis af brugere hver måned. Hvis du vil købe eller sælge noget, er det bogstaveligt talt stedet at være. Virksomheden ligger i Delhi, i teknologicentret. Og jeg var der nok en måned eller halvanden hvert år i Delhi for at møde holdet osv.

Jeg tog af sted to-tre uger hvert kvartal. Men Delhi er meget forurenet. Det er ikke den mest naturskønne by. Jeg ville ikke tage dertil af den grund. Mumbai er meget bedre set fra et byperspektiv, men faktisk synes jeg, at hele landet er smukt. Jeg kan godt lide at tage til grænsen, hvor man tager på glamping for at se på tigeren.

Jeg kunne godt lide at tage til Madras i den sydlige del af landet og se historien, både den religiøse og den geologiske, og den nordlige del af landet ikke langt fra Madras. Jeg elsker Ranthambore. Jeg besøgte naturligvis Taj Mahal, som alle gør. Så jeg elsker helt ærligt landet som helhed, og det er værd at bruge tid på at lære det at kende og rejse osv.

Det kommer an på, hvad du leder efter. OLX ligger tilfældigvis i Delhi, fordi min landechef, som er nummer to hos eBay India, naturligvis blev min CEO for OLX India. Han havde base i Delhi, og vi opbyggede hele teamet der. Men Delhi ville nok ikke være på min liste over steder, jeg ville besøge for sjov.

Nu er den indiske venturekapital eksploderet. Der er fuld fart på. Indien er i vækst. Mange mennesker flytter deres forsyningskæder fra Kina til Indien, og vi er investorer i små og mellemstore virksomheder, og vi er investorer i et firma, der hedder Zyod, som hjælper tøjproducenter med at sælge til Europa ved at lave prototyper og hjælpe dem med at håndtere told og betaling og finde kunder osv.

Så det er en megatrend. Venturekapital i Indien eksploderer. Nu er spørgsmålet selvfølgelig Sydøstasien. Ja, det er det. I mindre grad, ikke? Ja, Vietnam, Indonesien, Malaysia, Filippinerne, vi er investorer i en venlig fond, der hedder FEBE, som klarer sig rigtig godt der. Men jeg forventer ikke en kæmpe eksplosion i venturekapital i Sydøstasien.

Jeg tror helt sikkert, det er Indien. Indien er den næste bølge, der kommer. Det sker allerede, men ikke, ikke så meget mere, ikke resten af Østasien endnu.

Lewis: Off topic. [00:55:48] Jeg vil gerne vide, hvordan du mistede din franske accent? Hvad er din hemmelighed? Så sprog, folk er ikke klar over, at alle sprog følger en matematisk formel kaldet ZIPF-loven.

ZIPF for det mest almindelige ord i det engelske sprog er the, T-H-E. Det er 4% af de ord, der bruges. Det næstmest almindelige ord i det engelske sprog bruges halvt så ofte. Det 100. mest almindelige ord bruges 100 gange så ofte. Det 20.000 mest almindelige ord bruges 20.000 gange så ofte. Så du ved, at summen af n er lig med en uendelighed i potens, så det er en i potens divideret med n i potens, ikke?

Så de 15-100 bedste ord i et sprog udgør ca. 15 % af sproget, og de 300 bedste ord i et sprog udgør 95 % af de 1500 bedste ord eller 99 %. Så hvis du lærer bare 500 ord, er du godt kørende. De fleste lærde intellektuelle, du ved, hvis du tænker på Neil Ferguson eller lignende, bruger kun 300 unikke ord om dagen.

Hvis du lærer 300 ord, er du ærlig talt god nok. Så det, jeg gjorde, da jeg kom til Princeton, var, at jeg var 17 år og havde en meget stærk fransk accent, og folk gjorde grin med den måde, jeg talte på. Jeg besluttede mig for at studere matematik og økonomi. Og jeg blev ikke taget særlig alvorligt. Og fordi jeg startede sådan, troede folk, at jeg var mindre klog, end jeg faktisk var.

Og jeg tænkte, at hvis USA er min fremtidige økonomiske skæbne, er jeg nødt til at lære engelsk perfekt. Så det, jeg gjorde, var at tage de 1500 hyppigste ord på engelsk i faldende rækkefølge. Og på det tidspunkt var det ikke online. Nu kan man gøre det med Google, du ved, eller GPT. Dengang var jeg nødt til at finde ressourcer på Firestone Library i Princeton.

Og så siger jeg: Okay, for hver af disse vil jeg bryde det ned med de underliggende stavelser og gengive lyden og forstå præcis, hvordan du bevæger munden for at gengive lyden. Du laver ordet. Så det er ligesom ego dobies, det er på noob næste gang, ikke? Til matematik.

På engelsk laver man for eksempel T-H-lyden ved at sætte tungen mellem tænderne, og den lyd har vi ikke på fransk. Så det var “the”, “thus”, “therefore”, “that”, og så til sidst med gentagelsespraksis blev det “the”, “thus”, “therefore”, “that” eller “Hs”, det har vi ikke. Så“ah, he add the out in the amptons” bliver til Harriet har hus i Hamptons.

Så det, jeg gjorde, var en time om dagen, to ord om dagen, at optage mig selv, se mekanisk på arbejdet, afspille det, indtil jeg kunne genskabe den sim meget videnskabelige, matematiske måde at lære sproget på. Jeg lærte også en måde at udtrykke fremtid, fortid og nutid på. Og så en måde at stille spørgsmål på.

Så simpel grammatik. På fransk har man for eksempel alle disse tider og så videre. Man har faktisk ikke brug for dem alle sammen. Man har brug for én måde at udtrykke fortiden på, når man stiller et spørgsmål. Og ved at kombinere det med at være i USA og få feedback og tage et litteraturkursus i engelsk for ikke-firserne, hvor jeg hver uge læste en bog på 3-400 sider og skrev et essay på 15-20 sider.

I løbet af to år lærte jeg perfekt engelsk. Så da jeg var 19, var jeg god. Og jeg er blevet ved med at arbejde på det. Når jeg tilføjer nye ord, fordi jeg læser meget. Der er mange ord, jeg ikke ved, hvordan man udtaler. Så jeg bliver ved med at tilføje dem til ordforrådet. Og det er i øvrigt noget, jeg har brugt til andre sprog.

Jeg taler også flydende spansk. Og jeg taler mandarin rimeligt godt. Og jeg talte det flydende, da jeg lærte det. Jeg har ikke praktiseret det i lang tid, men jeg er stadig rimelig god til mandarin. Så denne tilgang virker på alle sprog. Men du ved, det er ikke det sjoveste, og du har brug for en masse dedikation, ikke?

Folk siger ofte, åh, det kan jeg ikke. Jeg kan ikke lære sprog, jeg kan ikke lære at danse, jeg kan ikke male. Det er ikke sandt. Du kan gøre hvad som helst. Du har valgt ikke at afsætte tid til at blive god til det, fordi det ikke fanger din interesse. Du har for travlt eller hvad ved jeg. Men uanset hvad du ønsker at gøre, kan du opnå det.

Du skal bare sætte dig ind i det og beslutte, at det er det, du vil fokusere på. For de fleste mennesker vil ikke afsætte tid til det. Så de fleste er kommet til os. Du ved, hvis du er en fyr, der måske har den søde franske accent “hvem er kvinden?”” hvorfor skulle jeg miste accenten, når kvinderne kaster sig over mig?”

Men det var ikke det, jeg optimerede. Jeg optimerede på, hvordan jeg kan være den mest overbevisende pitch-person, når jeg skal sælge min startup og rejse penge, sælge visionen og medarbejderne, stifterne, investorerne, processen osv.

Så derfor ville jeg gerne lære engelsk med en perfekt accent, selv om det muligvis var til min ulempe, når jeg skulle på date og bejle til kvinderne. Men det er et spørgsmål om, hvor stor en indsats folk er villige til at gøre. Hvis du er villig til at gøre det, kan du gøre det.

Liz: [01:00:52] Hvad er der på din liste over klimarelaterede investeringsmuligheder? Så der er en god nyhed. Først og fremmest er jeg dybt optimistisk med hensyn til klimaet. Faldet i prisen på batterier, faldet i prisen på solpaneler, faldet i de fleste af de teknologier, der fører til en eksplosion i forgrønnelsen af vores systemer, som varmepumper osv. Det, jeg godt kan lide, er, at der endelig kommer software i denne kategori.

Før i tiden skulle man bruge milliarder af dollars eller hundreder af millioner af dollars for at åbne en fabrik. Men nu kan man skabe markedspladser. Så den type ting, vi investerer i, er en virksomhed som Tetra. Tetra er en Boston-baseret markedsplads, som hjælper folk med at udskifte deres varmepumper og forbedre deres energieffektivitet. Så det er en markedsplads, det er en syrelignende model, og den er i tråd med klimaforandringsbevægelsen. Hvis man i gamle dage ville hyre en håndværker til at skifte sin varmepumpe, gik man til Angie’s List eller Thumbtack. Man tog billeder og sagde, hvad man ville have, og så kom folk hjem til en og gav et tilbud.

Du ved ikke engang, hvordan du skal vælge en. Du vælger en, og så tager de typisk overpris. Det tager længere tid, end du tror. Du bliver skuffet, og det er smertefuldt. Det er meget smertefuldt. Det er smertefuldt for dig, men det er også smertefuldt for de 10 mennesker, der hele tiden dukker op, og kun én af dem får jobbet.

Tetra gør det, at man tager et par billeder, de har automatiseret processen, de er eksperterne. De vælger den allerbedste entreprenør. De siger, at dette er arbejdet, dette er beløbet, og så er du færdig. De vil, du vil betale den pris, om ikke andet. Og så sender de personen af sted. Det bliver gjort, det bliver betalt, alt er godt.

Og derfor er vi investorer i markedspladser for solcelleanlæg eller investorer i netstyring. Markedspladsen er som et spring, der forbinder f.eks. batterierne i din Tesla-bil med nettet, og som giver overskud til nettet. Jeg mener, der er mange af disse typer softwarevirksomheder. Så der er masser af muligheder.

Jeg har to spørgsmål. Lad mig spørge først. [01:02:55] Fik du gennemført den lange vandretur gennem Grønland, som du gerne ville? Jeg arbejder på en lille markedsplads i Holland, og sidste gang gav jeg tips til at onboarde færre sælgere og sikre, at alle sælgere har en anstændig omsætning på vores platform.

Okay, hvad gjorde jeg så? Jeg var ikke med på Grønlandsturen, så jeg ville gerne have været med på Grønlandsturen. Jeg fik ikke trænet på grund af min tennisalbue. Jeg var ikke i stand til at tage til Finse og træne til turen. Så turen skulle være i 20, i 2026, sandsynligvis forsinket til 27 eller 28. Jeg tænkte også på måske at flytte til Grønland af forskellige årsager, men TBD, men hvorfor laver jeg disse ture?

Jeg kan godt lide at være afkoblet fra verden, ikke? Vi lever i en hyperforbundet verden, hvor vi hele dagen har WhatsApp, iMessage, telegram, signal, e-mails. Det hele er travlt hele tiden. Og når du tager til et sted, der er helt off grid, hvor. 10 dage om ugen, to uger, har du ingen møder, du har ingen WhatsApp, du har ingen forbindelse til verden.

Det er virkelig et privilegium. Det sætter tankerne i gang igen. Man tænker sig om, og man indser i disse øjeblikke, hvor taknemmelig man er. Man har det liv, man har, fordi man kommer tilbage til de her steder, hvor man er fuldstændig afkoblet fra alt, du ved, hvis man vil skide, har man en skovl til at lave et stort hul, og man kommer tilbage, og der er elektricitet og varmt vand og toiletter og fantastisk mad.

Så det er at udøve taknemmelighed. Det er ligesom mindfulness. For mig er det som et aktivt Vipassana-retreat, hvor jeg ofte er alene med mine tanker i disse øjeblikke, hvor man er meget aktiv i mange timer om dagen. Og jeg elsker det. Jeg synes, at flere mennesker burde finde måder at være frakoblet på i længere tid.

Det ville være godt for deres mentale sundhed og for at forstå, hvor de er, og for at få kontakt igen, og det er en fantastisk idé. Så jeg gør det både i det kolde og i det varme. Jeg skal have ordnet min albue, og så må vi se, hvornår og hvor det går.

[01:04:59] Har jeg tips eller meninger om kortsigtet indtjening versus langsigtet brandtillid?

Jeg tror, jeg har overset et spørgsmål. Jeg går tilbage til det. Når du starter en markedsplads, skal du nøje udvælge dine sælgere. Den største fejl, du kan begå, er at have for mange sælgere, fordi du ikke har nok efterspørgsel efter dem.

Så mange af dem vil ikke være engagerede. De vil forsvinde, og mange af dem vil være af lav kvalitet. Så det, du skal gøre, er at samle de bedst mulige sælgere. Og så skabe efterspørgsel efter dem. Og når det har virket, kan du få nogle flere sælgere. Men jeg kuraterer absolut min sælgerkvalitet.

Ellers ender man med en meget dårlig, du ved, oplevelse. Og hvis du har en dårlig oplevelse, har du ikke markedspladsens magi. Folk vil vende tilbage og ikke, og forlade dig og ikke fortsætte med at bruge dig.

Green’s 18: [01:06:03] Hvis du bygger en teknologivirksomhed som Zingy i dag, ville du så stadig rejse VC tidligt eller bootstrappe, når du kender til sager som BeReal, hvor grundlæggeren virkelig nød godt af en exit på 500 millioner dollars?

Svaret er selvfølgelig, at det kommer an på det, ikke sandt? Zingy rejste ikke VC-penge. Det var i 2001. Jeg ville gerne rejse venturekapital, men teknologibranchen var imploderet. Hver eneste VC, jeg ringede til, sagde: “Hej, jeg er ved at opbygge et BDC-telefirma” på et marked, hvor alle BDC-firmaer, som ETO’er, web Van, alle gik under.

Og alle teleselskaberne, som MCI, gik under. Jeg tror ikke, jeg afsluttede den sætning, der hang sådan. Af nød endte jeg med at opbygge en virksomhed fra nul, jeg mener, jeg gik glip af løn 27 gange, boede i New York og tjente 2 dollars om dagen i et år, 18 måneder, og sov på sofaen på kontoret. Det var virkelig hårdt og katastrofalt.

Jeg ville gerne have rejst penge, men det kunne jeg ikke. Men i sidste ende var jeg i stand til det, og jeg ejer det meste af virksomheden. Problemet er, at man ikke skal rejse for meget kapital. Hvis man forsøger at være kapitaleffektiv, kan man komme ud med flere milliarder dollars og tjene meget få penge, fordi man har rejst for mange penge, plyndret sig selv for meget undervejs og ikke vokset til de værdiansættelser, man havde forventet.

Jeg nævnte tidligere, at en af de største fejl, iværksættere begår, er, at de rejser for mange penge til en for høj pris. Når man gør det, øger man den pris, man skal ud af virksomheden til, dramatisk, og det er risikabelt, for måske er det ikke alle stjerner, der står på linje. Og så kan man få en exit på 500 millioner dollars og tjene meget få penge.

Så din første grundlægger, en VC siger, ja, jeg vil investere 50 millioner eller hvad som helst, 100 millioner til 300 pre, og en anden siger, jeg vil investere 20 millioner til 80 pre, eller hvad som helst. Du tænker, at jeg selvfølgelig skal tage de 100. Men egentlig ikke, for hvis du ikke har brug for kapitalen i det første tilfælde, hvis du ikke får fire eller 500 millioner dollars som minimum, så vil du ikke, du er måske på røven.

Så rejs den rigtige mængde penge til den rigtige pris, ellers kan du faktisk reducere dit under eller dit, dit grundlæggende resultat. Nogle virksomheder kan du bootstrappe, andre kan du ikke bootstrappe, ikke? Hvis du f.eks. har brug for kapital til at skaffe kunder eller servere, så har du brug for kapital.

Men jeg ville forsøge at være kapitaleffektiv. Så jeg ville prøve at have en pre-seed på mindre end en million, en seed på 2-4 millioner, en A på 7-10 millioner eller 7-12, en B på 15-25, og så kan man være rentabel. Jeg ville forsøge at undgå virksomheder, hvor man har brug for ti eller hundrede millioner dollars for at opnå rentabilitet, for så er man måske i den situation.

Nicole: [01:08:39] Hvad råder du til grundlægger af hjemmeplejemarkedet, der har fundet produktmarkedstilpasning, løb tør for minedrift 23, genoplivede 23 GMV 2x 2022, og vi skar forbrænding, grundlægger finansieret. Produktmarkedstilpasning, fordi kunden voksede ja, jeg mener, du bliver nødt til at være i stand til at overbevise folk om, at det måske bare er en nulstilling, ikke?

Du rejser som om du var en seed-virksomhed, og du er måske nødt til at nulstille dine kalve osv. for at få den i gang igen. Fordi du ikke er vokset, sandsynligvis fordi du fokuserer på rentabilitet, føles det ikke som en virksomhed, der kan støttes med venturekapital. Det føles ikke som en venturevirksomhed i forhold til måske at være en livsstilsvirksomhed.

Så enten finder du en måde at gøre det på. Vis, at hvis du havde kapital, kunne du vokse i seks måneder, i seks måneder eller noget i den stil, med 200 % år for år eller noget i den stil. Eller du gør, hvad der skal til for at nulstille, og du ved, at du rejser en ny seed-runde, selv om det udraderer de tidligere ejere, kan du bevise, at det kommer.

Jeg mener, man rydder op i sit cap-bord, så man kan komme i gang igen. Det har vi gjort et par gange. Vi var med i et bilmarked ved navn Clutch i Canada med en værdiansættelse på 700 millioner. Det ramte en mur. Investorerne ville ikke være med i næste runde.

Vi genskabte det helt på 5 pre. Vi udslettede alle de tidligere investorer. De mennesker, der investerede deres penge. Så vi geninvesterede fra 15 til fem før. Vi plyndrede stifterne, så måske 30 stillinger var effektive, hvor stifterne havde 30%, og vi genstartede virksomheden, og nu går det ekstremt godt.

Så der er måder at gøre det på. I betragtning af at du har 40 % vækst i dette kvartal i forhold til det foregående kvartal, og igen, jeg ved ikke, om skalaen er rigtig? Jeg ved ikke, hvilken GMV vi taler om. Vi taler om, du ved, en million GMV om måneden, det er anderledes. Vi taler om 150.000, og det er forskelligt, om vi taler om 15.000, ikke? Så ud fra det tror jeg, at svaret kan variere lidt, men jeg ville, hvis du mener, at det kræver kapital, gøre, hvad der skal til for at få virksomheden finansieret, og der er normalt en pris, hvor du kan få virksomheden finansieret.

[01:10:55] Hvad er de fremtidige store tendenser inden for AI og især med hensyn til forbrugernes brug?

Mens alle ser AI overtage verden i alle kategorier. Og en ting, som folk undervurderede, og som jeg tror vil blive enorm, er humanoide robotter. Og der er mange virksomheder lige nu, som Figur AI, der begynder at spille en rolle i industrien, som f.eks. robotter på BMW-fabrikken i kæden. Og de har kontrakter om at erstatte menneskelige arbejdere i f.eks. lagerbygninger. Det handler om at plukke og pakke på lagre for at bringe pakkerne til de forskellige UPS-chauffører eller leveringschauffører, FedEx eller hvem som helst. Og disse ting er meget tættere på, end folk tror. Og hvornår tror jeg så, at det kommer ind i forbrugernes hjem?

Jeg tror, at de versioner, der kommer om 2, 3, 4 år, vil være for velhavende personer. Så Justins fremtid, men om 5, 6, 7 år tror jeg, at disse ting vil være billige nok, og flere, mange, mange flere mennesker vil have dem, og inden for et årti vil de blive placeret. Helt sikkert!

Så jeg vil sige, at humanoide robotter nok er den kategori, som folk undervurderer, kommer i den nærmeste fremtid, som folk forventer.

Det er i øvrigt en god idé at være stifterfinansieret. Jeg mener, du kan være en fuldstændig bootstrap-virksomhed, og du ejer det meste af egenkapitalen, og du har ikke altid brug for risikovillig kapital. Jeg mener, det er de spørgsmål, nogen stillede mig tidligere, om man skal rejse, om man skal bootstrappe eller rejse venturekapital?

Den måde, jeg tænker på, er, at hvis jeg rejser kapital, tager jeg en udvanding. Lad os sige, at jeg rejser kapital og tager en udvanding på 25 %, vil jeg så skabe mere værdi med denne udvanding på 25 % end med 25 %? Er det rigtigt? Så hvis du vil firedoble virksomhedens værdi, og du har taget 25 % i udvanding, er det helt sikkert værd at gøre det, men hvis det er tæt på, skal du bestemt ikke gøre det.

Så det er sådan, jeg tænker på det. Ja, det er det. Clutch er fantastisk. De er Canadas Carvana. De er, de har, de knuser det.

[01:13:12] Hvilke AI-værktøjer mener du rent faktisk er værd at betale et abonnement for i dag til personlig eller mindre detailhandel? Det kommer an på dine behov. Jeg bruger helt sikkert GPT til alt, og jeg betaler for det.

Men jeg holdt endda op med at bruge Midjourney, fordi jeg bare brugte Dall-E til at skabe mine billeder. Hvis du vil bygge en hjemmeside eller sandsynligvis betale for Lovable, hvis du vil kode grundlæggende ting, betaler jeg for Cursor. Det er sådan set det. Helt ærligt, GPT er nok, ikke? Det er det, jeg bruger til hundrede procent af alt, og det fungerer rigtig godt.

[01:13:49] Hvad søger du hos stiftere af pre-revenue startups? Jeg finansierer normalt ikke stiftere med startups, der ikke har tjent penge. Jeg vil have et minimum af produktmarkedstilpasning. Så jeg forventer, at du finder ud af det. Jeg har brugt en vis sum penge sammen, f.eks. 15, 20, 30.000 i nettoindtægter for at vise, at du har en foreningsøkonomi, der fungerer, og nu har du brug for kapital til at skalere.

Det eneste tilfælde, hvor jeg ville gøre det, er, hvis du er en anden succesfuld grundlægger. Og jeg kan lide det, du laver, eller hvis din baggrund er så ekstraordinær, at det er værd at satse på en grundlægger. Men ellers ville jeg nok ikke investere i en nystartet virksomhed, der endnu ikke har tjent penge. Men ja, hvis du var den første, der byggede Open AI, og du bygger noget, der er relateret til det, ja, så vil jeg nok være villig til at investere før omsætningen.

NotionXarma: [01:14:34] Hvad er den største afvisning for VC’en, når han ser pitch-dækket? Hvad er også det største grønne flag? Hvad er det røde flag, når man tager kold kontakt til VC-personer? Hvordan skal man gribe det an?

Det røde flag i kold kontakt med VC-mennesker, og jeg får mange af disse beskeder. Hej, jeg har en god idé. Må jeg sende dig et kort?

Hej, jeg har en fantastisk idé. Kan jeg få feedback på den? Du svarer ikke engang. Du gør det svært for mig. Jeg er nødt til at sige ja, jeg er interesseret. Send mig et kort. Du skal sende mig en besked, der siger, at det her er, hvem jeg er. Det er en linje, min baggrund, hvad jeg bygger, den trækkraft, jeg har, og her er kortet.

Og hvis du kan gøre det, vil du få et ordentligt svar. Hvis det mere er: “Hej, må jeg sende dig et kort? Nej, jeg gider ikke engang svare. Du har gjort det svært for mig. Jeg har ikke tid til det. Jeg får bogstaveligt talt 300 af disse beskeder om dagen. I selve kortene har jeg en episode om at lege med enhjørninger, hvor jeg fortæller, hvordan det perfekte kort ser ud.

Ja, hvad er ideen, hvad er holdets baggrund? Hvad er produktet? Hvad er det for en løsning, I bringer til markedet? Hvad er den tiltrækningskraft, du har? Hvad er den forretningsmodel, du vil bruge, og hvad er brugen af kapital? Er det ikke rigtigt? Det er ret enkelt. Du har 10 kort, 10 sider, måske 15 til at vise, hvorfor det er en attraktiv idé.

Ingen store røde flag. Igen, generelt foretrækker jeg ting, der er efter lancering, efter omsætning, efter produktmarkedstilpasning, ikke små. Jeg er selvfølgelig en seed-investor. Men ikke bare en idé.

Jeg tror, vi har indhentet det forsømte. Så lad mig gå tilbage til det tidligere, de beskeder, der blev sendt via e-mail. Bemærk, at den af en eller anden grund springer.

Dette er Andrew. [01:16:17] Kan du tale om risiko og crossover-fonde? Andrew så ud til at synes, at ideen med crossover-fonde var god. Jeg er faktisk ikke sikker på, at crossover-fonde er så god en idé.

En crossover-fond er en fond, der investerer både på de private markeder, så måske i den sene fase før børsintroduktion eller lignende. Og på de offentlige markeder. De fleste af dem, der har gjort det i 21-boblen, var som Fidelity Code two osv. De tænkte: “Hey, vi skal alligevel på børsen. Når disse virksomheder bliver børsnoterede, så lad os investere i private virksomheder.

Jeg vil sige, at de har været dårlige private investorer. De betalte for meget, og de forstod ikke rigtig, hvad de gjorde. Og de vigtigste succesfaktorer ved at investere privat er ret forskellige fra den offentlige side. Så hos FJ Labs er en af vores filosofier, at så snart virksomheden bliver børsnoteret, og vi har typisk været låst i seks måneder, så sælger vi alt, når låsen udløber.

Og grunden til, at vi sælger alt, er ikke, at vi ikke længere vil tro på virksomheden, men at vi mister vores adgang til stifterne, ikke? Før de går på børsen, kan jeg ringe til den administrerende direktør og spørge, hvordan det går, og hvad jeg kan gøre. Og så videre. I det øjeblik de bliver børsnoterede, kan de ikke give dig nogen fortrolige oplysninger.

Og så er jeg blevet en lillebitte offentlig investor i et gigantisk firma. Jeg har ingen fordel, så jeg sælger. Der er Fidelity, som ejer, du ved, milliarder af selskabets aktier. Deres Atlas dækker det. Det vil være deres kurs. Så crossover-fonde forekommer mig generelt ikke at være en genial idé.

Nogle virksomheder vil man gerne beholde for evigt. Det er sandt, ikke? Hvis du har Facebook eller Google eller måske OpenAI, giver det ikke mening at have dem for evigt, de bliver ved med at vokse. For mange virksomheder er det ikke tilfældet. Når de bliver børsnoterede, ændres vækstraten. De vokser ikke længere 100 procent år for år.

De vokser med 15 %, 10 %. Og passer det til min profil? En ventureinvestor, hvor jeg gerne vil have 10 X og 30 % i forrentning? Nej, ikke rigtig. Så jeg er meget glad for at sælge. Jeg mener, at de fleste fonde ikke bør være crossover-fonde, forskellige kategorier. Jeg har Sequoia, og da de lukkede, blev de en crossover-fond. Når de først er blevet børsnoteret, er nogle af navnene fine, og de har et team, der kan gøre det. Men jeg synes generelt ikke, at det er en særlig god idé.

Dan: På en flyvetur tilbage til London fra Indien, hvor jeg lyttede via Starlink. [01:18:43] Har du noget syn på indiske VC-muligheder?

Ja, Indien er fantastisk. Lige nu ser vi en eksplosion i produktionsvirksomheder.

Vi spekulerer på, om producenter kan få VC-finansiering, selv om de ikke er teknologivirksomheder, fordi de skalerer så hurtigt. Vi tænker på D-2-C-virksomheder i Indien. Vi tænker på aktivering af små og mellemstore virksomheder. Det sidste er selvfølgelig kernefokus. Men ja, indiske VC’er, jeg mener, der er mere og mere en matrix, der bare har omdøbt sig selv.

Der er Xcel, der er Sequoia, og selvfølgelig de hjemmelavede som nexus. Så stort og voksende.

[01:19:29] Jeg har overskud nok til at ansætte en ekstra C-suite person. Jeg sidder fast mellem en CTO og en CFO. Jeg har ikke råd til begge dele. Men jeg har brug for nogen til at tage det økonomiske ansvar, reducere arbejdsbyrden og besvare spørgsmål fra sælgere og skattemyndigheder. En CTO er også meget vigtig, fordi vi har brug for nogen 24/7 til IT-infrastruktur. Nu leder jeg selv IT-projekter og kan ikke kode noget. Jeg har grundlæggende IT-viden.

Jeg tror, det kommer an på det. Jeg ved ikke, om du er ved at opbygge en tech-startup, om du har brug for en CTO. Hvis du ikke er i gang med at opbygge en tech-startup, og du måske varetager en eller anden finansiel funktion, hvad ville så hjælpe dig mest? Jeg ville gøre det, jeg mener selvfølgelig, at alt er en cost-benefit-analyse, men hvad er det, som du tror, frigør mest af din tid og er mest værdiskabende for dig med hensyn til, at du kan gå ud og skabe mere værdi et eller andet sted?

Ud fra det, jeg læser her, er det måske økonomidirektøren, men det afhænger af virksomhedstypen, ikke? Hvis du bygger en AI-startup, er det selvfølgelig CTO’en.

[01:20:23] Hvad ser du som fremtiden for virksomheder som Alan (French Unicorn), der efter næsten 10 år har rejst 500 millioner euro, stadig er urentable, arbejder med små marginer og er vurderet til 4,5 milliarder euro?

Jeg aner ikke, hvad Alan laver, så det er svært for mig at udtale mig.

Vil venturekapitalfonde i sidste ende presse på for at få et cast-out? Eller måske har jeg overset noget?

Aner det ikke. Men ja, der er virksomheder, som rejser for mange penge til en for høj pris, og som ikke er rentable, og de vil få meget svært ved at komme ud af markedet. Jeg tror faktisk, at Mistral falder ind under samme kategori.

Jeg kan ikke se Mistral vinde over OpenAI og alle de andre. De har rejst så store værdiansættelser, at de ikke er rentable. Så ja, kan de stadig være nuller på trods af, at de teknisk set er enhjørninger? Helt sikkert! Jeg ved ikke nok om den virksomhed til at udtale mig, så jeg ved det ikke.

[01:21:15] Fra dit perspektiv, hvilken færdighed eller type service er den letteste at sælge i dag som freelancekonsulent?

Problemet med rådgivning er at få folk til at ansætte dig. Så det kommer an på, hvor du er forbundet, hvem er de kunder, du nemt kan få? Hvis du havde erhvervskunder, hvor du kunne lære dem at bruge AI effektivt, ville det nok være det store vækstområde lige nu, hvor alle virksomheder har brug for en AI-strategi, og de store virksomheder ikke har nogen idé om, hvad de skal gøre.

Og det gælder især steder som Frankrig, hvor France Telecom ikke aner, hvad de skal gøre, du ved, hvordan de skal implementere AI, og hvordan deres sælgere, deres kundeservicemedarbejdere osv. skal bruge AI, hvilke værktøjer de skal bruge, hvordan de skal bruge dem osv. Så det ville nok være en voksende kategori af freelancekonsulenter.

Men igen, hvis du er en professionel designer, kan du selv designe, og din programmør kan sælge programmer.

Så du går tilbage til de spørgsmål, der blev stillet i e-mailen. [01:22:20] I Ask me Anything, hvis du giver en tre- til femårig Bitcoin-prognose, hvad vil den så være værd i 2030?

Det er svært at sige, du ved? Så Bitcoin er faktisk ikke det kryptoaktiv, jeg fokuserer mest på, fordi Bitcoin, det er digitalt guld. Og har digitalt guld en rolle? Absolut på samme måde som guld har en rolle i verden, ikke? Hvis du bor i Argentina eller Venezuela eller Kina eller andre steder med kapitalkontrol, hvor der er en historie med enten vilkårlig konfiskation af dine aktiver, som i Argentina, hvor de konverterede alle dine dollars til pesos med magt.

Så en fast valutakurs, eller de konfiskerede opsparingsaktiverne. Eller hvis du har høj inflation, du ved, hvis du er i Zimbabwe i gamle dage, eller Venezuela. I stedet for at spare op i diamanter er det svært, ikke? De kan blive stjålet. De ændrer værdi osv. Faktisk fysisk guld er tungt, stort og kan blive stjålet.

Så det giver faktisk mening at have en opsparingsmekanisme. Det giver rigtig god mening. Så hvis jeg var i disse lande, ville jeg have en masse Bitcoin, fordi det nok er nemmere, medmindre man på magisk vis havde adgang til den amerikanske S&P500 og aktier osv. Jeg ville også have USDC eller USDT, men stabile mønter i disse lande giver rigtig god mening.

De tjener ikke noget, men de er nyttige, fordi de igen opbevarer værdi som udvekslingsmiddel på en måde, der er mere stabil end de underliggende lokale valutaer. Men hvor meget er Bitcoin værd i fremtiden? Det afhænger virkelig af efterspørgslen, ikke? Bitcoin i sig selv har ikke et afkast som guld eller kunst. Den har værdi, fordi folk anser den for at have værdi.

Så det er fuldstændig drevet af udbuds- og efterspørgselsdynamik. Så hvis folk efterspørger det, stiger det, og hvis ikke, falder det. Og jeg forestiller mig, at i en verden, hvor fiat-valutaer og regeringer bruger for meget, vil ikke-fiat-aktiver stige i værdi. Ja, det tror jeg. Kunne det være 100.000 dollars, 500.000 dollars, en million.

Ja, det er det. Det kunne være 10 millioner, absolut. Men jeg gør det ikke, fordi det afhænger af den generelle makro og de valg af fiat-valuta, som regeringerne vil træffe. Jeg vurderer det ikke, og det er ikke den type krypto, jeg investerer i. Jeg investerer i aktiver, der har reelle forretningsmodeller og use cases.

Tænk på io.net, hvor vi bruger alle GPU’erne fra gamere over hele verden til at skabe et alternativ til at køre AI-simuleringer. I modsætning til de AWS- eller NVIDIA-datacentre investerer jeg i Aave. Hvor det er en markedsplads for udlån, fordi de er købere og sælgere, og de tager provision, er der en forretningsmodel.

Eller Uniswap, som børser, hvor der er en forretningsmodel. Så jeg investerer mere i det end i ting som Bitcoin. Men Bitcoin har værdi, fordi den er nyttig som en opsparingsmekanisme, især uden for den udviklede verden.

Den virksomhed, jeg er ved at opbygge, hedder Midas. Hovedværdien af Midas er, at det giver folk uden for den traditionelle vestlige verden som USA eller endda en del af Europa mulighed for at få adgang til opsparingsprodukter. Så hvis du har SDC og SDT i stedet for at tjene nul, kan du tjene T, du kan købe T-bills, du kan købe forskellige fonde, der har forskellige typer afkast.

Og i sidste ende vil jeg lancere S&P 500, obligationer, guld, Vix, hvad som helst. Og så er min MIdas Robinhood for krypto, og det er med et enkelt klik, du kan forbinde din tegnebog, og du kan købe disse forskellige aktiver. Så lige nu har vi tre fonde. Vi har tre produkter, hvor vi genskaber afkast.

Vi vil få mange flere i fremtiden, som gør det rigtig godt, men som ikke er tilgængelige i USA i øjeblikket, fordi de lovgivningsmæssige rammer ikke må ændres. Og helt ærligt er det mindre nødvendigt. Du kan gå til Robinhood. Du ved, du kan købe sokker og E-Trade eller hvad som helst, så du har ikke nødvendigvis brug for dette. Men vi vil lancere det. Der er masser af kapital i kæden, når tiden er inde. Så det er mere det, jeg er interesseret i.

[01:26:35] Hvad synes du om initiativer som WorldCoin eller lignende? Jeg kender ikke WorldCoin, så ingen kommentarer.

[01:26:43] Jeg var vild med historien om den lukkede dør i Domingo. Har du andre skøre adrenalinpumpende historier fra dine eventyr?

Jeg krydsede Costa Rica fra øst til vest på mountainbike. Så jeg kom fra Atlanterhavet og kørte til Stillehavet, og så kørte jeg bare på mountainbike med min guide, mit telt, min sovepose og mit vandfiltreringssystem. Og midt i det hele besluttede jeg mig for at tage på rafting. Jeg tog på rafting i Qua-floden.

Så det er helt fint. Det er klasse tre, klasse fire, hvad som helst. Og på et tidspunkt er vandstanden høj. Fyren siger: “Hey, hvis du er en god svømmer, kan du klare strømfaldene med din krop. Vandstanden er høj nok til, at du ikke bliver ramt alligevel. Så jeg gik i vandet og begyndte at svømme og det hele.

Så jeg tænkte: Woo. Og pludselig blev jeg ført ned i en hvirvelstrøm lige ned på bunden af floden. Og jeg kan faktisk holde vejret i lang tid, hvis jeg laver hypertrofisk vejrtrækning og ilter min hjerne og mit blod. Jeg kan holde vejret i seks-syv minutter. I hvile uden at gøre noget er det nok tre minutter, men det her er et øjeblik, hvor jeg ikke er klar til det. Min puls pumper. Jeg bliver kastet ned på bunden af floden og er umulig at flytte. Jeg prøvede så hårdt, jeg kunne, at komme op på siden for at komme ud af hvirvelstrømmen, men det var umuligt at bevæge sig. Og så er jeg under vandet med begrænset ilt, og jeg tænker, okay, hvis jeg går i panik, så dør jeg.

Lad os bare holde vejret. Lad os bare sige, hvor jeg er. Jeg har en redningsvest. Jeg har luft i lungerne. På et tidspunkt ved jeg gennem termodynamikken, at disse hvirvler er ustabile. De var ikke bæredygtige. Det bliver ikke ved med at være der. På et tidspunkt stopper det. Og fordi jeg har opdrift, vil mit hoved krydse vandet.

Jeg går tilbage og flyder. Og forresten, da Larry var under vandet, så jeg tømmerflåden, jeg så de andre mennesker, alle er på vej, og jeg sidder fast på bunden af floden. Så jeg holder vejret, og jeg holder vejret, og jeg holder vejret. Jeg har ingen idé om, hvor længe. Det føltes som timer, men jeg er sikker på, at det var sekunder.

Og på et tidspunkt kunne jeg bare ikke holde mig længere. Jeg begyndte, jeg så det, at sluge vand og kaste op. Det var som første fase af druknedøden. Og da jeg var ved at passere det, krydsede mit hoved vandet. Så ja, det er omkring 20 år siden. Men mindre end det, 18 år siden. Jeg er meget, meget glad for at være i live i dag.

Det var virkelig tæt på. Jeg faldt også med hovedet først ned fra en 6 meter høj klippe. Ekstremt skiløb uden hjelm, kun sten på bunden, og jeg faldt ved et tilfælde. Mellem to. Der var sten der. Sten der i mit hoved, faldt mellem dem lige ind på det ene sted. Der var pudder, Boop, og der skete ikke noget med mig.

Og jeg rystede voldsomt. Mine tænder knækkede som i mange andre parallelle universer. Og i multiverset er jeg død. Jeg tror, jeg var 19 år. Det, der skete, var, at min far havde været nærig og købt billige bindinger til mig, og det laterale tryk, da jeg krydsede, er et sted, hvor man ikke skal stå på ski, ikke?

Du skal over til gletsjeren, du skal stå på ski, og der er en massiv klippe. Og sidetrykket fra mine støvler på skiene fik begge bindinger til at klikke, og derfor faldt jeg med hovedet først. Så jeg råbte og skreg. Jeg rystede voldsomt i lang tid. Det tog mig lang tid at berolige mig selv med min vejrtrækning.

Jeg tog mine ski på og gik helt ned til bunden. Jeg ville købe de dyreste luftbindinger, jeg kunne finde. Og så stod jeg på ski igen. Ellers ville jeg ikke have, at det skulle skabe et traume.

Dan Jones: [01:30:27] Foretrækker du gentagne stiftere frem for førstegangsstiftere? Ser du en sammenhæng med gentagne erfaringer og afkast?

Jeg kan godt lide gentagne grundlæggere, fordi der er to typer af gentagne grundlæggere. Du har de gentagne stiftere, som fejlede første gang. Jeg elsker dem faktisk, fordi de typisk har lært alt om, hvad man ikke skal gøre på en andens regning. Og fordi de har lært den type ideer, jeg ikke er sikker på, som ikke at rejse for meget eller for højt løb osv, har de den største sandsynlighed for succes.

Førstegangsstifterne af alle de stiftere, jeg har haft. Andengangsstiftere, som har haft stor succes første gang, er anderledes. De tænker: Okay, jeg har klaret det. Nu satser vi stort eller går hjem. Så det gennemsnitlige afkast er det samme som for førstegangsstiftere, men andengangsstiftere, som ikke lykkedes første gang, har et højere afkast end førstegangsstiftere.

Andengangsstiftere, som ikke klarede sig godt første gang, har samme afkast som førstegangsstiftere. For når det lykkes for dem, bliver det meget stort. Men oftest fejler de, fordi de går efter mere vanvittige og større idéer. Så der er en højere fejlrate, fordi de, når de lykkes, gør det meget, meget stort.

Og fordi afkastet er det samme, kan jeg lide alle tre. Jeg kan godt lide førstegangsstiftere. Jeg kan lide andengangsstiftere, som har haft succes første gang, hvis de stadig er sultne og har lyst til at gå amok. Og jeg kan lide fejlslagne stiftere, som har lært på andres bekostning, helst, men jeg vil støtte mine egne førstegangsfejlslagne stiftere, hvis jeg føler, at de har behandlet mig ordentligt.

Hvis de forstod, hvorfor de fejlede, var det, fordi de ikke fandt et produkt, der passede til markedet. Hvis de tænker over, hvad der gik galt, og de vil forsøge at løse det, så det ikke sker igen på denne side. Så hvis jeg kan tro på det, vil jeg gerne støtte dem igen.

Yamini: [01:32:22] Bare ud fra et modeperspektiv, som mit tidligere spørgsmål var, hvorfor tror du, det er sværere at finde finansiering som VC eller tøvende? Jeg kan henvende mig til FJ Labs. Jeg prøvede LinkedIn, men det gik ikke igennem.

Du kan sende mig en InMail. Men problemet er, at vi allerede er investorer i Vinted, vi er investorer i Pickle osv.

Og vi er også investorer i en anden, jeg kan ikke huske, modemarkedsplads i USA. Så sandsynligheden for, at vi vil investere, er lav. Hvis du har rigtig godt fat, du ved, et par hundrede tusinde om måneden i GMV, vil vi helt sikkert svare. Hvis du er på nul, sandsynligvis ikke. Send mig en InMail, skriv dokumentet, skriv trækkraften, og det burde gå igennem en InMail uden problemer.

Men vores sandsynlighed for at investere er stor nu. Lige nu er der ikke meget appetit for VC, for at investere i mode på grund af det, jeg diskuterede tidligere. Farfetch, Poshmark håndteres rigtig godt, rigtig, rigtig osv. Så du har brug for noget virkelig anderledes for at tiltrække folks opmærksomhed.

Grønne: [01:33:28] Hvad er efter din mening den vigtigste egenskab eller færdighed for en grundlægger – at være følelsesmæssigt stabil, i stand til at håndtere ekstrem stress eller noget helt andet?

Jeg kan fortælle dig, at det ikke er IQ. Det er dejligt at være klog, men som de klogeste mennesker handler, kommer de nogle gange i vejen for sig selv, fordi de vil have det perfekte svar i stedet for bare at udføre og prøve noget og smide nok spaghetti på væggen, indtil det rammer.

Jeg vil sige, at det er to ting, der er nødvendige. Ambition, for der er mange mennesker, der ikke er ambitiøse. Så hvis du vil være grundlægger, skal du være ambitiøs. Og mod og vedholdenhed, og der er mange mennesker, som er ambitiøse. De går på McKinsey og Harvard Business School eller lignende, men de har faktisk ikke modet og udholdenheden, for i McKinseys og skolens verden er det nemt at klare sig godt.

Der er en meget klar ramme for, hvad det vil sige at klare sig godt. Og jeg har haft folk, der har været afgangselever. Til McKinsey til HBS, de bedste i deres klasse. Og så rejser de penge til startup-virksomheden, og de får tæsk, og de finder ikke et produkt, der passer til markedet, og de håndterer det ikke godt.

Det kan de slet ikke, de har aldrig fejlet i hele deres liv. Så når de oplever en egentlig fiasko, kan de ikke håndtere den. Og så har du brug for ambitioner blandet med net og vedholdenhed. Du accepterer ikke et nej. Du er villig til at spise glas. Du er villig til at få en masse nej’er og få lukket en masse døre, indtil du finder ud af det.

Andre færdigheder, der er nyttige, er selvfølgelig at tale offentligt og at sælge, ikke? Hvis du kan kommunikere meget effektivt, hvad din vision er, bliver det lettere at skaffe penge. Det bliver lettere at tiltrække et team, det bliver lettere at få PR til at indgå forretningsaftaler osv. Og hvis du så ved, hvordan du skal udføre det, fordi du kender kategorien, vil du klare dig bedre.

Så du ved, hvordan man opbygger forretningen og får BD-aftalerne i hus osv. Sådan er det. Jeg tror, det er de fire vigtigste, som var, som, som er de vigtigste. Andre ting, du ved, jeg kan selvfølgelig godt lide høj IQ, men det gør ikke den store forskel, når det kommer til stykket, set fra et livsudfaldsperspektiv eller noget andet.

Ja, det er nok de fire, jeg ville fokusere mest på. Jeg er nu følelsesmæssigt stabil. Ja, jeg kan godt lide følelsesmæssig stabilitet, men du ved, nogle mennesker er arrogante og vrede, bortset fra Steve Jobs, som er et røvhul. Jeg er ikke sikker på, at han var følelsesmæssigt stabil, og alligevel er vi Travis. Men jeg foretrækker det.

Min filosofi er, at man ikke skal støtte røvhuller. Livet er for kort. Jeg vil kun arbejde med folk, jeg gerne vil arbejde med. Så det står ikke i vejen for succes, men det ville helt sikkert stå i vejen for at arbejde sammen med mig. Jeg vil have, at du skal være venlig og kærlig.

[01:36:11] Ville du være åben for en frokost i New York, så jeg kan medbringe alle de spørgsmål, jeg har, i 45 minutter?

Normalt ville svaret på det være nej. Fordi jeg bare ikke har tid. Det er rigtigt. Problemet er, at jeg får omkring 300 e-mails om dagen. Jeg har otte til 14 opkald hver dag, og de fleste af dem varer 30 minutter, hvor jeg har mere end travlt. Så den tid, jeg har til at være alene med en person, 45 minutter, er de minimis.

Og det er forresten en del af grunden til, at jeg byggede Fabrice AI. På den måde kan folk interagere og få mange af de samme råd uden at skulle bruge min tid. Så svaret er højst sandsynligt nej, medmindre du rent faktisk bygger noget, som jeg er interesseret i at støtte, og der er en handling lige nu. Så hvis du var på udkig efter en investering, så måske ja, men meget mindre sandsynligt.

Hvis det bare er hyggesnak, har jeg ikke tid. Mit liv er for travlt. Men med mit professionelle liv og mit personlige liv, nu hvor jeg har en 3-årig og en 1-årig…

Ayoolaoluwa. Okay, det må du undskylde. [01:37:13] Arbejder på en markedsplads, der er skræddersyet til fodbold (soccer); retrostøvler, -sæt og -memorabilia, da de nuværende muligheder er rodede, ubekræftede og ikke bygget til deres kultur. Hvad får efter din erfaring en nichemarkedsplads som denne til at bryde igennem og blive stor på globalt plan?

Så først og fremmest er jeg ikke sikker på, at jeg ville gå globalt i forhold til kun at gå smalt i USA. Hvis du er autentisk over for kategorien og sælgerne, og det, du bygger, virkelig vækker genklang hos folk, fordi du verificerer kvaliteten.

Din kategoristruktur er mere nuanceret end den, du finder på eBay eller Facebook Marketplace osv. Det er langt mere sandsynligt, at du får succes. Jeg ville starte med at gå til de allerbedste sælgere i kategorien og sige: “Hej, jeg har bygget den her. Den er perfekt til dig. Kom med dine varer, og lad være med at få for mange af dem.

Du skal skaffe dem nok købere. Men jeg ville, jeg ville få kurateret udbud af høj kvalitet. Jeg ville indeksere det på Google med SEO, jeg ville indeksere det på agenterne med AEO eller agentic engine optimization, få fat i LLM’erne. Jeg brugte nogle penge på markedsføring og sørgede for, at det virkede. Så jeg tror, det er den måde, jeg ville bygge det op på.

Og det har fungeret mange gange før. Vi har set det med TCG Player for samleobjekter eller, jeg mener specifikt for Magic the Gathering. Og for Pokémon har de forresten bygget et POS, som de gav gratis væk til tegneseriebutikkerne til gengæld for at lægge deres lager på markedspladsen.

Så det kan meget vel være, at hvis sælgerne er professionelle, så giver du dem et SA B2B SMB-styringsværktøj, som de kan lide. Men ja, jeg ville absolut dobbeltklikke på de kulturelle verifikationselementer for at opbygge det. Jeg ville sandsynligvis bygge det ja.

Grønne: [01:39:05] Vil Aske Me Anything kunne afspilles igen senere?

Ja, det gør jeg. Alle mine “Spørg mig om noget”, inklusive denne, vil jeg lægge ud på min blog på tirsdag, inklusive et lille resumé af de spørgsmål, der blev stillet, og endnu vigtigere, en fuld udskrift. Og det vil også være at finde på Spotify og iTunes. Og YouTube-videoen af os vil være tilgængelig der. Så ja, absolut, inklusive udskriften vil være tilgængelig fra næste tirsdag.

Måske et sidste spørgsmål, der blev sendt via e-mail, og så kan vi se, om vi kan afslutte det, for der er næsten gået to timer.

Fulvio: [01:39:44] Er kunstig intelligens farlig for menneskeheden? Vil det øge arbejdsløsheden? Bør lande lave regler for at forhindre det? Kan vi mestre noget, der måske ligger ud over dette?

Et meget almindeligt spørgsmål er faktisk, om vi får en jobapokalypse på grund af AI? Bliver der en vanvittig arbejdsløshed? Og det er enden på verden, som vi kender den. Og hvad skal vi gøre ved det? Og alle disse luddovne tanker. Så lad mig først og fremmest berolige dig med, at det ikke vil føre til nogen af disse dårlige resultater.

Ligesom folk har været bekymrede for, at teknologien vil ødelægge arbejdspladser, siden ludditterne for 200 år siden ødelagde alle de mekaniske væve. Og folk var bekymrede for det i forbindelse med den industrielle revolution. Folk var bekymrede for det for 20 år siden osv. Lad mig give dig et meget konkret eksempel.

Gå tilbage til 2000, for 25 år siden, og hvis vi i 2000 havde haft denne samtale, ville jeg have sagt, at jeg lige er kommet fra fremtiden. Jeg er i 2025, og jeg er nødt til at fortælle dig, at de fire største jobkategorier i 2000 ikke længere eksisterer i 2025. Der er ikke flere rejsebureauer, der er ikke flere bankkasserere.

Job i detailhandlen for en billion dollars er forsvundet, fordi alt er gået online, og hele bilproduktionen er blevet erstattet af robotter. Og det er de fire største jobkategorier. Beskriv nu de økonomiske forhold i 2025. Alle ville sige: “Åh gud, stor depression, massearbejdsløshed, katastrofe.

Og alligevel har vi lavere arbejdsløshed, højere beskæftigelse og meget højere BNP pr. kapital og livskvalitet end nu, end vi havde for 25 år siden. Det er let at forestille sig de job, der vil blive ødelagt. Det er let at forestille sig, at de humanoide robotter vil fortrænge plukke- og pakkefolkene i varehusene, og at de selvkørende biler først vil fjerne lastbilchaufførerne og måske Uber-bilerne osv.

Det er langt sværere at forestille sig de job, vi vil skabe i fremtiden, fordi mennesker vil have forskellige ting. Du ved, som social media manager, witch caster og generelt influencer. Så jeg er ikke bekymret for, at job vil forsvinde, men der vil blive skabt nye job. Efterspørgslen efter arbejde og efterspørgslen efter job er elastisk.

Og jeg kan faktisk komme med forslag eller formodninger om, at nogle af disse jobs vil ændre sig. Lad os for eksempel tale om lægens rolle. I dag er din læge i USA en diagnostisk maskine. Han ser dig, han ser dine symptomer. Han siger: “Okay, du har det her. Han og du er et tandhjul. Forresten vil vi se dig i tre minutter.

Han er så effektiv med sin videnskab som muligt. Han har ingen erfaring. Men i det lange løb, tror jeg, at AI bliver bedre til at diagnosticere? De vil kende den nyeste forskning. De vil se på hver eneste mikron i din MR, og de vil stille en bedre diagnose. Helt sikkert. Så hvad bliver lægens rolle?

Du forsvinder faktisk ikke. Du vil være den rare, manuelle person ved sengen, som siger: “Lad mig fortolke dataene fra AI’en,” og du vil være beroligende og faktisk følge op på dig for at sikre, at du tager din medicin lige nu, at du får en recept. Der er ingen, der tjekker, om du tager din medicin, og hvordan du har det.

Der er ingen quarterback for alle dine medicinske oplysninger, der vil ændre sig. Tænk på lærerens rolle lige nu. Du har en lærer af varierende kvalitet foran eleverne, som udspyr fakta for at lære eleverne en varierende kvalitet. Jeg kan forestille mig, at AI gør et meget bedre stykke arbejde med at undervise dig i et personligt pensum på dit niveau, men i den rolle bliver læreren en konsulent.

Hvad er det, du ikke forstår? Hvordan kan jeg hjælpe dig? Det vil faktisk bruge de kvaliteter, vi mennesker er bedst til – empati og så videre. Nu var der mange, der sagde: “Ja, men denne gang er det anderledes. I øvrigt er antallet af gange, jeg har hørt, at denne gang er anderledes, meget højt.

Jeg hørte det i sluthalvfemserne med intranet, denne gang er det anderledes. Og jeg hører det nu med AI, der forstyrrer alting så hurtigt. Jeg er faktisk uenig. Det sker ikke så hurtigt. Jo, det gør det. Vi i startup- og venturemiljøet er på forkant med at inddrage AI i vores liv, ikke? Vi anvender AI i vores startups til kundepleje, til at forbedre sælgernes flow, til at forbedre programmet eller produktiviteten.

Bruger vores myndigheder faktisk AI til at forbedre og effektivisere sig selv? Gør DMV det lettere at få kørekort ved hjælp af AI? Bruger United Healthcare AI til at forbedre behandlingen af erstatningskrav? Og til at analysere medicinske krav og faktisk også til at få bedre kundepleje? Nej, absolut ikke.

Så de største komponenter i BNP, offentlige tjenester, som udgør 30-57 % af BNP i Vesten, og store virksomheder, byggeri, petrokemi, hvad det end er, er efternølere. Det er slut med disse ting om 15-20 år. Det bliver en langsom overgang. Og jeg tror i øvrigt, at det bliver en fantastisk overgang.

Vi står på tærsklen til en produktivitetsdrevet revolution, hvor alt er deflation, alt bliver billigere, nemmere og bedre. Det er, som om vi er internettet, og den teknologiske revolution har faktisk altid handlet om billigere, bedre og hurtigere. Og jeg tror, at det vil ske. Men det vil tage 10, 15, 20 år, og vi vil tilpasse os.

Ja, det er rigtigt. Mange job vil blive ødelagt, mange flere vil blive skabt, og vi vil få, når produktiviteten stiger, lønningerne stiger og vores livskvalitet øges. Er det ikke rigtigt? For 200 år siden var vi alle sammen landmænd, vi arbejdede 70 timer om ugen og sultede flere gange om året for at have en livskvalitet, hvor vi levede for mindre end en dollar om dagen.

I dag arbejder vi i gennemsnit 39 timer, 38 timer om ugen i vesten. Og vi har en livskvalitet, som tidligere tiders konger misunder os. Og det er skabt af teknologi og den teknologiske revolution, som vil fortsætte. Så jeg er dybt optimistisk med hensyn til den verden, vi står over for, og de ting, der sker.

Så nej, jeg synes ikke, vi skal forsøge at stoppe det på nogen måde. Og jeg tror, at regeringen med stor sandsynlighed vil ødelægge det, hvis de forsøger at regulere det ved at sætte de forkerte begrænsninger og de forkerte roller og føre til de forkerte resultater. Og på en måde tror jeg, at ånden er ude af flasken, fordi der sker så mange innovationer til højre og venstre, at det sandsynligvis er svært at regulere og stoppe.

Og da mange andre lande sandsynligvis ikke sætter nogen begrænsninger, tror jeg, at vi ender med ikke at sætte nogen, og på trods af det tror jeg, at resultaterne vil være gode. De fleste mennesker har gode intentioner. Hvad er det, mennesker ønsker? Vi vil gerne have et formål, vi vil gerne underholdes, vi vil gerne kommunikere.

Så jeg er dybt optimistisk, og jeg ser den måde, jeg bruger AI på hver dag, og hvor mere produktiv og glad det gør mig. Og jeg formoder, at det vil spille en rolle i mange andre af den slags kategorier.

[01:46:46] Hvad mener du om vibe coding-tendensen eller det reelle skift? Jeg er ikke sikker på, hvad du mener med det, eller er det lettere at kode end nogensinde før? Helt sikkert. Hvis det er det, du mener. Og programmørerne er blevet meget mere produktive.

Tak, fordi du tog dig tid til at dele dine tanker, dine indsigter var utroligt værdifulde. Og sirene. Tak, Alex. Jeg er nødt til at bringe min søn i seng selv i aften. Jeg er der næste gang.

Tak til jer alle sammen. Det har været langt, længere end jeg havde forventet, men super sjovt. Vi er næsten oppe på to timer, og der er masser af interessante spørgsmål, som jeg synes er rettidige, og jeg ser frem til at lave den næste og hvad ved jeg, om seks måneder og måske 12 måneder. Jeg vil forsøge at få Dan, grundlæggeren af Clutch, til at fortælle en historie.

Og jeg mener, det er nok den næste leg med enhjørninger. Vi vil forsøge at få et par andre mere interessante grundlæggere med og dele, hvad der ellers falder os ind. Jeg laver måske også et om Fabrice AI på et tidspunkt. Så ja, det er stort set det hele.

Tak, fordi du lyttede med og stillede alle de vidunderlige spørgsmål, og jeg glæder mig til at se dig på den næste.