Venturemarkedet er i forandring. Kunstig intelligens boomer, mens resten af venturebranchen er nede i kulkælderen. Venturekapital som aktivklasse udvikler sig og trækker sig tilbage. Færre handler sker til højere priser. Nye typer markedspladser dukker op. AI påvirker markedspladserne på uventede måder. Nye teknologier er ved at blive voksne. I denne episode fortæller jeg om det hele!

Som reference inkluderer jeg de slides, jeg brugte under episoden.

Hvis du foretrækker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.

Ud over ovenstående YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du også lytte til podcasten på iTunes og Spotify.

Udskrift

Hej, alle sammen. Jeg håber, I har haft en vidunderlig uge. For to uger siden var jeg i St. Tropez, hvor vi afholdt FJ Labs’ offsite. Og til det offsite forberedte jeg grundlæggende en opdatering af, hvordan venturemarkedet går, og indså, at der faktisk er virkelig dybe tendenser og ændringer på vej.

Fra boblen og kunstig intelligens og en slags fortælling om to byer mellem venture som helhed, der gør det forfærdeligt undtagen kunstig intelligens, der er som en absolut boble til nye teknologier, der opstår, og helt ærligt, venturekapitalfirmaernes og venturekapitalfondenes natur, der ændrer sig dybt. Og da jeg samlede alt dette materiale, tænkte jeg, okay, det skal deles, for der er ting på vej.

Så lad os komme i gang uden yderligere omsvøb. Velkommen til Episode 50: Venture Market Update.

Så det første, jeg ville gøre, var at fortælle jer om, hvad der er sket med venturekapitalen og venturemarkedet som helhed. Og hvis man ser på, hvad der er sket på makroniveau, på globalt niveau, så føles det, som om venturekapitalen er ved at komme sig over nedturen. Så dette er global ventureinvestering.

Man ser Q3 til Q4 og massiv vækst og Q4 til Q1 og massiv vækst. Men når man begynder at dykke ned i detaljerne, indser man, at det i virkeligheden er en fortælling om to byer. Vi så ikke en stigning i investeringerne i Europa, i Latinamerika, i Sydøstasien eller i Asien i det hele taget.

Det er alt sammen i USA, det er alt sammen i den sene fase, og det er stort set alt sammen AI. På globalt plan udgjorde AI 53 procent af finansieringen i 1. kvartal og 71 procent i Nordamerika. Så AI dominerer fuldstændig investeringerne og alle de andre kategorier. Det er virkelig svært at få finansiering lige nu. Og hvis man ser på, hvad der er sket, er der dybest set færre virksomheder, der rejser flere penge til højere priser, ikke?

Så dette er medianen. Gennemsnittet er i øvrigt højere, fordi de ekstraordinære aftaler, de skøre aftaler, trækker det hele op. Men medianen for seed-aftaler er 18, og dette er pre. Medianen for serie A er 55, og medianen for serie B er 131. Men de skøre aftaler ligger to standardafvigelser til højre for gennemsnittet, og der er flere af dem end nogensinde før, mest i AI-kategorien, mest med gentagne grundlæggere eller folk, der var med i Open AI osv.

Og AI æder virkelig markedet. Så dette er præmien i værdiansættelse, hvis du er en AI-virksomhed i alle vertikaler, og den går fra 69 procent til 314 procent præmie bare for at være i AI. Så dybest set æder AI-virksomheder verden fra det perspektiv. Det, der er virkelig fedt, er, at FJ Labs selv har været disciplineret på en måde, hvor vi har været modstridende i forhold til AI.

Jeg har faktisk beskrevet vores AI-tese i en tidligere episode af Playing with Unicorns, så jeg vil ikke gentage den her. Men opsummeringen er, at vi i stedet for at konkurrere på de centrale LLM’er investerer i anvendelser af AI til rimelige priser. Men hvis man ser på vores historie, selv i 21, er vi fortsat disciplinerede, eller medianen, og det er selvfølgelig kun i USA, for hvis jeg inkluderede andre lande, ville det skævvride resultaterne. Men vores medianværdier er forblevet, du ved, omkring 16 i seed omkring 40 i serie A. Både i 21, forresten, og i 24. Og vores serie B, [endda 20 og, hvorimod i firserne til hundreder, jeg mener, mindre stikprøvestørrelse, så det bevæger sig lettere, men vi forbliver godt, godt under, de amerikanske medier og delvis også fordi vi ikke har fokuseret på de superhotte, AI-ideer.

Nu er exitmarkedet kommet sig lidt, og der har været et par flere børsnoteringer, og selvfølgelig så vi for nylig Chime- og Coinbase-børsnoteringerne, men for det meste er markederne i forhold til overfloden og det enorme antal exits i 2020 og 2021 stadig meget mere tætte, og vi håbede, formoder jeg, at vi i 2025 ville se M& A-markederne, børsnoteringsmarkederne åbne sig, men mellem de geopolitiske spændinger, toldsatserne osv.A markederne, IPO-markederne åbne op, men med de geopolitiske spændinger, toldsatserne osv. er det ikke rigtig sket endnu.

Nu håber jeg, at den politiske uro falder til ro, når de prøver at blive genvalgt til midtvejsvalget næste år og måske holder op med at gøre så mange forstyrrende ting. Så TBD, hvis det sker nu, håber jeg, at tingene vil blive bedre for 26. Men du ved, TBD, dette er eksogent for markedet og ikke endogent for det. Og så er vi markedstagere, ikke markedssættere.

Så ikke desto mindre er det lidt bedre, og jeg håber, at det vil fortsætte med at blive bedre med et lidt faldende rentemiljø og bedre likviditetsforhold, da jeg er sikker på, at de vil presse på for finanspolitisk ekspansion og måske skabe lidt mindre forstyrrelser. Det er et håb, ikke en realitet, men TBD, og forhåbentlig bevæger det sig i den rigtige retning.

Hvad der er endnu mere interessant er, at venturekapital som aktivklasse undergår en grundlæggende forandring, og jeg vil sige, at der er et skisma, ikke? De 10 største firmaer har stort set rejst 50 procent af al kapital, og de 30 største firmaer har rejst 75 procent af al kapital.

Så det føles, som om der er et marked, hvor man på den ene side har massive kapitalakkumulatorer som Andreessen Horowitz, Thrive og General Catalyst, der akkumulerer milliarder og atter milliarder af dollars. Jeg er ikke engang sikker på, at jeg vil kalde dem venturekapitalfonde længere. De er investorer i hele livscyklussen, de virksomheder, de investerer i, de forbliver aktive investorer, når virksomheden bliver børsnoteret, og derfor er jeg sikker på, at den interne rente, de vil få, snarere er 10/15 procent end de historiske 20/25/30 procent, som folk sigtede efter i venturekapital. Og på den anden side får de nye ledere, der har mindre end tre årgange, mindre og mindre kapital, og alle sammen får de omkring 23 procent af fonden, hvilket er det laveste niveau i 10 år.

Så vi ser flere og flere megafonde, der er over en milliard, og som tager mere og mere af kapitalen. Og så er der de helt små fonde. Så man er nødt til at være hyperspecialiseret og lille, eller man er nødt til at være stor. Alle i midten klarer sig ikke godt. Og som følge heraf ser vi et massivt fald i nye fonde og et fald på 48 procent i venturefondenes rate, nye fonde, et fald på 68 procent over en treårig periode.

Og som sagt rejste ni firmaer 50 procent af al venturekapital. Stort set 2000 venturekapitalfirmaer er lukket siden toppen i de sidste tre år. Og vi ser en masse GP’er, der forlader os, går på pension osv. Så der er tale om en massiv konsolidering, og venture som aktivklasse er på tilbagetog i stor stil.

Og årsagen er selvfølgelig, at IRR er faldet. En del af grunden til, at IRR er faldet, er, at folk kom ind med alt for høje priser i 2020-2021, måske i begyndelsen af 22. Og virksomhederne voksede ikke under disse værdiansættelser. Så afkastet er faldende, især fordi der ikke har været nogen exit, ikke sandt, markederne, M&A-markederne, fordi antitrust har været lukket 22/23/24/25. Og der har ikke rigtig været mange børsnoteringer. Og som følge heraf er DPI’erne meget, meget lave. Så LP’erne, investorerne i fondene, har ikke modtaget udlodninger. Så de har ingen kapital at geninvestere. Og som følge heraf har man ikke fået fordelen ved at investere i private virksomheder.

Før i tiden, når man investerede i venturekapital, fik man en præmie i forhold til de offentlige markeder. Men i løbet af de sidste 20 år har Nasdaq faktisk klaret sig bedre, selvfølgelig mest på grund af Magnificent Seven og AI-virksomhederne i de sidste par år. Men du får ikke likviditetspræmien.

Nu er dette selvfølgelig en satsning på en gennemsnitsklasse, og den øverste kvartil klarer sig meget bedre. Men selv om den øverste kvartil klarer sig meget bedre. Det tager en evighed. Det, vi ser, er, at de bedste virksomheder forbliver private i længere tid. Så det, der virkelig sker ud fra et megatrendperspektiv, er, at virksomheder siger, at de er private i 18-20 år, ikke?

Jeg er investor i Founders Fund II, som investerede i SpaceX. Jeg tror, det var i december 2007 med en værdiansættelse på 80 millioner eller deromkring. Det er 18 år siden, og selvfølgelig er SpaceX stadig privat, og det går fantastisk, men venturefonde blev markedsført som 10-årige køretøjer plus et år og et års forlængelse.

Så måske 12-årige fonde. Ja, nu er vi 10-12 år inde i fondenes levetid, og det meste af værdien er stadig ikke fordelt. Så det tager meget længere tid at komme ud end før. Så den øverste kvartil klarer sig stadig godt, men uddelingerne tager meget længere tid, og de bedste virksomheder forbliver private meget længere.

Og som følge heraf føler mange LP’er, at vi ikke har haft distribution, at vi har likviditet, at vi er overeksponeret i forhold til kategorien, og at vi trækker os tilbage fra venture som aktivklasse. Jeg tror, at det er det allerbedste tidspunkt at investere i venture, på samme måde som slutningen af 2000 og 2008, 2009, 2010, under den store recession, var det bedste tidspunkt at investere i venture som aktivklasse.

Fordi virksomhederne blev skabt, rejst til lavere værdiansættelser, så der var mindre konkurrence, så når de vandt, vandt de hele kategorien, og det var lige da Airbnb og Uber og Twilio, WhatsApp og Instagram og Slack alle blev voksne. Og jeg formoder, at uden for AI, så vil ikke-AI virksomheder, der rejser lige nu, være de samme definerende virksomheder i 2020’erne, fordi det er det samme, de rejser lavere værdiansættelser, der er mindre konkurrence, og de mennesker, der er tjent der, er i det for at vinde det.

Så det, jeg tror, der kommer til at ske, og som helt ærligt er ved at ske, er, at secondaries bliver en større del af venturefondenes playbook. Indtil videre har 73 procent af fondene aldrig deltaget i secondaries eller solgt gennem secondaries. Så de venter enten på, at tingene bliver børsnoteret eller opkøbt. Og sådan er det.

Men efterhånden som likviditeten er tørret ud, og disse ting tager længere og længere tid, tror jeg, at flere og flere mennesker vil udforske muligheden for at lave secondaries. Der er flere måder, man kan lave secondaries på. Man kan købe eller sælge på platforme som Forge, der har mæglere.

Problemet er, at dette virkelig er begrænset til de allerbedste venturefond-navne derude som SpaceX og Stripe og OpenAI. Og Anthropic og Databricks. Og disse har likviditet, men alt under har ikke rigtig likviditet, og dem, der har likviditet, er jeg ikke engang sikker på, at du vil have likviditet. For virksomhederne nedenfor er det mere sandsynligt, at secondaries sker omkring en runde, der er i gang.

Så det, vi ser lige nu, er udviklingen af tre typer af secondaries. Den ene er, at folk køber og sælger secondaries på disse platforme omkring runderne. Nummer to er, at der oprettes fonde til at købe LP-positioner. Og så synes jeg, at det er en meget interessant aktivklasse lige nu at købe en fond, der har eksisteret i 8, 9 eller 10 år.

Så det er tættere på likviditet. Du forstår de underliggende aktiver godt. Og du køber dem vel vidende eller i forventning om, at der vil være likviditet inden for de næste par år. Hvis du kender navnene godt, kan du købe denne LP-position med en rabat på 50 procent på NAV, og det giver et rigtig godt afkast.

Man kan også investere i GP’en med en meget stor rabat på NAV, da GP’erne har et stort behov for likviditet, om ikke andet så for at kunne foretage deres egne kapitalanskaffelser til de fremtidige fonde, som de opretter. Så secondaries er ved at blive voksne. Nu er det selvfølgelig ikke alle, der altid kan lave secondaries, vel? Hvis du er en venturefond, og du sidder i bestyrelsen og ejer 25 procent af virksomheden, og du sælger på den sekundære markedsplads, vil det sandsynligvis dræbe virksomheden, fordi enhver potentiel investor vil sige: Vent lidt, hvad er det, de ved, som vi ikke ved?

Og derfor ville de ikke have lyst til at investere. Men når en fond som FJ Labs, en del af grunden til, at vi har klaret os meget, meget godt. Vi ejer kun et par procent af virksomheden, så det er ikke et signal, når vi sælger, og det at sælge er bare en del af vores strategi, når vi genbruger kapital til at investere i nye investeringer på et fremadrettet grundlag, fordi vi virkelig er ventureinvestorer.

Vi vil have 10 X. Hvis der kun er tre X tilbage, er det sandsynligvis en fantastisk virksomhed, og den klarer sig rigtig godt, men den passer måske mere til P.-afkastprofilen end til vores ventureprofil i den tidlige fase. Så det er bedre for os at sælge og geninvestere tidligt. Og ofte beder stifterne os i øvrigt om at sælge som en tjeneste.

De siger: Greylock, Sequoia, Andreessen, de vil alle være med, men de vil alle have 15 procent. Jeg vil ikke have en udvanding på 45 procent, men jeg vil have dem alle tre med, for jeg vil ikke have, at de finansierer en konkurrent. Så hvorfor tager vi ikke 25, 30 procent primært, og ville du have noget imod at sælge en del af din andel, og den strategi, vi har brugt her, er forresten, at vi typisk har solgt omkring 50 procent af vores beholdning, og igen, vi sælger kun vinderne.

Så det er en slags anti-VC-strategi, når vi føler, at de er fuldt prissat. og 50 procent er en slags no regrets-filosofi. Hvis det går til månen, har vi stadig 50 procent af retten. Det er fantastisk. Hvis den går i nul, har vi tjent 10 gange på de 50 procent, vi solgte, og vi er også meget tilfredse. Så det fungerer på en måde.

En filosofi om ikke at fortryde. Det kommer til at blive mere almindeligt. Så der sker nemt en masse ting inden for venture. Vi har mega-fondene, som akkumulerer aktiver. Vi har mindre fonde, som skal være smukke og specialiserede som FJ i netværkseffekter og virksomheder med få aktiver. Men der er også mange dedikerede små fonde med et par hundrede millioner, som kan klare sig godt, eller som Benchmark, der vil fortsætte med at klare sig rigtig godt.

LP’er er under forandring. Universitetets censorer var tydeligvis store LP’er. Men med tanken om, at de nu kan være skattepligtige, og at vi ikke længere får donationer fra den føderale regering, vil denne app-LP-base sandsynligvis forsvinde eller i det mindste skrumpe dramatisk. Og de overvejer endda at sælge en del af positionen.

Mange af firmaerne overvejer at gå på børsen, da de er ved at akkumulere aktiver. Så General Catalyst undersøger en børsnotering, og der går rygter om, at Andreessen måske vil gøre det samme. Og på en måde følger det i fodsporene på de PE-firmaer, der har gjort det før, som Blackstone, KKR, Apollo.

Og nu ser man også permanente holdingselskaber. Virksomheder som Sequoia og Thrive beholder bare aktiverne for evigt, ikke? Så der er ingen idé om, at der skal oprettes nye fonde på et fremadrettet grundlag. Så opsummeringen er, at venture er under forandring. Mange fonde er ved at dø.

Der er tale om en fuldstændig implosion af aktivklassen med en klar opdeling mellem store aktivakkumulatorer, som er brands, der med stor sandsynlighed vil blive en kombination af permanente holdingselskaber og blive børsnoteret. Den generelle katalysator trives og er verdens årsag, og smukke, små, specialiserede fonde på et par hundrede millioner og påvirker slow box-gruppen – FJ, Benchmark, og de vil klare sig godt, og alle i midten vil sandsynligvis dø og vil lide som følge heraf. Så der sker dybe forandringer i venturekapitalen lige nu.

Det næste, vi skal tale om, er nogle af de seje investeringer, vi har foretaget i 1. kvartal. De fremhæver interessante tendenser, især inden for markedspladser, selvfølgelig. Så jeg har allerede lavet en opdatering af markedspladstrends i januar, hvor jeg talte om en masse ting, der sker på B2B-markedspladser, og om ting som et firma, der sælger live-videoshopping, som Palm Street, der solgte sjældne planter, men nu vil jeg dække investeringerne i første halvdel af året, som fremhæver andre tendenser, der er ved at opstå på markedspladser generelt.

Så vi investerede i et firma, der hedder Garage. Garage er en markedsplads for brandbiler. Vi taler om en AOV på omkring 30.000. Og det interessante er, at Garage eksisterede før, og grundlæggeren er fantastisk. Produktet er fantastisk. Grundlæggende ville brandstationerne sætte deres lastbiler på Facebooks markedsplads.

Og de ville have meget lidt likviditet, du ved, det ville være kompliceret for dem at lukke. Så den måde, de åbnede markedspladsen på, var ved at sige: Ved du hvad, vi vil gøre det til en sømløs oplevelse fra ende til anden. Vi tager os af forsendelsen, vi tager os af betalingerne, vi tager os af det hele.

Og forresten bliver disse lastbiler i gennemsnit sendt 1200 kilometer. Så de bliver sat på et lad og kørt væk. Så der er al den kompleksitet. Så ved at tilføje et servicelag oven på Marketplace kan man ofte åbne op for en kategori, der ikke fandtes før. Så brandbiler fandtes ikke rigtig på Marketplace.

Og det er noget, vi har set før. Jeg nævnte i den sidste podcast, der præsenterede Marketplace-tendenserne, Tetra, som er en markedsplads for installation af varmepumper, hvor de dybest set fjernede hele besværet med at udskifte din varmepumpe, men hvor du ikke behøvede at få fat i en hovedentreprenør, men blot kunne vise, hvad du havde, og så skaffede de personen til dig. Eller Alpagga, som er en markedsplads for restaurantudstyr, som stod for installation og forsendelse, hvilket igen frigjorde værdien af markedspladsen.

Så det at integrere et servicelag i markedspladser åbner op for nye brancher, og Garage er det seneste eksempel på det. Det næste interessante eksempel er, at P2P-udlejning endelig er ved at komme frem i lyset. Så da Rent the Runway først blev oprettet, forsøgte de faktisk at være en peer-to-peer-udlejningsmarkedsplads.

På en måde er marginerne selvfølgelig bedre, fordi man laver meget mindre arbejde. Men den omvendte logistik fungerede ikke rigtig. Folk stolede ikke på hinanden. Så de havde brug for et lager. De havde brug for et lager. De havde brug for et renseri. Men det er selvfølgelig en meget mere kapitalineffektiv eller kapitalintensiv og kapitalineffektiv forretning med meget lavere marginer.

Nu har en virksomhed som Pickle fået helt styr på det. Folk er trygge ved at gøre det. Og måske er det bare, fordi de nu er trygge ved at køre i Ubers og se folks steder på Airbnb. Så adfærdsmønstret har ændret sig, og folk er trygge ved det. Men de lejer selvfølgelig af hinanden, og de klarer sig utroligt godt. Og der er en meget høj NPS, du får bedre priser, du får bedre inventar, og alle har været ekstremt, ekstremt tilfredse med den måde, markedet udvikler sig på.

Og det er i øvrigt 50. gang, jeg har set dette forsøg. Der er et firma, der hedder Z Lock i Frankrig. Der var en, der udlejede elværktøj peer-to-peer i San Francisco, og ingen af dem virkede. Men her er der tilbagevenden, der er INPS, folk elsker det.

Jeg nævnte også B2B-recommerce sidste gang. Det er klart, at recommerce er stort i forbrugerverdenen, men det er endelig ved at komme frem i lyset. Jeg nævnte et firma ved navn Ghost sidste gang, hvor overskydende lagerbeholdning inden for mode blev solgt. Historisk set blev det solgt til store outlet-butikker som Century 21. Og for første gang kunne de gennem Ghost sælge mindre enheder, så detailbutikkerne kunne få gavn af at købe overskydende tøj med 90 procent rabat, og mange forbrugere ville få gavn af det.

Og Rebel er et andet eksempel på det, hvor de gør det for babyudstyr og skaber en markedsplads inden for kategorien. Så igen, B2B-recommerce kommer ikke og gør det i stor skala og fungerer vidunderligt.

Og de sidste store tendenser, det er en slags megatrend. En slags udvikling af de gamle søgefonde, hvor man nu ser en masse små opkøb, hvor folk køber disse gammeldags virksomheder og tilføjer et teknologisk lag eller kunstig intelligens for at gøre dem langt mere effektive. Og det sker inden for alle større vertikale offline-virksomheder. Folk opkøber vaskerier, folk opkøber frisørsaloner, neglesaloner.

Hver eneste større kategori, du kan komme i tanke om, bliver ryddet, driften bliver mere effektiv, man får en P.O.S. Man får færdigheder i lageret for at forbedre marginen. Slow Ventures har været den største fortaler for strategien på venturesiden, og med AI kan virksomheder blive mere effektive og få lavere omkostninger.

Det er absolut en megatrend, som kun er i sin vorden.

Den næste ting, jeg vil tale om, er indvirkningen af AI-markedet. Som jeg sagde, investerer vi ikke direkte i LLM-virksomhederne, men alt, hvad vi gør, er berørt af AI. Og den største bekymring, som folk havde, da de talte med mig i deres AI- og markedspladsvirksomheder, var, om AI ville forstyrre os?

Eller vil opdagelsen gå til LLM’erne, og vi vil ikke længere eksistere, og vi vil være fuldt ud kommercialiserede, rene eksekveringsmaskiner? Og jeg tænkte længe og grundigt over dette og besluttede i sidste ende, at det ikke er tilfældet, ikke sandt? Hvis du tænker på, hvordan folk handler, er der tre adfærdsmønstre på markedspladser.

For det første er der shopping som underholdning. Du ved ikke, hvad du leder efter, og du leder efter modetøj. Så det er sådan, folk shopper på rubriksider eller Vinted. De går derhen og kigger på annoncer. De er måske ikke engang på udkig efter noget, men fordi varerne koster 30 euro eller 30 dollars eller 40 dollars, ser de noget, de kan lide, og køber det.

Der er en meget minimal rolle for LLM’er her, fordi der ikke er nogen mening med det. Vi prøver ikke at blive effektive. Vi prøver bare at se seje ting. Og tror jeg, at det at gå til Open AI og sige til dem: “Hej, skab en shoppinggrænseflade til mode, der matcher mine behov”, er noget, der overhovedet er blandt de 1000 vigtigste prioriteter for Open AI, Anthropic eller Grok? Nej, absolut ikke.

Og forresten, selv hvis den type tragt blev taget af LLM’erne, fordi det er vinderen, der tager mest, det er ikke vinderen, der tager alle markedspladser i bagenden, ville det meste af værdien stadig forblive hos de faktiske markedspladser. Jeg er heller ikke bekymret for, at det vil forstyrre toppen af tragten her, og jeg er heller ikke bekymret for, at det vil komprimere marginen.

Den anden adfærd, folk har, når de går ind på disse markedspladser, er, at de ved præcis, hvad de leder efter, og derfor skriver de i søgeresultaterne. Så når folk går ind på Amazon, skriver de typisk LG C4 65 tommer OLED, og så får de den ene vare. Og faktisk er eBay også en søgende markedsplads.

Nu, her, er det det samme. Er der plads eller mulighed for, at en LLM virkelig kan ændre på det, hvis du ved præcis, hvad du leder efter? Egentlig ikke. Men kan du forbedre søgeresultaterne? Sandsynligvis. Kan du foreslå relaterede emner? Sandsynligvis. Og virkeligheden er, at disse søgninger på en måde også sker på Google.

Men det interessante er, at hvis man går ind på Google og skriver disse ting, for eksempel i Electronics, så er næsten alle resultaterne for eBay og Amazon, fordi de har så stor en markedsandel i disse to kategorier. Amazon og eBay har tilsammen 43 procent af den amerikanske e-handel. Og i nogle vertikaler taler vi om mere end 90 procent.

Så kan jeg se en verden, hvor LLM’er erstatter Google og indfanger den samme værdi som Google-søgning med hensyn til at få top of funnel? Ja, det kan jeg. Vil de opnå mere? Nej. For igen, opfyldelsen, lagerstyringen, forsendelsen, forsikringsreturneringerne, alt det vil blive gjort, og du vil fortsat have din kerneværdi.

Og det gælder i alle større brancher. Så jeg er ikke bekymret for, at LLM skal ødelægge markedspladserne. Dem, der er søgedrevne. Og faktisk kan jeg forestille mig, at man kan bruge dem, bruge LLM’erne til faktisk at hjælpe folk med at finde produktopdagelser. Og så tror jeg, at den måde, jeg faktisk vil tale lidt senere på næste side, hvordan jeg ville implementere, og jeg bruger LLM’er om et øjeblik.

Den tredje er nu mere åben for diskussion. Så der er kategorier, hvor du ikke ved præcis, hvad du leder efter. Det er et velovervejet køb. Du køber en bil, du køber en lejlighed, eller du køber avanceret skiudstyr, og du ved ikke så meget om kategorien. Så der ville du typisk have gjort en masse research før i tiden.

Du har været på nettet, du har talt med forskellige bilforhandlere, du har prøvekørt bilerne osv. Så her er der helt sikkert en rolle for en LLM, der kan hjælpe dig med at tænke over, hvad der er bedst for dig. Og faktisk har jeg brugt ChatGPT til præcis det formål, da jeg overvejer at flytte fra Turks- og Caicosøerne til Antigua eller Nevis.

Og det har hjulpet mig med at gennemtænke, at det var de rigtige destinationer, finde de rigtige ejendomme, finde mæglere, forstå vurderingerne osv. Så det har været et fantastisk værktøj til det. Og jeg tror, det er en del af grunden til, at virksomheder som curated dot com, som du eller som bruger menneskelige agenter til at komme med anbefalinger.

Jeg har faktisk solgt til en rimelig lav værdi i forhold til det beløb, de har rejst, fordi jeg tror, der er en risiko og frygt for, at de måske vil blive forstyrret af LLM’erne. Men selv her er det ikke indlysende for mig, at GPT er den, der vinder i forhold til en LLM på selve sitet, vel? Forestil dig, at Carvana sandsynligvis kan have den allerbedste bilforslagsmotor, fordi de har alle de data, der gør, at de forstår præcis, hvad folk leder efter af brugte biler, og de er sandsynligvis bedre positioneret til at give dig råd om, hvilken bil du skal købe, end GPT, måske, måske ikke TBD.

Men selv da, selvom det var ChatGPT, der kom med anbefalingen, sker transaktionen i sidste ende i Carvana, og de fanger stadig en stor del af værdien. Jeg har f.eks. brugt Rufus, som er Amazons AI, til at bede om produktideer, og det er faktisk rigtig, rigtig godt. Så en af de ting, jeg kan forestille mig, at de fleste markedspladser gør, er faktisk at tilføje et lag, hvor man kan få anbefalinger, hvis man ønsker det.

På lang sigt giver det faktisk ikke mening at have to søgemaskiner, en til søgeresultater og en til f.eks. samtaler om produkter. Jeg tror, det bliver én boks, og den boks vil være fleksibel. Du kan sige, hvad du leder efter, eller du kan bede om råd, som de lange spørgsmål, og du vil få svaret, og søgemaskinen vil være god nok til at vide, hvilket der er det rigtige.

Og så har folk spurgt mig, okay, hvis jeg er en markedsplads, skal jeg så indeksere mig selv i LLM’erne? Og svaret for mig er, at hvis du indekserer dig selv i Google, så er svaret ja. Hvilket betyder, at i betragtning af at 99 procent af folk indekserede sig selv i Google, så er svaret absolut ja.

Du skal lave AEO, som er den måde, de har kaldt disse LLM, motoroptimering. Og så svarer du på motoroptimering. Du bør absolut indeksere dig selv der, fordi det er en slags gratis trafik lige nu, og fordi mange mennesker ikke gør det og ikke gør det godt, vil du have en fordel ved at fange en større del af denne gratis trafik.

Nu er der et tilfælde, hvor jeg kan forestille mig, at du ikke ønsker at gøre det. Forestil dig, at du dominerer din kategori. Du har en markedsandel på 99 procent, og når nogen vil have noget i denne kategori, kommer de direkte til dig. De går ikke til Google. Så kan jeg godt argumentere for, at du ikke skal indeksere dig selv i Google og derfor ikke indeksere dig selv i LLM’erne.

Men hvis du indekserer dig selv i Google, skal du indeksere dig selv i LLM’erne. Så med andre ord er LLM’erne ikke en trussel mod markedspladserne, men de er en dyb eksistentiel trussel mod Google. Men det, jeg har bemærket i min personlige brug, er, at jeg ikke længere bruger Google, uanset hvad jeg søger efter, spørger jeg bare ChatGPT.

Og jeg er selvfølgelig ikke en af dem, men det er så meget bedre at have ét svar end en milliard svar og at være i stand til at gentage og tænke igennem, hvilket er grunden til, at det er eksistentielt for Google at få Gemini rigtigt, men det er også en eksistentiel trussel mod deres forretningsmodel, ikke? Lige nu er der ingen annoncer i LLM’erne, og det er bare et bestemt produkt.

Så det sætter kernen og den underliggende forretningsmodel for Google på spil. Så Google har måske en stor andel i AI-området, men hvis jeg var dem, ville jeg fokusere alle mine kræfter på det, fordi OpenAI i høj grad risikerer at blive forstyrret af OpenAI, og det er det, der ville holde mig vågen om natten, hele natten, hver nat.

I forhold til hvad som helst, en Meta, en Apple, en Amazon, en eBay, tror jeg, du kan bruge det til at gøre interessante ting, men det er dybest set ikke en eksistentiel trussel mod dig. Så i stedet for at bekymre dig om LLM’er, der forstyrrer din top funnel, hvilket jeg ikke tror vil ske, er her, hvad jeg ville gøre.

For det første har folk faktisk brugt AI. For første gang nogensinde laver de rigtige handler på tværs af grænserne. Det plejede at være sådan, at når man var i Europa, lancerede man en side for Frankrig. Derefter byggede man en helt anden side med andre varer og anden likviditet i Tyskland. Så en anden i Polen, en anden i Storbritannien.

Men nu har Vinted med AI for første gang skabt en ægte paneuropæisk og ærligt talt endda global markedsplads. Annoncerne oversættes automatisk. Samtalerne mellem købere og sælgere oversættes automatisk. Nu fungerer det kun, hvis, fordi de også har integreret forsendelse og integrerede betalinger.

Men for første gang nogensinde kan du faktisk få en ægte global markedsplads og en ægte paneuropæisk markedsplads ved at have automatisk oversatte samtaler, automatisk oversatte lister med integreret forsendelse og betalinger. Så du skal selvfølgelig have styr på det, men hvis du har styr på det, kan du skabe.

Og så er handel på tværs af grænser en megatrend. Ovoko er en fantastisk markedsplads for bildele i Europa, som køber bildele i Østeuropa og sælger dem mest i Frankrig. Selv inden for B2B ser vi CarOnSale, hvor 30 procent af deres biler sælges B2B på tværs af grænserne. Så salget på tværs af grænserne vokser og hjælpes mest af AI på grund af automatiske oversættelser og oversatte lister.

Nummer to: Hvis du er en markedsplads, kan du bruge AI til faktisk at forenkle dine opslag massivt. Det plejede at være sådan, at opslagsprocessen var. Man tog en hel masse billeder, skrev en beskrivelse, skrev en titel, valgte en kategori og en pris. Alt det er en masse arbejde, og helt ærligt er du ikke nødvendigvis i den bedste position til at forstå, hvad der er den rigtige pris for denne vare.

Med AI kan man nu, hvis man har data nok, tage et par billeder af en vare, og så siger AI’en: Åh, det her er varen, det her er kategorien, titlen, det her er prisen, og så er man færdig. Så mange af vores markedspladser har gjort dette. Vi er investorer i Rebag, som er en markedsplads for håndtasker. Og de har en AI ved navn Clair, som laver billedgenkendelse og lader dig sælge din håndtaske.

Vi er med i et firma, der hedder Collx, som gør det for samlekort. Så du tager billeder af dine samlekort, det identificerer straks dem med den højeste værdi og hjælper dig med at sælge dem. Så det sker vertikalt for vertikalt, og det forbedrer annonceringsprocessen fuldstændigt. Nummer tre er at forbedre kvaliteten af annoncerne.

Vi er investorer i et firma, der hedder PhotoRoom. Med PhotoRoom tager du billeder af varerne, den identificerer varetypen, hvor det er mest sandsynligt, at den vil sælge, og vi ændrer automatisk baggrunden for at øge salgsprocenten. Så i nogle tilfælde er det bare at skabe en hvid baggrund, men i andre tilfælde sætter vi den foran en niche eller lignende.

Så igen en massiv megatrend med at bruge AI til ikke bare at forenkle annonceringsprocessen, men også til at forbedre annoncerne. Og sidst, men ikke mindst, bør alle bruge AI til at forbedre produktiviteten internt. Så alle programmører bruger nu Cursor, GitHub, Copilot og forbedrer programmørernes produktivitet.

Mange virksomheder bruger AI i kundeservice til f.eks. at hjælpe med at håndtere returneringer og besvare de mest basale spørgsmål. Helt ærligt, på en billigere, hurtigere og bedre måde, end hvis du taler med rigtige agenter. Og folk bruger det også til salg og marketing. En anden ting, som jeg som sagt ville bruge det til, er, at jeg sandsynligvis ville tilføje en vareanbefalingsmotor til alle markedspladser.

Så ud over at have din kernesøgemaskine ville jeg have: “Hej, hvad er den bedste vare, jeg skal købe?” Så jeg ville nok tilføje dette som en E, som jeg ikke har med på diaset, men det giver rigtig god mening. Og som jeg sagde, ville jeg integrere, integrere dig selv og indeksere dig selv på LLM’erne.

Andre seje tendenser, som vi ser derude, er ikke relateret til markedspladser, men de er endelig ved at blive modne. Den ene er humanoid robotteknologi. Det er et firma, som vi er investorer i, der hedder Figure. Og mange spørger mig: “Vent lidt, hvorfor vil du have humanoide robotter, når du kan skabe specialiserede robotter til ting?”.

Der er investeret titusindvis af billioner i infrastruktur. Og for at mennesker kan arbejde i de rigtige varehuse osv. Så man kan enten genopbygge al denne infrastruktur til ikke-humanoide robotter, eller man kan bare bygge humanoide robotter. Og så har Figure skabt en fantastisk AI og fantastiske robotter med en fantastisk fingerfærdighed, hvor de faktisk kan erstatte mennesker og f.eks. plukke og pakke på lagre, og de bliver brugt på BMW-linjen i South Carolina og erstatter meget dyrere maskinarbejdere, der arbejder, fordi robotterne arbejder 20 timer om dagen.

Så vi står på tærsklen til denne revolution. Den er kun lige begyndt, men jeg tror, de har ordrer. Måske er det bare en LOI på, jeg tror, de har nævnt 100.000 robotter. Så jeg kan se en verden for mig i en ikke alt for fjern fremtid, om fire eller fem år, hvor der vil være millioner af disse robotter på arbejdspladsen.

især i ting som last mile, som last mile plukning, pakning af lagre. og i, og helt ærligt, begynder at blive i hjemmet. Nu er de stadig for dyre. De er endnu ikke superfunktionelle til at være i hjemmet. Jeg tror, vi vil begynde at se den første version. Så dette er figur 2, når figur 3 kommer ud og måske et år, jeg har ikke nøjagtige tidslinjer, men jeg formoder, at det er baseret på den hastighed, hvormed disse ting sker.

Og sandsynligvis mere almindeligt, når Figur 4 kommer ud igen, det er spekulation. Jeg har ingen oplysninger om det, men jeg vil sige tre, fire år frem i tiden. Det er rigtigt. Og så kan jeg se en verden fem år frem i tiden, og igen vil den følge den typiske form. De første par vil ikke fungere særlig godt, de vil være meget dyre, de vil blive taget i brug af velhavende familier, og efterhånden som omkostningerne falder, vil det i sidste ende blive Jetsons.

Og alle vil have en, og det vil være massivt deflationært, det vil forbedre din livskvalitet massivt, det vil give dig fri tid til at gøre alle de ting, du kan lide at gøre. Og hvis du nu kan lide at lave mad, så lav det, men hvis du ikke kan lide at lave mad, kan du lave mad til dig selv og købe ind, og det vil give mennesker frihed til at gøre de ting, de elsker.

Og vi er lige på tærsklen til den tendens. Og virksomheder som Figure, og Figure er i øvrigt ikke den eneste her. Vi har en masse kinesiske virksomheder, og du har selvfølgelig Tesla med Optimus, som er med i kapløbet, og som kommer til at forandre dette kapløb. Men jeg siger bare, at robotterne kommer.

Det er tidligt, men det er en megatrend.

Den næste ting er den virkelige brugssag eller killer-applikation af krypto eller stabile mønter. Det største aktiv inden for krypto lige nu er selvfølgelig Bitcoin, som kan bruges som digitalt guld. Og det er klart, at hvis du bor i vækstmarkeder, og du ikke har en fantastisk opsparingsproces, og du bor i inflationsregimer eller regimer, der ikke har haft en tendens til at konfiskere dine aktiver, så tænk på Venezuela, jeg tænker på Zimbabwe, jeg tænker på Argentina.

Det giver god mening at spare op i Bitcoin. Og det faktum, at det er indbygget deflation, giver mening, men faktisk er stabile mønter den virkelige killer-app. I de lande, hvor man har brug for et vekselmiddel, er Bitcoin ikke en god måde at betale på, fordi det er deflationært. Og med faktiske stabile mønter, hvor du kan være, og de kan være dollars eller andre valutaer, men for det meste med USDC, USDT, er de i dollars, og utroligt nok ikke kun for at spare, men faktisk for at handle, betale osv.

Og igen, den vigtigste brugssag har været nye markeder, men de er ved at blive voksne. Og nu med introduktionen, hvor cirklen er blevet offentliggjort, kan jeg se en verden, hvor USDC bliver mere acceptabelt som betalingsmiddel, også i Vesten. Og nu ser du, at Stablecoins transaktionsvolumen har nået og overgået Visa-transaktionsvolumen.

Og det vil ikke vare længe, men hvor Stablecoins vil have en højere transaktionsvolumen end Visa, MasterCard, AmeriCorps. Så den store megatrend er fremkomsten af Stablecoins. Og faktisk har jeg selv skabt et stabilt møntfirma ved navn Midas, som grundlæggende giver dig mulighed for at generere afkast på dine stabile mønter, og det går rigtig godt.

Vi er vokset fra nul til 150 millioner TVL, men uden markedsføring, uden KOL, uden point, bare ved at have en fantastisk brugergrænseflade og et godt produkt, der passer til markedet, og faktisk på en fuldt reguleret, lovlig og konkursfri måde. Men vi er helt i begyndelsen af den stabile møntrevolution.

Stabile mønter vil blive meget mere almindelige i de kommende år. En anden ting, der nok er værd at nævne, og dette udspiller sig virkelig i Ukraine, er, at fremtiden for krigsførelse virkelig er droner og at se virksomheder som Endurall, der har fået en masse presse i USA, og de klarer sig meget godt, og vi er investorer, men jeg synes, at de mere interessante faktisk er dem, der kommer ud af Ukraine, som har meget lavere omkostninger pr. drone og omkostninger pr. drab, hvilket er den eneste måde, hvorpå Vesten i fremtiden vil kunne konkurrere med den massive produktionsfordel, som Kina har, hvis vi nogensinde kommer i en varm krig, og jeg håber aldrig, at vi får en varm krig, men i øjeblikket befinder vi os helt klart i en anden kold krig mellem Rusland, Iran, Nordkorea og Kina på den ene side og Vesten på den anden side, og de har en massiv produktionsfordel på grund af Kina.

Så jeg tror, at den eneste måde, vi kan vinde på, er ved at udkonkurrere dem og være mere effektive og omkostningseffektive. Og lige nu ser det sådan ud, i hvert fald i den ukrainske konflikt, hvor Ukraine bruger disse billige droner meget effektivt. Og der var et par eksempler på det, hvor både flyvepladsen blev bombet ved hjælp af en lastbil og droner i Rusland.

Dronerne fløj og ødelagde alle flyene, og en af dronerne ødelagde også en stor bro. For et eller to år siden sænkede en drone af jetski-typen, der kostede omkring 20.000, et slagskib til 150 millioner. Så fremtiden for krigsførelse er helt sikkert droner. Og jeg tror, at den vision, jeg har her, og som jeg kan se for Ukraine på et fremadrettet grundlag, er, at det måske kan blive, når krigen og konflikten er overstået, den magiske, forsvarsfremstillingsbase for Vesten til at bevæbne Taiwan og helt ærligt USA og resten af Vesten, i det store hele, i tilfælde af at vi har brug for, igen, jeg vil hellere bære en stor kæp og ikke skulle bruge den, at være klar til konflikt. For lige nu tror jeg, at militæret som helhed altid har forberedt sig på den sidste krig, så vi investerer stadig i alt for dyre hangarskibe, bemandede fly, kampvogne og så videre, som er helt ineffektive og ville være helt ineffektive.

Så det er helt sikkert fremtidens krigsførelse, hvor man ønsker at minimere omkostningerne pr. drab og holde disse ting meget effektive. Og sidst, men ikke mindst, har folk talt om selvkørende biler i meget, meget lang tid. Og selvkørsel fungerede på en måde allerede for et årti siden, men af en række kulturelle årsager, teknologiske udfordringer og lovgivningsmæssige årsager kom det ikke frem i lyset.

Men faktisk er den her endelig. den måde, den mest overgik, løftede markedsandelen, som den var den 24. november i San Francisco, jeg tror, den forventes at være større end Uber ved udgangen af dette år, og det sker i LA, det sker nu i partnerskab med Uber i Austin, men selvkørsel er her, det er her at sige, og så er fremtiden helt sikkert selvkørende elektrisk, og den er endelig blevet voksen nu, det kommer til at tage et stykke tid for hvad som helst, New York Taxi and Limousine Commission til at acceptere det. Det vil tage et stykke tid, før omkostningerne og priserne falder så meget, at det vil begynde at fortrænge mange flere chauffører osv. Så folk har ofte været bekymrede: “Åh, denne teknologiske revolution er anderledes. Alle jobbene kan forsvinde.”

Disse ting sker langsomt. Og det her er det bedste eksempel på det, ikke? Ligesom folk var bekymrede for, at vi ville få den største jobkategori i USA, nemlig lastbilchauffører, tænk på 3,7 millioner lastbilchauffører. Udskiftningen kommer til at tage 20 år, 30 år. Det kommer ikke til at ske fra den ene dag til den anden. Alle disse mennesker skal nok finde et job.

Og det gælder helt ærligt for alle andre AI-forstyrrede kategorier. Disse ting tager meget længere tid, end folk forventer. Men den gode nyhed er, at det endelig er her. Og hvis du tager til Kina, så er dronelevering også endelig kommet. USA traf nogle meget dumme beslutninger i begyndelsen, hvor FAA sagde, at man skulle have en pilot, man skulle have en sigtelinje, man skulle købe luftrettigheder til at flyve over ting, så det gjorde i bund og grund dronelevering ulovligt og umuligt i USA. I Kina har man faktisk i Shenzhen, som er den by i verden med den højeste befolkningstæthed, en af de byer i verden med den højeste befolkningstæthed, levering af mad med drone. Der har været over en million drone-madleverancer. Så de går, dronerne, eller de leverer ikke til dit lejlighedsvindue, for at gøre det klart, de leverer til et leveringssted, en blok eller to fra hvor du er, og så henter du det der.

Men det er helt almindeligt. Og hvis man kan få det til at fungere i Shenzhen, kan man få det til at fungere overalt. Så det er ikke kun i landområderne, at man kan lave dronelevering. Så droneleverancer er her. Ikke i USA endnu, men jeg håber, at vi ændrer den måde, vi regulerer luftrummet på, så det bliver lovligt, for dronerne er dygtige, og det vil sænke leveringsomkostningerne dramatisk, så denne revolution kan finde sted.

For mig handler teknologi i det hele taget, AI, internettet, altid om at gøre tingene bedre, billigere og hurtigere. Og det vil jeg gerne gøre, øge folks købekraft, øge folks produktivitet, give dem mulighed for at gøre mere, få mere fritid, få en bedre livskvalitet og faktisk være i stand til at forfølge de ting, de elsker at gøre, hvad det så end måtte være.

Så jeg glæder mig til en verden, hvor man ikke længere behøver at eje en bil, og hvor man bare kan have de her selvkørende biler, der kører en overalt til en meget lavere pris pr. kilometer end den marginale pris pr. kilometer, fordi de er elektriske. Og selvkørende, hvor alle de ting, du bestiller, bliver leveret til dig til en meget lavere pris, fordi de bliver leveret af selvkørende køretøjer og droner.

Så fremtiden begynder at være her, og jeg er utrolig spændt på, hvad der kommer til at ske. Så det er sådan set det. Tendenser fra første halvdel af året. Jeg mener, der er sket meget. Lad mig vide, hvis du har nogen spørgsmål. Jeg er faktisk overrasket, men jeg ser en hel del seere, men dette har været en af de få, hvor jeg ikke har set særlig mange spørgsmål.

Så lad mig vide, hvis du har kommentarer, spørgsmål osv. Og hvis ikke, vil jeg bare slutte af og se jer i den næste. Det gør jeg ikke som sædvanligt. Jeg laver en udskrift af denne episode og lægger den ud sammen med en oversigt i det næste blogindlæg, som kommer på næste tirsdag, og som vil være et sammendrag af episoden.

Okay. LinkedIn-bruger, jeg har et spørgsmål. Jeg har tænkt et stykke tid i en tid, hvor AI-teknologier gør det nemmere end nogensinde at producere hyperrealistiske, men falske billeder, dybt indhold og fabrikerede anmeldelser. IDC Marketplace er ved at udvikle strategierne for at sikre kundernes tillid, især når autenticitet, verifikation, brandtroværdighed og visuel integritet er så centrale for købsbeslutningen.

Systemer eller innovationer, som du mener vil være afgørende for at sikre, at markedet forbliver pålidelige kilder i et digitalt miljø, der i stigende grad oversvømmes af manipuleret indhold.

Dette er i øvrigt sandt i det store og hele, ikke? Det gælder ikke kun på markedspladser, hvor man kan have falske anmeldelser, men det gælder også på sociale medier og i annoncer, hvor folk siger og skaber falske nyheder, hvis man vil.

Som alle disse ting er det et evigt våbenkapløb mellem de onde og de gode, og det evige våbenkapløb er sket med virus og antivirusfirmaer. Så hackerne mod de hvide riddere.

Og det sker her. Vi ser mange virksomheder, der kommer med teknologi til at opdage forfalskninger. Så flere og flere virksomheder vil begynde at implementere disse grundlæggende sikkerhedsforanstaltninger, hvor de validerer, at anmeldelsen faktisk er skrevet af en person, hvis identitet er blevet verificeret, så den slags indhold fremstår som autentisk. Så vi ser lige nu en tendens. Vi bliver præsenteret for utallige virksomheder, der kan afsløre falske anmeldelser. Uanset om det er til medier, til markedspladser osv. Jeg er sikker på, at nogle af dem vil blive rigtig gode. Og på den måde bliver deep fakes hele tiden bedre i forhold til de virksomheder, der angriber dem.

Den krig vil fortsætte. Men jeg formoder, at de gode som sædvanlig altid vil være et skridt foran. Og du vil være i stand til at finde ud af det. Jeg mener, lige nu, på trods af den massive kvalitetsforbedring, kan man stadig i det mindste få en fornemmelse af, at disse anmeldelser ikke har noget hjerte.

Det føles ikke, som om de er skrevet af rigtige mennesker osv. Men ja, det bliver en løbende udfordring på samme måde som i de tidlige dage, hvor den løbende udfordring var at forhindre folk i at forsøge at snyde dig, ikke? Som at forsøge at sælge dig ting, og der var uendeligt mange svindelnumre på de tidlige markedspladser.

Craigslist er nok et af de bedre eksempler på det, hvor der var uendeligt mange svindelnumre, og folk fandt måder at håndtere det på.

Må jeg være interesseret i Kashmir og Tanzania? Måske. Jeg ved ikke, hvor godt du klarer dig, men jeg tager gerne et kig på det. Bare send mig kortlægningen, og send mig en LinkedIn-besked med nok information om trækkraft, fagforeningsøkonomi.

Aftalevilkår og så videre, og vi gennemgår det nu. Vi investerer ikke meget i Afrika. Vi har gjort nogle, mest, må jeg indrømme, i Nigeria og Kenya og Sydafrika, de større markeder, men vi har faktisk haft god succes. Vi har haft en meget stor exit i Algeriet, og vi har også haft en hel del exits og succes i Mellemøsten.

Så vi er glade for at se på det.

Okay. Jeg tror, at dette show er slut. Så tak, fordi I lyttede med, og vi ses i det næste. Hav en god sommer. Hvis vi ikke ses inden da.