Jeg havde fornøjelsen af at chatte med VNTR Podcast. Jeg fortalte om min rejse fra at lancere startups til at blive en af verdens mest aktive angel-investorer. Vi diskuterede min tilgang til investeringer på et tidligt stadie, vigtigheden af mønstergenkendelse og min filosofi, når jeg vurderer muligheder. Jeg giver også indsigt i udviklingen af globale tech-økosystemer, nye tendenser inden for markedspladser og AI og brugbare råd til iværksættere, der skal navigere i nutidens udfordringer.

Kapitler:

• 00:00 Intro
• 09:37 Grundlæggelse af OLX
• 19:53 En ny æra for markedspladser
• 30:45 At erstatte dig selv med AI
• 41:00 Den mest spændende AI-brugssag
• 49:00 Den bedste investering
• 1:00:43 Forældreskab

Hvis du foretrækker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.

Ud over ovenstående YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du også lytte til podcasten på iTunes og Spotify.

Udskrift

Niko Leon: Velkommen til Venture Podcast præsenteret af VNTR, verdens førende investorfællesskab, stedet hvor man kan lære af VC’er og kapitalfordelere.

Fabrice Grinda: Og jeg tænkte: Ved du hvad? Du skal bare bygge det op på den gammeldags måde. Jeg investerede alt, hvad jeg havde, lånte 100.000 på mine kreditkort, gik glip af lønninger 27 gange i løbet af to år.

Men jeg rejste 1,4 millioner i intervaller på 5 og 10.000. Jeg mødte nogen, der sagde: “Hej, jeg har en fantastisk startup. Du er nødt til at investere. Jeg fik 5.000 her, 10.000 der. Og jeg tjente penge på de fem eller 10.000, jeg fandt her og der. Men til sidst, og det tog lang tid at få de første musiklicenser, få den første operatør, men så var de en slags lemminger.

Og da jeg først havde en, ville de alle sammen skrive under. Så det skabte en vidunderlig sneboldeffekt. Så indtægterne gik fra en million i 2002. 5 millioner i 2003, men næsten det hele i 4. kvartal, så de første ni måneder var meget smertefulde. Men den 15. august 2003 blev vi rentable, vi blev herrer over vores egen skæbne, og det var slut med at sove i sofaen på kontoret og leve af ramen-nudler, som jeg havde gjort i næsten to år.

Jeg kunne betale mine ansatte, jeg kunne betale min kreditkortgæld tilbage, jeg kunne faktisk få en lejlighed, betale husleje osv. Og så gik vi til 50 millioner i 2004. 200 millioner i 2005. Så en til 200 millioner i omsætning, og på fire år rejste vi kun 1,4 millioner, og det var penge fra frø, fjolser, venner og familie.

Yuri Rabinovich: Hej folkens, velkommen til VNTR-podcasten. Og i dag er vi vært for Fabrice Grinda, grundlægger og ledende partner hos FJ labs Fabrice, velkommen. Du må gerne præsentere dig selv. Og vi har forberedt nogle fede spørgsmål, som vi vil stille dig i løbet af podcasten.

Fabrice Grinda: Tak, fordi jeg måtte komme. Bare en kort baggrund. Jeg er dog oprindeligt fransk.

Jeg har været teknologigründer og investor i de sidste 26 år. Jeg har opbygget flere venture-støttede virksomheder. Den største af dem er en virksomhed, der hedder OLX, som har over 10.000 ansatte i 30 lande. Det er en slags Craigslist for resten af verden. Og jeg er investor i 1100 startups, og jeg har faktisk forladt 300 af dem.

Så jeg har klaret mig ret godt, både som grundlægger og investor, og det har været en fantastisk tur, som fortsætter den dag i dag.

Yuri Rabinovich: Fantastisk oplevelse. Tak skal du have.

Fabrice Grinda: Jeg mener, hvis du vil have en mere detaljeret rejse, gør jeg det også gerne. Det var ligesom elevatoren, hvis du vil have hele forløbet, og hvordan jeg blev investor osv.

Det gør jeg også meget gerne.

Yuri Rabinovich: Så lad os starte med din iværksætterrejse. Du har startet flere virksomheder, du ved, den største er OLX. Men hvad, hvad er din rejse? Hvordan kom du i gang som iværksætter?

Fabrice Grinda: Jeg vil sige, at det hele begyndte lidt tilfældigt i 1984, da jeg var 10 år. Jeg fik min første pc, og det var kærlighed ved første klik.

Jeg fik min pc, og jeg vidste, at vi skulle være sammen for evigt. Jeg elsker tanken om at programmere. Jeg indbyggede styresystemer. Jeg ville gerne, jeg mener, det var ligesom en pc. Det var en kompakt 8088. Og jeg indså meget hurtigt, at det var en fantastisk måde at udtrykke min kreativitet og ambition på.

Mine forbilleder på det tidspunkt var Bill Gates og Steve Jobs. Og jeg gik på den bedste skole i Frankrig. Så jeg vandt alle olympiaderne osv. Og de spurgte: “Hvad vil du lave, når du bliver stor? Og jeg sagde, at jeg ville være tech-grundlægger, ligesom mine rollemodeller og idoler. Og de sagde: “Hvad?

Du ville forråde idealerne fra den franske socialistiske revolution. Og jeg troede, de lavede sjov. Jeg grinede højt. Men det gjorde de selvfølgelig ikke. Jeg tænkte: Okay, jeg er nødt til at tage til USA for at udleve den amerikanske drøm. Så i 92 var jeg 17 år. Jeg tog til Princeton for at gå på college, og jeg kendte allerede til teknologi, du ved, faktisk var jeg meget mere end nogen anden, der var som et teknisk støberi på det tidspunkt.

Så ved du hvad, jeg vil studere økonomi og matematik, for A, for mig forklarer det, hvordan verden fungerer. Og jeg synes, det er intellektuelt interessant, at jeg studerede alt muligt. Og på det tidspunkt, du ved, begyndte nettet at eksplodere, ikke? Gopher, Mosaic, Netscape, Amazon blev lanceret, og jeg vidste, at jeg ville være teknologigründer, men da jeg blev færdig, var jeg 21 år, og jeg var den bedste i min klasse i 96.

Jeg er, du ved, 21 år, jeg er genert. Jeg er indadvendt. Jeg har aldrig rigtig, jeg byggede en lille tech-startup, men det var en enkeltmandsvirksomhed, ingen ansatte. Det hjalp med at betale for college, men det var ikke stort. Hvis jeg bygger noget større, vil jeg sandsynligvis fejle. Hvorfor går jeg ikke på McKinsey? Det er som en handelshøjskole, bortset fra at de betaler dig.

Så jeg tog til McKinsey. Og forresten kunne jeg have skabt en virksomhed, sandsynligvis ville det være mislykkedes, men jeg ville have lært en masse og kunne have sluttet mig til en virksomhed. Jeg var 21 år. De ville ikke have taget mig alvorligt, men du ved, man lærer på jobbet. Så jeg tror, at alle tre veje ville have været farbare. Nå, men vælg McKinsey Business School, bortset fra at de betaler dig.

Lære, hvad jeg har brug for at lære med hensyn til mundtlige og skriftlige kommunikationsevner, forretningsanalysefærdigheder, præsentationsopbygning, teambuilding osv. Og vi er ikke i stand til at starte op. Så i 98 havde jeg ikke nogen geniale ideer, men jeg kunne godt lide markedspladser, og jeg så noget, der hed eBay, og de skabte likviditet og gennemsigtighed og uigennemsigtige, fragmenterede markeder.

Det gør de ikke i resten af verden. Jeg vil tage ideen og bringe den til Frankrig. Og på den måde var jeg med til at bringe internetrevolutionen til Frankrig og Europa i det hele taget. Jeg var 23 år, rejste 63 millioner i venture-penge, fik virksomheden til at omsætte for 10 millioner om måneden, havde 150 ansatte, og desværre var nederlaget tæt på at blive en sejr.

Selv om jeg var gået fra nul til hundrede, som nul til helt, bristede boblen, og virksomheden, der købte os, så deres aktier falde 99. 98 procent fra 10 milliarder til 30 millioner, og de mistede alt. Og jeg tænkte, okay, det var til mit forsvar, jeg ville sælge det til eBay for kontanter. Og min majoritetsinvestor sagde nej, og det er derfor, vi desværre tog nederlaget fra sejrens gab.

Og jeg tænkte: Ved du hvad? Jeg gjorde det ikke for pengenes skyld, når alt kommer til alt. Jeg kan lide at arbejde med teknologi. Jeg kan lide at bygge noget. Jeg vil blive i tech-branchen, selv om internettet bliver en lille niche uden penge. Det er ligegyldigt. Det er der, jeg vil være. Og i 2001 tænkte jeg: Hvad kan jeg bygge med de kapitalbegrænsninger, der er, når der ikke er nogen kapital til rådighed?

Jeg har brug for noget, jeg kan gøre rentabelt ret hurtigt. Og jeg havde set, at ringetoner var store i Europa og Asien, men endnu ikke i USA, så jeg tænkte: Ved du hvad? Lad mig komme tilbage til USA. Lad os opbygge et ringetonefirma og få licenserne, du ved, operatørerne de første år var ekstraordinært hårde, ikke?

Jeg tror ikke, jeg ville afslutte opkaldet, hvis jeg kunne skaffe en eneste dollar i venturekapital, for alle BTC-virksomheder i USA eller i verden er gået konkurs. eToys, Webvan, Cosmo, Pets.com er meget berømte, og alle teleselskaber er gået konkurs, som MCI, WorldCom osv. Så der var ingen VC-penge at få.

Og jeg tænkte: Ved du hvad, du skal bare bygge det op på den gammeldags måde, investere alt, hvad jeg havde, låne 100.000 på mine kreditkort, gå glip af lønninger 27 gange i løbet af to år. Men jeg rejste 1,4 millioner i intervaller på 5 og 10.000. Jeg mødte nogen, der sagde: “Hej, jeg har en fantastisk startup.

Du er nødt til at investere. Så for at få 5.000 her, 10.000 der. Og jeg kunne tjene penge på de 5-10.000, jeg fandt her og der. Men til sidst… Og det tog lang tid at få de første musiklicenser, få den første operatør, men så er de ligesom lemminger. Og da jeg først havde en, ville de alle sammen skrive under.

Og så skabte det en vidunderlig sneboldeffekt. Så omsætningen gik fra 1.000.000 i 2002 til 5.000.000 i 2003, men næsten det hele i 4. kvartal. Så de første ni måneder var meget smertefulde. Men den 15. august 2003 blev vi rentable. Vi blev herrer over vores egen skæbne, og det var slut med at sove i sofaen på kontoret og leve af ramen-nudler, som jeg havde gjort i næsten to år.

Det er ligesom, ja, jeg kan betale de ansatte. Jeg kan betale mit kreditkort tilbage, så jeg faktisk kan få en lejlighed, betale husleje og så videre. Og så gik vi til 50 millioner i 04, 200 millioner i 05. Så en til 200 millioner i omsætning, og på fire år rejste vi kun 1,4 millioner i form af startkapital, venner og familie. Og denne gang solgte vi virksomheden en smule og blev rentable.

Så vi tjente omkring 4 millioner i, du ved, fem, du ved, jeg ved fire og omkring syv eller otte i, du ved, fem solgte virksomheden lidt for tidligt, men denne gang for kontanter og bedre virkelig end for sent, som jeg havde lært før. Så denne gang greb jeg sejren fra nederlagets gab. Og jeg solgte det for 80 millioner i juni 2004 til en børsnoteret konkurrent.

Og det var faktisk sjovt. Jeg blev der i 18 måneder. Vi gik fra styrke til styrke. Vi var en raket. Så vi gik fra 25 ansatte til 50 til 100 til 200 til 250. Vi tilføjede produktkategorier. Vi gør os klar til overgangen til smartphones. Men i sidste ende elskede de mennesker, der købte mig, mig ikke.

Jeg kunne have købt Shazam for en million dollars. Der er så mange muligheder. Og de sagde, nej, nej, nej, send overskuddet tilbage til Japan. Efter 18 måneder tænkte jeg: Ved du hvad? Jeg kan godt lide markedspladser. Jeg burde vende tilbage til min første store kærlighed, og Craigslist er blevet voksen, og jeg tænkte: Craigslist er fantastisk, men de overtræder principperne om at yde en ordentlig offentlig service til samfundet ved ikke at moderere, ikke at eliminere svindel og phishing og heller ikke ved at modernisere UX UI.

Så jeg tilbød at købe dem. De sagde nej. Jeg tilbød at køre dem gratis. Det sagde de nej til. Så jeg tænkte: Ved du hvad, jeg vil lave en bedre version af Craigslist til resten af verden. Så jeg fortsatte med at skabe OLX. Vi lancerede først i 100 lande. Det fungerede virkelig godt i fire, som var Portugal og Pakistan.

Og så selvfølgelig Indien og Brasilien. Så vi fokuserer på disse fire. Brug den ene der og brug overskuddet der til at udvide til 30 lande i slutningen med 300 millioner unikke besøgende om måneden. Vi er en del af samfundet og ligesom Brasilien og stort set hele Latinamerika og De Forenede Arabiske Emirater og hele Mellemøsten og Indien og Pakistan og det meste af Sydøstasien og hele Østeuropa.

Vi har 50 millioner mennesker, der lever af sitet. Jeg mener, det er gigantisk. Men for at vinde, fordi vinderen tager alt, måtte vi udkæmpe en kæmpe krig med en stor børsnoteret konkurrent. Og i 2010 gik jeg til mine amerikanske kapitalfonde og sagde: “Vi har brug for hundredvis af millioner til at bruge på tv-reklamer og alt muligt i Pakistan, og de var ikke begejstrede for ideen.

Jeg tror i øvrigt, at det ville have virket i 2015. Så jeg endte med at samarbejde med et børsnoteret medieselskab fra Sydafrika ved navn NASPERS, som nu hedder Process, og de investerede flere hundrede millioner i selskabet. De gav mig midlerne til at udkæmpe krigen. Så jeg udkæmpede krigen, vandt, fusionerede 51 49 for os i forhold til vores største konkurrent.

Og så i 2013. Tilsyneladende på toppen af verden, men jeg tænkte, at denne store virksomhed, som er børsnoteret, ikke rigtig er sjov længere. Jeg vil tilbage til den bygning, jeg solgte til NASPERS, og videre til min næste rejse. Så fordi venturekapitalen bakkede op om en gammel rejse indtil 2013.

Yuri Rabinovich: Så du opgav på en måde at bygge.

Fabrice Grinda: Jeg er uenig. Jeg byggede ikke for at give op, og det kunne man af to grunde. Den ene er, hvad jeg gjorde bagefter? Jeg gik ikke bare ind i en fond. Jeg kunne have sluttet mig til Sequoia eller lignende. Nej, jeg besluttede at opbygge en fond. At opbygge en fond er som at opbygge en startup. Man skal rejse kapital. Du skal ansætte et team.

Du skal finde en tese og en strategi. Du skal finde en kultur. Jeg mener, det er en startup, du taber penge i de første mange år, som du ikke kan dække med administrationsgebyrer og driftsomkostninger. Og jeg kan godt lide at opbygge virksomheder. Så som en del af fonden har vi en studievirksomhed, hvor vi hjælper med at opbygge virksomheder.

Og så endte jeg med at opbygge et mobilt rubrikfirma. Det hed Sell It, som jeg endte med at udvikle til en mobil rubrikannoncevirksomhed i Spanien ved navn Wallapop. Jeg blev CEO for den amerikanske formand for Spanien, og så fusionerede vi det med LetGo, som så fusionerede med OfferUp. Så jeg byggede det op til en meget stor virksomhed.

Wallopop er virkelig en milliard værd. Og så for nylig, og vi har bygget omkring 10 virksomheder i årenes løb, har jeg lige bygget en udbyttestabil mønt- og tokeniseringsvirksomhed, der hedder Midas. Jeg fik ideen, ansatte teamet osv. Så jeg bygger stadig, og jeg bygger stadig på min fond.

Ud over at være investor.

Yuri Rabinovich: Jeg drillede bare.

Fabrice Grinda: Nej, men hør her, det er en god pointe. Og jeg tænkte længe og grundigt over, om jeg skulle gå ud og opbygge endnu en venture-støttet virksomhed? Og jeg kan faktisk godt lide tanken om at gøre det. Problemet er, at når man først har nået et vist niveau af succes, er jeg ikke bange for at fejle.

Jeg har fejlet på min vej til succes. Det er mere for at retfærdiggøre omkostningerne ved min tid, at det skal være stort. Og problemet er, at det på forhånd er svært at vide, om noget bliver større eller ej, ikke? Uber var oprindeligt en sort biltjeneste for rige mennesker.

Det føltes ikke særlig stort, og derfor valgte Garrett at lave stumble upon og gav Uber til Travis. Eller Airbnb, det er som oppustelige madrasser i folks stuer. Det føltes ikke stort, men stort endte i begge tilfælde med at være meget større ideer. Så jeg fandt aldrig en idé, hvor jeg tænkte: “Åh, jeg er nødt til at gå all in og gøre andet end at sælge den.

Du ved, Wallapop i et stykke tid. Og jeg kan godt lide at investere. Jeg kan lide at bygge. Og så blev laboratorier faktisk min struktur for det.

Niko Leon: Og du sagde før, at du har investeret i 1100 startups i løbet af hvor lang tid, det må være en slags rekord for VC.

Fabrice Grinda: Ja. Og som bygherre byggede jeg i øvrigt min egen AI for nylig for sjov.

Så 1100 startups. Jeg begyndte at investere i engle, da jeg blev grundlægger i 98. Men de fleste af investorerne kom, efter at jeg havde fået penge. Men tilbage i 98 var jeg CEO, en meget offentlig CEO, på forsiden af alle magasiner. Så mange andre stiftere begyndte at kontakte mig og sagde: “Hej, kan du investere i vores startups?”.

Jeg havde selvfølgelig ingen penge. Så det var sådan, at jeg gerne ville have nogle rådgivningsandele for at hjælpe til og skrive små checks. Men jeg kan ikke gøre ret meget af det. Og jeg tænkte længe og grundigt over, om jeg skulle være engleinvestor sideløbende med at være CEO? Jeg mener, det er helt klart en afledningsmanøvre fra mit kernemandat som grundlægger at være engleinvestor.

Og i sidste ende tænker jeg, at hvis jeg kan formulere mine erfaringer til andre, betyder det, at jeg har internaliseret dem. Og jeg forstår, at jeg virkelig har forstået dem. Og for det andet drev jeg på det tidspunkt først Auckland og derefter OLX, som er horisontale rubrikannoncer og auktionssider i flere kategorier.

At møde alle brancherne og forstå tendenserne i brancherne og holde fingeren på pulsen i markedet gør mig også til en bedre stifter. Så så længe det ikke tager for lang tid, f.eks. en times møde, og jeg har besluttet mig for ja eller nej, er det fint, så længe jeg kun fokuserer på mit kursus. Så tilbage i 98 tænkte jeg, at jeg godt kunne være angel-investor, hvis det var på markedspladser.

Og på et møde af en times varighed siger jeg ja eller nej. Og så skabte jeg de fire kriterier for investeringsvalg dengang, som jeg stadig bruger den dag i dag. Nu er det to møder af en times varighed. Det plejede at være et møde på en time. Men nu blev tilbuddene filtreret, før de kom til mig. Og så begyndte jeg at investere i engle i 98. I 2013, da jeg forlod OLX, havde jeg allerede haft omkring 173 investeringer. Vi havde 37 exits, det var fantastisk. Så jeg kan godt lide at opbygge virksomheder. Jeg kan lide at investere i virksomheder. Lad os skabe FJ Labs, som oprindeligt var et familiekontor, der skulle opbygge og investere i teknologivirksomheder. Og det fik sit eget liv. Og andre mennesker begyndte at sige: “Hey, vi vil gerne eksponeres.

Hvad er det, du gør? Hvilket gjorde det muligt for os at rejse de første formelle venturefonde i FJ Labs 1 i 2016 med 50 millioner i ekstern kapital. Men omfanget af volumen er øget. Hastigheden er øget. Nu investerer vi i 150 til 200 virksomheder om året, men i mange, mange år var det 5, 10, 20, 30, 40.

Så ja, vi har investeret i 1.100 virksomheder, nok ikke som en traditionel VC eller en seed stage VC. Men der er et par modeller som den, Kyma, BoxGroup, og selvfølgelig er YC langt mere produktiv, fordi hver af YC’s grupper består af flere hundrede virksomheder. Så højhastighedstilgangen er ret unik, men vi er nok ikke den mest produktive investor derude, men ja, så det hele har stået på i over 26 år, men de fleste investorer, vil jeg sige, er kommet til inden for de sidste seks år.

Yuri Rabinovich: Og anbefaler du andre stiftere at begynde at investere tidligt, ligesom du gjorde, eller på hvilket tidspunkt anbefaler du dem at sprede sig lidt?

Fabrice Grinda: Så hør her, det bedste tidspunkt at begynde at investere på er, når du har kapital og tid. Så når du har trukket dig ud, når du er en post-exit-stifter, og du har sluttet dig til VNTR eller lignende, dit fællesskab, så er det tid til at begynde at investere. Jeg kunne godt lide at gøre det, fordi jeg tror, det er en afspejling af min intellektuelle nysgerrighed.

Der er så mange problemer i verden, og alle disse grundlæggere er fantastiske, og de forsøger at løse problemerne. Og for hvert problem er der en grundlægger, der går efter det, eller faktisk flere grundlæggere, der går efter det i gennemsnit. Så det var en måde at imødekomme min intellektuelle nysgerrighed på, hvad der foregik i verden.

Og det var en måde at holde øje med markedets puls på, for når man har hovedet nede, er man ikke rigtig klar over, hvilke ændringer der sker derude. Så jeg tror ikke, det er noget for de fleste. Du skal være i stand til at skifte kontekst. Du skal have tid til at bruge den og være villig til at træffe beslutninger med ufuldstændig information på meget begrænset tid.

Så jeg tror, at de fleste stiftere ville sige: Vent, til du er færdig. Men for nogle få af dem, du ved, hvorfor ikke?

Yuri Rabinovich: Så exit kan også være en slags cash out i vækstfasen.

Fabrice Grinda: Ja. Det kan være, at du, især hvis du har mere tid, du har en CFO, du har en COO, ikke længere arbejder 100 timer om ugen.

Du arbejder kun 60 timer om ugen, og hvad skal du så lave de andre 40 timer, du ved, gå ud og investere i engle. Men jeg kan fortælle dig, at da jeg drev OLX, var der tusindvis af ansatte i 30 lande, og jeg investerede i engle som en gal. Det var ikke det mest anbefalelsesværdige livsstilsvalg.

Jeg mener, jeg fløj, jeg arbejdede. Over hundrede timer om ugen, syv dage om ugen, du ved, i flere år. Så jeg havde egentlig to fuldtidsjobs.

Yuri Rabinovich: Havde du familie på det tidspunkt, eller var du single?

Fabrice Grinda: Nej, selvfølgelig ikke. Ingen kæreste, ingen børn. Så du skal også være på det rette sted i livet.

Yuri Rabinovich: Ja. Og hvordan definerede du din investeringstese? Du nævnte, at du havde en passion for markedspladser, men hvordan har den formet sig gennem årene?

Fabrice Grinda: Ja, jeg kan godt lide markedspladser. Jeg er uddannet økonom. Jeg studerede markedsdesign på universitetet. Jeg kan godt lide, at det hele handler om at skabe likviditet. Og hvis du skaber likviditet, frigør du massiv værdi.

Og jeg ved, hvordan man løser problemet med hønen og ægget: Skal man starte med udbud eller efterspørgsel? Hvordan matcher man dem? Hvordan måler man elasticiteten af udbud og efterspørgsel osv. Og hvis du er 23 år gammel, er det også meget nemmere at opbygge en markedsplads end at opbygge en Amazon, hvor du skal bruge milliarder af dollars til lagerbeholdning, forsyningskæde, lagre eller eTrade, hvor du skal have en banklicens osv.

Så det passede også ret godt til mig. Og fordi jeg drev et horisontalt site, var jeg nødt til at holde øje med, hvad der foregik i det vertikale. Så tesen har altid været netværkseffekten og markedspladsvirksomheder, fordi de er kapitaleffektive, og vinderen tager det meste, men detaljerne har udviklet sig over tid.

Først var det vertikaler, du ved, så i stedet for eBay er det StubHub eller Airbnb eller Uber eller hvad som helst. Derefter blev det en ændring af den dynamik, som markedspladsen opererer med. Så i starten er det en multi, hvis du er på Angie’s list eller Upwork, er det som om du siger, hvad du har brug for, og hundredvis af mennesker ansøger, og så interviewer du dem, og du vælger dem.

Jeg mener, det er en helvedes masse arbejde. Det er en markedsplads med dobbelt forpligtelse. Den moderne model er markedspladsens specifikationsmodel. Du siger, hvad du har brug for. Markedspladsen siger, at dette er personen for dig. Uber falder lidt ind under den kategori. Du vælger ikke din chauffør. Uber vælger chaufføren for dig, men det kan man gøre i alle kategorier.

Du kan gøre det til HVAC-installation, varmepumpeinstallation.

Yuri Rabinovich: At få massage.

Fabrice Grinda: Præcis. Du kan gøre det for alle mulige vertikaler, herunder også produkter som at få det til at fortælle dig, hvilket produkt du har brug for, og finde det til dig i stedet for at give dig 27.000 valg, som du skal gå og vælge igennem. Så markedspladsens valgmodeller, og for nylig har det været B2B-markedspladser, ikke? Ligesom i dit forbrugerliv er din livskvalitet ekstraordinær, ikke? Du har DoorDash og Instacart og Uber og Airbnb og Amazon, og du kan få alt, hvad du vil have, på højst to dage og ofte på 30 minutter eller 15 minutter, hvis du skal herhen eller noget andet, men i forretningsverdenen er der ikke sket noget, vel?

Hvis jeg vil bestille petrokemikalier, er der ingen liste over, hvad der er tilgængeligt, kun en liste, ikke engang en online købsknap. Der er ingen forbindelse til fabrikken for at forstå produktionskapacitet og forsinkelser. Der er ingen onlinebestilling. Der er online betaling. Der er ingen sporing. Der er ingen finansiering.

Og det skal ske i alle kategorier, i alle brancher og i alle geografiske områder. Så alle input skal digitaliseres. Og det er en penetration på under 1 procent. Og det er billioner og atter billioner af GMV og f.eks. stål og maskindele og alt muligt andet. To. SMB-digitalisering, ikke? Vi kender alle ejere af små virksomheder, f.eks. en restaurantejer.

Hvorfor blev han restaurantejer? Åh, jeg kan godt lide at lave mad. Jeg vil gerne sludre med mine medarbejdere. Og alligevel, hvad laver du i dag? Åh, jeg er ved at lave en hjemmeside. Jeg administrerer mit forhold til Open Table og TripAdvisor og Yelp. Og jeg skal administrere en leveringsflåde. Jeg skal forhandle med Uber og DoorDash. Jeg skal have et POS som Toast.

Jeg skal lave lagerstyring og regnskab. Jeg mener, det er en kompetence, de ikke har. Så SMB-aktivering, digitalisering og så hele forsyningskæden, som har været meget manuel. De er uigennemskuelige og fulde af forskellige mellemmænd, og de skal digitaliseres. Så det er virkelig digitalisering af B2B-forsyningskæder i bred forstand, som er en kombination af B2B-arbejdsmarkedspladser, B2B-e-handel, SMB-aktiveringsmarkedspladser til opdagelse af input og, og, og at flytte forsyningskæder ud af Kina og digitalisere dem og alle betalinger og infrastrukturens sene lag omkring det, som digital speditør, som Flexport er det, vi fokuserer på lige nu.

Og alt skal stadig gøres. Vi er på dag nul i digitaliseringen af B2B-verdenen.

Yuri Rabinovich: Så vi hørte ikke noget om AI i det, du fortalte. Så hvordan passer AI ind i alt det her?

Fabrice Grinda: Der er et par ting. Så først og fremmest tror jeg, at det er godt at være kontrær i livet. I 2021, da alle andre investerede som gale i februar 21, skrev jeg et blogindlæg med titlen “Velkommen til alting-boblen”. På grund af en alt for løs finans- og pengepolitik er alt overvurderet.

Jeg mente virkelig alt inden for fast ejendom, obligationer, aktier, SPAC’er, NFT’er, krypto, offentlige og private virksomheder, og jeg sagde: Hvis det ikke er forankret i jorden, så sælg det. Det er du, og det gjorde vi selvfølgelig. Alle andre gik amok og købte til vanvittige priser. Vi solgte i anden række. I 23 og 24 sagde alle andre: “Jeg er overeksponeret mod venture, fra top til bund, et fald på 75 procent i ventureinvesteringer.

Så jeg siger, nej, nu er det tid til at investere som en gal i områder, som ingen andre fokuserer på, som B2B-markedspladser, og du undgår AI, for det er der, alle lemmingerne er. Som om alle andre er AI, AI, AI, AI hele tiden. Nu er det tid til at investere i AI. Det er faktisk fem år siden, da ingen andre fokuserede på det.

Og jeg tror, vi investerede i DeepMind ret tidligt. Vi investerede ikke i Open AI af flere grunde, men meget af det var strukturelt, som non-profit, hvor stifterne har nogen form for egenkapital. Der var mange ting, der ikke gav mening. Og det er først nu, vi begynder at få det til at give mening.

Og nu er det nok for sent for os. Men ligesom de mennesker, der missede båden med OpenAI eller DeepMind, tænkte de: “Åh, vi er nødt til at investere nu. Og de investerer i ikke-differentierede LLM’er uden differentiering af data. Ingen klar forretningsmodel, ingen reelle tilstande til vanvittige priser.

Du ved, at medianfrøet er 3 og 9 før. Medianen for A er 7-18 pre. Medianen, gennemsnittet er højere end gennemsnittet er som tre på 12 og som 10 til 30 pre på a, men som i AI ser jeg aftaler på som hundrede pre 200, 300 eller som ingenting. Og det kommer til at ende i tårer af flere grunde. Hver gang open AI udgiver en ny version, dræber det flere og flere af disse virksomheder.

Mange af dem er ikke differentierede, og der er ingen reel indtægtsgenerering. Så selv et opkøb vil ikke redde dig, hvis du sætter prisen for højt. Men det sjove er, at alt, hvad vi gør som AI. Så alle de virksomheder, vi investerer i, er tidligt ude med AI. Så alle de virksomheder, vi investerer i, bruger AI til at forbedre kundeplejen.

Alle virksomheder, vi investerer i, bruger AI til at forbedre programmer og produktivitet. Mange bruger AI til at forbedre flows. Så mange af vores markedspladser, også de etablerede, siger: Okay, vi bruger det til at gøre det nemmere at sælge. Så Rebag er et eksempel. Rebag er en markedsplads for håndtasker. De har en omsætning på flere hundrede millioner.

De er rentable. De har alle data om alle håndtaskerne. De kender tilstanden, prisen, modellen. Så forestil dig, at du vil sælge en taske på eBay. Du skal tage 20 billeder. Du skal vælge en kategori. Du skal skrive en titel. Du skal skrive en beskrivelse. Du skal finde tilstanden.

Her skal du fastsætte en pris med den kunstige intelligens, der hedder Claire. Du tager et par billeder. Den fortæller dig Model condition price sell done. Et minut, måske 30 sekunder. Og det sker i alle større brancher. Så AI er en integreret del af alle de virksomheder, vi investerer i, men de ville ikke definere sig selv som AI-virksomheder, som vi investerer i.

Jeg tror, at omkring 9 procent af det, vi investerede i sidste år, var AI-virksomheder. Og i øvrigt tror jeg, at 90 procent af den seneste gruppe af YC var AI-virksomheder, ikke? Eller mange af fondene er 90 procent AI. Vi investerer i AI, når det er vertikalt, i proprietære datasæt og i kategorier med en levedygtig forretningsmodel og betalingsvillighed til en værdiansættelse, der er rimelig og tæt på den normale medianværdi.

Så der har været et par af disse, du ved, flere investorer i Photoroom, som var en AI til at ændre baggrunden på varer. Så det øger salgsprocenten på markedspladser. Vi er investor i Numerai, som er en hedgefond-lignende virksomhed, hvor folk uploader deres modeller. De bekæmper dem, og så investerer de sammen med dem og skaber en virtuel hedgefond uden nogen manager eller analytikere.

Og så betaler de en del af overskuddet tilbage til de mennesker, der skabte modellerne, var investorer i et firma, der hedder HeroStuff, som er en slags markedsplads med et enkelt klik til salg gennem AI, hvor det skaber smukke lister baseret på nogle få fotos og en stemmebeskrivelse. Så vi laver AI, men igen, det er 9 procent af det, vi laver.

Og vi arbejder også med AI, som om vi er i Nexus og den slags. Men vi har været meget forsigtige, for meget af det er bare en tilfældig andenpilot uden merværdi, til en vanvittig pris, uden betalingsvilje, det giver bare ikke mening for mig. Og forresten ved jeg en masse om AI, fordi jeg har kodet min egen AI i over et år.

Og jeg gik igennem hele, du ved, jeg bruger LangChain og Pinecone, og det fungerede knap nok, det fungerede meget bedre end GPT 3.

Niko Leon: Fortæl os mere om det. Fortæl os mere om din AI.

Fabrice Grinda: Jeg byggede Fabrice AI. Det var virkelig en intellektuel øvelse. Og jeg tænkte: Jeg vil gerne forstå, hvad der er svært, når folk pitcher mig.

Hvad er nemt? Hvad er differentieret? Hvad kan jeg, hvad kan andre let kopiere?

Og fordi mange mennesker jævnligt stiller mig spørgsmål som grundlægger, som ambassadør, som: Hey, hvad, hvad er de værdiansættelser, vi har rejst til? Hvordan skriver jeg et kort? Hvad er din nuværende tese? Hvad er FJ Labs’ speciale? Hvordan pitcher jeg FJ Labs? Jeg havde det sådan, at jeg fik de samme spørgsmål igen og igen.

Og jeg har faktisk en blog, og jeg deltager i podcasts, og jeg har min egen podcast. Så jeg har faktisk en hel del indhold. Så jeg tænkte: Hey, kan jeg ikke lave en digital repræsentation af mig selv? Det kunne besvare alle de spørgsmål, jeg får dagligt, for at gøre mig selv mere skalerbar og effektiv.

Så min blog og min podcast er virkelig alt det, jeg gerne ville, og som jeg ville ønske, jeg vidste, da jeg var 23 år og startede som iværksætter, og som jeg ved nu. Og jeg tænkte: Kan jeg kodificere det i en AI? Så for et år og tre måneder siden tænkte jeg: Okay, lad os se, om jeg kan kode Fabrice AI.

Så jeg gik i gang med at samle alt mit indhold og digitalisere det, hvilket først tog uendelig lang tid, fordi jeg var nødt til at transskribere alle podcasts til tekst. Og det bruger jeg AI til. Jeg var selvfølgelig nødt til at kodificere, hvem taleren er, for at sikre, at den finder ud af, hvem jeg er.

Jeg transskriberede, jeg bruger Azure OCR til at transskribere alle mine PDF’er til tekster. Jeg brugte OpenAI til at oversætte alle podcasts og andre sprog til engelsk, og jeg oprettede datalageret. Da jeg havde datalageret, oprettede jeg en JSON-fil. Og jeg begyndte at uploade den, bare ved at bruge den API, som GPT havde skabt.

Og jeg prøvede GPT3 og 3.5, og resultaterne var forfærdelige. Helt forfærdelige. Det ville jeg skamme mig over at fortælle om. Så jeg blev ved med at prøve og arbejde. Så jeg begyndte at bruge MongoDB til at lagre og strukturere data på den rigtige måde.

Så tænkte jeg: Okay, lad os prøve noget andet. Lad os prøve Langchain. Lad os prøve Pinecone. Resultaterne blev lidt bedre. Så tænkte jeg, ved du hvad, lad os bruge GPT Builder, den åbning, jeg skabte, og jeg byggede en builder. Jeg bruger den. Jeg satte en assistent ind. Problemet med GPT-byggeren er selvfølgelig, at du skal have en betalt åbning, og det kan jeg ikke for at være bruger.

Man kan ikke indlejre det på hjemmesiden. Det fungerede bedre, men ikke så godt. Og så endelig, efter et år, blev fire udgivet. De skabte en API, hvor jeg bare kunne uploade alle JSON-filerne fra min MongoDB-database, og så begyndte det hele at virke. Så halvandet års kodning til ingen verdens nytte.

Jeg kunne bare have ventet på 4.0, men nu har jeg 4.0 på FabriceAI, og det er ekstraordinært gode, nuancerede, gennemtænkte svar. Den drager slutninger, som jeg ikke ville have tænkt på. Men alt, du ved, jeg brugte Open Source, men lidt efter lidt blev alle mine backends udskiftet. Selv min tekst til stemme, min stemmetekst var et open source-produkt, men Whisper er flersproget og fungerer bedre.

Så jeg kodede, jeg mener, det var en svær integration, fordi den ikke fungerer naturligt i webappen. Jeg kodede integrationen. Så jeg er på Whisper, og i øjeblikket koder jeg en avatar-version af mig selv med HN. Og så kiggede jeg på vores, da jeg kiggede på 20 konkurrenter, alt det arbejde, jeg laver med HN, er jeg villig til at satse på om seks måneder, 12 måneder, 18 måneder, GPD 5/ 6 kommer ud, det vil integrere det, og det vil være spild af tid. Men pointen var faktisk ikke engang at skabe FabriceAI, pointen var at forstå, hvor svært det er at gøre? Hvad er let? Hvad er svært? Hvad kan kopieres? At gøre mig selv klogere på området, og det viser sig også, at det bliver brugt meget.

Jeg mener, igen, relativt set, men jeg har nok mere trafik på min AI, end jeg har på min blog. For jeg tror, at folk er dovne og hellere vil stille et spørgsmål og få et svar end at læse lange indlæg, for mine indlæg er på 20.000 ord. Og det er gået rigtig godt.

Så det, jeg er i gang med at kode, er “Kan du pitche for hvert ord i din startup?”, du uploader dit deck, du pitcher det, stiller alle spørgsmålene. Jeg ved i øvrigt ikke, om det vil lykkes for mig. Så jeg bruger alle pitchene. FJ Labs får alle debriefs omskrevet eller for at se, om jeg kan træne øjet på en måde, så du kan pitche det, for hver uge, og vi har ikke talt om det på et tidspunkt, bør vi dække, hvordan vi evaluerer startups.

Men hver uge får vi 300 indgående tilbud, og vi tager kun 50 opkald. Og fordi de andre er uden for rækkevidde, eller der er for mange, der laver det samme, vil vi gerne vente, eller de laver hardware eller noget andet. Og så tager vi second calls med måske 10 af dem om ugen. Og jeg tager second calls med omkring fem om ugen.

Så ud af de 300 virksomheder, der pitchede os, talte jeg med. Tre eller fem om ugen. Og dette ville være en måde for folk at tale med dig på. Selv hvis vi tror, at det ikke er noget for os, kan du få god feedback osv. Jeg ved ikke, om det vil lykkes for mig. Det kommer til at tage mig et år at få en opdateret eller træne den. Men det er super sjovt.

Og i mellemtiden tror jeg, at det måske er en bedre AI-investor, fordi jeg har indset, at de fleste af de ideer, folk præsenterede mig for, f.eks. forskellige copiloter, som jeg kunne kode på en uge, du ved, der er ikke noget i dem. Det er bare en salgstale. Det er et salgsspil.

Yuri Rabinovich: Koder du det hele selv, eller har du et team af udviklere, der hjælper dig?

Fabrice Grinda: I begyndelsen kodede jeg det meste selv. Og så begyndte jeg at hyre en masse folk til at hjælpe mig. Så især den nuværende version, hvor vi prøver at uploade, prøver jeg at lære Fabrice AI at køre de samme debriefs, som vi gør, og give anbefalinger. Jeg har brug for en masse hjælp, fordi vi er nødt til at uploade.

Vi er nødt til at oprette forbindelse til Affinity, som har al vores CRM, som har alle vores debriefs, som har alle decks. Og det gør jeg ikke selv. Jeg har hyret et team i Indien til at hjælpe mig med det. Men meget af det har jeg selv kodet.

Og i øvrigt er det nemmere at kode nu om dage. Hvis du har et spørgsmål om kodning, så spørg GPT. Jeg er ikke så god til at kode længere. Når jeg glemmer noget, siger jeg: Hej, jeg vil gerne gøre det her. Send mig koden. Og bogstaveligt talt i disse dage, jeg mener, igen, ikke en big deal. Specifikke spørgsmål, ikke programmer, som f.eks. hvordan jeg ændrer denne indlejring af YouTube fra stående til liggende. Hvordan gør jeg det? Den giver dig fem ting, du tager en.

Yuri Rabinovich: Hvilket sprog koder du på?

Fabrice Grinda: Det kommer an på, men for det meste PHP og MySQL.

Yuri Rabinovich: Fedt.

Fabrice Grinda: Og jeg bruger WordPress til min blog.

Niko Leon: Ja, så som du nævnte, ville det være dejligt at forstå, hvordan du kommer fra de 300 ned til 50 og så 10 og 5, hvis du har et strengt sæt regler, eller hvis det bare er fornemmelse.

Fabrice Grinda: Nej, vi har et strengt regelsæt. Så de tre, de 300 inbounds med hundrede kommer fra andre EC’er. Hundrede kommer fra stiftere, som vi tidligere har støttet, så det er omkring 2.000 stiftere i 1.100 virksomheder.

Og hundrede er kold inbound, mest til min LinkedIn, men du ved, lidt overalt, e-mail, hvad som helst. Hvis det er den type ting, vi kigger på, vil en marketplace seed og A eller B videre eller mere sandsynligt end ikke tage den. Men vi får mange pre seed, og vi er mere selektive, for det, der ofte sker, er, at vi ser 10 mennesker, der skifter den samme idé på samme tid, og vi vil hellere vente, indtil vi finder ud af, hvilken vi ikke støtter konkurrenterne på.

Så vi vil gerne vente, indtil der er en, der fremstår som vinderen, før vi venter. Så før seed venter vi ofte, især hvis det er lidt uden for rækkevidde, og så alt det andet, som hardware, bioteknologi, grøn teknologi. Rumfart, hvad som helst, hvis det ikke har en netværkseffekt på markedet, vil vi bare ikke tage et opkald, fordi det ikke er noget for os.

Af de 50 ting, vi får om ugen, som er på, på for os, tager vi et opkald, hvor vi har 10 personer i investeringsteamet, deres aftaler blev tilfældigt tildelt en af de 10 personer, og vi tager et opkald på en time. I løbet af den ene time evaluerer vi fire ting. Vi vurderer: “Kan vi lide holdet?” Nu vil enhver VC i verden selvfølgelig sige: “Åh, jeg investerer kun i ekstraordinære mennesker.” Sagen er, at det ikke kan være som porno. Det kan det ikke være. Åh, jeg kender det. Jeg ved det, når jeg ser det. Du skal være i stand til at formulere, hvad det er. Så for os er en ekstraordinær grundlægger en person, der både er en ekstraordinær superveltalende, visionær sælger og ikke eller, og som ved, hvordan man eksekverer.

Så vi ønsker Venn-diagrammets krydsning af sælgere, der er meget veltalende, og som ved, hvordan de skal eksekvere. Og den måde, jeg finder ud af det på, eller vi finder ud af det på, om de kan udføre det på en times opkald, er det andet udvælgelseskriterium. “Kan vi lide forretningen?” Hvad er den samlede størrelse af det adresserbare marked? Hvad er økonomien pr. enhed? Selv før lanceringen forventer vi, at stifterne kan sige: “Jeg har kigget på søgeordsanalyse og Google og Facebook, som er min primære betalte akkvisitionskanal.

Dette er søgeordstætheden. Dette er den gennemsnitlige CPC. Dette er landingssiden. Og jeg vil sige, at vi brugte 1.000 dollars. Sådan så landingssiden ud. Din versionsrate var X procent. Vi forventer Y procent. Dette er, og forresten, de Y procent har bare at være branchens gennemsnit. Og den måde, det sammenlignes på, du ved, økonomi er gennemsnittet.

Bestillingsværdi. Vi forventer denne liste med denne gentagelse, som helst skal være branchens gennemsnit igen, ikke fem gange bedre. Og med denne følgende marginstruktur, og jeg går op i at få dækket de fuldt belastede omkostninger på et dækningsbidrag, to baser på seks måneder, tre ulykker på 18 måneder. Så jeg vil have en god enhedsøkonomi, og folk, der kan formulere enhedsøkonomien, forstår typisk deres forretning godt.

Og hvis de ikke er der, har jeg brug for at få forklaret, hvorfor de kommer til at være der med tiden. Altså. Efterhånden som du får mere tæthed, købekraft, hvad som helst, kan du måske forbedre dem med tiden, hvis du ikke er der i dag. Så nummer et: “Kan jeg lide holdet?” Nummer to: “Kan jeg lide forretningen?”

Nummer tre: “Kan jeg lide aftalevilkårene?” Intet er billigt inden for teknologi, men er det fair? Er det fair i lyset af teamet, trækkraften og mulighederne? Og nummer fire: “Kan jeg lide tesen?” Er det en idé, jeg holder af, i en kategori, jeg holder af, i tråd med min fremtidsvision? Og jeg har klare teser om fremtidens mobilitet, fast ejendom, fødevarer, transport, alt muligt, som løser et af de tre problemer, jeg fokuserer på lige nu, nemlig ulighed i muligheder, klimaforandringer og den mentale og fysiske velfærdskrise.

Og jeg har brug for, at alle fire er sande. Så det er ikke tre ud af fire, det er alle fire. Vi skal kunne lide holdet. Forretningen, vilkårene og tesen, og hvis alle fire er sande, så går det videre til en anden samtale i den anden samtale. Vi dykker dybere ned og kommer ind på miljømæssige ting, som ikke var klare, hvor de ville nå hen med fundraisingen, og hvis vi kan lide dem, så investerer vi.

Så vi investerer i to møder af en times varighed i løbet af en uge. Det er som om, vi er med. Og hvis vi ikke er med, og det forstår jeg ikke, så er mange venturekapitalfonde ikke høflige, de spøger med folk. Men hvis vi ikke er med, fortæller vi dig, hvorfor vi ikke er med, og hvad der skal ændres for at få os til at skifte mening.

Og det er en konverteringsrate på omkring 1 procent. 300 aftaler, 3 investeringer om ugen. Så 1 procent fra pitch, aftale, der kommer ind til os, til vi investerer. Det er omkring 150 nye investeringer om året, men med opfølgning osv. Det er mellem 200 og 250 investeringer om året.

Niko Leon: Og hvad er jeres gennemsnitlige checkstørrelse?

Fabrice Grinda: Vi er meget dogmatiske.

Så på samme måde som vi er programmatiske i den måde, vi evaluerer på, er vi ret programmatiske i den måde, vi investerer på. Vores pre seed er 150, vores seed er 300, vores A er 500, og vores B er 700. Og vi kan nogle gange fordoble det, hvis vi er meget overbeviste. Og så er den blandede gennemsnitlige checkstørrelse 400.000. Fordi vi for det meste er seed og A, er vi også for det meste amerikanske.

Så vi er 70 % frø og A, 20 % B og fremefter, 10 % præfrø. Vi er 50 % i USA og Canada, 25 % i Vesteuropa, 10 % i Brasilien og Indien og 15 % i resten af verden.

Niko Leon: Og du nævnte før, at det bedste tidspunkt at investere i AI var for fem år siden. Bare af interesse, hvad er det i dag, som du tror vil være AI om fem år?

Fabrice Grinda: Den mest spændende virksomhed i min portefølje er en AI-virksomhed. Og jeg tror, at de meget vel kan blive en virksomhed til en billion dollars, men jeg tror også, at det er for sent at investere nu.

Men det er en virksomhed, der hedder Figure AI, og det er den førende virksomhed inden for humanoide robotter i verden. De har hyret de allerbedste talenter inden for AI og robotteknologi til at skabe en Figure 2 lige nu, som allerede er live på fabrikken hos BMW, hvor den erstatter en masse maskinarbejdere og klarer sig rigtig godt.

Men holdet er ekstraordinært. Og med den udvikling, de er inde i, kan jeg forestille mig, at der kommer en figur 3, som er meget bedre og billigere om et par år. Og en figur 4, et par år efter det. Og jeg kan se en vej, hvor der ikke er så langt ud i fremtiden, omkring fire eller fem år ude i fremtiden, vil være humanoide produktrobotter til en overkommelig pris, som vil være almindelige i millionvis på både fabrikker og i hjemmet. Og jeg tror, at Figure AI sandsynligvis er et år foran Tesla i spillet med meget bedre produkter og AI og mange år foran de andre spillere i Kina. Så jeg tror, at den virksomhed er helt unik og speciel.

Og grundlæggeren er ekstraordinær. Det er helt sikkert den mest spændende virksomhed i porteføljen ud fra et AI-perspektiv, men du ved, den nuværende, hvis du skulle investere nu, er det sandsynligvis, jeg mener, jeg ved ikke, hvad den næste runde bliver, men den sidste runde er allerede på 3 milliarder. Så det bliver meget.

Yuri Rabinovich: Fint. Og så nævnte du, at der er masser af kold outreach. Ja. Hvad er forholdet mellem at investere i kold opsøgende virksomhed og henvisninger?

Fabrice Grinda: Så først og fremmest ser vi faktisk på den kolde kontakt, og vi investerer i den, hvilket slet ikke er tilfældet for 99 procent af venturekapitalfondene, hvor aftaler hos Sequoia sandsynligvis ryger direkte i en junkmail-mappe, som aldrig bliver læst og aldrig vil blive set på.

Og måske udelukke dig fra at blive investeret i nogensinde i fremtiden. Nogle af vores allerbedste aftaler var kolde, for det, der sker, er, at hvis du er en førstegangsstifter fra en utraditionel geografi, du ved, du er i Albany, New York, du er i Belo Horizonte i Brasilien. Du gik ikke på Sanford, og hvis du gik på Sanford og læste datalogi, vil du selvfølgelig kende folk i TAC og VC.

Du vil kunne få en varm introduktion. Men hvis du er i det samme, hvis du er i Sao Paulo eller lignende, men hvis du er i Belo Horizonte eller Albany, og du gik i gymnasiet, har du måske ikke den forbindelse. Det, der ender med at ske, er, at du er mere modstandsdygtig. Du kommer meget længere med meget mindre kapital, og vi ender med at investere i nogle af disse virksomheder.

Jeg har en meget lavere værdiansættelse og en meget højere trækkraft. Vi har investeret i nogle af disse virksomheder med en omsætning på 2 millioner om måneden i forhold til 10 før, du ved, hvilket ville være et serie B-niveau. Og du ville rejse 15 til 50, ikke 2 til 10. Og vi er også mere i en position med begrænsninger, men for at besvare spørgsmålet, fordi du spurgte om forholdet.

Så en tredjedel af aftalerne kommer fra venturefondene. Og det er omkring 55 procent af de virksomheder, vi investerer i. En tredjedel af aftalerne kommer fra stiftere. Og det er ca. 30 procent af de aftaler, vi investerer i, og en tredjedel af aftalerne kommer koldt ind, og det er ca. 15 procent af de aftaler, vi investerer i.

Så forholdet er lavere. Det er hundrede aftaler, ja, ud af de 300 aftaler laver vi tre, men kun, du ved, 15 procent af de tre, hvis du vil i løbet af året, jeg tror bare, jeg vil gøre matematikken lettere. Vi laver 200 aftaler, og ud af de 200 aftaler hvert år er det 30 aftaler, der kommer fra kolde kilder.

Yuri Rabinovich: Så du anbefaler også stiftere at tage kontakt til dig på den kolde måde?

Fabrice Grinda: Nej, jeg anbefaler, at de prøver at få en varm introduktion. Helst fra en anden VC eller en grundlægger, men hvis du ikke har en måde at komme i kontakt med mig på, fordi det ikke er dit netværk, kan du sende mig en e-mail, en LinkedIn-mail, men jeg vil kun svare, hvis du i den besked forklarer, hvad du bygger, hvilken trækkraft du har, og at du inkluderer et deck.

Hvis du siger: “Jeg har en god idé, jeg vil gerne tale med dig om den”, får du ikke noget svar. Jeg skal kunne beslutte, om jeg vil tage imod et opkald eller ej på baggrund af den besked, du sender mig. Jeg har ikke tid til småsnak. Så du skal give mig nok information til, at jeg kan vurdere, om jeg skal ringe eller ej i den besked, du sender til mig.

Yuri Rabinovich: Og så nævnte du, hvilke andre råd du gerne vil give andre grundlæggere, når de bygger startups, ikke? Nu er det blevet superbilligt at opbygge nye virksomheder, ikke? Du byggede selv Fabrice AI, du ved, i din garage.

Fabrice Grinda: Ja, du ved, så der er heller ingen forretningsmodel. Det er ikke en forretning. Ja, jeg mener, bare gør det rigtigt. Her er en fejl. Jeg synes, at mange grundlæggere gør det. De tænker: “Åh, jeg er nødt til at skaffe en million dollars for at starte en virksomhed. Det er et meget dårligt tegn. Pre-seed, som er pre VC, som er fuld trans-familie. Man burde kunne nå meget langt med meget lidt kapital.

Og der er meget få pre-seed-fonde. Der er nogle få, ikke? Der er fire, der er Amplify, og så videre, som skriver to checks på 50.000. Men for det meste burde man kunne klare sig med næsten ingen kapital. I dag kunne jeg bygge, og du giver mig 20.000. Jeg kunne bygge hvad som helst. Og det er at hyre et eksternt team af udviklere eller andet på Upwork.

Og, og, og mange ting, der kan kodes uden kode, ser godt ud. Hvis jeg bygger en markedsplads nu om dage, vil jeg bruge Shopify. Og ja, du har brug for sælgerkomponenten, hvor du skal kode en måde, hvorpå folk kan oprette en liste, men jeg ville bruge de fleste værktøjer derude. Fra hylden, bevise, at økonomien fungerer, og ikke rigtig tænke det igennem.

Så hvis du kommer til mig og siger, at du har brug for en million dollars til at bygge det. Det er en næsten automatisk godkendelse. Ja, du går ud og bygger det. Byg det, få en lille smule produkt, vis, at du har en smule produktmarkedstilpasning. Det, venturekapitalfonde ønsker at finansiere, er skala. Vi vil have dig til at skalere. Hvis du siger: “Åh, jeg har rejst 500.000 fra venner og familie.

Vi er live. Vi omsætter for 20.000 om måneden. Og nu ved jeg, hvilken kundehvervningskanal der virker. Og jeg er ligeglad med, hvilken kanal det er. Det kunne være TikTok. Det kunne være betalt. Det kunne være SEO. Det kunne være influencers. Det kunne være et salgsteam. Det kunne være iBound. Du har brug for en skalerbar, gentagelig erhvervelseskanal med god økonomi.

Og du tænker, at nu rejser jeg en seed, rejser 3 og 9 pre for at skalere fra hvad som helst, 20, 30 K i MRR til 150 K om måneden i MRR. Det giver mening for mig. Så lanceringen skal være kapitaleffektiv, og man skal bevise, at produktet passer til markedet. Så går du til venturefondene. Gå ikke til venturekapitalfondene og sig, at jeg har brug for penge til at lancere, for det beviser, at du ikke ved, hvad du taler om.

Og det sår tvivl om din evne til at eksekvere og får os til ikke nødvendigvis at tro på, at du kommer i mål. Hvis du er anden- eller tredjegangsstifter, og du har gjort det før, tror vi selvfølgelig på, at du vil være i stand til at eksekvere. Men som førstegangsstifter skal du bevise det.

Niko Leon: Og bare for at tale om dine bedste investeringer indtil nu, så sagde du, at du havde 300 exits ud af de 1.100 indtil nu, hvilket er et rigtig godt forhold. Hvad var dine bedste, og vidste du på en måde, at de ville være dine bedste på det tidspunkt, eller var de lidt overraskende for dig?

Fabrice Grinda: Så først og fremmest, hvad er en topinvestering, ikke?

Den bedste investering kan være efter multipel, efter absolutte dollars og efter IR, som alle er forskellige målinger og forskellige virksomheder. Så den bedste efter multipel troede jeg bestemt ikke ville blive den bedste købsmultipel nogensinde. Det var et spilfirma fra Tyrkiet, som vi investerede i, fordi vores indgående analytikere, som lige var kommet til, sagde, at I skal investere i firmaet, selv de spilfirmaer, selv de tyrkiske, den måde, vores investeringskomité arbejder på, er, at vi ikke kræver konsensus. Vi kræver ikke engang et flertal. Hvis nogen, hvem som helst, selv den nye analytiker, som er 21 år, og det er hans første job, siger, at vi skal investere og slår i bordet, så investerer vi. Vi giver dem en størrelse, vi investerer. Så vi investerede i et spilfirma, der hedder Gram Games, og de forsøger at opbygge et Clash of Clans eller Supercell til nye markeder på Android.

Og det gik helt galt, virksomheden var stort set ved at gå konkurs. Og jeg tror, at en af ingeniørerne havde underskrevet likvidationspapirerne for sjov. Jeg byggede et lillebitte spil, og de sagde: “Lad os udgive det. Man ved aldrig.” Og den øjeblikkelige globale sensation er et spil, der hedder 1010. Det er lidt ligesom 2048. Og virksomheden indså, at hvorfor bygge komplekse spil med skuespillere og historier og grafik, når man kan bygge afslappede spil?

De blev udgivere og udviklere af casual spil, og efter næsten at være døde, bogstaveligt talt, måtte vi underskrive likvidationspapirerne. Det gik fra styrke til styrke. Zynga købte det for 250 millioner plus tre års overskud. Og jeg tror, at overskuddet var 35, 100 og 250, ikke? Indtjeningen var større end udbetalingen.

Jeg mener, det er helt ufatteligt. Og vi satte den kun til 50.000, fordi det var en lille check, fordi vi er analytikere, der insisterer. Og de 50.000 du ved, det blev til 20 millioner. Så flere havde bestemt ikke forventet det. Hvis du havde bedt os om at rangere virksomheden mange gange, ville vi have sagt de nederste 5 procent af vores porteføljevirksomheder, og alligevel endte det med at blive den højeste multipel nogensinde.

Så du er heldig. Hellere heldig end god, og tingene overrasker dig, og de overrasker dig i begge retninger. Du har virksomheder, som var enhjørninger til en milliard dollar, der knuser det og dør. Og virksomheder, der er ved at dø, og som finder ud af det og kommer ud af det. Andre meget store absolutte dollarsucceser var Alibaba.

Jeg studerede mandarin på Beijing Global University tilbage i 94, mens jeg gik på Princeton. Jeg mødte, jeg talte med Jack Ma i 99, jeg prøvede at købe alibaba.com-domænet af ham, fordi jeg ville have, at det skulle være domænet for mit eBay i Europa. Det overbeviste ham ikke, som du nok kan forestille dig. Og senere endte jeg med at investere ret sent, f.eks. ved en værdiansættelse på 15 milliarder til 4 dollars pr. aktie eller sådan noget.

Men det var tydeligt for mig, at det ville blive stort, og at mulighederne var enorme. Og det begyndte at tjene penge, og til sidst blev de børsnoteret og voksede endnu mere. Og ja, du ved, min, jeg tror, jeg satte den til en million, som blev til 50 millioner eller sådan noget. Og så Coupang, det samme. Det startede som et Groupon i Korea.

Så vi bestod, og så blev det en af de mange Amazoner i Korea. Så vi bestod og blev derefter den førende aktør i Korea i Amazon-kategorien. Så vi investerede og blev til sidst børsnoteret meget godt, meget succesfuldt i absolutte dollar, absolutte dollar, men ikke en multipel, fordi vi investerede en ret høj værdiansættelse til at begynde med, jeg tror måske en milliard til at starte med.

Så ja, vi solgte for 50 milliarder, men… Du ved, vi investerede en milliard.

Yuri Rabinovich: Så du har ikke noget imod også at investere i en værdiansættelse på en milliard?

Fabrice Grinda: Vi venter, indtil der er en klar vinder. Så vi, som jeg sagde tidligere, investerer ikke i konkurrenter. Og så, og jeg vil ikke investere i undervandsøkonomi.

Så det er ikke brød og smør, vel? Eller brød og smør er seed og A, men lad os sige, at der i A er syv virksomheder, der gør det samme. De klarer sig alle godt med fantastiske teams. Hvis jeg investerer i den forkerte. Mister jeg muligheden for at investere i kategorien for altid. Så jeg venter. Og i tilfældet med Coupang så vi det tidligt.

Vi så det tidligere. Det gav bare ikke mening at investere tidligere. Det var Groupon, men vi kunne ikke lide Groupon-modellen. Det var en af fem Amazons, det var ikke klart. Så var det endelig tid til at investere. IRR var, at vi investerede i Skip the Dishes, som er en DoorDash for Canada. Og de blev opkøbt seks måneder senere, du ved. Jeg ved det ikke, fem X, 10 X på seks måneder.

Det var 10.000 IRR eller noget. Jeg klarede mig rigtig, rigtig godt. Igen, det var ikke derfor, vi investerede. Vi forventede ikke at blive accepteret så hurtigt, men vi var i stand til at hjælpe dem. De var meget tilfredse med investeringen. Vi var meget glade. Vi støttede dem i de næste virksomheder. Og ja, så nej, disse ting overrasker dig i begge retninger.

Yuri Rabinovich: Og hvordan overvåger du disse virksomheder, som du godt kunne lide, men som du ikke var klar til at investere i? Hvordan holder du styr på dem alle sammen?

Fabrice Grinda: Ja. Så når vi går ind i en virksomhed, har vi flere stater. Så i slutningen af investeringsudvalget har vi et investeringsudvalg hver tirsdag i to timer.

Så vi havde en i dag, hvor vi investerede i et par virksomheder. Vi har en status, som om vi har investeret, så vi flytter ind i porteføljen. Nå, men vi går videre for evigt. Vi kunne ikke lide grundlæggeren, vi kunne ikke lide hvad som helst, eller vi passerer og genoptager forbindelsen, og vi sætter en aktiv om seks måneder, ni måneder, et år. Lad os genoptage forbindelsen for at tjekke, hvor de er.

Og det gør vi nogle gange syv gange, indtil vi endelig investerer.

Yuri Rabinovich: Og grundlæggerne er klar til at genoprette forbindelsen hver gang?

Fabrice Grinda: Ja, fordi vi behandler dem godt. Vi siger, hør her, det er grunden til, at vi ikke gør det, og det er som regel logisk, men vi vil meget gerne, ikke alle er klar til det, nogle bliver sure, fordi man er gået videre, men vi er ærlige og gennemsigtige.

Mange venturekapitalfonde vil bare spøge med dig, du ved, og så ja, nej, de er glade for, de er for det meste glade for at genoptage kontakten.

Yuri Rabinovich: Ja, igen, det er relationsopbygning, ikke? Så med tiden investerer du måske i den samme stifter igen og igen, ikke?

Fabrice Grinda: Åh, vi har gjort det mange gange. Ja. Så vi har faktisk en ikke-centreret politik, som er. Hvis du har gjort det rigtige for os, vil vi støtte dig, uanset hvad du gør næste gang. Så vi støttede Brett Adcock i hans første startup, som var Vetteri, en arbejdsplads for programmører, der voksede til et salg på 100 millioner.

Vi solgte det til Adecco for 100 millioner. Vi tjente otte X eller investor på et par år. Han var meget glad. Så sagde han: “Okay, jeg er ved at opbygge et flyvende, elektrisk taxaselskab, som hedder Archer. Jeg sagde: “Okay, her er vores check. Vi tog ikke engang imod et opkald. Vi kiggede ikke engang på kortet, vi overførte bare pengene.

Og så gik han på børsen med det og klarede sig rigtig godt. Og så siger han: “Nu bygger jeg et humanoidt robotfirma. Jeg siger: Okay, her er dine penge. Vilkårene er ligegyldige, tag dem bare. Og hvis du har gjort det godt for os, vil vi støtte dig igen og igen og igen, uanset hvad.

Yuri Rabinovich: Fantastisk. Og hvornår følte du så, at du var klar til at stifte familie? Jeg så, at du havde små børn, og at du arbejdede hårdt for at nå dertil, ikke? Ja, det gjorde du,

Fabrice Grinda: Jeg mener, jeg troede aldrig, at jeg ville have en familie for at være helt klar. Jeg troede, at data i verden, når man er en superambitiøs, glad fyr. Du ved, du taler med dine venner, som har børn. Og også “A. de forsvinder ud af dit liv” “B. De holder op med at være individet eller endda parret for at blive forælder”. Og “C. når du møder dem, hvilket er meget sjældent, er det hver anden måned. Det er sådan: Åh, jeg har ikke sovet, og mit liv stinker. Jeg kan ikke lave noget sjovt.

Og mine børn dit, mine børn dat. Det var ikke en særlig overbevisende præsentation, vel?” Ja, det er ikke noget for mig. Jeg vil ikke have børn. Jeg elsker mit liv. Det er perfekt. Og det skete lidt tilfældigt. Jeg tog tilfældigt til en ayahuasca-ceremoni. Og igen, mange mennesker deltager i en ayahuasca-ceremoni, fordi de leder efter deres livsformål, eller fordi de prøver at hele tidligere traumer osv. Jeg er superglad, det skete bare, fordi jeg kunne bruge de 10 dage før på at forberede turen, ingen koffein, ingen sex, søvn, meditation, ingen kød, ingen faste, på virkelig at skabe det rette miljø.

Jeg gjorde det i en dyb jungle i Bushwick, så jeg behøvede ikke at gå ret langt. Og jeg tænkte, hvorfor ikke? Og jeg, og hvorfor ikke? Det samme med mit, et af mine definerende træk er nysgerrighed. Hvad er der med virkelighedens natur? Det kunne være sjovt og interessant. Jeg forventede ikke at få noget ud af det.

Og min bedstemor kom og besøgte mig. Bedstemor var gået bort 20 år tidligere. Og den besked, jeg fik, var fantastisk. Det er som om, du lever dit livs formål. Alt er fantastisk. Du er opfyldt. Du gør det, du bør gøre. Jeg ved ikke, om det er men, men det er helt sikkert “og” eller “eller”, men her er et par ideer til dig på sidelinjen. Først og fremmest er du en naturkraft. Hvis du vil have noget til at ske, kan du få det til at ske, men når ting, du prøver, ikke virker, så lad være med at tvinge dem. Det er ikke meningen, at det skal være sådan for dig.

Det virker kun, hvis du virkelig har prøvet hårdt, og jeg prøvede virkelig hårdt at opbygge et samfund og et studie i Den Dominikanske Republik, og der var en kombination af korruption, kriminalitet og tropesygdomme, så intet gik godt. Så budskabet var at komme videre, og derfor flyttede jeg min sekundære bopæl fra Den Dominikanske Republik til Turks- og Caicosøerne, og det var den bedste beslutning nogensinde.

Men hun sagde: “Du burde genoverveje det med børnene.” Så grunden til, at du ikke er tvunget, er, at dit liv er fantastisk. Det er rigt på eventyr og venskab og kærlighed. Ja. Og du har dine hunde og din forretning, som om alt er godt. Og du tror, at det kun vil være negativt, ligesom alle dine venner.

Det er rigtigt. Men hun sagde: “Omkostningerne ved at få børn kan være lavere, end du tror”, og her mener jeg ikke de økonomiske omkostninger. De er altid høje. Det er omkostninger for din livskvalitet, som andre mennesker lever, når de begynder at få børn, de erstatter deres liv med at være forældre. Men børnene kan være et kompliment til dit liv.

Du kan stå på heliski og tage dine børn med. Du kan kitesurfe og tage dine børn med. Du kan tage på vandretur og tage dine børn med. Så det behøver ikke at være et eller andet, du kan fortsætte med at leve. Du kan gøre alt med dine børn, og du kan fortsætte med at være individet, parret og forældrene. Og du behøver ikke, og når du kender din personlighed, behøver du ikke at være, du kommer aldrig til at være en helikopterforælder.

Du ved, du vil være mindre engageret og ikke gå til hver eneste fodboldkamp. Og det er ikke dig, og det behøver ikke at være dig. Faktisk er den måde, andre mennesker gør det på, virkelig dårlig for dem og dårlig for børnene og dårlig for forholdet. Så A, omkostningerne er lavere, end du forestiller dig, og B, fordelene er større, end du forestiller dig. Ligesom du gerne vil tale. Du vil gerne undervise. Du vil gerne præsentere. Du underviser på forskellige handelshøjskoler. Du opretter en blog og en podcast for ikke at være nødt til at være mere skalerbar. At undervise dine børn vil være endnu mere fantastisk, fordi det vil holde dig ung.

Du vil kunne genkende dig selv i det, og du vil finde det utroligt overbevisende. Så i sidste ende er det blevet billigere, og fordelene er større. Det vil være et kompliment til dit liv. Jeg vil erstatte det. Du bør prøve det. Og da jeg forlod ayahuasca-ceremonien, tænkte jeg: Okay, vi gør det her.

Og hun sagde også, at jeg er nødt til at have en søn og en datter, mindst en af hver, fordi de er forskellige, eller fordi forholdet mellem dem er forskelligt. Og så, ja. Hendes navn var Francoise. Hun var min faderlige bedstemor. Hun havde en meget stærk indflydelse på mit liv. Og derfor hedder min søn Francoise, og han er nu tre år.

Og det tog mig et stykke tid, fordi jeg gerne ville være sikker på, at jeg valgte den rigtige partner. Jeg får en ægdonor og alt det der. Så det er kompliceret. Men nu har jeg et barn på tre år og et på otte måneder, og det er perfekt. Jeg mener, de har sovet igennem om natten i begyndelsen. Vi elsker hinanden.

Vi har alt det sjove. Jeg tog min søn med, jeg satte ham i e-foilen, jeg tog ham med på kitesurfing, jeg tog ham med på heliskiing, klippeklatring. Vi havde det sjovt.

Og min søn bad for et par uger siden om en bror, og han er tre år, men, og folk ville ikke tage det alvorligt, men jeg er sådan, ved du hvad? Jeg ser det som et tegn på, hvad universet ønsker, og jeg havde faktisk en lang samtale med ham, hvor jeg sagde: “Du ved godt, at hvis vi får en bror, så kommer han ikke til at være fuldt udviklet og klar til at lege.

Det vil være, du ved, ammet i otte år og ikke-funktionelt. Han siger: “Det ved jeg godt, men det skal nok gå, det skal nok komme, jeg vil have en bror. Jeg sagde: “Okay, vi gør det. Så nu får jeg en surrogatmor og alt det der, og det er fantastisk. Og under den samme ceremoni fik jeg i øvrigt besøg af en hvid ulv, som sagde: “Hey, er du klar over, at John Snows ulvespøgelse ikke bare er fiktivt, men at det er baseret på en rigtig hund?”.

Det er en hvid schæferhund, og du skal have mig. Du er en episk fyr. Du har brug for en episk hund, og jeg er hunden for dig. Så jeg gik også i gang med at finde en opdrætter, og nu har jeg min hvide ulv Angel. Og det hele kom fra det. Så ja, men jeg besluttede mig for det spor, jeg besluttede mig for alle de ting, den ceremoni var i november 2018.

Jeg fik min, det tog et stykke tid at få alting klar. Så jeg fik min søn som 21-årig, min hund som 23-årig og min datter som 24-årig. Og jeg tror, at min næste søn enten bliver… Ja, sandsynligvis i 26. Så ikke engang jeg mener, jeg har et embryo. Jeg har ikke resten, der skal planlægges. Men ja, jeg arbejder på det. Så jeg kom til det sent i livet, men det har været fantastisk.

Jeg fortryder ikke, at jeg kom her så sent. Jeg mener, det var det rigtige tidspunkt for mig, men nu er jeg omvendt. Jeg synes, familier er fantastiske. Børn er fantastiske. Hvis jeg kunne få 100, ville jeg få 100, men jeg vil også gerne være en god far og være til stede, og jeg har det meget sjovt. Så jeg tror, det bliver tre. Jeg har på en måde også en adopteret 17-årig, så jeg tror, det bliver fire plus hunden, og det er fantastisk.

Yuri Rabinovich: Ja. Det lyder som om, du har en god livsstil.

Fabrice Grinda: Ja, jeg elsker mit liv.

Yuri Rabinovich: Du er også samfundsbygger, ikke? Jeg kan se, at du er vært for masser af retreats og sammenkomster, og du ved, netværk. Hvad er din yndlingssport?

Fabrice Grinda: Som så mange andre ting i livet har jeg ikke en favorit. Jeg har mange ting, jeg godt kan lide.

Jeg er drevet. Jeg kan godt lide nysgerrighed og mangfoldighed. I mit tilfælde er mangfoldighed virkelig livets krydderi. Så der er tre sportsgrene, jeg dyrker godt og ofte, og det er padel, ketsjersporten fra Spanien, og tennis, som jeg begge er rigtig gode til. Kitesurfing, som jeg dyrker meget. Og jeg er i øjeblikket ved at lære at wingfoile for at supplere min kitesurfing baseret på vindhastighed og backcountry-skiing.

Og jeg elsker alle tre, og jeg gør det i stor udstrækning, men jeg læser også 1500 bøger om året. Jeg spiller også videospil. Jeg spiller også bordtennis, og du ved, jeg gør en masse forskellige ting. Jeg koder min AI, og jeg er vært for en masse sammenkomster, intellektuelle saloner. Jeg tror, at fællesskabet omkring mig, mit efternavn er Grinda. Jeg tror, vi kalder det Grindaverse. Og det er den familie, jeg har, og den familie, jeg vælger. Så det er venner og familie, og der er hundredvis af mennesker i det. Til hver jul er der omkring 50 mennesker, som kommer her og hænger ud. Til min fødselsdag sidste sommer var der 120 mennesker. Og ja, det er fantastisk.

Yuri Rabinovich: Nej, det er dejligt, at du har fantastiske mennesker omkring dig. Det er fantastisk. Fabrice, mange tak, fordi du kom til os i dag. Du har delt mange fantastiske indsigter. Vi vil meget gerne invitere dig til vores næste globale investortopmøde i Lissabon den 12. november. Jeg håber, du vil deltage.

Fabrice Grinda: Usandsynligt.

Yuri Rabinovich: Men lad os prøve det. Vi gør det muligt at spille paddle og tennis og surfe.

Fabrice Grinda: Ja. En af mine nøgler i livet er, at jeg kun deltager i konferencer, hvis jeg tilfældigvis allerede er der, og jeg er hovedtaleren. Så jeg strukturerer mit liv på en meget utraditionel måde mellem New York, Turks- og Caicosøerne og Canada.

Fordi alle tre, så jeg har strand, bjerg og by, supplerer hinanden, ikke? New York er et paradis for intellektuelle, kunstneriske og professionelle bestræbelser. Men hvis du laver noget, tænker du ikke. Og efter to måneder med arbejde 24-7 har jeg brug for en pause. Jeg tager på Turks. Jeg arbejder om dagen.

Jeg er i Tyrkiet lige nu. Vi laver podcasts, opkald, e-mails osv. Men når jeg ikke gør det, skriver jeg, læser, skriver, mediterer, kiter, spiller paddle, spiller tennis. Og om vinteren kan jeg også godt lide at stå på ski. Så jeg gør det samme som tyrkerne, bare i bjergene.

Og det gør jeg også i august. Så det er sådan set min rotation, New York, Tyrkiet, Revelstoke. Jeg var nødt til at besøge familien i Nice. Lissabon i november, måske, men det er usandsynligt, medmindre jeg af en eller anden grund allerede er i Europa. Ikke sandt? Ligesom jeg måske kommer over Atlanten. Nej, men hvis jeg allerede er i Europa, fordi jeg besøger familien, eller der er noget relevant for mig der. Du ved, i Europa er det anderledes, for Nice til Lissabon tager halvanden time.

Yuri Rabinovich: Vi vil med glæde være vært for dig til et af vores mere end 150 arrangementer næste år.

Fabrice Grinda: Med glæde! Har du lavet noget i USA? I New York?

Yuri Rabinovich: Helt sikkert, ja, det gør vi.

Fabrice Grinda: Se, New York-begivenheder, det gør jeg gerne!

Yuri Rabinovich: Præcis. Så vi mødes helt sikkert næste år et eller andet sted i verden. Ja, det var rart at møde dig, og tak fordi du kom i dag.

Tak, Nico, og vi ses snart.

Fabrice Grinda: Tak, fordi jeg måtte komme.