Jeg var for nylig med i 3i Members Founder Spotlight-podcast, hvor jeg talte med Eric Rosen og delte min filosofi om engleinvestering, gav tips til fremtidige stiftere og diskuterede min indsigt i kryptovaluta, markedspladser og meget mere.

3i Members er et medlemsnetværk for dygtige private investorer, som finder muligheder, deler ekspertise og skaber værdi for hinanden, der rækker langt ud over handlen.

Ud over ovenstående YouTube-video kan du også lytte til podcasten på iTunes og Spotify.

iTunes:

Spotify:

Her er en udskrift af samtalen til din fornøjelse.

Grundlægger i søgelyset: Lektioner fra Forbes #1 Angel Investor Fabrice Grinda

Eric Rosen: Hej. Mit navn er Eric Rosen. Velkommen til den fælles podcast fra 3i og Rosen Report og Founder Series. I dag er jeg beæret over at have Fabrice Grinda som gæst. Velkommen, Fabrice. Hvordan har du det i dag?

Fabrice Grinda: Jeg har det rigtig godt. Tak, fordi jeg måtte komme.

Eric Rosen: Fantastisk. Vi er meget glade for, at du er her. Du har haft en fantastisk karriere, og Forbes kaldte dig faktisk verdens førende engelinvestor. Hvordan kom du derhen?

Fabrice Grinda: Jeg vil sige, at det skete, for det var aldrig meningen, at jeg skulle være engleinvestor. Jeg var tech-grundlægger, og fordi jeg var så synlig for offentligheden, kom andre grundlæggere og bad mig om at investere i dem, og jeg tænkte længe og grundigt over, om jeg skulle gøre det. Og jeg begyndte at gøre det, og det fik sit eget liv.

Eric Rosen: Hvad gjorde dig til en offentlig person? Hvad var det for en virksomhed, du grundlagde? Og hvordan opstod det?

Fabrice Grinda: Så tilbage i 1998, da jeg var 23, byggede jeg en eBay-ækvivalent i Europa, og jeg forsøgte at bringe internettet til Europa. Og jeg tror, at historien var meget overbevisende. Jeg var den bedste i min klasse på Princeton, og den franske fyr var taget til USA; han havde lært internettet og alt det andet, og han tog det med til Europa.

Og så var det på forsiden af et magasin, der svarede til forsiden af Forbes, Fortune og så videre, og måske meget offentligt. Og så begyndte andre stiftere at spørge, om jeg kunne investere sammen med dem. Og jeg tøvede virkelig i lang tid, fordi jeg tænkte: Er det en afvigelse fra mit mandat som grundlægger at investere i andre mennesker?

I sidste ende besluttede jeg, at hvis jeg kunne fortælle andre om mine erfaringer, ville det gøre mig til en bedre stifter. Og hvis jeg kunne møde andre grundlæggere og have fingeren på pulsen i markedet, ville det gøre mig til en bedre grundlægger, især hvis jeg driver et site med flere kategorier og forstår, hvad der sker i hver kategori. Og derfor begyndte jeg at gøre det.

Og du ved, grunden til, at jeg er blevet så produktiv, er, at jeg synes, der er så mange problemer at løse i verden, og jeg vil gerne løse dem alle. Så når man tænker på noget som klimaforandringer, er det ikke ét problem, men tusindvis af små delproblemer. Og jeg vil gerne støtte alle de mennesker, der forsøger at tage fat på hver enkelt af dem.

Eric Rosen: Så for at være den mest produktive engleinvestor, hvor mange engleinvesteringer har du så foretaget?

Fabrice Grinda: Jeg har lavet 1100 engleinvesteringer til dato, og jeg ser omkring 300 aftaler om ugen.

Eric Rosen: 300 aftaler om ugen. Wow!

Fabrice Grinda: Ja. Og i dag foretager jeg 200-300 investeringer om året.

Eric Rosen: Jøsses, det er fantastisk. Og hvad er de mest succesfulde engleinvesteringer, du har foretaget?

Fabrice Grinda: Ja, det var en tidlig investor i Alibaba. Jeg var i begyndelsen af Delivery Hero, som er som et dørslag mellem Europa og Sydøstasien. Jeg investerede i Uber, Airbnb, Flexport, Slice. Jeg mener, hvad som helst. Mit speciale er markedspladser og virksomheder med netværkseffekt. Og i dag er de mindre kendte, fordi de for det meste er B2B. Men i begyndelsen var det alle de forbrugerrettede, jeg nævnte.

Eric Rosen: Og er det altid englerunde? Er det, er det frøet? Er det A, B, C? Hvor kommer du normalt ind på dem?

Fabrice Grinda: Jeg er scenisk agnostiker. Men det meste af det, jeg laver, mit brød og smør, vil jeg sige er en seed og A. Jeg laver sjældent pre seed, fordi jeg ikke investerer i konkurrenter, og jeg vil ikke låse mig selv ude af en kategori, før jeg har set alle de forskellige spillere og set, hvad den nye vinder er.

Og nogle gange laver jeg B og frem, fordi det nogle gange tager så lang tid for den vindende spiller at dukke op, men seed og A er virkelig mit brød og smør, men det er omkring 70% seed og A, 20% B og frem, 10% pre seed. Og så er vi også 55% USA og Canada, 25% Vesteuropa, og 10% Brasilien og Indien, og 10% resten af verden, og virkelig resten af verden, som Indien, Filippinerne, Chile, Nigeria, hvad som helst.

Eric Rosen: Wow. Så hvis man ser på 300 tilbud om ugen, skal man foretage 11 eller 1200 investeringer på et år. Hvor stort er dit team hos FJ Labs?

Fabrice Grinda: Det er 200 til 300 investeringer om året. Investeringsteamet består af 11 personer. Det fulde team er nu på 33 personer på grund af det enorme backoffice. Så det er blevet til et venturekapitalfirma, bortset fra at vi opfører os som engleinvestorer.

Jeg sagde, at det, vi gør, er angel-investering i venture-skala, fordi vi holder to møder på en time i løbet af en uge, og så beslutter vi, om vi vil investere eller ej. Så vi tager ikke plads i bestyrelsen. Vi leder ikke, vi prissætter ikke. Vi er virkelig grundlæggeren, tidligere grundlæggere eller grundlægger-venlige, beslutter hurtigt med fuld gennemsigtighed, og vi er der for at hjælpe dig.

Eric Rosen: Wow! Det er ret hurtigt. Så hvis du vender dig om så hurtigt, må du have en formel med ting, der er must haves eller can’t haves. Så hvad er de tre eller fire vigtigste træk, som du skal bruge for at foretage en investering? Og hvad er de få ting, der ikke kan lade sig gøre, hvis de gør det eller ikke gør det, så er de ude?

Fabrice Grinda: Så jeg vil have fire ting, og de er alle nødvendige. Så for det første skal jeg kunne lide grundlæggerne. For det andet skal jeg kunne lide forretningen. Tre, jeg skal kunne lide aftalevilkårene, og fire, jeg skal kunne lide tesen og det problem, de løser. Og det, vi leder efter for hver af dem, er følgende. Så jeg vil have grundlæggere, der både er visionære, ekstraordinære og veltalende talsmænd, men som også kan eksekvere.

Så skæringspunktet mellem mennesker, der er ekstremt veltalende og visionære, men som kan eksekvere, er faktisk ret lille. Men du har brug for begge dele, fordi der er nogen, der kan. Det er meget veltalende, vil være i stand til at rejse penge til en højere værdiansættelse, tiltrække bedre folk, få mere PR, bedre BD-aftaler.

Men hvis man ikke har evnerne til at udføre det, ender man måske med Theranos. Og hvis du har nogen, der ved, hvordan man udfører, men ikke kan tale, vil de ikke være i stand til at rejse, og de kan måske opbygge en lille, rentabel virksomhed. Nummer to. Og jeg holder af alle fire. Jeg bekymrer mig om tiden og enhedsøkonomien, og selv før lanceringen skal man kunne formulere, hvordan den anslåede enhedsøkonomi vil se ud baseret på en analyse af landingssiden, estimater af kundeanskaffelsesomkostninger baseret på CPC’er og konverteringsfrekvensen til køb.

De skal kende den gennemsnitlige ordreværdi i branchen. Og dækningsbidraget, og de må hellere forvente at ligge på linje med branchens gennemsnit, og hvis folk ikke ved det, så taler det for mig om, at de sandsynligvis ikke kan eksekvere. Nummer tre: Aftalevilkårene skal være fair, for der er ikke noget, der er billigt inden for teknologi. Men er det fair i lyset af runden, traction-teamet og den mulighed, de har, og vi ser så mange aftaler, at vi virkelig ved, hvad medianen for C-runde, A-runde, B-runde osv. er. Og nummer fire: Vi var drevet af et formål. Først og fremmest vil vi løse problemerne med ulige muligheder, klimaforandringer og den mentale og fysiske velfærdskrise.

Og i hver af dem har vi klare teser om fremtidens arbejde, fremtidens mad og fremtidens ejendomme. Er du på linje med denne tese? Og løser du et problem, vi bekymrer os om? Og vi ønsker, at alle fire skal være sande. Og så baseret på mønstergenkendelse, for på nuværende tidspunkt har vi selvfølgelig investeret i 1.100 virksomheder. Vi har set så mange virksomheder, og vi har investeret i, at ca. 1 % af de virksomheder, vi ser, er i stand til at træffe meget hurtige beslutninger.

Eric Rosen: Wow. Og så fortalte du os om de fire træk, der er en slags must haves. Hvis der er en eller to ting, som du kan se, er jeg ude med det samme, selvfølgelig hvis du ikke kan lide stifteren, men bortset fra det, er der så vilkår eller ting, der bare ikke er noget for dig?

Fabrice Grinda: De er på en måde alle relateret til dette, ikke? Så hvis du ikke kender din forretningsmodel, er der måske nogle af de her virksomheder. Så se, den femårige overlevelsesrate for en nystartet virksomhed er omkring 5%. Men hvis du ved lanceringen ikke kender din forretningsmodel, er det sandsynligvis 0,1 %. Og så taler vi allerede om en 500 S.

Ja. Og der er store virksomheder, som er startet uden en forretningsmodel. Google og Facebook er eksempler på det, men det ville ikke være den type ting, jeg gør, for jeg prøver ikke at spille Moneyball, jeg spiller Powerball. Jeg vandt de fleste af mine virksomheder for at tjene penge. Og forresten er det meget nemt at blive den mest produktive engelinvestor i verden, at blive den mest succesfulde engel i verden, hvilket betyder, at du faktisk har exits, og vi har haft 300 exits. Vi har forrentet med 39% IR i 24-25 år. Det er meget sværere at være den bedste, man skal have udgange. Og vi har tjent penge på halvdelen af de investeringer, vi har foretaget.

Eric Rosen: Wow.

Fabrice Grinda: Helt ærligt, på grund af disse fire heuristikker. Så vi ønsker virkelig, at du har en forretningsmodel.

Vi ønsker virkelig, at du fokuserer på din forbrænding og din enhedsøkonomi, som ingen bekymrede sig om i 2021. Men til sidst, i 2023, bliver det normalt. Og vi bekymrer os om værdiansættelse. Der er nogle venturekapitalfonde, som siger, at virksomheden nok skal vinde kategorien. Det er ligegyldigt, hvilken pris du får den til; det vigtige er, at du får den.

Og vi føler ikke, at det er sandt. Hvis du kommer ind på fem og sælger for 50, vil du klare dig godt. Men hvis du går ind til 50 og sælger for 50, får du dine penge tilbage. Og hvis de sælger for mindre end det, gør du det ikke. Og grunden til, at vi har tjent penge på over halvdelen af vores investeringer, er, at vi har været disciplinerede med hensyn til prisen.

Eric Rosen: Jeg kan sige dig, at jeg bestemt ikke vil forveksles med den mest produktive engelinvestor nogensinde. Jeg har tjent omkring 30 ud af min PA, og jeg kan fortælle dig, at jeg har tabt penge på meget mere end halvdelen af mine investeringer. Så det lyder, som om jeg burde give dig mine penge. Så jeg vil gerne stille dette spørgsmål på to måder. For det første: Hvad er de største investeringsfejl, som du ser andre begå? Og for det andet, hvad er de største fejl, som nystartede virksomheder, du ved, grundlæggerne, begår?

Fabrice Grinda: Ja, forskellige typer af fejl. Jeg tror, at det, jeg ikke brød mig om som grundlægger, da jeg talte med investorer, helt ærligt, var den manglende gennemsigtighed, at folk ikke vendte tilbage til mig.

Folk respekterer ikke min tid og kommer for sent til samtaler. Og helt ærligt, så ringer jeg til en venturekapitalist eller en engel. Jeg ville tro, at det ville gå rigtig godt. Og så ville de gå direkte i stedet for at ghoste mig, bare faktisk give mig, hvis du ikke vil investere, er det fint. Bare fortæl mig hvorfor ikke, hvad jeg skal ændre, hvis jeg skal ændre det, og gør det.

Nu er det mere en adfærd over for engle med hensyn til at skabe troværdighed over for stiftere og bare skabe din kreativitet. Det er både undladelses- og bestillingsfejl, ikke? Der er altså virksomheder, som du nok burde investere i, men som du ikke gør. Og det har vi alle gjort af forskellige årsager.

Og så er der virksomheder, man nok ikke bør investere i, som man investerer i, og som fører en på afveje. Vi holder os til pænt strik, ikke? Når man er en meget klog og succesfuld person, har man en tendens til at tro på alt, og at man kan gøre alt. Og virkeligheden er, at det ikke er tilfældet.

Og det lyder, som om vi er meget produktive, men virkeligheden er, at vi har en specialisering. Jeg har studeret markedsdesign på universitetet. Jeg har opbygget markedspladser. Den største markedsplads, jeg har bygget, er et firma, der hedder OLX. Det er 11.000 medarbejdere i 30 lande. Det er det mest succesfulde rubriksite i verden.

Det er, hvad Craigslist burde være, hvis det blev læst ordentligt med mobil først, integrerede betalinger og forsendelse, præmodereret indhold, kvindevenligt, ingen svindel, ingen spam, og det er den førende markedsplads på alle de nye markeder som Brasilien, Latinamerika, Ukraine, Rusland, Østeuropa og så videre. Og fordi jeg har drevet markedspladser, fokuserer jeg derfor på at opbygge og investere i markedspladser og netværkseffektvirksomheder.

Jeg går ikke ud og laver bioteknologi og grøn teknologi og hardware og så videre. Så jeg tror, at mange mennesker lader sig forlede af deres egen succes og gør ting, hvor de ikke har ekspertise.

Eric Rosen: Ja, jeg plejer at sige, at jeg har drevet en hedgefond til en milliard dollars, og at det er uhyggeligt at have mandat til at vide, hvad man er god til.

Og jeg tror, at det, der sker i perioder, hvor man er euforisk, og det er svært at finde ting, er, at man begynder at komme på afveje og forsøger at gøre noget, der ikke er ens kernekompetence. Og jeg vil sige, at 99 ud af 100 gange ender det med tårer. Så da jeg var i min fond, gjorde vi, hvad vi gjorde, og hvad vi ikke gjorde.

Se, hvor vi ikke var eksperter. Så jeg synes, det er en rigtig, rigtig god pointe.

Fabrice Grinda: Ja. Jeg mener, du ser på det i livet, ikke? Ligesom der er meget succesfulde neurokirurger eller hjertekirurger. Og fordi de er så gode til det, de gør, tænker de: Åh, jeg bliver god til at investere, og så mister de hele deres opsparing.

Og så skal du vide, hvad du er god til. Og det gør dig ikke god til alt muligt andet. Der er mestring. For nu at besvare det andet spørgsmål: Hvad er de største fejl, grundlæggere begår? Så det, der dræber flest virksomheder i top tre-fire, er for det første ikke at finde et produkt, der passer til markedet, men det er ikke en fejl.

For det andet er det en meget større fejl at skændes med sine medstiftere. Hvis du gør det, og du ikke kan blive enig, vil det ødelægge virksomheden. Det interessante er, at virksomheder med medstiftere i gennemsnit klarer sig bedre end virksomheder uden medstiftere, men når medstifterne skændes, går det ud over virksomhederne. To eller tre er det rigtige antal, ikke mere, ikke mindre.

Og nummer tre, faktisk at rejse for mange penge til en for høj pris. Der er en fair værdiansættelse af din virksomhed, men der er øjeblikke, hvor en virksomhed bliver varm og skummende. Og selvfølgelig, hvis du er en grundlægger, og nogen fortæller dig, hey, jeg vil investere 50 til 150 pre, 200 posts, 25% udvanding. Det lyder mere overbevisende, at jeg vil investere 10 på forhånd, men hvis din virksomhed virkelig er 10-30 værd på forhånd, 40 efter, samme udvanding i det ene tilfælde, rejser du 50, i det andet tilfælde rejser du 40.

Og du tænker: “Vent lige lidt. Hvorfor skulle jeg ikke tage de 50? Problemet er, at hvis du ikke vokser ind i din værdiansættelse, vil det dræbe din virksomhed. For hvis du er nødt til at lave en nedadgående runde, er der en anti-dilution-bestemmelse, som genpriser den tidligere runde. Og som oftest vil det slå virksomheden ihjel. Så det er en stor fejl, som mange mennesker begik i 2021, hvor de nu enten skal lave down rounds eller strukturerede rounds. Og måske er det eksempel, jeg gav fra et værdiansættelsesperspektiv, drastisk. Men hvis du ikke øger værdiansættelsen, er det et meget stort problem. Så du bør virkelig tænke over, hvad der er den rigtige mængde kapital, du har brug for, for når alt kommer til alt, er den værdiansættelse, du rejser, en forfængelighedsmetode.

Den værdiansættelse, der betyder noget, er den værdiansættelse, du kommer ud med i sidste ende, og du er nødt til at sætte dig op til succes.

Eric Rosen: Du er eksperten, og jeg er helt klart min, min venture track record ser ikke ud som 39 procent sammensat i 30 år. Så jeg vil sige, at når jeg har siddet i bestyrelser for nystartede virksomheder, er det gennemgående tema, jeg ser som en af de store fejl, at de ikke rejser nok penge, fordi de ikke tænker, jeg har siddet i en bestyrelse for en virksomhed, der sagde: “Vi skal kun bruge X”.

Jeg siger, at det vil holde i seks måneder. Det kan du ikke gøre. Man skal bruge 10 X. Så jeg tror, at mange iværksættere tror, at de kan gøre det så hurtigt og for så få penge, og så ender det med at tage mere. Så jeg syntes, det var interessant. Jeg forstår godt, hvorfor du sagde det, du sagde, at det var for meget at hæve, og at det var modfortyndende for nedturen og alt muligt andet.

Fabrice Grinda: Det er ikke at hæve for meget, det er virkelig at hæve prisen for højt.

Du kan rejse meget, så længe du ikke bruger det. Problemet er, at når folk samler for meget ind, så bruger de det. Vi presser alle vores stiftere til at rejse mindst 18 måneder til to års kontantbeholdning, og for det meste ser jeg dem ikke afvige fra det, især ikke i dag. Jeg mener, men helt ærligt, selv i 2021 samlede alle penge ind til to år. Så jeg ser det ikke som et stort problem. Jeg tror, at det er et meget større problem, at folk forsøger at rejse for meget til en for høj pris og så ikke får deres tænder sparket ind, når markedet siger nej, især i dag.

Eric Rosen: Okay. Så jeg vil gerne afslutte dette afsnit, men jeg har et sidste spørgsmål, og det er, når du foretager investeringer, du gav os dine fire must haves, ser du på medstifternes ejerstruktur, hvor meget de ejer, og er der en procentdel af de to eller tre stiftere, og det er nu seed-runden, ved du, at jeg som investor ikke vil have, at de har for lidt, fordi jeg ikke vil have, at de bliver udvandet, du ved, ned til ingenting. Og så er de ikke motiverede.

Er der så et tal, som du ønsker, at de skal have?

Fabrice Grinda: Ja. Jeg mener, cap-tabellens konstruktion betyder meget. Stifterne, især i seedfasen, skal tilsammen have 70-80 procent af virksomheden. Du ved, pre seed, de rejste nok en på fire eller fem pre. Så disse engleinvestorer har omkring 20 %, måske har de et par rådgivere til sidst plus medarbejderne. Ja, de burde have 60-70 procent af virksomheden på det tidspunkt. Og hvis det af en eller anden grund ikke ser sådan ud. Og en andens 50 procent af virksomheden, som vi ikke ville investere i på grund af konstruktionen af cap table. Vi var ikke sikre på, at stifterne ville blive belønnet ordentligt.

Nu er splittelsen mellem grundlæggerne til en vis grad mindre relevant. Lad os sige, at du er tre i din 100 %-pulje, så ville det ikke være chokerende, hvis CEO’en var 50 %, COO’en 30 % og CTO’en 20 %. Og så kommer det an på, ikke? Hvis du bygger en AI-virksomhed, er CTO’en meget mere. Hvis du bygger en markedsplads med flere sider, er CTO’en måske 10 eller 15, men nogle gange deler de lige over. Den sag er faktisk lidt tabt.

Eric Rosen: Okay. Tak, fordi du forklarede det. Så kryptomarkederne har lidt meget, og du og jeg har haft kryptodiskussioner før. Hvad tænker du om dem i dag? Hvem er de ultimative vindere? Og vil det se ud som om, at hvis du har investeret i Bitcoin, vil du klare dig godt i løbet af de næste fem år i lyset af de skøre penge og inflationen og bekymringerne.

Fabrice Grinda: Jeg er ikke specielt interesseret i Bitcoin, bare fordi det er en slags digitalt guld. Den har ikke rigtig noget anvendelsesområde. Jeg kan godt lide aktiver, der genererer pengestrømme, ikke? For mig er det f.eks. aktiver, hvor man diskonterer nutidsværdien af fremtidige pengestrømme. Det er noget, jeg kan forstå. Så jeg er langt mere interesseret i applikationer på Ethereum blockchain, for hvis du vil, er Ethereum det samme som AWS, men decentraliseret, som folk bygger applikationer på. Og der er en hel masse virkelig seje produkter fra DeFi-verdenen, som verdens Uniswap eller AAVE og Maker DAO’er til alle de forskellige typer applikationer eller Render.

Render er et virkelig cool produkt, hvor det er decentrale GPU’er, der giver folk mulighed for at køre AI eller grafikintensive programmer i stedet for at købe massive serverfarme med NVIDIA-grafikkort. Og den slags ting er virkelig fede. Det føles for mig, som om vi er ved at vende et hjørne, hvilket betyder, at nu hvor Bitcoin-ETF’erne bliver godkendt eller sandsynligvis bliver godkendt og kommer på markedet, er likviditetsforholdene blevet bedre, og at nogle af overhængene, som folk var bekymrede for, at finansverdenen kunne sprænge i luften, at tether kunne være svindel eller lignende, tilsyneladende forsvinder. Jeg tror, at tingene vil se bedre ud. Helt sikkert i 25. Jeg er ikke sikker på 24 endnu, fordi jeg er så bekymret for makroen. Men der er klare anvendelsesmuligheder. Faktisk er jeg ved at opbygge en stabil kryptomønt med afkast lige nu for at forsøge at erstatte USDC og USDT. Så jeg er stadig positiv over for kategorien.

Og forresten er det sandt, at både for krypto og internettet i det hele taget har alle været pessimistiske, fordi folk har en tendens til at være pro-cykliske. Det er de allerbedste øjeblikke at investere i. Og nu. Alle posørerne er væk. De mennesker, der var i det for de hurtige penge. Hvis folk, der er sande troende, og de nu er Unionens økonomiske fokus. De sørger for, at de ikke brænder for meget kapital af.

De er fornuftige med den kapital, de rejser. De holder på kapitalen i to-tre år og vokser på en fornuftig måde. Der er langt mindre konkurrence. Og ja, entry-multipler er lavere, og exit-multipler vil sandsynligvis være lavere. Men hvis du vinder kategorien, vil du vinde de allerbedste investeringer.

Men 2010’erne blev lavet i 2008, 2009, 2010 og 2011. Jeg mener, Uber, Airbnb, Instagram, WhatsApp blev alle bygget og investeret i i de tidsperioder. For mig vil de mest interessante investeringer i 2020’erne være foretaget i 22, 23 og 24. Og det gælder både inden for krypto og på nettet i det hele taget.

Eric Rosen: Det er fantastisk. Jeg kan huske, at jeg læste en historie, jeg vil sige, at det var i 2009 eller 10.

Grundlæggeren af Airbnb forsøgte at skaffe 150.000 dollars for 10 procent af virksomheden. Og han havde alle disse noter, som om det var en forfærdelig idé. Han havde alle disse e-mails fra store venturekapitalfonde, der dybest set bad dem om at stikke af. Så jeg tror, du ville have klaret dig ret godt ved at bruge 150.000 dollars. Det var helt klart en, jeg ikke så.

Så med hensyn til det samme emne, smarte kontrakter, hvornår vil vi se dem blive mere udbredte? Og når du køber et hus, er der alle disse mareridtshistorier om folk, der stjæler ejendomsretten til dit hus, eller når du køber noget af værdi, en bil, kunst, et hus, en båd. Hvornår vil vi se udbredelsen af smarte kontrakter komme på markedet?

Fabrice Grinda: Ja. Så du taler om smarte kontrakter i forbindelse med aktiver i den virkelige verden, hvilket jeg faktisk tror er en megatrend og er på vej, men jeg tror ikke, at det kommer til at ske, især ikke for disse typer aktiver, hvor ejendomsretten til et hus helt ærligt fungerer rimeligt godt i USA.

Og der er en proces, som fungerer godt. Jeg har en mistanke om, at det mest kommer til at handle om traditionel finansiering. Den use case, vi er i gang med at opbygge, er f.eks. at skabe en stabil mønt, der understøttes af amerikanske statsobligationer. Så når du sender mig amerikanske dollars, U.S.D.C., går jeg faktisk ud og køber T-sedler, og så giver jeg dig S T U S E, som er din repræsentation af disse T-sedler, som du så kan interagere med i DeFi.

Og så tror jeg, at disse ting vil være mere overbevisende, fordi afviklingen er hurtigere. Omkostningerne er billigere. Jeg mener, tænk på den traditionelle finansielle verden, hvor hvis du vil sælge en aktie, går den gennem et depot til en mægler i en bank. Det tager to eller tre dage at sætte sig. Det giver absolut ingen mening, at du ikke kan sende det direkte fra dig til mig.

Så jeg formoder, at den virkelige verdens aktiver, du ved, smartkontrakter, vil komme gennem traditionelle aktiver, først med T-sedler, så med obligationer og i sidste ende sandsynligvis med aktier og andre. Og jeg tror, at alt det andet kommer langt, langt senere. Og det år, hvor det begynder at blive almindeligt, er i 24. Det bliver mere almindeligt fra 25 år og fremefter, men det starter med T-regninger, som helt ærligt er den vigtigste brugssag.

Eric Rosen: Fantastisk. Hvad mener du om AI-bølgen og i samme åndedrag grundlæggeren af OpenAI, der ikke finpudser nogen aktier.

Fabrice Grinda: Der har været mange drifter, ikke sandt? Smartphone-bølgen, der var tre bølger i et stykke tid.

De var der. Dillen med personnumre, dillen med søgemaskiner. Som altid har jeg en mistanke om, at der er hype-cyklusser, hvor vi på kort sigt overvurderer, hvor stor effekt de vil have. Og alligevel undervurderer vi på lang sigt den indflydelse, de har på samfundsniveau. Og lige nu er vi nok lige forbi toppen af hype-cyklussen, hvor alle investerede.

Jeg mener, selv om teknologien som helhed var i recession, var AI et sted, hvor kapitalen strømmede til. Hvis du havde AI-ordet i din startup, kunne du få vanvittige valideringer. Jeg tror, at mange af disse vil ende i tårer, fordi folk har investeret i ikke-differentierede AI-virksomheder uden voldgrave, uden forretningsmodel, jeg sagde ikke i priser, der sagde, at for samfundet vil det, de bygger, være ekstraordinært værdifuldt.

Jeg tror, at de fleste af disse virksomheder allerede er opbygget eller sandsynligvis ikke er så overbevisende endnu ud fra et forretningsmæssigt perspektiv. Og jeg er sikker på, at de vil føre til store investeringer, men de vil lidt efter lidt forbedre produktiviteten i økonomien. Vi kommer til at se en produktivitetsrevolution.

Jeg mener, vi ser det i vores startups, som selvfølgelig er tidlige brugere af AI, hvor de bruger det til at hjælpe med at programmere, til kundepleje og så videre. Og i sidste ende vil det sive ind i større virksomheder. Men hvornår vil f.eks. et stort forsikringsselskab bruge det til at behandle nogle medicinske krav? Det ligger et årti ude i fremtiden, ikke?

Vi er nødt til at håndtere den hallucination og så videre. Når det sker, vil det føre til en reel produktivitetsrevolution, men det vil tage lang tid. Så det er virkeligt, det sker, det er blevet overhypet. Der vil sandsynligvis være Fortvivlelsens Dal og så videre. Og i sidste ende vil det være transformerende, men det vil tage 5-10 år at nå dertil.

Og jeg ville kun investere i det, hvis du kommer ind til en rimelig værdiansættelse i en vertikal applikation, der har differentierede data og gør noget, du ved, hvis du bruger OpenAI som din backend, og du giver dig en open source, alle dine data, har du ingen voldgrav. Nogen vil slå dig ihjel, muligvis OpenAI.

Så jeg ville slet ikke gøre det på den måde. Med hensyn til hvem der ejer, hvilke aktier osv. ser man på forskellige måder at finansiere disse ting på, og man kan bruge open source-strukturer. Du behøver ikke at bruge open source. Jeg mener, der er forskellige forretningsmodeller, ikke? Tænk på, hvad der skete med Linux, og så blev virksomhederne bygget oven på Linux. Så det er et valg i forhold til, hvordan man opbygger fællesskabet og får udviklere. Men du kan bygge forretningsmodellen ovenpå.

Og hvis du er rig nok, og du ikke nødvendigvis er ligeglad, så gør du det ikke for pengenes skyld. Jeg gør det for virkelig at forbedre verden. Og jeg tror, at det politiske system er strukturelt ude af stand til at håndtere vor tids udfordringer, som typisk er grænseoverskridende, du ved, klimaforandringer, lige muligheder og så videre. Derfor bruger jeg teknologiens deflationære kraft og dens evne til at forbedre brugeroplevelser til at løse disse problemer.

Grunden til, at jeg gør det på en profitabel måde, er, at det er skalerbart, bæredygtigt, og at man faktisk har en måling og kan sikre sig, at man gør det rigtige. Men du ved, jeg behøver ikke at arbejde. Jeg kunne have trukket mig tilbage for 20 år siden.

Eric Rosen: Det er et godt svar. Du talte om, at kvaliteten af dealflowet er så meget bedre i dag, og du sagde, at de gode aftaler blev indgået i 2008, 9, 10, og disse i dette afsnit vil være 22, 23, 24. Kan du fortælle mig om et par af de aftaler, du har indgået inden for det sidste år eller to, som du er mest begejstret for, og som du mener har den bedste udviklingskurve?

Fabrice Grinda: Ja. Jeg begynder med afhandlingen.

Så hvis vi ikke, hvis vi ikke har investeret i AI som alle andre i de sidste par år, ville det have været tid til at investere i AI for fem år siden. Det, vi har gjort i stedet, er at tænke og digitalisere forretningsverdenen. Så hvis du tænker på de her skøre, fantastiske, smukke brugeroplevelser, du har i forbrugerverdenen, Amazon, DoorDash, Uber, Airbnb, og i forretningsverdenen, så har du ikke noget af det, vel?

Hvis du vil købe petrokemikalier, er der ikke noget sted, hvor du kan se, hvad der er tilgængeligt, hvad produktionskapaciteten er, hvad prisen er, og derefter følge betalingen, betale for det, få forsikring, følge leveringen osv. Og så har vi været, vi har fem teser på B2B-markedspladser. Den ene er at skrive stort og bringe opdagelsen af input, petrokemikalier, stål, grus osv. online med fuld gennemsigtighed.

Og forresten, da jeg beskrev, hvordan man lægger kataloget, sætter priserne, får en forbindelse til produktionskapacitet, ERP-integrationer, betalinger, mener jeg, at det kunne være forskellige virksomheder på én. Og så er vi investorer i Knowde, som er en petrokemisk markedsplads. Schüttflix, som er en europæisk markedsplads for grus, eller Metaloop, som også er en markedsplads for at stjæle i Europa.

Nummer to: B2B-aktivering, ikke? Forestil dig, at du er ejer af en lille virksomhed. Du er en Luigi, og du er ved at opbygge dit pizzeria. Du kom aldrig i gang med dem, fordi du gerne ville oprette en hjemmeside og besvare kommentarer på Yelp og håndtere regnskab og forhandle med Uber og tage telefonen og oprette en leveringskilde.

Du vil gerne lave pizza, du vil gerne tale med dine kunder, og nu er du nødt til at gøre alle disse ting for at kunne konkurrere med Domino’s. Så vores tese er både at hjælpe små og mellemstore virksomheder med at konkurrere med de store kæder og B, at hjælpe dem med at gøre de ting, de elsker, og gøre alt andet for dem. Så vi er investorer i et firma, der hedder Slice, som dybest set hjælper pizzeriaer med at gøre alle de ting, de ikke kan lide, tage telefonen, oprette hjemmesiden, give dem et kassesystem osv.

Vi gør det samme i cafékategorien med et firma, der hedder Odeko. Det hjælper kaffebarernes ejere, de vil bare gerne være baristaer. De har ikke lyst til at beskæftige sig med lagerstyring. Og det fantastiske ved Odeko er, at de har en købekraft på flere hundrede millioner dollars, så de får bedre priser på kaffe.

De har nøglerne til kaffebaren. Så de går om natten, fylder dit lager op, generer dig ikke og giver dig bedre priser. Så meget høj NPS. Vi gør det samme med Fresha for frisører. Vi gør det samme med Jobox som låsesmed. Jeg mener, og listen fortsætter med at gøre det for Bodega, der hjælper dem med at købe ind osv.

Nummer tre. Som du ved, er mange virksomheder i færd med at flytte forsyningskæderne ud af Kina på en intelligent måde. Så French shoring er en megatrend. Så vi hjælper eller investerer i virksomheder, der flytter forsyningskæder fra Kina til Indien for derefter at eksportere til Vesten. Og igen, det falder også ind under SMB-aktivering, fordi det for det meste er mor og far-fabriksejere i Indien, som gerne vil producere. De vil gerne besvare forespørgsler og tage sig af betalinger og sporing, finde kunder og skabe prototyper osv. Så disse markedspladser gør det for dem. Og så er vi investorer i ZYOD, en markedsplads for tøj. Doocan, en markedsplads for tæpper og linned, og Xim Kart, som er en markedsplads for keramik.

Og du tænker på kategorien, vi investerer i den. Nummer fire: Vi investerer i arbejdsmarkeder, der kan understøtte dette. Så Trusted Health, en markedsplads for sygeplejersker med hundredvis af millioner bookinger og rejsende sygeplejersker, eller Rig Up, som nu hedder Workrise, der hjælper oliearbejdere med at arbejde på olieplatforme, eller Jobandtalent, der hjælper arbejdere med at arbejde for Uber og Amazon i Europa. Jeg mener, listen fortsætter. Og sidst, men ikke mindst, er vi investorer i de virksomheder, der støtter os alle. Så hvis det skal fungere, har du brug for global transport, virksomheder som Flexport, som er en fantastisk international online speditørvirksomhed, eller ShipBob, som hjælper offline-forhandlere med at konkurrere med Amazon ved at plukke og pakke, sende og måske endda levere samme dag.

Og listen fortsætter. Jeg giver dig en masse virksomheder. Mange af disse er allerede milliardvirksomheder, selv om ingen har hørt om dem, og de er helt fantastiske. Og jeg er spændt på at se, at når den digitale udbredelse i B2B går fra 1 procent, som den er i dag, til 20 procent, så vil det være virksomheder med en omsætning på 10-20 milliarder dollars.

Så det er meget, meget spændende. Den er langsom. Det er kedeligt, men det er fantastisk.

Eric Rosen: Så du mener, at B2B er der, hvor pucken er på vej hen?

Fabrice Grinda: Helt sikkert.

Eric Rosen: Okay. Der var en artikel i New York Times for måske næsten 10 år siden, som handlede om, at man skulle opgive alle sine ejendele, og det kom ned på 50 ting. Og jeg vil gerne sige, at hvis jeg husker rigtigt.

Et par sokker var to ting, tror jeg, i den artikel.

Fabrice Grinda: Nej, et par sokker var én ting.

Eric Rosen: Var et par sokker én ting?

Fabrice Grinda: Ja, ja.

Eric Rosen: Okay. Hvordan kom du derhen? Hvor længe varede det? Jeg ville holde en dag. Hvordan skete det så?

Fabrice Grinda: Nej, det varede i fire år.

Eric Rosen: Åh gud.

Fabrice Grinda: Så alt, hvad jeg ejer, kunne være i min håndbagage, for jeg ville selvfølgelig ikke tjekke noget ind.

Min tennistaske, fordi jeg selvfølgelig stadig skal spille tennis og padel, og min rygsæk, som jeg har min computer og Kindle i.

Logikken bag det var todelt. Den ene er, at når vi bliver ældre, oplevede jeg, at kvaliteten af mine venskaber blev indrammet. I den forstand, at når man er barn og går på college, skaber man verden på ny, man ser sine venner døgnet rundt, man dagdrømmer om fremtiden, og pludselig får folk travlt med arbejde, med kone, med børn, med mand, og i stedet for at se dem hver uge, begynder man at se dem hver sjette uge, og når man møder dem, er det ikke længere “lad os skabe verden på ny!”.

Det er en biografisk opdatering af de sidste seks uger, siden jeg sidst så dig, hvad der er sket på arbejdet, mine børn osv. Og det er okay, men det er ikke grunden til, at vi blev venner til at begynde med. Og så besluttede jeg: Ved du hvad? Jeg har lige solgt min virksomhed. Det var i 2013. Jeg solgte OLX, og nu har jeg fleksibilitet og frihed til at investere i de venskaber.

Jeg vil have to ting tilbage til A. til de første principper. Hvis du har en lejlighed, går du derhen. Hvis du bor i en by, tager du derhen. Hvis jeg ikke har noget, kan jeg hver dag spørge mig selv, hvor jeg gerne vil være. Hvad har jeg lyst til at gøre? Hvem vil jeg gerne se?

Og når jeg ikke har nogen forpligtelser, kan jeg forsøge at genopbygge et ordentligt forhold til mine venner og min familie, eftersom jeg har arbejdet 100 timer om ugen, syv dage om ugen, i de sidste 20 år.

Og så prøvede jeg et par tilgange. Jeg begyndte at sofasurfe på mine venners sofaer. Det var faktisk ikke nogen god strategi, for i sidste ende virkede det ikke at indlejre mig i deres liv, når de selv stadig havde travlt med børn og arbejde og så videre. Så jeg gentog meget af den model. Så efter seks måneder besluttede jeg, at det ikke fungerede.

Jeg boede i Airbnb. Så jeg boede faktisk i Airbnb i New York, hvilket var fantastisk. Der var alle disse milliardærer, som havde lejligheder til 20-50 millioner, som stod tomme. Og så kunne jeg være i alle kvarterer i en måned. Og disse smukke steder og værter for fantastiske begivenheder osv.

Og så blev der distribueret levende og smukke Airbnb rundt om i verden. Jeg elskede det, og jeg fandt en måde at genoptage kontakten med mine venner på, ikke ved at bo i deres sofaer, men ved at bringe dem sammen på steder, hvor det var nemt for dem at tage hen i skoleferierne, og hvor der var aktiviteter for deres børn.

Og så gjorde jeg det omkring min fødselsdag i august og hver jul og nytår, så jeg nu flyver 50-60 mennesker hvert år til mit sted i Tyrkiet og til jul til min familie og min udvidede familie. Mit efternavn er Grinda, og vi kalder os Grindaverse. Og det er super sjovt, og det har været en fantastisk måde at komme i kontakt med venner og familie på.

Der er to grunde til, at mit syre-lys-liv sluttede. Først vedtog New York en anti-Airbnb-lov. Og så forsvandt alt dette lager i 2015, alt high-end lageret. Og for det andet er jeg for nylig begyndt at få børn, og nu har jeg en søn på to år. Jeg har en datter, som bliver født i februar, og jeg har en hvalp på fem måneder.

Og de tre ting er ikke surt lys. Lad mig fortælle dig, at jeg kan have 50 genstande, men jeg tror, at min søn personligt har 5.000 genstande og ikke længere er kompatibel med et liv med syre og lys.

Eric Rosen: Det er en fantastisk historie. Jeg var ikke klar over omfanget af, hvorfor du gjorde det, og det er fantastisk at høre. På samme måde gik jeg tidligt på pension, min far døde, da jeg var fem, og jeg kan ikke huske noget om min far, og jeg ville gerne give mine børn noget, jeg aldrig havde haft, nemlig en nærværende far, og i de sidste syv-otte år har jeg været sammen med dem på fuld tid, og det har været dejligt.

Nu er jeg på et andet stadie, de er 17 og 16 år. Far er ikke nær så cool, som han var for et par år siden, så nu må jeg finde på noget andet at lave.

Så du ved, du lever et interessant liv med mange andre hobbyer end tennis, som du fremhævede. Hvad er et par af de ting, du kan lide at lave, når du ikke sofasurfer på dine venners sofaer?

Jeg kitesurfer, jeg står på heliski, jeg spiller padel, som er en tennisvariant, der er stor i latinamerikanske lande. Og jeg laver eventyrrejser. Tidligere i år gik jeg f.eks. til Sydpolen, du ved, med 100 kilo vand og en temperatur på minus 50, i to uger helt uden forbindelse.

Fabrice Grinda: Og jeg har gjort den slags ting, hvor jeg har krydset Costa Rica til fods og på cykel fra Atlanterhavet til Stillehavet med bare mine telte og min sovepose.

Eric Rosen: Okay. Du har mistet den. Jeg gør ingen af delene. Det sker ikke.

Fabrice Grinda: Jeg gør mange af disse ting. Og så læser jeg 50 til 100 bøger om året som en ikke-atletisk hobby. Jeg skriver en blog om alt, hvad der falder mig ind, fra makro til teknologiske trends, til boganmeldelser, til hvad som helst. Jeg elsker at skrive. Og ja, det er stort set det hele. Så prøver jeg at være en cool far, for for en toårig er man stadig meget cool.

Eric Rosen: Ja. Nyd det, så længe det varer, Fabrice! For lad mig bare sige, at coolness ikke varer evigt. Det er 17 år. Du er ikke, at du ikke vil være så cool. Så det har været fantastisk. Lad os slutte af med at spørge, hvad du bedst kan lide ved at være medlem af 3i.

Fabrice Grinda: Fællesskabet, jeg har mødt fantastiske mennesker. Som når vi spiller i pokerturneringer, som jeg arrangerer eller deltager i. Faktisk har vi mange investorer i min fond fra 3i, og de ser fantastiske muligheder. Så det har været sjovt. Jeg elsker Mark og det, han har bygget op. Jeg har elsket og kendt ham i en evighed. Og jeg er meget glad for at være en del af 3i.

Eric Rosen: Vi er meget glade for at have dig med. Det har været en meget oplysende samtale.

Jeg ved, at vi kan lære meget af alle dem, der har mulighed for at se med. Så tak, fordi du tog dig tid til os, Fabrice. Og jeg glæder mig til snart at se dig igen.

Fabrice Grinda: Tak, fordi jeg måtte komme.

Eric Rosen: Tak skal du have.