En gang imellem står vi over for at skulle træffe en beslutning, som vil ændre vores liv. Vi kommer til korsveje, hvor den vej, vi vælger at gå, uigenkaldeligt lukker de andre veje.
For at hjælpe mig med at træffe de beslutninger – uanset om det er i mit forretningsliv eller mit privatliv – skriver jeg lange, detaljerede e-mails til mig selv, hvor jeg analyserer, hvor jeg er, hvor jeg gerne vil være, mine muligheder og fordele og ulemper ved dem.

Alene det at skrive mulighederne ned hjælper mig med at tænke dem igennem. Jeg når sjældent frem til den rigtige konklusion, mens jeg skriver e-mailen til mig selv, men finder den som regel et par uger senere – nogle gange efter at have brugt e-mailen som et diskussionsværktøj med mine nære venner og betroede rådgivere.

Herunder finder du en e-mail, som jeg skrev til mig selv den 30. januar 2001. Jeg havde solgt Aucland et par måneder tidligere og kæmpede med at beslutte, hvad jeg nu skulle gøre. Det er endnu mere interessant at læse det i lyset af, hvad jeg endte med at gøre som det næste

Fra:Fabrice Grinda
Sendt: Tirsdag den 30. januar 2001 kl. 5:26
Til: Fabrice GRINDA
Emne: Vejen frem

Jeg har haft en del fritid for nylig og tog mig tid til at reflektere over, hvor jeg stod i mit “forretningsliv”, og hvad jeg skulle gøre i de kommende år.  Desværre har jeg ikke været i stand til at nå frem til en konklusion, og jeg vil gerne bede dig om hjælp til at tænke det igennem. For at få struktur på mine tanker skrev jeg en analyse af min nuværende situation, og hvad jeg kunne gøre.

Nuværende position

Jeg er ikke tættere på i dag end for tre år siden at være i en position, hvor jeg kan påvirke tingene til det bedre i verden.  Hvad værre er, så har jeg ikke nået et niveau af rigdom, der gør, at jeg ikke behøver at bekymre mig om, hvordan jeg skal tjene til livets ophold de næste par år.  Derfor bliver jeg nødt til at forfølge “for profit”-aktiviteter på kort sigt.

Efter at have forladt Aucland var jeg overbevist om, at jeg ville være iværksætter igen. Efter to ugers hvile blev jeg så rastløs, at jeg begyndte at analysere det amerikanske internetmarked på udkig efter arbitragemuligheder.  På samme måde begyndte jeg at lede efter “problemer” i verden, som en iværksætter kunne løse ved at fjerne eller genindføre et givet antal forsyningskæder eller processer. Det førte til en række ideer. Desværre var ingen af dem “rigtige”. I nogle tilfælde ville konkurrencen blive for hård, i andre var forretningsmodellen uklar… Der var altid noget galt.

Interessant nok havde jeg gennemgået en lignende proces i mine sidste 6 måneder hos McKinsey. Jeg har aldrig fundet en genial idé gennem analyse. Oprettelsen af Aucland skete på grund af held. En dag kom en af mine venner ind på mit kontor og sagde: “Jeg måtte bare se den her side.” Den side var eBay. Jeg blev straks forelsket i projektet. Det var perfekt. Den havde et stort marked, en attraktiv forretningsmodel, havde brug for den mængde penge, jeg vidste, jeg kunne skaffe, den var nem at gennemføre, og timingen var rigtig. Endnu bedre er det, at jeg blev forelsket i branchen, da jeg begyndte at arbejde i den.
Desværre har jeg ikke fået en sådan idé i de sidste 6 måneder, og miljøet er blevet værre for iværksættere. Det er sværere at skaffe penge. Mange nye projekter, især inden for bredbånd og trådløs kommunikation, kræver så store investeringer, at de bedre kan udføres af eksisterende virksomheder med brands, ekspertise og kontanter. Jeg har ingen mulighed for at nå ud til de få virksomheder, der er skabt af innovative ingeniører og programmører. De kommer til mig for at lede dem efter en første fundraisingrunde, hvor jeg kun ville være ansat med en lav procentdel af virksomheden. Jeg sendte budskabet gennem pressen om, at jeg var på udkig efter nye projekter. Desværre modtog jeg tusindvis af værdiløse ideer og projekter.

Efter to måneders forgæves søgen efter ideer blev jeg tilbudt forskellige stillinger i investeringsbanker, konsulentfirmaer, private equity-firmaer og internetafdelinger i store firmaer.  Jeg afslog alle disse tilbud og blev i stedet konsulent for en række internetvirksomheder. Begrundelsen for det valg var, at det ville give mig mulighed for at holde kontakten med “miljøet” og øge sandsynligheden for at finde en ny idé.

Da jeg stadig bliver betalt af Aucland i de kommende 9 måneder, valgte jeg kun at blive betalt i egenkapital. I de sidste fire måneder har jeg arbejdet “fuld tid” (50 timer om ugen, ikke de sædvanlige 80 og derover) for MilleMercis (en ønskeliste-side), MinutePay (en fransk Paypal-lignende side) og Trokers (en C2C-byttehandelsside, der også lancerer en Half.com-side).  For disse virksomheder gør jeg det mest:

• Skriv forretningsplanen (MilleMercis og Trokers)
• Indsamle midler (MilleMercis og Trokers)
• Håndtere forretningsudvikling (mest MinutePay og lidt MilleMercis)
• Definér deres strategi (alle tre)
• Arbejde med hjemmesidens design og funktionalitet (MilleMercis)

Jeg har haft en enorm positiv indflydelse på alle tre virksomheder, fordi de alle tre befinder sig på et meget tidligt stadie i deres udvikling. De har 3 til 8 ansatte, som alle får mindstelønnen, og de har meget små eller ingen indtægter og meget lidt trafik.  Problemet er, at jeg keder mig bravt. Der er ikke nok meningsfyldt arbejde for mig, når jeg først har skrevet forretningsplanen og lavet det vigtigste forretningsudviklingsarbejde. Arbejdet er også relativt kedeligt. Når du har skrevet en forretningsplan én gang, kan du skrive 50. De følger alle den samme struktur. På samme måde er de andre aspekter af arbejdet meget gentagende. Eller måske er det bare sådan, at jeg ikke føler den samme passion for andres projekter eller for de specifikke projekter.

Jeg var dog i stand til at opfylde et af mine mål – at holde kontakten med “miljøet”. Jeg har haft så meget fritid, at jeg virkelig har uddybet og udvidet mit netværk af kontakter på internettet. Jeg var med til alle de vigtige internetkonferencer, møder og fester. Jeg tog mig også tid til at tage på ferie i Indien og stå på ski hver weekend. Desværre har ingen af disse aktiviteter ført til en genial idé, og de 50 timers arbejde om ugen på det “kedelige” konsulentjob forhindrer mig i at tage mig tid til at tænke på nye forretningsforetagender.

Jeg er heller ikke sikker på, at den forretningsmodel, jeg følger, er attraktiv. Det har jeg i øjeblikket:

• 2 % af MilleMercis (med op til 5 % mere i aktieoptioner på den sidste rundes værdiansættelse på 4 millioner dollars afhængigt af resultater)
• 1 % af Trokers i aktieoptioner på den sidste rundes værdiansættelse (1,5 millioner dollars)
• 0% til 2% af MinutePay i aktieoptioner på sidste rundes værdiansættelse på $5 millioner afhængigt af resultater

Ikke overraskende bruger jeg det meste af min tid på MilleMercis (det er også den, der gør det bedst). Problemet er, at disse virksomheder er i en så tidlig fase, at det er uklart, hvornår mine aktier bliver likvide. I MilleMercis’ tilfælde afhænger min kompensation af min evne til enten at rejse penge eller sælge virksomheden i løbet af de kommende 9 måneder. De fleste af de virksomheder, der henvender sig til mig for at få rådgivning, ønsker den samme type præstationsbaserede kompensationsstruktur.  Det giver selvfølgelig mening for dem at gøre det, men det tvinger mig i bund og grund til at arbejde for dem på deltid i mindst 12 måneder. Det er heller ikke særlig skalerbart – det er begrænset, hvor meget arbejde jeg kan udføre.

I alle disse tilfælde modtager jeg aktieoptioner til sidste rundes værdiansættelse (det er ekstremt svært at gøre andet end det i Frankrig). Derfor er min upside meget afhængig af exit-værdiansættelsen. Virksomhederne er også ekstremt risikable. MinutePay og Trokers har i øjeblikket en tvivlsom forretningsmodel (selv om jeg elsker tjenesterne, og de skaber stor værdi for deres kunder). MilleMercis er førende på det franske ønskeliste-marked, men de er en lille virksomhed på det e-mail marketing-marked, som de får deres indtægter fra. Alt dette for at sige, at dette års arbejde kan give 0 dollars og måske op til 1 million dollars. Når det er sagt, uanset hvilken værdi dette år ender med at generere for mig, er det ikke sandsynligt, at kontanterne vil være tilgængelige i fire til fem år, når virksomhederne bliver likvide.

I betragtning af at jeg har nogle udgifter – mad, en lejlighed (på sigt) osv. – Jeg er nødt til at begynde at generere nogle penge, hvis jeg ikke vil “spise af” de få penge, jeg fik ud af Aucland. Hvis jeg ville fortsætte som konsulent, skulle jeg ændre forretningsmodel til oktober, når Aucland holder op med at betale mig. (Bemærk, at jeg havde mulighed for at få kontanter fra de tre ovenstående virksomheder. Jeg valgte ikke at gøre det, fordi jeg ikke havde brug for det, mens Aucland betalte mig i håb om at tjene flere penge ved at tage egenkapital).

Når det er sagt, vil jeg ikke være konsulent. Arbejdet er kedeligt, og det er højst usandsynligt, at jeg bliver rig af det. Jeg overvejer endda at stoppe mit arbejde for MilleMercis, Trokers og MinutePay og acceptere tabet af at have arbejdet forgæves for dem (hvis jeg stoppede i morgen, ville jeg kun have 1 % af Trokers).

Problemet er, at hvis jeg stopper, er jeg nødt til at gøre noget andet. Det store spørgsmål er hvad. Jeg er ikke sikker på, hvad jeg vil lave, og hvad der vil begejstre mig. Jeg tror, at nogle få veje er indlysende:

Investeringsbank

Jeg har aldrig arbejdet i en investeringsbank, så jeg er ikke nødvendigvis i en god position til at vurdere, hvordan arbejdet vil være.  Når jeg ser på det udefra, tror jeg, at jeg gerne vil arbejde med M&A i en bank. Det ville sikkert være sjovt at være en del af forhandlingsprocessen og tænke over konsekvenserne og begrundelserne for aftalerne. Arbejdet lyder som det forretningsudviklingsarbejde, jeg lavede for Aucland, og det kunne jeg godt lide.  Men arbejdet lyder ikke intellektuelt udfordrende og ville ikke udnytte min evne til at forstå komplekse koncepter og teorier.  Jeg føler mig heller ikke som en god forhandler eller mægler.

Jeg har måske endda forpasset den bedste mulighed for at komme ind på markedet. Lige efter jeg havde forladt Aucland, ringede en headhunter og tilbød mig et job som chef for internet M&A i to franske banker, hvor jeg skulle rapportere direkte til de øverste partnere. Han nævnte dem ikke ved navn, men gav nok hints til, at jeg kunne regne ud, at det var Lazard og Société Générale. I betragtning af, at jeg ikke havde nogen erfaring i branchen, virker det ret uhørt. Jeg tror ikke, det er sandsynligt, at der kommer et tilbud som dette i dag, især fordi M&A-aktiviteten er faldet betydeligt, og alle bankerne er begyndt at skære ned.

Jeg er heller ikke sikker på, hvor det ville være bedst at arbejde for en investeringsbank. Hvis man ser bort fra personlige præferencer, er min fornemmelse, at investeringsbankfolk i New York eller London tjener to til tre gange så meget som investeringsbankfolk i Frankrig. (De arbejder dog også meget mere, men det har aldrig skræmt mig).

Private equity og LBO

Igen, jeg har ikke noget direkte kendskab til branchen. Jeg har fået meget forskellige tilbagemeldinger fra mine forskellige venner, som har arbejdet inden for området. Nogle hadede deres oplevelse, mens andre elskede den. Tilsyneladende forfølger de forskellige virksomheder på området meget forskellige strategier (finansiel optimering, LBO’er, MBO’er osv.). Det betyder, at det arbejde, man udfører i det daglige, varierer meget fra firma til firma.

Hvis jeg husker rigtigt, hadede Su Lee (en af mine McKinsey-venner) sin oplevelse der. Hun var overbebyrdet og brugte sine dage på at lave økonomiske modeller. Michael Kahan (en anden McKinsey-ven), som arbejdede for Onex, havde en helt anden oplevelse. Hans firma foretog for det meste management buyouts af velfungerende datterselskaber af store virksomheder eller konglomerater for at give disse virksomheder mulighed for at vokse hurtigere ved at sælge til andre virksomheder osv. Det betød, at hans job blev delt op i tre aktiviteter:

• At finde ideer til sådanne muligheder.
• Analysere idéen: blive klogere på markedet både gennem personlig research og ved at hyre konsulenter, holde møder med ledelsen, lave den finansielle analyse og lukke aftalen.
• At hjælpe virksomhederne med at vokse.

Det lyder faktisk spændende, men jeg ville være nødt til at gøre arbejdet for at kunne bedømme det.

Internetafdeling i en stor virksomhed

Et stort antal virksomheder som Vivendi, Lagardère og France Telecom ejer adskillige internetafdelinger. Men de synes ikke at være særlig dygtige til at styre disse virksomheder. Jeg har helt klart mulighed for at blive chef for e-handel eller endda for en hel internetgruppe der. Hvis jeg spiller mine kort rigtigt, kan et job som dette føre mig helt til tops i en af disse grupper efter en vis periode (15 år?).

Jeg tror, at disse virksomheder har brug for iværksættere med en god forretningsforståelse, men min mavefornemmelse siger mig, at jeg ikke ville bryde mig om at arbejde der:
De forskellige internetafdelinger er en del af forskellige små len og er tilbøjelige til interne stridigheder (jeg har oplevet det mange gange i Vivendi og France Telecom). Så ville mit job være meget politisk, og jeg hader virksomhedspolitik.
Nøglen til succes er sandsynligvis tålmodighed, god processtyring, at sætte de rigtige dagsordener og at motivere mine direkte underordnede. Jeg føler, at jeg kan gøre det, men jeg ville finde det meget mere kedeligt end at definere en strategi, rejse penge, forhandle aftaler, lege med webdesign osv.

På plussiden kan jeg nok slippe af sted med at arbejde 40 timer om ugen der, og lønnen kan for det meste være fast og høj. En anden af mine McKinsey-venner arbejder for Bertlesman, og det ser ud til at være præcis sådan for ham. Han bliver betalt ekstremt godt, han arbejder relativt lidt, men han virker også til at kede sig bravt i sit job, og han ser ud til at hade det bureaukrati og den politik, der omgiver ham.

At arbejde for en nystartet virksomhed

Jeg blev tilbudt stillinger enten som CEO eller som chef for forretningsudvikling i en række startups. Hidtil har jeg afslået disse tilbud, fordi jeg ikke kunne lide projekterne. De var enten ikke gode eller bare ikke særlig spændende. På et mere generelt plan føler jeg dog ikke, at det ville være en god idé at arbejde for en startup, jeg ikke har skabt. Efter min mening er den sjoveste del af en startups liv dens tilblivelse, hvor alt skal gøres – opbygge teamet, teknologien, finde en forretningsmodel, tilpasse virksomheden til miljøet, til kunderne osv. Når virksomheden har nået et vist udviklingstrin, er den overordnede strategi defineret, organisationsstrukturen er mere klar, og jobbet som CEO bliver meget mere procesdrevet – at sørge for, at virksomheden når tallene, at de forskellige afdelinger klarer sig godt, at evaluere sine direkte medarbejdere, at kommunikere med aktionærerne osv. Jeg kan godt udføre jobbet, men det begejstrer mig ikke så meget, og en person som Paul Zilk, den 43-årige CEO, som jeg hyrede til at erstatte mig i Aucland, kan gøre det meget bedre end mig.

Ud fra et økonomisk synspunkt indebærer det at arbejde for en nystartet virksomhed uden at være en af grundlæggerne også en stor risiko for fiasko med meget færre belønninger.

Venturekapital

Efter at have været førstehåndsvidne til det generelle niveau af inkompetence hos venturekapitalfonde i Europa i de sidste par år var jeg virkelig fristet til at slutte mig til en venturekapitalfond efter Aucland. Jeg fik et par tilbud om at blive partner i nyoprettede fonde eller om at blive associate eller VP i eksisterende fonde.

Jeg kan faktisk godt lide at læse forretningsplaner og møde ledelsen i mange forskellige virksomheder. Det tvinger mig til at tænke og analysere mange brancher. Men efter at have været business angel og efter at have grundlagt Kangaroo Village, en inkubator, hvor jeg sidder i projektudvælgelsesudvalget, indså jeg, at jeg ikke er godt rustet til at bedømme langt de fleste projekter. De er for specialiserede og for tekniske. Ligeledes er det i mange tilfælde, især på det seneste, tidligere konsulenter eller bankfolk, der har præsenteret projekterne. De præsenterer sig så godt efter deres mange års træning, at det er svært at se, hvor gode de egentlig er. I sidste ende endte jeg nok ikke med at være bedre til at udvælge projekter end de venturekapitalfonde, jeg kritiserer.

Da jeg oprettede Kangaroo Village, var det også min hensigt virkelig at hjælpe de virksomheder, vi investerede i, ved at deltage aktivt i den tidlige fase. I virkeligheden blev vi så oversvømmet af forretningsplaner (af forfærdelig kvalitet), at vi ikke kunne hjælpe de virksomheder, vi investerede i, ret meget.

Jeg hader også forhandlingsprocessen med grundlæggerne og deres dobbeltmoral. Det ene øjeblik forsøger vi at argumentere for, at deres virksomhed er værdiløs, det andet øjeblik efter vores investering er vi bedste venner. Så bliver det igen anspændt til næste finansieringsrunde. Jeg vil meget hellere undgå alt det.

Det er nok heller ikke det rigtige tidspunkt at gå ind i venturekapital. Venturekapitalen er meget konjunkturfølsom. ROI afhænger af exits – IPO’er eller tradesales. I betragtning af, at værdiansættelserne er meget lavere, end de var, og at IPO-markedet er lukket, er det ikke sandsynligt, at venturekapitalselskaber vil klare sig godt i de kommende år. Fonde har også en tendens til at have en livscyklus på 6 til 10 år. I dag er jeg ikke klar til at bruge 10 år på en bestemt type arbejde.

At være iværksætter

Jeg elsker den tid, jeg tilbragte på Aucland (i hvert fald indtil det gik galt med min VC). Jeg elskede variationen i arbejdet, det evigt skiftende marked og behovet for at være kreativ. Jeg kunne også godt lide den flade organisationsstruktur og krydsningen af vores professionelle og sociale liv. Det, der bekymrer mig, er, at den tid, jeg nød mest, også er den tid, jeg højst sandsynligt ikke ville gentage i en nystartet virksomhed.

Vi var underbemandede og underorganiserede i alt for lang tid. Det gav mig mulighed for at udføre alle job i virksomheden og spille en stor rolle i alt, hvad der foregik. Men det er begrænset, hvor meget nogle få mennesker kan gøre. Det gjorde os meget langsommere og førte til forskellige fejl (eller faktisk overså jeg nogle af mine medarbejderes store fejl, fordi jeg ikke havde tid til at tjekke, hvordan de klarede sig). Hvis jeg sprang den første del over, ville jeg stadig elske at være iværksætter, men den “interessante” del ville kun vare 12 til 18 måneder, og så ville det være bedre for mig at overdrage virksomheden til en som Paul Zilk.

Det ideelle job for mig ser derfor ud til at være “serie-iværksætter”. Men det kræver, at jeg har “serie-ideer”, og det kommer nok ikke til at ske, da jeg i øjeblikket har svært ved at finde bare én god idé. Desuden er tiderne, som jeg tidligere har påpeget, ikke så gode for iværksættere, som de plejede at være.

At være iværksætter in residence (EIR)

Hvis jeg blev iværksætter, ville jeg arbejde for et venturekapitalfirma for at prøve at finde på en forretningsidé. De ville give mig adgang til deres ressourcer og hjælpe mig med at evaluere de idéer, jeg kommer med. Det er uklart for mig, i hvilket omfang jeg vil blive betalt for det arbejde, jeg udfører for dem. Så vidt jeg kan forstå, er der en implicit aftale om, at EIR skal komme med en idé inden for 12 måneder.

Jeg var først meget tiltrukket af ideen. Jeg tænkte, at det ville give mig mulighed for at finde en ny idé, og hvis venturekapitalfondene kunne lide den, kunne jeg springe kærligheds- og startkapitalfasen over og gå direkte til første finansieringsrunde og få virksomheden til at vokse meget hurtigere.  Arbejdet lyder uhyggeligt meget som det, jeg laver i dag. Jeg ville være omgivet af kloge mennesker (de internet-iværksættere, jeg brainstormer med, er kloge), jeg ville komme til at deltage i forskellige konferencer (det gør jeg allerede), og jeg ville komme til at arbejde med nogle af venturekapitalfondens porteføljevirksomheder (jeg arbejder også med nystartede virksomheder som konsulent). Med min manglende kreativitet til at finde på nye ideer kan jeg måske ikke gøre det bedre, end jeg gør i øjeblikket.

Andet

Denne liste kan aldrig blive helt udtømmende, da mulighederne er uendelige. Der er et par andre potentielle muligheder. Jeg kunne tage en MBA. Det ville give mig tid til at tænke over, hvad jeg skulle gøre næste gang, og det ville give mig mulighed for at opbygge et netværk af relationer. Men jeg har ikke rigtig lyst til at tage GMAT og gå igennem ansøgningsprocessen. Jeg føler, at jeg næsten ikke ville lære noget der, og at jeg ikke kan retfærdiggøre omkostningerne ved at bruge tid på det.

På den anden side er jeg ikke afvisende over for at gøre noget helt andet end de muligheder, jeg nævnte ovenfor (selv uden for forretningsverdenen). Jeg bliver som regel træt af noget efter et par år. Bortset fra mine studier på Princeton, hvor jeg følte, at jeg kunne blive for evigt og have det sjovt, fordi jeg elsker at lære, har mine interesser hele tiden ændret sig. I starten elskede jeg at drive mit computerfirma – at stifte firmaet, finde leverandører og kunder, udarbejde priser, sælge computerne, samle dem, lave regnskab osv. Men efter tre år blev jeg træt af at beskæftige mig med fejl og vrede kunder (computere var endnu mindre stabile dengang), og alt blev så overflødigt … Jeg elskede McKinsey i starten (ok, ikke den første forfærdelige Libby Chambers-undersøgelse, men alle undersøgelserne efter den). Jeg elskede de fleste af de mennesker, jeg mødte der (de var alle så kloge og interessante). I starten elskede jeg faktisk at skrive og holde præsentationer. Jeg følte virkelig, at jeg forbedrede mine mundtlige og skriftlige kommunikationsevner, og jeg elskede at lære forretningsstrategi og de indviklede forhold i forskellige brancher. Men efter 18 måneder begyndte jeg at blive rastløs. Arbejdet blev ensformigt (når man har skrevet nok dæk, kan man skrive uendeligt mange af dem i søvne). Arbejdet virkede heller ikke særlig meningsfuldt og tilfredsstillende. Ofte blev mine anbefalinger ikke implementeret eller dækkede uvigtige emner (især i virksomheder som Amex, hvor vi var på studie 200 eller sådan noget). Selv når mine anbefalinger blev implementeret, fik jeg ikke mulighed for at se dem gennemført og kunne måske lære om implementeringen i aviserne månederne efter. På det tidspunkt ville jeg være i gang med et andet projekt og være ligeglad. Sandt at sige var Aucland efter 2 år ved at blive sådan. Jeg var mere end glad for at overlade den daglige ledelse af virksomheden til Paul (som først kom ind som COO), økonomidirektøren og marketingchefen. Jeg havde stadig en vigtig rolle at spille i starten, især med at lære dem jobbet, definere strategien, lave forretningsaftaler og lege med sitet. Men efter at det meste af arbejdet var gjort, var min merværdi minimal. Det var helt sikkert tid til at overdrage CEO-posten til Paul for at gøre noget andet (det skete faktisk ikke på grund af konflikten med mine aktionærer, men det er en anden historie). Efter 5 år i branchen kan jeg godt bruge en pause, og jeg ville elske at lave noget andet. Jeg skal bare finde ud af hvad. Det er ærgerligt, at man ikke kan blive filmstjerne eller sportsstjerne fra den ene dag til den anden. Jeg synes, det kunne være sjovt at prøve det, i hvert fald i et stykke tid. I den forbindelse har jeg faktisk haft det meget sjovt med at skrive artikler til et fransk dagblad. Jeg skriver en artikel om ugen om alt, hvad jeg vælger, som er internetrelateret. Jeg har for det meste taget stilling til forskellige emner uden samtykke, hvilket har ført til interessante debatter (for at være helt ærlig er artiklerne ikke blevet udgivet endnu, indtil videre har jeg kun delt dem med andre internetentreprenører).

Alt i alt føler jeg, at den beslutning, jeg skal træffe, vil få stor indflydelse på mit liv. I dag har jeg et meget stort antal muligheder. Når jeg begynder at gå ned ad en sti, vil mange andre potentielle stier ikke længere være tilgængelige. For første gang i mit liv ved jeg ikke, hvilken der er den rigtige. Den rejse, jeg har taget indtil nu, og de valg, jeg har truffet i livet, har altid virket indlysende for mig – beslutningen om at arbejde hårdt i skolen, at gå på Princeton, at blive ansat hos McKinsey, at skabe Aucland … På trods af alle de fejl, jeg har begået undervejs (især i mit privatliv), mener jeg, at alle disse beslutninger var rigtige (i hvert fald for mig), uanset hvordan de endte (Aucland-oplevelsen kunne have været en kæmpe succes. Det var så tæt på … Det kom an på to forkerte beslutninger. Først min egen. Jeg skulle have solgt til eBay for 15 millioner dollars. Og så Arnaults. Han skulle have ladet mig sælge virksomheden i februar sidste år).

På trods af de forskellige “down”-perioder har jeg elsket det liv, jeg har levet indtil nu. Jeg elsker de minder, jeg har om det, og jeg husker tydeligt, at jeg nød at leve det på trods af den fortrydelse, jeg uundgåeligt får, når jeg ser på forspildte muligheder og begåede fejltagelser. Ud over at nyde det liv, jeg har levet, føler jeg faktisk, at jeg har udrettet et par meningsfulde ting. På Princeton elskede jeg den følelse af tilfredsstillelse, jeg fik, når jeg hjalp en studerende med at forstå et koncept, han ikke havde forstået (jeg var tutor i økonomi, lærerassistent i regnskab og konsulent i økonometri). Et af de lykkeligste øjeblikke i mit liv var, da en pige (jeg kan desværre ikke huske hvem) fortalte mig, at hun havde arbejdet hårdt og var blevet ansat hos McKinsey, fordi hun ville gå i mine fodspor. På samme måde føler jeg mig stolt over, at jeg med Aucland har været med til at ændre tankegangen i Frankrig. Aucland var den første franske startup, der rejste en masse penge (en kapitaludvidelse på 18 millioner dollars var uhørt i Frankrig i juli 1999, 1 eller 2 millioner dollars var normen dengang), og vi var de første, der brugte PR og buzz aggressivt. Det billede, jeg fik i pressen som plakatbarn for det franske internet, gav mig mulighed for at inspirere folk. Unge mennesker kan få succes igen… Den eneste artikel, jeg kunne lide i pressen om min Aucland-oplevelse, var et lille uddrag, der sagde: “Nutidens generation af unge franskmænd vil ikke længere være som Lou Gerstner fra IBM, de drømmer om at blive iværksættere som Fabrice Grinda fra Aucland.” Det sidste, jeg er stolt af, er, at jeg har ændret livet for så mange af mine medarbejdere. De er naturligvis skuffede over, at den drøm, jeg solgte dem, ikke gik i opfyldelse, men jeg har stadig ændret deres liv til det bedre. Mange af dem sad fast i meningsløse jobs, som de hadede, som sælgere eller tjenere, og nu er de en eftertragtet vare på jobmarkedet (og de kan lide det).

Jeg ønsker, at den vej, jeg vælger, skal give mig mulighed for at være glad for det arbejde, jeg udfører hver dag, og give mig en større følelse af at have opnået noget (indtil nu har jeg aldrig været i stand til at påvirke mere end nogle få mennesker).  Hvis jeg kan få begge dele og undgå fortidens fejltagelser, burde det gå godt.

Nå, men det er ved at blive sent (kl. 5 om morgenen), og kvaliteten af både min tænkning og skrivning er begyndt at falde betydeligt, så jeg vil lade det blive ved det.