Jeg kom for nylig med i en Post Exit Founders Group med over 1.200 medlemmer. De bad mig om at dele mine erfaringer fra tiden efter exit. Jeg delte mine overvejelser om, hvordan man finder ud af, hvad der er det næste skridt på ens rejse, og hvad der virkelig giver en glæde i livet. Jeg er klar over, at det er et problem for 0,01%, og at min livsstil er utraditionel og afspejler mine personlige præferencer. Men mange af de tilgange, jeg dækker fra iteration i dit personlige liv og outsourcing af ting, du ikke kan lide, kan anvendes af de fleste.

Her er en tidslinje over, hvad jeg har dækket:

• 00:00 Min rejse til succesfuld tech-grundlægger
• 14:50 Ukonventionel livsstil og balance mellem arbejde og privatliv
• 20:38 At finde lykken efter exit: Min rejse
• 24:06 Investeringskriterier og teamets betydning
• 28:21 Utraditionelle familieforhold og balance mellem arbejde og privatliv
• 33:58 Strategi for outsourcing og eksterne assistenter
• 37:52 Fjernhjælp og mental præstation
• 45:38 Iværksætteri, ulighed og fremtiden
• 51:18 Balance mellem arbejde og fritid: Min filosofi
• 57:03 Grundlæggere og ledere: Succeser og fiaskoer
• 01:01:55 Beslutningstagning og personlige erfaringer

Du kan finde den præsentation, jeg deler om at frigøre produktivitet, her. Hvis du foretrækker at læse indholdet, er her en udskrift af min præsentation:

Fabrice Grinda: Hvad mine indlæg, hvad min post exit-strategi har været og er blevet, og også hvad jeg har lært undervejs, og jeg vil holde det kort nok til, at vi kan åbne op for spørgsmål og svar: Men jeg er fransk. Jeg lyder ikke fransk længere, men i bund og grund blev jeg forelsket i computere i 1984, da jeg var 10 år gammel. Det var kærlighed ved første klik.

Og jeg vidste, at det var meningen, at vi skulle være sammen for evigt. Jeg var en af de bedste elever i Frankrig i gymnasiet. Og da jeg tog hen for at tale, tror jeg, de forsøgte at interviewe mig til Le Nain. De spurgte mig, hvad du vil være, når du bliver stor? Jeg vil gerne være en teknologisk grundlægger ligesom mine forbilleder, Bill Gates og Steve Jobs.

Og de sagde: “Hvad? Du ville forråde idealerne fra den franske socialistiske revolution. Og jeg vidste med det samme, at jeg ikke hørte til i Frankrig. Og det var under Mitterrand. Så i 92 gik jeg på college, gik i 17 på Princeton, blev den bedste i min klasse, læste faktisk ikke datalogi, fordi jeg følte, at jeg allerede kunne det, og blev den bedste i min klasse i 96.

Og du ville gerne være teknologigründer, men jeg var 21 år, genert og indadvendt, så jeg begyndte at arbejde for McKinsey and Company i et par år, hvilket var lidt ligesom handelshøjskolen, bortset fra at de betalte dig. Jeg troede, at jeg ville misse boblen på den måde, men det gjorde den heldigvis ikke. Og i 98 byggede jeg min første store startup.

Jeg var 23 år, og det var en eBay-lignende virksomhed for Europa. Den hed Auckland. Jeg rejste 63 millioner i venturepenge. Jeg havde 150 ansatte i de fem lande og voksede med et salg på 10 millioner om måneden. Havde et fantastisk kontanttilbud på 300 millioner dollars, før de skaffede alle pengene fra eBay. Vi solgte for en milliard, hvilket lyder af mere, men for aktier til en virksomhed, hvis aktier straks faldt med 99,98, hvilket betød en cap fra 10 milliarder til 30 millioner i løbet af min lockup-periode. Så jeg greb desværre sejren eller nederlaget fra sejrens gab, der gik fra nul til helt og forside på alle magasiner tilbage til nul igen, hvilket førte til en kort periode med selvransagelse i 2001 om, hvad jeg nu skulle gøre, men jeg indså, at jeg gerne ville bygge noget ud af ingenting.

Jeg gjorde det ikke for at tjene penge. Det kunne jeg godt tænke mig. Jeg tror, at det er måden at løse verdens problemer på og udnytte teknologiens deflationære kraft til at gøre verden til et bedre sted, som både er inkluderende og adresserer ulighed i muligheder. Og med nyere teknologi kan vi tage fat på klimaforandringer og den mentale og fysiske velfærdskrise.

Så selv om teknologi ikke skulle blive den store ting. Der vil ikke være nogen stor mulighed. Det var her, jeg hørte til, og derfor besluttede jeg at blive ved med at være tech-grundlægger. Så jeg tog nok videre, kom tilbage til USA, kom tilbage til New York for at opbygge min anden startup med den begrænsning, at den skulle være kapitaleffektiv, fordi der ikke længere var kapital til rådighed.

Kapitalfonde ville ikke finansiere noget som helst i 2001. Og opgraderingsfirmaet hedder zingy. Jeg brød mig ikke specielt om at sælge, men det var et middel til at nå et mål. Det var en ringetone. Så pokker, du ved, en eller to eller tre eller fire eller fem, og det var usædvanligt hårdt. Jeg missede lønudbetalingen 27 gange. Jeg investerede hver eneste krone, jeg havde.

Jeg har lånt 100.000 på mine kreditkort. Jeg havde overlevet. Jeg sov på kontoret og gik i bad på kontoret. Jeg boede i New York for 2 dollars om dagen i næsten 18 måneder. Men i sidste ende greb de sejren fra nederlagets gab. Og vi gik fra en million i omsætning i 02 til 5 millioner i 03, da vi blev rentable, du ved, ved at opbygge virksomheder på den gammeldags måde uden finansiering og med et overskud på 50 i 04 og 100 i 05.

Solgte denne gang virksomheden kontant til en børsnoteret konkurrent for tidligt. Men som vi alle har lært, er det bedre at komme for tidligt end for sent. For 80 millioner i kontanter om sommeren, i juni 04. Og da jeg ejede omkring 50 procent af virksomheden, blev jeg på posten som CEO i 18 måneder, og det er interessant, for på det tidspunkt ændrede det ikke noget i mit liv.

Jeg tror, jeg købte et tv, en Xbox og en tennisketcher, men jeg boede stadig i min lillebitte lejlighed, for på samme måde som jeg havde arbejdet 100 timer om ugen før, så blev vi rentable, og det blev ligesom vores raket, du ved, vi gik fra 1 til 200 i omsætning på fire år. Vi blev ved med at ansætte og skifte kontor.

Jeg arbejdede dag og nat og forlod til sidst virksomheden, fordi jeg ikke kunne lide de mennesker, jeg solgte den til, selv om jeg godt kunne lide at være børsnoteret og at skulle lære sektion fire. Jeg troede, at det var en ambition, jeg havde, men så indså jeg, at det at være børsnoteret CEO ikke betød det samme i 2004 eller 2005, som det gjorde 20 år tidligere, da man ikke skulle forholde sig til paragraf 404 og SOX-overholdelse.

Og mange af jer offentlige direktører derude har indset, at de lovgivningsmæssige rammer har ændret sig. Så jeg besluttede mig for at vende tilbage til min første store kærlighed, som selvfølgelig var markedspladser, hvilket var grunden til, at jeg byggede eBay-virksomheden til at begynde med. Jeg kan godt lide at skabe, jeg kan godt lide sure, lette virksomheder, som vinderen tager mest.

Som er stærkt deflatoriske, og som skaber likviditet og gennemsigtighed på uigennemsigtige, fragmenterede markeder. Craigslist har nået en moden alder. Og den blev større og større. Så jeg forsøgte at overbevise Craig om enten at lade mig drive Craigslist gratis og skabe en bedre brugeroplevelse, fordi jeg følte, at de svigtede deres fællesskab, selv om de leverer en fantastisk gratis offentlig service.

Og han sagde nej. Så prøvede jeg at købe ham for et par milliarder. Han sagde også nej. Så jeg ville bygge min egen. Han endte med at opbygge en virksomhed ved navn OLX, som i dag er verdens største rubriksite. Det er 11.000 medarbejdere i 30 lande. Ingen af jer har hørt om det, for selv om vi er en del af samfundsstrukturen og har 350 millioner unikke besøgende om måneden, var vi kun store på vækstmarkederne, hvor vi var den førende aktør i Brasilien og hele Latinamerika.

Og Rusland, Ukraine, Polen, Rumænien og hele Østeuropa. Det russiske aktiv blev på en måde stjålet for nylig af onkel Vladimir, men det er en anden historie. Indien, Pakistan, Indonesien, Filippinerne, hele Sydøstasien og De Forenede Arabiske Emirater og hele Mellemøsten. Virksomheden er gigantisk. I dag er den mindst 10 milliarder værd.

Den ville nok have været det dobbelte værd, før det russiske aktiv blev stjålet. Og, og, og det går rigtig godt. Jeg solgte den. Så det skabte jeg i 2006. Jeg solgte den. I en kompleks transaktion over tre år i 2010-2013, fordi jeg havde brug for omkring en milliard dollars for at få det derhen, hvor det var, fordi vi havde en børsnoteret konkurrent i Europa.

De kom efter os og investerede hundredvis af millioner i tv og nye markeder, som amerikanske venturefonde dengang ikke ville have finansieret i 2015. Jeg tror, at en tiger eller en softbank kunne have finansieret mig til at gøre dette, men i 2010 var det svært at overbevise mine amerikanske venturekapitalfonde om, at de skulle give mig hundredvis af millioner til at bruge på tv og Zimbabwe og Pakistan.

I sidste ende solgte han virksomheden. Jeg siger tre år efter, at de begyndte at investere i virksomheden. Jeg vandt krigen mod min største konkurrent. Vi fusionerede 51 procent for os, 49 procent for dem, og jeg forlod dem i 2013. På det tidspunkt var jeg allerede investor i 173 virksomheder. Mens jeg var CEO for min første virksomhed i 98, begyndte jeg at være en forbrugerorienteret internet-CEO.

Mange af stifterne henvendte sig til mig og spurgte, om jeg skulle, om jeg kunne investere i deres virksomheder. Og jeg tænkte længe og grundigt over, om jeg skulle gøre det? Og i sidste ende besluttede jeg, at selv om det er lidt distraherende. Hvis jeg kan fortælle andre om mine erfaringer, gør det mig til en bedre stifter. Og for det andet driver jeg et horisontalt site med flere kategorier.

Hvis jeg rent faktisk kan møde alle vertikaler og forstå og have fingeren på pulsen i forhold til markedet, gør det mig til en bedre stifter. Så så længe det ikke tager mere end en time pr. startup at investere i andre startups, så er det okay. Og derfor besluttede jeg kun at investere i markedspladser og ikke arbejde i bagvedliggende virksomheder.

Og jeg skabte fire udvælgelseskriterier, som jeg brugte til at vurdere, om jeg ville investere eller ej på en times møde i nystartede virksomheder, og det fik sit eget liv, især efter 2004, hvor jeg lavede min anden exit. Så i 2013 gik det rigtig godt med 173 investorer og 37 exits. Og sammen med en af mine venner oprettede vi et familiekontor, hvor vi ville investere i nystartede virksomheder.

Vi skulle bygge startups. Og faktisk har vi siden da opbygget en studiemodel med over 10 startups, hvoraf jeg var CEO og grundlægger af en af dem. Grid blev endnu en solgt enhjørning, der aldrig havde forventet at blive en VC. Og i 2015 sagde en af de personer, som jeg støttede min konkurrent og da jeg var hos OLX, at vi nu ejer disse forskellige markedspladsaktiver. Vi vil gerne have indsigt i, hvad der foregår, og hvis vi kan få indsigt i, hvad der foregår i USA, så vi kan bidrage til nye markeder og måske forsvare os mod forstyrrelser, kan vi så være en investor i jer? Og de tilbød faktisk at investere i mit familiekontor. Jeg sagde nej, fordi jeg troede, at det ville være uendeligt udvandende, hvis jeg blev ved med at hæve.

Så jeg ville ikke have, at de skulle investere i driftsselskabet eller GP’en, om du vil. Så jeg sagde, lad os skabe en GPLP-struktur. Lad os oprette en fond, som du kan være en del af, og som du kan investere i. Oprettede en første fond på 50 millioner, hvor de var den eneste LP. Nu er al den kapital, jeg lagde ind, selvfølgelig ikke medregnet. I 2016 implementerede de det i slutningen af 2017, og så blev de enige om at finansiere det i 2018; rejste 175 millioner fra 20 LP’er.

Og vi er færdige med at trække den i midten af 21. Og så har vi nu en fond tre, som er på 290 millioner fra 50 LP’er. Og LP’erne er enten en kombination af mine venner, som har været store tech-grundlæggere, du ved, Reid Hoffman, PayPal-mafiaen, Kevin Ryan i verden. Du ved, Transfer Wise-stifteren, Wayfair-stifteren osv.

Nummer to: Familiekontorer, der bliver forstyrret af teknologi, og tre: Strategier som eBay og faktisk alle de mennesker, der har købt mine gamle startups som Naspers, Process, Adavinta, Shifstead eller Axel Springer, Recruit og så videre. Det interessante er, at jeg ikke er en normal venturekapitalist. Jeg vil beskrive det, jeg gør, som angel-investering i venture-skala.

Vi skriver små checks. Vi bløder ikke. Vi sætter ikke priser. Vi tager ikke bestyrelsesposter. Vi investerer i alle geografiske områder, i alle brancher og på alle stadier. Og vi besluttede os for to møder af en times varighed ud fra nøjagtig de samme udvælgelseskriterier, som jeg definerede for 25 år siden, uanset om vi var bedst eller ej. Så hver uge får vi omkring 300 indgående aftaler, og det er alt sammen indgående baseret på vores omdømme og brand.

Den tredje kommer fra venturekapitalfonde. En tredje kommer fra grundlæggerne. Vi vender tilbage fra fortiden. Vi har investeret i 1100 startups. Det er omkring 2000 grundlæggere. De kommer tilbage med det næste selskab. De sender os deres venner og medarbejdere, og omkring en tredjedel af dem kommer uanmeldt. Vi gennemgår koldt indgående. Aftaler tildeles tilfældigt til et af de 11 investeringsteammedlemmer, og vi beslutter, om vi tager et opkald eller ej.

Vi tager imod omkring 50 opkald om ugen. Alle de andre virksomheder siger, at vi har nok information til at beslutte, at vi ikke vil se på dem lige nu. De er uden for rækkevidde, for tidlige, for sene, for dyre, hvad som helst. Okay. Vi har en investeringskomité hver tirsdag for de nye aftaler efter to timer.

Og så tager vi et ekstra opkald til fem til 10 af dem hver uge. Lad os sige syv i gennemsnit, hvoraf jeg tager de fleste. Og ved det andet opkald beslutter jeg, om vi skal investere eller ej. Vi gør det samme for porteføljevirksomheder. Vi har mange ting, der er utraditionelle. Så vi har faste størrelser pr. scene.

Vi skriver 125K pre seed, 250K seed, 350K A, 550K B. Forpligtelsestjek er dobbelt. Vi ønsker ikke at være et signal, og vi behandler follow ons, som om vi ikke var eksisterende investorer, når vi ved, hvad vi ved nu om teamet i virksomheden og trækkraften, ville vi investere i dette, du kørte til denne værdiansættelse, og meget ofte er svaret nej, så vi har kun fulgt med i omkring 33 procent af handlerne historisk set, og vi sælger ofte på vej op.

Vi sælger vores vindere. Det er en anti-BC strategi. Men fordi vi er prisfølsomme, og vi ved, hvor medianværdierne er, vil jeg gerne fortælle, hvad de er senere. Hvis I er interesserede, så kommer vi med rimelige eller ikke billige, men fair vurderinger, hvis vi mener, at noget er overvurderet, og det er simpelthen vinderne.

Vi sælger 50 procent på vej op. Intet er magisk, men 50 procent ud over det faktum, at det er en filosofi, hvor man ikke fortryder noget. Hvis virksomheden går i nul, tjener vi fem ekstra 10 X. Vi er glade. Og hvis det går i det uendelige, så vi 50%, og vi er glade for at lade det køre. Og i nogle få tilfælde vil de sælge 75 procent af refields.

Virkelig skandaløst. Du ved, 100 X a R eller sådan noget. Vi bygger stadig virksomheder. Jeg er i gang med at opbygge et personligt Jeg mener, det er en del af midlerne, men jeg mener, jeg bruger 40 procent af min tid på det. En rentebærende stabil mønt, der skal forsøge at erstatte USDC og USDT, der er bakket op af amerikanske statsobligationer. Vi har ikke længere et formelt studieprogram af flere forskellige årsager, men udbyttet af studiet var mindre overbevisende og mindre skalerbart.

Afkastet på investeringssiden, hvor vi til dato har haft 1100 investeringer og 300 exits. Vi har forrentet med 37 procent IRR i 25 år, og selvfølgelig er mere af kapitalen blevet brugt i de sidste seks år end før det. Vi har til dato indsat 600 millioner, hvoraf 170 millioner, 179 millioner er til mine partnere og mig, mest til mig, over 150 millioner er personlig kapital.

Ting, jeg har været smuk, ud over hvad jeg gør professionelt i post-it-æraen. Så i 2013 lavede jeg en masse iterationer, og jeg indså, at de fleste mennesker ikke itererer så meget i deres privatliv, som de gør i deres forretningsliv. Og det gik op for mig, at jeg så mine venner sjældnere, end jeg gerne ville, og kvaliteten af forholdet har ændret sig, for når man bliver ældre, får ens venner travlt.

Og som resultat, i stedet for at genskabe verden, som vi gjorde i college, når du ser dem, er det en biografisk opdatering i de sidste seks uger, siden jeg sidst så dig, dette er, hvad vores børn har lavet, min kone, min mand, hvad end mit job er, og men det er ikke, det er okay, det er ikke grunden til, at vi blev venner.

Og så besluttede jeg faktisk at gå igennem en periode med ekstrem iteration, hvor jeg gav alle mine ikke-finansielle ejendele til velgørenhed i slutningen af 2012, og jeg gik ned til 50 ting, alt hvad jeg ejede. Den kunne være i min rygsæk og min tennistaske. Og jeg besluttede, at jeg ville gå tilbage til de første principper, for hvis man har et sted at tage hen i en by, hvor man bor, tager man selvfølgelig bare derhen og spørger ikke sig selv, om jeg har uendelig tid og mulighed for at gøre, hvad jeg vil, møde hvem jeg vil og være, hvor jeg vil, hvad er det så, jeg virkelig gerne vil lave?

[Hvad er det, jeg gerne vil lave? Og hvem er det, jeg gerne vil tilbringe tid med? Jeg kastede en masse spaghetti op ad væggen, og det meste mislykkedes, hvilket også gælder for startups generelt. Jeg startede med at sofasurfe på venners sofaer, fordi jeg troede, at jeg kunne komme i kontakt med dem på en mere meningsfuld måde.

Det mislykkedes på dramatisk vis, for som Benjamin Franklin sagde, så begynder husgæster som Bish at lugte efter tre til fire dage. Og grunden er, at hvis du integrerer dig selv i deres liv, men de ikke giver plads til det, fordi de har travlt med arbejde og børn og alt muligt andet, så virker det ikke.

Og jeg har, som du sikkert kan høre, uendelig energi. Jeg går meget sent i seng. Jeg sover ikke ret meget. Så min vision er, at vi skal spille tennis fra kl. 8 om aftenen. m. til 10 p. m. Vi vil genskabe verden. Og jeg prøver at sove så meget som muligt, men jeg er meget energisk, og det var ikke foreneligt med andre menneskers liv, især fordi jeg var single og økonomisk afhængig, hvilket ikke er tilfældet for de fleste mennesker.

Jeg har udviklet mig meget til den model, hvor jeg er i dag, fordi: Og jeg couchsurfede på venners sofaer. Så det var ikke en reel mulighed for at møde en kone, men der, hvor jeg endte i dag, er det en by, hvor jeg føler, at hver by, og nogen kom med en kommentar om at forlade sneen eller hvad som helst, er den bedste periode at leve i.

Jeg bor teoretisk set i New York, hvilket betyder, at jeg er i New York omkring fire en halv måned om året. Jeg synes, New York er ekstraordinær i september og oktober, og den er ekstraordinær den 15. april og den 15. juni. Men jeg synes ikke, det er særlig overbevisende, selv om jeg er i New York lige nu, hverken om sommeren eller om vinteren.

Og sådan er det. Jeg har faktisk skabt et distribueret liv mellem tre centrale steder, hvor jeg har et hjem, og jeg roterer mellem dem. I januar og februar er jeg typisk i Revelstoke i British Columbia, hvor jeg arbejder om dagen, men om vinteren står jeg på heli-ski, backcountry-ski osv. I marts tager jeg tilbage til Turks- og Caicosøerne, hvor jeg arbejder om dagen, men om aftenen læser, skriver, mediterer, kitesurfer, spiller tennis, padler og så videre.

Og så april. Maj, juni, jeg er i New York. I juni, sidst i juni til først i juli, besøger jeg min familie og mine venner i Nice. Besøg onkler, tanter, familie, fætre og kusiner, nevøer. Jeg mener, jeg har en gigantisk familie på flere hundrede procent. Jeg tager tilbage til min fødselsdag i et par uger i Tyrkiet i august, og så tager jeg til Revelstoke i august for at køre mountainbike, klatre osv. Igen arbejder jeg om dagen, men laver alle disse aktiviteter om aftenen og i weekenderne.

Jeg tager til Burning Man hvert år, og så tilbage til New York i september og oktober, og så tilbage til Tyrkiet i november og december, og til nytår plejer jeg at tage til Revelstoke. Jeg tilføjer to uger til et nyt eksotisk sted hvert år. I 2023, for eksempel, gik jeg til Sydpolen de første to uger af året. Jeg laver typisk en opgradering af en off-grid-kategori hvert år, hvor jeg kobler helt af. Jeg har krydset Costa Rica på cykel fra Atlanterhavet til Stillehavet, men kun med min rygsæk, sovepose og telte og vandfiltreringssystem og lært at tænde bål.

Og jeg har gjort mange af den slags eventyr, og jeg gør det regelmæssigt, nu om dage ofte alene med en guide. Og passere alene alene. Men nu med en fyr, fordi jeg helst ikke vil dø, især nu hvor jeg er far til en toårig, meget utraditionelt livsforhold og generel opsætning, men det fungerer for mig.

Og jeg er så lykkelig, som man kan være. En anden ting. Jeg ved, at Jonathan Swanson fra Thumbtack præsenterede det her, men jeg har struktureret mit liv til kun at gøre de ting, jeg elsker at gøre. Og ikke gøre nogen af de ting, jeg ikke kan lide at gøre. Og så har jeg en virtuel assistent i Filippinerne, som jeg betaler 1500 om måneden, og som styrer en stor del af mit onlineliv, men mere end du kan forestille dig, for eksempel hvis jeg skal spille, vil hun synes om det, hun ved, jeg elsker tennis, og hun vil booke gratis.

Hun finder de bedste klubber, finder partnere på mit niveau, forudbestiller lektioner eller partnere at spille med. Hvis jeg er i New York, organiserer hun, hun ser på alle de aktiviteter, der kan være for mig at lave. Hun ved, at jeg kan lide at arrangere intellektuelle saloner. Jeg er f.eks. vært for en post exit founder-middag i aften med seks sæt. Nå, otte personer i alt. Og jeg er vært for disse intellektuelle saloner i New York. Jeg vil kunne lide alle de magiske shows på Broadway. Og alt dette kan outsources. Ud over at have en ejendomsadministrator, der styrer mit offline-liv, og jeg outsourcer ting som at skabe hjælp til at skabe fotoalbum, videoer.

Jeg har fire deltidsbarnepiger, som jeg har ansat, fordi franske barnepiger kommer til at arbejde mere end 20 timer om ugen, men de dækker 745 morgen til 745 aften syv dage om ugen, og de aftaler indbyrdes, hvem der arbejder hvornår, og hvem der rejser hvornår og hvorhen.

Så jeg har skabt et helt system, der grundlæggende sørger for, at jeg lever et så rigt og passioneret liv som muligt og ikke gør noget af det, jeg ikke kan lide. Og der er mange ting, jeg ikke kan lide i livet. Ud fra et work life balance-perspektiv er det nok værd at nævne, at New York spiller en rolle for intellektuelle, professionelle, sociale og kunstneriske bestræbelser.

Men jeg har indset, at når man gør det, er man ikke eftertænksom, man er ikke reflekterende. Og så kan jeg faktisk godt lide den vekslen, hvor jeg går fra to måneder i New York, hvor jeg er udmattet, fordi det er 24/7, 7 dage om ugen, til at tage til et sted som Turks, hvor jeg, selvom jeg arbejder om dagen, bruger aftenerne på at meditere, læse, skrive, være sund, spille tennis, spille paddle osv.

Så jeg ville ikke have forventet, og der hvor jeg er, hverken fra et livsopsætningsperspektiv, tre forskellige distribuerede steder, hvor alt er lidt replikeret fra et infrastrukturperspektiv, ville jeg ikke have forventet at blive BC. Og igen, jeg er en utraditionel venturekapitalist. Fordi jeg ikke leder en virksomhed osv.

Jeg har i øjeblikket ikke en institutionel del, som er målet for fond fire, men jeg ændrer ikke min strategi. Jeg har ikke lyst til at ændre mig. Det er en afspejling af min personlige intellektuelle nysgerrighed. Jeg vil gerne have fleksibilitet til at blive ved med at bygge virksomheder, fordi jeg synes, det er sjovt og interessant osv.

Jeg holder en pause her. Jeg talte med en million kilometer i timen, hvilket jeg er tilbøjelig til, men jeg var glad for at kunne svare på spørgsmål og holde dialogen i gang.

Barak Kaufman: Det var fantastisk. Fabrice, fordi du gjorde det. Så for det første er alle velkomne til at stille spørgsmål i chatten. Jeg tror, vi vil prioritere, at alle rækker hånden op, ligesom Sam lige gjorde.

Jeg vender tilbage til dig om et øjeblik, Sam, men du er velkommen til at holde hånden oppe, og alle andre, der vil række hånden op i Zoom. Fabrice, bare for at starte med et spørgsmål til mig, så lyder det, som om du har forsøgt at perfektionere denne model i livet efter exit, og du har gennemgået forskellige iterationer.

Jeg tror, du brugte de ord. Hvis du skulle give råd. Hvilket råd vil du give til en grundlægger, der for nylig har været igennem en exit?

Fabrice Grinda: Svaret er naturligvis personligt, men tag dig tid til at reflektere over, hvad du virkelig elsker at lave, hvad du gerne vil bruge din tid på, og hvad der vil gøre dig lykkelig? Jeg har f.eks. indset, at jeg har arbejdet for meget, som mange af os sikkert har, og jeg elsker at arbejde, men jeg værdsatte det ikke så meget hos mine venner og min familie, som jeg gerne ville.

Det gjorde jeg ikke, og de følte sig ikke lige så værdsatte. Min bedstemor, som var familiens matriark, plejede at være vært for os alle sammen hjemme hos hende til jul, juleaften, det var en tradition, at vi kom 20-30 stykker, og vi blev inddelt efter alder, og hun var virkelig familiens samlingspunkt, og det var ligesom forsvundet efter hendes død, og jeg besluttede, da jeg havde de økonomiske midler til at gøre det, at genstarte eller genoplive traditionen, så nu, hvert år, nogle gange til min fødselsdag, men helt sikkert til jul eller nytår, kommer en stor del af min familie til mig på Turks- og Caicosøerne, og jeg sender bogstaveligt talt et jetfly for at hente dem i Nice og bringe dem over til Turksøerne.

Jeg finder billetter til alle. Jeg vil leje otte forskellige huse. Denne jul, for eksempel, eller dette nytår, for eksempel, er der 50 af os, 50. Jeg kom i to uger, og vi havde det sjovt, og det er noget, jeg gør. Det kræver meget arbejde at få det til at ske, men det er noget, jeg værdsætter og prioriterer.

Lad mig se, om jeg kan dele min skærm her bare for at få et sjovt billede af familien. Jeg kan lade os gå til Facebook et øjeblik, ikke almindelig moderation for at gøre det. Ikke at Facebook er det bedste sted, men jeg har billedet lige ved hånden, så det gør det nemmere. Nå ja, jeg skrev det. Ja. Så det er 50 mennesker i USA til jul og nytår.

Og det gælder lige fra min søn på to et halvt år til min onkel her, som er 87 år. Og disse er, er jeg frelst? Det er den familie, jeg har, og den familie, jeg vælger. Så det er en meget stor gruppe, men den er super kærlig og støttende, og det var noget, jeg satte pris på. Så jeg ville som sagt gå til de første principper.

Jeg ser en masse spørgsmål. Så måske tager jeg dem en efter en. Deler du de fire kriterier, du bruger til at investere? Så det er et spørgsmål til Michael Cassidy. Svaret er, at det gør jeg. Jeg vil faktisk først sætte linket ind med de faktiske kriterier, men jeg vil også beskrive dem kort. Så vent lige et øjeblik.

Hvordan FJ Labs, så jeg blogger, som du kan se, har jeg lige skrevet mine blogindlæg om årets gang, som dækker professionelle, personlige forudsigelser osv. Så det er de fire kriterier, de fire kriterier. Så i løbet af en times opkald forsøger jeg at evaluere nummer et. Kan jeg lide holdet? Jeg vil give dig de fire, og jeg vil gå i detaljer.

Kan jeg lide holdet? Nummer to: Kan jeg lide forretningen? Nummer tre: Kan jeg lide aftalevilkårene, eller nummer fire? Er det i tråd med min tese eller vision om, hvor menneskehedens fremtid er nu? For det første: Kan jeg lide holdet? Enhver venturekapitalist i verden vil fortælle dig, at jeg kun investerer i ekstraordinære mennesker. Sagen er, at det ikke kan være subjektivt.

Det kan ikke være noget, man ved, hvis man ser det. Så for os, eller for mig, har jeg en klar fornemmelse af, hvad det vil sige at være en fantastisk grundlægger. Og jeg vil have et Venn-diagram med grundlæggere, der både er usædvanligt veltalende og fantastiske sælgere, fordi de vil rejse bedre kapital og ansætte bedre vilkår, de vil tiltrække bedre folk, de vil få mere BD og mere PR.

Men det er ikke nok, for hvis du kun har det, bygger du måske ikke en meget rentabel, bæredygtig virksomhed. Nummer to Vil jeg have stiftere, der ved, hvordan de skal eksekvere? Og den måde, jeg finder ud af, om de kan eksekvere, er den måde, de behandler spørgsmål nummer to på. Spørgsmål nummer to er, om det er en attraktiv forretning?

Så det er en kombination af den samlede adresserbare markedsstørrelse, men endnu vigtigere, enhedsøkonomi. Nu er jeg for det meste seed snarere end pre-seed, men endda pre-see. Jeg vil gerne have, at grundlæggeren er i stand til at formulere, hvad det er, de har gjort. Udlånssideanalyse, at de forstår tætheden af søgeord, at de ved, hvordan CPC’erne ser ud, hvor meget de kan bruge pr. måned baseret på en estimeret konverteringsrate.

Hvordan en kat ser ud, og de ved bedre, hvad den gennemsnitlige ordreværdi i branchen er, og hvordan omkostnings- og marginstrukturen ser ud, og derfor får de en fornemmelse af LTV til CAC. Og hvis de er i live, mens de er i stand til at formulere, hvad de er, og hvis de ikke er gode, og jeg vil gerne have, at jeg kan lide virksomheder, hvor du genvinder din fuldt belastede CAC på en CM2-basis på seks måneder, og du 18 måneder, hvorfor det kommer til at ske med dygtighed.

Og når stiftere ikke kan formulere det, fører det typisk ikke til fantastiske resultater i form af evnen til at eksekvere. Så jeg vil gerne have, at begge ting er sande, og jeg holder meget af dem. Det hele er ikke grundlæggeren og kun grundlæggeren. Jeg tror, at Warren Buffett engang sagde, at når en fantastisk grundlæggers omdømme står i modsætning til en forfærdelig virksomheds omdømme, så er det typisk virksomhedens omdømme, der vinder.

Så stiftere er vigtige, men den virksomhed, du er i, er også meget vigtig. Nummer tre: aftalevilkår. Jeg ved, hvad medianen er. Medianen i dag for præfrø er omkring, at du opdrætter en på fire, fem, præ, præfrø, du gør. Hvis du er en SaaS-virksomhed, laver du 30.000 på MRR eller en markedsplads, du er en 50.000 og GMV, og du rejser tre på 10 pre, og det er eller 12 gratis.

A’er i disse dage, du laver 100k plus i MRR 500, 600, 700k i GMV, du rejser 7 på 23 pre 30 posts, og B’erne, du laver 500k plus i MRR, eller du rejser, du laver to og en halv million GMV, og du rejser 15 på 50 pre. Mange synes, at værdiansættelserne er lave, især folk i Silicon Valley eller folk, der har investeret i tidens nye, hotte trend.

Men det skyldes, at gennemsnittet er højere end medianen, fordi det er exceptionelle aftaler for andengangsstiftere, der rejser disse vanvittige runder. Men jeg har tjent penge på halvdelen af mine, så jeg har haft 300 exits. Jeg har faktisk tjent penge på 50 procent af dem, 150 af dem, fordi jeg kom ind til en lav pris.

Så selv da virksomheden blev opkøbt, kom jeg ind med fem eller 10, 15 eller 20. Og jeg klarede mig godt. Hvis du kommer ind med en høj pris, er din pris for perfektion. Og ja, der er nogle virksomheder, du hellere vil være i end ikke, og du er villig til at betale, men jeg ville være overordentlig forsigtig. For at blande det, fordi jeg kun har besvaret spørgsmål i chatten, tager jeg Sams spørgsmål, og så går jeg tilbage til chatten.

Barak Kaufman: Okay, cool. Tusind tak for det. Så det er interessant at høre, hvordan du balancerer barnepige-situationen og flere lokationer. Og det lyder, som om du har små børn, så har du overvejet, hvad du skal gøre med hensyn til skolen? For det er noget, jeg kæmper med min kone om at finde ud af, hvordan man gør flere steder i skolen.

Fabrice Grinda: Så jeg har en livspartner. Så skolen og jeg lagde værdiansættelsesmatrixen ind i chatten om skolegang. Så vi satte min så indtil nu har det været nemt, fordi min Some også var det. Så du kom med mig overalt, og der var ingen skole. Så det var det perfekte setup. Vi besluttede os for at gøre det, så en stor del af min familie kun taler fransk.

Så barnepigerne var kun fransktalende, fordi vi selvfølgelig bor i USA eller New York, og de vil som standard tale engelsk. Jeg satte min søn i en skole, der hedder The Ecole. Ecole er en ny skole oprettet af en af renæssancens hedgefond-grundlæggere, og filosofien er det franske systems strenghed med det amerikanske systems kreativitet, hvor du har som offentlig tale og teamwork osv, og du har både en engelsktalende og en fransktalende i begge klasser i hver klasse plus en hjælper til at tage sig af alt det andet, så det er tre personer pr. klasse, de har et toårigt program, min søn er i det toårige program, og det, jeg ændrer i mit nuværende skema for at sikre, at jeg ser min søn mere, er, at jeg er sammen med dem på fuld tid fra 15. april til 5. november, fordi vi tilbringer somrene sammen, og jeg er i New York på det tidspunkt.

I stedet for at rejse væk i to måneder ad gangen, sørger jeg nu for, at vi tilbringer alle vores ferier sammen, men han og hans mor rejser ikke med mig, og hun er partner i advokatfirmaet Kirkland. Hun arbejder med IPO’er, M&A og offentligt arbejde. Så jeg går. Jeg sørger for, at jeg ikke er væk i mere end to uger. Så jeg tager to uger med dig til Tyrkiet alene, hvilket jeg alligevel har brug for til refleksion og så videre. Og jeg kommer tilbage til York for at tilbringe en uge eller to sammen med dem på fuld tid. Og igen, vi bor ikke sammen. Så vi har et utraditionelt forhold. Vi har en filosofi, der hedder at leve hver for sig, og det er nok værd at nævne et øjeblik, for jeg synes, at hvis man tilbringer for meget tid sammen med sin partner, bliver man bofæller. I modsætning til at blive rigtige elskere og livspartnere, og du er ikke til stede i hver eneste interaktion, iteration, interaktion.

Og hvis vi er sammen, hvis vi bor sammen, vil jeg måske spille videospil i et par timer, eller jeg vil arbejde eller noget andet, og jeg er ikke til stede. Så i stedet bor vi hver for sig, selv om jeg ser min søn bogstaveligt talt hver dag, flere timer om dagen, telefonen er slukket, eller vi leger bare.

Og jeg lægger linket til skolen i chatten, den hedder Ecole. Men hvis du ikke er interesseret i, og du ved, jeg sagde lige fransktalende. Det giver nok ikke nær så meget mening for dig, men det er en fantastisk skole, og jeg skriver det her. Okay, så vi bor ikke sammen, og vi vælger at tage af sted sammen.

Så vi laver måske en familieaften. To aftener om ugen. Vi holder date night bare os to aftener om ugen uden børn, og vi holder date night hjemme hos mig. Vi holder familieaften hjemme hos hende, men jeg ser min søn hver dag, flere timer om dagen med slukket telefon, men jeg sover der ikke. Og det fungerer rigtig godt for os. Og så i den måned, hvor jeg rejser, hvor han er i skole, så oktober, november, undskyld, november, december, men ikke i ferien, fordi vi er sammen, så er jeg i Turks, vi er i Revelstoke, så måske i januar, februar, men jeg kommer tilbage til New York i en uge.

Men vi tilbringer alle vores ferier sammen. Så igen, et utraditionelt setup. Det er også et setup, som min partner elsker, og som fungerer for os. Jeg fokuserer på kvalitet af tid, ikke kvantitet af tid. Og jeg reviderede retten til at ændre min mening om opsætningen og i fremtiden, men jeg har allerede ændret den, ikke? Jeg gik fra to måneder, to måneder, to måneder til måske tre uger, en uge, tre uger, en uge osv. for at være sikker på, at jeg ser mine børn så ofte som muligt.

Eller børn i flertal, for jeg får en datter den ¹⁵. februar. Ikke for alle. Tak skal du have. Ikke for alle, men det virker for mig. Og jeg har også en hund, en hvid schæferhund, en hvid schæferhund, som rejser med mig overalt. Jeg vil faktisk give dig en fornemmelse af, hvordan det fungerer, ved at sætte et foto og et link til min urinanmeldelse ind her. Okay, lad mig vende tilbage til spørgsmålene.

Jeg ved ikke, om der er andre, der har hænderne oppe. I mellemtiden vender jeg tilbage til dette. Hvor lang tid tog det at donere det hele? Rootprost, du er tankevækkende.

Det tog meget kort tid, og jeg behøvede ikke at tænke over det, men da jeg gik til min partner og sagde: “Hey, jeg vil gøre det her i de næste seks år, eller hvad det nu er, X år, og jeg giver alt væk”. Og hun sagde, at du har et hus på 13.000 kvadratmeter og en masse ting. Hvem donerer du til, og hvordan?

Og hun strukturerede det stort set for mig. Og sådan er det. Det endte med at være tankevækkende, men ikke særlig, men det tog meget kort tid, fordi hun virkelig koordinerede det. Og det var tilbage i 2012. Og så har vi, du ved, fra bøgerne til de ting, der gik til forskellige skoler eller biblioteker, til møblerne, der gik til folk.

Vi kendte folk, der havde brug for det tøj, som vi ikke har. Jeg mener, alt endte med at være mere gennemtænkt, men jeg må indrømme, at jeg tog. Jeg tog bare beslutningen om at give alt væk, og jeg beskæftigede mig ikke med detaljerne, som min partner gjorde. Og hun er fantastisk. Da da dum. Til venstre, ja. Hvorfor en ekstern assistent? Hvorfor ikke lokalt? Min eksterne assistent på Filippinerne. Jeg har aldrig talt med hende. Jeg har aldrig mødt hende. Fordi min filosofi for ansættelse er, at jeg har ansat flere af de samme på Upwork eller andre steder. Og så giver jeg dem en delopgave. Jeg kan se, hvordan de gør. Og så beholder jeg det bedste. Og så fandt jeg en i Bangladesh til en dollar i timen til at hjælpe med mine fotoalbums.

Jeg har haft nogen i Rusland til at hjælpe med min videoredigering osv. I dette tilfælde er det gennem et firma, der hedder yourremoteassistant.com. Jeg lægger også linket her. De sender dig en, som er baseret på dine specifikationer. Og hvis du ikke er tilfreds, skifter du bare og får en anden.

Det er derfor, jeg aldrig har gidet at interviewe hende. Vi har arbejdet sammen på dette tidspunkt i et årti. Det er ekstraordinært, fordi hun har en ph.d. i kreativ skrivning. Hun er langt, langt dygtigere end nogen anden assistent, jeg nogensinde har haft, også personligt. Hun arbejder præcis de timer, jeg ønsker at arbejde.

Så når jeg skifter tidszone, skifter hun også tidszone. Hun har adgang til alt fra underskrifter til jeg mener, og jeg ved det ikke. Jeg synes, at hun har været mere effektiv og har arbejdet hårdere end nogen anden, jeg nogensinde har haft personligt. For ikke at nævne, at det er meget billigere. Så i vores firma har vi 10 af dem.

Og mængden af ting, du kan outsource, er større, end du tror. Du ved, hvis du har en online Shopify, kan de stå for kundeservice. De kan gøre det, de kan lave lagerstyring. Jeg mener, hvad som helst. I mit tilfælde vil hun hjælpe. Hun udgiver sig for at være mig, bliver ved med at tale i telefon med T Mobile eller går til lægen.

Jeg mener, hvad som helst. Alt er gjort, og det er usædvanligt effektivt. Og jeg kan faktisk godt lide at arbejde med WhatsApp sammen med hende. Jeg finder det. Det ved jeg ikke. Vi har en kontorchef, og jeg plejede at have en personlig assistent. Jeg har haft mange af dem, også meget vellønnede, super high end, og måske fungerede det ikke nær så godt.

Jeg tror, at til den type rolle har jeg en ejendomsadministrator, og min ejendomsadministrator, faktisk, måske vil jeg dele min skærm et øjeblik. Det er noget, jeg skal præsentere i morgen. Tag det til et sekund, forudsigeligt. Minimér dette.

Livshacks. Det er nok ikke indlysende, men jeg læser ikke nogen nyheder overhovedet, for det er faktisk ikke så relevant at følge med i, hvad der sker dag for dag. Så… Ja, det er forfærdeligt og tragisk, hvad der sker i Gaza eller Ukraine, men du ved, at det sker, og så er det relevant at tage et skridt tilbage hver sjette måned og forstå hvorfor, hvordan osv. Men dag for dag er fuldstændig irrelevant, du ved, i COVID i de tidlige dage handlede det hele om, hvem der overtrådte mandatet, som om der ikke er nogen reel information, ikke? Det, jeg gerne vil vide i COVID, er, du ved, og det er ikke kommet ud endnu, hvad der ville være de korrekte politiske beslutninger for at minimere sundhedsresultater og økonomiske og negative virkninger, og sandsynligvis er svaret anderledes i de tidlige dage.

Vi har ingen vaccine, der senere, når du har en vaccine, men som det er en analyse. Det er interessant. Den daglige brug. Det er alt sammen sensationalistisk BS. Så jeg læser ikke nyheder. Jeg læser ikke aviser. Jeg læser ikke nyheder på nettet. Jeg gør ingenting. Jeg følger med i tech-nyheder, men kan godt lide at have en dag mod tid. Twitter og alt det der.

Det er kun negativt hele tiden. De fanger din opmærksomhed og fokuserer på forargelse. Jeg undgår det helt. Jeg siger det på en måde. Du er en ekstern assistent. Den anden rigtig gode er Athena. Det er den, det er den virksomhed, der er skabt af Jonathan Swanson fra Thumbtack. Du har sikkert præsenteret det her.

Men hun styrer alle mine Agenda-møder. Bekræft møder. Det er det, jeg får hver dag. Så er dette min dagsorden. Hvis jeg ved, hvad det handler om, er der ingen samtale. Der er ingen detaljer. Men hvis jeg ikke ved, hvad det handler om, vil hun sætte detaljerne ind i konteksten for, hvorfor jeg har samtalen.

Det er til næste dag. Dette er i øvrigt en typisk dag for mig. Så, ja, og det går til ligesom, og det vil omfatte alle de personlige ting. Så ja, jeg holder en tale eller noget her, men så… Paddle, som er en form for tennis. Hvis du vil have kl. 21. til 11. Alt er derinde. Hvis jeg skal meditere, skal jeg gå i fitnesscenteret.

Alt er i min kalender hver dag, men hun klarer invitationer til middag. Så når jeg f.eks. skal spise middag i aften, bestiller hun tid hos lægen. Hun vil stå i kø på mine vegne. Hun vil booke meditationer, fitnesscenter. Hun organiserer tennis. Hun hjælper med at lave indlæg. Så hun ved også, hvordan man koder. Jeg skriver blogindlægget, men hun skriver, hun poster det, og hun udgiver det og sender nyhedsbrevet, og hun administrerer Substack.

Så jeg gør det i min WordPress, som jeg selv har kodet, fordi jeg kan lide at gøre det, og jeg kan lide at skrive, men hun administrerer selv Substack. Hun køber ting til mig, også på Amazon, fordi det er nemmere bare at sige det til hende. Hun underskriver alt, laver KYC, laver research for myndighederne, leder efter shows, som jeg kan deltage i, administrerer min, hun lavede et design til min fødselsdagsinvitation.

Hun administrerer invitationslisterne. Hun administrerer alle rejsetingene, og så itererer jeg for at skabe et album, du ved, som at slide 27 gør det her. Dette foto får mig til at se tilbage, men et andet foto, det er lige meget. Og så er der hele albummet, som jeg printer og giver til mine forældre. Jeg gør det samme med en anden.

Jeg har forresten været på UpWork for at lave videoer, og jeg laver en video hvert år. Og for hver eneste af mine større rejser, og så for offline. Jeg har en ejendomsadministrator, så han er min primære ejendomsadministrator. Han er ellers kok, men han kører, gør rent og vedligeholder biler. Hvis der er middag i aften, laver han normalt mad, men han organiserer det hele, ligesom tjenere.

Hvis det er en stor fest, tager han kokken med, ligesom alt andet offline, og han administrerer de andre ejendomsadministratorer. For hver af mine ejendomme har jeg en ejendomsadministrator, og det er også kokken, og de administrerer personalet og alle tilladelser, og jeg fremlejer, mens dette hus her genererer 4 millioner i indtægter, når jeg ikke er der. Og jeg er der fire måneder om året, og det tager de sig af, men de tager sig ikke af reservationerne. De styrer bare kundeoplevelsen. Jeg har outsourcet reservationschefen til en offline. Jeg har selv lavet siden, og jeg har flyttet al trafikken fra Airbnb til direkte reservationer, fordi det er det, jeg gerne vil.

Men jeg har en, der tager sig af alle reservationer til min hund. Jeg har en hundetræner på fuld tid, som faktisk rejser med mig. Henter alle dokumenterne. Får vaccinerne. Nu er det ikke for evigt. Min hund er seks måneder gammel, men i de første to år…

Og så til barnepigerne. Så jeg finder dem på care.com og også i en fransk. Jeg sørger for, at de taler fransk. De har en hjemmeside, hvor de selv kan lave grupperutiner. Jeg tager kun én med på rejsen. De har alle en fælles kalender-app. Og jeg har brug for, at de kan tale fransk mundtligt, kan rejse, kan køre bil, for de skal kunne køre barnet. Og alt er organiseret her.

Så er der en barnepigehåndbog, som jeg har lavet, og som alle følger. Og så er der ligesom instruktioner om, hvad der skal gøres osv. Så den model fungerer.

Barak Kaufman: Du har lige imponeret hele denne gruppe. Jeg tror, at alle er gået lige igennem, hvor de var på optimeringsniveauet.

Så tak, fordi du delte det. Og der er en hel del forespørgsler, hvis du har lyst til at dele præsentationen bagefter.

Fabrice Grinda: Ja, det gør jeg. Jeg tror, jeg har lagt linket ind. Jeg har lagt linket til præsentationen og Dropbox, tror jeg, et sted. Men det kommer til at stå på min blog. Jeg gennemgår også dette i detaljer i morgen i min podcast kl. 12, men det kommer snart på min blog.

Hvordan håndterer du alle disse virksomheder og stillinger? Jeg har et værktøj, der hedder EDA, men endnu vigtigere er det, at jeg har et stort backoffice. Så det værktøj, vi bruger, lad mig sætte det her. Det er EDA.CA. Lad os se på det. Ja, der, men det er ret billigt. Det giver os mulighed for at styre. Det er ikke alle, der har brug for det, men vi er også 34 i firmaet. Heraf mener jeg selvfølgelig 10 virtuelle assistenter, men omkring 13 eller lignende back office, COO, CFO, juridisk, alt det der. Og jeg beskæftiger mig ikke med noget af det. Det gør jeg ikke, livet er for kort til at læse juridiske dokumenter.

Livet er for kort til at bruge tid på administrativt arbejde. Så det er derfor, jeg har et team omkring mig til at gøre alt det lort, som jeg hader. Nogen skrev. Livet er for kort til at beskæftige sig med røvhuller. Helt enig. Jeg tolererer ikke idioter. Hvis du er en genial stifter, men du er et røvhul, vil jeg ikke støtte dig, jeg vil ikke finansiere dig.

Jeg vil ikke investere sammen med dig. Jeg vil ikke ansætte dig, hvis du er en fantastisk medarbejder. Livet er for kort. Man arbejder kun med mennesker, som man elsker at arbejde med.

Lad mig gå tilbage og se, om jeg har overset noget. Hvad er din mest virkningsfulde praksis for mental performance? Jeg mediterer. Jeg mediterer, jeg har en 20, ja, 10 til 30 minutters meditationspraksis hver dag. Jeg vil skrive et blogindlæg om, hvordan det er.

Jeg laver fire eller fem forskellige ting, men de er meget hurtige og effektive, og jeg er meget god til at være til stede. Jeg har afasi. Jeg kan ikke visualisere, så uanset hvad jeg gør, gør jeg det og intet andet. Jeg har heller ingen notifikationer på noget som helst, jeg får ikke e-mail-notifikationer, WhatsApp-notifikationer. Min telefon ringer aldrig, vibrerer aldrig. Selv en vibration tager dig væk fra nuet i det, du laver. Det er som om, at der måske er noget, jeg burde kigge på. Du vil ikke have FOMO. Uanset hvad du gør, har du valgt at gøre det bedste og vigtigste, du bør gøre lige nu, og derfor har jeg ingen meddelelser overhovedet, og jeg er meget god til at gå fra kontekst til kontekst i nuet. Mennesker kan ikke multitaske.

Du monotasker. Du ønsker at monotaske effektivt. Så jeg vil reservere tid til e-mails. Jeg booker tid til hvad som helst. Og jeg vil være til stede i det samspil, men jeg vil ikke, men du ønsker ikke at gøre mange ting samtidig. Meditation, jeg kan godt lide guidede meditationer, ikke med, og jeg følger, jeg har ikke en app. Jeg har et par meditationer, jeg laver, et par åndedrætsøvelser. Jeg læser meget, men jeg læser for sjov. Jeg læser ikke for at blive mere produktiv. Jeg læser mest sci-fi, men jeg læser også biografier. Jeg læser 50-100 bøger om året. Men jeg læser for sjov. Jeg læste en time hver dag inden sengetid, og det var derfor, jeg endte på den skole. Jeg tror, vi har diskuteret, hvordan vi skal ændre os, når skolen ændrer sig.

Hvordan har du tænkt dig, at barnet skal gå i skole? Ja, det er nok værd at nævne. Jeg er en laissez faire-forælder. Det handler om, at jeg vil opmuntre til positiv risikovillighed. Jeg er ikke en helikopterforælder. Det gør jeg. Jeg ville have, at de skulle lære at fejle og lære at fejle på en positiv måde.

Og du er nødt til at fejle gentagne gange for at få succes. Og jeg vil opmuntre og belønne arbejde og indsats frem for resultater. Og det har jeg allerede arbejdet ret effektivt med. Og ja, og anti-helikopter-forælderen. Men jeg giver kærlighed og nærvær til det faktum, at min partner og jeg elsker hinanden. Jeg mener, vi har været sammen i 11 år, og vi er ligesom livspartnere.

Selv om det er et utraditionelt forhold, har vi et åbent forhold, hvilket er meget utraditionelt. Og som jeg nævnte tidligere, bor vi ikke sammen. Det er ikke for alle, men det fungerer for os.

Vil du starte flere virksomheder? Hvis jeg bliver inspireret til at gøre det. Så problemet for mig, undskyld, virksomheden på dette tidspunkt er, at alternativomkostningerne for min tid er uendeligt høje, og jeg synes, at den mængde indflydelse, jeg har ved at arbejde med grundlæggere og hjælpe dem. Og at hjælpe så mange stiftere, hvor min indflydelse faktisk er meningsfuld, både med strategisk rådgivning og med at hjælpe dem med at rejse penge, hvilket er min superkraft, fordi jeg ikke leder. Jeg deler en aftale med alle de bedste dele af verden er massiv. Og derfor er det meget svært for mig at retfærdiggøre at være CEO for en grundlægger i forhold til at gøre dette.

Men jeg kan godt lide at være grundlægger og CEO. Så jeg har skabt denne hybridmodel, hvor jeg er bestyrelsesformand, men ikke CEO i virksomheder, som jeg godt kan lide. Hvorfor gør jeg det her? Ikke sandt? Jeg kunne have trukket mig tilbage. For 20 år siden. Faktisk bogstaveligt talt for præcis 20 år siden. Jeg var 29, da jeg fik min første gigantiske exit. Det er formålsbestemt.

Åh, vent, jeg glemte at nævne, at nummer fire af udvælgelseskriterierne blev distraheret. Nummer fire var; opfylder det min tese om, hvor verden er på vej hen? Og jeg har et meget klart perspektiv på fremtidens arbejde, fremtidens mobilitet, fremtidens mad, fremtiden for enhver kategori, du kan komme i tanke om. Og i sidste ende er det formålsdrevet.

Løser vi et stort problem? Og der er tre problemer, som jeg bekymrer mig om. Ulighed i muligheder. Hvilket jeg for det meste adresserer gennem markedspladser, fordi de naturligvis er deflationære i kraft af at være deflationære. De er inkluderende. Nummer 2 er klimaforandringer, og jeg er så optimistisk, at vi nok skal løse dem.

Jeg mener, jeg ser så mange forbedringer, især inden for solceller og batterier og mange andre ting, ikke? Og det er 100 forskellige undersektorer, som jeg er mere end optimistisk og glad for at kunne dobbeltklikke på på et tidspunkt. Og nummer tre er som sagt den mentale og fysiske velfærdskrise.

Så hvorfor gør jeg disse ting? Jeg mener, at det politiske system er ødelagt og strukturelt udueligt, men det er i øvrigt ødelagt af design. Jeg tror, det er en funktion. Det er ikke en fejl. Jeg tror, det er sådan, grundlæggerne ønskede, det skulle være, og folk, der mener, at politikken er så partisk, osv, synes ikke, det er værre end før i tiden.

Jeg mener, vi havde en regulær borgerkrig, vi havde raceuroligheder, vi havde, som du ved. Raceadskillelsesbevægelsen, antikrigsbevægelsen i 70’erne, alt dette var faktisk lige så bittert som det, vi har nu, men vi har en tilbøjelighed til at tro, at det er værre nu, men faktisk er livet fantastisk lige nu, bedre end det nogensinde har været, selvom vores politik er i stykker, men det har den altid været, og jeg formoder, at den vil fortsætte med at være i stykker, så fordi det politiske system er ude af stand til at løse disse systemer og disse problemer, er det op til os, der gør noget, stiftere og investorer, at gå ud og løse verdens problemer. Og så, men jeg er så optimistisk. Jeg mener, vi skal tage udfordringen op i det 21. århundrede, og vi skal skabe en bedre verden i morgen for vores børn og for os selv, en verden med lige muligheder og overflod.

Hvad er dit forhold til penge? Det er et middel til at nå et mål. Jeg jagter faktisk ikke mere af det. Det gør ingen forskel i mit liv. Flere penge er irrelevant, men jeg laver en masse nonprofit, ikke? Jeg donerer en masse penge. Jeg finansierer uddannelse af 10.000 børn fra K til 12 i Den Dominikanske Republik. Men når jeg tænker på den indflydelse, jeg har, som den sidste virksomhed, jeg byggede, med 350 millioner unikke besøgende om måneden, har vi 50 millioner mennesker, der lever af siden.

Indvirkningen på verden fra denne profitorienterede enhed er dramatisk. Jeg mener, vi er en del af samfundsstrukturen i Pakistan, ikke? Sådan er det, og det gælder for alle de investeringer, jeg foretager. Jeg investerer ikke, fordi jeg tror, at de kommer til at tjene penge. Og jeg kan godt lide, at fordi de er rentable, er de skalerbare og bæredygtige, men de gør faktisk alle en positiv forskel for verden.

Så målet er ikke at tjene flere penge. Som sagt kunne jeg have trukket mig tilbage for 20 år siden. Målet er at løse verdens problemer. Og jeg bruger vector for profit-teknologivirksomheder til at gøre det, fordi deres syre er let skalerbar og kan berøre milliarder. Normale virksomheder kan ikke berøre milliarder af mennesker så let.

Har du en tese om, hvordan vi kan bringe viden, sandhed og fakta tilbage til masserne? Sandheden ved jeg ikke, men viden er helt sikkert, ligesom vi nu befinder os i en ekstraordinær periode med demokratisering af information, ikke? Hvis du vil have adgang, hvis du vil have et kursus af nobelprisvinderen, så er det på Coursera, og det er gratis. Hvis du er en elev fra K til 12, og du vil forbedre dig i matematik, kan du bruge Khanmigo, som er AI fra Khan Academy. Det er fantastisk! Så hvis du er motiveret for selvlæring, er det lettere at lære noget, end det nogensinde har været. YouTube-videoer om ethvert emne, ekstraordinært. Og hvis du vil starte en virksomhed. Da jeg startede tilbage i 1990’erne, havde jeg brug for Oracle-databaser og Microsoft-webservere og millioner af kroner bare for at tænde lyset.

Jeg havde brug for at bygge mit eget datacenter. Nu har du ingen kode, lav kode ai, gerne, jeg kunne bygge dig noget for under 25K, sandsynligvis. Det er fantastisk. Det fører til en massiv demokratisering af startup-skabelse og iværksætteri. Det er smukt.

Og så ja, et godt råd til en grundlægger, der starter et nyt år. Jeg skulle have taget et år fri. Problemet er, at det ikke passer særlig godt til min personlighed, jeg har altid gjort ting. Så jeg gik fra ting til ting til ting, men ja, slå, tænk over de ting, du elsker at lave, og forfølg dem. Jeg arbejder hårdt, men jeg leger også hårdt, eller jeg kitesurfer, og jeg er en fantastisk kitesurfer eller heli-skier.

Jeg er stadig en konkurrencedygtig tennisspiller. Jeg er stadig en tennisspiller på universitetsniveau. Jeg er 49 år. Jeg tæskede løs på de 25-årige. Du ved, jeg træner. Da jeg var i Tyrkiet, dyrkede jeg for eksempel i gennemsnit tre en halv times sport om dagen, hver dag, for at holde mig i så god form som muligt. Og ja, bare gør det sjovt, gør skøre ting. Du vil altid gerne gøre som at gå til. Jeg går i gang med at brænde. Jeg tænker på psykedeliske stoffer en gang imellem. Du ved, jeg dropper syre. Det er fantastisk. Tag en dyb, tag Ayahuasca og foretag en dyb rejse. Jeg mener, jeg ved ikke, der er så meget at gøre og blive gjort og leve. Det er et privilegium at være i live, og det er et privilegium at være i live i denne tidsperiode.

Det er et privilegium at være post exit. Så penge er et redskab til frihed. Det er ikke noget, man skal stræbe efter at få mere af, men faktisk nyde det og bruge det til at gøre verden til et bedre sted.

Barak Kaufman: Jeg vil bare sige, at nogen sendte mig en besked direkte på siden og sagde, at jeg gerne ville spørge ham, om han tager psykedeliske stoffer, men jeg ved ikke, om det er passende.

Og så svarede han direkte på spørgsmålet, næsten som på kommando. Så tak for det.

Fabrice Grinda: Jeg er en åben bog. Intet er hemmeligt. Og alt er gennemsigtigt. Ja. Når det gælder psykedeliske stoffer, har jeg nok taget alle i verden fra 5 MeO DMT til Peyote til 2C B til Acid til Psilocybin og alt muligt andet til Ayahuasca.

Jeg tager dem sjældent. Jeg tager dem med vilje. Så det er set, setting, intention. Halvmåner. Jeg mikrodoserer ikke. Jeg synes, at mikrodoser åbner op for alt muligt, og så går man på arbejde og har en stresset dag. Jeg synes, det er idiotisk. Jeg kan godt lide at makrodose, enten for sjov, lad os sige et eller halvandet gram svampe, hvis jeg brænder, eller hvis jeg skulle foretage en virkelig dyb meditativ rejse, som da jeg foretog en psilocybinrejse på ni gram med musik, der bare var, dybest set, du ved, smuk meditation i syv timer.

En meget indadvendt, der er alene. Jeg synes ikke, at begge dele er interessante. Det gjorde jeg et par gange om året. Jeg vil ikke anbefale en stor mængde tid, for det tager tid. Det er distraherende, men jeg synes, det er værd at gøre det et par gange om året. Så på Burning Man vil jeg helt sikkert tage syre, for det er den eneste ting, man skal gøre på Burning Man.

Jeg ved, at vi sikkert er på overarbejde.

Barak Kaufman: Jeg tror, at så længe du er villig til det, ja, så er det dit valg. Det er din beslutning, din kalender. Jeg tror, at alle nyder det.

Fabrice Grinda: Jeg kan give et par minutter mere.

Barak Kaufman: Okay, lad os gøre det.

Fabrice Grinda: Hvad synes jeg om AI og AI’s fremtid? Så her er det interessante. Jeg tror, at AI i 23 var på toppen af hype-cyklussen. Der er helt klart sket en ændring i kvaliteten af AI med GPD 3. 5 og tydeligvis ikke før og Gemini og Bard osv. Og jeg tror, at det i sidste ende vil forandre samfundet på en mere meningsfuld måde, end vi kan forestille os i dag. Men jeg tror også, at det kommer til at tage meget længere tid, end folk tror.

Og det er derfor, jeg tror, vi er på toppen af hype-cyklussen. Og der vil være en periode med vildfarelser i de næste fem år. Fordi før. Hvornår tror vi, at regeringer virkelig integrerer AI for at forbedre deres driftskapacitet eller endda store virksomheder? Hvis du f.eks. er behandler af sundhedsskader, er problemet med hallucinationer reelt.

Og man vil ikke være ansvarlig for dårlige resultater. Så jeg tror, at det vil være så transformerende om 20 år. Vi vil gerne være i stand til at anerkende en masse ting, den måde vi arbejder på og en masse ting, menneskeheden, og de næste fem år tror jeg, at det bliver en periode med skuffelse.

Så det, jeg har gjort, og fordi AI er overvurderet som investeringskategori i virksomheder uden forretningsmodel, ingen tilstande og ingen differentiering, har jeg holdt mig væk fra at investere i AI bortset fra nogle få specifikke vertikale applikationer med proprietære data og i rimelige værdiansættelser, men der er meget langt mellem dem, men alt det, vi gør.

Disse er en er en jeg alle bruger en jeg skriver, som om alle virksomheder bruger det til kundepleje og til at være bedre og programmere. Jeg bruger det hver dag, ikke? Som hvad? Jeg er ikke så god til at kode længere. Så når jeg koder min blog, og jeg glemmer nogle funktioner, der bare kræver en GPT. Hvad skal du bruge os til? Hvad er den korrekte kode? Du skal ikke bede om at kode det hele, for det er den elendig til. Men som specifikke funktioner meget let.

Jeg har lavet dine investeringer over tid, når du sammenligner førstegangsgrundlæggere med andengangsgrundlæggere. Ja. Samme gennemsnitlige IRR, andengangsstiftere, som, ja, jeg kan faktisk vente, så andengangsstiftere falder i to spande.

Andengangsstiftere, der har haft stor succes første gang, bliver ofte mere målrettede og missionsdrevne anden gang, og det fører til både bedre og dårligere resultater, hvilket betyder, at flere virksomheder fejler, fordi de tager flere risici, og når de får succes, får de større succes, fordi deres blandede IR’er er de samme.

Andengangsstiftere, som fejlede første gang, har i gennemsnit klaret sig bedre end både almindelige stiftere og andengangsstiftere, som har haft succes første gang, fordi de er sultne og har noget at bevise, hvis de har lært, hvorfor de fejlede.

Så hvis de lærer det, okay, så har jeg brugt for mange penge. Jeg rejste for mange penge til en for høj pris, eller hvad det nu var, de har brug for at lære, eller de fokuserede ikke nok på produktmarkedstilpasning eller universitetsøkonomi, så er det fint.

Barak Kaufman: Hvem er den mest imponerende stifter, du nogensinde har støttet.

Fabrice Grinda: Jeg vil ikke kåre den mest imponerende grundlægger, men der var et par meget imponerende grundlæggere, og nogle af dem er mislykkedes, andre er ikke mislykkedes. Så for eksempel Alex Gardner, der byggede en zoom-pizza, som slog helt fejl, han er så veltalende og en fantastisk sælger og meget stolt af Ryan fra Flexport er ekstraordinær. Han er en maskine og visionær er fantastisk.

Så der er mange fantastiske mennesker derude. Jeg tror ikke, der er nogen, der er sådan, åh, du ved, men sådan folk Ja, [00:55:00] der er sådan, lad os sige åh, ja Brett Addock. Han er ekstraordinær. Så Brett byggede Vettery, som var en markedsplads for arbejdskraft, som vi solgte for omkring 100 millioner på Echo. Derefter byggede han Archer, som er et elektrisk vertikalstartfirma, som blev børsnoteret, og nu bygger han Figure.

Figur er lavet til at skabe disse humanoide robotter, der erstatter mennesker på lagre. Og de problemer, han løser for at gøre det, er så ekstraordinære. Jeg tror, jeg kan sætte en Elon i kategorien som en tidlig investor i lad mig sætte tal-linket ind her.

Barak Kaufman: Jeg kan ikke huske, om han er med i fællesskabet eller ej, men hans det blev delt to gange som SPD’er for at investere i mindst et dusin grundlæggere fra den investerede gruppe.

Der var en optagelse af hans pitch for den. Jeg har sendt den optagelse, som han lavede for at samle penge ind til dusinvis lige fra Attic exited Repeat founders. Men ja, det var det bedste kast, jeg nogensinde har set i hele mit liv. Han er bare ja.

Fabrice Grinda: Så jeg tror, Brett er deroppe. Godt. Fantastisk. Bedre. Jeg støttede naturligvis Elon i sin tid. Jeg investerede i 2007 og i Space X. Jeg er stadig investor. Jeg har ikke solgt nogen af mine aktier. Jeg sælger ikke nogen af mine aktier. Ja.

Hvem ser du op til, og hvorfor? Jeg gætter på historiske forbilleder, Octavian eller Augustus, som stort set egenhændigt skabte det romerske imperium og gjorde en ende på borgerkrigen i Rom og skabte grundlaget for 500 års Pax Romana og et betydeligt forbedret levebrød for menneskeheden som helhed i 500 år. Jeg mener, i hvert fald de første to, 300 af dem.

Alexander Hamilton, og ikke engang amerikansk, men i sidste ende, du ved, høste. At forsøge at overbevise om, at det tvang USA til at tilbagebetale sit, det som skabte statskassen og satte USA på vej til at blive den verdensdominerende supermagt, som det er i dag, ville have været sjovt anderledes, hvis han havde tabt disse argumenter i sin tid.

Så du ved, det kommer an på. Og så er det bare genier i forskellige former, som Da Vinci, selv om vi ved så meget mindre om ham, at ingen af biografierne er særlig overbevisende. Men ja, jeg er naturligvis fan af Walter Isaacsons og Rod Trudeaus biografier og de mennesker, de handler om.

Barak Kaufman: Hvad med nogen, der er i live nu?

Fabrice Grinda: Du ved, jeg tror, at nogen, der får, ikke får nok anerkendelse. Altså, to personer. Deng Xiaoping døde for ikke så længe siden, men Deng Xiaoping, som grundlæggende forvandlede Kina fra et kommunistisk land til et blomstrende og beriget land med en milliard mennesker, ikke?

Ligesom den ekstreme ejendomsret blev reduceret betydeligt ved at omdanne Kina til et kapitalistisk land. Nu er hans arv desværre ved at blive ødelagt af Xi Jinping. Så hvis en person som Deng Xiaoping var ved magten i Kina i dag, tror jeg faktisk, at Kina ville være på vej til at blive det rigeste land i verden, men jeg tror også, at landet ville være USA’s allierede.

Desværre har vi et modstykke, vi har en Mao-efterkommer i Xi Jinping, som bekymrer sig mere om nationalistisk magt og sin egen personlige magt, end han gør om sit folks velbefindende. Og det er meget af det. Så jeg tror ikke, at Kina længere vil være den dominerende supermagt i det 21. århundrede med de valg, de træffer lige nu.

Det er sørgeligt og. Vi har en kold krig, som ikke bare er under opsejling, men som faktisk er aktiv lige nu. Så tak for shopping ville have været det i de seneste årtier. Bill Gates får heller ikke nok anerkendelse. Jeg tror både for den rolle, han spillede i demokratiseringsteknologien. Du ved, en pc i hvert hjem, som også har været massivt deflationerende og inkluderende, og faktisk er den rolle, han spiller lige nu, ikke for profit-initiativer.

Hvad er den bedste beslutning, du har taget i dit liv? Hvad er eksemplerne på forkerte beslutninger? Jeg begynder der. Jeg prøver. Jeg ville bygge et off-grid-samfund. Hvor jeg kunne lade grundlæggere komme og bygge, du ved, uden nogen egentlig forretningsmodel, kunstnere komme og skabe, og virtuelle ledere komme og lede og måske gøre det.

Og hvis det blev for travlt, kunne jeg måske gøre det gennem applikationer, du ved, hvor jeg ser salg. Og jeg købte et par hundrede hektar jord i Belize, og ja, først fik jeg, jeg købte hundredtusinder af hektar i Belize, flere procent af landet. Så indså vi, at i en republik kan de bare tage det fra os. Hvad tror du, du ejer? Du ejer det faktisk ikke, og de kan tage det fra dig. Så tænkte jeg: Åh, jeg tager til et meget mere sikkert og udviklet land, Den Dominikanske Republik. Men jeg tog ikke til Punta Cana eller Casa de Campo, jeg tog til Cabarette, fordi jeg godt kan lide kitesurfing. Og jeg købte et par hundrede tønder land, og det viste sig, at det stadig var for bananrepublikagtigt.

Det gjorde jeg i 2013 til 2019, men alle fra borgmesteren til miljøministeren og turistministeren ville have bestikkelse, og jeg ved, at de ikke er villige til at bestikke dem, fordi jeg fortalte dem om min tid. Jeg vil ikke være ejendomsudvikler. Jeg vil bruge min tid på at forbedre menneskeheden ved at udnytte teknologiens deflationære kraft.

Og jeg har ikke tænkt mig at spille det politiske spil. Enten indser du, at det, jeg gør, er fantastisk for dig og dit land, og du vil lade mig gøre det lovligt, eller også spiller jeg ikke med. Og jeg tror, de besluttede ikke at lade mig spille. Så selv om jeg havde 100 millioner til udvikling i Den Dominikanske Republik, hvor jeg købte en kilometer lang strand med hundredvis af hektar jord.

Jeg fik det aldrig op at stå, fordi jeg aldrig fik alle tilladelserne, fordi jeg ikke ville bestikke nogen, og det blev i sidste ende farligt. Jeg mener, normalt bliver alle mine gæster smittet, og ja, dengue og så videre. Voldtægtsforsøg. Mange indbrud. Jeg blev fuldstændig overfaldet af folk med haglgeværer. Der var en udblæsningsskydning i min have. For jeg mener, det er smukt. Det er Ross-autentisk. Den gennemsnitlige læge der er omkring 2000 om året, men min familie hadede det. De følte, at det var farligt. Og jeg tror, at jeg, fordi jeg godt kan lide at tage på disse opgraderingssteder, hvor jeg er, du ved, meget fattige lande, og jeg har ikke nogen, jeg har ikke nogen udstilling af rigdom på mig.

Jeg dukker ikke op, hvis du ser mig der, så er jeg i shorts og T-shirt, shorts og T-shirt. Jeg har ikke noget. Jeg har ikke noget ur. Det har jeg ikke. Så det er aldrig faldet mig ind, men ja. Det var en fejltagelse. Det tog seks år, og så tænkte jeg, okay, efter vi havde fået det ud, myrdede de min hund.

Jeg mener, det var en katastrofe. Så til sidst flyttede jeg til Turks- og Caicosøerne, som nu er min families tilflugtssted. Og det skulle jeg have gjort meget, meget hurtigere. Vi skulle ikke have ventet i seks år. Vi har lært af det, og de bedste beslutninger kommer aldrig med det samme. Det er altid gennem gentagelser, at jeg endte med at finde det, der var rigtigt for mig, men de bedste beslutninger, du ved, er bare at være tro og autentisk over for dig selv, hvem du er, og hvad du vil, og forfølge det, og hver gang jeg har gjort det, har det altid givet pote.

Jeg tror, jeg er nødt til at slutte her. Jeg mødes og er meget kær, og jeg har brug for at komme derhen. Men det her er super sjovt.

Barak Kaufman: Det er fantastisk.