Jeg satte mig ned med Antal Runnebom fra LionTree. Jeg gav mit perspektiv på mulighederne omkring vertikalspecifikke markedspladser; den proces, hvormed FJ Labs udvælger de hundredvis af nystartede virksomheder, vi har investeret i; hvorfor humanoide robotter og AI-drevne investorer kommer hurtigere, end nogen af os er klar over; og en vision for, hvordan fremtidig energioverflod vil gøre det muligt for os at “spilde energi” på at opfinde den næste seje ting.

Hvis du foretrækker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.

Ud over ovenstående YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du også lytte til podcasten på iTunes og Spotify.

Udskrift

Antal

Velkommen til KindredCast. Jeg hedder Antal Runneboom. I anledning af vores 200. podcast dykker vi ned i en verden af tidlige investeringer med fokus på markedspladser, software og andre fremtidsorienterede teknologier. Vi er glade for i dag at tale med Fabrice Grinda, grundlægger af FJ Labs, en agnostisk venturefond med hovedkontor i New York City.

Fabrice er serieiværksætter og superengel. I 2006 var han med til at grundlægge OLX, en global digital markedsplads for rubrikannoncer, som efterfølgende blev solgt til Naspers, hvor han blev indtil 2014.

Antal

Siden da har han været på en mission for at revolutionere markedet og det teknologiske økosystem gennem FJ Labs, hvor han har stået i spidsen for investeringer i over 1100 startups på verdensplan. Nogle af Fabrices investeringer omfatter bl.a. Alibaba, Airbnb, FanDuel, Palantir, Beepi, Vinted, Quince og Figure AI.

Antal

I dag skal vi udforske Fabrices iværksætterrejse, hans investeringsfilosofi hos FJ Labs og hans tanker om fremtiden for markedspladser, AI og B2B-startups med indsigt i hans vigtigste porteføljevirksomheder. Fabrice, det er en absolut fornøjelse at have dig her på KindredCast i dag.

Antal

Lad os starte med din baggrund. Hvad bragte dig først til USA og ind i teknologisektoren?

Fabrice

Jeg voksede op i Nice i Sydfrankrig. Og i 1984, da jeg var 10 år gammel, fik jeg min første computer. Og det var kærlighed ved første klik. Og fra det øjeblik vidste jeg, at computere og jeg ville være sammen for evigt. Og sagen er, at det ikke var indlysende for mig, at det var nødvendigt at tage til USA, men det er klart, at i Frankrig i 1980’erne, hvor man elskede computere, var jeg nr. 1. Jeg var et udenjordisk væsen. Der var Minitel, der var et par ting inden for teknologi, men det var ikke rigtig teknologisk fremadrettet. Og jeg sprang et par klasser over. Jeg var den bedste i min klasse. Jeg vandt alle olympiaderne. Og jeg byggede mine computere, programmerede, byggede BBS’er og begyndte at tænke på, hvad jeg skulle lave på universitetet.

Og jeg tog til samtale på den bedste franske skole, som var Lennar. Og jeg talte med den vigtigste professor der. Han spurgte: “Hvad vil du lave, når du er færdiguddannet?” Jeg sagde: “Jeg vil gerne følge i fodsporene på mine forbilleder Bill Gates og Steve Jobs.” Og han sagde: “Hvad? Vil du forråde den franske socialistiske revolutions idealer?” Og jeg troede, han lavede sjov, og jeg brød ud i latter. Men det gjorde han selvfølgelig ikke. Og jeg tænkte: “Okay, måske hører jeg til i USA, American Dream here I come.” Og så søgte jeg ind på college. Jeg mener, det var svært dengang, for der var ikke noget online. Jeg var nødt til at besøge dem og vælge ansøgningerne. Jeg vidste ikke engang, at man kunne læse op til SAT. Men jeg kom ind på Princeton, og resten er historie.

Antal

Fantastisk. En ting, der er interessant ved dig, er, at før OLX, som nok er den mest kendte virksomhed, du har grundlagt, havde du allerede startet to virksomheder og solgt dem. Fortæl os lidt om dannelsen og grundlaget for din iværksætterrejse, som i sidste ende førte dig til at grundlægge OLX og derefter sælge det igen til Naspers.

Fabrice

Så jeg tog til Princeton og afsluttede min klasse. Studerede mest økonomi, fordi det for mig forklarede, hvordan verden fungerede. Da jeg var færdiguddannet, tænkte jeg: “Okay, jeg vil gerne være tech-grundlægger, og der er en boble i gang, men jeg er en genert, indadvendt 21-årig, så lad os gå på McKinsey.” Det er en handelshøjskole, men de betaler dig. Og derfra vil jeg lære mundtlige og skriftlige kommunikationsevner, færdigheder i at tale offentligt, og det vil gøre mig til en bedre forretningsmand, når jeg skal opbygge min virksomhed. Efter to år følte jeg, at jeg havde lært, hvad jeg havde brug for at lære. Jeg var 23 år, det var i ’98. Jeg tænkte: “Okay, lad os bygge teknologivirksomheder.” Nu er problemet, at begrænsningerne på det tidspunkt var meget anderledes. Hvis du vil opbygge en teknologivirksomhed i ’98, skal du bygge dit eget datacenter. Du har brug for millioner af dollars for at tænde lyset. Og som 23-årig skabte det kompleksitet.

Og så tænkte jeg: Hvad er det, jeg gerne vil bygge? Jeg er uddannet økonom. Jeg studerede markedsdesign. Jeg havde forelsket mig i eBays model. Jeg følte, at den var let, at vinderen tager det meste, og at den var ekstremt skalerbar. Og jeg tænkte: “Se, det har sin egen kompleksitet med at matche udbud og efterspørgsel og løse problemet med hønen og ægget. Men det er et problem, jeg er perfekt egnet til at løse.” Så jeg besluttede at tage ideen, bringe den til Europa og også bringe den til Latinamerika. Og det var begyndelsen.

Antal

Som firma bruger vi meget tid på digitale rubrikannoncer og markedspladser, og disse kategorier har udviklet sig enormt. Der er kommet softwareaktiverede markedspladser, og vi er på vej ind i en verden med AI-agentdrevne markedspladsmodeller. Men dengang i 2005, 2006, da man først begyndte at scanne markedet for at finde ud af, hvad man skulle gøre som det næste, var der grundlæggende en masse avisfirmaer, der byggede digitale portaler og forsøgte at sælge rubrikannoncer online. Og så opstod Craigslist her i USA, men det var et ret åbent felt på det tidspunkt. Så tag os tilbage til det grundlæggende øjeblik, og hvad fik dig, hvordan så du muligheden i det øjeblik?

Fabrice

Lad mig gå tilbage til, hvad der skete i de to tidligere virksomheder, for det var det, der førte til OLX. Så det første firma, som er eBay i Europa, voksede jeg fra nul til 10 millioner om måneden i salg, leder i fire eller fem lande. I sidste ende greb jeg desværre fødderne fra sejrens gab. Da virksomheden, der købte os, faldt deres aktier 99,98% QXL Ricardo. Og selv om den var gået fra nul til helt, så faldt den tilbage til nul igen. Så i 2001 tænkte jeg: “Jeg vil være tech-grundlægger.” Og den anden virksomhed, jeg byggede, var ikke en, hvis produkter jeg elskede. Jeg tænkte: “Okay, jeg er nødt til at bygge en virksomhed, der bliver rentabel meget hurtigt, fordi der ikke er nogen kapital til rådighed. Og derfor byggede jeg et ringetonefirma. Så Zingy gik fra nul til 200 millioner i omsætning på fire år. Det var en kæmpe succes, det var superrentabelt, men jeg havde ikke nogen særlig affinitet til det.

Så jeg solgte virksomheden i 2004, vi havde en omsætning på 50 millioner i 2004, for 80 millioner i kontanter. Jeg havde lært min lektie fra sidste gang, hellere kontanter end aktier. Jeg hyrede faktisk bankfolk, som kørte en proces, der fordoblede prisen, det var fantastisk. Men jeg vidste, at jeg ville tilbage til min sande kærlighed til at opbygge markedspladser. Og Craigslist var ved at blive voksen. Så i 2005, da jeg vidste, at jeg ville forlade Zingy, gik jeg til Craig og Jim Buckmaster, som var administrerende direktør, og sagde: “Hey…”.

Antal

Begge er der stadig.

Fabrice

Og de er der stadig i dag. Faktisk har siden ikke ændret sig ret meget. Så jeg gik til dem og sagde: “Hør, det, I gør, er at yde en fantastisk offentlig service til menneskeheden ved at have denne gratis side, der gør det muligt at matche købere og sælgere og produkter, der finder job. Det er fantastisk, men helt ærligt, det kunne være meget bedre. Man kunne faktisk overvåge alt indholdet og sørge for, at der ikke er svindel, spam, phishing og så videre. Så hvorfor modererer vi ikke alting og sørger for at skabe indhold af så høj kvalitet som muligt? Og jeg er klar over, at du måske ikke er villig til at gøre det, men jeg vil gøre det gratis. Lad mig køre det. Du behøver ikke betale mig noget. Hvis du kan lide, hvad jeg laver, kan vi måske efter et år diskutere, om du vil give mig noget kapital, men jeg vil gøre det helt ærligt som en tjeneste for menneskeheden.” De sagde nej. Så sagde jeg: “Okay, jeg køber det af dig.” Og jeg tilbød det, og det er før, der er blevet tjent rigtig godt på det. Jeg sagde hundredvis af millioner, jeg tror måske endda milliarder af dollars. Og da jeg arbejdede sammen med en anden kapitalfond, sagde de også nej.

Så jeg tænkte: “Ved du hvad? Det er fint. De bedste konkurrenter er folk, der ikke ønsker at konkurrere, og som er ligeglade.” Og de sagde: “Hvis du gør noget godt, så er det fantastisk.” Så jeg besluttede mig for at gå efter Craigslist og bygge et bedre rubriksite, der henvender sig til kvinder, som i sidste ende er den primære beslutningstager i alle husholdningskøb, og moderere alt indholdet og skabe det sikrest mulige rum. Og så rejste jeg alle de kapitalfonde, der havde ønsket at finansiere mig i det sidste firma, efter at vi var blevet rentable. Og jeg afviste dem, fordi vi selvfølgelig var rentable, og de havde ikke været villige til at finansiere mig i begyndelsen. Så var de ved at falde over sig selv for at finansiere mig. Så jeg fik en pre-seed check på 10 millioner dollars, hvilket i 2006 er usædvanligt på en PowerPoint fra General Catalyst, Bessemer, Founders Fund. Og jeg tænkte: “Okay, lad os bygge det her.”

Så byg OLX. Lanceret i hundrede lande. Når man opbygger en markedsplads, skal man starte med at gå til sælgerne, fordi de er økonomisk motiverede for at være der. Så jeg sagde til alle disse mennesker: “Hør, vi har endnu ikke likviditet, men vi er gratis. Hvorfor ikke os? Og se, hvad der sker.” Og så gik jeg til bilforhandlere, ejendomsmæglere, især i lande uden MLS, til folk, der havde varer andre steder. Og så lavede jeg SEO og købte long tail SEM. Så vi brugte 50.000 i hundrede lande, hvilket svarer til 5 millioner dollars. Og så skete det, at det virkelig, virkelig, virkelig virkede i fire. Så det virkede virkelig, virkelig i Indien, i Brasilien, som selvfølgelig skaber en enorm økonomisk værdi, og det virkede virkelig i Portugal og Pakistan, hvor vi stort set fra den ene dag til den anden blev dominerende ledere.

På grund af dynamikken på disse markedspladser, hvor man ønsker at være hyperlokal og skabe likviditet, besluttede vi, at ved du hvad? Det fungerer ikke rigtig i USA, fordi det er for dyrt at skaffe kunder. Craigslist har allerede likviditet. Det fungerede ikke rigtig i det meste af Vesteuropa, fordi Schibsted og Adevinta allerede var der. Selv om man har et bedre produkt og en bedre musefælde, så overtrumfer likviditet alt andet. Så vi tænkte: “Ved du hvad? Vi satser dobbelt, hvor det virker.” Efter at have smidt spaghettien på væggen sagde vi: “Lad os tage Indien, Brasilien, Portugal, Pakistan.” Hyperfokuserede der. Blev de dominerende spillere der, blev meget store og rentable. Og så besluttede vi at bruge denne kapital til at udvide til 30 andre lande.

Så selv før Naspers-aftalen var vi vokset til over 100 millioner unikke besøgende og var hyperdominerende på de fleste af de nye markeder. Og helt ærligt var jeg meget glad, og alt var på plads. Og jeg tænkte: “Okay, de næste 10 år er ret klare med hensyn til, at vi laver CDC-transaktioner, og vi dominerer biler og fast ejendom, så måske jobs, og vi går transaktionsvejen. Og der er en virksomhed til 100 milliarder, der skal bygges op.”

Antal

Ja, men så gik det ret hurtigt anderledes, og du solgte virksomheden til Naspers.

Fabrice

Så OLX er den virksomhed, jeg har ønsket at opbygge og drive hele mit liv. Vi var en del af samfundsstrukturen i de lande, vi var i. Nu har vi 300 millioner unikke besøgende om måneden, og 50 millioner mennesker lever af siden. Det har stor indflydelse på folks liv, især i lande, hvor betalingssystemer, tillid og forsendelsessystemer ikke fungerer særlig godt. Til min store ærgrelse skete der det, at Schibsted, som er den børsnoterede europæiske konkurrent, lavede et joint venture med Telenor, og de angreb mig med hundredvis af millioner i tv-udgifter i mine kernelande, især Brasilien og Portugal. Specielt i Brasilien brugte de 60 millioner det første år, 80 millioner det andet år og 160 millioner det tredje år. Så hundredvis af millioner dollars.

Og vi havde på dette tidspunkt rejst 28,5 millioner. Og mens vi var dominerende og havde likviditet, indhentede de os lidt efter lidt. Og på et tidspunkt var det stadig 60-40 til os, selv om de havde brugt hundredvis af millioner. I 2010 gik jeg til mine amerikanske venturefonde og sagde: “Hør, jeg har dårlige nyheder. Sidste år var vi meget rentable og klarede os fantastisk godt, men nu er vi nødt til at stoppe med at tjene penge, bruge 100 millioner på tv og gøre det på flere markeder.” Og hvis denne samtale havde fundet sted i 2015, måske med DSC eller Tiger Global eller andre, havde vi måske været i stand til at gøre det.

Antal

Du ville have fået midlerne.

Fabrice

Ja. Men i 2010 gik jeg til amerikanske kapitalfonde og fortalte dem, at jeg havde brug for hundredvis af millioner til at bruge på tv i Pakistan, og det faldt ikke i god jord. Så de mennesker, det lykkedes mig at overbevise om, at det gav mening, var Naspers. Og Naspers var interesseret i at gå ind på rubrikmarkedet. Og faktisk var de den perfekte partner, for lige så aggressiv jeg var, lige så aggressiv var Kuss. Jeg gik til ham og sagde: “Jeg har brug for 100 millioner.” Og han svarede mig: “Nej, nej, du mener, at du har brug for 300 millioner. Vi er større, vi er stærkere. Vi er hurtigere. Vi kommer til at vinde denne krig.” Og så gav de mig næsten 1 milliard dollars til at udkæmpe krigen med Schibsted. Plus, og det er ikke engang inklusive opkøbene af Avito, Dubizzle osv. Vi endte med at vinde krigen. Vi fusionerede 51-49. Og ja, tingene var afgjort.

Og disse virksomheder, når man først er den dominerende aktør, er ekstraordinært rentable, jeg mener, vi talte om en EBITDA-margin på 75 %, og det var endda før vi gik i gang med transaktioner osv. Så aftalen med Naspers i 2010 gav mig alle pengene. Jeg drev det i tre år efter aftalen. De havde ikke købt mig. Det var bare fundraising for at vinde krigen. Og i 2013 tænkte jeg: “Okay, vi har vundet. Det går ret godt, men det er kedeligt at være en del af en stor børsnoteret virksomhed. Jeg leger ikke længere med produkter. Mit liv består i at lave en årsrapport, så en kvartalsrapport, så opdatere kvartalsbudgettet og den slags. Lad os gå tilbage til det grundlæggende. Lad os gå tilbage til nul.” Så jeg forlod virksomheden i 2013, på en måde da den var på sit højeste, og det er fortsat med at gå ekstremt godt siden.

Antal

Fantastisk. Og disse virksomheder er stadig dominerende på mange af deres markeder. Meget stærke i Østeuropa, meget stærke i Brasilien, meget stærke i andre økonomier.

Fabrice

Ja. I Sydøstasien, ja. Leder i De Forenede Arabiske Emirater, leder overalt. Den eneste ulempe var, at virksomhedens mest profitable kronjuvel, Avito, som har en omsætning på en milliard og en EBITDA på 750, stort set blev stjålet af Putin og hans kumpaner. Og det var betalingen for den aggressive vækst i Indien og Pakistan osv. Så virksomhederne blev solgt til andre aktører, som kunne finansiere den fortsatte vækst. De er stadig dominerende, og de klarer sig stadig ekstremt godt, men de er ikke længere alle sammen under OLX-paraplyen, fordi malkekoen desværre blev taget fra dem.

Antal

Lad mig kort vende mig mod det næste skridt på din rejse, før vi går dybere ind i nogle af disse emner. Så efter Naspers og OLX ændrede du din modus operandi og blev virkelig en rådgiver og en investor bag mange, mange, mange succesfulde iværksættere. Hvad fik dig til at skifte fra at være bygherre, så at sige, til at være den person, der hjælper bygherren og støtter dem?

Fabrice

Så jeg vil påstå, at intet har ændret sig så meget. Så tilbage i ’98, da jeg byggede min første virksomhed, var jeg allerede en synlig internet-CEO. Derfor begyndte andre stiftere at henvende sig til mig og sige: “Kan du investere i vores virksomheder?” Og jeg tænkte længe og grundigt over, om jeg skulle være investor sideløbende med at være opbygger? For det er en distraktion fra min kernemission om verdensherredømme. I sidste ende besluttede jeg, at hvis jeg kan formulere andres erfaringer, gør det mig til en bedre grundlægger. Jeg driver disse horisontale sites med flere kategorier. Hvis jeg rent faktisk kan møde alle de stiftere, der driver de vertikale sider, og have fingeren på pulsen i forhold til markedet, gør det mig til en bedre stifter. Så længe det ikke er for distraherende. Så hvis det er et møde på en time, hvor jeg kun laver markedspladser, og jeg beslutter, om jeg vil investere eller ej, så er det fint.

Så i 2013 havde jeg allerede investeret i næsten 200 startups. Og faktisk var jeg mere kendt i offentligheden, på trods af at jeg drev en af verdens største hjemmesider, for den er ikke stor i USA eller Vesteuropa, og når jeg gik nogen steder, kendte folk mig som investor og superengel, ikke som stifter. Så jeg var allerede en stifter-investor. Og den vej, jeg valgte til at opbygge FJ Labs, er jeg faktisk fortsat med at være, fordi FJ Labs selv på en måde er en startup. Jeg kom ikke med i en fond, jeg skabte en fond. Og at skabe en fond er det samme. Du skal skaffe kapital, ansætte et team, opbygge en struktur, have et budget, en forretningsmodel og en strategi. Og inden for den fond fortsatte jeg med at investere og opbygge virksomheder. Så selv der har jeg været bestyrelsesformand og medstifter af flere virksomheder, så jeg har haft travlt. Så jeg har altid været en operatør-investor, og jeg fortsætter den dag i dag med at være en operatør-investor.

Antal

Fantastisk. Det, jeg gerne vil tale om lige nu, og som er meget aktuelt for vores kunder, er fremkomsten af kunstig intelligens på markedspladserne. Hvordan vil dynamikken være mellem de endelige kunder og platformen i denne AI-agentverden, der er på vej?

Fabrice

Lad mig først fortælle dig lidt om udviklingen af markedspladser og derefter om, hvordan det fører til, hvordan AI påvirker det.

Antal

Perfekt.

Fabrice

Markedspladser startede som OLX- og Craigslist-platforme, hvor du skriver, hvad du leder efter, eller hvad du sælger, og nogen kontakter dig. Det kaldes markedspladser med dobbelt engagement. Upwork er en af dem: “Åh, jeg vil gerne ansætte en programmør.” 200 mennesker ansøger. Du skal gøre arbejdet med at udvælge. Det samme med OLX, hvis du sætter noget til salg, så kontakter folk dig. Du kommer kun til at sælge til én person. Der er en lang samtale. Og det er en lav barriere for at sætte noget på listen, men faktisk er det en høj barriere for at handle. Det er et stort arbejde. Det næste, der skete, var, at vi fik transaktionelle markedspladser. Så køberen kunne sige: “Okay, jeg vil gerne købe denne vare. Og så var det gjort. Den næste udvikling, folk havde kaldt det administrerede markedspladser, men den bedre terminologi, og den er mere effektiv, især når det drejer sig om servicemarkedspladser, er markedsplads-valg-markedsplads. Det betyder, at markedspladsen vælger leverandøren og får transaktionen til at ske.

Når du kører med Uber, siger du kun, at du vil køre fra punkt A til punkt B. Du vælger ikke din chauffør. Uber vælger. Det er heller ikke en leverandør, der vælger. Det er ikke sådan, at de sender jobbet til 20 chauffører, og den første, der klikker, får det, de sender det til en, og den person har et par minutter til at tage det, og hvis de ikke tager det, er der en anden, der får det. Så det er en megatrend, der sker lige nu, hvor Upworks forstyrres vertikalt for vertikalt, så hvis du nu vil bygge noget, udskifte din varmepumpe, er der et firma, der hedder Tetra, i stedet for at gå til AngelList eller en anden, hvor du bare tager billederne, så laver de faktisk prissætningen, de vælger entreprenøren, de fastsætter prisen, og så er du færdig. Så det forbedrer virkelig brugeroplevelsen. Så det har været en megatrend.

Den anden store megatrend er, at tjenester er blevet tilføjet oven på kategorier for at skabe kategorien de novo. Så vi er investorer i en virksomhed, der hedder Alpaga, som er en B2B-markedsplads for restaurantudstyr. Restaurantudstyr, som folk dybest set ville vente på, indtil det var afskrevet til nul, og ikke ville ændre det. Men nu sagde Alpaga: “Okay, vi har skabt et netværk af installatører og et netværk af speditører, der kan sende udstyret, og vi vil give det videre.” Og resultatet er, at kategorien er gået fra nul til millioner i GMV. Og det sker i mange kategorier, hvor der ikke var nogen markedspladser. Så det har været megatrends.

Den måde, AI spiller ind i den rolle på, er, vil jeg sige, todelt. Den ene er sælgerflow og salgsflow. Og så vil jeg tale om købsflowet. I salgsflowet bruger alle større markedspladser AI til at forenkle opslagsprocessen. Forestil dig, hvordan det var at gå på eBay i gamle dage. Du tager 20 billeder, du skriver det, du vælger kategorien, du skriver en titel, du skriver en beskrivelse, du vælger prisen, og så venter du tålmodigt på, at nogen kommer og køber det eller byder på det. Og det er en hel del arbejde. Og faktisk er eBay-processen langt mere kompliceret end som så, for så spørger de dig, hvor meget den vejer, hvor du vil sende den hen osv. Og meget af det er man nødt til at gætte sig til.

Den nye model, og den er bedre i vertikaler end i horisontaler lige nu. Og ofte disruptive etablerede virksomheder, som har de data, der kan gøre det, men faktisk tager man et par billeder, og fordi markedspladsen har alle data, fortæller de dig navnet, modellen, kategorien, prisen og så videre. Så jeg er investor i en markedsplads for håndtasker, der hedder Rebag. Rebag har selvfølgelig alle data. De er håndtaskernes Kelley Blue Book. De kender tilstanden, modellen osv. Så du tager et par billeder, og de fortæller dig: “Okay, det her er en,” jeg er ikke håndtaskeekspert, men hvad som helst, “A Kelly, den er 10.000 dollars værd. Den er i denne kategori, den er i denne stand.” Så den opretter annoncen, giver dig prisen, og bum, så kan du sælge på fem minutter. Og så bliver salgsflowet forbedret. Ligesom TCG-spillere allerede har en, de kan tage et billede af et samlekort, og øjeblikkeligt vil den oprette en liste, kende prisen og sætte det på listen. Der er et firma, der hedder Col-X, som gør det samme med samleobjekter. Så salgsstrømmene forbedres massivt vertikalt for vertikalt.

Det fungerer ikke i alle kategorier. Hvis jeg prøver at sælge en iPhone eller en computer, kan man ikke ud fra billedet se, hvilken lagerkapacitet den har, og hvilken model den er osv. Så den måde, folk gør det på, er, at du beskriver varen med stemmen, så sender du den til OpenAI Whisper, som transskriberer den, tagger den og derefter opretter annoncen. Der er et firma, der hedder Herosoft, der gør det.

På købssiden er der tre købsstrømme på markedspladser, og AI forstyrrer kun en af dem. Og derfor vil det meste af købssiden på markedspladserne ikke blive forstyrret, fordi det ikke er nødvendigt. Så de tre kategorier, de tre købsmekanismer eller markedspladser på købssiden er browsing, altså shopping som en oplevelse. Så folk, der går ind på Vinted, ved faktisk ikke, hvad de leder efter. De kan faktisk godt lide at gå igennem 20 sider med varer, fordi det er som at shoppe som underholdning, og de køber måske eller måske ikke noget. Og så vil du ikke have AI, fordi AI ikke vil optimere noget som helst. Du prøver ikke at optimere. Oplevelsen af at gå gennem hundredvis af varer er det egentlige formål med oplevelsen. Så AI vil ikke ændre noget der.

Nummer to: Søg. Du ved, hvad du leder efter. Og søgning, ja, du kan forbedre den, men for det meste, hvis du ved, hvad du leder efter, går du til Amazon, skriver navnet eller modellen, og vupti, så får du det. Så igen, AI vil ikke ændre det fundamentalt. Men den tredje kategori er køb, og det er her, Zillow kommer ind, hvis du prøver at købe en bil, hvis du prøver at købe et hus, hvis du prøver at købe avanceret skiudstyr som på Curated, hvis du prøver at tage et sted hen og rejse, og du ikke kender stedet, noget som Fora Travel, der tror jeg, at agenterne kommer til at spille en meget vigtig rolle i forhold til at vejlede dig og ændre kategorien og lette transaktionerne. Så derfor tror jeg, at en virksomhed som Curated, der brugte menneskelige rådgivere, ikke blev solgt for så meget, fordi der er en meget reel risiko for forstyrrelser fra kunstig intelligens. Og så tror jeg, at Zillow, som du nævner, så ejendomskøb eller bilkøb, jeg formoder, at AI-agenterne vil spille en meget stor rolle i at forbedre transaktionerne.

Antal

Og disse platforme vil sandsynligvis blive mere værdifulde med tiden som følge heraf, vil jeg tro.

Fabrice

Så ja og nej, ikke? Det er uklart, nogle gange kommer de og udnytter de data, de har, andre gange gør de det ikke. Så hvis du er en disruptiv etableret virksomhed, ala Rebag, som stadig er en lille startup, så er det sandsynligt. Hvis du er eBay eller Zillow, er det mindre sandsynligt. Især fordi … Vil jeg helst være eBay Motors eller Carvana? Og Carvana kan sandsynligvis gøre et bedre stykke arbejde med at vejlede dig, få transaktionen til at ske osv. end eBay Motors. Så det er uklart ud fra det perspektiv.

Antal

Ofte er markedspladser kendt som playbook-virksomheder, hvor man virkelig foretager visse forbedringer for at fremme likviditeten, de to sider af markedspladsen og så videre, og så ender man i sidste ende med vindere, der er dominerende over tid. Vi er naturligvis i M&A-branchen, og en af de største kommentarer, der ofte kommer, er manglen på synergier ved konsolidering af markedspladser. Men der er operatører, der har klaret sig godt med hensyn til at bruge drejebøger, som de har lært om, til at skabe værdi, når de køber aktiver, der måske er lidt længere bagud.

Hvad er læren omkring M&A på markedet, som de fleste måske ikke ser? Hvorfor læner Naspers sig så meget op ad det, der faktisk har været M&A-drevne skabelsesmodeller?

Fabrice

Inden for samme kategori er M&A ekstraordinært effektivt, fordi markedspladser virkelig er “winner-takes-most”. For mange kategorier gælder det, at hvis du er sælger, vil du kun oprette en liste ét sted, fordi du kun kan handle én gang, og derfor giver flere sælgere flere købere og skaber en kategori, hvor vinderen tager det meste. Så hvis du f.eks. er i et land eller en hvilken som helst vertikal, en hvilken som helst geografi, hvor du har to spillere, er det ligegyldigt, hvor stor markedsandelen er … Hvis du vil have den på 60/40 eller 50/50 eller 70/30, er det faktisk ret forfærdeligt, fordi du ikke kan tjene penge på det.

Og det er virkelig en kategori, så hvis du tænker på spilteoretiske termer, så er den dominerende strategi, at hvis du ikke bruger penge, og de bruger penge, så vinder de. Hvis du bruger penge, og de ikke bruger penge, vinder du. Så I bruger begge penge, og det ender med et negativt resultat, hvor ingen af jer tjener penge, og I bruger en masse penge på markedsføring med en negativ margin. Men hvis man fusionerer, er én plus én lig med ti, og alt bliver bedre. Likviditeten forbedres, og omkostningerne til at skaffe kunder falder. Og derfor har vi set mange eksempler på lignende virksomheder af stor størrelse, der fusionerer og transformerer kategorien.

Så hvis vi går tilbage til Mercado Libres historie, var jeg med til at grundlægge et firma ved navn Deremate, som i en lang periode, indtil den mislykkede børsnotering, var den dominerende aktør. Og så begyndte Mercado Libre, som stadig var en kapital, at overtage. Vi havde bare skaffet alle pengene til at gå på børsen, men det gjorde vi ikke. I 2005 var det 70 % MELI og 30 % os, og vi var en profitabel virksomhed, og derfor gik det ikke godt for nogen af virksomhederne. Da de to virksomheder fusionerede i 2005, satte det gang i MELI, og det var virkelig én plus én lig med 10. Og det har vist sig at være sandt for os på OLX gang på gang.

Men det gælder ikke nødvendigvis, hvis man køber en spiller i et andet land, for så har man ingen, indtil for nylig havde man ikke grænseoverskridende transaktioner. Det gjaldt ikke, hvis man købte folk i andre kategorier, hvor der ikke var nogen krydslikviditet. Men hos OLX vinder man CDC-transaktioner ved at købe og sælge varer, fordi folk handler flere gange om måneden. Og så bruger man det til at vinde biler eller fast ejendom, hvor folk kun handler en gang hvert femte eller tiende år. Du kan gå i den anden retning –

Antal

Det er svinghjulet.

Fabrice

Og det var svinghjulet.

Fabrice

Men der er et par interessante tendenser, som nok er værd at nævne. Nu er grænseoverskridende transaktioner en ting. Så Vinted, som var en af vores store succeser, og som vi vil tale mere om senere, oversatte opslagene automatisk ved hjælp af kunstig intelligens, og når vi taler om mere effekt af kunstig intelligens, så oversættes samtalerne mellem købere og sælgere automatisk til deres modersmål ved hjælp af kunstig intelligens, og de har integreret betaling og forsendelse på tværs af grænserne på en måde, så man kan sende hvor som helst i Europa for to euro. Og som følge heraf har de skabt den første europæiske aktør, som ikke eksisterede før. Det var Tyskland og Storbritannien.

Antal

Jeg vil gerne bruge et par minutter på FJ Labs, og hvad du laver der. Du har investeret i over 1100 virksomheder, hvilket er et enormt antal virksomheder. Så jeg er sikker på, at alle gerne vil vide, hvordan du klarer det, hvordan du udvælger vindere, hvordan du investerer fuldt ud, og også hvor du fokuserer.

Fabrice

Så det vil ikke komme som en overraskelse for nogen, der lytter til dette, at jeg fokuserer på markedspladser og virksomheder med netværkseffekt. Jeg elsker dem, de er kapitaleffektive, de er winner-takes-most, de er skalerbare, og de bruger meget lidt kapital, og de følger venture-svinghjulet. Som en pre-seed på en million, din seed på tre millioner, din A på syv, 10 millioner, din B på 15, 20 millioner, og med det kapitalniveau kan du opbygge meget succesfulde, effektive virksomheder. Og det gælder ikke for mange andre virksomheder og kategorier, der har brug for, hvis du vil tænde lyset i en fusionsforskningsvirksomhed, har du sandsynligvis brug for hundreder af millioner dag nul, og det gør det ikke særlig risikovilligt.

Så FJ Labs er en venturefond, den sidste fond er på 300 millioner, den næste fond er nok også på 300 millioner, vi er ved at rejse dem lige nu. Men vi opfører os som engleinvestorer. Så jeg tror, jeg kalder det, vi gør, for engleinvestering i venture-skala. Så det, jeg allerede gjorde, da jeg var CEO for OLX og andre virksomheder, som engel, gør jeg stadig i dag som venturekapitalist. Forskellen er antallet af checks, jeg skriver. Nu er det ikke sådan, at jeg laver top-down porteføljekonstruktion for at optimere afkastet, det er mere en afspejling af min personlighed.

Der er mange problemer i verden, og jeg har brug for mange stiftere, der forsøger at løse disse problemer, og hvis jeg møder en stifter, jeg kan lide, og som løser et problem, jeg kan lide, så investerer jeg. Og det viser sig, at der i dag er omkring 150 nye investeringer om året. Hvordan udvælger jeg de virksomheder, jeg investerer i? Så hver uge får vi 300 indgående tilbud. Det gode ved at have opbygget disse markedspladser i nu 27 år er, at jeg har et brand, når det gælder markedspladser. Så vi modtager 300 tilbud hver uge fra andre venturekapitalfonde, og vi deler en masse tilbud med andre venturekapitalfonde, vi konkurrerer ikke med dem. De skriver checks på 10 millioner dollars, vi skriver checks på 400.000 dollars. Vi har tidligere støttet 2000 stiftere, og de kommer tilbage med deres næste virksomhed, de sender os deres medarbejdere, de sender os deres venner, og så trækker de i os bare på grund af brandet. Vi får 300 tilbud om ugen, vi har ni investorer i virksomheden, tilbuddene tildeles tilfældigt til en af de ni investorer, vi gennemgår dem, vi tager imod opkald fra omkring 50 af dem, de andre er for uoverskuelige, for tidlige eller andet. Vi har en times debriefing, hvor vi evaluerer fire ting: Kan vi lide teamet? Kan vi lide enhedens økonomi og forretningen? Kan vi lide aftalevilkårene, og kan vi lide afhandlingen?

Lad mig nu gennemgå hver af disse lidt mere detaljeret. Kan vi lide holdet? Enhver venturekapitalist i verden vil sige: “Jeg investerer kun i ekstraordinære mennesker.” Det kan ikke være sådan: “Jeg ved det, når jeg ser det.” Så for os er den måde, vi definerer det på, usædvanligt veltalende, visionære sælgere, som også ved, hvordan de skal eksekvere, og den måde, jeg vurderer det på i en times opkald, om de ved, hvordan de skal eksekvere, er den måde, de beskriver nummer to på. Hvor god er forretningen? Hvad er den samlede størrelse af det adresserbare marked? Hvad er marginstrukturen? Hvad er dine omkostninger til at skaffe kunder? Hvad er tætheden af dine søgeord, hvis du køber det har? Og hvad er dine anslåede fuldt belastede kundeanskaffelsesomkostninger? Hvordan står det i forhold til dit dækningsbidrag pr. transaktion? Hvad er din forekomst? Hvad er din CAC til LTV efter seks måneder, 12 måneder, 18 måneder, to år og så videre?

Og selv før lanceringen vil jeg gerne have, at du har testet nok, selv med 1000 dollars, til at du kan formulere det. Hvis du ikke kan det, betyder det sandsynligvis, at du ikke forstår forretningen så godt, som du tror, du gør. Nummer tre: Aftalevilkår, og jeg er prisfølsom. Fordi vi er så store investorer, kender vi medianen i vores kategori af alt. Så vi ved, hvor medianen for frø A, B, C osv. bør være, og vi forsøger at investere i nærheden af medianen. Og medianen er meget lavere end gennemsnittet, fordi det er blevet drevet op af AI- og kryptohandlerne i det sidste år.

Og så nummer fire, opfylder det vores tese om, hvor vi ser fremtidens mobilitet, fast ejendom, mad osv. Og jeg har brug for, at alle fire er sande. Så efter en times opkald har vi vores debriefing, hvor vi evaluerer disse fire ting, og det bliver præsenteret i vores investeringskomité hver tirsdag. Vi gennemgår de 40-50 aftaler, og en af de fire partnere, inklusive mig selv, tager endnu et opkald med, lad os sige, fem eller ti virksomheder om ugen, og så investerer vi i tre hver uge. Så vi har en konverteringsrate på 1 % fra top of funnel til bottom of funnel, hvilket fører til 150 investeringer om året, 1200 investeringer til dato, 350 exits, og det har fungeret ret godt. Vi har en realiseret IRR på 30 % lige nu over 27 år.

Antal

Det er imponerende at gøre det i så stor skala. Jeg vil gerne kort komme ind på et investeringstema, som har været meget centralt for FJ Labs i løbet af det sidste år, nemlig B-to-B-markedspladser. Du er kommet med nogle kommentarer om, at disse markedspladser er blevet ladt i stikken, mens forbrugerne har haft al innovationen i de sidste 15, 20 år. Kan du give os en fornemmelse af, hvor der er lommer af muligheder i B-to-B, som vi alle bør holde øje med?

Fabrice

Så tænk på det liv, du har som forbruger, det er blevet fuldstændig forandret af markedspladser. Du kan købe hvad som helst på Amazon, som for det meste er en markedsplads, og få det hjem til dig på to dage. Du kan bestille mad på DoorDash, en anden markedsplads, du kan gå ind og bestille dagligvarer på Instacart, en anden markedsplads. Du kan booke et hotel på Booking eller et sted på Airbnb, du kan få en bil på Uber. Og alt er så usædvanligt praktisk, og alligevel, når du går til forretningsverdenen, hvad enten det er store virksomheder eller små og mellemstore virksomheder, er alt stadig e-mail, pen og papir og relationsdrevet.

Så hvis du vil købe petrokemikalier, er der ikke noget katalog over, hvad der er tilgængeligt. Jeg siger bare, at jeg har brug for en liste, jeg siger ikke engang, at der er en købsknap, der er ingen forbindelse til fabrikken for at forstå produktionsforsinkelser og kapacitet, der er ingen onlinebestilling, der er ingen onlinebetaling, der er ingen sporing af ordren, og der er ingen finansiering af den. Alt dette skal ske i alle kategorier, i alle brancher og i alle geografiske områder. På samme måde, hvis du er ejer af en lille virksomhed, forestil dig, at du er Luigi, og du har oprettet dit lille pizzeria, hvorfor har du så oprettet det? Du kan godt lide at lave pizzaer, du kan godt lide at sludre med kunderne, men hvad er det for et job, du ender med at udføre i dag? Du opretter en hjemmeside, du besvarer kommentarer på Google og Yelp og Tripadvisor, du forhandler med Google, med Uber og DoorDash, du forhandler med OpenTable, du får en POS, du administrerer din leveringsflåde, du får dine forsyninger.

Det er ikke det job, man har meldt sig til. Og derfor skal alt dette også digitaliseres. Så de seks teser, vi har investeret i, er for det første at digitalisere input og input i bred forstand. Så petrokemikalier, stål, litium, skrot osv., men også maskindele, tungt maskineri, ting, der indgår i fremstillingen af andre dele. Nummer to: Digitalisering af små og mellemstore virksomheder, hjælp til verdens Luigi’er. Slice er et eksempel på en virksomhed, der har digitaliseret 20.000 pizzeriaer med en GMV på over en milliard. Fresha til frisørsaloner, Cents til renserier, Momence til yogastudier. Igen sker det vertikalt for vertikalt. Chowbus for kinesiske restauranter.

Nummer tre er at flytte forsyningskæder ud af Kina på grund af den anden kolde krig. Så det er mest Indien, men også Mexico, og endda on-shoring. Så vi er investorer i virksomheder som Zeot, som er en markedsplads for tøj, der hjælper den lille mor-og-pop-tøjproducent i Indien med at sælge til verdens ZARA’er. For de ved selvfølgelig ikke, hvordan man laver prototyper, de ved ikke, hvordan man vinder en RFQ, de ved ikke, hvordan man håndterer told og fakturering, så markedspladsen gør alt det for dem.

Nummer fire, frie markedspladser til at understøtte alle disse, så en markedsplads for arbejdere som Java Talent i Europa, eller et firma ved navn War Cry, som laver olieservice for arbejdere på olieplatforme. Det plejede at hedde RigUp, og jeg tror også, at de omsatte for en milliard i GSV. Nummer fem: Infrastruktur. Så automatiseringsfirmaer, last mile shipping- og pakkefirmaer som ShipBob, digitale speditører som Flexport, betalingsfirmaer som Stripe eller rapid!, robotfirmaer, der faktisk automatiserer al last mile picking og packing som Figer.

Så alt det er et andet stort investeringsområde, og så for det sjette genhandel. Så en virksomhed som Ghost hjælper med at afvikle overskydende lagerbeholdninger i stedet for at skulle gå til Century 21. Nu kan små butikker i detailhandlen købe 10.000 partier uden nogensinde at skulle bruge 2 millioner dollars. Og så er disse seks teser, som dækker titusindvis af billioner af kategorier, dybest set på 1% penetration. Alt skal digitaliseres; det er noget, der kommer til at … En bølge, der kommer til at vare i 10 eller 20 år, og vi prøver at være kontrære. Grunden til, at vi gør det her, og selvfølgelig bliver påvirket af AI, bruger AI, i stedet for kun at investere i AI-virksomheder, fordi jeg føler, at de er langt overvurderede, der er forstyrrelser i venstre felt ala deep seed osv, det giver mindre mening.

Antal

Og jeg forestiller mig, at der også er en hel del muligheder tilbage på B-to-B servicemarkeder.

Fabrice

Helt sikkert.

Antal

Ja, absolut. Du nævnte Vinted før, men fortæl os måske lidt om, hvad Vinted er, og hvordan de er kommet til at forstyrre den europæiske markedsplads for rubrikannoncer, især inden for mode. Det, vi har observeret udefra, er både den innovation og økonomi, de har formået at opnå på forsendelsessiden ved at reducere grænseoverskridende transaktioner, men de har også innoveret på forretningsmodellen ved at skifte væk fra sælgergebyrer til denne interessante køberbeskyttelsesmodel. Det ville være interessant at høre lidt om, hvorfor disse ting ændrede spillet, og hvad det i sidste ende har ført til, for dette er nu en af Europas mest værdifulde vækstvirksomheder i øjeblikket med en værdiansættelse på 5 milliarder dollars.

Fabrice

Så Vinted startede som Poshmark for Europa, og det gik okay. Det blev finansieret af Berta og Inside og så videre, det voksede til 100 millioner GMV, og det tog 15-20 % fra sælgerne. Problemet var, at det ikke gik særlig godt, og de trådte vande. Og de henvendte sig til en person, som arbejdede sammen med mig, og som nu er CEO for Vinted, Thomas, for at hjælpe dem. Og vi investerede på det tidspunkt, hvor Thomas kom ind, og planen var faktisk ret nem, det var at implementere det, jeg definerede som classifieds 3.0 playbook.

Jeg skrev, hvor den drejebog skulle være, og det står faktisk i min blog i sommeren 2012, så det var ret tidligt. Jeg sagde: “Fremtiden for rubrikannoncer er transaktionel, du kommer til at indbygge forsendelse i escrow, og det bliver køberbetalt.” Og tanken bag det var, at ved at gå over til køberbetaling er den person, der betaler for tjenesten, den person, der får værdien. Så hvis du henter varen hjemme hos sælgeren, er det sælgeren, der betaler for den, fordi det er ham, der får værdien. Hvis du har en spærretjeneste, hvor køberen kan sige: “Okay, det var ikke den rigtige vare. Jeg vil ikke betale for den.” Det er køberen, der får fordelen ved det, og når det bliver sendt til dem, er det dem, der betaler for det.

Så du skal dybest set opkræve betaling fra den person, der har værdi. Vi indså, at sælgerne var ekstremt prisfølsomme, især på de nye markeder, og det viste sig også at gælde for Vesteuropa. Og i det øjeblik, man fjernede sælgergebyret, steg likviditeten og varelageret dramatisk, og viljen til at forstyrre platformen faldt dramatisk. Så første skridt hos Vinted var bogstaveligt talt at anvende OLX’s drejebog. Gå gratis, lav massive tv-kampagner, og mængderne eksploderede. Så tesen om først og fremmest at lave rubrikannoncer uden transaktioner i stedet for at tage provision virkede, virkede absolut inden for mode, og det virkede især godt med de produkter, der var i kategorien modeartikler til 30-40 euro.

Fase to var at implementere transaktionskategorien, hvor vores virksomhed opkræver betaling fra køberen, hvilket er en innovativ forretningsmodel, som ingen havde gjort indtil da. Jeg tror, vi havde gjort det på [inaudible 00:41:09] på samme, mere eller mindre samme tid, for igen, det er anvendelse af den strategi, jeg definerede, mens jeg var hos OLX, og det virkede virkelig, virkelig godt. Og det virkede virkelig i Frankrig, hvor optagelsen var på op til 90 %. Og så gik den effektive udnyttelse selvfølgelig først fra 15 % til nul, eller tre med opjustering og annoncer osv. og gik derefter tilbage til 10 %.

Og da det fungerede, blev Thomas ved med at innovere. Han lavede automatisk oversættelse af listerne, automatisk oversættelse af samtalerne, han forhandlede disse grænseoverskridende aftaler med postkontorerne for at kunne sende på tværs af Europa og skabte ægte likviditet. Så det, der skete, var, at hvis man var i Leboncoin, som er Chrysalis i Frankrig, var der kun franske lister. Og at have likviditet der hjalp dem ikke med at gå til andre lande. Vinted var så dominerende i Frankrig, at de tænkte: “Hvorfor bruger vi ikke den likviditet til at gå til Spanien, Italien, Storbritannien og Tyskland?”

Antal

Fordi du har indbygget likviditet på udbudssiden.

Fabrice

Præcis. Og det fungerede ekstremt godt, idet de fortsatte drejebogen med massiv tv-reklame, opbyggede udbuddet og efterspørgslen, skabte likviditeten, havde den laveste omkostningsstruktur, så alle andre, verdens Bastier, tog 15, 20 %, arbejdede med højere prispunkter ved at have hele teamet i Litauen og være superdisciplinerede med hensyn til omkostninger, de kunne underbyde alle og vokse hurtigere. Og virksomheden er på vej frem, lad os sige, at de sidste år omsatte for seks milliarder i GMV, 600 millioner i annonceindtægter, 80 millioner i frit cashflow, de har 400 eller 500 millioner i banken, de har en EBITDA-margin på 50 % i Storbritannien og 45 % i Frankrig.

Og planen er at bringe det niveau af succes til alle de andre lande, de er i, for det første. Nummer to: udvide til luksus. På et år er de allerede lige så store som i år uden at have brugt penge på at tilføje godkendelse af luksusvarer. Nummer tre, tilføj samlerobjekter, og nummer fire, tilføj elektronik. Og måske nummer fem, i en fjern fremtid, gå til måske USA, hvem ved? Men det er helt sikkert, at hvis man bare vinder resten af Europa på samme niveau uden at gå ind i nye kategorier, så er det en virksomhed til 15 milliarder dollars, og hvis man vinder et par andre kategorier, som f.eks. luksus, så er det en virksomhed til 50 milliarder dollars, og så måske 100, og hvis man går ind i USA, måske mere. Så jeg tror, at dette selskab er på vej frem. Jeg tror på mindst tre gange så meget, måske er 10 gange så meget et rimeligt højt odds herfra. Thomas er en maskine; han stopper ikke, før han har vundet.

Antal

Lad os vende tilbage til Quince et øjeblik. Det er et spil om luksus til overkommelige priser. Fortæl os lidt om, hvordan denne virksomhed er blomstret, og hvad gjorde du med hensyn til innovation af drejebog og forretningsmodel for at gøre denne virksomhed til en succesfuld disruptor i den kategori?

Fabrice

Mærker, der henvender sig direkte til forbrugerne, er ikke nye. De er kommet til i løbet af de sidste par årtier, men ingen af dem er faktisk endt med at klare sig særligt godt. Hvis man ser på Warby Parker og de forskellige madrasfirmaer osv., så er problemet, at de har ret høje omkostninger til at skaffe kunder. De har ikke mange tilbagevendende kunder. De har et stort varelager, som de er nødt til at sætte på balancen, eller som bliver på bådene i 90 dage, fordi det kommer fra Asien.

Og Sid, grundlæggeren af Quince, som er fantastisk, havde flere indsigter. Han sagde: “Måske kan jeg gøre det her til en rigtig markedsplads. Det kunne være en virksomhed uden lagerbeholdning, hvor jeg kan lade fabrikkerne i Asien stå for lageromkostningerne. For det andet kan vi gøre det meget mere effektivt. I stedet for at sende dem med båd, sender vi varerne med fly. Det kræver naturligvis en noget højere pris, og derfor vil vi være i stand til at omsætte varelageret hver femte dag i stedet for hver 90. dag, hvilket forbedrer kapitaleffektiviteten dramatisk i marginstrukturen.”

Og ud fra et positioneringsperspektiv, når man tænker på, hvem der har klaret sig rigtig godt, er problemet med Amazon, at der er uendeligt mange varer i hver kategori. Forbrugerne vil ikke have uendeligt mange varer. Hvis de har 20, der er gode, er det godt nok. Så du vil have udvalget fra en Macy’s eller Bloomingdale’s med priserne fra, lad os sige, Costco. Kvaliteten skal være som hos Macy’s og Bloomingdale’s, og så skal forsyningskæden være som hos Shein eller Temu. Og det er lykkedes ham at opbygge det. Og virksomheden har været i en rivende udvikling i tre-fire år. Sidste år omsatte de for næsten en milliard. Og hvis du er i det rigtige demografiske segment, så er det her, de køber. Varerne er fantastiske. De har udvidet kategorierne og startede med kashmir i AAA-kvalitet.

Antal

Det er et ungt, velhavende publikum, ikke?

Fabrice

Ungt, velhavende publikum, men kashmir, der er fantastisk til 60 dollars. Og jeg ville ikke blive overrasket, hvis der er en virksomhed med en omsætning på 10 milliarder derinde i løbet af de næste fem år. Og den virksomhed er ekstraordinær.

Antal

Lad os nu vende os mod en virkelig spændende sektor. Alle, dette sidste år i 2024, vil sandsynligvis se fremkomsten af humanoide robotter. Der er flere spillere, der går efter dette marked. Og en af dem er Figure AI, som du har investeret betydeligt i de tidlige stadier. Det er en virksomhed, som støttes af mange store aktører, herunder Microsoft, NVIDIA, OpenAI og Jeff Bezos, og de har allerede fået meget betydningsfulde ordrer.

Denne kategori af humanoide robotter ser ud til at nå det optimale konvergenspunkt, hvor generativ AI og andre modeller, der gør det muligt for disse robotter at forstå modparten og også reagere, ser ud til at gøre dem meget mere funktionelle. Derudover ser det ud til, at de på steder som fabrikker er blevet fleksible nok til virkelig at udføre meget komplekse opgaver med deres hænder og så videre og med maskinsyn. Men jeg vil meget gerne høre dit syn på dette marked, hvor stort det kan blive, hvordan Figure AI er positioneret, og jeg gætter på, at vi ifølge Elon Musk bare vil have et par robotter til 10.000 dollars i vores hus inden for de næste 10 år?

Fabrice

Hvis du spørger mig, hvad der er den ene ting, som folk i den brede offentlighed undervurderer med hensyn til den indflydelse, det vil få, og den hastighed, hvormed det vil ske, vil jeg sige humanoide robotter. Og Figure er sandsynligvis den førende og dominerende spiller her. Og grundlæggeren er ekstraordinær. Jeg mener, Tesla-demonstrationen var lidt… De snød. Jeg mener, det var ikke AI-drevne robotter. De blev faktisk fjernstyret af mennesker.

Figure er et år foran Tesla, som sandsynligvis er et år foran alle andre. Så Figure er den førende spiller her. Grundlæggeren er ekstraordinær. Han er stifter for tredje gang, og vi har støttet ham hver eneste gang. Han startede med at opbygge en arbejdsmarkedsplads ved navn Vetteri, og det var sådan, vi lærte ham at kende. Så byggede han Archer, EV-betalingsfirmaet. Nu er han i gang med at bygge dette.

Så de fleste starter med at spørge: “Vent lidt, hvorfor har vi brug for humanoide robotter? Hvorfor skaber du ikke en robot, der er dedikeret til den opgave, du har brug for?” Men hvis man tager et skridt tilbage, er der titusindvis af billioner af infrastrukturer, der er blevet skabt til menneskeskabte verdener.

Antal

Job.

Fabrice

Job. Og så har man to valg. Enten redesigner man hele infrastrukturen til robotter, eller også skaber man humanoide robotter. Begge dele vil naturligvis eksistere side om side. Der er mange, mange robotter klar i produktionslinjerne og på bilfabrikkerne, og det er okay. Men der var mange humanoide jobs eller jobs, der kan udføres af humanoide robotter. Faktisk er de fleste af disse, og nogle gange spørger folk sig selv, om det er en god eller dårlig ting? Men hvis man tænker på automatiseringens historie og de jobs, der bliver automatiseret, så er det faktisk dem, som mennesker ikke burde udføre. Det er ikke meningen, at vi skal gøre det her en million gange, flytte en pakke fra punkt A til punkt B og så videre.

Så der, hvor vi er, viste figur 01, at man kan have en robot, der kan bestå Turing-testen ud fra en samtalekvalitet. Du beder den om mad, den giver dig et æble, det er det eneste, der er til rådighed, den kan tage opvasken, og du kan føre en fuldstændig flydende og forståelig samtale, som om du talte med et menneske, der forstår den verden, det befinder sig i. Og det er naturligvis takket være LLM’erne.

Figur 02 er faktisk allerede i drift nogle få steder. De er på en fabrik i BMW, hvor robotterne arbejder 20 timer om dagen. Jeg mener, det er ikke et komplekst job at fjerne maskindele fra et sted og sætte dem på samlebåndet til et andet sted. Men de erstatter maskinarbejdere til en værdi af ca. 250.000 dollars, og det er et leasingprogram, hvor de leaser robotterne i fem år. Nøglen er dog, at Figure har fundet ud af, hvordan hver af de komponenter, de bygger og køber, kan skaleres, og hvordan de kan skaleres til et punkt, hvor omkostningerne divideres med 10. Så de forsøger at gøre disse robotter, som Elon forudsagde, i sidste ende… Jeg mener, vi er mange år fra de 10.000 eller 20.000 pr. robot i hjemmet. Måske er en leasingomkostning på 20.000 om året tættere på end det.

Men figur 03, når den kommer, næste gang om to år, vil være meget billigere og hurtigere. Og Figur 04 igen, to, tre år senere, vil være endnu mere overkommelig og kompetent med hensyn til antallet af opgaver, vi kan udføre. Og så var de klar. Og det her er faktisk offentligt, jeg tror, at Brad, den administrerende direktør, sagde: “Åh, vi har interesse for 100.000 ordrer fra nogle få store virksomheder.” Jeg kan sagtens forestille mig en verden om et par år, hvor der helt ærligt er en million humanoide robotter i verden. Mest på fabrikkerne, måske i nogle få eksklusive hjem om fem år, men giv det 10 år, og Jetsons kommer meget tættere på. Og så kan denne virksomhed forandre verden. Det kan blive et firma til en billion dollars, det kan blive et firma til 10 billioner dollars.

Antal

Det har dybtgående konsekvenser. Jeg mener, vi har set, at kunstig intelligens begynder at få store konsekvenser for servicejobs og faglærte jobs, men nu er dette potentielt endnu en trussel mod mere arbejder- og fabriksarbejde og andre typer servicejobs, som er mere daglige. Så der er nogle meget dybtgående ændringer i arbejdsstrukturen på vej i de kommende år, potentielt i takt med at omkostningerne ved disse robotter og AI falder yderligere.

Fabrice

Det ville jeg ikke bekymre mig for meget om. Ludditterne har altid taget fejl. Så lad os gå 25 år tilbage. Vi havde i 2000, og i 2000 havde vi denne samtale. Og jeg kan fortælle dig, at i 2025 vil de fire største jobkategorier i 2000 være forsvundet. Der vil ikke længere være bankkasserere, der vil ikke længere være rejsebureauer. Al bilproduktion vil være blevet automatiseret, og detailhandel for 500 milliarder vil være gået online, hvilket fuldstændig vil udslette jobs i den lokale detailhandel. Beskriv nu de økonomiske forhold i miljøet i 2025.

Og hvis jeg havde fortalt dig det, ville du have sagt: “Åh gud, den store depression, 25 % arbejdsløshed, revolution i gaderne”, og alligevel har vi lavere arbejdsløshed og højere produktivitet. Så historisk set er disse job blevet ødelagt. Det er nemt at forestille sig. Det er svært at forestille sig, at der bliver skabt nye job, men fordi de forbedrer den menneskelige produktivitet, forbedrer de vores livskvalitet, de gør tingene deflationære og billigere, og de forbedrer vores lønninger. Så jo mere teknologi vi har, jo A skabes der faktisk nye jobs. Men B, vi arbejder færre timer for flere penge, og vores livskvalitet forbedres. Så jeg er dybt optimistisk med hensyn til morgendagens verden,

Antal

Må jeg lige vende tilbage til venturekapitalen et øjeblik og tale om et andet emne, nemlig exit i dagens miljø?

Sidste år beregnede PwC’s globale top 100 unicorn-rapport en markedsværdi på over 2 billioner dollars for stort set private startups, hvoraf de fleste er inden for teknologisektoren. Og der var næsten 1.500 unicorns, altså virksomheder med en værdi på over en milliard dollars. I hele denne proces som venturekapitalist er vejen til likviditet blevet meget mere kompliceret og meget længere. Du kan investere, men det kan tage lang tid, før du har offentlig likviditet. Samtidig er M&A-markederne blevet mere rustne. Højere lovkrav, Facebook køber Instagram, det er ikke længere så nemt. Og markederne for børsintroduktioner er fortsat udfordrede, og barren vokser fortsat med hensyn til, hvad der er en acceptabel størrelse for en offentlig virksomhed, og hvad der er en acceptabel vækst. I det miljø har du talt om at sætte penge i tre virksomheder, jeg tror, det var en uge, men hvordan får du dem ud, og hvordan ser vejen til exit ud fra dit perspektiv og i dagens exit-miljø?

Fabrice

Ja, så jeg skelner mellem venturekapitalfonde og de private markeder i almindelighed og FJ Labs i særdeleshed, fordi vi er i en meget privilegeret position. Så for VC’er har det været en vinter, en exit-vinter uden IPO’er, uden M&A, og mest på grund af regulatoriske årsager. Og selvfølgelig hjalp rentemiljøet ikke. Jeg håber, at vi måske er på vej mod en optøning af det. Jeg siger ikke, at vi skal tilbage til ’21, især med det nuværende rentemiljø, men forhåbentlig vil vi både fra et lovgivningsmæssigt perspektiv og med hensyn til kapitalmarkederne se flere børsnoteringer og exit i de kommende år, end vi har gjort i ’23 og ’24. Det hjælper andre mennesker.

I vores specifikke tilfælde skriver vi små checks. Vi skriver checks på 4.500.000. Vi ejer 1, 2, 3 % af disse virksomheder.

Fabrice

Og så går vi ud i sekundære transaktioner. Langt størstedelen af vores exits i det sidste årti, men helt ærligt… Størstedelen af vores exits i det sidste årti, og langt størstedelen i de sidste par år, har været sekundære transaktioner. Når virksomhederne bliver meget store, er der sekundære købere, selv om de er private. Der er et reelt marked for sekundære Stripe-transaktioner, for sekundære SpaceX-transaktioner, for sekundære Klarna-transaktioner. Og selv virksomheder længere nede i fødekæden, som hvis jeg havde villet sælge, men ikke vil, til Quince eller Vinted, kunne jeg helt sikkert have gjort det. Og der er købere til dem.

Og ofte, så i den mindste alder, har du sekundære markedspladser som Forge eller EquityZen eller SharesPost. I de tidligere faser ender venturekapitalfondene på vej op med at være de sekundære købere. Så hvis virksomheden er helt fantastisk, og de rejser deres serie B, og Sequoia, Andreessen og Greylock alle vil være med, men de vil alle have 15 %, og grundlæggeren vil have alle tre, fordi han ikke vil have, at de finansierer konkurrenter, men han vil ikke have en udvanding på 45 %. Han vil have 30 % primært og 15 % sekundært. Han kommer måske til mig og siger: “Hej, har du noget imod at sælge en del af vores aktier som en tjeneste?”

Og jeg siger: “Jeg elsker dig, men 10 X, vi sælger 50 %.” Og vores rolle er faktisk 50 %, for nogle gange vokser træerne til månen, selv om det er sjældent. Og hvis det går i nul, er vi glade, fordi vi har tjent 10 X på de 50 %, og hvis det går i det uendelige, har vi stadig 50 %, og så er vi glade. Og så sælger vi på vej op til andre venturekapitalfonde, og så har vi i sidste ende mulighed for at sælge på sekundære markeder, hvis vi vil. Men jeg håber, at miljøet stadig bliver bedre og tøer op. Det ville være bedre for alle.

Antal

Og et andet emne for at følge op på en nylig podcast, vi lavede med Reed Raymond fra Apollo, hvor vi talte om demokratisering af private equity og adgang til private equity-produkter på detailniveau. Jeg er nysgerrig, for vi er i en verden i dag, hvor de fleste offentlige investorer gennem deres pensionsopsparing egentlig kun investerer i markedet mere bredt, hvilket betyder, at de fantastiske syv er drivkraften bag deres formue. Men det meste af væksten sker faktisk på de private markeder. Jeg mener, ser du også en større demokratisering og adgang til de private markeder for mindre detailinvestorer i de kommende år?

Fabrice

Det er et lovgivningsmæssigt spørgsmål, ikke et spørgsmål om markedsefterspørgsel. Man kan ikke lave generelle opfordringer. Folk skal være akkrediterede investorer for at kunne investere i fonde og for at kunne investere i startups, hvilket faktisk betyder en ret høj tærskel. Vi har set måder at omgå det på. Det er klart, at Angelists forsøger at få forskellige undtagelser, så folk kan investere i startups, især deres venners startups eller deres families startups osv. Og i Europa har vi set nogle få steder, hvor detailforbrugerne har kunnet investere i feedere, som investerer i fonde.

Det er meget muligt, at det vil ske. På en måde sker det inden for krypto på en helt vild vestlig måde, hvor folk investerer i latterlige meme-mønter. Så jeg vil gerne have, at det sker, men jeg kan også forstå, hvordan… Blue sky-lovene blev skabt af en grund tilbage i 1930’erne. Så man er nødt til at gøre det på en smart måde og måske ikke lade folk investere i individuelle virksomheder, for det er en opskrift på fiasko i tech-verdenen.

Jeg mener, grunden til, at vi klarer os så godt, er, at venture følger en potenslov, og uanset hvad de 100 bedste virksomheder i årtiet giver af afkast, vil vi i kraft af at være blandt 1.000, 1.500 nystartede virksomheder sandsynligvis være blandt de virksomheder, der følger potensloven. Og helt ærligt, det er de 10 bedste af de 100 bedste. Hvis du investerer i fem startups, er der stor sandsynlighed for, at du taber penge. Hvis du investerer i 30 nystartede virksomheder, er der stor sandsynlighed for, at du taber penge. Så man skal virkelig have en diversificeret portefølje af startups, og jeg er ikke sikker på, at man bare kan lade enkeltpersoner vælge og vrage… Men som du siger, så tilfalder det meste af værdien folk på den private side. Virksomhederne bliver børsnoteret. Når de allerede er hundredvis af milliarder værd, bliver de ikke 100 gange så meget værd. Microsoft gik på børsen med en værdiansættelse på 260 millioner. Apple blev børsnoteret til 1,3 milliarder.

Antal

Al værdiskabelse foregik i virkeligheden på de offentlige markeder.

Fabrice

Korrekt.

Antal

Mens du nu har…

Fabrice

SpaceX’s

Antal

SpaceX.

Fabrice

3, 400 milliarder

Antal

Du har ByteDance til 300 milliarder og så videre. Så al den værdiskabelse-

Fabrice

Det hele tilfalder os og ikke offentligheden.

Antal

Kigge ind i fremtiden et øjeblik. Du har i andre podcasts og andre steder i årenes løb talt om din vision for, hvordan verden ser ud om 25 år, om 100 år. Og nogle af de ting, du har sagt i de tidligere kommentarer, har handlet om overflod af energi, og hvilke muligheder det skaber for os som mennesker. Jeg kunne godt tænke mig at få dit seneste bud på, hvordan fremtiden ser ud længere ude i 2025.

Fabrice

Først og fremmest er det smukke ved at være venturekapitalist, at jeg på en måde lever i andres fremtid, fordi jeg ser alle de ideer, der bliver præsenteret for mig, og som vil være modne om fem, ti år, og jeg ser også omkostningskurverne og forstår, hvornår vi rammer forskellige prispunkter, hvor det rent faktisk bliver levedygtigt. Så hvis vi først tager et skridt tilbage, så har teknologien som helhed og den teknologiske revolution været usædvanlig deflationær og har forandret vores liv til det bedre. Hvis vi går 200 år tilbage, er vi alle sammen bønder. Så i 1825 lever vi op til en forventet levealder på 29 år på globalt plan, og den højeste forventede levealder er under 40 år. Og vi sulter flere gange om året.

Gå 100 år tilbage, så nu er vi i 1925, vi arbejder 53 timer om ugen, vi er for det meste fabriksarbejdere og landmænd, og vores livskvalitet er stadig ret elendig. Hvis du er fattig, kan du ikke tage på ferie, du har ikke rindende vand, du har ikke bil, og fly eksisterer slet ikke. Og selv de sidste 40 eller 50 år har vores livskvalitet ændret sig. Da jeg var barn, kan jeg huske, at min far råbte ad min mor, at hun brugte for mange penge på langdistanceopkald, og han mødte Nice til Paris. Og nu med disse smartphones har vi gratis global videokommunikation. Vi har hele menneskehedens viden i vores lomme. Vi har en ekstraordinær intelligent rådgiver, som har været i stand til at hjælpe os i alle henseender.

Så du kan være en fattig bonde i Indien, og du har adgang til mere information, kommunikation og muligvis efterretninger, end USA’s præsident havde for 25 år siden. Og det tager vi for givet. Det har forandret vores liv til det bedre på måder, der er ubegribelige. Når jeg tager på mine skøre ture til Antarktis uden elektricitet og med rehydreret mad, kommer jeg tilbage, og de siger, at jeg kan tænde for… Det er ligesom varmt vand eller et toilet med brusebad. Jeg mener, vi er så privilegerede, og vi tager det for givet. Vi er ikke klar over, hvor privilegerede vi er.

Så hvordan tænker jeg om det, der kommer til at ske i de næste 25 år? Det er ikke for at sige, at alt er til det bedste og den bedste mulige verden. Dette er ikke en lyserød tilstand. Tværtimod. Vi har mange problemer. Vi har klimaforandringer, vi har ulige muligheder, og vi har en mental og fysisk velfærdskrise. Og alle disse problemer er [inaudible 01:03:13] strukturelt ude af stand til at løse. Og den gode nyhed er faktisk, at stiftere ser disse problemer og går til angreb på dem. Og derfor er jeg dybt optimistisk, fordi vi finder overflod i flere spande. Så først og fremmest overflod af energi. Lige nu er der overflod af computerkraft. Ligesom tilbage i 1970’erne er computerkraft ekstremt begrænset. Man brugte den kun til transaktioner af meget høj værdi. I dag er den så uendelig, at du har supercomputere i dine lommer, som du kan bruge til hvad som helst.

Omkostningerne til elektricitet har været begrænsede og begrænsningen af energi stor. Så indtil 1990’erne havde vi faktisk en perfekt korrelation mellem energiforbrug og BNP-vækst. Det er lykkedes os at blive meget mere effektive. Så lige nu er det faktisk lykkedes os at få økonomien til at vokse uden at øge vores energiforbrug. Men det interessante er, at energiomkostningerne falder ekstremt hurtigt på grund af solenergi. Så solenergi er allerede den billigste form for energiproduktion og falder med 11% om året. Det divideres med 10 hvert årti, og det er fortsat med at dividere med 10. Så divideret med 100 på 20 år, 1.000 på 30 år og 10.000 på 40 år. Og det fortsætter med at falde. Og jeg kan se en verden for mig om 10-20 år, hvor de marginale omkostninger ved energiproduktion stort set er nul. Selvfølgelig kører solceller ikke om natten eller på overskyede dage, men batteriomkostningerne er også faldet. De er divideret med 42 i de sidste 27 år, de er divideret med 10 i det sidste årti. Og nu er solenergi plus batterier ved at nå et punkt, hvor det bliver billigere end alle andre former for energiproduktion. Og som følge heraf ser vi massive stigninger i udbredelsen på mange nye markeder, hvor vi f.eks. var på 12 % med 0,1 % energiproduktion fra solenergi. Nu er det 12 % på globalt plan, og det fordobles faktisk mange steder år for år i mange lande, både batterikapacitet og solcelleproduktion.

Så selv uden tilskud og statslig indgriben kan jeg sagtens forestille mig, at næsten al strøm inden for 20 år vil blive produceret af solenergi og lagret i batterier på globalt plan. Vi har uendelige reserver af de nødvendige mineraler, og det er faktisk langt mere effektivt. Vi kommer grundlæggende til at bevæge os til en verden, hvor al energi produceres af solenergi og vil være stort set gratis. Alle biler vil være elektriske og vil ikke have emissioner. Så hele vores transport- og energiproduktionssystem vil være emissionsfrit, og marginalomkostningerne vil være nul. Så vi vil være i stand til at øge jeres energiforbrug igen og spilde det. Når man kan spilde energi, kan man gøre ekstraordinære ting.

Når man kan spilde energi, kan man gøre ekstraordinære ting. Folk sagde: “Åh, vi er ved at løbe tør for ferskvand.” Det er faktisk ikke sandt. 70 % af verden består af vand. Man kan afsalte ferskvand, eller man kan afsalte saltvand med uendelig meget elektricitet. Jeg har et vandafsaltningssystem i mit hus på Turks- og Caicosøerne. Vi genererer 5.000 liter om dagen. Min vandregning er på 10.000 om måneden. Maskinen koster 72.000.

Antal

Wow.

Fabrice

Jeg mener, det er betalt på syv måneder, og det kører selvfølgelig på solenergi, så jeg er helt uden for nettet, og marginalomkostningerne er nul. Og når man har uendeligt med ferskvand, kan man dyrke afgrøder i ørkenen. Du kan dyrke afgrøder fra vertikale farme. Så pludselig falder prisen på mad, og prisen på vand falder. Jeg mener, når du kommer til en overflodsdagsorden og -verden, vil dine underliggende behov næsten blive gratis. Nu går det videre, når du begynder at få ting som humanoide robotter, der får prisen på tjenester og arbejdskraft til at falde, hvilket faktisk nok er vigtigt i betragtning af, at vores fødselsrater er lave, befolkningerne bliver ældre og begynder at falde. Vi kommer faktisk til at mangle arbejdskraft i mange kategorier. Så jeg er ikke bekymret for arbejdsløsheden. Jeg er faktisk mere bekymret for manglen på arbejdskraft i mange kategorier, og vi vil være i stand til at frigøre arbejdskraft til at gøre de rigtige ting ved at få folk til at hjælpe de ældre osv. Jeg er så optimistisk.

Antal

Ja. Så de kategorier, hvor vi aldrig synes at have en reel overordnet fordel af teknologisk deflation, er huse, uddannelse og sundhedspleje, vil vi se en vending i løbet af de næste fem til ti år?

Fabrice

Så de kategorier, der er stærkt regulerede og/eller domineret af offentlige tjenester, har været meget langsommere til at innovere, men de udgør så stor en del af BNP, at vi vil se innovation. Vi ser innovation på tre niveauer. For det første ser man det på uddannelsesområdet, men ikke inden for rammerne af det traditionelle skolesystem. Men lige nu, hvis du er en supermotiveret, intellektuelt nysgerrig studerende i Indien, kan du faktisk gå på YouTube og lære hvad som helst. Du kan gå ind på Coursera og tage kurser med de bedste professorer i verden i en hvilken som helst kategori, du ønsker. Og ja, du får ikke et diplom, men du får viden. Når mange af mine startups rekrutterer programmører, kan de være i alle aldre, de kan være i alle lande, og de behøver ikke at have gået i skole. Vi giver dem bare programmeringstests. Hvis de kan programmere godt, ansætter vi dem.

Så det ændrer fuldstændigt anerkendelsen. Det handler bogstaveligt talt om, hvorvidt du er fantastisk til det, du laver. Og forresten er en del af grunden til, at jeg ikke bekymrer mig om det med job, at menneske plus AI sandsynligvis vil være meget bedre end bare AI eller bare menneske, og vi vil arbejde sammen med teknologi. Så uddannelse sker allerede. Jeg mener, Khanmigo underviser børn i K til 12 ved at bruge den sokratiske metode til at lære dem matematik. Inden for videnskab ser vi forbedringer i opdagelsen af lægemidler. Alpha Fold spiller en ret stor rolle 100% i skabelsen af nye lægemidler. De fleste omkostninger i det amerikanske sundhedssystem er faktisk ikke-medicinske. De skyldes, at vi har skabt et fuldstændig besværligt og idiotisk papirsystem. Hvis man tager til Estland, har de stort set automatiseret alt. Som online lægejournaler, alt. Gå til lægen, anbefaling om at gå til specialisten, betalinger, alt er online og automatiseret. Sådan har det været i et årti. Så der er enorme muligheder, som jeg tror vil begynde at ske. Og det samme gælder for offentlige tjenester.

Boliger. Hovedproblemet med boliger er faktisk regulering. Så vi skaber kunstige begrænsninger for udbuddet ved at have luftrettigheder og vartegn osv. Man skal selvfølgelig ikke bygge i Central Park, men de fleste andre ting behøver ikke at blive beskyttet. Og ting som NEPA er blevet brugt som våben til dybest set at give…

Fabrice

… NIMBYisme. Så vi har ikke et underliggende problem med byggeomkostninger, og ja, der er mange ting, vi kan gøre her med hensyn til præfabrikeret byggeri og så videre, men det grundlæggende problem er faktisk lovgivningen omkring byggeri. 80 % af San Francisco er indrettet, så man ikke kan bygge lejlighedskomplekser. Jeg kan sænke boligpriserne i San Francisco fra den ene dag til den anden ved at lade dem bygge i det uendelige.

Antal

Meget, meget tæt på hjemmet og meget uforklarligt. Du afholder disse årlige teknologisamlinger på Turks- og Caicosøerne, på din ejendom der, og det, du gør, er at bringe fællesskaber af grundlæggere sammen. Og jeg kunne godt tænke mig at høre fra dig, hvad nogle af de mest markante øjeblikke har været ved at bringe disse grupper sammen i et sådant miljø, og hvilken slags indsigt der kommer ud af disse begivenheder, som driver innovation og andre magiske øjeblikke, så at sige?

Fabrice

Magiske øjeblikke kan opstå på mange måder. For eksempel havde vi for nylig Somos’ grundlægger, og han talte ikke engang spansk. Han tog til Medellin i Colombia og byggede et superhurtigt fiberinternetsystem. Så han leverer 100 gigabit fiber til fem dollars om måneden. Og han fandt en måde at gøre det på. Og han sagde, at folk tænkte i små skridt, men man kunne gøre, hvad SpaceX har gjort. Prisen på et kilo for at sende ting ud i rummet med rumfærgen var omkring 60.000 dollars. Og med Starship håber de måske at komme helt ned på 15 dollars, men lad os sige 200 dollars. Er der måder, hvorpå man endelig kan bruge eksisterende teknologi til helt at ændre omkostningsstrukturen i verden, som vi kender den?

Og de etablerede virksomheder gør det typisk aldrig, og han viste os, hvordan han gjorde det ved at anvende eksisterende teknologi til at løse problemet. Vi blev blæst bagover. Og vi har set så mange utallige eksempler på dette. Der er også tilfældigheder, hvor COB Bay er der og møder grundlæggeren af en virksomhed, som han synes er fascinerende, og så køber de virksomheden eller indgår i et partnerskab med den. Men det er en god måde at træde et skridt tilbage og virkelig se, hvad der sker, hvad der er de overordnede tendenser. Denne handler for eksempel om kunstig intelligens, selvfølgelig med hensyn til, hvor der investeres for meget eller for lidt? Hvor er de ortogonale tilgange, og hvad er de modsatrettede spil i kategorien?

Antal

Du gør det i et miljø med meget lidt støj udefra, hvilket er…

Fabrice

Ja, man kan ikke gøre det i New York. Ellers

Antal

… også fantastisk til stimulering. Vi slutter nu, men vi har et par hurtige personlige spørgsmål til dig. Hvad var din yndlingsrejsedestination for nylig?

Fabrice

Jeg tog til Antarktis og gik til Sydpolen med min 100 pund tunge slæde, jeg er helt uden for nettet og spiser rehydreret mad. Man skal faktisk skide i en plastikpose, som man skal bære, for man efterlader ingen spor. Du bærer dit eget brændstof, din egen sovepose, dit eget telt, og det er så anderledes og så barskt. Det er minus 50 grader. Du er i 3.000 meters højde. Og det er virkelig en øvelse i taknemmelighed, for når du kommer tilbage fra den øvelse, hvor du forbrænder 8.000 kalorier om dagen, taber du dig næsten et kilo om dagen, og du indser, hvor heldige vi er, at vi lever i den udviklede, civiliserede verden, vi lever i.

Antal

Hvor lang tid tager den tur i dag?

Fabrice

Hvis du går fra kyst til pol, og du er i superform, tager det 40-50 dage, og hvis du bare gør det, du er klar, og bliver sat af på gletsjeren, som er den del, jeg gjorde, tog det syv dage.

Antal

Okay. Jeg har også ofte hørt, at du er en ivrig læser. Hvad er en bog, der virkelig har skilt sig ud for dig, og som har ændret dit syn på verden?

Fabrice

Den bog, der sandsynligvis ændrede mit syn på verden, fordi den fik mig til at se anderledes på den, var Sapiens, når det gælder forståelsen af, hvor mange af de ting, vi tager for givet, faktisk er menneskelige konstruktioner. Som valuta og grænser. Men helt ærligt, så læser jeg meget. Jeg læser omkring 100 bøger om året, men jeg læser mest for sjov. Og jeg synes, at måden at stimulere mit sind på og tænke på fremtiden er ved at læse sci-fi og i mindre grad fantasy. Så min yndlings sci-fi-bog fra de sidste par år er Project Hail Mary. Den er skrevet af forfatteren til The Martian, men den er meget sjovere og meget mere overbevisende. The Martian var som Robinson Crusoe på Mars, der prøver at redde sig selv. Han er alene og taler med sig selv, og det er kun ham, der står på spil. Det her er som Robinson Crusoe i rummet med Fredag, så venner, der prøver at redde menneskeheden, og indsatsen er højere.

Antal

Fantastisk. Hvad er din foretrukne AI-app i dag? Og jeg vil give dig et par valgmuligheder. ChatGPT, Claude, Perplexity eller Gemini, eller noget andet, som vi ikke har…

Fabrice

Jeg er en GPT power user. Så først og fremmest bygger jeg min egen AI, som er en digital repræsentation af alt, hvad jeg nogensinde har sagt, skrevet, tænkt og så videre. Det tog mig over et år, og i starten var det virkelig elendigt. Og i processen med at gøre det, med at bygge den, legede jeg med alt. Anthropic, Pinecone. Jeg mener, jeg kodede det, så det krævede uendelige iterationer, og intet fungerede rigtigt, før 4.0 kom ud. Og på det tidspunkt havde jeg selvfølgelig struktureret dataene ordentligt og konverteret alle podcasts og udskrifter og kodet, hvem der talte. Jeg brugte Azure eller CR til at konvertere mine PDF’er til forståeligt indhold. Så hundredvis af timers arbejde. Men GPT4.0 er fantastisk, og de nye modeller er endnu bedre. Jeg bruger det til alt. Til research og spørgsmål. Ja, den har erstattet Google. Men derudover bruger jeg det som en, har jeg brug for en analytiker til at lave research for mig, så er det GPT. Den laver resuméer og analyser. Jeg mener, nogle gange tager den fejl, men den er utrolig.

Antal

Det er ret bemærkelsesværdigt. Og hvor kan vi tale med den virtuelle, Fabrice?

Fabrice

Så hvis du går ind på min blog Fabricegrinda.com, er der et link til Fabrice AI, og det er chokerende præcist. Du kan spørge, hvad vores tese er, hvad feedbacken på din startup-idé er, hvad den gennemsnitlige værdiansættelse for en series seed eller A er. Du kan endda stille personlige spørgsmål om, hvordan Antarktis var, hvad jeg har lært, hvordan man lever med surt lys. Alt, hvad jeg nogensinde har skrevet om, kan du faktisk interagere med, og det er meget præcist. Og jeg er i gang med at kode de næste to versioner.

Den næste version er en, hvor jeg vil have en digital avatar af mig med mit ansigt, min skikkelse og min stemme, og du vil kunne tale til den eller få den til at tale til dig. Man kan enten tale direkte til den eller via tekst. Og så prøver jeg at kode, uden at love, om det vil fungere eller ej, Pitch Fabrice AI, hvor vi lige nu, som jeg sagde tidligere, får 300 pitches, vi tager opkald med 50, og vi får debriefs for dem, og så taler jeg med måske fem. Det vil give de 250 og helt ærligt de 295 mulighed for at tale med en version af mig og få feedback på deres idé. Hvis det virker.

Antal

Kan du se den virtuelle Fabrice sidde i din investeringskomité og træffe investeringsbeslutninger senere hen?

Fabrice

Den vil komme med anbefalinger. Vi vil se, hvor godt det kan blive. Jeg vil kun gøre det live, hvis jeg kan lide debriefen. Så input er naturligvis kortlægningen, udskriften af vores eksisterende samtale med stifterne og så vores debriefs og anbefalinger. Hvis jeg fodrer den med tusindvis af disse, kan den så få et rimeligt præcist eller godt feed? Dette er virkelig, igen, en public service-menneskehed eller til grundlæggerne. Kan jeg sige til dig, at din enhedsøkonomi er under vand, eller at du er for tidligt ude til at tale med venturekapitalfonde, du har brug for lidt mere trækkraft. Gå til venner og familie-runden først. Eller som stifter skal du virkelig være mere veltalende med hensyn til den pitch, du går efter, eller den kategori, du går efter, er for lille.

Antal

Det er rigtigt.

Fabrice

Kan den rent faktisk give brugbar feedback til stiftere, som kan hjælpe dem? Svaret er nej. Jeg vil gøre det live. Svaret er ja, det vil jeg. Så TBD. Men det er det, jeg koder og arbejder på om natten lige nu.

Antal

Fremragende. Og det sidste afsluttende spørgsmål er, om du har en yndlingspodcast ud over LionTree-podcasten?

Fabrice

Jeg lytter ikke til mange podcasts. Jeg læser bøger mere end noget andet. Og på Substack er min yndlingslæsning nok Noah Pinyon eller Noah Smith, som skriver om økonomi, offentlig politik osv.

Antal

Okay, fantastisk. Fabrice, det har været en fornøjelse at høre om OLX’s historie, den måde, du investerer på, og mange af dine perspektiver på verden. Så mange tak, fordi du deltog i KindredCast i dag.

Fabrice

Tak, fordi jeg måtte komme.