Tuve una divertida y amplia conversación con mi prima Minter Dial, que es una autora, oradora, conversadora y compañera aficionada al padel increíble. Tratamos muchos temas, como mi enfoque único de la vida, el desafío a las normas sociales, los psicodélicos, la IA, ser tu yo auténtico y mucho más.

En este episodio, vuelvo a dar la bienvenida a Fabrice Grinda, un experimentado emprendedor e inversor tecnológico. Fabrice comparte su trayectoria, desde sus comienzos en Francia hasta la creación de empresas tecnológicas y la inversión en más de 1.100 startups a través de FJ Labs. Nos adentramos en su enfoque único de la vida, desafiando las normas sociales y abrazando la autenticidad. Fabrice habla de sus experiencias transformadoras con los psicodélicos y de cómo influyeron en su vida personal y profesional. También exploramos el papel de la IA en la empresa moderna, y Fabrice explica cómo todas las empresas en las que invierte utilizan la IA de alguna manera. Presenta a Fabrice AI, una representación digital de sí mismo, diseñada para responder a las preguntas más frecuentes de los empresarios. A lo largo de la conversación, Fabrice ofrece ideas sobre el futuro de la IA, la importancia de la inteligencia emocional y el valor de una educación amplia. Sigue a Fabrice en su blog, LinkedIn e Instagram para conocer mejor su vida y su trabajo.

A continuación encontrarás las notas del programa y, por supuesto, estás invitado a comentar. Si te ha gustado el podcast, tómate un momento para puntuarlo aquí.

Para seguir/conectar con Fabrice Grinda:

• Explora Fabrice AI aquí
• Encuentra/sigue a Fabrice Grinda en LinkedIn
• Encuentra/sigue a Fabrice Grinda en X (antes Twitter)

Otras menciones/sitios web:

• El episodio anterior con Fabrice está aquí.
• OLX.com

Transcripción por cortesía de Flowsend.ai, un servicio completo de IA para podcasters:

Minter Dial: Hola, Fabrice primo, me alegro de tenerte de nuevo en el programa. Siempre me ha gustado lo que escribes. Desprendes ideas, compartes mucha información, y en uno de tus últimos posts, hablaste de la IA de Fabrice, y vaya si me llamó la atención. Así que empecemos por, para quienes no te conozcan, ¿quién demonios es Fabrice Grinda?

Fabrice Grinda: Es un placer estar en el programa. De nuevo, un poco de historia, supongo. Soy francés de origen, como la mayor parte de la familia, aunque ya no suene francés. De Niza, vine a EE.UU. a la universidad, fui a Princeton, el primero de mi clase, y luego trabajé para McKinsey and company durante unos años. Y luego, a la tierna edad de 23 años, empecé a crear empresas tecnológicas. Y durante los últimos 27 años, he estado construyendo e invirtiendo en startups tecnológicas. En realidad, supe que quería dedicarme a esto desde el principio. Como a los diez años, tuve mi primer PC derramando ordenadores, etcétera. Así que construí un montón de empresas. Iré brevemente. La última, la más relevante, fue una empresa llamada OLX, que es Le Bon Coin, si quieres, para el resto del mundo, tiene 11.000 empleados en 30 países, más de 300 millones de usuarios al mes. Es como parte del tejido de la sociedad en la mayoría de los mercados emergentes, como Brasil y toda Europa del Este e India, Pakistán, etcétera. Y supongo que entonces se graduó un fondo de riesgo de construcción llamado FJ Labs, en el que nos centramos en invertir sobre todo en negocios de mercado afectados por la red. Y ahora tenemos 1100 inversiones en startups. Hemos tenido más de 300 salidas. Y es superdivertido. Y formar parte de la construcción del mundo del mañana, sin duda lo es.

Minter Dial: Quiero decir que no sólo estás construyendo el mundo del mañana, sino que, Fabrice, en el tiempo que llevo conociéndote, también siento que te estás desarrollando hacia el mañana tal y como eres.

Fabrice Grinda: Bueno, creo que la mayoría de la gente vive según, digamos, las normas sociales. Eso ni siquiera está claro. Bueno, supongo que si lees sapiens, que pueden tener ideas de dónde vienen, pero son como, oh, tengo que ir al instituto, luego voy a la universidad, y luego consigo un trabajo, y luego me caso y tengo dos hijos y un perro, y luego tú, tu valla blanca, quieres pegarte un tiro. Y en realidad nadie pregunta. Es como, oh, son las expectativas sociales porque tus padres hicieron eso. Y así, te dices a ti mismo que necesitas hacer eso frente a partir realmente de los primeros principios. ¿De qué se trata? ¿Quién eres, qué quieres hacer? ¿Dónde quieres vivir y cómo quieres vivir? Y puede que no sepas la respuesta a estas cosas, pero del mismo modo que los empresarios básicamente tiran espaguetis a la pared para ver qué apesta hasta que encuentran el producto que encaja en el mercado, tú puedes hacer lo mismo en tu vida personal, en tu vida personal, y puedes probar muchas cosas y enfoques en cuanto a lo que funciona para ti. Y no estoy diciendo que las respuestas que encontré para mí sean universales, que el enfoque que adopté, creo, sea universal. Es sólo que la gente es demasiado conservadora, es la palabra adecuada, pero está anclada en sus costumbres y no está dispuesta a probar enfoques y formas de vida diferentes. Y creo que he sido muy bueno en eso, viviendo la vida que se supone que debo vivir y viviendo mi mejor vida siendo mi verdadero y auténtico yo, lo que creo que a la mayoría de la gente también le cuesta ser ella misma. Por alguna razón, sienten que tienen que esconderse, especialmente en este mundo despierto en el que la gente tiene miedo de que la anulen sin motivo, a menudo.

Minter Dial: Bueno, muchas palabras que están fuera del territorio. Pero lo gracioso son las familias, claro, ahora tienes un perro y dos hijos.

Fabrice Grinda: Yo sí. Pero es por elección. Y por iteración. En realidad, durante mucho tiempo estuve en contra de la idea de tener hijos. Era como si todos mis amigos con hijos desaparecieran como individuos o incluso como pareja. Se convierten en padres y su vida parece haber terminado. Y aunque afirman que a veces son felices, en su mayor parte, cuando me reúno con ellos, y es extremadamente raro, es como cada seis semanas, siempre se están quejando de la falta de tiempo que tienen y de cómo sus hijos han acabado con su vida. Pero lo que me hizo cambiar de opinión, en realidad, es que hice uno de esos viajes o caminos apenas tradicionales. Hice una ceremonia de Ayahuasca en 2018. Y en dicho viaje, mi abuela, que había fallecido en ese momento hacía casi 20 años, Mamie Francoise, que era la matriarca de la familia y la que era el punto de reunión, de poner, de juntarse. Todos nos reuníamos en torno a ella, normalmente tanto para las vacaciones de verano como para el dulce de Nochebuena Seabian. Ella decía, ya sabes, estás viviendo tu mejor vida. Estás viviendo el propósito de tu vida. Todo es increíble en tu vida. Y entiendo que no quieras cambiar nada porque todo es perfecto. Y mira a toda la gente que te rodea en la ceremonia, y todos están, como, purgándose y pasándolo fatal porque creo que los mensajes que se están dando probablemente no son tan encantadores. Dicho esto, hay algunas cosas al margen que creo que podrías hacer mejor de lo que sería un beneficio neto de tu vida. Ahora bien, la razón por la que te has resistido es, a, que no ves los beneficios de tener hijos, y b, que entiendes los costes. Pues bien, permíteme. Estoy aquí para decirte que los costes son menores de lo que esperas que sean, porque en lugar de, llevas una vida no tradicional, una relación no tradicional, no necesitas tener una paternidad tradicional. En lugar de vivir para tus hijos, lo que se ha convertido en el modelo de padres helicóptero de, por ejemplo, esas madres tigre hiperactivas de Nueva York. Padres performativos, a menudo performativos. Sí. Puedes vivir con tus hijos en lugar de que sean un sustituto de tu vida. Pueden ser un complemento de tu vida, y puedes llevarlos al infierno, a esquiar, y puedes hacer todas las aventuras divertidas, así que puedes hacer todas las cosas que tienes ahora y tener hijos. Y por cierto, nadie está articulando necesariamente con eficacia por qué tener hijos será increíble para ti. Pero te gusta enseñar, te gusta hablar, te gusta dar clases en Harvard, en Stanford, etcétera. En realidad, enseñar a alguien en quien te reconoces va a ser aún más valioso, y va a ser una aventura divertida. Por cierto, eres un niño grande, y eso te dará todas las excusas que necesitas para ser aún más niño. Así que deberías tener un niño y una niña, porque la relación entre un padre y un hijo y un padre y una hija no es la misma, y ambas son agradables. Y además, tener una hermana hará de tu hijo un hombre mejor, y tener un hermano lo endurecerá y convertirá a tu hija en una marimacho, y será superdivertida, y te encantarán los dos. Y ella dijo: ten primero al niño, ten a la hija después, ten una diferencia de edad de dos años y medio. Y así, también en esa misma ceremonia, recibí el mensaje de, si intentas algo con todas tus fuerzas y no funciona, probablemente no está hecho para ti. Lo que me llevó a abandonar la República Dominicana, donde había estado siete años, y a trasladarme a Turcas y Caicos tras un montón de compras isleñas. Y también me visitó un pastor alemán blanco, que yo no sabía que existía como perro. Y el mensaje que recibí allí fue algo así como, mira, estás llevando una. Eres. Eres un faro brillante de luz en un universo de oscuridad, y necesitas un épico perro blanco que acompañe a esta hermosa visión de la luz y pensaste que soy, ya sabes, a través de Juego de Tronos. Lobo Feroz. Fantasma era sólo CGI, pero no, está basado en un perro real, y yo existo. Tienes que encontrarme. Y ahora tenemos a su farmacéutica tan blanca que se confunde con las sábanas de la cama del fondo. Ángel. Ahora bien, tardé años en poner todo eso en marcha, así que después de eso, tuve que buscar intentar tener hijos con mi pareja. No funcionó. Luego tuve que encontrar una donante de óvulos que se pareciera a sus requisitos meta o de cociente intelectual, y luego encontraría al criador de perros adecuado, etcétera. Aquí estamos, supongo, ahora, seis años después, con un niño de tres años, otro de seis meses y un cachorro de un año. Y la vida es realmente increíble. Y mi abuela tenía razón. Los dos niños y el perro eran increíbles. Don Wright. Como hermoso complemento a una vida por lo demás alegre en la que nos lo pasamos bomba, y además me tocó la lotería de los bebés, siempre están contentos. Nunca lloran. Duermen toda la noche. Parecen precoces, listos y divertidos, y nos lo pasamos genial. Así que, sí, ha sido increíble.

Minter Dial: Me encanta. En el ámbito divertido de las anécdotas, en mi familia, soy el hermano mayor, la hermana menor, dos años y medio más joven que yo. Tengo un hijo y luego una hija que es dos años y medio más joven que su hijo, su hermano. Así que, de algún modo, parece una instancia natural. Has mencionado la ayahuasca, y este proceso de llegar a conocerte a ti mismo, es algo que me intriga enormemente, y siento que uno de los males de la sociedad es cómo la gente no se conoce a sí misma. ¿Cuál fue tu proceso, y si, en qué medida los psicodélicos participaron en ayudarte a llegar a saber quién eres?

Fabrice Grinda: Siempre he sentido que sabía quién era, y siempre he tenido un alto coeficiente intelectual y mucha energía, y he sido emprendedor, conocedor de la tecnología y bueno en la escuela. Y esa era mi identidad mientras crecía. Las partes de mi identidad en las que pensaba que estaba equivocada eran, oh, también pensaba que era tímida e introvertida, y al final me di cuenta de que no, que piensas que eres Sheldon Cooper porque estás en un entorno en el que no estás rodeada de compañeros y no tienes a nadie con quien interactuar ni nadie con quien quieras interactuar. Y así, piensas que eres tímido e introvertido, y además eres más joven que todos tus compañeros en la escuela, y eso te llevó más tiempo. Así pues, la transición para convertirme en la persona que soy es en realidad a través de la observación de la vida. Y los psicodélicos no desempeñaron un gran papel en eso. Jugaron un papel en otras cosas, y llegaré a eso en un segundo. Cuando terminé la universidad, el primero de mi promoción, Suma cum laude, etc., creé una empresa de tecnología, pero no tenía empleados. Era una empresa unipersonal. Me ayudó a pagarme la universidad. Y de repente, me voy a McKinsey. Y a pesar de que a menudo, McKinsey se especializa en contratar a gente muy inteligente y socialmente torpe. Así que, algo así como mi gente. Pero a pesar de ser a menudo el tipo más listo de la sala, yo era el menos eficaz, porque, he aquí que, para tener éxito en la vida, necesitas inteligencia emocional, habilidades de comunicación oral y escrita, capacidad para empatizar con los demás y ponerte en su lugar, y capacidad para trabajar en equipo de habilidades para hablar en público, ninguna de las cuales tenía yo. Así que, de repente, me di cuenta de que, vale, tengo que aportar estos conjuntos de habilidades y ver si aparecen. Y cuanto más trabajaba en ellas, más me daba cuenta de que me salían de forma natural. Y luego la final, bueno, la siguiente fase de la transformación fue cuando empecé a los 23 años, en 1998, a crear mi primera startup. Lo quieras o no, si eres director general de una empresa tecnológica, tienes que ser un vendedor, tienes que vender a la prensa, tienes que vender a los empleados, tienes que vender a los inversores, tienes que vender a los socios comerciales, y no hay lugar para ser tímido, y además te van a rechazar la mayoría de las veces. La mayoría de las cosas que vas a intentar van a fracasar. La mayoría de las veces que intentes conseguir dinero, la gente te dirá que no. Superas el miedo al rechazo con bastante rapidez, y te vuelves bastante bueno repitiendo historias, vendiéndote a ti mismo, vendiendo la empresa, vendiendo la pesca, hasta el punto de que, en realidad, me di cuenta de que me gustaba. Se me daba muy bien, hablar con los inversores, hablar con la prensa, hablar con los empleados, hablar con los socios comerciales. Y me salía de forma natural. Y así, de repente, aunque aquella aventura hizo fracasar mi primera empresa, pasé de cero a héroe, de nuevo a cero tras el estallido de la burbuja y lo perdí todo. Y pensé, vale, quizá la tecnología. Aunque quiero ser fundadora de tecnología, probablemente no es donde voy a ganar dinero. Pero está bien. No lo hice por el dinero. Construye algo de la nada. Así que, vamos a construir la próxima empresa. Va a ser una cosita de nicho, pero está bien. Será divertido. Pero entonces me di cuenta, ¿sabes qué? Si soy esta extrovertida apasionada y segura de mí misma en mi vida empresarial, probablemente también lo sea. En mi vida personal. Lo que pasa es que nunca lo he expresado porque asumía que era introvertida y tímida, etcétera. Pero, ya sabes, tengo 27 años, y el resto del mundo parece valorar a esas criaturas místicas y hermosas que son las mujeres y también las amistades e incluso las relaciones familiares, en ninguna de las cuales he invertido. Quizá haya llegado el momento de ver si ese rasgo de personalidad que me ha salido tan natural en mi vida privada, en mi vida empresarial, puede expresarse realmente en mi vida personal. Y la respuesta es: por supuesto que sí. Y todas estas cosas al final me salieron de forma muy natural. Y me di cuenta de lo mucho que valoraba, en realidad, las relaciones interpersonales y las amistades y las relaciones. Y así, al invertir en la familia, de la misma manera que creo que era muy crítico de niño, porque juzgas a la gente en función de las métricas en las que eres bueno, porque eso te da valor. Así que, de niña, si no tenías un alto coeficiente intelectual, yo consideraba que no valías nada. Y por eso juzgaba mucho a mis padres. Con el tiempo te diste cuenta de que eso es un juicio de valor. Las personas se construyeron como son, y tienen sus hermosas y maravillosas cualidades y cosas que aportar. Y, de hecho, quieres que sean diferentes porque es esa diferencia la que nos permite tener la calidad de vida y la diversidad que tenemos hoy. Y así, una vez que empecé a dejar de juzgar a la gente, y me llevó mucho tiempo llegar a ello, pero digamos que a mis veintitantos y a aceptarlos tal como son y a amarlos tal como son, y están diciendo que realmente el tejido el universo dice ama y simplemente aprecia a todo el mundo por lo que es y por lo que hace y por lo que aporta y simplemente sé amable. Sí. Cambiar nuestras relaciones con todo el mundo para mejor. Y entonces me convertí en la persona que era. Y los psicodélicos no desempeñaron ningún papel en nada de eso. Era más yo queriendo ser la mejor versión de mí mismo, la versión más exitosa, quizás, de mí mismo, lo que requería evolucionar de ser un Sheldon Cooper, de la teoría del Big Bang a una versión mucho más probablemente amable de Tony Stark. Y los psicodélicos llegaron más tarde, en lo que yo llamaría probablemente más una revolución espiritual en términos de, como diría yo, ingeniero, matemático, científico, muy definitivamente antirreligioso, definitivamente ateo, pero entonces accidentalmente tuve mis primeras experiencias psicodélicas en las que es como. Y me llevó a la relación que tengo hoy, que probablemente me llevó por el camino de tener hijos y también me llevó a tener realmente una experiencia plena en la que sentí que estaba en comunión con lo divino. Y así, en realidad aumentó mi mentalidad abierta sobre la naturaleza de la realidad y la comprensión de que quizás o muy probablemente en realidad, se puede. Esto se siente como si fuera una matriz o una simulación, y tú, tú puedes manifestar, algunas reglas pueden doblarse y otras pueden romperse, como Neo en Matrix. Y así, se ha reforzado aún más la unidad y el hecho de que todos estamos conectados y que hay amor y alegría, etcétera. Ahora bien, no estoy convencido de que ese mensaje sea universal. Es decir, en algunos de estos viajes psíquicos tengo claramente la visión de que existe el yin y el yang, el blanco y el negro. Y así, quizás mi perspectiva, porque soy un elemento o fuerza de luz, lo veo todo como amor. Pero no estoy segura de que ése sea el mensaje que todo el mundo recibe, aunque sí creo que todos procedemos de la misma fuente universal, y siento la unidad de la energía. Sí creo que estamos construidos de forma diferente por diseño para crear experiencias realmente diferentes para cada uno de nosotros. Así que, en cierto modo, todos estamos aquí para entretenernos los unos a los otros. Esa es mi perspectiva. Tengo una perspectiva más reflexiva y analítica al respecto, pero podemos profundizar en ella en otro momento. Así que, ya sabes, los psicodélicos no me dejaron ser quien soy, pero han sido interesantes. Me metí en ellas, y realmente es como curiosidad intelectual. Creo que para mucha gente pueden ser una herramienta de autodescubrimiento para curar traumas. Mucha gente describe la ayahuasca, o quizá un viaje del héroe de ácido u hongos como diez años de terapia en una noche. Y por cierto, es que creo que es un trabajo. Estás trabajando en ti mismo. A mí no me lo pareció, porque el mensaje central que recibí es que estás viviendo tu mejor vida. Estás viviendo el propósito de tu vida. Todo es asombroso, y sin embargo podías hacer estas cosas al margen. Y aunque estuvieran, entre comillas, al margen, en cierto modo, también eran fundamentales. Tengo hijos, tengo un perro, me mudé de país. Pero la esencia fundamental de lo que soy y de lo que hago no ha cambiado.

Minter Dial: Bueno, de algún modo, sin embargo, tenías ese elemento espiritual y esa conexión con el universo y esa universalidad, que me alegra decir que no suena como una declaración woke de, todos somos uno, amamos a todo el mundo. Porque eso es una tontería. Pero tengo curiosidad por saber qué lees, porque obviamente lees mucha ciencia ficción. Ya lo sé. Y mucho. Lees mucho y vorazmente. Me pregunto, en el ámbito de la no ficción, ¿lees a gente como Jonathan Haidt u otras personas, quizá Sam Harris? ¿Le escuchas? ¿Qué te estimula en cuanto a explorar los límites exteriores de tu intelecto?

Fabrice Grinda: En cuanto a la no ficción, evito como la peste lo que yo consideraría libros de negocios. Me parece que tienen una idea repetida hasta la saciedad a lo largo del libro, y no lo son. Es decir, si lo hacen. ¿Y pueden ser útiles? En algunas circunstancias, sí. Pero ¿realmente necesitas un libro de más para reducirlas? No estoy tan seguro. Probablemente puedas resumir la semana laboral de cuatro horas o nudge o cualquiera de ellos muy sucintamente en términos de cuáles son las mejores prácticas. Pero leo mucho, de todo, cosas que me fascinan o me interesan. Por ejemplo, historia de la humanidad, libros del tipo sapiens. Me encantan los libros bien escritos. Así que, Bill Bryson, que como que también cae, y puede ser historia de la ciencia, como una historia corta de casi todo, definitivamente no era corto. Y realmente es sólo historia de la ciencia y de los hombres y mujeres que hay detrás de la ciencia. Pero Bill Bryson a lo grande, pero sí, me encanta Alan Watts, me encanta Sam Harris, me encanta Aldous Huxley. ¿Verdad? Las puertas de la percepción. Recorremos ese camino. Me encantan las biografías de las personas que considero relevantes para mí. Así, Augusto u Octavio, si quieres, Alexander Hamilton. Así que, Ron Chernow, Walter Isaacson. Pero en general, diría que la no ficción es probablemente. Mira, leo probablemente 1500 libros al año. La no ficción es probablemente un tercio de eso. Pero leo ficción y no ficción con el mismo objetivo, como curiosidad y entretenimiento. No intento sacar nada de ello. Lo leo por el placer de leer, ya sabes, como uno de los libros más reflexivos y filosóficos que he leído o que se me han ocurrido. Escuché a un bicho raro que suele leer. Leo más rápido de lo que escucho, y odio escuchar y acelerado. En realidad era Green Lights, de Matthew McConaughey. Y en Green Light, pensarías, ya sabes, es un actor. ¿Qué nivel de perspicacia podría tener? Pero la combinación de su, como, bello dibujo y en realidad muy clarividente perspectiva sobre, como, lo que es llevar una vida significativa, bella y llena de luces verdes en realidad tenía mucho sentido. Así que, sí, supongo que a lo largo y ancho, en un amplio abanico. Y hablando de ficción, hay todo tipo de ciencia ficción que puedas imaginar, desde ciencia ficción entretenida a ciencia ficción dura, pasando por thrillers y fantasía, lo que quieras. Así que leo de todo. Mi único requisito es que sea bueno y por bueno, normalmente, diría que si tiene 4,5 o más en Goodreads y/o en las reseñas de Amazon del público, no de los críticos, será bueno. A menudo no estoy de acuerdo con los críticos porque valoran las cosas por sus méritos artísticos o porque ven una película y dicen: «Oh, la fotografía». Dicen «La cinematografía fue innovadora», pero si es como, aburrida de cojones, no me va a gustar. Así pues, una forma segura de saber que no me va a gustar una película o un programa de televisión es si las críticas de los críticos son altas y las del público son bajas. Es evidente. Es decir, soy un producto. Soy un hombre de masas, un hombre del pueblo, porque estoy de acuerdo con el pueblo. Y quiero como un 90% más de rotten tomatoes, como 8.0 o más en IMDb para que yo consuma medios o contenidos de tv o cine, por ejemplo.

Minter Dial: Por supuesto, como cineasta que soy y escritor de libros o de no ficción, pienso en todas las estrellas locas o no que tengo en mis libros. Como eres un tipo con un alto coeficiente intelectual, siempre he respetado tu inteligencia y, como tal, siempre aportas un razonamiento muy sólido a todo. Y cabe imaginar que tendrías que creer que la razón y el intelecto son un principio rector. Sin embargo, en un libro que acabo de leer, titulado La Mente Justa, de Jonathan Haidt, autor del otro gran libro titulado El Mimo de la Mente Americana, habla de que no se trata de la razón. La razón es sólo una especie de abogado interno para justificar todo lo que hacemos. Lo que impulsa todo en nosotros no es la emoción, sino la intuición. Es una especie de concepto muy vago, pero parece ser mucho más la fuerza motriz de todo lo que hacemos. Y me preguntaba hasta qué punto eso se relaciona contigo o cómo resuena contigo.

Fabrice Grinda: La idea resuena mucho porque creo que es un hecho claramente demostrable. Si quieres convencer a alguien utilizando los hechos y la lógica y la razón no funciona, necesitas claramente apelar a su intuición, a sus emociones. Y gracias a algo que Daniel Kahneman, el Nobel de economía, por lo que escribió en su libro «Piensa rápido, despacio» señala, es como si tuvieras a la gente con respuestas inmediatas de su sistema nervioso autónomo, que están impulsadas por la intuición, la emoción, como quieras llamarlo, y cambiar su perspectiva. Eso es difícil. Tienes que obligarles a ir más despacio y mirar los datos, etcétera. Y en su mayor parte, no resulta convincente para la gente. Por tanto, la mejor forma de comprometerse con la gente y de convencerla de algo es emocional e intuitivamente, aunque mi mente se rija por la lógica y la razón como ingeniero y matemático que soy. Así que me costó bastante esfuerzo cambiar el estilo de comunicación y no bombardear a la gente con datos, estadísticas, gráficos, etc., para mantener una conversación comprometida, porque sé que no es la forma más eficaz de llegar a la gente.

Minter Dial: Sí, bueno, como has dicho, los hechos no venden, y presumiblemente pasaste por mucho de eso en tu trabajo al venderte a ti mismo, tus negocios, ideas. Muy bien, hablemos de FJ Labs. Tienes un gran número de startups en las que inviertes. Estás gestionando tantas empresas y startups, estás en contacto con tantas. Así que, la frontera de lo que está pasando, y quiero entrar en los tejidos de la IA, que es la razón por la que realmente he elegido esto. Pero, ¿con qué frecuencia la IA forma parte, y tiene que formar parte, o no debería formar parte de ninguna de las iniciativas en las que inviertes?

Fabrice Grinda: Todas las empresas en las que invertimos utilizan la IA de alguna manera. Somos los primeros en adoptarla. A menudo describo a los VC y a los fundadores como personas que viven en el futuro. Estamos inventando, construyendo y adoptando las cosas que otras personas adoptarán en el futuro, a medida que se vuelvan más comunes, masivas, fáciles de usar y más baratas. Y la IA va a transformar nuestras vidas de una forma más significativa de lo que nadie puede prever hoy. Pero también va a tardar más de lo que nadie puede esperar. Entonces, ¿qué ocurre con todas estas nuevas tecnologías? Cuando están disponibles, se exageran. Se crea una especie de burbuja de esperanza, entusiasmo y demás. La gente espera que todo se transforme en los próximos años. Luego decepcionan inevitablemente y acaban transformando nuestras vidas y sociedades mucho más de lo que esperábamos. Y eso ocurrió con todo, desde la electricidad hasta el coche, pasando por los aviones, la radio, la televisión y, ahora, Internet. Es decir, las ideas de finales de los noventa, pets.com, Etoys, Webfan, eran todas viables. Es decir, entonces no. Los modelos de negocio no existían. No había suficientes usuarios. No había GPS para hacer como entregas para Cosmo o lo que fuera. Pero al final las ideas eran buenas. Sólo que la infraestructura para apoyarlas no existía. Y todas se hicieron viables 20 años después. Y ahora tienes a Chewy dentro de pets.com, que es una empresa multimillonaria. Tienes Instacart en el sector de la alimentación, etcétera. Probablemente la IA esté viviendo un momento similar. La inversión en capital riesgo alcanzó un máximo de unos 200.000 millones trimestrales en el cuarto trimestre de 2021, y ahora ha bajado a unos 60.000-70.000 millones trimestrales. Es decir, ha bajado un 66%, básicamente un 75% del máximo al mínimo. Pero en realidad la inversión en IA ha explotado completamente. Y la gente estaba invirtiendo en empresas de IA que, en mi opinión, no eran tan atractivas, ya que la mayoría eran como copilotos o empresas no diferenciadas. Todo el mundo va como apuñalando, estoy construyendo una empresa de IA y básicamente está utilizando un, un modelo de datos no patentado o LLM sobre datos no patentados sin modelo de negocio, y lo están planteando en las mismas valoraciones y va a llevar, creo, a que muchas de estas empresas no encuentren modelos de negocio, y hay demasiadas persiguiendo las mismas ideas, y muchas de ellas son características en lugar de empresas reales. Y como resultado, chat-GPT u OpenAI pueden añadirlas a lo que están haciendo y probablemente eliminar muchas de estas empresas de forma automática. Lo que no quiere decir que no vayan a ser verticales y ganadoras, etcétera. Así pues, las empresas específicas de IA en las que invertimos han sido pocas y distantes entre sí. Sólo invertimos en aplicaciones verticales de IA, en conjuntos de datos propios, en categorías en las que existe un modelo de negocio probado. Así, somos inversores en una empresa llamada NumerAI, que es básicamente un modelo de predicción bursátil donde la gente sube sus modelos. Obviamente, tienes que ser una especie de matemático para poder participar. Y entonces todas ellas se pelean y se invierte en las que tienen más éxito, y luego la parte de los beneficios se devuelve a las personas que construyen los modelos. Y, obviamente, la IA desempeña un papel muy importante, ya que los inversores invirtieron en una empresa llamada Photo Room, que utiliza la IA para limpiar el fondo de las imágenes con el fin de aumentar la tasa de ventas en los mercados. Por supuesto, algo cercano y querido a nuestros corazones, la empresa, creo que está haciendo como 80 millones de dólares en ingresos y aplastándolo. Y no se trata sólo de eliminar el fondo, sino de poner el mejor fondo y aumentar la tasa de ventas según la categoría y el artículo que vendas. Además, tienes que darte cuenta de que los operadores tradicionales tienen una gran ventaja en IA, o deberían tenerla, porque tienen todos los datos. Por eso, si nos fijamos en las empresas que cotizan en bolsa, Google, Facebook y Amazon, la combinación de sus centros de datos y los datos que poseen han aumentado su capitalización de mercado de forma espectacular. Pero también es cierto en los sectores verticales. Por ejemplo, somos inversores en Rebag, un mercado de bolsos. Tienen todos los datos, transacciones de bolsos. Han creado una IA llamada Clair. Toma unas cuantas fotos de tu bolso y te dirá el modelo, el año, el estado, si tiene rastrillo o no. Redactará el título, la descripción, fijará el precio, y estará vendido en cinco minutos. Una experiencia mucho mejor que la que puedes imaginar tener en Le Bon Coin, Craigslist o eBay. No hemos invertido dinero en empresas específicas de IA porque nos parecía que las valoraciones eran demasiado altas. Los enfoques no se diferenciaban lo suficiente. Hemos hecho algunas verticales, por darte algunas, pero hemos hecho muchas más. Hemos hecho algunas en defensa, etcétera. Pero todas las empresas en las que invertimos utilizan IA. Todo el mundo utiliza la IA para mejorar sus respuestas de atención al cliente. Todas utilizan IA para mejorar su equipo de ventas. Y de hecho, hay una empresa llamada People AI. Cuando la implementas, conviertes a tus mediocres vendedores medios en casi tan eficaces como los mejores vendedores. Todo el mundo está utilizando la IA para codificar de forma más eficaz, y es lo mismo. Todos tus mejores desarrolladores se vuelven mucho más productivos, e incluso tus desarrolladores medios se vuelven mejores. Reduce los costes y aumenta la velocidad de despliegue de los productos. Así pues, describiría cada una de las empresas en las que invertimos como empresas que utilizan IA, pero no se describirían necesariamente a sí mismas como empresas de IA. Si son un mercado de productos petroquímicos, utilizan IA, pero no son una empresa de IA. En realidad son un mercado de productos petroquímicos. Y así, probablemente el activo es ahora realmente transformará nuestras vidas de maneras que podemos empezar a comprender una vez que empiece a filtrarse en los mayores componentes del PIB. Ahora bien, si observas la economía actual, la mayor parte del PIB es el gobierno, entre el 30% y el 45% del PIB, o el 57% en Francia, si quieres, dependiendo de dónde te encuentres. Por tanto, antes de que la administración empiece a aplicar la IA de forma eficaz para reducir costes y aumentar la eficacia, creo que pasará mucho tiempo, aunque sólo sea por la reacción de los sindicatos del sector público, cuyos puestos de trabajo se verían amenazados, y de las grandes empresas. Pero, de nuevo hoy, la IA tiene problemas. Tiene alucinaciones en las que literalmente se inventa cosas. Y así, si soy un procesador sanitario, ¿me van a hacer un mercer? ¿Van a utilizar la IA para procesar las reclamaciones médicas? Probablemente no a corto plazo, porque no quieren ser demandados por equivocarse. Ahora bien, ¿ocurrirá dentro de 10, 15, 20 años? Y cuando ocurra, ¿provocará una extraordinaria revolución de la productividad? Absolutamente. Por tanto, creo que será más transformadora de lo que la gente espera, pero también tardará mucho más de lo que la gente espera, lo cual ha sido cierto para la mayoría de las tecnologías. Pero la IA está aquí para decirlo, y todo lo que hacemos es IA. Ahora, como he dicho, todas nuestras startups son early adopters, porque si. Si metemos la pata, no es para tanto. Si eres un poco. Si en vez de venderte el mejor widget que sea te vendiera uno un poco diferente. Estaba mal. No pasa nada. No es el fin del mundo. No somos una misión crítica.

Minter Dial: Una de las cosas curiosas de esta conversación es que has mencionado las alucinaciones. Es la segunda vez que hablamos de alucinaciones. Siempre me ha gustado la idea y, en mi mente, tiendo a creer que, tanto si se trata de psicodélicos como de IA, tendemos a considerarlas más importantes de lo que nos consideramos a nosotros mismos. Y nos gusta citar la época, el tipo que tomó LSD y saltó de un edificio hace 15 años. Oh, bueno, mira eso. No deberíamos tomar LSD. Oh, mira, hay un LLM que alucinó. Bueno, no deberíamos usarlo porque no es perfecto. Y sin embargo, en ambos casos, psicodélicos e IA, tenemos oportunidades increíbles.

Fabrice Grinda: Por supuesto. Mira, la cuestión es la autoconducción. La gente tiene miedo de la autoconducción. Los coches autoconducidos ya funcionan mejor que los humanos, conducen mejor que los humanos, y aun así hemos conseguido un 99,999% de eficacia de los coches autoconducidos, a pesar de que los humanos son imperfectos.

Minter Dial: Y creo que 16 millones de muertes al año en la carretera se deben a errores humanos.

Fabrice Grinda: Exacto. Y, como 500 millones de accidentes de coche, algo ridículo cada año. Y sería una fracción de eso con el nivel de tecnología que tenemos hoy en la conducción autónoma. Así que la cultura tarda mucho en adoptar estas cosas para que sean aceptables, pero acabará ocurriendo. Sigue demostrando que es mejor. Soy muy optimista sobre el potencial de la IA, y la veo mejorando o cambiando sus vidas de formas que la gente no anticipa necesariamente. No hemos tenido una gran revolución robótica humanoide, y creo que estamos a punto de tenerla. Por eso invertimos en una empresa extraordinaria llamada figura AI. Y crean robots humanoides con, digamos, plena destreza, destreza manual con las manos, y pueden andar por ahí. Y actualmente están activos en, como, una línea de producción en la planta de BMW en Alemania. Y de nuevo, están haciendo tareas repetitivas de, como, moverlo, algo allí de allí y ponerlo, que no es un trabajo que un humano debería estar haciendo, honestamente. Y la ambición es sustituir a los humanos en almacenes de última milla de recogida y embalaje para empresas como Amazon. De nuevo, como meter artículos en cajas, llevar la caja a un camión de reparto de Fedex o Amazon, no son trabajos especialmente adecuados para los humanos. Y el progreso que estamos viendo ahí, en términos de cada evolución del robot, en términos de eficacia, capacidad de aprender, mejorar, etc., es tal que puedo ver cómo se convierte en realidad, llegando a un punto en el que dentro de una década, de la nada, hoy, esencialmente tendremos miles de millones de robots humanoides corriendo por ahí. Y esto es posible gracias a la IA. Si la IA no fuera tan buena como lo es en términos de habla, eh, reconocimiento, respuesta, comprensión del mundo en el que estamos, en realidad. No funcionaría. Así que es un problema tanto de software como de hardware. No hay que burlarse del problema del hardware, pero sólo es posible porque la IA se ha vuelto muy buena.

Minter Dial: Al principio mencionaste que habías invertido en, creo que dijiste, 1.100 empresas emergentes, y me imagino que la mayoría de ellas tienen su sede en EE.UU. o en Norteamérica. Hemos hablado de robótica. Acabas de mencionar a BMW en Alemania. Ciertamente, si pensara en robótica, pensaría que Japón está a la vanguardia, a la vanguardia de eso. Me preguntaba si podrías reaccionar al respecto y hasta qué punto o cuántas de tus inversiones son en realidad más extraestadounidenses, o al menos más globales.

Fabrice Grinda: Así que el 50% de nuestras inversiones están en EE.UU. y el 50% en el resto del mundo. Del resto del mundo, un 25% en Europa Occidental y los países nórdicos, un 10% en Brasil e India, y un 15% en el resto del mundo.

Minter Dial: Por cierto, ¿es así por diseño?

Fabrice Grinda: No, es completamente de abajo arriba. Vemos acuerdos, tenemos flujo de acuerdos, llega globalmente, e invertimos en los que nos gustan. Ahora bien, lo único que evitamos por diseño o intencionadamente es Rusia, China y, en menor medida, Turquía, porque las decisiones políticas que han tomado están teniendo consecuencias macroeconómicas, y microeconómicas a nivel de startup, que hacen que sea mucho más difícil ver si empezó o no, o una empresa en la que puedes invertir que podría ser, que de otro modo tendría un éxito extraordinario, puede fracasar por razones ajenas a su propia culpa. Así que, obviamente, fui uno de los primeros inversores en Alibaba. Me fue extremadamente bien allí. Dejé de invertir en China tras la desaparición de Jack Ma. Y soy un gran inversor en Ant Financial, la empresa de pagos. Pero se suponía que iban a salir a bolsa con 250 o 300 mil millones de dólares, y eso nunca ocurrió. ¿Y quién sabe cuándo saldrá a bolsa, si es que alguna vez lo hace, y cómo se siente Xi Jinping al respecto un día cualquiera? Es lo mismo. Fuimos grandes inversores en Rusia hasta 2014. Cuando Rusia invadió Crimea, todas las empresas de capital riesgo estadounidenses que financiaban a las empresas rusas se retiraron. Y así, todas nuestras startups unicornio en el país básicamente fueron adquiridas por centavos de dólar por oligarcas y toda la categoría se evaporó. Y lo mismo en Turquía. Después de Erdogan, los inversores occidentales que son VC en su mayoría de Occidente que estaban escalando las empresas, se dieron a la fuga y se asustaron, y eso destruyó muchas de esas empresas. Así que hemos tenido mucho más cuidado. Pero aparte de eso, no, es totalmente de abajo arriba. Y esto es lo interesante, ha habido una democratización total de la creación de startups. En 1998, necesitabas estar en Silicon Valley porque necesitabas informáticos de Stanford. Ese era el único lugar donde tenías el conjunto de habilidades, necesitabas a los VC del valle. Era el único lugar donde había VC. Y cuando creabas una startup, construías tus propios centros de datos y ordenadores y todo lo demás. Luego llegó la revolución del código abierto, con MySQL y PHP, que abarató las cosas. Luego vino la revolución de AWS, en la que lo ponías todo en la nube, lo que abarataba aún más las cosas. Luego vino la revolución del código bajo, sin código. Ahora, con la revolución de la IA, ya no necesitas ni siquiera ser informático, tu capacidad para construir algo, así que es más barato, más fácil construir algo de lo que nunca ha sido. Y así, de repente estamos viendo lo no tradicional. Así que, primero llevó a la explosión del ecosistema secundario. Así, empezaste a ver París y Londres y Berlín y Nueva York y La, etcétera, no sólo San Francisco. Y ahora empiezas a ver una explosión, no sólo en otras ciudades o países como Indonesia, Vietnam, India, etc., sino también en las ciudades secundarias y terciarias, tanto en los ecosistemas centrales como en otros lugares, porque ya no necesitas ser un informático de Stanford, puedes ser un estudiante de historia del arte y tener una visión de algo, y ya no necesitas encontrar a un amigo empollón que codifique para ti, sino que puedes conseguir codificarlo con bastante facilidad.

Minter Dial: Ahora, escribiste en uno de tus artículos, El momento lo es todo, sobre cómo la IA está ayudando a democratizar las startups. Eso era algo de lo que iba a hablar, pero me pregunto, acabas de mencionar la historia del arte o algo así. ¿Hasta qué punto crees que las artes liberales son un área de estudio viable? ¿Es algo que convencerías a tus dos hijos de hacer o en contra?

Fabrice Grinda: Siempre he pensado que el sentido de una educación universitaria en EE.UU., sea de artes liberales o no, es en realidad la curiosidad intelectual. Persigue tus pasiones e intereses, pero yo no me especializaría. ¿Verdad? Cuando fui a la universidad, estudié de todo. Estudié como la guerra del Peloponeso y el imperio romano y cálculo multivariable e ingeniería eléctrica y biología molecular. Y me especialicé en economía para que me explicaran cómo funcionaba el mundo. Ahora bien, nada de eso utilizo efectivamente hoy en día el nivel de matemáticas que utilizo más bien el nivel de matemáticas que alcancé. No he hecho una regresión, creo, en 20 años.

Minter Dial: ¿Dónde está tu calculadora HP?

Fabrice Grinda: Entonces, no estoy tan seguro. Dicho esto, ¿animaría a todo el mundo a aprender un programa? Absolutamente. ¿Animaría yo a todo el mundo a comprender la contabilidad básica y las finanzas y la economía, para entender cómo funciona el mundo? Absolutamente. Pero, ¿me especializaría en lo que sea, historia del arte? No, pero sí en conocer y comprender la historia, creo. Interesante. Sí. Algunas de las personas más interesantes que conozco, y de las que más éxito han tenido, son licenciados en filosofía, como Reid Hoffman de LinkedIn o Peter Thiel. Por tanto, yo persigo mi curiosidad y me gustaría añadir cosas que sean prácticas. Así que, definitivamente, no me especializaría en historia del arte, ni en estudios sobre la diversidad, ni en lo que sea. Así que, sí, informática y economía serían probablemente las dos categorías por las que me inclinaría. Pero ya sabes, lo bueno de una especialización en EE.UU. es que tienes que hacer cuatro cursos por semestre y tienes cuatro años y dos semestres por año, así que son ocho por año. Así que estamos hablando de 32 clases. Y tu especialidad principal creo que son como ocho o doce avanzadas. Así que tienes unas 20 clases. Y por cierto, no necesitas limitarte a cuatro cursos semestrales. Ahora es el mismo precio si tomas cuatro, seis u ocho. Probablemente necesites tomar un poco menos, probablemente un poco menos si quieres tomar un a semestre. Pero está a tu alcance y tu capacidad estudiar todo y de todo. Así que yo lo sabría. Definitivamente estudiaría programación. Definitivamente estudiaría economía e historia, filosofía. Todas estas cosas creo que son divertidas y también añaden valor a la ingeniería.

Minter Dial: Así que básicamente suscribes la educación estadounidense a nivel universitario, tal y como yo la entiendo.

Fabrice Grinda: Sí. Pero hay muchas carreras que sí creo que llevan por un camino equivocado. ¿Verdad? Como. Así que, definitivamente, no estudiaría historia del arte porque la hay. No sé cuántos puestos de conservador de arte del Met hay al año, pero no muchos. ¿Verdad? Así que definitivamente no estudiaría música. Lo haría. Quiero decir, del mismo modo que no querría empujar a alguien a convertirse en atleta profesional. No lo haría. Aunque somos una familia de entusiastas de la raqueta, en realidad no querría que mi hijo intentara ser jugador profesional de tenis o de pádel, porque conduce a una vida monótona en la que toda tu vida, desde los cinco años hasta los 35, está dictada por una cosa. Y así, estás sacrificando todo en un altar de algo que está bien, creo. No sé. Simplemente lo encuentro intelectualmente interesante. ¿Es divertido, es un reto físico? ¿Y puede tener mucho éxito? Muchos. Mira, cuántos tienen éxito. ¿Cuántas personas viven del tenis? Los 50 mejores, quizá. Pero, ¿cuántas personas viven de los negocios? Miles de millones o cientos de millones. Pero lo que es más importante, creo que la vida carece de interés. Haces lo mismo día tras día. Valoro la curiosidad, pero depende de tus intereses.

Minter Dial: Lo entiendo. Muy bien, terminemos con Fabrice. Hablando de Fabrice AI, permíteme poner el contexto, que realmente me impactó, que es que creo que el futuro de la IA en los negocios consistirá en crear IA propia, conjuntos de datos propios, algoritmos de aprendizaje propios, quizá sobre LLM existentes, al menos al principio, pero eso es lo que siento, y siento que la mayoría de las empresas no están ahí. Fabrice AI me parece exactamente en esa línea para el Instituto Fabrice Grinda o Fabrice Inc. Háblanos de la idea y de lo que has aprendido al intentar crear Fabrice AI.

Fabrice Grinda: Así que la razón por la que decidí construir telas, IA, entendiendo que los casos de uso son extremadamente limitados, es realmente curiosidad intelectual. Es como cuando estas empresas me lanzaban y me decían que estaban construyendo esta extraordinaria IA sobre modelos de datos primarios. ¿Es muy difícil? ¿Es difícil de construir? ¿Es reproducible? ¿Cuánta magia hay en la implementación de la IA? Toda esta gente que está construyendo estos copilotos, ¿es sólo, traigo los datos, los bombeo en la API OpenAI, y ya está? Son un par de horas de trabajo. ¿Dónde está el matiz de que surgió de la curiosidad intelectual, asumiendo que muy poca gente lo utilizaría, porque al fin y al cabo, estoy limitando intencionadamente los datos. En cuanto a lo que dices, creo que el futuro de la IA en la mayoría de las empresas es limitarla, o al menos centrarla en tus propios datos para crear respuestas diferenciadas. La IA de Fabrice es una representación digital de mí, basada en el contenido que he subido. Y hablaré, y sólo eso. Por tanto, no está abierta a Internet. Por tanto, si no respondo a la pregunta, simplemente dirá que no lo sabe. No está abierto a Google ni a Wikipedia ni al chat GPT en general, porque ése no era el objetivo. El objetivo es replicarme. Ahora bien, la razón por la que me resulta tan interesante es que recibo a diario un montón de preguntas entrantes que son repetitivas. Los fundadores siempre me preguntan lo mismo. ¿Cómo se me ocurre una idea? ¿Cómo valido mi idea de negocio? ¿Cómo escribo una cubierta? ¿Cómo me dirijo a las empresas de capital riesgo? ¿Cómo me dirijo a las empresas de capital riesgo? ¿Cuándo me dirijo a los CR?

Minter Dial: ¿Cuáles son los mayores errores que cometen?

Fabrice Grinda: ¿Cuáles son los mayores errores que cometen los fundadores? ¿Cómo encuentras la adecuación del producto al mercado si estás en un mercado? ¿Cómo crear liquidez en un mercado? ¿O cuáles son los mayores errores que cometen los fundadores de un mercado? ¿Cuáles son las valoraciones y las métricas de tracción de las empresas semilla y de serie? Es decir, me hacen las mismas preguntas una y otra vez y he escrito hasta cierto punto respuestas a la mayoría de ellas y las he abordado de viva voz. Así que pienso, vale, será algo útil para los fundadores. Y mi blog es realmente una combinación de escribir sobre cosas que me interesan y también responder a todas las cosas que me gustaría saber. Cuando estaba empezando, tenía 23 que ahora sé. Así que es algo así como compartir mis conocimientos y enviar a la gente a un repositorio de datos para que no tenga que repetirme día a día. Muy justo. Esa fue realmente la base de todo esto. Así que empezó hace un año y todo lo que hice en ese momento fue básicamente subir todos mis, tengo unos 1000 posts en el blog y subir ese contenido a la API para OpenAI. El caso es que el precio de GPT 3.5 era como un dólar por consulta y GPT-3 era como un céntimo. Así que lo puse en GPT-3 y los resultados fueron horribles. Lo único que hice al principio fue introducir los datos, sin crear siquiera una interfaz que permitiera a la gente hacer preguntas, porque para eso hacía falta crear una búsqueda o utilizar un motor de búsqueda, extraer los datos y luego introducirlos en tiempo real. Y los resultados fueron horribles. No importaba lo que hiciera, nada funcionaba. Y las respuestas eran ahora me di cuenta de que había dos problemas. El primero era un problema de introducción de datos, y es que muchos de los conocimientos que comparto en mi blog no están en forma de texto, sino en PowerPoint, entrevistas en vídeo, podcasts, entrevistas de audio y todo eso se transcribirá. Así que, primero hago un ejercicio masivo de transcripción para transcribir todos los vídeos, audios y PowerPoints. Utilicé el OCR de Azure para extraer el texto de los PDF y convertirlo en texto para cargarlo. Luego tuve que tomar. Pero la verdad es que salió muy bien. Me llevó mucho tiempo. Hizo un trabajo realmente bueno. Por ejemplo, subió el árbol genealógico hasta el punto en que publiqué uno de los PDF sobre la familia en francés. Y así, puedes hacer en chino una pregunta del tipo, ¿quién es esta persona pariente de esta en nuestra historia familiar? Y responde así sólo con leer el árbol genealógico, no está escrito en ninguna parte del texto, así que se ha vuelto realmente bueno. Pero en la iteración 500 convirtió todos los vídeos y el audio, pero entonces no era obvio para él ¿quién es el hablante? Y así, lo atribuía. Así, si estoy entrevistando a alguien, a menudo me atribuiría la respuesta del otro orador, lo que obviamente es totalmente erróneo. Así que tuve que delimitar quién era el interlocutor. Y utilizo GPT para hacer todo eso.

Minter Dial: Pero hay muchas interferencias manuales.

Fabrice Grinda: Dios mío. La cantidad de como. Así que dividiré el trabajo en dos cubos. Uno es la limpieza e introducción de datos, aunque estoy utilizando mucha IA. Así que, cogería el, cogería un vídeo de YouTube o un archivo mp3, lo cargaría en uno de los muchos programas. Está la IA de nutria, está el propio GPD, etcétera. Y los comparaba todos para ver cuál me gustaba más. Y esa respuesta cambió con el tiempo. Así que también cuál me gustaba más. Entonces me di cuenta de que las transcripciones eran terribles, es decir, Fabrice, mi nombre a veces sería Febreze, y sería como CAC, no entendería lo que era. Pero no quería ir. Es decir, un podcast de una o dos horas es como, no sé, 20, 30, 40, 50.000 palabras. Era como editar libros. Así que decidí, ¿sabes qué? No voy a editarlo. Lo único que estoy haciendo es escribir un guión en el que me aseguro de que se sabe que el hablante uno es la persona x y el hablante dos es la persona y, y hay más que eso. Y luego se etiqueta correctamente. De acuerdo. Entonces, tenía todo el contenido de audio, PowerPoint, PDF y vídeo separado, y lo subí. Pero entonces, obviamente, todo se subió en la fecha en que se subió, en contraposición a la fecha en que se grabó originalmente. Así que tuve que volver a subirlo, señalando las fechas. Por tanto, entiendo el contexto a lo largo del tiempo, de forma que se da más importancia al contenido más reciente que al más antiguo.

Minter Dial: Entonces, ¿estás dando una ponderación a todo el contenido de alguna manera?

Fabrice Grinda: Sí. Con los contenidos más recientes más ponderados que los antiguos y ciertos contenidos más ponderados que otros. Y siguen recibiendo mal la mayoría de las respuestas, incluso cuando utilizo GPT 3.5. Así que me dije: «Vale, quizá pueda utilizar Chat GPT como una tienda de aplicaciones, donde puedes crear una aplicación de forma gratuita y los suscriptores de pago de OpenAI Chat-GPT pueden acceder a la tienda de aplicaciones. De esta forma no tuve que ocuparme de todo lo demás y hablaré de lo que es todo lo demás porque todo lo demás es en realidad bastante complejo y los resultados fueron mejores pero aún no muy buenos. Y las limitaciones de eso eran que no podía incrustarlo en mi blog y que necesitas ser un escritor de páginas de Chat GPT porque vive en la tienda GPT y los resultados eran aunque mejores, seguían siendo un poco cutres. Así que, entonces me dije «vale, tal vez mientras canalizo los datos». He creado esta base de datos, he creado este índice de todo el contenido que ahora está bien formateado, bien fechado y ahí está el OCR, todo está en texto, todo es genial. Tal vez sea cuando estoy escribiendo la consulta y estoy enviando los datos a tal vez sean los problemas de mi lado. Resulta que era cierto. Primero hice ok ¿qué tipo de búsqueda? Cuando estoy tecleando algo porque en realidad la base de datos se mantiene en nuestra base de datos. Estás enviando los datos a OpenAI para que dé una respuesta, pero las consultas vienen de ti. Primero hice una búsqueda vectorial en un índice de líneas y no funcionó. Luego utilicé Mongo DB, que funcionó mejor. Minter Dial: ¡Kevin Ryan!

Fabrice Grinda: Sí Kevin Ryan inicio entonces hicimos un índice de árbol de resumen, quiero decir como simplemente guardado. Luego creé un índice de grafos de conocimiento, luego probé diferentes LLM y probé Gemini, luego hice documentos de cadena de líneas en Pinecone. Lo que quieras, probablemente lo probé. Y lo que finalmente funcionó fue francamente cuando finalmente lanzaron GPT 40 o el modelo 4.0 y GPT y un producto llamado Asistencia GPT que te permite conectarte a través de la API de forma más eficaz utilizando una base de datos vectorial para refinar las indicaciones, finalmente obtuve los resultados pero eso es como 500 horas de trabajo después y esto es algo que hago por la noche por diversión por cierto este no es mi trabajo diario, esto es como oh estoy un fin de semana o 3 horas libres. Vamos a seguir iterando sobre esto hasta que llegué al punto en que está contento que es en julio de este año, todavía tengo cosas que arreglar y respuestas incorrectas, etcétera. Decidí entonces que ahora estoy contento con los resultados. Vamos a construir una UX UI que se parezca al chat GPT y que tanto en móvil como en web. Así que eso me llevó un poco de tiempo. Y luego decidí, vale, quiero tener la misma capacidad para que la gente haga una pregunta por voz y luego obtenga la respuesta de texto. Así que necesitaba crear un producto de transcripción de voz a texto. Así que probé dos enfoques, en realidad hay una API de voz de texto ofrecida por OpenAI llamada Whisper. El caso es que llamo a la API, envío el texto, lo envío allí, ellos lo transcriben, me devuelven la respuesta, yo la envío a mi base de datos, que a su vez envía los datos a los asistentes de GP para obtener los resultados. No estaba contento con la latencia. Al final decidí que esta parte, no la envío susurrando, la hago aquí en el servidor, pero con exactamente la misma UX UI que GPT, por eso tengo un inicio de grabación y un fin de grabación. No es como WhatsApp, donde quitas el dedo y deja de informar y sí, liberar y ahora funciona sorprendentemente bien. De nuevo, se utiliza más de lo que esperaba. Recibe tanto tráfico como el resto de mi sitio con preguntas realmente interesantes. Y la gente hacía incluso preguntas muy específicas del tipo ¿qué opinas de esto también? Y este enfoque es vertical y las respuestas son más matizadas e interesantes de lo que esperaba que fueran. Creo que en una de las próximas entradas de mi blog voy a hacer un artículo sobre cuáles son las preguntas y respuestas más interesantes que he visto, porque ha sido más impresionante de lo que parece, la gente también ha hecho muchas preguntas personales, para las que la IA no tiene respuesta. Así que, lo que estoy haciendo actualmente, pero es mucho trabajo, trabajo manual, que soy la única persona que puede hacer actualmente. Así que, para mi 50 cumpleaños, la gente hizo un hermoso vídeo homenaje. Así que estoy transcribiendo el vídeo homenaje a texto y subiéndolo. Y está tanto en francés como en inglés, pero no importa, puedes subirlo y se traducirá automáticamente y lo subiré para que la gente pueda entender lo que mis amigos pensarían de mí, quiénes son mis amigos. Porque ahora mismo si preguntas quiénes son mis amigos, en realidad responde cosas que son completamente erróneas. Porque se basa en publicaciones en las que me hice fotos con amigos de hace 30 o 20 años. Y el problema, por supuesto, es que para cada persona que habla, no hay ningún nombre delante. Así que tengo que revisar todos los textos y añadir el nombre, el nombre completo y la relación conmigo de cada persona. Estoy en ello mientras hablamos. Es lento. Así que eso es lo siguiente que voy a subir, y luego lo siguiente que voy a subir es una IA de Fabrice. Estoy probando un producto llamado HeyGen y estoy escaneando mi cara y mi voz para intentar crear una versión interactiva de mí. He probado muchas otras. Sí, el Avatar. Entonces, ¿puedes mantener una conversación con una versión digital de mí? Probablemente. Es decir, probé cuatro o cinco de estos productos. Todos son muy caros, como 10.000 al mes o al año, etcétera. La razón por la que elijo HeyGen es porque es como, no sé, x dólares, diez por 30 por mucho. No recuerdo el precio, pero no es mucho por muchos minutos de interacción. No sospecho que haya tanto uso. Y así, es un coste variable, sin cuotas de alta, sin mínimos. Son unos 20 o 30 dólares al mes. Y es viable para alguien que lo haga por diversión sin un modelo de negocio real en el backend. Y va a ser mucho código, pero creo que será divertido. Ahora, de nuevo, la lección aprendida es que probablemente podría esperar a GPT-5 o GPT-6 y probablemente dejar todo incluido de forma gratuita una forma de digitalizarme y no utilizar Hadron. Pero, ¿sabes qué? No se trata de hacerlo fácil. Se trata de ver qué hay de ancho, quién lo hace de ancho, qué es interesante. Pero definitivamente me ha hecho apreciar a la gente que construye modelos de IA por ahí, que es mucho más difícil hacer las cosas bien de lo que yo esperaba.

Minter Dial: Bueno, quiero decir, me encanta el hecho de que estés haciendo esto. Quiero decir, el hecho es que estás experimentando, estás jugando con ello, estás haciendo un trabajo duro, realmente bajando a las tuercas y tornillos y toda esta limpieza de la base de datos, el etiquetado y todo. Parece un trabajo monumental. Me pregunto hasta qué punto dirías ahora que tu base de datos está estructurada o seguirías llamándola no estructurada.

Fabrice Grinda: Oh, no, está totalmente estructurado. Lo interesante es que no he necesitado etiquetarlo. Así que no está estructurado en el sentido de que no está muy etiquetado. Quizá haya una categoría priorizada. Ah, sí, pero ahora las conversaciones están más estructuradas que nunca, y también es más fácil que nunca estructurarlas, porque ahora, siempre que hago una de éstas, la hago transcribir automáticamente. Incluyo la transcripción en la entrada del blog. Así que, cuando subo, así que cada nueva entrada de blog que subo está ahora auto-traducida, en primer lugar, y subo todo el. Y creo que elegí, no me acuerdo, 26 idiomas o lo que sea, los 26 mejores de los 30 idiomas del mundo. Así que se traduce automáticamente en todos los idiomas, subo todas las traducciones y lo hago todo. Si hago una entrevista en vídeo o lo que sea, o un podcast, el texto está, incluyo la transcripción en todos los idiomas y la subo. Y siempre se añade automáticamente al repositorio de Fabrice AI. Así que es mucho más fácil de lo que ha sido nunca. Y por cierto, como ya he dicho, no lo reviso, así que ni siquiera esas transcripciones son perfectas. Sólo me aseguro de que las respuestas que da son buenas, haciendo dos o tres preguntas de control de calidad. Y, en su mayor parte, funciona.

Minter Dial: Bueno. Si pudiera poner delante de ti a otro amigo mío que ha lanzado una empresa llamada Flowsend.AI. F l o w s e n d, que es especialmente útil para los podcasters porque realmente ayuda en esta idea de identificar a los locutores. También está disponible en varios idiomas, y proporciona toda una retahíla de contenido relevante para ayudar a propagar, socializar, todo el contenido que proviene de él. En fin, ésa es mi identidad.

Fabrice Grinda: Eso está muy bien. Jugaré con ello. Mira, por ejemplo, cuando publiques esto, lo volveré a publicar en mi blog, y sin duda deberíamos tener 26 transcripciones y las características identificadas, etc, etc.

Minter Dial: Así que, yo sólo. Sólo para la gente que no está familiarizada contigo y con tu trabajo, fui y disfruté mucho jugando con ello. Fui y entré específicamente, ¿cuál es el propósito de FJ Lab? Y a partir de ahí digo, ¿cuál es el propósito para ti? Que sólo estaba hablando con el bot, claro. No estaba pensando realmente en Fabrice, necesariamente. Y entonces, de repente, salió la respuesta, bueno, mi propósito es resolver los problemas del mundo en el siglo XXI, centrándome en la igualdad de oportunidades, el cambio climático y la crisis del bienestar mental y físico a través de la tecnología, especialmente los negocios con efecto de mercado y de red. Así pues, eso es lo que dijo tu bot.

Fabrice Grinda: Y supongo que diría que eso también es cierto. Para mí. Exacto. Estoy de acuerdo con Fabrice, el individuo, que es bueno.

Minter Dial: Oye, era una comprobación de hechos. Muy bien, escucha, Fabrice, estupendo. Muchas gracias por volver. Ha sido un placer debatir contigo. Me ha encantado escucharte. ¿Cómo puede seguirte la gente? Obviamente, viendo tu blog. ¿A qué otros enlaces te gustaría enviarles?

Fabrice Grinda: El blog es probablemente lo más fácil. También puedes seguirme en LinkedIn, @FabriceGrinda allí y en Instagram si quieres ver fotos de mis hijos, básicamente, que es todo lo que publico o de mi perro, en todo momento. Pero sí, mi blog es realmente la mejor forma de seguirme.

Minter Dial: ¿Verdad? Oye, escucha, Fabrice, muchas gracias.

Fabrice Grinda: Tú también.