Construire demain : Le parcours de Fabrice Grinda dans la technologie et l’IA
J’ai eu une conversation amusante et variée avec mon cousin Minter Dial, qui est un auteur, un conférencier, un interlocuteur et un amateur de padel hors pair. Nous avons abordé de nombreux sujets, notamment mon approche unique de la vie, la remise en question des normes sociétales, les psychédéliques, l’IA, l’authenticité, et bien d’autres choses encore.
Dans cet épisode, je souhaite la bienvenue à Fabrice Grinda, un entrepreneur et investisseur expérimenté dans le domaine de la technologie. Fabrice partage son parcours depuis ses débuts en France jusqu’à la création d’entreprises technologiques et l’investissement dans plus de 1100 startups à travers FJ Labs. Nous nous penchons sur son approche unique de la vie, en défiant les normes sociétales et en embrassant l’authenticité. Fabrice parle de ses expériences transformatrices avec les psychédéliques et de la façon dont elles ont influencé sa vie personnelle et professionnelle. Nous explorons également le rôle de l’IA dans les affaires modernes, Fabrice expliquant que chaque entreprise dans laquelle il investit utilise l’IA d’une manière ou d’une autre. Il présente Fabrice AI, une représentation numérique de lui-même, conçue pour répondre aux questions fréquemment posées par les entrepreneurs. Tout au long de la conversation, Fabrice donne son avis sur l’avenir de l’IA, l’importance de l’intelligence émotionnelle et la valeur d’une éducation large. Suivez Fabrice sur son blog, LinkedIn et Instagram pour en savoir plus sur sa vie et son travail.
Vous trouverez ci-dessous les notes de l’émission et, bien sûr, vous êtes invités à faire des commentaires. Si vous avez aimé le podcast, prenez le temps de l’évaluer ici.
Pour suivre/connecter avec Fabrice Grinda :
- Découvrez Fabrice AI ici
- Retrouvez/suivez Fabrice Grinda sur LinkedIn
- Retrouvez/suivez Fabrice Grinda sur X (anciennement Twitter)
Autres mentions/sites :
Transcription avec l’aimable autorisation de Flowsend.ai, un service complet d’IA pour les podcasteurs:
Minter Dial : Fabrice Cuz, c’est un plaisir de vous revoir dans l’émission. J’ai toujours apprécié ce que vous écrivez. Vous suscitez des idées, vous partagez beaucoup d’informations, et dans l’un de vos récents articles, vous avez parlé de Fabrice AI, et ça m’a fait de l’œil. Pour ceux qui ne vous connaissent pas, commençons par vous demander qui est Fabrice Grinda.
Fabrice Grinda : C’est un plaisir de participer à l’émission. Encore une fois, un peu d’histoire, je suppose. Je suis Français d’origine, comme la plupart des membres de ma famille, même si je ne parle plus français. De Nice, je suis venu aux États-Unis pour faire des études, je suis allé à Princeton, premier de ma classe, et j’ai ensuite travaillé pour McKinsey et compagnie pendant quelques années. Puis, à l’âge de 23 ans, j’ai commencé à créer des entreprises technologiques. Et depuis 27 ans, je construis et j’investis dans des startups technologiques. En fait, j’ai su dès le départ que je voulais faire ce métier. À l’âge de dix ans, j’ai eu mon premier PC, je me suis amusé avec des ordinateurs, etc. J’ai donc créé un certain nombre d’entreprises. Je vais être bref. La dernière, la plus pertinente, était une société appelée OLX, c’est-à-dire Le Bon Coin, si vous voulez, pour le reste du monde, c’est 11 000 employés dans 30 pays, c’est plus de 300 millions d’utilisateurs par mois. Il fait partie du tissu social de la plupart des marchés émergents, comme le Brésil, l’Europe de l’Est, l’Inde, le Pakistan, etc. Nous avons ensuite créé un fonds de capital-risque appelé FJ Labs, qui se concentre sur l’investissement dans les entreprises de marché affectées par les réseaux. Aujourd’hui, nous avons investi 1100 fois dans des startups. Nous avons eu plus de 300 sorties. Et c’est très amusant. Et participer à la construction du monde de demain, c’est vraiment le cas.
Minter Dial : Je veux dire que non seulement vous construisez le monde de demain, mais j’ai l’impression, Fabrice, depuis le temps que je vous connais, que vous avez aussi l’impression d’évoluer vers demain de la même manière que vous le faites.
Fabrice Grinda : Je pense que la plupart des gens vivent selon des normes sociales. Ce n’est même pas clair. Eh bien, je suppose que si vous lisez sapiens, qui peut venir avec des idées d’où ils viennent, mais ils sont comme, oh, je dois aller au lycée, puis je vais à l’université, puis je trouve un emploi, puis je me marie et j’ai deux enfants et un chien, et puis vous, votre clôture blanche, vous voulez vous tirer une balle. Et personne ne pose de questions. C’est comme si c’était les attentes de la société, parce que vos parents l’ont fait. Alors, vous vous dites que vous devez le faire au lieu de partir de vos premiers principes. Qu’est-ce que c’est ? Qui êtes-vous, que voulez-vous faire ? Où voulez-vous vivre et comment voulez-vous vivre ? Il se peut que vous ne connaissiez pas la réponse à ces questions, mais de la même manière que les entrepreneurs jettent des spaghettis sur le mur pour voir ce qui craint jusqu’à ce qu’ils trouvent un produit adapté au marché, vous pouvez faire la même chose dans votre vie personnelle, et vous pouvez essayer beaucoup de choses et d’approches pour savoir ce qui fonctionne pour vous. Et je ne dis pas que les réponses que j’ai trouvées pour moi-même sont universelles, que l’approche que j’ai adoptée, je pense, est universelle. C’est juste que les gens sont trop conservateurs, c’est le bon mot, mais ils sont figés dans leurs habitudes et ne veulent pas essayer d’autres approches et d’autres modes de vie. Et je pense que j’ai été très bon dans ce domaine, en vivant la vie que je suis censé vivre et en vivant ma meilleure vie en étant mon vrai moi, authentique, ce que je pense que la plupart des gens trouvent difficile d’être eux-mêmes aussi. Pour une raison ou une autre, ils ressentent le besoin de se cacher et, surtout dans ce monde éveillé où les gens ont peur d’être annulés sans raison, souvent.
Minter Dial : Eh bien, il y a beaucoup de mots qui sont hors territoire. Mais ce qui est amusant, c’est que vous avez maintenant un chien et deux enfants.
Fabrice Grinda : Oui. Mais c’est par choix. Et par itération. En fait, j’ai longtemps été contre l’idée d’avoir des enfants. J’avais l’impression que tous mes amis qui avaient des enfants disparaissaient en tant qu’individu ou même en tant que couple. Ils deviennent des parents, et leur vie semble s’être arrêtée. Et même s’ils prétendent qu’ils sont parfois heureux, la plupart du temps, lorsque je les rencontre, et c’est extrêmement rare, c’est-à-dire toutes les six semaines, ils se plaignent toujours du manque de temps qu’ils ont et du fait que leurs enfants ont mis fin à leur vie. Mais ce qui m’a fait changer d’avis, en fait, c’est que j’ai fait l’un de ces voyages ou l’une de ces voies très peu traditionnelles. J’ai participé à la cérémonie de l’Ayahuasca en 2018. Et lors de ce voyage, ma grand-mère, qui était décédée depuis près de 20 ans, Mamie Françoise, qui était la matriarche de la famille et celle qui était le point de rassemblement, qui mettait tout le monde ensemble. Nous nous retrouvions tous autour d’elle, typiquement pour les vacances d’été et la veille de Noël aux bonbons Seabian. Elle nous disait : “Vous savez, vous vivez votre meilleure vie. Vous vivez le but de votre vie. Tout est formidable dans votre vie. Et je comprends que vous ne vouliez rien changer parce que tout est parfait. Et regardez toutes les personnes qui vous entourent lors de la cérémonie, elles sont toutes en train de se purger et de passer un moment horrible parce que je pense que les messages qui sont transmis ne sont probablement pas aussi agréables. Cela dit, il y a quelques petites choses que vous pourriez faire mieux que ce qui serait un avantage net pour votre vie. La raison pour laquelle vous avez résisté est que, a) vous ne voyez pas les avantages d’avoir des enfants, et b) vous comprenez les coûts. Eh bien, permettez-moi. Je suis ici pour vous dire que les coûts sont moins élevés que vous ne le pensez, parce qu’au lieu de, vous menez une vie non traditionnelle, une relation non traditionnelle, vous n’avez pas besoin d’avoir une parentalité traditionnelle. Au lieu de vivre pour vos enfants, ce qui est devenu le modèle de parent hélicoptère de ces mères tigres hyperactives de New York. Des parents performants, souvent performants. Oui, c’est vrai. Vous pouvez vivre avec vos enfants au lieu qu’ils soient un substitut à votre vie. Ils peuvent être un complément à votre vie, et vous pouvez les emmener faire de l’enfer, du ski, et vous pouvez faire toutes les aventures amusantes, donc vous pouvez faire toutes les choses que vous avez en ce moment et avoir des enfants. D’ailleurs, personne n’explique nécessairement de manière efficace pourquoi avoir des enfants serait formidable pour vous. Mais vous aimez enseigner, vous aimez parler, vous aimez donner des cours à Harvard, à Stanford, etc. Enseigner à quelqu’un en qui vous vous reconnaissez sera encore plus précieux, et ce sera une aventure amusante. D’ailleurs, vous êtes un grand enfant, et cela vous donnera toutes les excuses nécessaires pour être encore plus un enfant. Vous devriez donc avoir un garçon et une fille, parce que la relation entre un père et un fils et un père et une fille n’est pas la même, et que les deux sont agréables. De plus, le fait d’avoir une sœur fera de votre fils un meilleur homme, et le fait d’avoir un frère rendra votre fille plus dure et en fera un garçon manqué, et elle sera super amusante, et vous aimerez les deux. Et elle a dit, ayez le garçon d’abord, ayez la fille plus tard, ayez un écart d’âge de deux ans et demi. C’est également lors de cette cérémonie que j’ai reçu le message suivant : si vous essayez quelque chose de très difficile et que ça ne marche pas, ce n’est probablement pas fait pour vous. C’est ainsi que j’ai quitté la République dominicaine, où je vivais depuis sept ans, pour m’installer aux Turks et Caicos, après avoir fait du shopping sur les îles. J’ai également reçu la visite d’un berger allemand blanc, dont j’ignorais l’existence en tant que chien. Le message que j’ai reçu était le suivant : “Vous menez une… Vous êtes…”. Vous êtes un phare de lumière dans un univers de ténèbres, et vous avez besoin d’un chien blanc épique pour accompagner cette belle vision de lumière et vous avez pensé que je suis, vous savez, à travers Game of Thrones. Dire Wolf. Ghost n’était qu’en images de synthèse, mais non, c’est basé sur un vrai chien, et j’existe. Vous devez me trouver. Et maintenant, nous avons sa pharmacie si blanche qu’elle se fond dans les draps de lit à l’arrière. L’ange. Il a fallu des années pour mettre tout cela en place, et après cela, j’ai dû essayer d’avoir des enfants avec mon partenaire. Cela n’a pas marché. Ensuite, j’ai dû trouver une donneuse d’ovules qui ressemblait à ses exigences en matière de méta ou de QI, puis j’ai trouvé le bon éleveur de chiens, etc. Nous voici, je crois, six ans plus tard, avec un enfant de trois ans, un de six mois et un chiot d’un an. Et la vie est vraiment géniale. Et ma grand-mère avait raison. Les deux enfants et le chien étaient formidables. Don Wright. Comme un beau compliment à une vie par ailleurs joyeuse où nous nous éclatons, et j’ai aussi gagné à la loterie des bébés, ils sont toujours heureux. Ils ne pleurent jamais. Ils dorment toute la nuit. Ils semblent être précoces, intelligents et amusants, et nous nous éclatons. Alors, oui, c’est génial.
Minter Dial : J’adore ça. Dans le domaine des anecdotes amusantes, dans ma famille, je suis le frère aîné, la sœur cadette a deux ans et demi de moins que moi. J’ai un fils et une fille qui a deux ans et demi de moins que son fils, son frère. Donc, d’une certaine manière, c’est un cas qui me semble naturel. Vous avez mentionné l’ayahuasca, et ce processus de connaissance de soi, c’est quelque chose qui m’intrigue énormément, et je pense que l’un des maux de la société est que les gens ne se connaissent pas eux-mêmes. Quel a été votre processus, et si oui, dans quelle mesure les psychédéliques ont-ils contribué à vous aider à vous connaître ?
Fabrice Grinda : J’ai toujours su qui j’étais, j’ai toujours eu un QI élevé, beaucoup d’énergie, l’esprit d’entreprise, le sens de la technologie et de bonnes notes à l’école. Et c’était un peu mon identité en grandissant. Les parties de mon identité sur lesquelles je me trompais, c’était, oh, je pensais aussi que j’étais timide et introverti, et j’ai finalement réalisé, non, vous pensez que vous êtes Sheldon Cooper parce que vous êtes dans un environnement où vous n’êtes pas entouré par des pairs et vous n’avez personne avec qui interagir et personne avec qui vous voulez interagir. Vous pensez donc que vous êtes timide et introverti, et vous êtes aussi plus jeune que tous vos pairs à l’école, ce qui a pris plus de temps. C’est donc par l’observation de la vie que l’on devient la personne que l’on est aujourd’hui. Les psychédéliques n’ont pas joué un grand rôle dans ce processus. Ils ont joué un rôle dans d’autres domaines, et j’y reviendrai dans une seconde. Lorsque j’ai obtenu mon diplôme universitaire, en tant que premier de ma classe, Suma cum laude, et cetera, j’ai créé une entreprise technologique, mais elle n’avait pas d’employés. C’était une entreprise individuelle. Cela m’a aidé à payer mes études. Et tout à coup, je suis entré chez McKinsey. Et malgré tout, McKinsey se spécialise dans l’embauche de personnes très intelligentes et socialement maladroites. C’est un peu mon genre. Mais malgré le fait que j’étais souvent le plus intelligent dans la pièce, j’étais le moins efficace, parce que pour réussir dans la vie, vous avez besoin d’intelligence émotionnelle, de compétences en communication orale et écrite, de la capacité à faire preuve d’empathie envers les autres et à vous mettre à leur place, de la capacité à travailler en équipe et de la capacité à parler en public, ce que je n’avais pas du tout. Tout d’un coup, j’ai réalisé qu’il fallait que je m’approprie ces compétences et que je voie si elles venaient à moi. Et plus j’y travaillais, plus je me rendais compte que cela me venait naturellement. Et puis la phase finale, enfin, la phase suivante de la transformation, c’est quand j’ai commencé à 23 ans, en 1998, à créer ma première startup. Que vous le vouliez ou non, si vous êtes PDG d’une entreprise technologique, vous devez être un vendeur, vous devez vendre à la presse, vous devez vendre à vos employés, vous devez vendre à des investisseurs, vous devez vendre à des partenaires commerciaux, et il n’y a pas de place pour la timidité, et vous allez aussi être rejeté la plupart du temps. La plupart de vos tentatives sont vouées à l’échec. La plupart des fois où vous tenterez de lever des fonds, les gens vous diront non. Vous surmontez assez rapidement la peur du rejet et vous devenez plutôt doué pour répéter des histoires, vous vendre, vendre l’entreprise, vendre la pêche, à tel point qu’en fait, je me suis rendu compte que j’aimais bien ça. J’étais vraiment doué pour parler aux investisseurs, à la presse, aux employés, aux partenaires commerciaux. C’était naturel pour moi. Et donc, tout d’un coup, même si cette aventure a fait échouer ma première entreprise, je suis passé de zéro à héros, puis de nouveau à zéro après l’éclatement de la bulle et j’ai tout perdu. Et je me suis dit, d’accord, peut-être la technologie. Même si je veux fonder une entreprise technologique, ce n’est probablement pas là que je vais gagner de l’argent. Mais ce n’est pas grave. Je ne l’ai pas fait pour l’argent. Construire quelque chose à partir de rien. Alors, allons créer la prochaine entreprise. Il s’agira d’une petite niche, mais ce n’est pas grave. Ce sera amusant. Puis j’ai réalisé, vous savez quoi ? Si je suis un extraverti passionné et confiant dans ma vie professionnelle, je le suis probablement aussi. Dans ma vie personnelle. Il se trouve que cela ne s’est jamais exprimé parce que j’ai supposé que j’étais introverti et timide, etc. Mais, vous savez, j’ai 27 ans et le reste du monde semble accorder de l’importance à ces créatures mystiques et magnifiques que sont les femmes, ainsi qu’aux amitiés et même aux relations familiales, dans lesquelles je ne me suis jamais investie. Le moment est peut-être venu de voir si ce trait de personnalité qui m’est apparu si naturellement dans ma vie privée, dans ma vie professionnelle, peut s’exprimer dans ma vie personnelle. Et la réponse est, bien sûr, que c’est le cas. En fin de compte, toutes ces choses sont devenues très naturelles pour moi. Et j’ai réalisé à quel point j’appréciais, en fait, les relations transversales, les amitiés et les relations. Ainsi, en investissant dans la famille, de la même manière que je pense que j’étais très critique lorsque j’étais enfant, parce que vous jugez les gens sur la base des paramètres que vous maîtrisez, parce que cela vous donne de la valeur. Ainsi, lorsque j’étais enfant, si vous n’aviez pas un QI élevé, je considérais que vous ne valiez rien. J’étais donc très critique envers mes parents. On finit par comprendre qu’il s’agit d’un jugement de valeur. Les gens sont faits comme ils sont, ils ont de belles et merveilleuses qualités et des choses à apporter. En fait, on veut qu’ils soient différents parce que c’est cette différence qui nous permet d’avoir la qualité de vie et la diversité que nous avons aujourd’hui. Ainsi, une fois que j’ai commencé à arrêter de juger les gens, et il m’a fallu beaucoup de temps pour y arriver, mais disons à la fin de la vingtaine, j’ai commencé à les accepter tels qu’ils sont et à les aimer tels qu’ils sont, et ils disent qu’en réalité, le tissu de l’univers dit d’aimer et d’apprécier chacun pour ce qu’il est, ce qu’il fait et ce qu’il apporte à la table, et d’être gentil. Oui, c’est vrai. Changer nos relations avec tout le monde pour le meilleur. Et puis je suis devenu la personne que j’étais. Et les psychédéliques n’ont joué aucun rôle dans tout cela. C’était plutôt moi qui voulais être la meilleure version de moi-même, la version la plus réussie, peut-être, de moi-même, ce qui nécessitait une évolution de Sheldon Cooper, de la théorie du Big Bang à une version beaucoup plus probablement gentille de Tony Stark. Les psychédéliques sont arrivés plus tard, dans ce que j’appellerais une révolution spirituelle en termes d’ingénieur, de mathématicien, de scientifique, résolument anti-religieux, résolument athée, mais j’ai eu accidentellement mes premières expériences psychédéliques, qui m’ont donné l’impression d’être un homme. Et cela a conduit à la relation que j’ai aujourd’hui, qui m’a probablement conduit à avoir des enfants et m’a également conduit à avoir une expérience complète où j’ai eu l’impression de communier avec le divin. Cette expérience a donc renforcé mon ouverture d’esprit quant à la nature de la réalité et m’a permis de comprendre que, peut-être ou très probablement, c’est possible. On a l’impression qu’il s’agit d’une matrice ou d’une simulation, et on peut se manifester, certaines règles peuvent être contournées et d’autres peuvent être enfreintes, comme Neo dans la matrice. Et donc, cela a conduit à un renforcement supplémentaire de l’unité et du fait que nous sommes tous connectés et qu’il y a de l’amour et de la joie, etc. Je ne suis pas convaincu que ce message soit universel. Dans certains de ces voyages psychiques, j’ai clairement l’impression qu’il y a le yin et le yang, le noir et le blanc. Et donc, peut-être que ma perspective, parce que je suis un élément ou une force de lumière, je vois tout comme de l’amour. Mais je ne suis pas sûre que ce soit le message que tout le monde reçoit, même si je pense que nous venons tous de la même source universelle et que je ressens l’unité de l’énergie. Je pense que nous sommes construits différemment à dessein, afin de créer des expériences réellement différentes pour chacun d’entre nous. Nous sommes donc tous là pour nous divertir les uns les autres. C’est mon point de vue. J’ai un point de vue plus réfléchi et plus analytique à ce sujet, mais nous pourrons l’approfondir à un autre moment. Les psychédéliques ne m’ont pas permis de devenir ce que je suis, mais ils ont été intéressants. Je m’y suis mis, et c’est vraiment de la curiosité intellectuelle. Je pense que pour beaucoup de gens, ils peuvent être un outil de découverte de soi pour guérir les traumatismes. Beaucoup de gens décrivent l’ayahuasca, ou peut-être le voyage d’un héros sous acide ou sous champignons, comme dix ans de thérapie en une nuit. D’ailleurs, je pense que c’est un travail. Vous travaillez sur vous-même. Je n’ai pas eu l’impression que c’était le cas, parce que le message principal que j’ai reçu est le suivant : vous vivez votre meilleure vie. Vous vivez le but de votre vie. Tout est formidable, et pourtant vous pouviez faire ces choses à la marge. Et même si elles étaient, entre guillemets, à la marge, d’une certaine manière, elles étaient aussi fondamentales. J’ai des enfants, j’ai un chien, j’ai changé de pays. Mais l’essence même de ce que je suis et de ce que je fais n’a pas changé.
Minter Dial : D’une manière ou d’une autre, vous aviez néanmoins cet élément spirituel et cette connexion avec l’univers et cette universalité, qui, je suis heureux de le dire, ne ressemble pas à une déclaration de type “nous sommes tous un, nous aimons tout le monde”. C’est absurde. Mais je suis curieux de savoir ce que vous lisez, car il est évident que vous lisez beaucoup de science-fiction. Je le sais. Et beaucoup. Vous lisez beaucoup, avec voracité. Je me demande si, dans le domaine de la non-fiction, vous lisez des gens comme Jonathan Haidt ou d’autres, peut-être Sam Harris ? Les écoutez-vous ? Qu’est-ce qui vous stimule en termes d’exploration des limites extérieures de votre intellect ?
Fabrice Grinda : En ce qui concerne les ouvrages non fictionnels, j’évite comme la peste ce que je considère comme des livres d’affaires. Je trouve qu’ils ont une idée qui est répétée ad nauseam tout au long du livre, et ils ne le sont pas. Je veux dire, si vous le faites. Peuvent-ils être utiles ? Dans certaines circonstances, oui. Mais avez-vous vraiment besoin d’un livre surchargé pour les réduire ? Je n’en suis pas si sûr. Vous pouvez probablement résumer la semaine de quatre heures, le nudge ou n’importe lequel de ces éléments de manière très succincte en termes de meilleures pratiques. Mais je lis beaucoup, un peu de tout, des choses qui me fascinent ou m’intéressent. Ainsi, l’histoire de l’humanité, les livres de type sapiens. J’aime les livres très bien écrits. Ainsi, Bill Bryson, qui relève également de l’histoire des sciences, comme une brève histoire de presque tout, n’était certainement pas court. Il ne s’agit en fait que de l’histoire de la science et des hommes et des femmes qui se cachent derrière la science. Mais Bill Bryson en gros, mais oui, j’aime Alan Watts, j’aime Sam Harris, j’aime Aldous Huxley. C’est vrai ? Les portes de la perception. Nous nous engageons sur cette voie. J’aime les biographies des personnes que je trouve pertinentes pour moi. Ainsi, Augustus ou Octavian, si vous voulez, Alexander Hamilton. Ron Chernow, Walter Isaacson. Mais dans l’ensemble, je dirais que les ouvrages non romanesques sont probablement les plus importants. Je lis environ 1 500 livres par an. La non-fiction représente probablement un tiers de ce chiffre. Mais je lis de la fiction et de la non-fiction pour le même objectif, comme la curiosité et le divertissement. Je n’essaie pas d’en tirer quelque chose. Je lis pour le plaisir de lire, vous savez, l’un des livres les plus réfléchis et les plus philosophiques que j’ai lus ou que j’ai vus. J’ai écouté une personne bizarre qui lit habituellement. Je lis plus vite que je n’écoute, et je déteste écouter et accélérer. Il s’agit de Green Lights de Matthew McConaughey. Et Green Light, on pourrait penser, vous savez, c’est un acteur. Quel niveau de perspicacité pourrait-il avoir ? Mais la combinaison de son dessin magnifique et de sa perspective très clairvoyante sur ce que c’est que de mener une belle vie pleine de lumières vertes a eu beaucoup de sens. Donc, oui, je suppose qu’il y a beaucoup de choses à faire, beaucoup de choses à découvrir. En ce qui concerne la fiction, je lis tous les types de science-fiction possibles et imaginables, de la science-fiction divertissante à la science-fiction dure, en passant par les thrillers et la fantasy. Je lis donc un peu de tout. Ma seule exigence est que le livre soit bon et par bon, je dirais typiquement que s’il obtient 4,5 ou plus sur Goodreads ou sur Amazon par le public, et non par les critiques, c’est qu’il est bon. Je ne suis pas souvent d’accord avec les critiques parce qu’ils accordent du mérite à certaines choses sur le plan artistique ou parce qu’ils voient un film et disent : ” Oh, la cinématographie ! Ils disent que la cinématographie est révolutionnaire, mais si le film est ennuyeux à mourir, il ne me plaira pas. Un moyen infaillible de savoir que je n’aimerai pas un film ou une émission de télévision est que les critiques soient élevées et que les avis du public soient faibles. C’est clair. Je veux dire que je suis un produit. Je suis un homme des masses, un homme du peuple, parce que je suis d’accord avec le peuple. Et je veux 90 % de critiques positives, 8,0 ou plus sur IMDb pour consommer des émissions de télévision ou des films, par exemple.
Minter Dial : Bien sûr, en tant que cinéaste et auteur d’un livre ou d’une non-fiction, je pense à toutes les stars que j’ai ou que je n’ai pas sur mes livres. Vous êtes un homme au QI élevé, j’ai toujours respecté votre intelligence, et en tant que tel, vous apportez toujours un raisonnement très fort à tout ce que vous faites. Et on pourrait imaginer que vous devriez croire que la raison et l’intellect sont des principes directeurs. Pourtant, dans un livre que je viens de lire et qui s’intitule The Righteous Mind, Jonathan Haidt, auteur d’un autre excellent ouvrage intitulé Coddling of the American Mind, explique qu’il ne s’agit pas de raison. La raison n’est qu’une sorte d’avocat interne qui justifie tout ce que nous faisons. Ce ne sont pas seulement les émotions, mais aussi l’intuition qui nous guide dans tout ce que nous faisons. Il s’agit d’un concept très vague, mais il semble qu’il s’agisse davantage de la force motrice de tout ce que nous faisons. Je me demandais dans quelle mesure cela vous concernait ou comment cela résonnait en vous.
Fabrice Grinda : L’idée résonne beaucoup parce que je pense qu’il s’agit d’un fait clairement démontrable. Si vous voulez convaincre quelqu’un en utilisant les faits, la logique et la raison, cela ne fonctionne pas, vous devez clairement faire appel à son intuition, à ses émotions. Et grâce à Daniel Kahneman, le prix Nobel d’économie, qui a écrit dans son livre Think Fast, Slow, c’est comme si les gens réagissaient immédiatement à partir de leur système nerveux autonome, qui est mû par l’intuition, l’émotion, quel que soit le nom qu’on lui donne, et qu’ils changeaient de perspective. C’est difficile. Vous devez les forcer à ralentir et à examiner les données, etc. Et la plupart du temps, les gens ne sont ni convaincus ni convaincants. Donc, la meilleure façon de s’engager avec les gens, de les convaincre de quoi que ce soit, c’est par l’émotion et l’intuition, même si je pense que mon esprit, en tant qu’ingénieur et mathématicien, est guidé par la logique et la raison. Il m’a donc fallu beaucoup d’efforts pour changer de style de communication et ne pas bombarder les gens de données, de statistiques, de graphiques, etc. pour engager une conversation, car je sais que ce n’est pas la façon la plus efficace de communiquer avec les gens.
Minter Dial : Oui, comme vous l’avez dit, les faits ne se vendent pas, et vous avez probablement vécu beaucoup de cela dans votre travail, lorsque vous vous vendiez, que vous vendiez vos entreprises, vos idées. Très bien, parlons donc de FJ Labs. Vous investissez dans un grand nombre de startups. Vous gérez tant d’entreprises et de startups, vous êtes en contact avec tant de monde. Donc, la frontière de ce qui se passe, et je veux parler des tissus de l’IA, qui est la raison pour laquelle j’ai vraiment choisi ce sujet. Mais à quelle fréquence l’IA fait-elle partie, doit-elle faire partie ou ne devrait-elle pas faire partie des initiatives dans lesquelles vous investissez ?
Fabrice Grinda : Toutes les entreprises dans lesquelles nous investissons utilisent l’IA d’une manière ou d’une autre. Nous sommes les premiers à l’adopter. Je décris souvent les sociétés de capital-risque et les fondateurs comme des personnes qui vivent dans le futur. Nous inventons, construisons et adoptons les choses que d’autres personnes adopteront à l’avenir, à mesure qu’elles deviendront plus courantes, plus faciles à utiliser et moins chères. L’IA va transformer nos vies d’une manière plus significative que quiconque ne peut l’anticiper aujourd’hui. Mais cela prendra également plus de temps que prévu. Que se passe-t-il donc avec toutes ces nouvelles technologies ? Lorsqu’elles sont disponibles, elles font l’objet d’un battage médiatique excessif. Il y a une sorte de bulle d’espoir et d’excitation. Les gens s’attendent à ce que tout se transforme dans les prochaines années. Puis elles déçoivent inévitablement et finissent par transformer nos vies et nos sociétés bien plus que nous ne l’avions prévu. C’est le cas de l’électricité, de la voiture, de l’avion, de la radio, de la télévision et, aujourd’hui, de l’internet. Je veux dire que les idées de la fin des années 90, pets.com, Etoys, Webfan, étaient toutes viables. Je veux dire, pas à l’époque. Les modèles commerciaux n’existaient pas. Il n’y avait pas assez d’utilisateurs. Il n’y avait pas de GPS pour la livraison de Cosmo ou autre. Mais les idées étaient finalement bonnes. C’est juste que l’infrastructure pour les soutenir n’existait pas. Et elles sont toutes devenues viables 20 ans plus tard. Aujourd’hui, vous avez Chewy au sein de pets.com, qui est une entreprise multimilliardaire. Vous avez Instacart dans le secteur de l’épicerie, etc. L’IA vit probablement une période similaire. L’investissement en capital-risque a atteint un pic d’environ 200 milliards par trimestre au quatrième trimestre 2021, et il est maintenant tombé à environ 60-70 milliards par trimestre. La baisse est donc de 66 %, soit 75 % entre le pic et le creux. Mais en fait, l’investissement dans l’IA a complètement explosé. Et les gens investissaient dans des sociétés d’IA qui, à mon avis, ne sont pas très convaincantes, la plupart d’entre elles étant des co-pilotes ou des sociétés non différenciées. Tout le monde se lance dans la construction d’une entreprise d’IA qui utilise un modèle de données non propriétaires ou un LLM sur des données non propriétaires sans modèle d’entreprise, et ils l’investissent dans les mêmes valorisations, ce qui va conduire, je pense, à ce que beaucoup de ces entreprises ne parviennent pas à trouver des modèles d’entreprise, et il y a trop de gens qui poursuivent les mêmes idées, et beaucoup d’entre eux sont des fonctionnalités plutôt que des entreprises réelles. Par conséquent, Chat-GPT ou OpenAI peuvent simplement les ajouter à ce qu’ils font et probablement éliminer un grand nombre de ces entreprises de manière automatique. Cela ne veut pas dire qu’il n’y aura pas de verticales et de gagnants, etc. Les entreprises d’IA dans lesquelles nous investissons sont donc rares. Nous n’investissons que dans des applications verticales d’IA, sur des ensembles de données propriétaires, dans des catégories où il existe un modèle commercial éprouvé. Ainsi, nous investissons dans une société appelée NumerAI, qui est essentiellement un modèle de prédiction boursière où les gens téléchargent leurs modèles. Évidemment, vous devez être une sorte de mathématicien pour participer. Ils se sont tous affrontés et les plus performants ont fait l’objet d’un investissement, puis une partie des recettes a été reversée aux personnes qui ont construit les modèles. L’IA joue évidemment un rôle important, comme l’ont montré les investisseurs dans une entreprise appelée Photo Room, qui utilise l’IA pour nettoyer l’arrière-plan des images afin d’augmenter le taux de vente sur les places de marché. Bien entendu, cette entreprise, qui nous tient à cœur, réalise un chiffre d’affaires d’environ 80 millions de dollars et est en pleine expansion. Il ne s’agit pas seulement de supprimer l’arrière-plan, mais aussi de mettre le meilleur arrière-plan et d’augmenter le taux de vente en fonction de la catégorie et de l’article que vous vendez. Vous devez également réaliser que les opérateurs historiques ont un avantage considérable en matière d’IA, ou devraient en avoir un, parce qu’ils possèdent toutes les données. C’est pourquoi, si vous regardez les sociétés cotées en bourse, les Google, Facebook et Amazon, la combinaison de leurs centres de données et des données qu’ils possèdent a augmenté leur capitalisation boursière de manière spectaculaire. Mais c’est également vrai dans les secteurs verticaux. Par exemple, nous investissons dans Rebag, une place de marché de sacs à main. Ils ont toutes les données, les transactions de sacs à main. Ils ont créé une IA appelée Clair. Prenez quelques photos de votre sac à main, il vous dira le modèle, l’année, l’état, si c’est un râteau ou non. Il rédigera le titre, la description, fixera le prix et le sac sera vendu en cinq minutes. Une expérience bien meilleure que celle que vous pouvez imaginer sur Le Bon Coin, Craigslist ou eBay. Nous n’avons pas investi dans des sociétés d’IA spécifiques parce que nous estimions que les valorisations étaient trop élevées. Les approches n’étaient pas assez différenciées. Nous avons investi dans quelques secteurs verticaux, mais nous en avons fait bien d’autres. Nous en avons fait dans le domaine de la défense, etc. Mais toutes les entreprises dans lesquelles nous investissons utilisent l’IA. Tout le monde utilise l’IA pour améliorer les réponses de son service client. Tout le monde utilise l’IA pour améliorer son équipe de vente. En fait, il existe une société qui s’appelle People AI. Lorsque vous la mettez en œuvre, vous transformez vos vendeurs médiocres en vendeurs presque aussi efficaces que les meilleurs vendeurs. Tout le monde utilise l’IA pour coder plus efficacement, et c’est la même chose. Tous vos meilleurs développeurs deviennent beaucoup plus productifs, et même vos développeurs moyens deviennent meilleurs. Cela permet de réduire les coûts et d’augmenter la vitesse à laquelle vous pouvez déployer des produits. Je dirais donc que toutes les entreprises dans lesquelles nous investissons utilisent l’IA, mais elles ne se décriraient pas nécessairement comme des entreprises d’IA. S’il s’agit d’une place de marché pour les produits pétrochimiques, elle utilise l’IA, mais ce n’est pas une entreprise d’IA. Il s’agit en fait d’une place de marché pour les produits pétrochimiques. C’est pourquoi l’atout le plus important est probablement qu’elle transformera nos vies d’une manière que nous ne pouvons même pas imaginer lorsqu’elle commencera à s’infiltrer dans les plus grandes composantes du PIB. Si vous regardez l’économie d’aujourd’hui, la majeure partie du PIB provient du gouvernement, 30 à 45 % du PIB, ou 57 % en France, si vous voulez, selon l’endroit où vous vous trouvez. Je pense donc qu’il faudra attendre longtemps avant que le gouvernement ne commence à mettre en œuvre l’IA de manière efficace pour réduire les coûts et accroître l’efficacité, ne serait-ce qu’en raison des réactions négatives des syndicats du secteur public dont les emplois seraient menacés, et des grandes entreprises. Mais aujourd’hui encore, l’IA a des problèmes. Vous avez des hallucinations où elle invente littéralement de la merde. Ainsi, si je suis un processeur de soins de santé, vais-je recevoir un mercure ? Vont-ils utiliser l’IA pour traiter les demandes de remboursement dans le domaine médical ? Probablement pas de sitôt, parce qu’ils ne veulent pas être poursuivis pour s’être trompés. Cela se produira-t-il dans 10, 15 ou 20 ans ? Et lorsque cela se produira, cela entraînera-t-il une révolution extraordinaire de la productivité ? Absolument. Je pense donc que la transformation sera plus importante que prévu, mais qu’elle prendra aussi beaucoup plus de temps que prévu, ce qui a été le cas pour la plupart des technologies. Mais l’IA est là pour le dire, et tout ce que nous faisons est lié à l’IA. Comme je l’ai dit, toutes nos startups sont des early adopters, parce que si. Si nous nous trompons, ce n’est pas grave. Si vous êtes un peu… Si, au lieu de vous vendre le meilleur gadget, je vous ai vendu un gadget légèrement différent. C’était une erreur. Eh, ce n’est pas grave. Ce n’est pas la fin du monde. Nous ne sommes pas, comme, mission critique.
Minter Dial : Ce qui est amusant dans cette conversation, c’est que vous avez parlé d’hallucinations. C’est la deuxième fois que nous parlons des hallucinations. J’ai toujours aimé l’idée, et dans mon esprit, j’ai tendance à croire que, qu’il s’agisse de psychédéliques ou d’IA, nous avons tendance à les placer à un niveau plus élevé que nous ne le faisons nous-mêmes. Nous aimons citer le type qui a pris du LSD et s’est jeté du haut d’un immeuble il y a 15 ans. Oh, eh bien, regardez ça. Nous ne devrions pas prendre de LSD. Oh, regardez, il y a un LLM qui a eu des hallucinations. Eh bien, nous ne devrions pas l’utiliser parce qu’il n’est pas parfait. Et pourtant, dans les deux cas, les psychédéliques et l’IA, nous avons des opportunités extraordinaires.
Fabrice Grinda : Bien sûr. Le problème, c’est la conduite autonome. Les gens ont peur de la conduite autonome. Les voitures autonomes fonctionnent déjà mieux que les humains, conduisent mieux que les humains, et pourtant nous avons gagné 99,999 % d’efficacité avec les voitures autonomes, même si les humains sont imparfaits.
Minter Dial : Et je pense que 16 millions de décès par an sur la route sont dus à l’erreur humaine.
Fabrice Grinda : Exactement. Et 500 millions d’accidents de voiture, quelque chose de ridicule, chaque année. Et ce serait une fraction de cela avec le niveau de technologie dont nous disposons aujourd’hui en matière de conduite autonome. Il faut donc beaucoup de temps pour que la culture adopte ces choses et qu’elles deviennent acceptables, mais cela finira par arriver. La technologie ne cesse de démontrer qu’elle est meilleure. Je suis très optimiste quant au potentiel de l’IA et je vois qu’elle améliore ou change la vie des gens d’une manière qu’ils n’anticipent pas nécessairement. Nous n’avons pas connu de grande révolution robotique humanoïde, et je pense que nous sommes sur le point d’en connaître une. Nous avons donc investi dans une entreprise extraordinaire appelée figure AI figure. Elle crée des robots humanoïdes dotés d’une dextérité totale, d’une dextérité manuelle avec leurs mains, et qui peuvent se déplacer. Ils sont actuellement utilisés dans une chaîne de production de l’usine BMW en Allemagne. Là encore, ils effectuent des tâches répétitives, comme déplacer un objet d’un endroit à un autre et le mettre en place, ce qui n’est pas un travail qu’un humain devrait faire, honnêtement. L’ambition est de remplacer les humains dans les entrepôts de préparation de commandes et d’emballage du dernier kilomètre pour des entreprises comme Amazon. Là encore, il s’agit de mettre des articles dans des cartons, de les transporter jusqu’à un camion de livraison de Fedex ou d’Amazon, autant de tâches qui ne sont pas particulièrement adaptées aux humains. Et les progrès que nous constatons, en termes d’évolution du robot, en termes d’efficacité, de capacité d’apprentissage, d’amélioration, etc., sont tels que je peux imaginer que dans une décennie, à partir de rien, aujourd’hui, nous aurons essentiellement des milliards de robots humanoïdes qui se promèneront. Et cela est rendu possible par l’IA. Si l’IA n’était pas aussi bonne qu’elle l’est en termes de reconnaissance vocale, de réponse, de compréhension du monde dans lequel nous vivons, cela ne fonctionnerait pas. Cela ne fonctionnerait pas. Il s’agit donc d’un problème à la fois logiciel et matériel. Le problème matériel n’est pas à dédaigner, mais il n’est possible que parce que l’IA est devenue si bonne.
Minter Dial : Vous avez mentionné au début que vous avez investi dans, je crois, 1100 startups, et j’imagine que la plupart d’entre elles sont basées aux États-Unis ou en Amérique du Nord. Nous avons parlé de robotique. Vous venez de mentionner BMW en Allemagne. Il est certain que si je pensais à la robotique, je penserais que le Japon est à l’avant-garde, à la pointe de ce domaine. Je me demandais si vous pouviez réagir à cela et dans quelle mesure ou combien de vos investissements sont en fait plus extra-américains, ou du moins plus globaux ?
Fabrice Grinda : Nous investissons donc à 50 % aux États-Unis et à 50 % dans le reste du monde. Dans le reste du monde, nous investissons environ 25 % en Europe occidentale et dans les pays nordiques, 10 % au Brésil et en Inde, et 15 % dans le reste du monde.
Minter Dial : Est-ce voulu, d’ailleurs ?
Fabrice Grinda : Non, c’est une approche totalement ascendante. Nous voyons des transactions, nous avons un flux de transactions, elles arrivent au niveau mondial, et nous investissons dans celles que nous aimons. Les seules choses que nous évitons délibérément ou intentionnellement sont la Russie, la Chine et, dans une moindre mesure, la Turquie, parce que les décisions politiques qu’elles ont prises ont des conséquences macroéconomiques et microéconomiques au niveau des start-ups, ce qui rend beaucoup plus difficile de voir si elles ont démarré ou non, ou si une entreprise dans laquelle vous pouvez investir et qui pourrait être extraordinairement performante peut échouer pour des raisons qui ne sont pas de son ressort. J’ai donc été un investisseur de la première heure dans Alibaba. J’y ai obtenu d’excellents résultats. J’ai cessé d’investir en Chine après la disparition de Jack Ma. Et je suis un gros investisseur dans Ant Financial, la société de paiement. Elle était censée entrer en bourse pour 250 ou 300 milliards de dollars, mais cela ne s’est jamais produit. Et qui sait quand, si elle l’est un jour, cette société sera cotée en bourse, et comment Xi Jinping la perçoit chaque jour ? Même chose. Nous avons été de gros investisseurs en Russie jusqu’en 2014. Lorsque la Russie a envahi la Crimée, tous les investisseurs américains qui finançaient les entreprises russes se sont retirés. Ainsi, toutes nos startups licornes dans le pays ont été rachetées pour quelques centimes de dollars par des oligarques et toute la catégorie s’est évaporée. Même chose en Turquie. Après Erdogan, les investisseurs occidentaux, qui sont pour la plupart des sociétés de capital-risque, ont pris la fuite et la peur, ce qui a détruit bon nombre de ces entreprises. Nous sommes donc beaucoup plus prudents. Mais à part cela, non, c’est totalement du bas vers le haut. Ce qui est intéressant, c’est qu’il y a eu une démocratisation totale de la création de startups. En 1998, il fallait être dans la Silicon Valley parce qu’on avait besoin d’informaticiens de Stanford. C’était le seul endroit où vous aviez l’ensemble des compétences, vous aviez besoin des VC’s de la vallée. C’est le seul endroit où il y avait des sociétés de capital-risque. Et lorsque vous créiez une startup, vous construisiez vos propres centres de données, vos ordinateurs et tout le reste. Puis vint la révolution du logiciel libre, avec MySQL et PHP, qui a rendu les choses moins chères. Puis vint la révolution AWS, où vous avez tout mis dans le nuage, ce qui a rendu les choses encore moins chères. Puis vint la révolution du “low code”, du “no code”. Aujourd’hui, avec la révolution de l’IA, vous n’avez même plus besoin d’être un informaticien, votre capacité à construire quelque chose, il est donc moins cher, plus facile de construire quelque chose qu’il ne l’a jamais été. Tout d’un coup, nous voyons apparaître des activités non traditionnelles. Cela a d’abord conduit à l’explosion de l’écosystème secondaire. Vous avez commencé à voir Paris, Londres, Berlin, New York, La, et cetera, et pas seulement San Francisco. Vous commencez à voir une explosion, non seulement dans d’autres villes ou pays comme l’Indonésie, le Vietnam, l’Inde, etc., mais aussi dans les villes secondaires et tertiaires, à la fois dans les écosystèmes centraux et ailleurs, parce que vous n’avez plus besoin d’être un informaticien de Stanford, vous pouvez être un étudiant en histoire de l’art, et vous avez une vision pour quelque chose, et vous n’avez plus besoin de trouver, comme un ami ringard qui a codé pour vous, vous pourriez être en mesure de le faire coder raisonnablement facilement.
Minter Dial : Dans l’un de vos articles, le timing est essentiel, vous écrivez que l’IA contribue à démocratiser les startups. C’est un sujet que j’allais aborder, mais je me demande, vous venez de mentionner l’histoire de l’art ou quelque chose comme ça. Dans quelle mesure pensez-vous que les arts libéraux sont un domaine d’étude viable ? Est-ce quelque chose que vous recommanderiez à vos deux enfants de faire ou de ne pas faire ?
Fabrice Grinda : J’ai toujours pensé que l’intérêt d’une formation universitaire aux États-Unis, qu’il s’agisse d’arts libéraux ou non, réside dans la curiosité intellectuelle. Poursuivez vos passions et vos intérêts, mais ne vous spécialisez pas. C’est vrai ? Lorsque je suis allé à l’université, j’ai étudié tout ce que vous voulez. J’ai étudié la guerre du Péloponnèse, l’empire romain, le calcul à plusieurs variables, l’ingénierie électrique et la biologie moléculaire. Et je me suis spécialisé dans l’économie pour qu’on m’explique la façon dont le monde fonctionnait. Aujourd’hui, je n’utilise plus rien de tout cela, le niveau de mathématiques que j’utilise étant plutôt le niveau de mathématiques que j’ai atteint. Je n’ai pas effectué de régression, je crois, depuis 20 ans.
Minter Dial : Où est votre calculatrice HP ?
Fabrice Grinda : Alors, je n’en suis pas si sûr. Cela dit, est-ce que j’encouragerais tout le monde à apprendre un programme ? Absolument. Est-ce que j’encouragerais tout le monde à comprendre les bases de la comptabilité, de la finance et de l’économie, pour comprendre comment le monde fonctionne ? Absolument. Mais me spécialiserais-je dans l’histoire de l’art ? Non, mais je pense qu’il s’agit de connaître et de comprendre l’histoire. Intéressant. Oui, c’est vrai. Certaines des personnes les plus intéressantes que je connaisse, et celles qui réussissent le mieux, ont étudié la philosophie. Reid Hoffman, de LinkedIn, ou Peter Thiel, ont tous deux étudié la philosophie. Je poursuis donc ma curiosité et j’y ajoute des éléments pratiques. Ainsi, je ne me spécialiserais certainement pas en histoire de l’art, je ne me spécialiserais certainement pas en études sur la diversité ou autre. Donc, oui, l’informatique et l’économie seraient probablement les deux catégories vers lesquelles je pencherais. Mais vous savez, l’intérêt d’une spécialisation aux États-Unis est que vous devez suivre quatre cours par semestre et que vous avez quatre ans et deux semestres par an, ce qui fait huit cours par an. Il s’agit donc de 32 cours. Et votre tronc commun est, je crois, de huit ou douze cours avancés. Vous avez donc environ 20 cours. D’ailleurs, vous n’avez pas besoin de vous limiter à quatre cours par semestre. Le prix est le même, que vous preniez quatre, six ou huit cours. Vous devrez probablement boire un peu moins, probablement un peu moins si vous voulez prendre deux cours par semestre. Mais c’est à votre portée et à votre capacité d’étudier tout et n’importe quoi. Donc, je le saurais. J’étudierais certainement la programmation. J’étudierais certainement l’économie, l’histoire et la philosophie. Je pense que toutes ces choses sont amusantes et qu’elles ajoutent de la valeur à l’ingénierie.
Minter Dial : Vous souscrivez donc essentiellement à l’éducation américaine au niveau universitaire telle que je la comprends.
Fabrice Grinda : Oui. Mais il y a de nombreuses filières qui, à mon avis, mènent sur une mauvaise voie. C’est vrai ? Comme. Je n’étudierais donc certainement pas l’histoire de l’art parce qu’il y en a. Je ne sais pas combien il y a de postes de conservateurs du Met par an, mais ils ne sont pas très nombreux. C’est vrai ? Je n’étudierais donc certainement pas la musique. Je le ferais. Je veux dire, de la même manière que je ne voudrais pas pousser quelqu’un à devenir un athlète professionnel. Je ne le ferais pas. Même si nous sommes une famille d’amateurs de raquettes, je ne voudrais pas que mon fils essaie de devenir un joueur professionnel de tennis ou de padel, parce que cela mène à une vie monotone où toute votre vie, de l’âge de cinq ans à 35 ans, est dictée par une seule chose. Ainsi, vous sacrifiez tout sur l’autel de quelque chose qui est acceptable, je pense. Je ne sais pas. Je trouve cela intéressant sur le plan intellectuel. Est-ce amusant, est-ce physiquement difficile ? Et pouvez-vous avoir beaucoup de succès ? Beaucoup. Regardez, combien de personnes réussissent. Combien de personnes vivent du tennis ? Dans le top 50, peut-être. Mais combien de personnes gagnent leur vie en faisant des affaires ? Des milliards, des millions ou des centaines de millions. Mais surtout, je pense que la vie est tout simplement inintéressante. Vous faites la même chose jour après jour. J’apprécie la curiosité, mais cela dépend de vos intérêts.
Minter Dial : Je comprends. Très bien, finissons-en avec Fabrice. En parlant de Fabrice AI, laissez-moi vous présenter le contexte, qui m’a vraiment frappé, à savoir que je crois que l’avenir de l’IA dans les entreprises consistera à créer des IA propriétaires, des ensembles de données propriétaires, des algorithmes d’apprentissage propriétaires, peut-être en plus des LLM existants, au moins au début, mais c’est ce que je ressens, et j’ai l’impression que la plupart des entreprises n’en sont pas encore là. Fabrice AI me semble exactement dans cette veine pour Fabrice Grinda Institute ou Fabrice Inc. Parlez-nous de l’idée et de ce que vous avez appris en essayant de créer Fabrice AI.
Fabrice Grinda : La raison pour laquelle j’ai décidé de construire des tissus, de l’IA, en comprenant que les cas d’utilisation sont extrêmement limités, c’est vraiment de la curiosité intellectuelle. C’est comme lorsque ces entreprises m’ont présenté leur projet et qu’elles m’ont dit qu’elles construisaient une IA extraordinaire sur des modèles de données de premier ordre. Quelle est la difficulté ? À quel point est-ce difficile à construire ? À quel point est-ce reproductible ? Quelle est la part de magie dans la mise en œuvre de l’IA ? Tous ces gens qui construisent ces copilotes, est-ce que c’est juste, j’apporte les données, je les pompe dans l’API OpenAI, et puis c’est fini. C’est quelques heures de travail. Où est la nuance entre la curiosité intellectuelle et le fait de supposer que très peu de gens l’utiliseront, parce qu’en fin de compte, je limite intentionnellement les données. Pour répondre à votre question, je pense que l’avenir de l’IA dans la plupart des entreprises est de la limiter, ou au moins de la concentrer sur vos propres données afin de créer des réponses différenciées. Fabrice AI est une représentation numérique de moi, basée sur le contenu que j’ai téléchargé. Et je parlerai, et seulement cela. Elle n’est donc pas ouverte à l’Internet. Si je ne réponds pas à la question, elle dira simplement qu’elle ne sait pas. Ce n’est pas ouvert à Google et à Wikipedia ou au chat GPT en général, parce que ce n’était pas l’objectif. L’objectif est de me reproduire. La raison pour laquelle c’est si intéressant pour moi, c’est que je reçois quotidiennement un grand nombre de questions répétitives. Les fondateurs me demandent toujours la même chose. Comment trouver une idée ? Comment valider mon idée d’entreprise ? Comment rédiger un dossier ? Comment présenter un projet à un investisseur en capital-risque ? Comment aborder les sociétés de capital-risque ? Quand dois-je m’adresser aux sociétés de capital-risque ?
Minter Dial : Quelles sont les principales erreurs qu’ils commettent ?
Fabrice Grinda : Quelles sont les plus grandes erreurs commises par les fondateurs ? Comment trouver l’adéquation produit-marché si vous êtes sur une place de marché ? Comment créer de la liquidité sur une place de marché ? Ou quelles sont les plus grosses erreurs commises par les fondateurs d’une place de marché ? Quels sont les critères actuels d’évaluation et de traction pour les fonds d’amorçage et les fonds de série ? Je veux dire que je reçois les mêmes questions encore et encore, et j’ai écrit dans une certaine mesure des réponses à la plupart d’entre elles et j’y ai répondu par la voix. Je me suis donc dit que cela pourrait être utile aux fondateurs. Mon blog est une combinaison d’écrits sur des sujets qui m’intéressent et de réponses à toutes les questions que j’aurais aimé connaître. Lorsque j’ai commencé, j’avais 23 ans et je les ai maintenant. C’est donc un peu comme si je partageais mes connaissances et que j’envoyais les gens vers un référentiel de données pour qu’ils n’aient pas à se répéter tous les jours. C’est très juste. C’était vraiment la base de ce projet. J’ai commencé il y a environ un an et tout ce que j’ai fait à l’époque, c’est télécharger tous mes articles de blog, j’en ai environ 1000 sur le blog, et télécharger ce contenu dans l’API pour OpenAI. Le fait est que le prix de GPT 3.5 était d’environ un dollar par requête et celui de GPT-3 était d’environ un centime. Je l’ai donc mis dans GPT-3 et les résultats ont été terribles. Tout ce que j’ai fait au début, c’est d’introduire les données, sans même créer une interface permettant aux gens de poser des questions, car il faut pour cela créer une recherche ou utiliser un moteur de recherche de mon côté, extraire les données et les introduire en temps réel. Et les résultats étaient terribles. Quoi que je fasse, rien ne fonctionnait. J’ai alors réalisé qu’il y avait deux problèmes. Le premier problème était un problème d’entrée de données, c’est-à-dire qu’une grande partie des connaissances que je partage sur mon blog n’est en fait pas sous forme de texte, mais se trouve dans les PowerPoints, les entretiens vidéo, les podcasts, les entretiens audio et tous ceux qui seront transcrits. Il s’agit donc d’un exercice de transcription massif qui consiste d’abord à transcrire toutes les vidéos, les fichiers audio et les PowerPoints. J’ai donc utilisé Azure OCR pour récupérer le texte des PDF et le convertir en texte pour le télécharger. Ensuite, j’ai dû prendre le texte. Mais c’était vraiment très bien. Cela a pris beaucoup de temps. Il a fait un très bon travail. Par exemple, il a téléchargé l’arbre généalogique jusqu’au point où j’ai posté l’un des PDF sur la famille en français. Ainsi, vous pouvez poser une question en chinois du type : qui est cette personne par rapport à cette autre dans l’histoire de notre famille ? La réponse est donnée simplement en lisant l’arbre généalogique, ce qui n’est écrit nulle part dans le texte, et c’est donc devenu très bon. Mais c’est l’itération 500 qui a converti toutes les vidéos et les fichiers audio, mais il n’était pas évident pour lui de savoir qui était le locuteur. Et donc, il attribuait. Ainsi, si j’interroge quelqu’un, il m’attribue souvent la réponse de l’autre personne, ce qui est évidemment complètement faux. Je dois donc déterminer qui est le locuteur. Et j’utilise GPT pour faire tout cela.
Minter Dial : Mais il y a beaucoup d’interférences manuelles.
Fabrice Grinda : Oh mon Dieu. La quantité de like. Je vais donc diviser le travail en deux parties. Le premier est le nettoyage et la saisie des données, même si j’utilise beaucoup d’IA. Je prends une vidéo YouTube ou un fichier mp3 et je le télécharge dans l’un des nombreux programmes. Il y a otter AI, il y a GPD lui-même, etc. Et je les comparais tous pour déterminer celui que je préférais. Et cette réponse a changé au fil du temps. Je me suis donc demandé lequel je préférais. Ensuite, je me suis rendu compte que les transcriptions étaient terribles, c’est-à-dire que Fabrice, mon nom était parfois Febreze, et il était comme CAC, il ne comprenait pas ce que c’était. Mais je ne voulais pas y aller. Je veux dire, un podcast d’une ou deux heures représente, je ne sais pas, 20, 30, 40, 50 000 mots. C’était comme éditer des livres. J’ai donc décidé, vous savez quoi ? Je ne vais pas l’éditer. La seule chose que je fais, c’est que j’écris un script dans lequel je m’assure qu’il sait que l’interlocuteur un est la personne x et que l’interlocuteur deux est la personne y, et qu’il y a plus que cela. Ensuite, il est correctement étiqueté. D’accord. J’ai donc séparé tous les contenus audio, PowerPoint, PDF et vidéo, et je les ai téléchargés. Mais il est évident que tout a été téléchargé à la date du téléchargement, et non à la date de l’enregistrement initial. J’ai donc dû le télécharger à nouveau, en indiquant les dates. Je comprends donc le contexte dans le temps, et je sais qu’il faut accorder plus d’importance au contenu récent qu’au contenu plus ancien.
Minter Dial : Vous donnez donc un poids à tous les contenus d’une manière ou d’une autre ?
Fabrice Grinda : Oui. Les contenus les plus récents ont plus de poids que les contenus plus anciens et certains contenus ont plus de poids que d’autres. Et la plupart des réponses étaient toujours fausses, même lorsque j’utilisais GPT 3.5. Je me suis donc dit que je pouvais peut-être utiliser Chat GPT comme un magasin d’applications où vous pouvez créer gratuitement une application et où les abonnés payants d’OpenAI Chat-GPT peuvent avoir accès au magasin d’applications, j’ai refait la même chose et j’ai téléchargé tout le contenu. De cette façon, je n’ai pas eu besoin de m’occuper de tout le reste et je parlerai de ce qu’est le reste parce que tout le reste est en fait assez complexe et les résultats étaient meilleurs mais toujours pas très bons. Et les limites de cette méthode étaient que je ne pouvais pas l’intégrer dans mon blog et que vous deviez être un auteur de page de Chat GPT parce qu’il vit dans le magasin GPT et que les résultats étaient certes meilleurs, mais toujours un peu merdiques. Je me suis donc dit que je pouvais peut-être canaliser les données. J’ai créé cette base de données, j’ai créé cet index de tout le contenu qui est maintenant bien formaté, bien daté et il y a l’OCR, tout est en texte, tout est parfait. Peut-être que c’est lorsque je tape la requête et que j’envoie les données à l’ordinateur, peut-être que c’est le problème de mon côté. Il s’est avéré que c’était vrai. J’ai d’abord demandé quel type de recherche ? Quand je tape quelque chose, parce que la base de données est en fait conservée dans notre base de données. Vous envoyez les données à OpenAI pour qu’elle vous réponde, mais les requêtes viennent de vous. J’ai d’abord effectué une recherche vectorielle sur un index de lignes et cela n’a pas fonctionné. J’ai ensuite utilisé Mongo DB, qui a mieux fonctionné. Minter Dial: Kevin Ryan !
Fabrice Grinda: Oui, Kevin Ryan startup, puis nous avons fait un index d’arbre de résumé, je veux dire comme si nous l’avions juste gardé. Ensuite, j’ai créé un index de graphe de connaissances, puis j’ai essayé différents LLM et j’ai essayé Gemini, puis j’ai fait des documents de chaîne de lignes sur Pinecone. Je veux dire par là que j’ai probablement essayé tout ce que vous voulez. Et ce qui a finalement fonctionné, c’est franchement lorsqu’ils ont finalement publié GPT 40 ou le modèle 4.0 et GPT et un produit appelé GPT Assistance qui vous permet de vous connecter via l’API plus efficacement en utilisant une base de données vectorielle pour affiner les invites, j’ai finalement obtenu les résultats, mais c’est environ 500 heures de travail plus tard et c’est quelque chose que je fais le soir pour m’amuser en passant, ce n’est pas mon travail de jour, c’est comme oh, je suis un week-end ou 3 heures à perdre. Continuons à itérer jusqu’à ce que je sois satisfait, c’est-à-dire en juillet de cette année, mais j’ai encore des choses à corriger, des réponses incorrectes, etc. J’ai décidé à ce moment-là, et maintenant je suis satisfait des résultats. Allons construire une interface UX qui ressemble au chat GPT et ce, à la fois sur mobile et sur le web. Cela a pris un peu de temps. Et puis j’ai décidé, ok, je veux avoir la même capacité pour les gens de poser une question par la voix et d’obtenir ensuite une réponse textuelle. Je devais donc créer un produit de transcription de la voix en texte. J’ai donc essayé deux approches, en fait il y a une API de transcription de la voix vers le texte offerte par OpenAI qui s’appelle Whisper. J’appelle l’API, j’envoie le texte, je l’envoie là, ils le transcrivent, ils renvoient la réponse, je l’envoie ensuite à ma base de données, qui envoie ensuite les données aux assistants GP pour obtenir les résultats. Je n’étais pas satisfait du temps de latence. En fin de compte, j’ai décidé que cette partie, je n’envoie pas de chuchotement, je le fais sur le serveur ici, mais avec exactement la même interface utilisateur que GPT, c’est pourquoi j’ai un démarrage de l’enregistrement et un arrêt de l’enregistrement. Ce n’est pas comme WhatsApp où vous enlevez le doigt et ça s’arrête de rapporter, et oui, ça marche étonnamment bien maintenant. Encore une fois, il est plus utilisé que je ne le pensais. Il reçoit autant de trafic que le reste de mon site avec des questions vraiment intéressantes. Et les gens posaient même des questions très spécifiques du genre : que pensez-vous de ceci ? Cette approche est verticale et les réponses sont plus nuancées et plus intéressantes que ce à quoi je m’attendais. Je pense que dans l’un de mes prochains articles de blog, je vais faire un top des questions et des réponses les plus intéressantes que j’ai vues, juste parce que c’était plus impressionnant que possible maintenant, les gens ont également posé beaucoup de questions personnelles, auxquelles l’IA n’a pas de réponse. Donc, ce que je fais actuellement, mais c’est beaucoup de travail, du travail manuel, que je suis la seule personne à pouvoir faire, c’est que je suis en train de faire. Pour mon 50e anniversaire, les gens ont réalisé un magnifique hommage vidéo. Je suis donc en train de transcrire cette vidéo en texte et de la mettre en ligne. Et c’est à la fois en français et en anglais, mais ça n’a pas d’importance, vous pouvez le télécharger et il sera traduit automatiquement et je le téléchargerai pour que les gens puissent comprendre ce que mes amis penseraient de moi, qui sont mes amis. Parce que pour l’instant, si vous demandez qui sont mes amis, les réponses sont complètement fausses. Parce que c’est basé sur des posts où j’ai pris des photos avec des amis d’il y a 30 ans ou d’il y a 20 ans. Et le problème, bien sûr, c’est que pour chaque personne qui parle, il n’y a pas de nom devant. Je dois donc parcourir tous les textes et ajouter le nom, le nom complet et le lien de parenté avec moi pour chaque personne. C’est ce que je suis en train de faire en ce moment même. Cela prend du temps. C’est donc la prochaine chose que je vais télécharger, et la prochaine chose que je vais télécharger, c’est un Fabrice AI. J’essaie un produit appelé HeyGen et je scanne mon visage et ma voix pour essayer de créer une version interactive de moi. J’en ai essayé beaucoup d’autres. Oui, l’Avatar. Vous pouvez donc avoir une conversation avec une version numérique de moi ? Probablement. J’ai essayé quatre ou cinq de ces produits. Ils sont tous très chers, environ 10 000 euros par mois ou par an, etc. La raison pour laquelle j’ai choisi HeyGen est que c’est, je ne sais pas, x dollars, dix pour 30 pour beaucoup. Je ne me souviens plus du prix, mais ce n’est pas beaucoup pour beaucoup de minutes d’interaction. Je ne pense pas qu’il y aura autant d’utilisation. Il s’agit donc d’un coût variable, sans frais d’installation ni minimum. C’est de l’ordre de 20 ou 30 dollars par mois. Et c’est viable pour quelqu’un qui le fait pour s’amuser, sans véritable modèle d’entreprise en arrière-plan. Il faudra beaucoup coder, mais je pense que ce sera amusant. Encore une fois, la leçon apprise est que je pourrais probablement attendre GPT-5 ou GPT-6 et probablement laisser tout inclure pour un moyen gratuit de me numériser et de ne pas utiliser Hadron. Mais vous savez quoi ? Le but n’est pas de rendre les choses faciles. Il s’agit de voir ce qui est large, qui fait large, ce qui est intéressant. Mais cela m’a permis d’apprécier les personnes qui construisent des modèles d’IA et de constater qu’il est beaucoup plus difficile de faire les choses correctement que je ne l’imaginais.
Minter Dial : Eh bien, je veux dire que j’adore le fait que vous fassiez cela. Le fait est que vous expérimentez, vous jouez avec, vous travaillez dur, vous allez vraiment dans les écrous et les boulons et tout ce nettoyage de la base de données, le marquage et tout le reste. Cela semble être un travail monumental. Je me demande dans quelle mesure vous diriez maintenant que votre base de données est structurée ou la qualifieriez-vous encore de non structurée ?
Fabrice Grinda : Oh, non, il est entièrement structuré. Ce qui est intéressant, c’est que je n’ai pas eu besoin de l’étiqueter. Donc, c’est non structuré dans le sens où il n’y a pas beaucoup d’étiquettes. Il y a peut-être une catégorie de priorités. Oh, oui, mais maintenant les conversations sont beaucoup plus structurées que jamais, et c’est aussi plus facile que jamais à structurer, parce que maintenant, chaque fois que je fais l’un d’entre eux, je le fais transcrire automatiquement. J’inclus la transcription dans l’article de blog. Ainsi, lorsque je télécharge, chaque nouvel article de blog que je télécharge est maintenant traduit automatiquement, tout d’abord, et téléchargé tous les. Et je crois que j’ai choisi, je ne sais plus, mais 26 langues ou quelque chose comme ça, le top 26 des 30 langues dans le monde. Donc, c’est auto AI traduit dans toutes les langues, je télécharge toutes les traductions, et je fais tout. Si je fais une interview vidéo ou autre, ou un podcast, le texte est, j’inclus la transcription dans toutes les langues et je la télécharge. Et c’est toujours ajouté automatiquement au référentiel de Fabrice AI. C’est donc beaucoup plus facile que ça ne l’a jamais été. Et d’ailleurs, comme je l’ai dit, je ne fais pas de vérification, donc même ces transcriptions ne sont pas parfaites. Je m’assure simplement que les réponses qu’il donne sont bonnes en posant deux ou trois questions d’assurance qualité. Et la plupart du temps, cela fonctionne.
Minter Dial : Bien. Si je peux vous présenter un autre de mes amis qui a lancé une entreprise appelée Flowsend.AI. F l o w s e n d, qui est particulièrement utile pour les podcasteurs parce qu’elle aide vraiment à identifier les intervenants. Elle est également disponible en plusieurs langues et fournit toute une série de contenus pertinents pour aider à propager, à socialiser, tout le contenu qui en découle. Voilà, c’est mon identité.
Fabrice Grinda : C’est vraiment cool. Je vais jouer avec ça. Regardez, par exemple, quand vous posterez ceci, je le reposterai sur mon blog, et nous devrions certainement avoir 26 transcriptions et les caractéristiques identifiées, etc, etc.
Minter Dial : Donc, je suis juste. Pour les personnes qui ne vous connaissent pas et qui ne connaissent pas votre travail, j’ai participé à ce projet et j’ai beaucoup aimé jouer avec. J’y suis allée et je me suis demandé quel était l’objectif de FJ Lab. Et à partir de là, je me suis demandé quel était l’objectif pour vous. Je parlais juste au robot, c’est vrai. Je ne pensais pas vraiment à Fabrice, nécessairement. Et tout d’un coup, la réponse est venue, eh bien, mon but est de résoudre les problèmes du monde au 21ème siècle, en se concentrant sur l’égalité des chances, le changement climatique, et la crise du bien-être mental et physique par le biais de la technologie, en particulier les entreprises à effet de marché et de réseau. C’est donc ce que votre robot a dit.
Fabrice Grinda : Et je suppose que je dirais que c’est vrai aussi. Pour moi. Exactement. Je suis d’accord avec Fabrice, l’individu, ce qui est bien.
Minter Dial : Hé, c’était une vérification des faits. Très bien, écoutez, Fabrice, super. Merci beaucoup d’être revenu. C’est un plaisir de discuter avec vous. J’ai vraiment eu un gros coup de cœur en vous écoutant. Comment les gens peuvent-ils vous suivre ? Bien sûr, il y a votre blog. Quels sont les autres liens que vous aimeriez leur envoyer ?
Fabrice Grinda : Le blog est probablement le plus facile. Vous pouvez aussi me suivre sur LinkedIn, @FabriceGrinda là et sur Instagram si vous voulez voir des photos de mes enfants, en gros, c’est tout ce que je poste ou pour mon chien, à tout moment. Mais oui, mon blog est vraiment le meilleur moyen de me suivre.
Minter Dial : C’est vrai ? Hé, écoutez, Fabrice, merci beaucoup.
Fabrice Grinda : Vous aussi.