J’ai rencontré Antal Runnebom de LionTree. J’ai donné mon point de vue sur les opportunités offertes par les places de marché verticales, sur le processus par lequel FJ Labs sélectionne les centaines de start-ups dans lesquelles nous avons investi, sur les raisons pour lesquelles les robots humanoïdes et les investisseurs dotés d’IA arrivent plus vite que nous ne le pensons, et sur la façon dont l’abondance énergétique future nous permettra de « gaspiller de l’énergie » en inventant la prochaine chose géniale.

Si vous préférez, vous pouvez écouter l’épisode dans le lecteur de podcast intégré.

Outre la vidéo YouTube ci-dessus et le lecteur de podcast intégré, vous pouvez également écouter le podcast sur iTunes et Spotify.

Transcription

Antal

Bienvenue sur KindredCast. Je suis Antal Runneboom. À l’occasion de notre 200e podcast, nous plongeons dans le monde de l’investissement précoce, en nous concentrant sur les places de marché, les logiciels et d’autres technologies d’avenir. Nous sommes ravis de nous entretenir aujourd’hui avec Fabrice Grinda, partenaire fondateur de FJ Labs, un fonds de capital-risque indépendant du stade de développement, dont le siège se trouve à New York.

Fabrice est un entrepreneur en série et un super ange. En 2006, il a cofondé OLX, un perturbateur du marché mondial des petites annonces numériques, qui a ensuite été vendu à Naspers, où il est resté jusqu’en 2014.

Antal

Depuis lors, il s’est donné pour mission de révolutionner le marché et l’écosystème technologique par le biais de FJ Labs, où il a dirigé des investissements dans plus de 1100 startups à travers le monde. Parmi les investissements de Fabrice, on peut citer Alibaba, Airbnb, FanDuel, Palantir, Beepi, Vinted, Quince, et Figure AI, entre autres.

Antal

Aujourd’hui, nous allons explorer le parcours entrepreneurial de Fabrice, sa philosophie d’investissement chez FJ Labs, et ses réflexions sur l’avenir des places de marché, de l’IA et des startups B2B avec des aperçus de ses principales sociétés de portefeuille. Fabrice, c’est un plaisir absolu de vous recevoir sur KindredCast aujourd’hui.

Antal

Commençons par votre parcours. Qu’est-ce qui vous a amené pour la première fois aux États-Unis et dans le secteur des technologies ?

Fabrice

J’ai donc grandi à Nice, dans le sud de la France. En 1984, à l’âge de 10 ans, j’ai eu mon premier ordinateur. Et ce fut l’amour au premier clic. À partir de ce moment-là, j’ai su que les ordinateurs et moi allions être ensemble pour toujours. Le fait est qu’il n’était pas évident pour moi qu’il fallait aller aux États-Unis, mais il est clair qu’en France, dans les années 1980, en aimant les ordinateurs, j’étais N sur 1. J’étais un extraterrestre. Il y avait le Minitel, il y avait quelques trucs en technologie, mais ce n’était pas vraiment à la pointe de la technologie. Et j’ai sauté quelques classes. J’étais le premier de ma classe. Je gagnais toutes les olympiades. Je construisais mes ordinateurs, je programmais, je créais des BBS et je commençais à réfléchir à ce que j’allais faire à l’université.

J’ai passé un entretien dans la meilleure école française, Lennar. J’ai parlé au professeur principal de l’école. Il m’a demandé : « Que voulez-vous faire une fois diplômé ? » Je lui ai répondu : « Je veux suivre les traces de mes modèles, Bill Gates et Steve Jobs. » Et il me dit : « Quoi ? Vous trahiriez les idéaux de la Révolution socialiste française ? » Je pensais qu’il plaisantait et j’ai éclaté de rire. Et bien sûr, ce n’était pas le cas. Je me suis dit : « D’accord, ma place est peut-être aux États-Unis, le rêve américain m’attend. » Je me suis donc inscrite à l’université. Je veux dire que c’était difficile à l’époque, parce qu’il n’y avait rien en ligne. Il fallait que j’aille les voir, que je prenne les dossiers de candidature. Je ne savais même pas que l’on pouvait étudier pour le SAT. Mais je suis allée à Princeton et le reste appartient à l’histoire.

Antal

Incroyable. Ce qui est intéressant chez vous, c’est qu’avant OLX, qui est probablement l’entreprise la plus connue que vous ayez fondée, vous aviez déjà créé deux entreprises et les aviez vendues. Parlez-nous un peu de la formation et des fondements de votre parcours entrepreneurial qui vous a finalement conduit à fonder OLX et à la revendre à Naspers.

Fabrice

Je suis donc allé à Princeton, j’ai terminé ma classe. J’ai surtout étudié l’économie parce que, pour moi, elle expliquait la façon dont le monde fonctionnait. Une fois diplômé, je me suis dit : « D’accord, je veux fonder une entreprise technologique et il y a une bulle en train de se former, mais je suis un jeune homme timide et introverti de 21 ans, alors allons chez McKinsey. » C’est une école de commerce, mais ils vous paient. Et à partir de là, je vais apprendre à communiquer à l’oral et à l’écrit, à parler en public, et cela fera de moi un meilleur homme d’affaires lorsque je créerai mon entreprise. Deux ans plus tard, j’avais l’impression d’avoir appris ce que je devais apprendre. J’avais 23 ans, c’était en 1998. Je me suis dit : « D’accord, créons des entreprises technologiques. » Le problème, c’est que les contraintes de l’époque étaient très différentes. Si vous voulez créer une entreprise technologique en 1998, vous devez construire votre propre centre de données. Vous avez besoin de millions de dollars pour allumer la lumière. Pour un jeune homme de 23 ans, c’était une source de complexité.

J’ai donc réfléchi à ce que je voulais construire. J’étais économiste de formation. J’ai étudié la conception des marchés. J’étais tombé amoureux du modèle d’eBay. J’avais l’impression qu’il était léger comme de l’acide, que le gagnant prenait le plus et qu’il était extrêmement évolutif. Et je me suis dit : « Écoutez, cela a sa propre complexité pour faire correspondre l’offre et la demande et résoudre le problème de la poule et de l’œuf. Mais c’est un problème que je suis parfaitement capable de résoudre. » J’ai donc décidé de reprendre l’idée, de l’introduire en Europe et en Amérique latine. Et c’est ainsi que tout a commencé.

Antal

En tant qu’entreprise, nous consacrons beaucoup de temps aux petites annonces numériques et aux places de marché, et ces catégories ont énormément évolué. Vous avez vu l’émergence des places de marché utilisant des logiciels, et nous entrons dans un monde de modèles de places de marché pilotées par des agents d’intelligence artificielle. Mais à l’époque, en 2005, 2006, lorsque vous avez commencé à analyser le marché pour savoir ce qu’il fallait faire ensuite, vous aviez essentiellement un groupe d’entreprises de presse qui construisaient des portails numériques et essayaient de vendre des petites annonces en ligne. Et puis il y a eu l’émergence de Craigslist ici aux États-Unis, mais c’était un domaine très ouvert à l’époque. Revenons donc à ce moment fondateur et à ce qui vous a poussé, comment avez-vous perçu l’opportunité à ce moment-là ?

Fabrice

Permettez-moi de revenir sur ce qui s’est passé dans les deux premières entreprises, car c’est ce qui a conduit à OLX. Dans la première entreprise, eBay Europe, je suis passé de zéro à 10 millions de dollars de ventes par mois, leader dans quatre ou cinq pays. En fin de compte, j’ai malheureusement perdu les pieds de la victoire. L’entreprise qui nous a achetés a vu ses actions chuter de 99,98 % par rapport à QXL Ricardo. Et même si elle était passée de zéro à un héros, elle est revenue à zéro. En 2001, je me suis dit : « Je veux fonder une entreprise de technologie. » Et la deuxième entreprise que j’ai créée n’était pas une entreprise dont j’aimais les produits. Je me suis dit : « D’accord, je dois créer une entreprise qui sera rentable très rapidement parce qu’il n’y a pas de capital disponible. C’est pourquoi j’ai créé une entreprise de sonneries. Zingy est donc passée de zéro à 200 millions de chiffre d’affaires en quatre ans. C’était un énorme succès, très rentable, mais je n’avais pas d’affinité particulière pour ce secteur.

J’ai donc vendu la société en 2004, avec un chiffre d’affaires de 50 millions d’euros, pour 80 millions d’euros en espèces. J’avais retenu la leçon de la dernière fois, mieux vaut des liquidités que des actions. En fait, j’ai engagé des banquiers, qui ont mis en place un processus, ont doublé le prix, c’était incroyable. Mais je savais que je voulais revenir à ma véritable passion, la création de places de marché. Et Craigslist arrivait à maturité. En 2005, alors que je savais que j’allais quitter Zingy, je suis allé voir Craig et Jim Buckmaster, qui était le PDG, et je leur ai dit : « Hé !

Antal

Les deux sont toujours là.

Fabrice

Et ils sont toujours là aujourd’hui. En fait, le site n’a pas beaucoup changé. Je suis donc allé les voir et je leur ai dit : « Écoutez, ce que vous faites, c’est fournir un service public extraordinaire à l’humanité en ayant ce site gratuit qui permet de mettre en relation des acheteurs et des vendeurs et des produits qui trouvent un emploi. C’est formidable, mais franchement, cela pourrait être bien mieux. Vous pourriez en effet contrôler tout le contenu et vous assurer qu’il n’y a pas de scam, de spam, de phishing, etc. Pourquoi ne pas tout modérer et s’assurer que nous créons un contenu de la plus haute qualité possible ? Je me suis rendu compte que vous n’étiez peut-être pas disposé à le faire, mais je le ferai gratuitement. Laissez-moi m’en occuper. Vous n’avez pas besoin de me payer. Si vous aimez ce que je fais, au bout d’un an, nous pourrons peut-être discuter d’une participation au capital, mais je le ferai franchement pour rendre service à l’humanité ». Ils ont refusé. Alors j’ai dit : « D’accord, je vous l’achète. » Je l’ai proposé, et c’est avant qu’il soit très bien monétisé. J’ai parlé de centaines de millions, voire de milliards de dollars. Et en travaillant avec une autre société de capital-investissement, ils ont également dit non.

Je me suis donc dit : « Vous savez quoi ? Très bien. Les meilleurs concurrents sont ceux qui ne veulent pas rivaliser et qui s’en fichent. » Et ils m’ont dit : « Si vous faites quelque chose de bien, c’est fantastique. » J’ai donc décidé de m’attaquer à Craigslist et de créer un meilleur site de petites annonces destiné aux femmes, qui sont en fin de compte les principales décisionnaires dans tous les achats domestiques, et de modérer tout le contenu pour créer l’espace le plus sûr possible. C’est ainsi que j’ai sollicité tous les investisseurs en capital-risque qui voulaient me financer dans la dernière entreprise après que nous ayons été rentables. J’ai refusé parce que, bien sûr, nous étions rentables et qu’ils n’avaient pas voulu me financer au tout début. Ensuite, ils se sont rués sur moi pour me financer. J’ai donc reçu un chèque de pré-amorçage de 10 millions de dollars, ce qui, en 2006, est extraordinaire sur un PowerPoint de General Catalyst, Bessemer, Founders Fund. Et je me suis dit : « D’accord, allons-y et construisons ce projet. »

C’est ainsi qu’est né OLX. Lancé dans une centaine de pays. Lorsque vous créez une place de marché, vous devez commencer par vous adresser aux vendeurs, car ils sont financièrement motivés pour y être. J’ai donc dit à tous ces gens : « Écoutez, nous n’avons pas encore de liquidités, mais nous sommes gratuits. Pourquoi pas nous ? Et on verra ce qui se passera. » Je me suis donc adressé à des concessionnaires automobiles, à des courtiers immobiliers, en particulier dans les pays dépourvus de système MLS, à des personnes qui listaient leur stock ailleurs. Ensuite, j’ai fait du référencement et j’ai acheté du SEM à longue traîne. Nous avons donc dépensé 50 000 euros dans une centaine de pays, ce qui représente 5 millions de dollars. Et il se trouve que cela a vraiment, vraiment, vraiment fonctionné dans quatre pays. Cela a donc vraiment fonctionné en Inde, au Brésil, ce qui a bien sûr créé une valeur économique massive, et cela a vraiment fonctionné au Portugal et au Pakistan où, du jour au lendemain, nous sommes devenus des leaders dominants.

En raison de la dynamique de ces places de marché où vous voulez être hyper local, vous voulez créer de la liquidité, nous avons décidé que cela ne fonctionnerait pas aux États-Unis parce que cela coûterait trop cher d’acquérir des clients. Cela ne fonctionne pas vraiment aux États-Unis parce qu’il est trop coûteux d’acquérir des clients. Craigslist dispose déjà de liquidités. Cela n’a pas vraiment fonctionné dans la plupart des pays d’Europe occidentale parce que Schibsted et Adevinta y étaient déjà présents. Même si vous avez un meilleur produit et une meilleure souricière, les liquidités l’emportent sur tout le reste. Nous nous sommes donc dit : « Vous savez quoi ? Nous allons mettre les bouchées doubles là où ça marche ». Après avoir jeté les spaghettis sur le mur, on s’est dit : « Faisons l’Inde, le Brésil, le Portugal, le Pakistan. » Il s’est concentré sur ces pays. Nous sommes devenus les acteurs dominants dans ces pays, nous sommes devenus très importants et rentables. Puis nous avons décidé d’utiliser ce capital pour nous étendre à 30 autres pays.

Ainsi, avant même l’accord avec Naspers, nous avions dépassé les cent millions de visiteurs uniques, et nous occupions une position dominante sur la plupart des marchés émergents. Franchement, j’étais très heureux et tout était prêt. Et je me suis dit : « D’accord, les dix prochaines années sont assez claires en ce qui concerne les transactions CDC, et nous dominons les voitures et l’immobilier, puis peut-être l’emploi, et nous devenons transactionnels. Et il y a là une entreprise de cent milliards à construire ».

Antal

Oui, mais assez rapidement, la situation a évolué différemment et vous avez vendu la société à Naspers.

Fabrice

OLX est donc l’entreprise que j’ai voulu créer et diriger toute ma vie. Nous faisions partie du tissu social des pays où nous étions présents. Aujourd’hui, nous avons 300 millions de visiteurs uniques par mois, et 50 millions de personnes vivent de notre site. Il a un impact profond sur la vie des gens, en particulier dans les pays où les systèmes de paiement et les systèmes fiduciaires et d’expédition ne fonctionnent pas particulièrement bien. À mon grand dam, Schibsted, le concurrent européen coté en bourse, a créé une coentreprise avec Telenor et m’a attaqué en dépensant des centaines de millions pour la télévision dans mes principaux pays, en particulier le Brésil et le Portugal. Au Brésil, ils ont dépensé 60 millions la première année, 80 millions la deuxième année et 160 millions l’année suivante. Des centaines de millions de dollars donc.

Nous avions alors levé 28,5 millions d’euros. Alors que nous dominions, que nous avions des liquidités, peu à peu, ils nous ont rattrapés. Et à un moment donné, c’était encore 60-40 pour nous, même s’ils avaient dépensé des centaines de millions. En 2010, je suis allé voir mes investisseurs américains en capital-risque et je leur ai dit : « Écoutez, j’ai de mauvaises nouvelles. L’année dernière, nous avons été très rentables et nous nous sommes fantastiquement bien débrouillés, mais maintenant nous devons arrêter la monétisation, dépenser une centaine de millions pour la télévision et le faire sur plusieurs marchés. » Si cette conversation avait eu lieu en 2015, peut-être avec DSC ou Tiger Global ou d’autres, nous aurions pu le faire.

Antal

Vous auriez obtenu le financement.

Fabrice

Oui, c’est vrai. Mais en 2010, aller voir des sociétés de capital-risque américaines et leur dire que j’ai besoin de centaines de millions à dépenser pour la télévision au Pakistan, cela n’a pas été très bien perçu. Les personnes que j’ai réussi à convaincre que cela avait du sens étaient Naspers. Naspers souhaitait se lancer sur le marché des petites annonces. En fait, c’était le partenaire idéal, car si j’étais agressif, Kuss l’était encore plus. Je lui disais : « J’ai besoin de cent millions. » Et il me répondait : « Non, non, vous voulez dire que vous avez besoin de 300 millions. Nous sommes plus grands, plus forts. Nous sommes plus rapides. Nous allons gagner cette guerre. » C’est ainsi qu’ils m’ont donné près d’un milliard de dollars pour mener la guerre contre Schibsted. Sans compter les acquisitions d’Avito, de Dubizzle, etc. Nous avons fini par gagner la guerre. Nous avons fusionné 51-49. Et oui, les choses étaient réglées.

Et ces activités, une fois que vous êtes l’acteur dominant, sont extraordinairement rentables, je veux dire que nous parlions d’une marge d’EBITDA de 75 %, et ce avant même de passer à la transaction, etc. L’accord avec Naspers en 2010, ils m’ont donné tout l’argent. J’ai dirigé l’entreprise pendant trois ans après l’accord. Ils ne m’avaient pas acheté. Je me suis contenté de collecter des fonds pour gagner la guerre. Puis, en 2013, je me suis dit : « D’accord, nous avons gagné. Les choses vont plutôt bien, mais c’est ennuyeux de faire partie d’une grande société cotée en bourse. Je ne joue plus avec les produits. Ma vie se résume à la création d’un rapport annuel, puis d’un rapport trimestriel, puis à la mise à jour du budget trimestriel, etc. Revenons à l’essentiel. Revenons à zéro. Je suis donc parti en 2013, en quelque sorte au sommet de la performance de l’entreprise, et elle a continué à se porter extrêmement bien depuis.

Antal

Incroyable. Et ces entreprises sont toujours dominantes sur bon nombre de leurs marchés. Très fortes en Europe de l’Est, très fortes au Brésil, très fortes dans d’autres économies.

Fabrice

Oui, c’est vrai. En Asie du Sud-Est, oui. Leader aux Émirats arabes unis, leader partout. Seul bémol, le joyau de la couronne le plus rentable de l’entreprise, Avito, qui représente un milliard de chiffre d’affaires, 750 EBITDA, a été essentiellement volé par Poutine et ses acolytes. Et c’est ce qui a permis de financer la croissance agressive en Inde et au Pakistan, etc. Les entreprises ont donc été vendues à d’autres acteurs capables de financer la poursuite de la croissance. Elles sont toujours dominantes et se portent toujours très bien, mais elles ne sont plus toutes sous l’égide d’OLX, parce que la vache à lait a été enlevée, malheureusement.

Antal

Permettez-moi d’évoquer brièvement la prochaine étape de votre parcours avant d’approfondir certains de ces sujets. Après Naspers et OLX, vous avez changé de modus operandi et êtes devenu un conseiller et un investisseur pour de très nombreux entrepreneurs à succès. Qu’est-ce qui vous a amené à passer du statut de bâtisseur, pour ainsi dire, à celui de personne qui aide les bâtisseurs et les soutient ?

Fabrice

Je dirais donc que rien n’a vraiment changé. En 1998, lorsque j’ai créé ma première entreprise, j’étais déjà un PDG visible sur l’internet. En conséquence, d’autres fondateurs ont commencé à m’approcher en me disant : « Pouvez-vous investir dans nos entreprises ? » J’ai longuement réfléchi : dois-je être un investisseur parallèlement à mon activité de créateur d’entreprise ? Parce que c’est une distraction par rapport à ma mission principale, qui est de dominer le monde. J’ai finalement décidé que si je pouvais articuler les leçons apprises par d’autres, cela ferait de moi un meilleur fondateur. Je gère ces sites horizontaux multi-catégories. Si je peux rencontrer tous ces fondateurs qui gèrent des sites verticaux et prendre le pouls du marché, je serai un meilleur fondateur. Tant que ce n’est pas trop distrayant. S’il s’agit d’une réunion d’une heure, je ne m’occupe que des places de marché, c’est moi qui décide si j’investis ou non, alors c’est bon.

En 2013, j’avais déjà investi dans près de 200 startups. Et en fait, aux yeux du public, j’étais plus connu, malgré le fait que je dirigeais l’un des plus grands sites web au monde, parce qu’il n’est pas grand aux États-Unis ou en Europe occidentale, quand j’allais n’importe où, les gens me connaissaient comme un investisseur et un super ange, pas comme un fondateur. J’étais donc déjà un fondateur-investisseur. Et le chemin que j’ai choisi pour construire FJ Labs, j’ai en fait continué à le faire, parce que FJ Labs lui-même est d’une certaine manière une startup. Je n’ai pas rejoint un fonds, j’ai créé un fonds. Et créer un fonds, c’est la même chose. Vous devez lever des capitaux, embaucher une équipe, construire une structure, avoir un budget, un modèle d’entreprise et une stratégie. Au sein de ce fonds, j’ai continué à investir et à créer des entreprises. Même là, j’ai été président exécutif, cofondateur de plusieurs entreprises, ce qui m’a permis de garder les mains occupées. J’ai donc toujours été un opérateur-investisseur, et je continue aujourd’hui à être un opérateur-investisseur.

Antal

Fantastique. L’élément dont je voulais parler en ce moment, et qui est très actuel pour nos clients, est l’avènement de l’IA au sein des places de marché. Comment la dynamique va-t-elle évoluer entre les clients finaux et la plateforme dans ce monde agentique de l’IA qui se profile ?

Fabrice

Permettez-moi d’abord de vous présenter l’évolution des places de marché, puis de vous parler de l’impact de l’IA sur cette évolution.

Antal

Parfait.

Fabrice

Les places de marché ont commencé comme des plates-formes d’inscription à la OLX ou à la Craigslist, où vous indiquez ce que vous recherchez ou ce que vous vendez et où quelqu’un vous contacte. C’est ce qu’on appelle les places de marché à double engagement. Upwork est l’une d’entre elles : « Oh, je cherche à embaucher un programmeur ». 200 personnes postulent. Vous devez faire le travail de sélection. C’est la même chose avec OLX, si vous mettez quelque chose en vente, les gens vous contactent. Vous ne vendrez qu’à une seule personne. La conversation est longue. C’est une faible barrière à l’inscription, mais en fait c’est une forte barrière à la transaction. C’est beaucoup de travail. Ensuite, nous avons eu des places de marché transactionnelles. L’acheteur pouvait donc dire : « D’accord, je veux acheter cet article ». Et c’était fait. L’évolution suivante, les gens l’ont appelée places de marché gérées, mais la meilleure terminologie, et elle est plus efficace, surtout lorsqu’il s’agit de places de marché de services, c’est la place de marché qui choisit la place de marché. Cela signifie que la place de marché choisit le fournisseur et réalise la transaction.

Lorsque vous utilisez Uber, vous dites seulement que vous voulez aller du point A au point B. Vous ne choisissez pas votre chauffeur. C’est Uber qui le choisit. Il ne s’agit pas non plus d’une sélection par le fournisseur. Ce n’est pas comme s’ils envoyaient le travail à 20 chauffeurs et que le premier qui clique l’obtenait, ils l’envoient à une personne, et cette personne a quelques minutes pour l’accepter, si elle ne l’accepte pas, quelqu’un d’autre l’obtiendra. Il s’agit donc d’une tendance de fond qui perturbe l’Upworks verticale par verticale. Si vous voulez construire quelque chose, remplacer votre pompe à chaleur, il y a une entreprise appelée Tetra, au lieu d’aller sur AngelList ou un autre site où vous prenez simplement des photos, ils font les prix, ils choisissent l’entrepreneur, ils fixent le prix, et c’est tout. Cela améliore vraiment l’expérience de l’utilisateur. C’est donc une tendance de fond.

L’autre grande tendance est l’ajout de services aux catégories afin de créer une catégorie de novo. Ainsi, nous investissons dans une société appelée Alpaga, qui est une place de marché B2B pour l’équipement des restaurants. En général, les gens attendaient que leur équipement soit déprécié à zéro et ne le changeaient pas. Mais Alpaga s’est dit : « D’accord, nous avons créé un réseau d’installateurs, un réseau d’expéditeurs pour expédier l’équipement, et nous allons faire passer tout cela. En conséquence, la catégorie est passée de zéro à des millions en GMV. Et cela se produit dans de nombreuses catégories où il n’y avait pas de places de marché. Voilà donc les grandes tendances.

Je dirais que l’IA joue un double rôle dans ce domaine. D’une part, le flux des vendeurs et le flux des ventes. Je parlerai ensuite du flux d’achat. En ce qui concerne le flux de vente, toutes les grandes places de marché utilisent l’IA pour simplifier le processus de mise en ligne. Imaginez ce qui se passait autrefois sur eBay. Vous prenez 20 photos, vous les écrivez, vous sélectionnez la catégorie, vous écrivez un titre, vous écrivez une description, vous sélectionnez le prix et vous attendez patiemment que quelqu’un vienne l’acheter ou enchérir dessus. C’est un travail considérable. En fait, le processus eBay est bien plus compliqué que cela, car on vous demande ensuite combien pèse l’objet, où vous voulez l’expédier, etc. Vous devez deviner une grande partie de ces informations.

Le nouveau modèle, et c’est mieux dans les verticales que dans les horizontales pour l’instant. Et souvent les opérateurs historiques perturbateurs qui ont les données peuvent le faire, mais en fait vous prenez quelques photos et parce que la place de marché a toutes les données, ils vous disent le nom, le modèle, la catégorie, le prix, et cetera. Je suis donc investisseur dans une place de marché de sacs à main appelée Rebag. Rebag, bien sûr, possède toutes les données. C’est le Kelley Blue Book des sacs à main. Ils connaissent l’état, le modèle, etc. Vous prenez quelques photos et ils vous disent : « D’accord, c’est un », je ne suis pas un expert en sacs à main, mais peu importe, « A Kelly, il vaut 10 000 dollars. Il est de cette catégorie, il est dans cet état. » Il crée l’annonce, vous donne le prix, et boum, vous pouvez vendre en cinq minutes. Ainsi, les flux de vente sont améliorés. Les joueurs de TCG, par exemple, disposent déjà d’un outil qui leur permet de prendre une photo d’une carte à collectionner et de créer instantanément une annonce, d’en connaître le prix et de la mettre en vente. Une société appelée Col-X fait la même chose pour les objets de collection. Les flux de vente sont donc massivement améliorés verticalement.

Cela ne fonctionne pas dans toutes les catégories. Si j’essaie de vendre un iPhone ou un ordinateur, la photo ne permet pas de déterminer la capacité de stockage, le modèle exact, etc. La méthode consiste donc à décrire l’objet à la voix, puis à l’envoyer à OpenAI Whisper, qui le transcrit, l’étiquette et crée l’annonce. C’est ce que fait une société appelée Herosoft.

Du côté des acheteurs, il existe trois flux d’achat sur les places de marché, et l’IA ne perturbe qu’un seul d’entre eux. Ainsi, la majeure partie du côté achat des places de marché ne sera pas perturbée parce qu’elle n’a pas besoin de l’être. Les trois catégories, les trois mécanismes d’achat ou places de marché du côté de l’achat sont la navigation, c’est-à-dire le shopping en tant qu’expérience. Les gens qui vont sur Vinted ne savent pas vraiment ce qu’ils cherchent. Ils aiment en fait parcourir 20 pages d’articles parce que c’est comme si le shopping était un divertissement, et ils peuvent ou non acheter quelque chose. Vous ne voulez donc pas d’IA, parce que l’IA n’optimisera rien. Vous n’essayez pas d’optimiser. L’expérience de passer en revue des centaines d’articles est le but même de l’expérience. L’IA n’y changera donc rien.

Deuxièmement, la recherche. Vous savez ce que vous cherchez. Et la recherche, oui, vous pouvez l’améliorer, mais pour l’essentiel, si vous savez ce que vous cherchez, vous allez sur Amazon, vous tapez le nom ou le modèle, pouf, vous l’obtenez. Là encore, l’IA ne changera pas fondamentalement la donne. La troisième catégorie, celle des achats réfléchis, et c’est là que Zillow entre en jeu, si vous essayez d’acheter une voiture, une maison, un équipement de ski haut de gamme comme sur Curated, si vous essayez d’aller quelque part et de voyager sans connaître l’endroit, quelque chose comme Fora Travel, je pense que les agents vont jouer un rôle très important en vous guidant, en changeant de catégorie et en facilitant les transactions. C’est pourquoi je pense qu’une entreprise comme Curated, qui utilisait des conseillers humains, n’a pas été vendue très cher, car il existe un risque réel de perturbation par l’IA. Je pense que les agents d’IA joueront un rôle très important dans l’amélioration des transactions pour les achats de biens immobiliers ou de voitures.

Antal

Et je pense que ces plates-formes deviendront de plus en plus précieuses au fil du temps.

Fabrice

Donc, oui et non, n’est-ce pas ? Ce n’est pas clair, parfois ils viennent et profitent des données qu’ils ont, parfois ils ne le font pas. Si vous êtes un opérateur historique perturbateur, comme Rebag, qui est encore une petite startup, c’est probable. Si vous êtes eBay ou Zillow, c’est moins probable. D’autant plus que … Est-ce que je préférerais être eBay Motors ou Carvana ? Et Carvana peut probablement faire un meilleur travail en vous guidant, en réalisant la transaction, etc. que eBay Motors. Ce n’est donc pas clair de ce point de vue.

Antal

Souvent, les places de marché sont connues pour être des entreprises de type « playbook », où vous apportez vraiment certaines améliorations pour favoriser la liquidité, les deux côtés de la place de marché, et cetera, puis vous finissez par avoir des gagnants qui dominent au fil du temps. Nous sommes évidemment dans le domaine des fusions et acquisitions, et l’un des principaux commentaires que l’on entend souvent est le manque de synergies dans la consolidation des marchés. Mais il y a des opérateurs qui ont bien réussi à utiliser les manuels de jeu qu’ils ont appris à connaître pour créer de la valeur lorsqu’ils achètent des actifs qui sont peut-être un peu plus en retard.

Quels sont les enseignements tirés des fusions-acquisitions sur les marchés que la plupart des gens ne voient pas ? Pourquoi Naspers s’appuie-t-elle si fortement sur des modèles de création fondés sur les fusions-acquisitions ?

Fabrice

Au sein d’une même catégorie, les fusions et acquisitions sont extraordinairement efficaces, car les places de marché sont des lieux où le plus grand nombre gagne. Pour de nombreuses catégories, si vous êtes un vendeur, vous n’allez vous inscrire qu’à un seul endroit parce que vous ne pouvez effectuer qu’une seule transaction, et donc plus de vendeurs amènent plus d’acheteurs, ce qui crée une catégorie où le plus grand nombre gagne. Ainsi, si vous êtes dans un pays, par exemple, ou dans n’importe quel secteur vertical ou géographique où il y a deux acteurs, la part de marché n’a pas vraiment d’importance ? Si vous voulez qu’elle soit de 60/40, 50/50 ou 70/30, c’est en fait assez terrible parce que vous ne pouvez pas monétiser.

Il s’agit en fait d’une catégorie. Si vous pensez à la théorie des jeux, la stratégie dominante, c’est-à-dire si vous ne dépensez pas et qu’ils dépensent, c’est eux qui gagnent. Si vous dépensez et qu’ils ne dépensent pas, vous gagnez. Vous dépensez donc tous les deux, ce qui aboutit à un résultat négatif où aucun des deux ne monétise et où vous dépensez beaucoup d’argent en marketing avec une marge négative. En revanche, si vous fusionnez, un plus un égale 10, tout s’améliore. Les liquidités s’améliorent, les coûts d’acquisition des clients diminuent. Nous avons donc vu de nombreux exemples d’entreprises similaires de grande taille qui ont fusionné et transformé la catégorie.

Si nous revenons à l’histoire de Mercado Libre, j’ai participé à la cofondation d’une société appelée Deremate qui, pendant une longue période, jusqu’à l’échec de l’introduction en bourse, a été l’acteur dominant. Ensuite, Mercado Libre, qui était encore un capital, nous avons juste canalisé tout l’argent pour entrer en bourse et nous ne l’avons pas fait, a commencé à prendre le dessus. En 2005, il y avait 70 % de MELI et 30 % de nous, et nous étions une entreprise rentable, ce qui fait qu’aucune des deux entreprises ne se portait bien. Lorsque les deux sociétés ont fusionné en 2005, MELI a pris son envol, et c’est ainsi que l’on a pu dire qu’un plus un égale 10. Et cela s’est avéré vrai pour nous, à OLX, à maintes reprises.

Cela ne s’applique pas nécessairement si vous achetez un joueur dans un autre pays parce que vous n’avez pas, jusqu’à récemment, de transactions transfrontalières. Cela ne s’appliquait pas si vous achetiez des personnes dans d’autres catégories où il n’y avait pas de liquidités croisées. Aujourd’hui, chez OLX, le principe est de gagner des transactions CDC en achetant et en vendant des biens, car les gens effectuent des transactions plusieurs fois par mois. Vous vous en servez ensuite pour acquérir des voitures ou des biens immobiliers, pour lesquels les transactions n’ont lieu qu’une fois tous les cinq ou dix ans. Vous pouvez aller dans l’autre sens…

Antal

C’est le volant d’inertie.

Fabrice

Et c’était le volant d’inertie.

Fabrice

Mais il y a quelques tendances intéressantes qui méritent d’être mentionnées. Les transactions transfrontalières sont désormais une réalité. Vinted, qui a été l’un de nos grands succès et dont nous parlerons plus tard, a traduit les annonces automatiquement grâce à l’IA, en fait, en parlant de l’impact de l’IA, les conversations entre les acheteurs et les vendeurs sont traduites automatiquement dans leur langue maternelle grâce à l’IA, et ils ont intégré le paiement et l’expédition transfrontalière de manière à ce que vous puissiez expédier n’importe où en Europe pour environ deux euros. Ils ont également intégré le paiement et l’expédition transfrontalière de manière à ce que vous puissiez expédier n’importe où en Europe pour deux euros. Il n’y avait que l’Allemagne et le Royaume-Uni.

Antal

Je voulais consacrer quelques minutes à FJ Labs et à ce que vous y faites. Vous avez investi dans plus de 1 100 entreprises, ce qui est énorme. Je suis sûr que tout le monde aimerait savoir comment vous gérez cela, comment vous choisissez les gagnants, comment vous investissez à fond, et où vous vous concentrez.

Fabrice

Vous ne serez donc pas surpris d’apprendre que je me concentre sur les places de marché et les entreprises à effet de réseau. Je les aime, elles sont efficaces en termes de capital, elles sont gagnantes à tous les coups, elles sont évolutives, elles utilisent très peu de capital et elles suivent la roue d’inertie du capital-risque. Comme une pré-amorçage d’un million, une amorce de trois millions, un A de sept, dix millions, un B de 15, 20 millions, et avec ce niveau de capital, vous pouvez construire des entreprises très performantes et efficaces. Ce n’est pas le cas de nombreuses autres entreprises et catégories qui ont besoin, si vous voulez allumer les lumières d’une entreprise de recherche sur la fusion, de centaines de millions au jour zéro, ce qui ne rend pas l’entreprise très viable en termes de capital-risque.

FJ Labs est un fonds de capital-risque, dont le dernier fonds s’élève à 300 millions d’euros, et le prochain fonds à probablement 300 millions d’euros, que nous sommes en train de lever. Mais nous nous comportons comme des investisseurs providentiels. Je pense donc que ce que nous faisons, c’est de l’investissement providentiel à l’échelle du capital-risque. Ce que je faisais déjà en tant qu’investisseur providentiel, lorsque j’étais PDG d’OLX et d’autres sociétés, je le fais encore aujourd’hui en tant qu’investisseur en capital-risque. La différence réside dans le nombre de chèques que je fais. Ce n’est pas comme si je construisais un portefeuille de haut en bas pour optimiser les rendements, c’est plus un reflet de ma personnalité.

Il existe de nombreux problèmes dans le monde et j’ai besoin de nombreux fondateurs qui tentent de les résoudre. Si je rencontre un fondateur qui me plaît et qui résout un problème qui me plaît, j’investis. Et il s’avère qu’aujourd’hui, il y a environ 150 nouveaux investissements par an. Comment choisir les entreprises dans lesquelles j’investis ? Chaque semaine, nous recevons 300 offres. L’avantage d’avoir construit ces places de marché pendant 27 ans, c’est que j’ai une marque en ce qui concerne les places de marché. Nous recevons donc 300 transactions par semaine de la part d’autres sociétés de capital-risque, et nous partageons beaucoup de flux de transactions avec d’autres sociétés de capital-risque, mais nous ne sommes pas en concurrence avec elles. Ils font des chèques de 10 millions de dollars, nous faisons des chèques de 400 000 dollars. De nombreux fondateurs que nous avons soutenus dans le passé, nous avons soutenu 2000 fondateurs, ils reviennent avec leur prochaine entreprise, ils nous envoient leurs employés, ils nous envoient leurs amis, et ensuite ils sont attirés par la marque. Nous recevons 300 affaires par semaine, nous avons neuf investisseurs dans la société, les affaires sont attribuées au hasard à l’un des neuf investisseurs, nous les examinons, nous prenons des appels d’environ 50 d’entre eux, les autres sont trop en dehors du champ d’application, trop tôt ou autre. Nous avons un débriefing d’une heure au cours duquel nous évaluons quatre choses : aimons-nous l’équipe ? L’économie de l’unité et l’entreprise nous plaisent-elles ? Les conditions de l’accord nous plaisent-elles et la thèse nous plaît-elle ?

Permettez-moi de passer en revue chacun de ces points un peu plus en détail. Aimons-nous l’équipe ? Tous les investisseurs en capital du monde vous diront : « Je n’investis que dans des personnes extraordinaires. » Il ne s’agit pas de dire : « Je le sais quand je le vois. » Pour nous, il s’agit donc de vendeurs visionnaires exceptionnellement éloquents qui savent aussi comment exécuter, et la façon dont j’évalue, lors d’un appel d’une heure, s’ils savent comment exécuter, c’est la façon dont ils décrivent le numéro deux. Quelle est la qualité de l’entreprise ? Quelle est la taille totale du marché accessible ? Quelle est la structure de la marge ? Quel est le coût d’acquisition des clients ? Quelle est la densité de vos mots-clés si vous les achetez ? Et quel est votre coût d’acquisition de clients estimé à pleine charge ? Comment se compare-t-il à votre marge de contribution par transaction ? Quelle est votre occurrence ? Quel est le rapport entre votre CAC et votre LTV après six mois, douze mois, dix-huit mois, deux ans, etc.

Et même avant le lancement, je veux que vous ayez fait suffisamment de tests, même avec 1 000 $, pour pouvoir articuler cela. Si vous ne le pouvez pas, cela signifie probablement que vous ne comprenez pas l’activité aussi bien que vous le pensez. Troisièmement, les conditions de l’accord, et je suis sensible au prix. Comme nous investissons de gros volumes, nous connaissons la médiane dans notre catégorie. Nous savons donc où se situe la médiane des graines A, B, C, etc. et nous essayons d’investir près de la médiane. Et les médianes sont beaucoup plus basses que les moyennes, parce qu’elles ont été tirées vers le haut par les transactions liées à l’IA et à la cryptographie au cours de l’année dernière.

Et enfin, quatrièmement, répond-il à notre thèse sur l’avenir de la mobilité, de l’immobilier, de l’alimentation, etc. Et j’ai besoin que ces quatre éléments soient collectivement vrais. Après un appel d’une heure, nous faisons le point sur l’évaluation de ces quatre éléments, qui est présentée à notre comité d’investissement tous les mardis. Nous examinons les 40 ou 50 transactions, et l’un des quatre partenaires, dont je fais partie, prend un deuxième appel avec, disons, cinq ou dix entreprises par semaine, puis nous investissons dans trois d’entre elles chaque semaine. Nous avons donc un taux de conversion de 1 % du haut de l’entonnoir au bas de l’entonnoir, ce qui conduit à 150 investissements par an, 1200 investissements à ce jour, 350 sorties, et cela fonctionne plutôt bien. Nous avons actuellement un TRI réalisé de 30 % sur 27 ans.

Antal

C’est impressionnant de le faire à une telle échelle. Je voulais aborder brièvement un thème d’investissement qui a été au centre des préoccupations de FJ Labs au cours de l’année écoulée, à savoir les places de marché B to B. Vous avez dit que ces places de marché ont été laissées pour compte alors que les consommateurs ont bénéficié de toute l’innovation au cours des 15 ou 20 dernières années. Pouvez-vous nous donner une idée de l’endroit où se trouvent les poches d’opportunités dans le secteur B-to-B que nous devrions tous rechercher ?

Fabrice

Pensez donc à votre vie de consommateur, elle a été complètement transformée par les places de marché. Vous pouvez acheter n’importe quoi sur Amazon, qui est principalement une place de marché, et le recevoir chez vous en deux jours. Vous pouvez commander de la nourriture sur DoorDash, une autre place de marché, ou des courses sur Instacart, une autre place de marché. Vous pouvez réserver un hôtel sur Booking ou un logement sur Airbnb, vous pouvez louer une voiture sur Uber. Tout est extraordinairement pratique, et pourtant, dans le monde des affaires, qu’il s’agisse de grandes entreprises ou de PME, tout se fait encore par courrier électronique, par papier et par crayon, et est axé sur les relations.

Ainsi, si vous voulez acheter des produits pétrochimiques, il n’y a pas de catalogue de ce qui est disponible. Je dis simplement que j’ai besoin d’une liste, je ne dis même pas qu’il y a un bouton d’achat, il n’y a pas de connectivité avec l’usine pour comprendre les délais et la capacité de fabrication, il n’y a pas de commande en ligne, il n’y a pas de paiement en ligne, il n’y a pas de suivi de la commande, et il n’y a pas de financement. Tout cela doit se faire dans toutes les catégories, dans tous les secteurs et dans toutes les régions. De même, si vous êtes propriétaire d’une petite entreprise, imaginez que vous êtes Luigi et que vous avez créé votre petite pizzeria, pourquoi l’avez-vous créée ? Eh bien, vous aimez cuisiner des pizzas, vous aimez discuter avec les clients, et pourtant, quel est le travail que vous faites aujourd’hui ? Vous créez un site web, vous répondez aux commentaires sur Google, Yelp et Tripadvisor, vous négociez avec Google, avec Uber et DoorDash, vous négociez avec OpenTable, vous vous équipez d’un POS, vous gérez votre flotte de livraison, vous vous approvisionnez.

Ce n’est pas le travail pour lequel vous avez signé. Tout cela doit donc être numérisé. Les six thèses dans lesquelles nous investissons sont donc, premièrement, la numérisation des intrants, et des intrants au sens large. Ainsi, la pétrochimie, l’acier, le lithium, la ferraille, etc., mais aussi les pièces de machines, les machines lourdes, les choses qui entrent dans la fabrication d’autres pièces. Deuxièmement, numériser les PME, aider les Luigi du monde. Slice est un exemple de cette société, qui a numérisé 20 000 pizzerias et dont le chiffre d’affaires s’élève à plus d’un milliard d’euros. Fresha pour les salons de coiffure, Cents pour les pressings, Momence pour les studios de yoga. Là encore, tout se passe verticalement. Chowbus pour les restaurants chinois.

Troisièmement, le déplacement des chaînes d’approvisionnement hors de la Chine, après la Seconde Guerre froide. Il s’agit donc principalement de l’Inde, mais aussi du Mexique, et même de l’on-shoring. Nous investissons donc dans des entreprises telles que Zeot, une place de marché de l’habillement qui aide les petits fabricants indiens à vendre aux ZARA du monde entier. Car bien sûr, ils ne savent pas comment faire du prototypage, ils ne savent pas comment remporter un appel d’offres, ils ne savent pas comment s’occuper des douanes et de la facturation, alors la place de marché s’occupe de tout cela pour eux.

Quatrièmement, des places de marché libres pour soutenir tout cela, donc une place de marché pour cols bleus comme Java Talent en Europe, ou une société appelée War Cry qui offre des services pétroliers pour les travailleurs sur les plates-formes pétrolières. Elle s’appelait RigUp, et son chiffre d’affaires s’élevait à un milliard de dollars en GSV. Cinquièmement, l’infrastructure. Les entreprises d’automatisation, les entreprises d’expédition et d’emballage du dernier kilomètre comme ShipBob, les transitaires numériques comme Flexport, les entreprises de paiement comme Stripe ou rapid ! et les entreprises de robotique pour automatiser la préparation des commandes et l’emballage du dernier kilomètre comme Figer.

Tout cela constitue donc un autre grand domaine d’investissement, et ensuite, sixièmement, le re-commerce. Une entreprise comme Ghost, qui aide à liquider les stocks excédentaires au lieu de devoir s’adresser à Century 21. Désormais, les petits magasins de détail peuvent acheter des lots de 10 000 unités sans avoir à dépenser 2 millions de dollars. Ainsi, ces six thèses, qui couvrent des dizaines de milliards de catégories, ont un taux de pénétration de 1 %. Tout doit être numérisé ; c’est quelque chose qui va … Une vague qui va durer 10 ans, 20 ans, et nous essayons d’être à contre-courant. La raison pour laquelle nous faisons cela, et que nous sommes évidemment impactés par l’IA, utilise l’IA, plutôt que d’investir dans des sociétés d’IA, parce que j’ai le sentiment qu’elles sont largement surévaluées, qu’il y a des perturbations dans le champ gauche, comme deep seed, etc.

Antal

Et j’imagine qu’il reste aussi pas mal d’opportunités sur les marchés de services B to B.

Fabrice

Absolument.

Antal

Oui, absolument. Vous avez déjà mentionné Vinted, mais pour l’auditoire, parlez-nous un peu de ce qu’est Vinted et de la manière dont elle a perturbé le marché européen des petites annonces, en particulier dans le domaine de la mode. Ce que nous avons observé de l’extérieur, c’est à la fois l’innovation et les économies qu’ils ont réussi à faire du côté de l’expédition en réduisant les transactions transfrontalières, mais ils ont également innové au niveau du modèle d’entreprise en abandonnant les frais de vente pour ce modèle intéressant de protection de l’acheteur. Il serait intéressant que vous nous expliquiez pourquoi ces éléments ont changé la donne et ce à quoi ils ont abouti, car il s’agit aujourd’hui de l’une des entreprises à grande échelle les plus précieuses d’Europe, avec une valorisation de 5 milliards de dollars.

Fabrice

Vinted a donc démarré comme Poshmark pour l’Europe, et a bien marché. Financé par Berta et Inside, etc., il a atteint 100 millions de GMV et prélevait 15 à 20 % sur les vendeurs. Le problème, c’est qu’elle a stagné, qu’elle n’était pas très performante et qu’elle faisait du sur-place. Ils ont demandé à Thomas, qui travaillait avec moi et qui est aujourd’hui PDG de Vinted, de les aider. Nous avons investi à l’époque où Thomas est arrivé, et le plan était en fait assez simple, il s’agissait de mettre en œuvre ce que j’ai défini comme le livre de jeu des petites annonces 3.0.

J’ai écrit l’endroit où ce playbook devrait se trouver et en fait il se trouve dans mon blog à l’été 2012, donc assez tôt. J’ai dit : « L’avenir des petites annonces est transactionnel, vous allez intégrer l’expédition dans le dépôt fiduciaire et ce sera payé par l’acheteur. » L’idée était qu’en faisant payer l’acheteur, la personne qui paie pour le service est celle qui en retire la valeur. Ainsi, si le vendeur vient chercher la marchandise à domicile, c’est lui qui paie, car c’est lui qui en retire la valeur. Si vous disposez d’un service de dépôt fiduciaire, l’acheteur peut dire : « D’accord, ce n’était pas le bon article. Je ne veux pas le payer. » C’est l’acheteur qui bénéficie de l’avantage et c’est lui qui paie pour que l’article lui soit expédié.

Vous devez donc faire payer la personne qui a de la valeur. Nous avons réalisé, en particulier sur les marchés émergents, et il s’avère que cela s’applique également à l’Europe occidentale, que les vendeurs étaient extrêmement sensibles au prix. Dès que vous supprimez les frais de vente, la liquidité et l’inventaire augmentent considérablement, et la volonté de perturber la plateforme diminue fortement. La première étape pour Vinted a donc été d’appliquer littéralement le manuel de jeu d’OLX. Il s’agissait d’être gratuit, de faire des campagnes télévisées massives, et les volumes ont explosé. La thèse des petites annonces, non transactionnelles, plutôt que de prendre une commission a fonctionné, absolument fonctionné dans le secteur de la mode, et particulièrement bien avec les produits de la catégorie des articles de mode à 30 ou 40 euros.

La deuxième phase a consisté à mettre en œuvre la catégorie transactionnelle dans laquelle notre entreprise facture l’acheteur, ce qui est un modèle commercial innovant, personne ne l’avait fait jusqu’à présent. Je suppose que nous l’avions fait sur [inaudible 00:41:09] au même moment, plus ou moins au même moment, parce qu’encore une fois, il s’agit d’appliquer la stratégie que j’ai définie lorsque j’étais chez OLX, et cela a vraiment, vraiment fonctionné. Et cela a vraiment fonctionné en France, où le taux d’utilisation a atteint 90 %. Le taux de pénétration effectif est passé de 15 % à zéro, puis à trois avec la montée en puissance et les annonces, etc.

Et comme cela fonctionnait, Thomas a continué à innover. Il a fait la traduction automatique des listings, la traduction automatique des conversations, il a négocié ces accords transfrontaliers avec les bureaux de poste afin de pouvoir expédier dans toute l’Europe et a créé une véritable liquidité. Ce qui s’est passé, c’est que si vous étiez dans Leboncoin, qui est Chrysalis de France, il n’y avait que des listings français. Et le fait d’avoir de la liquidité dans ce pays ne les a pas aidés à s’implanter dans d’autres pays. Vinted était tellement dominant en France qu’il s’est dit : « Pourquoi ne pas utiliser ces liquidités pour aller en Espagne, en Italie, au Royaume-Uni, en Allemagne ?

Antal

Parce que vous avez des liquidités intégrées du côté de l’offre.

Fabrice

Exactement. Et cela a très bien fonctionné, en continuant le playbook de la publicité télévisée massive, en développant l’offre et la demande, en créant les liquidités, en ayant la structure de coûts la plus basse, de sorte que tous les autres, les Bastier du monde, prenaient 15, 20 %, en travaillant à des points de prix plus élevés en ayant toute l’équipe en Lituanie et en étant très disciplinés au niveau des coûts, ils ont pu être en dessous de tout et croître plus rapidement. Et la société est en pleine expansion, l’année dernière, disons qu’elle a réalisé six milliards de GMV, 600 millions de recettes publicitaires, 80 millions de flux de trésorerie disponible, elle a 400 ou 500 millions en banque, elle a une marge d’EBITDA de 50 % au Royaume-Uni, 45 % en France.

L’objectif est d’étendre ce succès à tous les autres pays où ils sont présents, premièrement. Deuxièmement, s’étendre aux produits de luxe. En un an, ils ont déjà atteint la taille de cette année sans avoir dépensé d’argent en ajoutant des articles de luxe authentiques. Troisièmement, ajouter les objets de collection, et quatrièmement, ajouter l’électronique. Et peut-être le cinquième, dans un avenir lointain, aux États-Unis, qui sait ? Mais ce qui est certain, c’est qu’en gagnant le reste de l’Europe au même niveau, sans passer à de nouvelles catégories, la société atteindra 15 milliards de dollars. En gagnant quelques autres catégories, comme le luxe, la société atteindra 50 milliards de dollars, puis peut-être 100, et ensuite les États-Unis, peut-être plus. Je pense donc que cette société est en plein essor. Je souscris au minimum à une augmentation de trois fois, voire de dix fois, ce qui est raisonnablement élevé à partir d’ici. Thomas est une machine ; il ne s’arrêtera pas tant qu’il n’aura pas gagné.

Antal

Penchons-nous un instant sur Quince. Il s’agit d’un jeu sur le luxe abordable. Parlez-nous un peu de la façon dont cette entreprise a prospéré et de ce que vous avez fait en termes d’innovation dans le manuel de jeu et le modèle d’entreprise pour faire de cette entreprise un perturbateur efficace dans cette catégorie ?

Fabrice

Les marques qui s’adressent directement aux consommateurs ne sont pas nouvelles. Elles sont arrivées à maturité au cours des dernières décennies, mais aucune d’entre elles ne s’est particulièrement bien comportée. Si vous regardez Warby Parker et les différents fabricants de matelas, etc., le problème est qu’ils ont des coûts d’acquisition de clients raisonnablement élevés. Le problème est qu’ils ont des coûts d’acquisition de clients raisonnablement élevés. Ils n’ont pas beaucoup de récurrence. Ils ont beaucoup de stocks qu’ils doivent inscrire au bilan, ou qui restent sur les bateaux pendant 90 jours car ils viennent d’Asie.

Et Sid, le fondateur de Quince, qui est extraordinaire, a eu de nombreuses idées. Il s’est dit : « Je pourrais peut-être en faire une véritable place de marché. Il pourrait s’agir d’une entreprise sans stocks où les usines en Asie supporteraient les coûts des stocks. Deuxièmement, nous pourrions rendre le système beaucoup plus efficace. Au lieu de les expédier par bateau, nous allons les expédier par avion. Évidemment, vous avez besoin d’un niveau de prix un peu plus élevé et, par conséquent, nous serons en mesure de retourner le stock tous les cinq jours au lieu de tous les 90 jours, ce qui améliore considérablement l’efficacité du capital dans la structure des marges ».

Du point de vue du positionnement, si vous pensez à ceux qui ont bien réussi, le problème d’Amazon est que, dans chaque catégorie, il y a une infinité d’articles. Les consommateurs ne veulent pas d’une infinité d’articles. S’ils en ont 20 qui sont bons, c’est suffisant. Vous voulez donc la sélection d’un Macy’s ou d’un Bloomingdale’s, avec les prix d’un Costco, par exemple. La qualité de Macy’s et Bloomingdale’s, et la chaîne d’approvisionnement de Shein ou Temu. Et il a réussi à construire tout cela. Et l’entreprise est en pleine expansion depuis trois ou quatre ans. L’année dernière, elle a réalisé un chiffre d’affaires de près d’un milliard de dollars. Et si vous êtes dans le bon segment démographique, c’est là qu’elles achètent. Les articles sont incroyables. L’entreprise a élargi ses catégories, en commençant par le cachemire de qualité AAA.

Antal

Il s’agit d’un public jeune et aisé, n’est-ce pas ?

Fabrice

Un public jeune et aisé, mais un cachemire incroyable pour 60 dollars. Et je ne serais pas surpris que cette entreprise génère un chiffre d’affaires de 10 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années. Et cette entreprise est extraordinaire.

Antal

Passons maintenant à un secteur vraiment passionnant. Tout le monde, cette dernière année, en 2024, verra probablement l’avènement des robots humanoïdes. De nombreux acteurs s’attaquent à ce marché. L’un d’entre eux est Figure AI, dans laquelle vous avez investi de manière significative dans les premières phases. Cette société est soutenue par de nombreux acteurs importants, dont Microsoft, NVIDIA, OpenAI et Jeff Bezos, et elle a déjà reçu des commandes très importantes.

Cette catégorie de robotique humanoïde semble atteindre ce point de convergence optimal où l’IA générative et d’autres modèles qui permettent à ces robots de comprendre la contrepartie et de réagir, semblent les rendre beaucoup plus fonctionnels. En outre, dans des endroits comme les usines, il semble qu’ils soient devenus suffisamment flexibles pour accomplir des tâches très complexes avec leurs mains et ainsi de suite, et avec la vision artificielle. Mais j’aimerais connaître votre point de vue sur ce marché, sur l’ampleur qu’il pourrait prendre, sur la place de l’IA dans les chiffres, et je suppose que, selon Elon Musk, nous n’aurons que quelques robots à 10 000 dollars chez nous dans les dix prochaines années ?

Fabrice

Si vous me demandez quelle est la chose que le grand public sous-estime en termes d’impact et de vitesse, je dirais les robots humanoïdes. Figure est probablement le principal acteur dominant dans ce domaine. Et le fondateur est extraordinaire. Je veux dire, la démonstration de Tesla était un peu… Ils ont triché. Il ne s’agissait pas de robots pilotés par l’IA. Ils étaient en fait télécommandés par des humains.

Figure a un an d’avance sur Tesla, qui a probablement un an d’avance sur n’importe qui d’autre. Figure est donc l’acteur principal dans ce domaine. Le fondateur est extraordinaire. C’est la troisième fois qu’il fonde une entreprise, et nous l’avons soutenu à chaque fois. Il a commencé par créer un marché du travail, et c’est ainsi que nous l’avons connu, appelé Vetteri. Il a ensuite créé Archer, la société de péage pour véhicules électriques. Aujourd’hui, il est en train de construire ceci.

La plupart des gens commencent donc par demander : « Attendez une minute, pourquoi avons-nous besoin de robots humanoïdes ? Pourquoi ne pas créer un robot dédié à la tâche dont vous avez besoin ? » Mais si vous prenez un peu de recul, vous constaterez qu’il existe des dizaines de milliers de milliards d’infrastructures qui ont été créées pour des mondes conçus par l’homme.

Antal

Emplois.

Fabrice

Les emplois. Deux choix s’offrent donc à vous. Soit vous redessinez toute l’infrastructure pour les robots, soit vous créez des robots humanoïdes. Il est évident que les deux coexisteront. De très nombreux robots sont prêts à travailler sur les chaînes de fabrication et dans les usines automobiles, et c’est très bien ainsi. Mais il y a beaucoup d’emplois humanoïdes ou d’emplois qui peuvent être effectués par des robots humanoïdes. En fait, la plupart d’entre eux, et parfois les gens se demandent si c’est une bonne ou une mauvaise chose. Mais en fait, si vous pensez à l’histoire de l’automatisation et aux emplois qui sont automatisés, ceux que les humains ne devraient franchement pas faire, nous ne sommes pas censés faire cela un million de fois, transporter un paquet du point A au point B, etc.

La figure 01 montre qu’il est possible d’avoir un robot qui passe le test de Turing du point de vue de la qualité de la conversation. Par exemple, vous lui demandez de la nourriture, il vous donne une pomme, c’est la seule chose disponible, il peut faire la vaisselle, et vous pouvez avoir une conversation complètement fluide et intelligible comme si vous parliez à un humain et que vous compreniez le monde dans lequel il vit. Et c’est évidemment grâce aux LLM.

Figure 02 fonctionne déjà dans quelques endroits. Dans une usine BMW, les robots travaillent 20 heures par jour. Il ne s’agit pas d’un travail complexe : il s’agit de retirer des pièces de machines d’un endroit et de les placer sur la ligne d’assemblage d’un autre endroit. Mais ils remplacent environ 250 000 dollars de machinistes, et il s’agit d’un programme de location dans le cadre duquel les robots sont loués pour cinq ans. L’essentiel, cependant, c’est que Figure a compris chacun des composants qu’elle construit et achète, comment les mettre à l’échelle, et comment les mettre à l’échelle jusqu’à ce que le coût soit divisé par 10. Ils essaient donc de faire de ces robots, selon la prédiction d’Elon, en fin de compte… Je veux dire que nous sommes à quelques années de ces 10 000 ou 20 000 euros par robot à la maison. Peut-être qu’un coût de location de 20 000 euros par an est plus proche que cela.

Mais la figure 03, quand elle arrivera, dans deux ans, sera beaucoup moins chère et plus rapide. Et la Figure 04, deux ou trois ans plus tard, sera encore plus abordable et plus compétente en termes de nombre de tâches à accomplir. Ils étaient donc prêts. Et c’est en fait public, je crois que Brad, le PDG a dit : « Oh, nous avons un intérêt pour 100 000 commandes de la part de quelques grandes entreprises. » Je peux très bien imaginer un monde dans quelques années où il y aura franchement un million de robots humanoïdes dans le monde. Principalement dans les usines, peut-être dans quelques maisons haut de gamme d’ici cinq ans, mais dans dix ans, les Jetsons seront encore plus proches. Cette entreprise peut donc transformer le monde. Elle pourrait devenir une entreprise de mille milliards de dollars, voire de dix mille milliards de dollars.

Antal

Cela a de profondes implications. Nous avons vu l’IA commencer à avoir des implications profondes sur les emplois de type service et les emplois qualifiés, mais il s’agit maintenant d’une nouvelle menace potentielle pour les cols bleus, les usines et d’autres types d’emplois de service qui sont plus quotidiens. La structure de la main-d’œuvre va donc subir de profonds changements dans les années à venir, au fur et à mesure que les coûts des robots et de l’IA diminueront.

Fabrice

Je ne m’inquiéterais pas trop à ce sujet. Les luddites ont toujours eu tort. Revenons 25 ans en arrière. Nous étions en 2000, et c’est en 2000 que nous avons eu cette conversation. Et je vous dis qu’en 2025, les quatre principales catégories d’emplois de 2000 auront disparu. Il n’y aura plus de caissiers de banque, il n’y aura plus d’agents de voyage. Toute la construction automobile aura été automatisée, et 500 milliards de dollars de commerce de détail seront passés en ligne, ce qui reviendra à vaporiser complètement les emplois dans le commerce de détail local. Veuillez maintenant décrire les conditions économiques de l’environnement en 2025.

Et si je vous avais dit cela, vous m’auriez répondu : « Oh mon Dieu, la grande dépression, 25 % de taux de chômage, la révolution dans les rues », et pourtant nous avons un taux de chômage plus bas, une productivité plus élevée. Historiquement, ces emplois sont donc détruits. C’est facile à imaginer. Il est difficile d’imaginer que de nouveaux emplois soient créés, mais parce qu’ils améliorent la productivité humaine, ils améliorent notre qualité de vie, ils rendent les choses déflationnistes et moins chères, et ils améliorent nos salaires. Ainsi, plus nous disposons de technologies, plus A, de nouveaux emplois sont créés. Mais B, nous travaillons moins d’heures pour plus d’argent et notre qualité de vie s’améliore. Je suis donc profondément optimiste quant au monde de demain,

Antal

Puis-je revenir un instant sur le capital-risque et aborder un autre sujet, à savoir les sorties dans l’environnement actuel ?

L’année dernière, le rapport de PwC sur les 100 plus grandes licornes du monde a calculé une valeur de marché de plus de 2 000 milliards de dollars pour des startups essentiellement privées, dont la plupart appartiennent au secteur technologique. Et il y avait près de 1 500 licornes, c’est-à-dire des entreprises valant plus d’un milliard de dollars. Dans tout ce processus, en tant qu’investisseur en capital-risque, le chemin de la liquidité est devenu beaucoup plus compliqué et beaucoup plus long. Vous pouvez investir, mais cela peut prendre beaucoup de temps avant que vous ne disposiez de liquidités publiques. Dans le même temps, les marchés des fusions et acquisitions sont devenus plus rouillés. La réglementation est plus stricte, Facebook achète Instagram, ce n’est plus aussi facile. Les marchés des introductions en bourse restent difficiles et la barre continue de s’élever en termes de taille acceptable pour une société cotée en bourse, et de croissance acceptable. Dans ce contexte, vous avez parlé d’investir de l’argent dans trois entreprises, je crois que c’était une semaine, mais comment en sortir, et quel est le chemin de la sortie de votre point de vue et de l’environnement de sortie d’aujourd’hui ?

Fabrice

Oui, je fais une distinction entre les sociétés de capital-risque et les marchés privés au sens large et FJ Labs, parce que nous sommes dans une position très privilégiée. Pour ce qui est des sociétés de capital-risque, l’hiver a été marqué par l’absence d’introductions en bourse et de fusions-acquisitions, principalement pour des raisons réglementaires. Et évidemment, l’environnement des taux n’a pas aidé. J’espère que nous sommes sur le point d’assister à un dégel. Je ne dis pas que nous allons revenir en 21, surtout dans le contexte actuel des taux, mais j’espère que du point de vue de la réglementation et des marchés financiers, nous allons voir plus d’introductions en bourse et de sorties dans les années à venir qu’en 23 et 24. Cela aidera d’autres personnes.

Dans notre cas particulier, nous émettons de petits chèques. Nous émettons 4 chèques de 500 000 euros. Nous possédons 1, 2, 3 % de ces entreprises.

Fabrice

Nous nous retirons donc par le biais de transactions secondaires. La grande majorité de nos sorties au cours de la dernière décennie, mais franchement… Et bien, la majorité des sorties au cours de la dernière décennie, et la grande majorité au cours des dernières années, ont été des transactions secondaires. Lorsque les entreprises deviennent très grandes, même si elles sont privées, il y a des acheteurs secondaires. Il existe un véritable marché pour les actions secondaires de Stripe, de SpaceX et de Klarna. Et même les entreprises situées plus bas dans la chaîne alimentaire, comme si j’avais voulu vendre, sans le vouloir, à Quince ou Vinted, j’aurais certainement pu le faire. Et il y a des acheteurs pour ces entreprises.

Et souvent, donc au plus jeune âge, vous avez des places de marché secondaires comme Forge, ou EquityZen, ou SharesPost. Dans les premières phases, les investisseurs en capital qui montent finissent par être les acheteurs secondaires. Ainsi, si l’entreprise est en train de tout casser et qu’elle lève sa série B, Sequoia, Andreessen et Greylock veulent tous participer, mais ils veulent tous 15% et le fondateur veut les trois parce qu’il ne veut pas qu’ils financent des concurrents, mais il ne veut pas d’une dilution de 45%. Il acceptera 30 % de capital primaire et 15 % de capital secondaire. Il pourrait venir me voir et me dire : « Hé, cela vous dérangerait-il de vendre une partie de nos actions en guise de faveur ? »

Je lui ai dit : « Je vous aime, mais 10 fois plus, nous vendrons 50 %. » Et notre rôle est en fait de vendre 50 % parce que parfois les arbres poussent jusqu’à la lune, même si c’est rare. Et si ça va jusqu’à zéro, on est content parce qu’on a fait 10 X sur les 50 %, et si ça va jusqu’à l’infini, on a toujours 50 %, on est content. Nous vendons donc à d’autres sociétés de capital-risque, puis nous avons la possibilité de vendre sur les marchés secondaires si nous le souhaitons. Mais j’espère que l’environnement s’améliorera et se dégèlera. Ce serait mieux pour tout le monde.

Antal

Et un autre sujet pour faire suite à un récent podcast que nous avons fait avec Reed Raymond d’Apollo, autour duquel nous avons parlé de la démocratisation du capital-investissement et de l’accès aux produits de capital-investissement au niveau de la vente au détail. Je suis curieux, nous sommes aujourd’hui dans un monde où la plupart des investisseurs publics, par le biais de leur 401K, n’investissent réellement que dans le marché au sens large, ce qui signifie que le magnifique sept est le moteur de leur richesse. Mais la majeure partie de la croissance se produit en fait sur les marchés privés. Voyez-vous une plus grande démocratisation et un meilleur accès aux marchés privés pour les petits investisseurs de détail dans les années à venir ?

Fabrice

Il s’agit d’une question de réglementation, pas d’une question de demande du marché. Vous ne pouvez pas faire de sollicitation générale. Les gens doivent être des investisseurs accrédités pour pouvoir investir dans des fonds et dans des startups, ce qui signifie un seuil assez élevé, en fait. Nous avons vu des moyens de contourner ce problème. Évidemment, les angélistes essaient d’obtenir différentes exemptions pour que les gens puissent investir dans des startups, en particulier celles de leurs amis ou de leur famille, etc. Et en Europe, nous avons vu quelques endroits où les consommateurs de détail ont pu investir dans des fonds d’investissement.

Il est très possible que cela se produise. D’une certaine manière, c’est ce qui se passe dans les crypto-monnaies, à la manière du Far West, où les gens investissent dans des monnaies ridicules. J’aimerais donc que cela se produise, mais je peux aussi comprendre comment… Les lois sur le ciel bleu ont été créées pour une raison dans les années 1930. Il faut donc procéder de manière intelligente, et peut-être ne pas laisser les gens investir dans des entreprises individuelles, car c’est la recette de l’échec dans le monde de la technologie.

Je veux dire que la raison pour laquelle nous réussissons si bien est que le capital-risque suit une loi de puissance et que, quelles que soient les 100 meilleures entreprises de la décennie, nous avons toutes les chances d’être dans les entreprises de la loi de puissance si nous faisons partie d’un groupe de 1 000 ou 1 500 start-ups. Et franchement, c’est le top 10 du top 100. Si vous investissez dans cinq startups, il y a de fortes chances que vous perdiez de l’argent. Si vous investissez dans 30 startups, vous risquez de perdre de l’argent. Vous avez donc vraiment besoin d’un portefeuille diversifié de startups, et je ne suis pas sûr qu’il faille laisser les individus choisir à leur guise… Mais pour répondre à votre question, la plus grande partie de la valeur revient aux personnes du secteur privé. Les entreprises sont cotées en bourse. Lorsqu’elles valent déjà des centaines de milliards, elles ne vont pas multiplier leur valeur par 100. Microsoft est entrée en bourse avec une valorisation de 260 millions d’euros. Apple s’est introduite en bourse pour une valeur de 1,3 milliard.

Antal

Toute la création de valeur s’est faite sur les marchés publics…

Fabrice

C’est exact.

Antal

Alors que maintenant vous avez…

Fabrice

SpaceX

Antal

SpaceX.

Fabrice

3, 400 milliards

Antal

Vous avez ByteDance à 300 milliards, etc. Donc toute la création de valeur…

Fabrice

Tout cela nous revient à nous et non au public.

Antal

Regardons l’avenir en face. Vous avez parlé dans d’autres podcasts et d’autres lieux au fil des ans de votre vision du monde dans 25 ans, 100 ans, et certaines des choses que vous avez dites dans ces commentaires antérieurs concernaient l’abondance énergétique et le type de déblocage que cela crée pour nous en tant qu’êtres humains. Certaines des choses que vous avez dites dans ces commentaires précédents concernaient l’abondance d’énergie et le type de déblocage que cela crée pour nous en tant qu’êtres humains. J’aimerais avoir votre dernier point de vue en 2025 sur ce que sera l’avenir à plus long terme.

Fabrice

Tout d’abord, l’intérêt d’être un investisseur en capital-risque est que, d’une certaine manière, je vis dans l’avenir des autres parce que je vois toutes les idées qui me sont présentées et qui arriveront à maturité dans cinq ou dix ans, et je vois aussi les courbes de coûts et je comprends quand nous atteindrons les différents points de prix où elles deviendront viables. Tout d’abord, si l’on prend un peu de recul, la technologie dans son ensemble et la révolution technologique ont été extraordinairement déflationnistes et ont transformé nos vies pour le mieux. Revenons 200 ans en arrière, nous sommes tous des agriculteurs. En 1825, nous vivons avec une espérance de vie de 29 ans au niveau mondial, et l’espérance de vie la plus élevée est inférieure à 40 ans. Et nous souffrons de la faim plusieurs fois par an.

Il y a 100 ans, nous sommes en 1925, nous travaillons 53 heures par semaine, nous sommes pour la plupart des ouvriers d’usine et des agriculteurs, et notre qualité de vie est toujours aussi mauvaise. Si vous êtes pauvre, vous ne partez pas en vacances, vous n’avez pas l’eau courante, vous n’avez pas de voiture, les avions n’existent certainement pas. Au cours des 40 ou 50 dernières années, notre qualité de vie s’est transformée. Quand j’étais enfant, je me souviens que mon père criait à ma mère qu’elle dépensait trop d’argent en appels téléphoniques longue distance, et qu’il rencontrait Nice à Paris. Aujourd’hui, grâce à ces smartphones, nous disposons de communications vidéo mondiales gratuites. Nous avons la somme totale des connaissances de l’humanité dans notre poche. Nous avons un conseiller extraordinairement intelligent qui a été capable de nous aider dans tous les domaines.

Ainsi, vous pouvez être un pauvre agriculteur en Inde et avoir accès à plus d’informations, de communications et peut-être de renseignements que le président des États-Unis n’en avait il y a 25 ans. Et nous tenons cela pour acquis. Or, cela a transformé nos vies d’une manière insondable. Lors de mes voyages fous en Antarctique, sans électricité, avec de la nourriture réhydratée, je reviens et ils me disent : « Je peux allumer le… ». C’est comme l’eau chaude ou la douche des toilettes. Je veux dire, nous sommes tellement privilégiés, et nous le prenons pour acquis. Nous ne réalisons pas à quel point nous sommes privilégiés.

Alors, que penser de ce qui nous attend dans les 25 prochaines années ? Il ne s’agit pas de dire que tout est pour le mieux et dans le meilleur des mondes possibles. Ce n’est pas un état rose. Bien au contraire. Nous avons de nombreux problèmes. Nous avons le changement climatique, nous avons l’inégalité des chances et nous avons une crise du bien-être mental et physique. Et tous ces problèmes, d’une manière ou d’une autre, [inaudible 01:03:13] est structurellement incapable de les résoudre. La bonne nouvelle, c’est que les fondateurs voient ces problèmes et s’y attaquent. Je suis donc profondément optimiste parce que nous trouvons l’abondance dans de multiples domaines. Tout d’abord, l’abondance énergétique. En ce moment, vous avez l’abondance de la puissance de calcul. Comme dans les années 1970, la puissance de calcul est extrêmement limitée. Vous ne l’utilisiez que pour des transactions de très grande valeur. Aujourd’hui, elle est tellement infinie que vous avez des superordinateurs dans votre poche qui vous permettent de faire n’importe quoi.

Le coût de l’électricité a été limité et la limitation de l’énergie a été importante. Ainsi, jusqu’aux années 1990, nous avions une corrélation parfaite entre la consommation d’énergie et la croissance du PIB. Nous avons réussi à devenir beaucoup plus efficaces. Nous avons donc réussi à faire croître l’économie sans augmenter notre consommation d’énergie. Mais ce qui est intéressant, c’est que le coût de l’énergie, grâce à l’énergie solaire, diminue très rapidement. L’énergie solaire est déjà la forme de production d’énergie la moins chère et elle diminue de 11 % par an. Il est divisé par 10 tous les dix ans, et il continue à être divisé par 10. Elle a donc été divisée par 100 en 20 ans, par 1 000 en 30 ans et par 10 000 en 40 ans. Et le déclin se poursuit. Et je peux prévoir un monde dans 10 ou 20 ans où le coût marginal de la production d’énergie sera essentiellement nul. Bien sûr, l’énergie solaire ne fonctionne pas la nuit ou par temps nuageux, mais le coût des batteries a également baissé. Ils ont été divisés par 42 au cours des 27 dernières années, et par 10 au cours de la dernière décennie. Aujourd’hui, l’énergie solaire et les batteries sont en passe de devenir moins chères que toutes les autres formes de production d’énergie. En conséquence, nous assistons à des augmentations massives de la pénétration dans de nombreux marchés émergents où, à 12 % par exemple, la production d’énergie solaire était de 0,1 %. Aujourd’hui, elle est de 12 % au niveau mondial, et elle double dans de nombreux pays d’une année sur l’autre, qu’il s’agisse de la capacité des batteries ou de la production d’énergie solaire.

Ainsi, même en l’absence de subventions et d’intervention gouvernementale, je peux facilement imaginer que d’ici 20 ans, la quasi-totalité de l’énergie sera produite par l’énergie solaire et stockée dans des batteries à l’échelle mondiale. Nous disposons de réserves infinies des minéraux nécessaires, et c’est en fait beaucoup plus efficace. Nous allons passer à un monde où toute l’énergie sera produite par l’énergie solaire et sera pratiquement gratuite. Toutes les voitures seront électriques et ne produiront pas d’émissions. Tout notre système de transport et de production d’énergie sera donc exempt d’émissions et les coûts marginaux seront nuls. Nous pourrons donc à nouveau augmenter votre consommation d’énergie et la gaspiller. Une fois que vous pouvez gaspiller l’énergie, vous pouvez faire des choses extraordinaires.

Une fois que l’on sait gaspiller l’énergie, on peut faire des choses extraordinaires. Les gens se disaient : « Oh, on va manquer d’eau douce. » Ce n’est pas vrai. L’eau représente 70 % de la planète. Vous pouvez dessaler de l’eau douce ou de l’eau salée avec une quantité infinie d’électricité. J’ai un système de dessalement de l’eau dans ma maison à Turks et Caicos. Nous produisons 5 000 gallons par jour. Ma facture d’eau s’élève à 10 000 euros par mois. La machine coûte 72 000 euros.

Antal

Wow.

Fabrice

Je veux dire qu’elle est payée en sept mois et, bien sûr, elle fonctionne à l’énergie solaire, de sorte que je suis complètement hors réseau et que le coût marginal est nul. Une fois que l’on dispose d’une quantité infinie d’eau douce, on peut cultiver dans le désert. Vous pouvez cultiver dans des fermes verticales. Tout d’un coup, le coût de la nourriture baisse, le coût de l’eau baisse. Je veux dire que vous arrivez à un agenda et à un monde d’abondance, vos besoins sous-jacents deviendront presque gratuits. Cela va plus loin, car des robots humanoïdes font baisser le coût des services et de la main-d’œuvre, ce qui est probablement essentiel étant donné que nos taux de natalité sont bas, que les populations vieillissent et commencent à décliner. Nous allons connaître des pénuries de main-d’œuvre fondamentales dans de nombreuses catégories. Je ne m’inquiète donc pas du chômage. Je m’inquiète davantage des pénuries de main-d’œuvre dans de nombreuses catégories, et nous allons pouvoir libérer la main-d’œuvre pour faire ce qu’il faut en demandant aux gens d’aider les personnes âgées, etc. Je suis très optimiste.

Antal

Oui, c’est vrai. Ainsi, les catégories dans lesquelles nous ne semblons jamais bénéficier d’une véritable déflation technologique, à savoir les logements, l’éducation et les soins de santé, vont-elles s’inverser au cours des cinq à dix prochaines années ?

Fabrice

Les catégories fortement réglementées ou dominées par les services publics ont donc été beaucoup plus lentes à innover, mais elles représentent une part tellement importante du PIB que nous allons assister à des innovations. L’innovation se manifeste à trois niveaux. Tout d’abord, l’éducation en est témoin, mais pas dans le contexte du système scolaire traditionnel. Mais aujourd’hui, si vous êtes un étudiant indien super motivé et intellectuellement curieux, vous pouvez aller sur YouTube et apprendre n’importe quoi. Vous pouvez aller sur Coursera et suivre des cours avec les meilleurs professeurs du monde dans toutes les catégories que vous voulez. Et oui, vous n’obtiendrez pas le diplôme, mais vous obtiendrez la connaissance. Beaucoup de mes startups recrutent maintenant des programmeurs de tous âges, de tous pays, qui n’ont pas besoin d’être allés à l’école. Nous allons simplement leur faire passer des tests de programmation. S’ils savent bien programmer, nous les embauchons.

Cela modifie donc complètement la délivrance des diplômes. Il s’agit littéralement de savoir si vous êtes fantastique dans ce que vous faites. D’ailleurs, si je ne m’inquiète pas pour l’emploi, c’est en partie parce que l’humain et l’IA seront probablement bien meilleurs que l’IA ou l’humain seul, et que nous travaillerons ensemble avec la technologie. L’éducation est déjà en cours. Khanmigo enseigne les mathématiques aux enfants de la maternelle à la terminale, en utilisant la méthode socratique. Dans le domaine des sciences, nous constatons des améliorations dans la découverte de médicaments. Alpha Fold joue un rôle important dans la création de nouveaux médicaments. La plupart des coûts du système de santé américain sont en fait non médicaux. Ils sont dus au fait que nous avons créé un système papier complètement lourd et idiot. En Estonie, tout a été automatisé. Comme les dossiers médicaux en ligne, tout. Aller chez le médecin, recommander d’aller chez le spécialiste, payer, tout est en ligne et automatisé. C’est ainsi depuis une dizaine d’années. Il y a donc d’énormes opportunités qui, je pense, vont commencer à se présenter. Il en va de même pour les services publics.

Le logement. Le principal problème en matière de logement est en fait d’ordre réglementaire. Nous créons des contraintes artificielles à l’offre en ayant des droits aériens et des points de repère, etc. Il est évident qu’il ne faut pas construire dans Central Park, mais la plupart des autres éléments n’ont pas besoin d’être protégés. Et des choses comme la NEPA ont été militarisées pour donner du pouvoir…

Fabrice

… le NIMBYisme. Nous n’avons donc pas de problème sous-jacent de coût de construction, et oui, il y a beaucoup de choses que nous pouvons faire ici en termes de préfabrication et autres, le problème fondamental est en fait les régimes réglementaires qui entourent la construction. 80 % du territoire de San Francisco est zoné de manière à interdire la construction d’immeubles d’habitation. Je peux réduire le coût du logement à San Francisco du jour au lendemain en les laissant construire à l’infini.

Antal

Un sujet très, très proche de chez nous et très inexplicable. Vous organisez donc ces rencontres technologiques annuelles aux Turks et Caicos, dans votre propriété, et ce que vous faites, c’est rassembler des communautés de fondateurs. J’aimerais que vous me disiez quels ont été les moments les plus marquants de la réunion de ces groupes dans ce type d’environnement, et quelles sont les idées qui ressortent de ces événements et qui favorisent l’innovation et d’autres moments magiques, pour ainsi dire ?

Fabrice

Les moments magiques se produisent de bien des façons. Par exemple, nous avons récemment reçu le fondateur de Somos, qui ne parlait même pas espagnol. Il s’est rendu à Medellin, en Colombie, et a construit un système Internet à fibre optique à très haut débit. Il fournit donc une fibre de 100 gigabits pour cinq dollars par mois. Il a trouvé le moyen de le faire. Et il a dit : « Écoutez, les gens pensaient à une progression graduelle, mais vous pourriez faire ce que SpaceX a fait. Le coût d’un kilogramme pour envoyer des choses dans l’espace avec la navette spatiale était d’environ 60 000 dollars. Avec Starship, ils espèrent descendre jusqu’à 15 dollars, mais disons 200 dollars. Existe-t-il des moyens d’utiliser enfin la technologie existante pour transformer complètement les structures de coûts du monde tel que nous le connaissons ?

Il nous a montré comment il s’y prenait, en appliquant la technologie existante pour résoudre le problème. Nous avons été époustouflés. Et nous avons vu d’innombrables exemples de ce genre. Il y a aussi la sérendipité, lorsque le COB Bay est là et qu’il rencontre le fondateur d’une entreprise qu’il trouve fascinante, puis qu’ils achètent l’entreprise ou s’associent avec elle. Mais c’est un excellent moyen de prendre du recul et de voir ce qui se passe, quelles sont les grandes tendances. Par exemple, celle-ci porte sur l’IA, bien sûr, en termes d’investissements excessifs ou insuffisants. Quelles sont les approches orthogonales et quels sont les jeux à contre-courant dans cette catégorie ?

Antal

Vous le faites dans un environnement avec très peu de bruit extérieur, ce qui est…

Fabrice

Oui, vous ne pouvez pas le faire à New York. Autrement

Antal

… sont également excellents pour la stimulation. Nous allons conclure, mais nous avons quelques petites questions personnelles à vous poser. Quelle a été votre destination de voyage préférée récemment ?

Fabrice

Je suis allé en Antarctique et j’ai marché jusqu’au pôle Sud en tenant mon traîneau de 100 livres, je suis complètement isolé, je mange de la nourriture réhydratée. Vous devez faire vos besoins dans un sac en plastique que vous devez transporter parce qu’il ne faut laisser aucune trace derrière vous. Vous transportez votre propre carburant, votre propre sac de couchage, votre propre tente, et c’est tellement différent et tellement dur. Il fait -50. Vous êtes à 10 000 pieds d’altitude. C’est un véritable exercice de gratitude, car après avoir brûlé 8 000 calories par jour, vous perdez presque un kilo par jour, et vous réalisez la chance que nous avons de vivre dans le monde civilisé et développé qui est le nôtre.

Antal

Combien de temps dure cette randonnée aujourd’hui ?

Fabrice

Si vous faites coast to pole et que vous êtes en pleine forme, il vous faudra 40 ou 50 jours, et si vous vous contentez de faire le parcours, vous êtes prêt, vous vous faites déposer sur le glacier, ce qui est la partie que j’ai faite, cela m’a pris sept jours.

Antal

D’accord. J’ai également souvent entendu dire que vous étiez un lecteur passionné. Quel est le livre qui vous a le plus marqué et qui a changé votre vision du monde ?

Fabrice

Le livre qui a probablement changé ma vision du monde, parce qu’il m’a fait voir les choses différemment, c’est Sapiens, car il m’a permis de comprendre que beaucoup de choses que nous tenons pour acquises sont en fait des constructions humaines. Comme la monnaie, les frontières. Mais honnêtement, je lis beaucoup. Je lis environ 100 livres par an, mais je lis surtout pour le plaisir. Et je trouve que le moyen de stimuler mon esprit et de penser à l’avenir est de lire de la science-fiction et, dans une moindre mesure, de la fantasy. Mon livre de science-fiction préféré de ces dernières années est Project Hail Mary. Il est écrit par l’auteur de The Martian, mais il est bien plus amusant et bien plus captivant. The Martian était une sorte de Robinson Crusoé sur Mars essayant de se sauver lui-même. Il est seul, il se parle à lui-même et les enjeux ne concernent que lui. Ici, c’est Robinson Crusoé dans l’espace avec Vendredi, donc des amis, essayant de sauver l’humanité, les enjeux sont plus importants.

Antal

Génial. Quelle est votre application d’IA préférée aujourd’hui ? Je vais vous donner quelques choix. ChatGPT, Claude, Perplexity ou Gemini, ou quelque chose d’autre que nous n’avons pas…

Fabrice

Je suis un utilisateur intensif de GPT. Tout d’abord, j’ai construit ma propre IA, qui est une représentation numérique de tout ce que j’ai dit, écrit, pensé, etc. Cela m’a pris plus d’un an, et au début, c’était vraiment nul. Et pendant ce temps, j’ai joué avec tout ce qui existait. Anthropic, Pinecone. Je veux dire que je l’ai codé, ce qui a nécessité une itération infinie et rien n’a vraiment fonctionné jusqu’à la sortie de la version 4.0. Et bien sûr, à ce moment-là, j’ai structuré les données correctement et j’ai complètement converti tous les podcasts et les transcriptions, j’ai codé les personnes qui parlaient. J’ai utilisé Azure ou CR pour convertir mes PDF en contenu intelligible. Des centaines d’heures de travail donc. Mais GPT4.0 est fantastique et les nouveaux modèles sont encore meilleurs. Je l’utilise pour tout. Pour la recherche, les questions. Oui, il a remplacé Google. Mais au-delà de ça, je l’utilise comme un analyste, j’ai besoin d’un analyste pour faire des recherches pour moi, c’est GPT. Il crée des résumés et des analyses. Parfois, c’est faux, mais c’est incroyable.

Antal

C’est assez remarquable. Et où pouvons-nous parler au virtuel, Fabrice ?

Fabrice

Si vous allez sur mon blog Fabricegrinda.com, il y a un lien pour Fabrice AI, et il est étonnamment précis. Vous pouvez demander quelle est notre thèse, quel est le retour sur votre idée de startup, quelle est la valorisation moyenne pour une série d’amorçage ou une série A. Vous pouvez même poser des questions personnelles sur l’Antarctique, ce que j’ai appris, comment vivre avec de la lumière acide. Vous pouvez interagir avec tout ce que j’ai écrit, et c’est très précis. Je suis en train de coder les deux prochaines versions.

Dans la prochaine version, j’aurai un avatar numérique de moi, avec mon visage, mon image et ma voix, et vous pourrez lui parler ou le faire parler. Vous pourrez lui parler directement ou par l’intermédiaire d’un texte. Et puis j’essaie de coder, sans promettre que cela fonctionnera ou non, Pitch Fabrice AI, où actuellement, comme je l’ai dit plus tôt, nous recevons 300 pitchs, nous prenons des appels avec 50 d’entre eux et nous obtenons les débriefs pour eux, et ensuite je parle à peut-être cinq personnes. Cela permettra aux 250 et franchement aux 295 de parler à une version de moi et d’obtenir un retour sur leur idée. Si cela fonctionne.

Antal

Voyez-vous le Fabrice virtuel siéger à votre comité d’investissement et prendre des décisions d’investissement à l’avenir ?

Fabrice

Il formulera des recommandations. Nous verrons à quel point cela peut être bon. Ecoutez, je ne le ferai en direct que si j’aime les comptes-rendus. Il est évident que les données d’entrée sont la plate-forme, la transcription de notre conversation avec les fondateurs, puis nos comptes rendus et nos recommandations. Si je le nourris de milliers de ces éléments, peut-il obtenir des informations raisonnablement précises ou bonnes ? Il s’agit là encore d’un service public à l’humanité ou aux fondateurs. Puis-je vous dire, oh, vos économies unitaires sont sous l’eau, ou vous allez trop tôt pour parler aux VCs, vous avez besoin d’un peu plus de traction. Vous avez besoin d’un peu plus de traction. Passez d’abord par le cercle des amis et de la famille. Ou bien, en tant que fondateur, vous devez vraiment être plus éloquent dans votre présentation, ou bien la catégorie que vous visez est trop petite.

Antal

C’est vrai.

Fabrice

Peut-il réellement fournir aux fondateurs un retour d’information exploitable et utile pour eux ? La réponse est non. Je veux le mettre en ligne. La réponse est oui, je le ferai. C’est donc à suivre. Mais c’est ce que je suis en train de coder et de travailler la nuit en ce moment.

Antal

Excellent. Et la dernière question de conclusion est la suivante : avez-vous un podcast préféré en dehors du podcast LionTree ?

Fabrice

Je n’écoute pas beaucoup de podcasts. Je lis surtout des livres. Et sur Substack, mon livre préféré est probablement celui de Noah Pinyon ou de Noah Smith, qui écrit sur l’économie, les politiques publiques, etc.

Antal

D’accord, c’est fantastique. Fabrice, ce fut un réel plaisir d’apprendre l’histoire d’OLX, la façon dont vous investissez, et beaucoup de vos perspectives sur le monde. Merci beaucoup d’avoir rejoint KindredCast aujourd’hui.

Fabrice

Je vous remercie de m’avoir accueillie.