J’ai eu le plaisir de discuter avec le podcast VNTR. J’ai partagé mon parcours depuis le lancement de startups jusqu’à ce que je devienne l’un des investisseurs providentiels les plus actifs au monde. Nous avons discuté de mon approche de l’investissement en phase de démarrage, de l’importance de la reconnaissance des modèles et de ma philosophie en matière d’évaluation des opportunités. Je vous propose également un aperçu de l’évolution des écosystèmes technologiques mondiaux, des tendances émergentes dans le domaine des places de marché et de l’IA, ainsi que des conseils pratiques pour les entrepreneurs qui doivent relever les défis actuels.

Chapitres :

• 00:00 Introduction
• 09:37 La création d’OLX
• 19:53 Une nouvelle ère pour les places de marché
• 30:45 Vous remplacer par l’IA
• 41:00 Le cas d’utilisation de l’IA le plus passionnant
• 49:00 Le meilleur investissement
• 1:00:43 La parentalité

Si vous préférez, vous pouvez écouter l’épisode dans le lecteur de podcast intégré.

Outre la vidéo YouTube ci-dessus et le lecteur de podcast intégré, vous pouvez également écouter le podcast sur iTunes et Spotify.

Transcription

Niko Leon : Bienvenue sur Venture Podcast présenté par VNTR, la première communauté d’investisseurs au monde, l’endroit où l’on apprend des VC et des répartiteurs de capitaux.

Fabrice Grinda : Et je me suis dit : vous savez quoi ? Il faut construire à l’ancienne. J’ai investi tout ce que j’avais, j’ai emprunté cent mille dollars sur mes cartes de crédit, j’ai raté, en l’espace de deux ans, la paie 27 fois.

Mais j’ai levé 1,4 million par tranches de 5 et 10 000 euros. Je rencontrais quelqu’un qui me disait : « Hé, j’ai une super startup. Vous devez investir. Je recevais 5 000 par-ci, 10 000 par-là. Et je gagnais de l’argent grâce aux 5 ou 10 000 dollars que je trouvais ici et là. Mais finalement, et cela a pris beaucoup de temps pour obtenir les premières licences de musique, pour trouver le premier opérateur, mais ensuite ils sont comme des lemmings.

Et une fois que j’en ai eu un, tous ont voulu signer. Cela a créé un merveilleux effet boule de neige. Les revenus sont donc passés d’un million en 2002 à 5 millions en 2003. 5 millions en 2003, mais presque entièrement au quatrième trimestre, de sorte que les neuf premiers mois ont été très pénibles. Mais le 15 août 2003, nous sommes devenus rentables en termes de flux de trésorerie, nous sommes devenus maîtres de notre destin, et le fait de dormir dans le canapé du bureau en vivant de nouilles ramen, ce que j’avais fait pendant près de deux ans, a pris fin.

C’était comme si, oui, je pouvais payer les employés, je pouvais rembourser ma dette de carte de crédit, je pouvais vraiment prendre un appartement, payer le loyer, etc. Puis nous sommes passés à 50 millions en 2004. 200 millions en 2005. Nous sommes donc passés de 1 à 200 millions de chiffre d’affaires et, en quatre ans, nous n’avons levé que 1,4 million d’euros, comme des semences, de l’argent de fous, d’amis et de membres de la famille.

Yuri Rabinovich : Bonjour à tous, bienvenue sur le podcast VNTR. Aujourd’hui, nous recevons Fabrice Grinda, fondateur et associé gérant de FJ labs Fabrice, bienvenue. Veuillez vous présenter. Nous avons préparé des questions intéressantes à vous poser tout au long du podcast.

Fabrice Grinda : Merci de m’accueillir. Je vous présente brièvement mes antécédents. Je suis d’origine française.

J’ai été fondateur et investisseur dans le domaine de la technologie au cours des 26 dernières années. J’ai créé de nombreuses entreprises financées par du capital-risque. La plus importante d’entre elles est OLX, qui emploie plus de 10 000 personnes dans 30 pays. C’est un peu comme Craigslist pour le reste du monde. J’ai investi dans 1 100 entreprises en phase de démarrage et je me suis retiré de 300 d’entre elles.

J’ai donc plutôt bien réussi, à la fois en tant que fondateur et en tant qu’investisseur, et ce fut une aventure extraordinaire, qui se poursuit encore aujourd’hui.

Yuri Rabinovich : Une expérience extraordinaire. Merci.

Fabrice Grinda : Je veux dire, si vous voulez un parcours plus détaillé, je suis heureux de le faire aussi. C’était comme l’ascenseur, si vous voulez tout savoir sur la façon dont je suis devenu un investisseur, etc.

Je suis tout à fait disposé à le faire également.

Yuri Rabinovich : Commençons par votre parcours entrepreneurial. Vous avez lancé plusieurs entreprises, dont la plus importante est OLX. Mais quel est votre parcours ? Comment avez-vous commencé à entreprendre ?

Fabrice Grinda : Je dirais que tout a commencé un peu au hasard en 1984, j’avais 10 ans. J’ai eu mon premier PC et j’ai eu le coup de foudre dès le premier clic.

J’ai eu mon PC et j’ai su que nous devions être ensemble pour toujours. J’aime l’idée de la programmation. Je construisais des systèmes de cartes. Je voulais, je veux dire, c’était comme si c’était un PC. C’était un 8088 compact. Et très vite, j’ai compris que c’était un moyen extraordinaire d’exprimer ma créativité et mon ambition.

À l’époque, mes modèles étaient Bill Gates et Steve Jobs. Et j’ai fréquenté la meilleure école de France. Je gagnais donc toutes les olympiades, etc. Et ils m’ont demandé : « Hé, qu’est-ce que tu veux faire quand tu seras grand ? Je leur ai répondu que je voulais devenir un fondateur d’entreprise technologique, à l’instar de mes modèles et de mes idoles. Et ils m’ont dit : « Quoi ?

Vous trahiriez les idéaux de la révolution socialiste française. Et je pensais qu’ils plaisantaient. J’ai ri à gorge déployée. Et bien sûr, ce n’était pas le cas. Je me suis dit : « D’accord, il faut que j’aille aux États-Unis pour vivre le rêve américain ». En 1992, j’avais 17 ans. Je suis allé à Princeton pour l’université et je connaissais déjà la technologie, vous savez, comme, en fait, étant beaucoup plus que comme, personne d’autre n’était comme la fonderie de technologie à ce moment-là.

Je vais donc étudier l’économie et les mathématiques parce que A, pour moi, cela explique la façon dont le monde fonctionne. Et je pense qu’il est intellectuellement intéressant que j’étudie tout et n’importe quoi. Et à ce moment-là, vous savez, le web a commencé à exploser, n’est-ce pas ? Gopher, Mosaic, Netscape, Amazon sont sortis, et je savais que je voulais fonder une entreprise technologique, mais quand j’ai obtenu mon diplôme, j’avais 21 ans, j’étais premier de ma classe en 96.

J’ai 21 ans, je suis timide. Je suis introverti. Je n’ai jamais vraiment créé une petite entreprise technologique, mais c’était une entreprise individuelle, sans employés. Cela m’a aidé à payer mes études, mais ce n’était pas grand-chose. Si je construis quelque chose de plus grand, je vais probablement échouer. Pourquoi ne pas aller chez McKinsey ? C’est comme une école de commerce, sauf qu’ils vous paient.

Je suis donc allé chez McKinsey. J’aurais pu créer une entreprise, j’aurais probablement échoué, j’aurais beaucoup appris, j’aurais pu rejoindre une entreprise. J’avais 21 ans. Elle ne m’aurait pas pris au sérieux, mais vous savez, on apprend sur le tas. Je pense donc que les trois voies auraient été viables. Quoi qu’il en soit, choisissez l’école de commerce McKinsey, sauf qu’ils vous paient.

Apprenez ce que j’ai besoin d’apprendre en termes de compétences en communication orale et écrite, de compétences en analyse d’entreprise, de construction de présentation, de construction d’équipe, etc. Et nous ne sommes pas en mesure de démarrer. En 98, je n’avais pas d’idées brillantes, mais je me suis dit, vous savez, j’aime les places de marché et je vois ce truc appelé eBay, qui crée de la liquidité et de la transparence sur des marchés fragmentés et opaques.

Ils ne le font pas dans le reste du monde. Je vais prendre l’idée et l’apporter en France. C’est ainsi que j’ai contribué à la révolution de l’internet en France et dans toute l’Europe. J’avais 23 ans, j’ai levé 63 millions d’euros en capital-risque, j’ai fait croître l’entreprise jusqu’à 10 millions d’euros par mois, avec 150 employés, et j’ai malheureusement arraché la défaite des mâchoires de la victoire.

Même si j’étais passé de zéro à cent, comme de zéro à héros, la bulle a éclaté, la société qui nous avait achetés a vu ses actions chuter de 99. 98 %, passant de 10 milliards à 30 millions, et a tout perdu. Je me suis dit que c’était pour ma défense, j’ai voulu la vendre à eBay pour de l’argent. Et mon investisseur majoritaire a dit non, c’est pourquoi nous avons malheureusement arraché la défaite des mâchoires de la victoire.

Et je me suis dit : « Vous savez quoi ? Je n’ai pas fait ça pour l’argent en fin de compte. J’aime être dans la technologie. J’aime construire quelque chose. Je vais rester dans la technologie, même si l’internet va devenir une petite niche qui ne rapportera rien. Cela n’a pas d’importance. C’est là que je veux être. Et en 2001, je me suis demandé ce que je pouvais construire avec les contraintes de capital là où il n’y aura pas de capital disponible.

J’ai besoin de quelque chose que je puisse rentabiliser assez rapidement. J’avais constaté que les sonneries étaient très populaires en Europe et en Asie, mais pas encore aux États-Unis. Je reviens aux États-Unis. Je vais créer une entreprise de sonneries et obtenir les licences, vous savez, les premières années des opérateurs ont été extraordinairement difficiles, n’est-ce pas ?

Si je parviens à lever un seul dollar de capital-risque, je ne pense pas que je finirais l’appel, car toutes les sociétés de BTC aux États-Unis ou dans le monde ont fait faillite : eToys, Webvan, Cosmo, Pets.com, très célèbre, et franchement toutes les sociétés de télécommunications ont fait faillite : MCI, WorldCom, etc. Il n’y avait donc pas d’argent de capital-risque à obtenir.

J’ai investi tout ce que j’avais, j’ai emprunté une centaine de milliers d’euros sur mes cartes de crédit, je n’ai pas payé 27 fois en l’espace de deux ans. Mais j’ai levé 1,4 million par tranches de 5 et 10 000 euros. Je rencontrais quelqu’un qui me disait : « Hé, j’ai une super startup.

Vous devez investir. Pour obtenir 5 000 dollars par-ci, 10 000 par-là. Et je me faisais des salaires grâce aux 5 à 10 000 que je trouvais ici et là. Mais finalement. Il a fallu beaucoup de temps pour obtenir les premières licences de musique et le premier opérateur, mais ils sont comme des lemmings. Une fois que j’en ai eu un, tous ont voulu signer.

Cela a créé un merveilleux effet boule de neige. Les recettes sont passées de 1 000 000 en 2002 à 5 000 000 en 2003, mais la quasi-totalité au quatrième trimestre. Les neuf premiers mois ont donc été très pénibles. Mais le 15 août 2003, nous sommes devenus rentables en termes de flux de trésorerie. Nous sommes devenus maîtres de notre destin et nous avons cessé de dormir sur le canapé du bureau et de vivre de nouilles ramen, ce que j’avais fait pendant près de deux ans.

C’est comme si, oui, je pouvais payer les employés. Je peux rembourser ma carte de crédit, ce qui me permet d’obtenir un appartement, de payer le loyer, etc. Nous sommes ensuite passés à 50 millions en 2004, puis à 200 millions en 2005. Nous sommes donc passés de 1 à 200 millions de chiffre d’affaires et, en quatre ans, nous n’avons levé que 1,4 million d’euros, sous forme de capital de départ, avec l’aide d’amis et de membres de la famille. Cette fois, nous avons un peu vendu l’entreprise et sommes devenus rentables.

Nous avons donc réalisé 4 millions de bénéfices en cinq ans, je sais quatre et sept ou huit en cinq ans, nous avons vendu la société un peu trop tôt, mais cette fois-ci pour de l’argent et mieux vaut être prêt que trop tard, comme je l’avais appris auparavant. Cette fois, j’ai pris la victoire dans les mâchoires de la défaite. Et je l’ai vendue pour 80 millions en juin 2004 à un concurrent coté en bourse.

Et c’était vraiment amusant. Je suis resté 18 mois. Nous allions de mieux en mieux. Nous étions une véritable fusée. Nous sommes passés de 25 employés à 50, 100, 200 et 250. Nous avons ajouté des catégories de produits. Nous nous préparons à la transition vers les smartphones. Mais en fin de compte, les gens qui m’achetaient ne m’aimaient pas.

J’aurais pu acheter Shazam pour un million de dollars. J’aurais pu, il y a tellement d’opportunités. Et ils ont dit, non, non, non, envoyez les profits au Japon. Après 18 mois, je me suis dit, vous savez quoi ? J’aime les places de marché. Je devrais retourner à mon premier grand amour et Craigslist est arrivé à maturité et je me suis dit, vous savez, Craigslist est génial, mais ils violent les principes de fourniture d’un service public approprié à la communauté en ne modérant pas, en n’éliminant pas les escroqueries et le phishing et aussi en ne modernisant pas l’UX UI.

J’ai donc proposé de les acheter. Ils ont refusé. J’ai proposé de les faire fonctionner gratuitement. Ils ont refusé. Je me suis alors dit : « Vous savez quoi ? Je vais créer une meilleure version de Craigslist pour le reste du monde. C’est ainsi que j’ai créé OLX. Nous avons d’abord lancé OLX dans 100 pays. Cela a vraiment fonctionné dans quatre pays, à savoir le Portugal et le Pakistan.

Et bien sûr, l’Inde et le Brésil. Nous nous concentrons donc sur ces quatre pays. Nous utilisons les bénéfices réalisés dans ces pays pour nous étendre à 30 pays avec 300 millions de visiteurs uniques par mois. Nous faisons partie du tissu social et, comme le Brésil et pratiquement toute l’Amérique latine, les Émirats arabes unis et tout le Moyen-Orient, l’Inde et le Pakistan, la majeure partie de l’Asie du Sud-Est et toute l’Europe de l’Est.

Nous avons 50 millions de personnes qui vivent de ce site. C’est énorme. Mais pour gagner, parce que c’est le gagnant qui prend tout, nous avons dû mener une guerre sans merci contre un gros concurrent coté en bourse. En 2010, je suis allé voir mes investisseurs américains en capital-risque et je leur ai dit : « Hé, nous avons besoin de centaines de millions à dépenser en publicités télévisées et en tout ce qui concerne le Pakistan », et ils n’ont pas été enthousiasmés par l’idée.

Je pense qu’en 2015, d’ailleurs, cela aurait fonctionné. J’ai donc fini par m’associer à une société de médias sud-africaine cotée en bourse, NASPERS, aujourd’hui Process, qui a investi des centaines de millions dans l’entreprise. Ils m’ont donné les moyens de mener la guerre. J’ai donc mené la guerre, j’ai gagné, j’ai fusionné 51 49 pour nous contre notre plus grand concurrent.

Et puis en 2013. J’avais l’impression d’être au sommet du monde, mais je me suis dit que cette grande entreprise cotée en bourse n’était plus vraiment amusante. Je veux retourner dans le bâtiment que j’ai vendu à NASPERS et poursuivre ma route. Donc, parce que le VC a soutenu un ancien voyage jusqu’en 2013.

Yuri Rabinovich : Vous avez donc en quelque sorte abandonné la construction.

Fabrice Grinda : Je ne suis pas d’accord. Je n’ai pas construit pour abandonner et construire pour deux raisons. D’abord, qu’est-ce que j’ai fait après ? Je ne me suis pas contenté de rejoindre un fonds. Vous savez, j’aurais pu rejoindre Sequoia ou autre. Non, j’ai décidé de créer un fonds. Créer un fonds, c’est comme créer une startup. Vous devez lever des fonds. Vous devez embaucher l’équipe.

Vous devez trouver une thèse et une stratégie. Vous devez trouver une culture. C’est une startup qui perd de l’argent pendant les premières années, quelles qu’elles soient, et qui ne couvre pas les frais de gestion, le coût des opérations. Et j’aime construire des entreprises. C’est pourquoi, dans le cadre du fonds, nous avons une activité de studio où nous aidons à créer des entreprises.

C’est ainsi que j’ai fini par créer une société d’annonces mobiles. Elle s’appelait Sell It et j’ai fini par la transformer en une société de petites annonces mobiles en Espagne appelée Wallapop. Je suis devenu PDG des États-Unis, président de l’Espagne, puis nous avons fusionné avec LetGo, qui a ensuite fusionné avec OfferUp. C’est ainsi que j’ai construit cette entreprise, qui n’est pas devenue une très grande société.

Wallopop vaut vraiment un milliard, peu importe. Et puis, plus récemment, et nous avons créé une dizaine d’entreprises au fil des ans, je viens de créer une entreprise de jetons stables et de tokenisation appelée Midas. J’ai eu l’idée, j’ai embauché l’équipe, etc. Je suis donc toujours en train de construire et je continue à construire avec mon fonds.

En plus d’être un investisseur.

Yuri Rabinovich : Je vous taquinais.

Fabrice Grinda : Non, mais écoutez, c’est une bonne question. J’ai longuement réfléchi à la question de savoir si je devais créer une autre entreprise financée par le capital-risque. Et j’aime bien l’idée de le faire. Le problème, c’est qu’une fois que vous avez atteint un certain niveau de réussite, je n’ai pas peur d’échouer.

J’ai échoué sur la voie du succès. Pour justifier le coût d’opportunité de mon temps, il faut que ce soit important. Et le problème, c’est qu’à l’avance, à l’avance, à l’avance, comme X et T, il est difficile de savoir si quelque chose va être plus important ou non, n’est-ce pas ? Par exemple, Uber était à l’origine un service de voitures noires pour les gens riches.

Cela ne semblait pas très important, c’est pourquoi Garrett a choisi de faire du stumble upon et a donné Uber à Travis. Ou Airbnb, c’est comme les matelas gonflables dans le salon des gens. L’idée ne semblait pas grande, mais elle s’est avérée, dans les deux cas, beaucoup plus importante. Je n’ai donc jamais trouvé d’idée pour laquelle je me suis dit : « Oh, il faut que je me lance à fond, que je fasse autre chose que de la vendre ».

Vous savez, Wallapop pendant un certain temps. Et j’aime investir. J’aime construire. C’est ainsi que les laboratoires sont devenus ma structure.

Niko Leon : Et vous avez dit tout à l’heure que vous aviez investi dans 1100 startups depuis combien de temps, ce qui doit être une sorte de record pour le capital-risque.

Fabrice Grinda : Oui. D’ailleurs, en tant que constructeur, j’ai récemment construit ma propre IA pour m’amuser.

Soit 1100 startups. J’ai commencé à faire de l’investissement providentiel lorsque je suis devenu fondateur en 1998. Mais la plupart des investisseurs sont venus après que j’ai eu de l’argent. Mais en 1998, j’étais PDG, un PDG très public, qui faisait la couverture de tous les magazines. Beaucoup d’autres fondateurs ont donc commencé à me contacter pour me demander si je pouvais investir dans nos startups.

Bien sûr, je n’avais pas d’argent. Je me suis donc dit : « Écoutez, je suis heureux de prendre quelques parts de conseil, pour vous aider et faire de petits chèques. Mais je ne peux pas faire grand-chose de plus. J’ai longuement réfléchi : devrais-je être un investisseur providentiel parallèlement à mon rôle de PDG ? Je veux dire que c’est clairement une distraction par rapport à mon mandat principal de fondateur que d’être un investisseur providentiel.

Et en fin de compte, je me dis que si je peux expliquer aux autres les leçons apprises, cela signifie que je les ai intériorisées. Et je comprends que je les ai vraiment comprises. Deuxièmement, à cette époque, je dirige d’abord Auckland, puis OLX, qui sont des sites de petites annonces horizontales multi-catégories et des sites de vente aux enchères.

Rencontrer tous les secteurs verticaux, comprendre les tendances de ces secteurs et rester à l’écoute du marché me permet également de mieux fonder. Tant que cela ne prend pas trop de temps, comme une réunion d’une heure et que je décide oui ou non, tout va bien tant que je me concentre uniquement sur mon cours. En 1998, je me suis dit que je pouvais être un investisseur providentiel si c’était dans le domaine des places de marché.

En une heure de réunion, je dis oui ou non. C’est ainsi que j’ai créé les quatre critères de sélection des investissements que j’utilise encore aujourd’hui. Aujourd’hui, il s’agit de deux réunions d’une heure. Avant, c’était une réunion d’une heure. Mais aujourd’hui, les propositions sont filtrées avant de me parvenir. J’ai donc commencé à faire de l’investissement providentiel en 1998. En 2013, lorsque j’ai quitté OLX, j’avais déjà réalisé 173 investissements. Nous avons eu 37 sorties, ce qui est énorme. J’aime donc construire des entreprises. J’aime investir dans les entreprises. Créons FJ Labs à l’origine en tant que family office pour construire et investir dans des entreprises technologiques. Et cela a pris de l’ampleur. Et d’autres personnes ont commencé à dire : « Hé, nous voulons de l’exposition ».

Que faites-vous ? Ce qui nous a permis de lever les premiers fonds de capital-risque formels à FJ Labs 1 en 2016 avec 50 millions de capital externe. Mais l’échelle du volume a augmenté. La vitesse a augmenté. Aujourd’hui, nous investissons dans 150 à 200 entreprises par an, alors que pendant de nombreuses années, c’était 5, 10, 20, 30, 40.

Donc oui, nous avons investi dans 1 100 entreprises, probablement pas aussi bien qu’un VC traditionnel ou qu’un VC en phase d’amorçage. Mais il y a quelques modèles de ce type, Kyma, BoxGroup, et bien sûr, YC est beaucoup plus prolifique parce que chaque lot de YC représente des centaines et des centaines d’entreprises. L’approche à grande vitesse est donc relativement unique, mais nous ne sommes probablement pas l’investisseur le plus prolifique qui soit, mais oui, tout cela dure depuis 26 ans, mais la plupart des investisseurs, je dirais, sont arrivés au cours des six dernières années.

Yuri Rabinovich : Et recommandez-vous aux autres fondateurs de commencer à investir tôt comme vous l’avez fait, ou à quel stade leur recommandez-vous de se diversifier un peu ?

Fabrice Grinda : Le meilleur moment pour commencer à investir, c’est quand vous avez du capital et du temps. Donc, après votre sortie, lorsque vous êtes un fondateur post-sortie et que vous avez rejoint VNTR ou autre, votre communauté, c’est le moment de commencer à investir. J’ai aimé le faire parce que je pense que c’est le reflet de ma curiosité intellectuelle.

Il y a tellement de problèmes dans le monde et tous ces fondateurs sont extraordinaires et essaient de résoudre les problèmes. Et pour chaque problème, il y a un fondateur qui s’y attaque, ou en fait plusieurs fondateurs qui s’y attaquent en moyenne. C’était donc un moyen de répondre à ma curiosité intellectuelle sur ce qui se passait dans le monde.

C’était aussi un moyen de prendre le pouls du marché, car quand on a la tête dans le guidon, on ne se rend pas vraiment compte des changements qui se produisent sur le marché. Je ne pense donc pas que cela convienne à la plupart des gens. Vous devez être capable de changer de contexte. Vous devez avoir le temps d’allouer ce temps et d’être prêt à prendre des décisions avec des informations imparfaites dans un temps très limité.

Je pense donc que la plupart des fondateurs devraient attendre d’être sortis de l’entreprise. Mais pour certains d’entre eux, pourquoi pas ?

Yuri Rabinovich : La sortie peut donc aussi se faire sous forme de liquidités dans les entreprises en phase de croissance.

Fabrice Grinda : Oui. Il se peut que, surtout si vous avez plus, vous savez, surtout si vous avez plus de temps, vous avez un directeur financier, vous avez un directeur de l’exploitation, vous savez, vous ne travaillez plus cent heures par semaine.

Vous ne travaillez que 60 heures par semaine, alors que ferez-vous les 40 heures restantes ? Mais je peux vous dire que lorsque je dirigeais OLX, j’avais des milliers d’employés dans 30 pays et je faisais de l’investissement providentiel comme un fou. Ce n’était pas le choix de vie le plus recommandé.

Je veux dire, je volais, je travaillais. Plus de cent heures par semaine, sept jours sur sept, pendant des années. J’avais donc deux emplois à temps plein.

Yuri Rabinovich : Aviez-vous une famille à cette époque ou étiez-vous célibataire ?

Fabrice Grinda : Non, bien sûr. Pas de petite amie, pas d’enfants. Il faut donc être au bon endroit dans la vie.

Yuri Rabinovich : Oui. Et comment avez-vous défini votre thèse d’investissement ? Vous avez dit que vous étiez passionné par les places de marché, mais comment cela s’est-il concrétisé au fil des ans ?

Fabrice Grinda : Oui, j’aime les places de marché. Je suis économiste de formation. J’ai étudié le design de marché à l’université. J’aime le fait qu’il s’agit de créer de la liquidité. Et si vous créez de la liquidité, vous débloquez une valeur massive.

Et je sais comment résoudre le problème de la poule et de l’œuf : faut-il commencer par l’offre ou la demande ? Comment les faire correspondre ? Comment mesurer l’élasticité de l’offre et de la demande, etc. Et si vous avez 23 ans, il est beaucoup plus facile de créer une place de marché que de créer un Amazon qui nécessite des milliards de dollars de stocks, de chaîne d’approvisionnement, d’entrepôts ou d’eTrade, qui nécessite une licence bancaire, etc.

C’était donc assez bien adapté pour moi. Et comme je dirigeais un site horizontal, je me suis dit qu’il fallait que je suive de près ce qui se passait dans le secteur vertical. La thèse a donc toujours porté sur l’effet de réseau et les entreprises de marché parce qu’elles sont efficaces en termes de capital et que le gagnant prend le plus, mais les détails ont évolué au fil du temps.

Au début, il s’agissait de marchés verticaux, c’est-à-dire qu’au lieu d’eBay, c’est StubHub, Airbnb, Uber ou autre qui s’impose. Ensuite, il s’est agi de changer la dynamique de fonctionnement de la place de marché. Au début, vous savez, c’est un multi, si vous êtes sur Angie’s list ou Upwork, c’est comme si vous disiez ce dont vous avez besoin et que des centaines de personnes postulaient, puis vous les interviewiez et vous les choisissiez.

Je veux dire que c’est une tonne de travail. C’est un marché à double engagement. Le modèle moderne est le modèle de spécification de la place de marché. Vous dites ce dont vous avez besoin. La place de marché vous dit que c’est la personne qu’il vous faut. Uber entre dans cette catégorie. Vous ne choisissez pas votre chauffeur. Uber choisit le chauffeur pour vous, mais vous pouvez le faire dans toutes les catégories.

Vous pouvez le faire pour l’installation HVAC, l’installation de pompes à chaleur.

Yuri Rabinovich : Se faire masser.

Fabrice Grinda : Exactement. Vous pouvez le faire pour toutes les verticales possibles, y compris les produits, comme vous faire dire quel produit vous avez besoin et le trouver pour vous au lieu de vous donner 27 000 choix que vous devez aller chercher. Les modèles de sélection des places de marché et, plus récemment, les places de marché B2B, n’est-ce pas ? Dans votre vie de consommateur, votre qualité de vie est extraordinaire, n’est-ce pas ? Avec DoorDash, Instacart, Uber, Airbnb et Amazon, vous pouvez obtenir tout ce que vous voulez en deux jours maximum et souvent en 30 minutes exactement ou en 15 minutes si vous vous rendez sur place, et pourtant, dans le monde des affaires, rien n’a été fait, n’est-ce pas ?

Si je veux commander des produits pétrochimiques, il n’y a pas de liste des produits disponibles, juste une liste, pas même un bouton d’achat en ligne. Il n’y a pas de connexion avec l’usine pour comprendre la capacité de production et les retards. Il n’y a pas de commande en ligne. Il y a un paiement en ligne. Il n’y a pas de suivi. Il n’y a pas de financement.

Et cela doit se faire dans chaque catégorie, chaque secteur vertical et chaque zone géographique. Pour tous les intrants, vous devez donc être numérisé. Et il s’agit d’une pénétration inférieure à 1 %. Et il s’agit de billions et de trillions de GMV, comme l’acier et les pièces de machines, etc. Deuxièmement, la numérisation des PME, n’est-ce pas ? La numérisation des PME, d’accord ? Chaque propriétaire de petite entreprise, nous connaissons un propriétaire de restaurant.

Pourquoi est-il devenu propriétaire d’un restaurant ? J’aime cuisiner. Je veux bavarder avec mes employés. Et pourtant, que faites-vous aujourd’hui ? Oh, je crée un site web. Je gère mes relations avec Open Table, TripAdvisor et Yelp. Et je dois gérer une flotte de livraison. Je dois négocier avec Uber et DoorDash. Je dois me procurer un point de vente comme Toast.

J’ai besoin de faire de la comptabilité de gestion des stocks. C’est un ensemble de compétences qu’ils n’ont pas. Donc, l’habilitation des PME, la numérisation et l’ensemble des chaînes d’approvisionnement, qui ont été très manuelles, et obtuses et pleines d’intermédiaires différents, doivent être numérisées. Et, et obtuses et pleines d’intermédiaires différents doivent être numérisées. Il s’agit donc de numériser les chaînes d’approvisionnement B2B au sens large, c’est-à-dire une combinaison de marchés du travail B2B, de commerce électronique B2B, de marchés d’habilitation des PME pour la découverte d’intrants et, et, de déplacer les chaînes d’approvisionnement hors de Chine et de les numériser, ainsi que tous les paiements et la couche tardive d’infrastructure qui l’entoure, comme le transitaire numérique, comme Flexport est ce sur quoi nous nous concentrons en ce moment.

Et tout reste à faire. Nous en sommes au jour zéro de la numérisation du monde B2B.

Yuri Rabinovich : Nous n’avons donc pas entendu parler d’IA dans ce que vous avez raconté.

Fabrice Grinda : Plusieurs choses. Tout d’abord, dans la vie, je pense qu’il est bon d’être à contre-courant. En 2021, alors que tout le monde investissait comme des fous, en février 21, j’ai écrit un billet de blog intitulé « Welcome to the Everything Bubble » (Bienvenue dans la bulle du tout). En raison d’une politique fiscale et monétaire trop laxiste, tout est surévalué.

Je voulais vraiment dire tout ce qui est immobilier, obligations, actions, SPAC, NFT, crypto, public, privé, et je suis comme, si ce n’est pas ancré au sol, vendez-le. Vous êtes et nous avons évidemment fait cela. Eh bien, tout le monde devenait fou et achetait à des prix insensés. Nous étions comme des vendeurs secondaires. En 23 et 24, tout le monde s’est dit : « Je suis surexposé au capital-risque, du pic au creux, avec une baisse de 75 % des investissements dans le capital-risque ».

Je me dis donc que non, c’est le moment d’investir comme des fous dans des domaines sur lesquels personne d’autre ne se concentre, comme les places de marché B2B, et d’éviter l’IA parce que c’est là que se trouvent tous les lemmings. Tout le monde fait de l’IA, de l’IA, de l’IA, de l’IA tout le temps. C’est maintenant qu’il faut investir dans l’IA. En fait, il y a cinq ans, personne d’autre ne s’y intéressait.

Et je pense que nous avons investi dans DeepMind assez tôt. Nous n’avons pas investi dans Open AI pour un certain nombre de raisons, mais beaucoup d’entre elles étaient structurelles, sans but lucratif où les fondateurs ont des parts. C’était comme, et beaucoup de choses n’avaient pas beaucoup de sens. Et ce n’est que maintenant que nous commençons à le faire.

Et maintenant, il est probablement trop tard pour nous. Mais comme les gens qui ont raté le coche d’OpenAI ou de DeepMind, ils se sont dit : « Oh, il faut investir maintenant ». Et ils investissent dans des LLM non différenciés, sans différencier les données. Pas de modèle commercial clair, pas de mode réel à des prix insensés.

Vous savez, la graine médiane se situe entre 3 et 9 avant. La médiane de l’A est de 7 à 18 ans. La médiane, la moyenne est plus élevée que la moyenne est de trois à 12 et de 10 à 30 avant sur l’A, mais comme dans l’IA, je vois des transactions d’une centaine d’avant 200, 300, ou rien du tout. Et, et cela va se terminer en larmes pour de multiples raisons. A chaque fois qu’Open AI fait une nouvelle sortie, cela tue de plus en plus de ces entreprises.

Beaucoup d’entre eux ne sont pas différenciés et il n’y a pas de véritable monétisation. Ainsi, même une acquisition ne vous sauvera pas si le prix est trop élevé. Mais ce qui est amusant, c’est que tout ce que nous faisons en tant qu’IA. Toutes les entreprises dans lesquelles nous investissons sont les premières à adopter l’IA. Toutes les entreprises dans lesquelles nous investissons utilisent l’IA pour améliorer le service à la clientèle.

Toutes les entreprises dans lesquelles nous investissons utilisent l’IA afin d’améliorer le programme et la productivité. Beaucoup utilisent l’IA pour améliorer les flux. Un grand nombre de nos places de marché, y compris celles qui existent déjà, utilisent l’IA pour faciliter la vente. Rebag en est un exemple. Rebag est une place de marché de sacs à main. Elle réalise des centaines de millions de chiffre d’affaires.

Ils sont rentables. Ils disposent de toutes les données relatives à tous les sacs à main. Ils connaissent l’état, le prix, le modèle. Imaginez donc que vous vouliez vendre un sac sur eBay. Vous devez prendre 20 photos. Vous devez choisir une catégorie. Vous devez écrire un titre. Vous devez rédiger une description. Vous devez déterminer l’état du sac.

Vous devez fixer un prix avec l’IA appelée Claire. Vous prenez quelques photos. Elle vous dit Modèle condition prix vente faite. Une minute, peut-être 30 secondes. Et cela se produit dans tous les grands secteurs verticaux. L’IA fait donc partie intégrante de toutes les entreprises dans lesquelles nous investissons, mais elles ne se définissent pas elles-mêmes comme des entreprises d’IA dans lesquelles nous investissons.

Je pense qu’environ 9 % de ce que nous avons investi l’année dernière est de l’IA. Et d’ailleurs, dans le dernier lot de YC, je pense qu’il y avait 90 % d’entreprises d’IA, n’est-ce pas ? Ou bien de nombreux fonds sont constitués à 90 % d’entreprises d’IA. Nous investissons dans l’IA lorsqu’elle est verticale, sur des ensembles de données propriétaires dans des catégories avec un modèle d’entreprise viable et une volonté de payer à des valorisations raisonnables et proches de la valorisation médiane normale, une et cetera.

Il y a donc eu quelques investisseurs dans Photoroom, qui était une IA permettant de changer l’arrière-plan des articles. Cela permet d’augmenter le taux de vente des places de marché. Nous investissons dans Numerai, qui est une société de fonds spéculatifs où les gens téléchargent leurs modèles. Ils combattent les modèles et investissent en parallèle, créant ainsi un fonds spéculatif virtuel sans gestionnaire ni analyste.

Ils reversent ensuite une partie des bénéfices aux personnes qui ont créé les modèles. Nous avons investi dans une société appelée HeroStuff, qui est une sorte de place de marché en un clic pour la vente par le biais de l’IA, qui crée de belles annonces sur la base de quelques photos et d’une description vocale. Nous faisons donc de l’IA, mais encore une fois, cela ne représente que 9 % de ce que nous faisons.

Et nous faisons aussi des pioches dans l’IA, comme nous sommes dans Nexus et d’autres choses de ce genre. Mais nous avons été très prudents parce que beaucoup d’entre elles sont comme un copilote aléatoire sans valeur ajoutée, à un prix fou, sans volonté de payer, cela n’a tout simplement pas de sens pour moi. Et d’ailleurs, j’en sais beaucoup sur l’IA parce que j’ai codé ma propre IA pendant plus d’un an.

Et j’ai parcouru l’ensemble, vous savez, j’utilise LangChain et Pinecone et ça a à peine fonctionné, ça a fonctionné bien mieux que GPT 3.

Niko Leon : Parlez-nous-en davantage. Parlez-nous de votre IA.

Fabrice Grinda : J’ai créé Fabrice AI. C’était vraiment un exercice intellectuel. Et je me suis dit, vous savez, je veux comprendre quand les gens me font des pitchs, qu’est-ce qui est difficile ?

Qu’est-ce qui est facile ? Qu’est-ce qui est différencié ? Qu’est-ce que je pourrais, qu’est-ce que n’importe qui pourrait reproduire facilement ?

Et parce que beaucoup de gens me posent régulièrement des questions en tant que fondateur, en tant qu’ambassadeur : « Hé, quelles sont les valorisations auxquelles nous avons levé des fonds ? Comment rédiger un dossier ? Quelles sont vos thèses actuelles ? Quelle est la thèse de FJ Labs ? Comment présenter FJ Labs ? J’avais l’impression qu’on me posait toujours les mêmes questions.

J’ai un blog, je participe à des podcasts et j’ai mon propre podcast. J’ai donc une bonne quantité de contenu. Je me suis donc demandé si je pouvais créer une représentation numérique de moi-même. Cela pourrait répondre à toutes les questions que l’on me pose franchement tous les jours pour me rendre plus évolutif et plus efficace.

Mon blog et mon podcast représentent donc tout ce que je voulais, ce que j’aurais aimé savoir lorsque j’avais 23 ans et que je commençais à fonder une entreprise, et ce que je sais aujourd’hui. Et je me suis demandé si je pouvais codifier cela dans une IA. Il y a environ un an et trois mois, je me suis dit : « D’accord, voyons si je peux coder Fabrice en IA ».

J’ai donc commencé à saisir tout mon contenu, à le numériser, ce qui a pris un temps infini car je devais transcrire chaque podcast en texte. Et j’utilise l’IA pour cela. Évidemment, j’ai dû codifier l’identité de l’orateur pour m’assurer que l’IA comprenne qui je suis.

J’ai transcrit, j’utilise Azure OCR pour transcrire tous mes PDF en textes. J’utilise OpenAI pour traduire tous les podcasts et autres langues en anglais, puis j’ai créé le magasin de données. Ensuite, une fois que j’ai le magasin de données, j’ai créé un fichier JSON. Et j’ai commencé à les télécharger, en utilisant simplement l’API créée par GPT.

J’ai essayé GPT3 et 3.5 et les résultats ont été terribles. Absolument horribles. J’aurais honte de les présenter. Donc, j’ai continué à essayer et à travailler. J’ai commencé à utiliser MongoDB pour stocker et structurer les données de la bonne manière.

Ensuite, je me suis dit : « D’accord, essayons autre chose. Essayons Langchain. Essayons Pinecone. Les résultats se sont un peu améliorés. Puis je me suis dit, vous savez quoi, utilisons le GPT Builder que j’ai créé lors de l’ouverture et j’ai construit un builder. Je l’utilise. J’ai mis un assistant. Le problème du GPT Builder est, bien sûr, que vous devez avoir une ouverture payante, ce que je ne peux pas faire en tant qu’utilisateur.

Vous ne pouvez pas l’intégrer sur le site web. Cela fonctionnait mieux, mais pas aussi bien. Et puis finalement, un an et demi, vous savez, quatre ont été libérés. Ils ont créé une API qui me permettait de télécharger tous les fichiers JSON de ma base de données MongoDB et tout a commencé à fonctionner. Donc un an et demi de codage pour rien.

Je pourrais me contenter d’attendre la version 4.0, mais j’ai maintenant la version 4.0 de FabriceAI et ses réponses sont extraordinairement bonnes, nuancées et réfléchies. Il fait des déductions auxquelles je n’aurais pas pensé. Mais tout, vous savez, j’utilisais l’Open Source, mais petit à petit, l’ouverture des yeux a remplacé tous mes back ends. Même mon texte vocal était un produit open source, mais Whisper est multilingue et fonctionne mieux.

J’ai donc codé, je veux dire, c’était une intégration difficile parce qu’elle ne fonctionne pas nativement dans l’application web. J’ai codé l’intégration. Je suis donc sur Whisper et je suis en train de coder une version avatar de moi-même avec HN. Et donc j’ai regardé nos, quand j’ai regardé 20 concurrents, tout le travail que je fais avec HN, je suis prêt à parier que dans six mois, 12 mois, 18 mois, GPD 5/ 6 sortira, il l’intégrera et ce sera une perte de temps. Mais le but n’était même pas de créer FabriceAI, le but était de comprendre à quel point c’est difficile à faire ? Qu’est-ce qui est facile ? Qu’est-ce qui est difficile ? Qu’est-ce qui est reproductible ? Pour me permettre d’avoir une meilleure connaissance de l’espace et il s’avère aussi qu’il est très utilisé.

Je veux dire, encore une fois, relativement parlant, mais j’ai probablement plus de trafic sur mon IA que sur mon blog. Parce que je pense que les gens sont paresseux et qu’ils préfèrent poser une question et obtenir une réponse plutôt que d’aller lire des articles longs, parce que mes articles font 20 000 mots. Et ça marche très bien.

Ce que je suis en train de coder, c’est « Pouvez-vous faire un pitch à chaque fois que vous dites que vous êtes dans votre startup ? », vous téléchargez votre deck, vous le présentez, vous posez toutes les questions. Je ne sais pas si je vais réussir, d’ailleurs. J’utilise donc tous les pitchs. FJ Labs est en train de réécrire tous les debriefs ou de voir si je peux former l’œil de manière à ce que vous puissiez le présenter parce que chaque semaine, et nous n’en avons pas parlé à un moment donné, nous devrions couvrir la manière dont nous évaluons les startups.

Mais chaque semaine, nous recevons 300 offres et nous ne prenons que 50 appels. Et parce que les autres sont hors de portée ou qu’il y en a trop qui font la même chose, nous voulons attendre, ou ils font du matériel ou autre chose. Ensuite, nous prenons des appels secondaires avec peut-être 10 d’entre eux par semaine. Quant à moi, j’en reçois environ cinq par semaine.

Ainsi, sur les 300 entreprises qui nous ont présenté des projets, j’ai parlé à trois ou cinq d’entre elles par semaine. Trois ou cinq par semaine. Ce serait un moyen pour les gens de vous parler. Même si nous pensons que ce n’est pas pour nous, vous pouvez obtenir un bon retour d’information, etc. Je ne sais pas si je vais réussir. Il me faudra un an pour obtenir une mise à jour ou une formation. Mais c’est super amusant.

En attendant, je pense que c’est peut-être un meilleur investisseur en IA parce que je me suis rendu compte que la plupart des idées qu’on me proposait pour des copilotes, comme je pourrais coder ça en une semaine, il n’y a rien là-dedans. Ce n’est qu’un argument de vente. C’est un jeu de vente.

Yuri Rabinovich : Codez-vous tout vous-même ou avez-vous une équipe de développeurs pour vous aider ?

Fabrice Grinda : Au début, je l’ai codé moi-même. Puis j’ai commencé à embaucher des gens pour m’aider. Dans la version actuelle, j’essaie d’enseigner à Fabrice l’IA pour qu’il puisse faire les mêmes comptes-rendus que nous et donner des recommandations. J’ai besoin de beaucoup d’aide parce que nous devons télécharger.

Nous devons nous connecter à Affinity, qui dispose de tous nos CRM, de tous nos debriefs, de toutes les cartes. Et cela, je ne le fais pas moi-même. J’ai engagé une équipe en Inde pour m’aider. Mais j’ai codé moi-même une grande partie du processus.

D’ailleurs, il est plus facile de coder de nos jours. Si vous avez une question de codage, vous la posez à GPT. Vous savez, je ne suis plus un bon codeur. Chaque fois que j’oublie quelque chose, c’est comme, hey, je veux faire ça. Envoyez-moi le code. Et littéralement ces jours-ci, je veux dire, encore une fois, ce n’est pas un gros problème. Il s’agit de questions spécifiques, pas de programmes, comme par exemple comment je veux changer cet embed de YouTube de portrait vertical à paysage. Comment faire ? Il vous donne cinq possibilités, vous en prenez une.

Yuri Rabinovich : Dans quelle langue codez-vous ?

Fabrice Grinda : Cela dépend, mais surtout PHP et MySQL.

Yuri Rabinovich : Cool.

Fabrice Grinda : Et je suis sur WordPress pour mon blog.

Niko Leon : Oui, comme vous l’avez dit, ce serait bien de comprendre comment vous passez de 300 à 50, puis à 10 et à 5, si vous avez un ensemble de règles strictes ou si c’est juste une question de feeling.

Fabrice Grinda : Non, nous avons des règles strictes. Ainsi, les trois, les 300 inbounds par une centaine viennent d’autres CE. Une centaine provient des fondateurs que nous avons soutenus dans le passé, ce qui représente environ 2 000 fondateurs dans 1 100 entreprises.

Et une centaine, c’est de l’inbound à froid, surtout sur mon LinkedIn, mais un peu partout, par e-mail, etc. Si c’est le type de choses que nous regardons, un marketplace seed et A ou B à partir de ou plus probablement qu’il ne va pas le prendre. Mais nous recevons beaucoup de pré-amorçage et nous sommes plus sélectifs parce que ce qui se passe souvent, c’est que nous voyons 10 personnes qui lancent la même idée en même temps, et nous préférons attendre jusqu’à ce que nous sachions laquelle nous ne soutiendrons pas les concurrents.

Nous voulons donc attendre qu’un projet émerge comme gagnant avant d’attendre. Avant le lancement, nous attendons souvent, surtout s’il s’agit d’un projet qui sort un peu du cadre et de tous les autres, comme le matériel, les biotechnologies, les technologies vertes, l’espace, etc. S’il n’y a pas d’effet de réseau sur le marché, nous ne prendrons pas de décision parce que ce n’est pas pour nous.

Sur les 50 dossiers que nous recevons chaque semaine, nous appelons 10 personnes de l’équipe d’investissement, dont les dossiers ont été attribués au hasard à l’une des 10 personnes, et nous prenons un appel d’une durée d’une heure. Au cours de cet appel d’une heure, nous évaluons quatre choses. Nous évaluons « aimons-nous l’équipe ? » Bien entendu, tous les investisseurs en capital du monde vous diront « Oh, je n’investis que dans des personnes extraordinaires ». Le problème, c’est que ça ne peut pas être comme le porno. Ce n’est pas possible. Oh, je le sais. Je le sais quand je le vois. Vous devez être capable d’articuler ce que c’est. Pour nous, un fondateur extraordinaire est quelqu’un qui est à la fois un vendeur extraordinaire, super éloquent et visionnaire, et qui ne sait pas ou, et qui sait comment exécuter.

Nous voulons donc l’intersection du diagramme de Venn des vendeurs qui sont très éloquents et qui savent comment exécuter. Et la façon dont je détermine, ou dont nous déterminons, s’ils peuvent exécuter en une heure d’appel est le deuxième critère de sélection. « L’entreprise nous plaît-elle ? » Quelle est la taille totale du marché adressable ? Quels sont les coûts unitaires ? Même avant le lancement, nous attendons des fondateurs qu’ils soient capables de dire : « Oh, j’ai étudié l’analyse des mots clés, Google et Facebook, qui est mon principal canal d’acquisition payant.

Il s’agit de la densité des mots-clés. Voici le CPC moyen. Voici la page d’atterrissage. Je dirai que nous avons dépensé mille dollars. Voici à quoi ressemblait la page d’atterrissage. Votre taux de version était de X pour cent. Nous attendons un taux de conversion de Y pour cent. Il s’agit de la moyenne de l’industrie et, soit dit en passant, ce Y pour cent a intérêt à être la moyenne de l’industrie. Et la façon dont il se compare, vous savez, l’économie, c’est la moyenne.

Valeur de la commande. Nous attendons cette liste avec cette récurrence, qui a tout intérêt à être la moyenne du secteur, et non pas cinq fois mieux. Et avec cette structure de marge suivante, et je me soucie de récupérer les coûts entièrement chargés sur une marge de contribution, deux bases en six mois, trois accidents en 18 mois. Je veux donc de bonnes économies unitaires et les personnes qui peuvent articuler les économies unitaires comprennent généralement bien leur activité.

Et s’ils n’y sont pas, j’ai besoin qu’on m’explique pourquoi ils y parviendront avec le temps. C’est-à-dire. Au fur et à mesure que vous gagnez en densité, en pouvoir d’achat, etc., vous pouvez être en mesure de les améliorer au fil du temps si vous n’y parvenez pas aujourd’hui. Donc, premièrement, « est-ce que j’aime l’équipe ? » Deuxièmement, « est-ce que j’aime l’entreprise ? »

Troisièmement, « est-ce que j’aime les conditions de l’accord ? » Rien n’est bon marché dans la technologie, mais est-ce juste ? Est-ce juste à la lumière de l’équipe, de la traction, de l’opportunité ? Et quatrièmement, « est-ce que j’aime la thèse ? » S’agit-il d’une idée qui me tient à cœur dans une catégorie qui me tient à cœur et qui correspond à ma vision de l’avenir ? J’ai ainsi publié des thèses sur l’avenir de la mobilité, de l’immobilier, de l’alimentation, des transports, et j’en passe, qui résolvent l’un des trois problèmes sur lesquels je me concentre actuellement, à savoir l’inégalité des chances, le changement climatique et la crise du bien-être mental et physique.

Et j’ai besoin que les quatre soient vrais. Ce n’est donc pas trois sur quatre, mais les quatre. Nous devons aimer l’équipe. L’entreprise, les conditions et la thèse, et si les quatre sont vraies, alors il y a un deuxième appel, un deuxième appel. Nous approfondissons les choses et nous nous intéressons à des aspects environnementaux qui n’étaient pas clairement définis dans la levée de fonds, et si nous les apprécions, nous investissons.

Nous investissons donc dans deux réunions d’une heure sur une semaine. Nous sommes comme si nous étions dans le coup. Et si nous ne sommes pas dans le coup, et je ne comprends pas beaucoup de VCs, ils ne sont pas polis, ils ghostent les gens. Mais si nous ne sommes pas d’accord, nous vous dirons pourquoi nous ne le sommes pas et ce qu’il faut changer pour que nous changions d’avis.

Le taux de conversion est d’environ 1 %. 300 affaires, 3 investissements par semaine. Donc 1 % entre le pitch, l’offre qui nous est faite et l’investissement que nous réalisons. Cela représente environ 150 nouveaux investissements par an, mais avec les suivis, etc. Il s’agit de 200 à 250 investissements par an.

Niko Leon : Et quel est le montant moyen de votre chèque ?

Fabrice Grinda : Nous sommes très dogmatiques.

De la même manière que nous sommes programmatiques dans la façon dont nous évaluons, nous le sommes aussi dans la façon dont nous investissons. Notre pré-amorçage est de 150, notre amorçage est de 300, notre A est de 500, et notre B est de 700. Et nous pouvons parfois doubler cela, doubler cela si nous avons une grande conviction. La taille moyenne des chèques est donc de 400 000. Étant donné que nous investissons principalement dans des fonds d’amorçage et des fonds A, nous investissons aussi principalement aux États-Unis.

Nous représentons donc 70 % des semences et des semences A, 20 % des semences B et plus, 10 % des pré-semences. Nous représentons 50 % des États-Unis et du Canada, 25 % de l’Europe occidentale, 10 % du Brésil et de l’Inde, 15 % du reste du monde.

Niko Leon : Vous avez mentionné précédemment que le meilleur moment pour investir dans l’IA était il y a cinq ans. Par curiosité, quelle est la chose aujourd’hui qui, selon vous, sera l’IA dans cinq ans ?

Fabrice Grinda : L’entreprise la plus intéressante de mon portefeuille est une entreprise d’IA. Je pense qu’elle pourrait très bien devenir une entreprise d’un billion de dollars, mais je pense aussi qu’il est trop tard pour investir maintenant.

Mais il s’agit d’une entreprise appelée Figure AI, qui est le leader mondial de la robotique humanoïde. Elle a recruté les meilleurs talents en matière d’IA et de robotique pour créer une Figure 2, qui est déjà en service dans l’usine de BMW, remplaçant un certain nombre de machinistes et fonctionnant très bien.

Mais l’équipe est extraordinaire. Et compte tenu de la trajectoire qu’elle suit, je peux imaginer qu’il y aura une Figure 3, bien meilleure et moins chère, dans quelques années. Et un chiffre 4, quelques années plus tard. Et je peux imaginer que dans un avenir pas si lointain, dans quatre ou cinq ans, vous aurez des robots humanoïdes abordables qui seront répandus par millions dans les usines et à la maison. Et je pense que figure AI a probablement un an d’avance sur Tesla dans ce domaine, avec des produits et une IA bien meilleurs, et des années d’avance sur les autres acteurs chinois. Je pense donc que cette entreprise est unique en son genre et qu’elle est tout à fait spéciale.

Et le fondateur est extraordinaire. C’est certainement l’entreprise la plus excitante du portefeuille du point de vue de l’IA, mais vous savez, l’actuel, si vous deviez investir maintenant, c’est probablement, je veux dire, je ne sais pas quel sera le prochain tour de table, mais le dernier tour de table est déjà de 3 milliards. Ce sera donc beaucoup.

Yuri Rabinovich : Très bien. Vous avez mentionné qu’il existe de nombreuses méthodes de sensibilisation à froid. Oui, c’est vrai. Quel est le ratio entre l’investissement dans la prospection à froid et les recommandations ?

Fabrice Grinda : Tout d’abord, nous examinons les contacts à froid et nous y investissons, ce qui n’est pas du tout le cas de 99 % des sociétés de capital-risque qui, comme les transactions chez Sequoia, vont probablement directement dans un dossier de courrier indésirable qui n’est jamais lu et qui ne sera jamais regardé.

Et peut-être que cela vous empêchera d’être investi à l’avenir. Certaines de nos meilleures transactions ont été refusées parce que ce qui se passe, c’est que si vous êtes un fondateur débutant issu d’une région géographique non traditionnelle, vous savez, vous êtes à Albany, New York, vous êtes à Belo Horizonte au Brésil. Vous n’êtes pas allé à Sanford, vous savez, bien sûr, si vous êtes allé à Sanford et que vous avez étudié l’informatique, vous allez connaître des gens du TAC et du VC.

Vous serez en mesure de vous présenter chaleureusement. Mais si vous êtes dans la même situation, si vous êtes à Sao Paulo ou ailleurs, mais si vous êtes à Belo Horizonte ou Albany, et que vous êtes allé à l’école secondaire, vous n’aurez peut-être pas la même connectivité. En fin de compte, vous êtes plus résilient. Vous allez beaucoup plus loin, avec beaucoup moins de capital, et nous finissons par investir dans certaines de ces entreprises.

L’évaluation est beaucoup plus faible, la traction beaucoup plus forte. Nous avons investi dans certaines de ces entreprises à hauteur de 2 millions de dollars par mois pour un chiffre d’affaires de 10 avant, vous savez, ce qui serait une traction de niveau série B. Et comme, vous devriez lever 15 à 50 et non pas 2 à 10. Vous devriez lever 15 millions à 50 ans et non 2 millions à 10 ans. Et nous sommes aussi plus dans une position de limiteurs, mais pour répondre à la question, parce que vous avez demandé le ratio.

Le tiers des transactions provient donc des sociétés de capital-risque. Et c’est environ 55 % des entreprises dans lesquelles nous investissons. Un tiers des transactions provient des fondateurs. Cela représente environ 30 % des opérations dans lesquelles nous investissons et un tiers des opérations sont réalisées à froid, ce qui représente environ 15 % des opérations dans lesquelles nous investissons.

Le ratio est donc plus faible. Il s’agit d’une centaine d’affaires, sur les 300 affaires, nous en faisons trois, mais seulement, vous savez, 15 pour cent des trois, si vous voulez au cours de l’année, je suppose que je vais juste rendre le calcul plus facile. Nous réalisons 200 contrats et sur les 200 contrats annuels, 30 contrats proviennent du froid.

Yuri Rabinovich : Vous recommandez donc aux fondateurs de vous contacter à froid également ?

Fabrice Grinda : Non, je leur recommande d’essayer d’obtenir une introduction chaleureuse. De préférence auprès d’un autre VC ou d’un fondateur, mais si vous n’avez pas de moyen de me contacter parce que vous n’êtes pas dans votre réseau, vous pouvez m’envoyer un email, un email LinkedIn, mais je ne répondrai que si dans ce message vous expliquez ce que vous construisez, la traction que vous avez, et que vous incluez le deck.

Si vous me dites : « J’ai une idée géniale, j’aimerais en parler avec vous », vous n’obtiendrez pas de réponse. Je dois pouvoir prendre la décision de répondre ou non à un appel en fonction du message que vous m’envoyez. Je n’ai pas de temps à consacrer au bavardage. Vous devez donc me donner suffisamment d’informations pour que je puisse évaluer si cela justifie ou non un appel dans le message que vous m’envoyez.

Yuri Rabinovich : Et vous avez mentionné les autres conseils que vous aimeriez donner à d’autres fondateurs lorsqu’ils créent des entreprises, n’est-ce pas ? C’est un peu comme maintenant, c’est devenu super bon marché de construire de nouvelles entreprises, n’est-ce pas ? Vous avez vous-même créé Fabrice AI dans votre garage.

Fabrice Grinda : Oui, vous savez, il n’y a pas non plus de modèle économique. Ce n’est pas une entreprise. Oui, je veux dire, faites-le bien. Voici une erreur que commettent beaucoup de fondateurs. Je trouve que beaucoup de fondateurs font cette erreur. Ils se disent :  » Oh, j’ai besoin de réunir un million de dollars pour lancer une startup. C’est un très mauvais signe. Le pré-amorçage, c’est-à-dire le pré-VC, c’est-à-dire la famille transgenre complète. Vous devriez pouvoir aller très loin avec très peu de capital.

Et il y a très peu de fonds de pré-amorçage. Il y en a quelques-uns, n’est-ce pas ? Il y en a quatre, il y a amplify, etc., qui font deux chèques de 50 000 $. Mais pour l’essentiel, vous devriez pouvoir disposer de presque aucun capital. Par exemple, aujourd’hui, je pourrais construire et vous me donnez 20 000 $. Je pourrais construire n’importe quoi. Et il s’agit d’embaucher une équipe externe de développeurs ou autre sur Upwork.

Et, et, et beaucoup de choses qui peuvent être codées sans code ont l’air bien. Par exemple, si je crée une place de marché de nos jours, je vais utiliser Shopify. Oui, vous avez besoin d’un composant vendeur qui vous permet de coder un moyen pour les gens de s’inscrire, mais j’utiliserais la plupart des outils disponibles. Ils sont prêts à l’emploi, ils prouvent que l’économie fonctionne et ils n’y réfléchissent pas vraiment.

Donc, si vous venez me voir et que vous me dites : « J’ai besoin d’un million de dollars pour le construire ». C’est un laissez-passer quasi-automatique. Par exemple, oui, vous allez le construire. Construisez-le, obtenez un peu de produit, montrez que vous avez un peu d’adéquation produit-marché. Ce que les sociétés de capital-risque veulent financer, c’est l’échelle. Nous voulons vous faire évoluer. Si vous vous dites :  » Oh, j’ai levé 500 000 $ auprès de mes amis et de ma famille.

Nous sommes en direct. Nous faisons 20 000 MRR par mois. Et maintenant, je sais quel canal d’acquisition de clients fonctionne. Et je me fiche de savoir quel est ce canal. Il peut s’agir de TikTok. Il pourrait être payant. Il peut s’agir de SEO. Il peut s’agir d’influenceurs. Il peut s’agir d’une équipe de vente. Il pourrait s’agir d’iBound. Vous avez besoin d’un canal d’acquisition évolutif, reproductible et économiquement intéressant.

Et vous vous dites, maintenant je lève un capital de départ, je lève 3 et 9 millions d’euros pour passer de 20, 30 000 euros de chiffre d’affaires à 150 000 euros de chiffre d’affaires par mois. Cela a du sens pour moi. Le lancement doit donc être efficace en termes de capital, prouver l’adéquation du produit au marché. Ensuite, vous irez voir les investisseurs en capital. N’allez pas voir les VCs en leur disant que j’ai besoin d’argent pour lancer, cela prouve que vous ne savez pas de quoi vous parlez.

Cela jette un doute sur votre capacité d’exécution et nous empêche de croire que vous allez y arriver. Bien entendu, si vous avez déjà fondé une entreprise pour la deuxième ou la troisième fois et que vous l’avez déjà fait, nous pensons que vous serez en mesure de la mener à bien. Mais si c’est la première fois que vous fondez une entreprise, prouvez-le.

Niko Leon : En ce qui concerne vos meilleurs investissements jusqu’à présent, vous avez dit que vous aviez réalisé 300 sorties sur les 1 100 réalisées jusqu’à présent, ce qui est un très bon ratio. Quels ont été vos meilleurs investissements et saviez-vous qu’ils seraient vos meilleurs investissements à ce moment-là ou ont-ils été surprenants ?

Fabrice Grinda : Tout d’abord, qu’est-ce qu’un investissement de pointe ?

Le meilleur investissement peut se faire par multiple, en dollars absolus et par IR, qui sont tous des mesures différentes et des entreprises différentes. Je ne pensais pas que ce serait le meilleur multiple d’achat de tous les temps. Il s’agissait d’une société de jeux en Turquie, dans laquelle nous avons investi parce que nos analystes entrants, qui venaient de nous rejoindre, nous ont dit qu’il fallait investir dans cette société, même dans les jeux, même en Turquie. Nous n’avons même pas besoin d’une majorité. Si quelqu’un, n’importe qui, même le nouvel analyste qui a 21 ans et dont c’est le premier emploi, dit qu’il faut investir et se lève de table, nous investirons. Nous les dimensionnerons, nous investirons. Nous avons donc investi dans une société de jeux appelée Gram Games, qui tente de créer un Clash of Clans ou Supercell pour les marchés émergents sur Android.

Elle a échoué lamentablement, la société était en train de faire faillite. Je pense que l’un des ingénieurs avait signé les documents de liquidation pour s’amuser. Je construisais ce tout petit jeu et ils m’ont dit : « Hé, sortons-le. On ne sait jamais. » Et la sensation mondiale instantanée est un jeu appelé 1010. C’est un peu comme 2048. L’entreprise s’est alors rendu compte qu’il était inutile de créer des jeux complexes avec des acteurs, des histoires et des graphismes, alors qu’il est possible de créer des jeux plus simples.

Ils sont devenus un éditeur et un développeur de jeux occasionnels et, après avoir frôlé la mort, littéralement, nous avons dû signer les documents de liquidation. L’entreprise s’est développée de plus en plus rapidement. Zynga l’a rachetée pour 250 millions d’euros plus trois ans de bénéfices. Et je pense que les bénéfices étaient de l’ordre de 35, 100 et 250, n’est-ce pas ? Comme si les bénéfices étaient plus importants que le rachat.

Je veux dire, c’est comme si c’était ahurissant. Et nous ne l’avons mis que pour 50 000 euros parce que c’était un chèque minuscule, parce que nous sommes des analystes insistants. Et les 50 000 $ sont devenus 20 millions. C’est donc un multiple auquel nous ne nous attendions pas. Si vous nous aviez demandé de classer l’entreprise à plusieurs reprises, nous aurions dit les 5 % les plus bas de notre portefeuille d’entreprises, et pourtant, nous avons fini par obtenir le multiple le plus élevé de tous les temps.

Vous avez donc de la chance. Mieux vaut être chanceux que bon, et les choses vous surprennent dans les deux sens. Vous avez des entreprises qui étaient des licornes d’un milliard de dollars et qui meurent. Et des entreprises qui sont en train de mourir et qui, après avoir trouvé une solution, décollent et sortent du marché. D’autres très grands succès en dollars absolus ont été Alibaba.

J’ai étudié le mandarin à la Beijing Global University en 1994, alors que j’étais à Princeton. J’ai rencontré Jack Ma en 1999, j’ai essayé de lui acheter le domaine alibaba.com, parce que je voulais que ce soit le domaine de mon eBay d’Europe. Comme vous pouvez l’imaginer, je ne l’ai pas convaincu. Et plus tard, j’ai fini par investir assez tard, à une valorisation de 15 milliards, à 4 dollars l’action ou quelque chose comme ça.

Mais il était évident pour moi que cela allait devenir important et que l’opportunité était énorme. Et ça a commencé à se monétiser et finalement ils sont entrés en bourse et ont grandi encore plus. Et oui, vous savez, mon, je pense que je l’ai mis dans un million qui est devenu 50 millions ou quelque chose comme ça. Et puis Coupang, c’est la même chose. Il s’agissait au départ d’un Groupon coréen.

Nous avons donc réussi, puis c’est devenu l’un des nombreux Amazon de Corée. Nous avons donc réussi et sommes devenus le principal acteur en Corée dans la catégorie Amazon. Nous avons donc investi et sommes finalement entrés en bourse avec succès, en termes de dollars absolus, mais pas en termes de multiples parce que nous avons investi une valeur assez élevée au départ, je pense peut-être un milliard pour commencer.

Et donc, oui, nous avons vendu pour 50 milliards, mais… Vous savez, nous avons investi un milliard.

Yuri Rabinovich : Cela ne vous dérange donc pas d’investir dans des valorisations de l’ordre du milliard ?

Fabrice Grinda : Nous attendons qu’il y ait un gagnant clair. Comme je l’ai dit précédemment, nous n’investissons pas dans les concurrents. Et donc, et je ne veux pas investir dans l’économie sous-marine.

Ce n’est donc pas le pain et le beurre, n’est-ce pas ? Ou le pain et le beurre, c’est la semence et l’A, mais disons qu’à l’A, il y a sept entreprises qui font la même chose. Elles se portent toutes bien, avec des équipes formidables. Si j’investis dans la mauvaise. Je perds l’opportunité d’investir dans la catégorie pour toujours. C’est pourquoi j’attends. Et dans le cas de Coupang, nous l’avons vu très tôt.

Nous l’avons vu plus tôt. Cela n’avait tout simplement pas de sens d’investir plus tôt. C’était Groupon, je n’aimais pas le modèle Groupon. C’était l’un des cinq Amazon, ce n’était pas clair. Finalement, le moment est venu d’investir. Nous avons investi dans Skip the Dishes, qui est un DoorDash pour le Canada. Ils ont été rachetés six mois plus tard. Je ne sais pas, cinq fois, dix fois en six mois.

C’était genre 10 000 IRR, peu importe. J’ai très, très bien réussi. Encore une fois, ce n’est pas pour cela que nous avons investi. Nous ne nous attendions pas à être acceptés aussi rapidement, mais nous avons pu les aider. Ils ont été très satisfaits de l’investissement. Nous avons été très heureux. Nous avons soutenu les entreprises suivantes. Et oui, non, ces choses vous surprennent dans les deux sens.

Yuri Rabinovich : Et comment suivez-vous ces entreprises que vous appréciez, mais que vous n’étiez pas prêt à investir ? Il s’agit en quelque sorte de savoir comment vous gardez une trace de tout cela.

Fabrice Grinda : Oui. Ainsi, lorsque nous passons dans une entreprise, nous avons plusieurs états. À la fin du comité d’investissement, nous organisons un comité d’investissement tous les mardis pendant deux heures.

Nous en avons donc eu un aujourd’hui, nous avons investi dans quelques entreprises. Nous avons un statut, comme nous avons investi, donc nous passons en portefeuille. Eh bien, nous passons pour toujours. Nous n’aimons pas le fondateur, nous n’aimons rien, ou nous passons et nous nous reconnectons et nous mettons un actif dans six mois, neuf mois, un an. Reprenons contact pour vérifier où ils en sont.

Il arrive que nous fassions cela sept fois jusqu’à ce que nous investissions enfin.

Yuri Rabinovich : Et les fondateurs sont prêts à se reconnecter à chaque fois ?

Fabrice Grinda : Oui, parce que nous les traitons bien. Nous leur disons, écoutez, voici la raison pour laquelle nous ne le faisons pas et c’est généralement logique, mais nous aimerions bien, tout le monde n’est pas d’accord, certaines personnes sont énervées parce que vous avez passé, mais nous sommes honnêtes et transparents.

Beaucoup de sociétés de capital-risque vous abandonnent, vous savez, et donc oui, non, elles sont heureuses de, elles sont surtout heureuses de reprendre contact.

Yuri Rabinovich : Oui, encore une fois, il s’agit d’établir des relations, n’est-ce pas ? Au fil du temps, vous pouvez donc investir à plusieurs reprises dans le même fondateur, n’est-ce pas ?

Fabrice Grinda : Oh, nous l’avons fait à plusieurs reprises. Oui, c’est vrai. En fait, nous avons une politique non centrée, qui est la suivante : « Si vous avez bien agi avec nous, nous vous soutiendrons quoi qu’il arrive. Si vous avez fait ce qu’il fallait, nous vous soutiendrons quoi que vous fassiez ensuite. Nous avons donc soutenu Brett Adcock dans sa première startup, Vetteri, un marché du travail pour les programmeurs, qui a atteint un chiffre d’affaires de 100 millions d’euros.

Nous l’avons vendue à Adecco pour cent millions. Nous avons gagné huit X ou investisseur en quelques années. Très heureux. Il m’a alors dit : « D’accord, je construis une société de taxis électriques volants appelée Archer. Je lui ai dit : « D’accord, voici notre chèque. Nous n’avons même pas pris d’appel. Nous n’avons même pas regardé le pont, nous avons juste viré l’argent.

Et puis, vous savez, il l’a rendue publique, ça a très bien marché. Et puis il est comme, maintenant je construis une entreprise de robots humanoïdes. Je suis comme, ok, voici votre argent. Peu importe les conditions, peu importe, prenez-le. Et si vous avez bien travaillé avec nous, nous vous soutiendrons encore et encore, quoi qu’il arrive.

Yuri Rabinovich : Incroyable. À quel moment avez-vous senti que vous étiez prêt à fonder une famille ? Je vous ai vu, vous avez des enfants en bas âge et vous avez travaillé dur pour y arriver, n’est-ce pas ? Oui,

Fabrice Grinda : Je veux dire, je n’ai jamais pensé que je voulais une famille pour être clair. Je pensais que les données dans, dans le monde quand vous êtes un gars super ambitieux et heureux. Vous savez, vous parlez à vos amis qui ont des enfants. Et aussi « A. ils disparaissent de votre vie » « B. ils cessent d’être l’individu ou même le couple pour devenir le parent ». Et « C. lorsque vous les rencontrez, ce qui est très rare, c’est environ tous les deux mois. C’est comme si je n’avais pas dormi et que ma vie était nulle. Je ne peux rien faire d’amusant.

Et mes enfants ceci, mes enfants cela. C’est comme si ce n’était pas un discours très convaincant, n’est-ce pas ? » Comme, ouais, pas pour moi. Je ne veux pas d’enfants. J’aime ma vie. Elle est parfaite. Comme je l’ai fait, et c’est arrivé un peu au hasard. Je suis allée, j’ai fait une cérémonie d’ayahuasca au hasard. Et encore une fois, beaucoup de gens font la cérémonie de l’ayahuasca parce qu’ils sont à la recherche du but de leur vie, ou parce qu’ils essaient de guérir des traumatismes passés, et cetera, comme, je suis super heureuse, je suis comme, c’est juste arrivé, comme, le temps que j’ai pu passer les 10 jours avant de préparer le voyage, comme pas de caféine, pas de sexe, dormir, méditer, pas de viande à jeun, comme vraiment créer l’environnement adéquat.

Je l’ai fait dans la jungle profonde de Bushwick, donc je n’ai pas eu besoin d’aller très loin. Et je me suis dit, pourquoi pas ? Et je, et pourquoi pas ? C’est la même chose pour moi, l’un de mes traits de caractère est la curiosité. Qu’y a-t-il dans la nature de la réalité ? Cela pourrait être amusant et intéressant. Je n’en attendais rien.

Et ma grand-mère est venue me rendre visite. Ma grand-mère, pour être clair, était décédée 20 ans plus tôt. Le message que j’ai reçu était incroyable. C’est comme si vous viviez le but de votre vie. Tout est formidable. Vous êtes comblé. Vous faites ce que vous devriez faire. Je ne sais pas si c’est « mais », mais c’est certainement « et » ou « ou », mais voici quelques idées pour vous sur la marge. Tout d’abord, vous êtes une force de la nature. Si vous voulez que quelque chose se produise, vous pouvez le faire, mais lorsque vous essayez des choses et qu’elles ne fonctionnent pas, ne les forcez pas. Ce n’est pas fait pour vous.

Cela ne fonctionne que si vous avez vraiment essayé, et j’ai vraiment essayé de construire une communauté et un studio en République dominicaine, et il y avait une combinaison de corruption, de criminalité, de maladies tropicales, comme si rien n’allait bien. C’est pourquoi j’ai déménagé ma résidence secondaire de la République dominicaine aux îles Turks et Caicos, et c’est la meilleure décision que j’aie jamais prise.

Mais elle m’a dit : « Hé, vous devriez revoir cette histoire d’enfant ». La raison pour laquelle vous n’êtes pas contraint est que votre vie est extraordinaire. Elle est riche d’aventures, d’amitié et d’amour. Oui, c’est vrai. Vous avez vos chiens et votre entreprise, comme si tout allait bien. Et vous pensez que ce ne sera que négatif, comme tous vos amis.

C’est vrai. Mais elle m’a dit : « Le coût d’avoir des enfants pourrait être moins élevé que vous ne le pensez », ce qui signifie, et je ne parle pas des coûts financiers, qu’ils sont toujours élevés. Ceux-ci sont toujours élevés. Il s’agit du coût pour votre qualité de vie, car une fois que les gens commencent à avoir des enfants, ils substituent leur vie à celle de parents. Mais les enfants peuvent être un complément à votre vie.

Vous pouvez faire du ski héliporté avec vos enfants. Vous pouvez faire du kite surf avec vos enfants. Vous pouvez faire de la randonnée avec vos enfants. Il n’est donc pas nécessaire d’être un ou une ou vous pouvez continuer à vivre. Vous pouvez tout faire avec vos enfants et continuer à être l’individu, le couple et le parent. Et vous n’avez pas, et connaissant votre personnalité, vous n’avez pas besoin d’être, vous ne serez jamais un parent hélicoptère.

Vous savez, vous allez être moins en feu d’affaires, pas comme, vous savez, aller à tous les matchs de football. Ce n’est pas vous, et vous n’avez pas besoin de l’être. En fait, la façon dont les autres le font, c’est vraiment mauvais pour eux, mauvais pour les enfants et mauvais pour la relation. Donc A, les coûts sont moins élevés que vous ne l’imaginez et B, les avantages sont plus importants que vous ne l’imaginez. Vous aimeriez parler. Vous aimeriez enseigner. Vous aimeriez faire des présentations. Vous donnez des cours dans plusieurs écoles de commerce. Vous créez un blog et un podcast afin de ne pas avoir à vous déplacer pour être plus évolutif. Enseigner à vos enfants va être encore plus extraordinaire parce que cela va vous permettre de rester jeune.

Vous allez vous y reconnaître et vous allez trouver cela extraordinairement convaincant. En fin de compte, l’argumentaire est le suivant : le coût est moins élevé, les avantages sont plus importants. Ce sera un compliment pour votre vie. Je le remplacerai. Vous devriez l’essayer. J’ai quitté la cérémonie de l’ayahuasca et je me suis dit : « D’accord, nous allons le faire.

Elle m’a également dit qu’il fallait que j’aie un fils et une fille, au moins, au moins un de chaque, parce qu’ils sont différents ou que leur relation est différente. Et donc, oui. Elle s’appelait Françoise. C’était ma grand-mère paternelle. Elle a eu une influence très forte dans ma vie. C’est ainsi que mon fils s’appelle Françoise et qu’il a maintenant trois ans.

Et cela m’a pris du temps parce que je voulais m’assurer que je choisissais le bon partenaire. Je fais appel à une donneuse d’ovules et tout le reste. C’est donc compliqué. Mais maintenant, j’ai un enfant de trois ans et un autre de huit mois, et c’est parfait. Au début, ils dormaient toute la nuit. Nous nous aimons.

C’est nous qui nous amusons. J’ai pris mon fils, je l’ai mis dans le e foil, je l’ai emmené faire du kite surf, je l’ai emmené faire du ski héliporté, de l’escalade. Nous nous sommes éclatés.

Il y a quelques semaines, mon fils a demandé un frère. Il a trois ans, mais les gens ne prendraient pas cela au sérieux, mais moi, je me dis que c’est un signe de ce que veut l’univers. Je vois cela comme un signe de ce que l’univers veut, et j’ai eu une longue conversation avec lui, et je lui ai dit : « Vous réalisez que si nous avons un frère, il ne sortira pas complètement formé, prêt à jouer.

C’est comme s’il allait être nourri au sein pendant huit ans et qu’il n’était pas fonctionnel. Il me dit : « Je sais, mais finalement, ça ira, ce sera là, je veux un frère ». Je lui réponds : « D’accord, on le fait ». Alors maintenant, je fais appel à une mère porteuse et tout ça, et c’est génial. Au cours de cette même cérémonie, j’ai reçu la visite d’un loup blanc qui m’a dit : « Hé, vous, vous réalisez que le fantôme du loup terrible de John Snow n’est pas seulement une fiction, mais qu’il est basé sur un vrai chien.

C’est un berger allemand blanc et vous devriez m’avoir. Vous êtes un homme épique. Vous avez besoin d’un chien épique et je suis le chien qu’il vous faut. J’ai donc cherché un éleveur et j’ai maintenant mon loup blanc Angel. Et tout est parti de là. Donc oui, mais j’ai décidé cette piste, j’ai décidé tout ça, cette cérémonie a eu lieu en novembre 2018.

J’ai eu mon fils à 21 ans, mon chien à 23 ans, ma fille à 24 ans. J’ai eu mon fils à 21 ans, mon chien à 23 ans, ma fille à 24 ans. Et je suppose que mon prochain fils sera… Oui, probablement à 26 ans. Je veux dire que j’ai un embryon. Je n’ai pas besoin de planifier le reste. Mais oui, j’y travaille. J’y suis arrivée tardivement, mais c’est formidable.

Je ne regrette pas d’être venu ici tardivement. Je veux dire que je pense que c’était le bon moment pour moi, mais maintenant je suis convertie. Je pense que les familles sont extraordinaires. Les enfants sont extraordinaires. Si je pouvais en avoir 100, j’en aurais 100, mais je veux aussi être un bon père et un bon présent et je m’amuse beaucoup. Je pense donc que ce sera trois. J’ai aussi adopté un enfant de 17 ans, alors je pense que quatre plus le chien, c’est formidable.

Yuri Rabinovich : Oui. On dirait que vous avez un style de vie agréable.

Fabrice Grinda : Oui, j’adore ma vie.

Yuri Rabinovich : Vous êtes également un bâtisseur de communauté, n’est-ce pas ? Je vois que vous organisez de nombreuses retraites et réunions et que vous travaillez en réseau. Quel est votre sport préféré ?

Fabrice Grinda : Comme beaucoup de choses dans la vie, je n’ai pas de favori. J’ai beaucoup de choses que j’aime.

Je suis motivé. J’aime la curiosité et la diversité. Dans mon cas, la diversité est vraiment l’épice de la vie. Il y a donc trois sports que je pratique bien et souvent : le padel, le sport de raquette espagnol, et le tennis, que je pratique très bien. Le kitesurf, que je pratique beaucoup. Et je suis en train d’apprendre à faire du foil à ailettes pour compléter mon kite surf en fonction de la vitesse du vent et du ski de randonnée.

J’aime ces trois activités et je les pratique intensivement, mais je lis aussi 1 500 livres par an. Je joue aussi à des jeux vidéo. Je joue aussi au ping-pong et vous savez, je fais beaucoup de choses différentes. Je code mon IA et j’organise de nombreux rassemblements, des salons intellectuels. Je pense que la communauté qui m’entoure, mon nom de famille est Grinda. On l’appelle le Grindaverse. C’est la famille que j’ai et celle que j’ai choisie. Il s’agit donc d’amis et de membres de la famille, et des centaines de personnes en font partie. À chaque Noël, il y a une cinquantaine de personnes qui viennent ici pour passer du temps ensemble. Pour mon anniversaire l’été dernier, il y avait 120 personnes. Et oui, c’est incroyable.

Yuri Rabinovich : Non, c’est très bien que vous ayez des gens extraordinaires autour de vous. C’est formidable. Fabrice, merci beaucoup de vous être joint à nous aujourd’hui. Vous nous avez fait part d’un grand nombre d’informations étonnantes. Nous serions ravis de vous inviter à notre prochain sommet mondial des investisseurs, qui se tiendra à Lisbonne le 12 novembre. J’espère que vous vous joindrez à nous.

Fabrice Grinda : Peu probable.

Yuri Rabinovich : Mais essayons. Nous allons permettre les jeux de pagaie, le tennis et le surf.

Fabrice Grinda : Oui. L’une des clés de ma vie est que je ne participe à des conférences que si j’y suis déjà et que j’en suis le conférencier principal, car voyager pour le travail n’est pas quelque chose que j’attends avec impatience. Je structure donc ma vie d’une manière très peu traditionnelle entre New York, les îles Turks et Caicos et le Canada.

Parce que les trois, c’est-à-dire la plage, la montagne et la ville, se complètent, n’est-ce pas ? À New York, c’est comme un havre de paix pour les activités intellectuelles, artistiques et professionnelles. Mais si vous faites quelque chose, vous ne pensez pas. Après deux mois de travail 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, je me suis dit que j’avais besoin d’une pause. Je vais chez les Turcs. Je travaille pendant la journée.

Je suis actuellement en Turquie. Nous faisons des podcasts, des appels, des courriels, etc. Mais quand je ne fais pas cela, j’écris, je lis, j’écris, je médite, je fais du kite, je joue au paddle, je joue au tennis. Et pendant l’hiver, j’aime aussi faire du ski de randonnée. Je fais donc la même chose que les Turcs, mais dans les montagnes.

Et je le fais aussi en août. C’est donc un peu ma rotation, New York, Turks, Revelstoke. J’ai dû aller voir ma famille à Nice. Lisbonne, en novembre, peut-être, mais c’est peu probable, sauf si, pour une raison ou une autre, je me trouve déjà en Europe. C’est vrai ? Par exemple, je pourrais traverser l’Atlantique. Non, mais si je suis déjà en Europe parce que je rends visite à ma famille ou parce qu’il y a quelque chose d’important pour moi là-bas. Vous savez, en Europe, c’est différent parce que, par exemple, Nice-Lisbonne, c’est une heure et demie.

Yuri Rabinovich : Nous serons heureux de vous accueillir dans l’un de nos plus de 150 événements l’année prochaine.

Fabrice Grinda : Avec plaisir ! En avez-vous fait aux Etats-Unis ? A New York ?

Yuri Rabinovich : Bien sûr, oui.

Fabrice Grinda : Vous voyez, les événements new-yorkais, ça me fait plaisir !

Yuri Rabinovich : Exactement. Nous nous reverrons donc l’année prochaine, à coup sûr, quelque part dans le monde. Oui, ravi de vous rencontrer et merci de vous être joint à nous aujourd’hui.

Merci, Nico, et à bientôt.

Fabrice Grinda : Merci de m’accueillir.