Ho avuto il piacere di chiacchierare con il VNTR Podcast. Ho condiviso il mio percorso dal lancio di startup fino a diventare uno degli angel investor più attivi al mondo. Abbiamo discusso del mio approccio agli investimenti nelle fasi iniziali, dell’importanza del riconoscimento dei modelli e della mia filosofia nel valutare le opportunità. Ho anche offerto spunti di riflessione sull’evoluzione degli ecosistemi tecnologici globali, sulle tendenze emergenti nei mercati e nell’intelligenza artificiale e sui consigli pratici per gli imprenditori che devono affrontare le sfide di oggi.

Capitoli:

• 00:00 Introduzione
• 09:37 La fondazione di OLX
• 19:53 Una nuova era per i marketplace
• 30:45 Sostituire se stessi con l’IA
• 41:00 Il caso d’uso dell’intelligenza artificiale più interessante
• 49:00 Il miglior investimento
• 1:00:43 Genitorialità

Se preferisci, puoi ascoltare l’episodio nel lettore podcast incorporato.

Oltre al video su YouTube e al lettore podcast incorporato, puoi ascoltare il podcast anche su iTunes e Spotify.

Trascrizione

Niko Leon: Benvenuti a Venture Podcast presentato da VNTR, la principale comunità di investitori al mondo, il luogo dove imparare dai VC e dagli allocatori di capitale.

Fabrice Grinda: E io: “Sai cosa? Devi costruirlo alla vecchia maniera. Ho investito tutto quello che avevo, ho chiesto un prestito di 100.000 dollari con le mie carte di credito, non ho pagato le buste paga 27 volte nell’arco di due anni.

Ma ho raccolto 1,4 milioni in incrementi di 5 e 10 mila dollari. Incontravo qualcuno che mi diceva: “Ehi, ho una grande startup. Devi investire. Ricevo 5.000 dollari qui, 10.000 lì. E guadagnavo i soldi solo grazie ai 5 o 10 mila dollari che trovavo qua e là. Ma alla fine, e ci è voluto molto tempo per ottenere le prime licenze musicali e il primo operatore, sono diventati dei lemming.

E una volta che ne ho avuto uno, tutti hanno voluto firmare. E così si è creato un meraviglioso effetto palla di neve. I ricavi sono passati da un milione nel 2002 a 5 milioni nel 2003. 5 milioni nel 2003, ma quasi tutti nel quarto trimestre, quindi i primi nove mesi sono stati molto dolorosi. Ma il 15 agosto 2003 siamo diventati redditizi, siamo diventati padroni del nostro destino e abbiamo smesso di dormire sul divano dell’ufficio vivendo di spaghetti di ramen, come avevo fatto per quasi due anni.

Era come se potessi pagare i dipendenti, ripagare il debito della carta di credito, prendere un appartamento, pagare l’affitto e così via. Poi siamo passati a 50 milioni nel 2004. 200 milioni nel 2005. Quindi da uno a 200 milioni di ricavi e in quattro anni abbiamo raccolto solo 1,4 milioni di euro e come semi, sciocchi, amici e familiari.

Yuri Rabinovich: Ciao ragazzi, benvenuti al podcast di VNTR. Oggi ospitiamo Fabrice Grinda, fondatore e managing partner di FJ labs Fabrice, benvenuto. Presentati. Abbiamo preparato delle belle domande da farti durante il podcast.

Fabrice Grinda: Grazie per avermi invitato. Solo un breve background. Sono di origine francese, però.

Sono stato un fondatore e investitore tecnologico negli ultimi 26 anni. Ho costruito diverse aziende sostenute da venture. La più grande di queste è un’azienda chiamata OLX, che conta oltre 10.000 dipendenti in 30 paesi. È come Craigslist per il resto del mondo. Ho investito in 1100 startup e sono uscito da 300 di esse.

Quindi ho fatto bene, sia come fondatore che come investitore, ed è stata una corsa incredibile, che continua ancora oggi.

Yuri Rabinovich: Un’esperienza incredibile. Grazie.

Fabrice Grinda: Voglio dire, se vuoi un viaggio più dettagliato, sono felice di farlo. Questo è stato l’ascensore, se vuoi un resoconto completo di come sono diventato un investitore, eccetera.

Sono più che felice di fare anche questo.

Yuri Rabinovich: Allora, cominciamo con il tuo percorso imprenditoriale. Hai avviato diverse iniziative, la più grande delle quali è OLX. Ma qual è il tuo percorso? Come hai iniziato a fare l’imprenditore?

Fabrice Grinda: Direi che tutto è iniziato in modo casuale nel 1984, avevo 10 anni. Ho avuto il mio primo PC ed è stato amore a prima vista.

Sai, ho avuto il mio PC e ho capito che eravamo destinati a stare insieme per sempre. Adoro l’idea della programmazione. Costruivo sistemi a schede. Mi piaceva, voglio dire, era come se fosse un PC. Era un 8088 compatto. E ho capito molto rapidamente che era un modo fantastico per esprimere la mia creatività e le mie ambizioni.

All’epoca i miei modelli di riferimento erano Bill Gates e Steve Jobs. E ho frequentato la migliore scuola in Francia. Quindi vincevo tutte le Olimpiadi, eccetera. E loro mi chiedevano: “Ehi, cosa vuoi fare da grande?”. E io ho risposto: “Voglio diventare un fondatore di tecnologia, come i miei modelli e idoli”. E loro: “Cosa?

Tradiresti gli ideali della rivoluzione socialista francese. E io che pensavo stessero scherzando. Ho riso di gusto. Ma ovviamente non lo erano. Ho pensato: “Ok, devo andare negli Stati Uniti per vivere il sogno americano”. Così nel 92 avevo 17 anni. Andai a Princeton per l’università e conoscevo già la tecnologia, sai, in effetti, essendo molto più di chiunque altro in quel momento.

Quindi, sai cosa, studierò economia e matematica perché A, per me, spiega come funziona il mondo. E penso che sia intellettualmente interessante studiare tutto e niente. E in quel periodo, sai, il web iniziò a esplodere, giusto? Gopher, Mosaic, Netscape, Amazon furono lanciati sul mercato e io sapevo di voler diventare un fondatore di tecnologia, ma quando mi laureai, avevo 21 anni, fui il primo della classe nel ’96.

Ho 21 anni, sono timida. Sono introverso. Non ho mai costruito una piccola startup tecnologica, ma era una ditta individuale, senza dipendenti. Mi ha aiutato a pagare il college, ma non era una cosa grande. Se costruisco qualcosa di più grande, probabilmente fallirò. Perché non vado alla McKinsey? È come una scuola di economia, solo che ti pagano.

Quindi sono andato alla McKinsey. E, tra l’altro, il percorso che avrei potuto intraprendere è stato quello di creare un’azienda, probabilmente avrei fallito, ma avrei imparato molto, avrei potuto entrare in un’azienda. Avevo 21 anni. Non mi avrebbero preso sul serio, ma sai, si impara sul lavoro. Quindi credo che tutte e tre le strade sarebbero state percorribili. Comunque, scegli la scuola aziendale McKinsey, solo che ti pagano.

Imparare ciò che devo imparare in termini di capacità di comunicazione orale e scritta, capacità di analisi aziendale, creazione di presentazioni, creazione di team, eccetera. E non siamo in grado di avviare un’attività. Nel 98 non avevo idee brillanti, ma pensavo: “Mi piacciono i marketplace e vedo questa cosa chiamata eBay che sta creando liquidità e trasparenza e mercati frammentati e opachi”.

Non lo fanno nel resto del mondo. Prenderò l’idea e la porterò in Francia”. E così ho contribuito a portare la rivoluzione di internet in Francia e in tutta Europa. Avevo 23 anni, ho raccolto 63 milioni di dollari in venture money, ho fatto crescere l’azienda fino a 10 milioni di dollari al mese, 150 dipendenti, e sfortunatamente ho colto la sconfitta dalle fauci della vittoria.

Anche se ero passato da zero a cento, come da zero a eroe, la bolla è scoppiata, l’azienda che ci ha comprato ha visto le sue azioni crollare del 99,98%, da 10 miliardi a 30 milioni, ha perso tutto. 98%, passando da 10 miliardi a 30 milioni, perdendo tutto. E io ho pensato: “Ok, era per difendermi, volevo venderla a eBay per ricavarne denaro”. Il mio investitore di maggioranza ha detto di no, ed è per questo che purtroppo abbiamo colto la sconfitta dalle fauci della vittoria.

E mi sono detto: “Sai una cosa? Alla fine non l’ho fatto per i soldi. Mi piace lavorare nel settore tecnologico. Mi piace costruire qualcosa. Rimarrò nel settore tecnologico, anche se internet sarà una piccola nicchia senza soldi. Non importa. È dove voglio essere. E nel 2001 mi sono chiesto: “Cosa posso costruire con i limiti di capitale che non saranno disponibili”?

Ho bisogno di qualcosa che possa diventare redditizio in tempi ragionevolmente brevi. Avevo visto che le suonerie erano molto diffuse in Europa e in Asia, mentre negli Stati Uniti non lo erano ancora. Torniamo negli Stati Uniti, creiamo un’azienda di suonerie e otteniamo le licenze, perché i primi anni gli operatori sono stati straordinariamente difficili, no?

Se riuscissi a raccogliere un solo dollaro di fondi VC, non credo che finirei la telefonata, perché tutte le aziende BTC negli Stati Uniti o nel mondo sono fallite, come eToys, Webvan, Cosmo, Pets.com e, francamente, tutte le aziende Telco sono fallite, come MCI, WorldCom e così via. Quindi non c’erano fondi VC a disposizione.

E mi sono detto: “Sai una cosa, devi costruirla alla vecchia maniera”, ho investito tutto quello che avevo prendendo in prestito un centinaio di migliaia di euro con le mie carte di credito e non ho pagato le buste paga per 27 volte nell’arco di due anni. Ma ho raccolto 1,4 milioni in incrementi di 5 e 10 mila dollari. Incontravo qualcuno che mi diceva: “Ehi, ho una startup fantastica”.

Devi investire. Quindi per ottenere 5k qui, 10k lì. E io guadagnavo lo stipendio solo grazie ai 5-10 mila dollari che trovavo qua e là. Ma alla fine. Ci è voluto molto tempo per ottenere le prime licenze musicali e il primo operatore, ma poi sono diventati dei lemming. Una volta ottenuta, tutti volevano firmare.

E così si è creato un meraviglioso effetto palla di neve. I ricavi sono passati da 1.000.000 nel 2002 a 5.000.000 nel 2003, ma quasi tutti nel quarto trimestre. I primi nove mesi sono stati molto dolorosi. Ma il 15 agosto 2003 siamo diventati redditizi per il flusso di cassa. Siamo diventati padroni del nostro destino e abbiamo smesso di dormire sul divano dell’ufficio, vivendo di spaghetti di ramen, come avevo fatto per quasi due anni.

E’ come se potessi pagare i dipendenti. Posso ripagare la mia carta di credito, posso prendere un appartamento, pagare l’affitto, eccetera. E poi siamo passati a 50 milioni nel 2004, 200 milioni nel 2005. Quindi abbiamo raggiunto i 200 milioni di fatturato e in quattro anni abbiamo raccolto solo 1,4 milioni di euro in semi, soldi di amici e parenti. Questa volta abbiamo venduto un po’ l’azienda e siamo diventati redditizi.

Così abbiamo realizzato circa 4 milioni di profitti in, sai, cinque, sai, quattro e circa sette o otto in, sai, cinque, abbiamo venduto l’azienda un po’ troppo presto, ma questa volta in contanti e meglio davvero che troppo tardi, come avevo imparato prima. Quindi, questa volta ho preso la vittoria dalle fauci della sconfitta. L’ho venduta per 80 milioni nel giugno del 2004 a un concorrente quotato in borsa.

Ed è stato davvero divertente. Sono rimasto per 18 mesi. Andavamo avanti di bene in meglio. Eravamo una nave a razzo. Passammo da 25 dipendenti a 50, a 100, a 200 e a 250. Stavamo aggiungendo categorie di prodotti. Ci stiamo preparando per il passaggio agli smartphone. Ma alla fine le persone che mi hanno comprato non mi hanno amato.

Avrei potuto comprare Shazam per un milione di dollari. Avrei potuto, tipo, avere così tante opportunità. E loro hanno detto: “No, no, no, rimandate i profitti in Giappone”. Dopo 18 mesi mi sono detto: “Sai cosa? Mi piacciono i marketplace. Dovrei tornare al mio primo vero amore e Craigslist è diventato maggiorenne e mi sono detto: “Craigslist è fantastico, ma sta violando i principi di fornire un servizio pubblico adeguato alla comunità non moderando, non eliminando le truffe e il phishing e non modernizzando l’interfaccia utente.

Così mi sono offerto di comprarli. Hanno detto di no. Mi sono offerto di gestirle gratuitamente. Hanno detto di no. Allora ho pensato: “Sai cosa? Costruirò una versione migliore di Craigslist per il resto del mondo”. Così ho creato OLX. Il primo lancio è avvenuto in 100 paesi. Ha funzionato davvero in quattro, che erano il Portogallo e il Pakistan.

E poi, naturalmente, India e Brasile. Quindi ci concentriamo su questi quattro paesi. Sfrutteremo i profitti ottenuti per estenderci a 30 paesi, con 300 milioni di visitatori unici al mese. Siamo parte del tessuto sociale e come il Brasile e praticamente tutta l’America Latina e gli Emirati Arabi Uniti e tutto il Medio Oriente e l’India e il Pakistan e la maggior parte del Sud-Est asiatico e tutta l’Europa orientale.

Abbiamo 50 milioni di persone che vivono grazie al sito. Insomma, è una cosa enorme. Per vincere, però, visto che il sistema è “chi vince prende tutto”, abbiamo dovuto combattere una grande guerra con un grande concorrente quotato in borsa. Nel 2010 mi sono rivolto ai miei VC americani dicendo: “Ehi, abbiamo bisogno di centinaia di milioni da spendere in pubblicità televisiva e in tutto il Pakistan” e loro non erano entusiasti dell’idea.

Credo che nel 2015, tra l’altro, avrebbe funzionato. Così ho finito per collaborare con una società di media quotata in borsa del Sudafrica chiamata NASPERS, ora Process, che ha investito centinaia di milioni nell’azienda. Mi hanno dato i mezzi per combattere la guerra. Ho combattuto la guerra, l’ho vinta, ho fatto una fusione di 51 49 per noi contro il nostro più grande concorrente.

E poi nel 2013. Apparentemente in cima al mondo, ma mi sono detto: “Questa grande azienda quotata in borsa non è più divertente”. Voglio tornare all’edificio che ho venduto a NASPERS e partire per il mio prossimo viaggio. Quindi, dato che il VC ha sostenuto un vecchio viaggio fino al 2013.

Yuri Rabinovich: Quindi hai rinunciato a costruire.

Fabrice Grinda: Non sono d’accordo. Non ho costruito per abbandonare e costruire per due motivi. Uno è che cosa ho fatto dopo? Non mi sono semplicemente iscritto a un fondo. Avrei potuto entrare in Sequoia o in qualsiasi altro fondo. No, ho deciso di costruire un fondo. Costruire un fondo è come costruire una startup. Devi raccogliere capitali. Devi assumere il team.

Devi trovare una tesi e una strategia. Devi trovare una cultura. Voglio dire, è una startup che perde soldi per i primi, o quasi, anni e non riesce a coprire le spese di gestione e i costi delle operazioni. E a me piace costruire aziende. Per questo motivo, nell’ambito del fondo, abbiamo un’attività di studio in cui aiutiamo a costruire aziende.

Così ho finito per creare un’azienda di annunci mobili. Si chiamava Sell It e ho finito per far nascere un’azienda di annunci mobili in Spagna, chiamata Wallapop. Sono diventato CEO del presidente americano della Spagna e poi l’abbiamo fusa con LetGo, che poi si è fusa con OfferUp. Così ho costruito questa e non un’azienda molto grande.

Wallopop vale davvero un miliardo, o giù di lì. E poi, più recentemente, e abbiamo costruito circa 10 aziende nel corso degli anni, ho appena costruito un’azienda di tokenizzazione e monete stabili a rendimento chiamato Midas. Ho avuto l’idea, assunto il team e così via. Quindi sto ancora costruendo e sto ancora costruendo il mio fondo.

Oltre ad essere un investitore.

Yuri Rabinovich: Stavo scherzando.

Fabrice Grinda: No, ma guarda, è un’osservazione giusta. Ho pensato a lungo: “Dovrei costruire un’altra azienda sostenuta da un venture? E in effetti mi piace l’idea di farlo. Il problema è che una volta raggiunto un certo livello di successo, non ho paura di fallire.

Come dire, ho fallito la mia strada verso il successo. Per giustificare il costo opportunità del mio tempo, deve essere grande. E il problema è che prima, prima, prima del tempo, come X e T, è difficile sapere se qualcosa diventerà grande o meno, giusto? Ad esempio, Uber all’inizio era un servizio di auto nere per persone ricche.

Non sembrava molto grande, ed è per questo che Garrett ha scelto di fare l’inciucio e ha dato Uber a Travis. O Airbnb, come i materassi gonfiabili nei salotti delle persone. Non mi sembravano grandi, ma in entrambi i casi si sono rivelate idee molto più grandi. Quindi non ho mai trovato un’idea che mi facesse pensare: “Oh, devo andare fino in fondo, non solo venderla”.

Sai, Wallapop per un po’. E mi piace investire. Mi piace costruire. E così i laboratori sono diventati la mia struttura per questo.

Niko Leon: E prima hai detto che hai investito in 1100 startup in un arco di tempo che deve essere una sorta di record per i VC.

Fabrice Grinda: Sì. A proposito, come costruttore, ho costruito la mia AI di recente per divertimento.

Quindi 1100 startup. Ho iniziato a fare angel investing quando sono diventato un fondatore, nel 98. Ma la maggior parte degli investitori è arrivata dopo che ho avuto i soldi nel tempo. Ma nel 98 ero un CEO, un CEO molto pubblico, sulla copertina di tutte le riviste. Così molti altri fondatori hanno iniziato a contattarmi per chiedermi: “Ehi, ehi, puoi investire nelle nostre startup?

Ovviamente non avevo soldi. Quindi ho pensato: “Senti, sono felice di accettare delle quote di consulenza, di dare una mano e di firmare dei piccoli assegni”. Ma non posso fare molto di più. Ho pensato a lungo: “Dovrei fare l’angel investor parallelamente all’attività di CEO?”. Voglio dire, è chiaramente una distrazione dal mio mandato principale di fondatore andare a fare l’angel investor.

E alla fine mi chiedo: “Sai cosa? Se riesco ad articolare le lezioni apprese agli altri, significa che le ho interiorizzate”. E mi rendo conto di averle davvero comprese. E secondo, in quel periodo stavo gestendo prima Auckland e poi OLX, che sono siti di annunci orizzontali multi-categoria e siti di aste.

Incontrare tutti i verticali e capire le tendenze dei verticali e tenere le dita sul polso del mercato mi rende anche un fondatore migliore. Quindi, finché non ci vuole troppo tempo, come un incontro di un’ora e decido di sì o di no, va bene, purché mi concentri solo sul mio corso. Così nel 98 mi sono detto: “Posso essere un angel investor se si tratta di marketplace”.

E in un incontro di un’ora, dico sì o no. All’epoca ho creato i quattro criteri di selezione degli investimenti che utilizzo ancora oggi. Ora si tratta di due incontri di un’ora. Prima era un incontro di un’ora. Ma ora le proposte vengono filtrate prima di arrivare a me. Così ho iniziato a fare angel investing nel 98 e nel 2013, quando ho lasciato OLX, avevo già effettuato circa 173 investimenti. Abbiamo avuto 37 exit, un vero e proprio successo. Quindi mi piace costruire aziende. Mi piace investire nelle aziende. Creiamo FJ Labs originariamente come family office per costruire e investire in aziende tecnologiche. E la cosa ha preso vita da sola. E altre persone hanno iniziato a dire: “Ehi, vogliamo un’esposizione”.

Cosa stai facendo? Che ci ha permesso di raccogliere i primi fondi di rischio formali di FJ Labs 1 nel 2016 con 50 milioni di capitale esterno. Ma la scala del volume è aumentata. La velocità è aumentata. Ora investiamo in circa 150-200 aziende all’anno, ma per molti, molti anni, si trattava di 5, 10, 20, 30, 40 aziende.

Quindi sì, abbiamo investito in 1.100 aziende, probabilmente non come un VC tradizionale o un VC in fase di avvio. Ma ci sono alcuni modelli del genere, Kyma, BoxGroup e, naturalmente, YC è molto più prolifico perché ogni lotto di YC è composto da centinaia e centinaia di aziende. Quindi l’approccio ad alta velocità è ragionevolmente unico, ma probabilmente non siamo l’investitore più prolifico in circolazione, ma sì, sono passati più di 26 anni, ma la maggior parte degli investitori, direi, sono arrivati negli ultimi sei.

Yuri Rabinovich: E consigli agli altri fondatori di iniziare a investire presto come hai fatto tu, oppure in quale fase consigli di diversificare un po’?

Fabrice Grinda: Senti, il momento migliore per iniziare a investire è quando hai capitale e tempo. Quindi, dopo l’uscita, quando sei un fondatore post-uscita e ti sei unito a VNTR o a qualsiasi altra comunità, quello è il momento di iniziare a investire. Mi è piaciuto farlo perché credo che rifletta la mia curiosità intellettuale.

Ci sono così tanti problemi nel mondo e tutti questi fondatori sono straordinari e stanno cercando di risolverli. E per ogni problema c’è un fondatore che se ne occupa, o in realtà più fondatori che se ne occupano in media. Si trattava quindi di un modo per soddisfare la mia curiosità intellettuale su ciò che accadeva nel mondo.

Era un modo per tenere d’occhio il polso del mercato, perché quando sei a testa bassa non ti rendi conto dei cambiamenti che stanno avvenendo. Quindi non credo che sia adatto alla maggior parte delle persone. Devi essere in grado di cambiare contesto. Devi avere il tempo necessario per allocarlo ed essere disposto a prendere decisioni con informazioni imperfette in un tempo molto limitato.

Quindi, credo che la maggior parte dei fondatori, direi di aspettare fino all’uscita. Ma per alcuni di loro, perché no?

Yuri Rabinovich: Quindi l’uscita potrebbe essere anche un po’ di cash out nelle fasi di crescita.

Fabrice Grinda: Sì. Potrebbe essere che, soprattutto se hai più, sai, soprattutto se hai più tempo, hai un CFO, hai un COO, sai, non lavori più cento ore a settimana.

Se lavori solo 60 ore a settimana, allora cosa farai nelle altre 40 ore, sai, investirai negli angeli. Ma posso dirti che quando dirigevo OLX, con migliaia di dipendenti in 30 paesi, facevo angel investing come un matto. Non era la scelta di vita più consigliata.

Insomma, volavo e lavoravo. Più di cento ore a settimana, sette giorni su sette, per anni. In pratica avevo due lavori a tempo pieno.

Yuri Rabinovich: A quel tempo avevi una famiglia o eri single?

Fabrice Grinda: No, certo che no. Niente fidanzata, niente figli. Quindi devi essere al punto giusto anche nella vita.

Yuri Rabinovich: Sì. E come hai definito la tua tesi di investimento? Hai accennato alla tua passione per i marketplace, ma come si è sviluppata nel corso degli anni?

Fabrice Grinda: Sì, mi piacciono i mercati. Sono un economista di formazione. Ho studiato design del mercato all’università. Mi piace il fatto che si tratti di creare liquidità. E se si crea liquidità, si sblocca un enorme valore.

E so come risolvere il problema dell’uovo e della gallina: si inizia con l’offerta o con la domanda? Come si fa a farli coincidere? Come si misura l’elasticità della domanda e dell’offerta, ecc. Inoltre, se sei un ragazzo di 23 anni, è molto più facile creare un marketplace che costruire un’azienda come Amazon, che ha bisogno di miliardi di dollari di inventario, catena di approvvigionamento, magazzini, o eTrade, che ha bisogno di una licenza bancaria, ecc.

Quindi era anche abbastanza adatto a me. E dato che gestivo un sito orizzontale, mi sono detto: “Devo tenere d’occhio quello che succede nel settore verticale”. La tesi è sempre stata quella dell’effetto rete e delle imprese di mercato perché sono efficienti dal punto di vista del capitale e chi vince prende di più, ma i dettagli si sono evoluti nel tempo.

All’inizio si trattava di verticali, per cui al posto di eBay c’era StubHub o Airbnb o Uber o altro. Poi, è diventato il cambiamento della dinamica con cui opera il mercato. All’inizio, infatti, si trattava di un multi, come nel caso di Angie’s list o Upwork, in cui tu dicevi di cosa avevi bisogno e centinaia di persone si candidavano, poi tu le intervistavi e le sceglievi.

Voglio dire, è una tonnellata di lavoro. È un mercato a doppio impegno. Il modello moderno è quello delle specifiche del mercato. Tu dici di cosa hai bisogno. Il mercato dice: questa è la persona che fa per te. Uber rientra in questa categoria. Non sei tu a scegliere l’autista. Uber sceglie l’autista per te, ma questo è possibile in ogni categoria.

Potresti farlo per l’installazione di HVAC, l’installazione di pompe di calore.

Yuri Rabinovich: Massaggio.

Fabrice Grinda: Esattamente. Puoi farlo per tutte le verticali possibili, compresi i prodotti, come ad esempio farti dire quale prodotto ti serve e trovarlo per te invece di darti 27.000 scelte tra cui devi scegliere. Quindi i modelli di scelta dei mercati e più recentemente i mercati B2B, giusto? Nella vita dei consumatori, la qualità della vita è straordinaria, giusto? Con DoorDash, Instacart, Uber, Airbnb e Amazon, puoi ottenere tutto ciò che vuoi in massimo due giorni e spesso in 30 minuti esatti o in 15 se vai a prenderlo o altro, ma nel mondo degli affari non è stato fatto nulla, giusto?

Se voglio ordinare prodotti petrolchimici, non c’è un elenco di ciò che è disponibile, solo un elenco e nemmeno un pulsante di acquisto online. Non c’è una connessione con la fabbrica per capire la capacità di produzione e i ritardi. Non è possibile ordinare online. C’è il pagamento online. Non c’è tracciabilità. Non c’è finanziamento.

E questo deve avvenire in ogni categoria, in ogni verticale e in ogni area geografica. Quindi, per tutti gli input, è necessario essere digitalizzati. E si tratta di una penetrazione inferiore all’1%. E si tratta di trilioni e trilioni di GMV, come l’acciaio, le parti di ricambio e quant’altro. Due. Digitalizzazione delle PMI, giusto? Ogni proprietario di una piccola impresa, ad esempio il proprietario di un ristorante, ha bisogno di essere digitalizzato.

Perché è diventato proprietario di un ristorante? Mi piace cucinare. Voglio chiacchierare con i miei dipendenti. Eppure, cosa stai facendo oggi? Sto creando un sito web. Sto gestendo i miei rapporti con Open Table, TripAdvisor e Yelp. E devo gestire una flotta per le consegne. Devo negoziare con Uber e DoorDash. Devo acquistare un POS come Toast.

Devo occuparmi della gestione contabile dell’inventario. Insomma, si tratta di competenze che non hanno. Quindi, l’abilitazione delle PMI, la digitalizzazione e l’intera catena di approvvigionamento, che è stata molto manuale. E, e ottuso e pieno di diversi intermediari deve essere digitalizzato. Si tratta quindi di digitalizzare le catene di fornitura B2B in senso lato, una combinazione di mercati del lavoro B2B, e-commerce B2B, mercati per l’abilitazione delle PMI per la scoperta dei fattori di produzione e lo spostamento delle catene di fornitura fuori dalla Cina e la loro digitalizzazione e tutti i pagamenti e le infrastrutture che vi ruotano intorno, come gli spedizionieri digitali, come Flexport, su cui ci stiamo concentrando in questo momento.

E tutto è ancora da fare. Siamo al giorno zero della digitalizzazione del mondo B2B.

Yuri Rabinovich: Quindi non abbiamo sentito parlare di IA in quello che stavi raccontando. Come si inserisce l’IA in tutto questo?

Fabrice Grinda: Beh, un paio di cose. Prima di tutto, nella vita, credo che sia utile essere contrari. Nel 2021, quando tutti gli altri investivano all’impazzata, il 21 febbraio scrissi un post sul blog intitolato “Welcome to the Everything Bubble”. A causa di una politica fiscale e monetaria eccessivamente allentata, tutto è sopravvalutato.

Mi riferivo a tutti gli immobili, le obbligazioni, le azioni, le SPAC, le NFT, le criptovalute, i titoli pubblici e privati, e mi dicevo: se non è ancorato al terreno, vendilo. E noi ovviamente lo abbiamo fatto. Beh, tutti gli altri stavano impazzendo e compravano a prezzi folli. Noi stavamo vendendo a prezzi secondari. Nel 23 e nel 24, tutti gli altri pensavano: “Sono sovraesposto al venture, dal picco al minimo, con un calo del 75% degli investimenti nel venture”.

Quindi dico: “No, è il momento di investire come un matto in aree su cui nessuno si sta concentrando, come i mercati B2B, ed evita l’IA perché è lì che ci sono tutti i lemming”. Tutti gli altri fanno AI, AI, AI, AI in continuazione. Ora è il momento di investire nell’IA. In realtà è stato cinque anni fa, quando nessun altro si stava concentrando su di essa.

E credo che abbiamo investito in DeepMind molto presto. Non abbiamo investito in Open AI per una serie di ragioni, ma molte di esse erano di tipo strutturale, non a scopo di lucro, in cui i fondatori avevano una partecipazione azionaria. Molte cose non avevano molto senso. E solo ora stiamo iniziando ad avere un senso.

E ora probabilmente è troppo tardi per noi. Ma come le persone che hanno perso l’occasione di OpenAI o DeepMind, hanno pensato: “Oh, dobbiamo investire ora”. E stanno investendo in LLM non differenziati, senza alcuna differenziazione dei dati. Nessun modello di business chiaro, nessuna modalità reale a prezzi folli.

Il seme mediano è 3 e 9 pre. La mediana di A è di 7-18 pre. La mediana, la media è più alta della media è di 3 a 12 e da 10 a 30 pre sulla A, ma come nell’AI, vedo offerte di un centinaio di pre 200, 300, o niente. E finirà in lacrime per diversi motivi. Ogni volta che Open AI rilascia una nuova versione, uccide sempre più aziende.

Molti di questi non sono differenziati e non c’è una vera monetizzazione. Quindi anche un’acquisizione non ti salverà se il prezzo è troppo alto. Quindi, ma la cosa divertente è che tutto ciò che facciamo come AI. Ogni azienda in cui investiamo è un early adopter dell’IA. Tutte le aziende in cui investiamo utilizzano l’intelligenza artificiale per migliorare l’assistenza ai clienti.

Tutte le aziende in cui investiamo utilizzano l’intelligenza artificiale per migliorare il programma e la produttività. Molte utilizzano l’IA per migliorare i flussi. Molti dei nostri marketplace, compresi quelli storici, usano l’IA per rendere più facile la vendita. Rebag ne è un esempio. Rebag è un mercato di borse. Ha un fatturato di centinaia di milioni di euro.

Sono redditizi. Hanno tutti i dati di tutte le borse. Conoscono le condizioni, il prezzo, il modello. Immagina di voler vendere una borsa su eBay. Devi scattare 20 foto. Devi scegliere una categoria. Devi scrivere un titolo. Devi scrivere una descrizione. Devi trovare le condizioni.

Qui devi stabilire un prezzo con l’IA chiamata Claire. Scatta alcune foto. Ti dice Modello condizione prezzo vendita fatto. Un minuto, forse 30 secondi. E questo avviene in tutti i principali settori verticali. L’IA è quindi parte integrante di tutte le aziende in cui investiamo, ma non si definirebbero aziende I in cui investiamo.

Circa il 9% di ciò che abbiamo investito l’anno scorso è costituito da aziende di I. E a proposito, nell’ultimo lotto di YC, credo che il 90% delle aziende di I sia costituito da aziende di I, giusto? O molti dei fondi sono al 90% di AI. Ci occupiamo di IA quando è verticale, su set di dati proprietari e in categorie con un modello di business valido e la volontà di pagare a valutazioni ragionevoli e vicine alla normale valutazione mediana, eccetera.

Ci sono stati alcuni investitori in Photoroom, un’intelligenza artificiale che permette di cambiare lo sfondo degli oggetti. In questo modo aumenta il tasso di vendita dei marketplace. Abbiamo investito in Numerai, che è una società di tipo hedge fund in cui le persone caricano i loro modelli. Loro combattono i modelli e poi investono al loro fianco, creando un fondo speculativo virtuale senza manager e senza analisti.

E poi restituiscono parte dei profitti alle persone che hanno creato i modelli sono stati investitori in un’azienda chiamata HeroStuff, che è una sorta di marketplace one-click per la vendita attraverso l’intelligenza artificiale, che crea bellissimi annunci basati su alcune foto e una descrizione vocale. Quindi ci occupiamo di intelligenza artificiale, ma si tratta del 9% delle nostre attività.

Inoltre, ci occupiamo anche di IA, come nel Nexus e altre cose del genere. Ma siamo stati molto attenti perché molte di queste IA sono copiloti a caso, senza alcun valore aggiunto, a un prezzo folle, senza alcuna disponibilità a pagare, e per me non hanno senso. A proposito, ne so molto di IA perché ho codificato la mia IA per oltre un anno.

E ho passato tutto il, sai, uso LangChain e Pinecone e ha funzionato a malapena, ha funzionato molto meglio di GPT 3.

Niko Leon: Parlaci di questo. Parlaci della tua IA.

Fabrice Grinda: Ho costruito Fabrice AI. È stato davvero un esercizio intellettuale. E mi sono chiesto: “Voglio capire, quando le persone mi propongono qualcosa, cosa c’è di difficile?

Cosa è facile? Cosa è differenziato? Cosa potrei replicare facilmente?

E poiché regolarmente molte persone mi fanno domande come fondatore, come ambasciatore, come: “Ehi, quali sono le valutazioni a cui abbiamo raccolto? Come si scrive un mazzo? Quali sono le vostre tesi attuali? Qual è la tesi di FJ Labs? Come posso proporre FJ Labs? Mi sembrava di ricevere sempre le stesse domande.

In realtà ho un blog, partecipo a podcast e ho il mio podcast. Quindi ho una discreta quantità di contenuti. Quindi mi sono chiesto: “Ehi, posso creare una rappresentazione digitale di me stesso? Che potrebbe rispondere a tutte le domande che ricevo, francamente, ogni giorno per rendermi più scalabile ed efficiente.

Il mio blog e il mio podcast rappresentano tutto ciò che avrei voluto e che avrei voluto sapere quando avevo 23 anni e iniziavo la mia attività di fondatore e che ora so. E mi sono chiesto: “Posso codificare tutto questo in un’intelligenza artificiale? Così, circa un anno e tre mesi fa, ho pensato: “Ok, vediamo se riesco a codificare Fabrice AI”.

Così ho iniziato a raccogliere tutti i miei contenuti e a digitalizzarli, cosa che all’inizio ha richiesto una quantità infinita di tempo perché ho dovuto trascrivere ogni podcast in un testo. Per questo utilizzo l’intelligenza artificiale. Ovviamente, ho dovuto codificare chi è l’oratore per assicurarmi che capisse chi sono.

Ho trascritto, uso Azure OCR per trascrivere tutti i miei PDF in testi. Ho usato OpenAI per tradurre in inglese tutti i podcast e le altre lingue di base, come le lingue delle persone, e ho creato l’archivio dati. Poi, una volta ottenuto l’archivio dati, ho creato un file JSON. E ho iniziato a caricarli, utilizzando l’API creata da GPT.

Ho provato GPT3 e 3.5 e i risultati sono stati terribili. Assolutamente terribili. Mi vergognerei a metterli in circolazione. Quindi, ho continuato a provare e a lavorare. Ho iniziato a usare MongoDB per archiviare e strutturare i dati nel modo giusto.

Poi ho pensato: “Ok, proviamo un’altra cosa”. Proviamo con Langchain. Proviamo con Pinecone. I risultati sono migliorati un po’. Poi ho pensato: “Sai cosa? Usiamo il GPT Builder che ho creato in apertura e ho costruito un builder. Lo uso. Ho inserito un assistente. Il problema del GPT Builder è che, ovviamente, devi avere un’apertura a pagamento e non posso essere un utente.

Non è possibile incorporarlo nel sito web. Funzionava meglio, ma non così bene. Alla fine, dopo un anno e un anno, ne sono stati rilasciati quattro. Hanno creato un’API che mi ha permesso di caricare tutti i file JSON dal mio database MongoDB e tutto ha iniziato a funzionare. Quindi un anno e mezzo di codice per niente.

Potrei semplicemente aspettare 4.0, ma ora ho 4.0 su FabriceAI e si tratta di risposte straordinariamente buone, sfumate e ponderate. Fa delle deduzioni a cui non avrei mai pensato. Ma tutto, sai, era come se usassi l’Open Source, ma a poco a poco l’apertura degli occhi ha sostituito tutti i miei back end. Anche il mio testo vocale era un prodotto open source, ma Whisper è multilingue e funziona meglio.

Quindi ho codificato, voglio dire, è stata un’integrazione difficile perché non funziona in modo nativo nella web app. Ho codificato l’integrazione. Quindi sono su Whisper e al momento sto codificando una versione avatar di me stesso con HN. Quindi, guardando i nostri 20 concorrenti, tutto il lavoro che sto facendo con HN, sono pronto a scommettere che tra sei mesi, 12 mesi, 18 mesi, quando uscirà GPD 5/6, lo integrerà e sarà una perdita di tempo. Ma in realtà il punto non era nemmeno creare FabriceAI, il punto era capire quanto è difficile da fare? Cosa è facile? Cosa è difficile? Cosa è replicabile? Per avere una maggiore conoscenza dello spazio e per scoprire che viene utilizzato molto.

Voglio dire, ancora una volta, relativamente parlando, ma probabilmente ho più traffico sulla mia AI che sul mio blog. Perché credo che le persone siano pigre e preferiscano fare una domanda e ottenere una risposta piuttosto che andare a leggere dei post lunghi, perché i miei post sono lunghi 20.000 parole. Ed è andata molto bene.

Quindi, quello che sto attualmente codificando è “Puoi fare un pitch per ogni voce della tua startup?”, carichi il tuo deck, lo presenti e fai tutte le domande. Tra l’altro, non so se avrò successo. Quindi sto usando tutti i pitch. FJ Labs sta riscrivendo tutti i debrief o per vedere se riesco ad allenare l’occhio in modo da poterlo proporre perché ogni settimana, e non ne abbiamo parlato prima, dovremmo parlare di come valutare le startup.

Ma ogni settimana riceviamo 300 offerte in entrata e rispondiamo solo a 50 chiamate. E perché le altre sono fuori portata, oppure sono troppe e fanno la stessa cosa, vogliamo aspettare, oppure stanno facendo hardware o altro ancora. E poi facciamo le seconde chiamate con circa 10 di loro a settimana. E io faccio una seconda telefonata con circa cinque a settimana.

Quindi, delle 300 aziende che ci hanno proposto, ho parlato con. Tre o cinque a settimana. E questo sarebbe un modo per far parlare le persone con te. Anche se pensiamo che non sia adatto a noi, puoi ottenere un buon feedback, ecc. Non so se avrò successo. Mi ci vorrà un anno per ottenere un aggiornamento o per allenarmi. Ma è super divertente.

E nel frattempo, penso che sia forse un investitore di AI migliore perché ho capito che la maggior parte delle idee che la gente mi proponeva per i vari copiloti, come se potessi codificarli in una settimana, non c’è nulla. È solo un’idea di vendita. È un gioco di vendite.

Yuri Rabinovich: Hai scritto tutto da solo o hai un team di sviluppatori che ti supporta?

Fabrice Grinda: All’inizio lo codificavo per lo più da solo. Poi ho iniziato ad assumere un gruppo di persone che mi aiutassero. Quindi, soprattutto per quanto riguarda la versione attuale che stiamo cercando di caricare, sto cercando di insegnare a Fabrice l’intelligenza artificiale a fare i nostri stessi debrief e a dare consigli. Ho bisogno di molto aiuto perché dobbiamo fare l’upload.

Dobbiamo collegarci ad Affinity, che ha tutti i nostri CRM, che ha tutti i nostri debrief, che ha tutti i mazzi. E questo non lo faccio da solo. Ho assunto un team in India per aiutarmi in questo. Ma molte cose le ho codificate da solo.

Inoltre, al giorno d’oggi è più facile codificare. Se hai una domanda di codifica, chiedi a GPT. Sai, non sono più un bravo codificatore. Ogni volta che mi dimentico qualcosa, mi viene da dire: “Ehi, voglio fare questo”. Mandami il codice. E letteralmente in questi giorni, voglio dire, di nuovo, non è un grosso problema. Domande specifiche, non programmi, come ad esempio: come faccio a cambiare questo embed di YouTube da verticale a orizzontale? Come faccio? Ti dà cinque cose, tu ne prendi una.

Yuri Rabinovich: In che lingua codifichi?

Fabrice Grinda: Dipende, ma soprattutto PHP e MySQL.

Yuri Rabinovich: Bene.

Fabrice Grinda: E sono su WordPress per il mio blog.

Niko Leon: Sì, come hai detto tu, sarebbe bello capire come si passa da 300 a 50 e poi a 10 e 5, se hai una serie di regole rigide o se si tratta solo di sensazioni.

Fabrice Grinda: No, abbiamo una serie di regole rigide. Quindi i tre, i 300 inbounds per un centinaio provengono da altre EC. Un centinaio proviene dai fondatori che abbiamo sostenuto in passato, quindi si tratta di circa 2.000 fondatori in 1.100 aziende.

E un centinaio di persone sono inbound a freddo, soprattutto su LinkedIn, ma anche ovunque, via e-mail o altro. Se è il tipo di cose che guardiamo, un marketplace seed e A o B in avanti o più probabilmente non lo accetteremo. Ma riceviamo un sacco di pre-semina e siamo più selettivi perché spesso vediamo 10 persone che passano la stessa idea nello stesso momento e preferiamo aspettare di capire quale non appoggiamo tra i concorrenti.

Vogliamo quindi aspettare che ne emerga una vincente prima di aspettare. Quindi, prima del seed, spesso diciamo: “Sì, aspetteremo, soprattutto se è un po’ fuori dal campo di applicazione e poi tutto il resto, come l’hardware, le biotecnologie, le tecnologie verdi. Spazio, qualsiasi cosa, se non ha una componente di effetto di rete sul mercato, non prendiamo una decisione perché non fa per noi.

Delle 50 cose che riceviamo a settimana e che sono attive per noi, facciamo una telefonata a cui partecipano 10 persone del team di investimento, le loro operazioni vengono assegnate a caso a una delle 10 persone e facciamo una telefonata di un’ora. Durante la telefonata di un’ora, valutiamo quattro cose. Valutiamo “ci piace il team?”. Ovviamente tutti i VC del mondo ti diranno: “Oh, io investo solo in persone straordinarie”. Il fatto è che non può essere come il porno. Non può essere. Oh, io lo riconosco. Lo so quando lo vedo. Devi essere in grado di spiegare cosa sia. Quindi, per noi, un fondatore straordinario è una persona che è allo stesso tempo uno straordinario venditore super eloquente e visionario, e non o, e sa come eseguire.

Quindi vogliamo l’intersezione del diagramma di Venn di venditori molto eloquenti, che sappiano eseguire. E il modo in cui io o noi lo scopriamo è che la capacità di esecuzione in una telefonata di un’ora è il secondo criterio di selezione. “Ci piace l’azienda?” Qual è la dimensione del mercato totale indirizzabile? Quali sono le economie unitarie? Anche prima del lancio, ci aspettiamo che i fondatori siano in grado di dire: “Ho analizzato l’analisi delle parole chiave, Google e Facebook, che è il mio principale canale di acquisizione a pagamento”.

Questa è la densità delle parole chiave. Questo è il CPC medio. Questa è la pagina di destinazione. Diciamo che abbiamo speso mille dollari. Ecco come appariva la pagina di destinazione. Il tasso di versione è stato dell’X%. Ci aspettiamo che l’Y percento si abbassi. Questi sono i dati e, a proposito, è meglio che quell’Y% sia la media del settore. E il modo in cui si confronta, sai, l’economia è la media.

Valore dell’ordine. Ci aspettiamo questo listino con questa ricorrenza, che dovrebbe essere di nuovo la media del settore, non cinque volte meglio. E con la seguente struttura dei margini, e mi interessa recuperare i costi a pieno carico su un margine di contribuzione, due basi in sei mesi, tre incidenti in 18 mesi. Quindi voglio una buona economia unitaria e le persone che possono articolare l’economia unitaria tipicamente capiscono bene il loro business.

E se non ci sono, ho bisogno che mi venga spiegato perché ci arriveranno con il tempo. Che. Con l’aumento della densità, del potere d’acquisto o di qualsiasi altra cosa, potresti essere in grado di migliorarli nel tempo se oggi non li hai ancora raggiunti. Quindi, numero uno: “Mi piace il team?”. Numero due: “Mi piace l’attività?”.

Numero tre: “Mi piacciono le condizioni dell’accordo?”. Nel settore tecnologico nulla è a buon mercato, ma è giusto? È giusto alla luce del team, della trazione, dell’opportunità? E quarto: “mi piace la tesi?”. È un’idea che mi interessa in una categoria che mi interessa e che è in linea con la mia visione del futuro? Ho elaborato tesi chiare sul futuro della mobilità, del settore immobiliare, del cibo, dei trasporti, ecc. che risolvono uno dei tre problemi su cui mi sto concentrando in questo momento, ovvero la disuguaglianza di opportunità, il cambiamento climatico e la crisi del benessere fisico e mentale.

E ho bisogno che tutte e quattro siano vere. Quindi non si tratta di tre su quattro, ma di tutte e quattro. Il team deve essere di nostro gradimento. L’azienda, i termini e la tesi e se tutte e quattro le cose sono vere, allora si passa a una seconda chiamata. Ci immergiamo più a fondo e affrontiamo aspetti dell’ambiente che non erano chiari e che non sono stati raggiunti con la raccolta di fondi e, se ci piacciono, investiamo.

Quindi investiamo in due incontri di un’ora nell’arco di una settimana. Siamo come se fossimo presenti. E se non siamo d’accordo, e molti VC non li capisco, non sono educati, fanno la spia alle persone. Ma se non siamo d’accordo, ti diremo perché non lo siamo e cosa dobbiamo cambiare per cambiare idea.

Il tasso di conversione è di circa l’1%. 300 affari, 3 investimenti a settimana. Quindi l’1% dal lancio, dall’affare che ci viene proposto, all’investimento da parte nostra. Il che equivale a circa 150 nuovi investimenti all’anno, ma con i follow-up, ecc. Si tratta di 200-250 investimenti all’anno.

Niko Leon: Qual è la dimensione media dei tuoi assegni?

Fabrice Grinda: Siamo molto dogmatici.

Così come siamo programmatici nel modo in cui valutiamo, lo siamo anche nel modo in cui investiamo. Il nostro pre-semina è di 150, il nostro seme è di 300, il nostro A è di 500 e il nostro B è di 700. E a volte possiamo raddoppiare, raddoppiare se siamo super convinti. Quindi la dimensione media degli assegni è di 400.000. Poiché siamo prevalentemente seed e A, siamo anche prevalentemente statunitensi.

Quindi siamo per il 70 % semi e A, per il 20 % B in poi, per il 10 % pre-semina. Siamo al 50% negli Stati Uniti e in Canada, al 25% in Europa occidentale, al 10% in Brasile e in India, al 15% nel resto del mondo.

Niko Leon: Prima hai detto che il momento migliore per investire nell’IA è stato cinque anni fa. Per curiosità, qual è l’elemento di oggi che secondo te tra cinque anni sarà l’IA?

Fabrice Grinda: L’azienda più interessante del mio portafoglio è un’azienda di AI. Penso che potrebbe diventare un’azienda da un trilione di dollari, ma penso anche che sia troppo tardi per investire ora.

Si tratta di un’azienda chiamata Figure AI, leader nel settore della robotica umanoide a livello mondiale. Ha assunto i migliori talenti nel campo dell’AI e della robotica per creare una Figure 2, che è già in funzione nella fabbrica della BMW, sostituendo un gruppo di macchinisti, e sta andando molto bene.

Ma il team è straordinario. E vista la traiettoria che stanno seguendo, posso immaginare che ci sarà una Figura 3, molto migliore e più economica, tra un paio d’anni. E una Figura 4, un paio di anni dopo. E riesco a vedere un percorso in cui non molto tempo dopo, circa quattro o cinque anni dopo, avremo robot umanoidi a prezzi accessibili che saranno comuni a milioni sia in fabbrica che a casa. E credo che AI sia probabilmente un anno avanti rispetto a Tesla, con prodotti e intelligenza artificiale molto migliori, e anni avanti rispetto agli altri operatori cinesi. Penso quindi che questa azienda sia unica nel suo genere e che sia davvero speciale.

Il fondatore è straordinario. È sicuramente l’azienda più entusiasmante del portafoglio dal punto di vista dell’intelligenza artificiale, ma se dovessi investire ora, probabilmente, voglio dire, non so quale sarà il prossimo round, ma l’ultimo round è già di 3 miliardi. Quindi sarà molto.

Yuri Rabinovich: Bene. Hai accennato al fatto che ci sono molti contatti a freddo. Sì. Qual è il rapporto tra gli investimenti a freddo e i referral?

Fabrice Grinda: Prima di tutto, noi esaminiamo le richieste di informazioni a freddo e investiamo in esse, il che non è affatto il caso del 99% dei VC, dove, ad esempio, le offerte di Sequoia finiscono direttamente in una cartella di posta indesiderata che non viene mai letta e non verrà mai esaminata.

E magari ti precludono la possibilità di essere investito in futuro. Alcune delle nostre migliori operazioni sono state fredde perché succede che se sei un fondatore esordiente proveniente da una geografia non tradizionale, ad esempio sei ad Albany, New York, o a Belo Horizonte in Brasile. Se non hai frequentato Sanford, ovviamente, se hai frequentato Sanford e l’informatica, conoscerai persone del TAC e del VC.

Sarai in grado di ricevere un’introduzione calorosa. Ma se ti trovi nella stessa situazione, se sei a San Paolo o in un’altra città, ma se sei a Belo Horizonte o ad Albany, e hai frequentato la scuola secondaria, potresti non avere la stessa connessione. Alla fine sei più resistente. Si va molto più lontano, con molto meno capitale, e si finisce per investire in alcune di queste aziende.

La valutazione è molto più bassa, la trazione molto più alta. Abbiamo investito in alcune di queste società con un fatturato di 2 milioni al mese, 10 volte prima, il che equivale a una trazione di serie B. E, in questo caso, ne raccoglieresti 15 a 50 anni, non 2 a 10 anni. Inoltre, ci troviamo in una posizione più limitata, ma per rispondere alla domanda, perché hai chiesto il rapporto.

Quindi il terzo delle operazioni proviene dai VC. Ed è circa il 55% delle aziende in cui investiamo. Un terzo delle offerte proviene dai fondatori. Un terzo delle operazioni viene fatto dai fondatori e questo corrisponde a circa il 30% delle operazioni in cui investiamo e un terzo delle operazioni viene fatto a freddo e questo corrisponde a circa il 15% delle operazioni in cui investiamo.

Quindi il rapporto è più basso. Su un centinaio di affari, beh, su 300 affari ne facciamo tre, ma solo il 15% dei tre, se vuoi nel corso dell’anno, credo che renderò i conti più facili. Facciamo 200 affari e di questi 200 ogni anno sono 30 quelli che arrivano da freddo.

Yuri Rabinovich: Quindi consigliate ai fondatori di contattarvi anche a freddo?

Fabrice Grinda: No, consiglio di cercare di ottenere una presentazione a caldo. Preferibilmente da un altro VC o da un fondatore, ma se non hai modo di contattarmi perché non è il tuo network, puoi inviarmi un’e-mail, una mail su LinkedIn, ma ti risponderò solo se in quel messaggio mi spiegherai cosa stai costruendo, la trazione che hai e includerai il deck.

Se dici: “Ho un’idea fantastica, vorrei parlartene”, non riceverai risposta. Devo essere in grado di decidere se accettare o meno una chiamata in base al messaggio che mi invii. Non ho tempo per le chiacchiere. Quindi, nel messaggio che mi invii, devi fornirmi informazioni sufficienti per valutare se la chiamata è giustificata o meno.

Yuri Rabinovich: Hai parlato di quali altri consigli vorresti dare agli altri fondatori quando creano delle startup, giusto? Ora è diventato super economico costruire nuove imprese, giusto? Tu stesso hai costruito Fabrice AI nel tuo garage.

Fabrice Grinda: Sì, sai, anche il modello di business è nullo. Non è un’attività commerciale. Sì, insomma, fai le cose per bene. Ecco un errore. Trovo che molti fondatori lo facciano. Dicono: “Devo raccogliere un milione di dollari per lanciare una startup”. Questo è un pessimo segno. Il pre-seed, ovvero il pre VC, ovvero la famiglia trans completa. Dovresti essere in grado di andare molto lontano con poco capitale.

E ci sono pochissimi fondi pre-seed. Ce ne sono alcuni, giusto? Ce ne sono quattro, Amplify, ecc. che emettono due assegni da 50.000 dollari. Ma per la maggior parte del tempo, dovresti essere in grado di farlo con un capitale quasi nullo. Ad esempio, oggi potrei costruire e tu mi dai 20.000 dollari. Potrei costruire qualsiasi cosa. E questo significa assumere un team esterno di sviluppatori o altro su Upwork.

E, e, e molte cose che possono essere codificate senza codice hanno un bell’aspetto. Ad esempio, se devo creare un mercato al giorno d’oggi, userò Shopify. E sì, è necessario il componente venditore che richiede un codice per consentire alle persone di inserire un annuncio, ma io userei la maggior parte degli strumenti disponibili. Non è un problema, ma un problema che non è stato risolto.

Quindi, se vieni da me e mi dici: “Ho bisogno di un milione di dollari per costruirlo”. È un passaggio quasi automatico. Ad esempio, sì, vai e costruiscilo. Costruiscila, fai un po’ di prodotto, dimostra di avere un po’ di mercato. Quello che i VC vogliono finanziare è la scala. Vogliamo scalare la tua azienda. Se dici: “Oh, ho raccolto 500.000 dollari da amici e parenti…”.

Siamo in diretta. Stiamo facendo 20.000 dollari al mese di MRR. E ora so quale canale di acquisizione clienti funziona. E non mi interessa quale sia il canale. Potrebbe essere TikTok. Potrebbe essere a pagamento. Potrebbe essere SEO. Potrebbero essere gli influencer. Potrebbe essere un team di vendita. Potrebbe essere iBound. Hai bisogno di un canale di acquisizione scalabile e ripetibile con una buona economia.

E tu pensi: “Ora sto raccogliendo un seme, raccogliendo 3 e 9 pre per scalare da 20 o 30 mila dollari di MRR a 150 mila dollari al mese di MRR”. Per me ha senso. Quindi il lancio deve essere efficiente dal punto di vista del capitale, dimostrare che il prodotto è adatto al mercato. Poi vai dai VC. Non andare dai VC dicendo che ho bisogno di soldi per il lancio: questo dimostra che non sai di cosa stai parlando.

Questo mette in dubbio la tua capacità di esecuzione e non ci fa credere che ci riuscirai. Naturalmente, se sei un fondatore per la seconda volta o per la terza volta, se l’hai già fatto in passato, crederemo che sarai in grado di realizzarlo. Ma se sei un fondatore per la prima volta, dimostralo.

Niko Leon: E a proposito dei tuoi migliori investimenti finora, hai detto che hai avuto 300 uscite su 1.100, il che è un ottimo rapporto. Quali sono stati i tuoi migliori investimenti e sapevi già che sarebbero stati i migliori o ti hanno sorpreso?

Fabrice Grinda: Quindi, prima di tutto, cos’è un investimento top, giusto?

L’investimento migliore potrebbe essere per multiplo, per dollari assoluti e per IR, tutte metriche diverse e aziende diverse. Quindi il miglior investimento per multiplo, non pensavo assolutamente che sarebbe stato il miglior acquisto per multiplo in assoluto. Si trattava di una società di giochi d’azzardo turca, nella quale abbiamo investito perché i nostri analisti inbound che si erano appena uniti a noi hanno detto: “Dovete investire in questa società, anche se si tratta di giochi d’azzardo, anche se si tratta di società turche, il modo in cui funziona il nostro comitato d’investimento è che non richiediamo il consenso. Non richiediamo nemmeno la maggioranza. Se qualcuno, chiunque, anche l’analista entrante che ha 21 anni ed è il suo primo lavoro, dice che dobbiamo investire e si mette al tavolo, noi investiremo. Li dimensioneremo, investiremo. Così abbiamo investito in una società di giochi chiamata Gram Games che cerca di creare un Clash of Clans o Supercell per i mercati emergenti su Android.

E fallì in modo disastroso, l’azienda stava sostanzialmente fallendo. Credo che uno degli ingegneri abbia firmato i documenti di liquidazione per divertimento. Io costruivo questo piccolo gioco e loro mi dicevano: “Ehi, rilasciamolo. Non si sa mai”. Il gioco che ha fatto subito scalpore è stato chiamato 1010. È una specie di 2048. E l’azienda si è resa conto che perché costruire giochi complessi con attori, storie e grafica quando si possono creare giochi casual?

È diventata un editore e sviluppatore di giochi casual e dopo aver rischiato di morire, letteralmente, abbiamo dovuto firmare i documenti di liquidazione. La società ha continuato a svilupparsi. Zynga l’ha acquistata per 250 milioni più tre anni di profitti. E credo che i profitti fossero 35, 100 e 250, giusto? Come se il guadagno fosse maggiore dell’acquisto.

Voglio dire, è una cosa allucinante. Abbiamo messo solo 50 mila dollari perché era un assegno minuscolo, visto che siamo analisti insistenti. E i 50 mila dollari sono diventati 20 milioni. Quindi un multiplo non ce lo aspettavamo proprio. Se ci avessero chiesto di classificare la società molte volte, avremmo detto il 5 percento più basso delle nostre società in portafoglio, ma alla fine è stato il multiplo più alto di sempre.

Quindi sei fortunato. Meglio fortunati che bravi e le cose ti sorprendono e ti sorprendono in entrambe le direzioni. Ci sono aziende che erano come unicorni da un miliardo di dollari che muoiono. E aziende che stanno morendo, ma che poi riescono a trovare una soluzione, a decollare e ad uscire dal mercato. Altri grandi successi da un miliardo di dollari sono stati Alibaba.

Ho studiato il mandarino alla Beijing Global University nel 94, mentre ero a Princeton. Ho incontrato, ho parlato con Jack Ma nel 99, ho cercato di comprare il dominio alibaba.com da lui, perché volevo che fosse il dominio per il mio eBay d’Europa. Non lo convinsi, come puoi immaginare. E poi ho finito per investire molto tardi, a una valutazione di 15 miliardi di dollari per azione o giù di lì.

Ma per me era ovvio che sarebbe diventato grande e l’opportunità è enorme. Ha iniziato a monetizzare e alla fine si è quotata in borsa ed è cresciuta ancora di più. E sì, sai, il mio, credo di aver messo un milione che è diventato 50 milioni o giù di lì. E poi Coupang, stessa cosa. Ha iniziato come Groupon in Corea.

Così abbiamo superato e poi è diventato uno dei tanti Amazon della Corea. Così abbiamo superato e poi siamo diventati l’azienda leader in Corea nella categoria Amazon. Abbiamo quindi investito e alla fine ci siamo quotati in borsa, con un grande successo in termini di dollari assoluti, ma non di multipli, perché abbiamo investito una valutazione piuttosto alta all’inizio, forse un miliardo.

Quindi, sì, abbiamo venduto per 50 miliardi, ma… Abbiamo investito un miliardo.

Yuri Rabinovich: Quindi non ti dispiace investire anche in un miliardo di valutazione?

Fabrice Grinda: Aspettiamo che ci sia un chiaro vincitore. Quindi, come ho detto prima, non investiamo nella concorrenza. E quindi non voglio investire in economia sommersa.

Quindi non si tratta di pane e burro, giusto? O il pane e il burro è il seme e la A, ma diciamo che alla A ci sono sette aziende che fanno la stessa cosa. Stanno tutte andando bene con team straordinari. Se investo in quella sbagliata. Perdo per sempre l’opportunità di investire nella categoria. Quindi aspetto. E nel caso di Coupang, l’abbiamo capito subito.

L’abbiamo visto prima. Non aveva senso investire prima. Era Groupon, non ci piaceva il modello di Groupon. Era una delle cinque Amazzoni, non era chiaro. Poi finalmente è arrivato il momento di investire. Abbiamo investito in Skip the Dishes, che è un DoorDash per il Canada. E sono stati acquisiti sei mesi dopo. Non so, 5 X, 10 X in sei mesi.

Era tipo 10.000 IRR, o giù di lì. Ho fatto molto, molto bene. Anche in questo caso, non è questo il motivo per cui abbiamo investito. Non ci aspettavamo un’accettazione così rapida, ma siamo stati in grado di aiutarli. Erano molto soddisfatti dell’investimento. Noi siamo stati molto contenti. Li abbiamo sostenuti anche per le aziende successive. E sì, quindi no, queste cose ti sorprendono in entrambe le direzioni.

Yuri Rabinovich: E come fai a monitorare queste aziende che ti sono piaciute, ma che non eri pronto a investire? Come fai a tenere traccia di tutte queste aziende?

Fabrice Grinda: Sì. Quindi, quando passiamo in una società, abbiamo più stati. Quindi, alla fine della commissione investimenti, facciamo una commissione investimenti ogni martedì per due ore.

Oggi abbiamo investito in alcune aziende. Abbiamo uno stato, come se avessimo investito, quindi stiamo passando al portafoglio. Ebbene, passiamo per sempre. Non ci è piaciuto il fondatore, non ci è piaciuta l’azienda, oppure passiamo e ci riconnettiamo e mettiamo un attivo tra sei mesi, nove mesi, un anno. Ricolleghiamoci per verificare la loro posizione.

E a volte lo facciamo per sette volte finché non investiamo.

Yuri Rabinovich: E i fondatori sono pronti a riconnettersi ogni volta?

Fabrice Grinda: Sì, perché li trattiamo bene. Diciamo: “Guarda, questo è il motivo per cui non lo facciamo e di solito è logico, ma ci piacerebbe, non tutti sono d’accordo, alcuni si arrabbiano perché sei passato, ma siamo onesti e trasparenti”.

Molti VC ti ignorano, sai, e quindi sì, no, sono felici di… sono per lo più felici di riallacciare i contatti.

Yuri Rabinovich: Sì, anche in questo caso si tratta di costruire una relazione, giusto? Nel corso del tempo potresti investire nello stesso fondatore più volte, giusto?

Fabrice Grinda: Oh, lo abbiamo fatto molte volte. Sì. In realtà abbiamo una politica non centrata, che è la seguente. Se hai fatto bene con noi, ti sosterremo a prescindere da quello che farai dopo. Così abbiamo sostenuto Brett Adcock nella sua prima startup, Vetteri, un mercato del lavoro per programmatori, che ha raggiunto un fatturato di 100 milioni.

L’abbiamo venduta ad Adecco per un centinaio di milioni. Abbiamo guadagnato otto X o un investitore in un paio d’anni. Molto felice. Poi mi dice: “Ok, sto costruendo un’azienda di taxi elettrici volanti chiamata Archer”. E io: “Ok, ecco il nostro assegno”. Non abbiamo nemmeno risposto a una chiamata. Non abbiamo nemmeno dato un’occhiata al mazzo, abbiamo semplicemente versato i soldi.

E poi, sai, l’ha resa pubblica e ha fatto molto bene. E poi ha detto: “Ora sto costruendo un’azienda di robot umanoidi”. Gli ho detto: “Ok, ecco i tuoi soldi”. Non importa le condizioni, non importa, prendili. E se ti sei comportato bene con noi, ti sosterremo ancora e ancora e ancora, a prescindere da tutto.

Yuri Rabinovich: Incredibile. A che punto ti sei sentita pronta per una famiglia, giusto? Ti ho visto con dei bambini piccoli e hai lavorato sodo per arrivare a questo punto, giusto? Si,

Fabrice Grinda: Insomma, non ho mai pensato di volere una famiglia, sia chiaro. Pensavo che i dati nel mondo, quando sei un ragazzo super ambizioso e felice, fossero chiari. Sai, parli con i tuoi amici che hanno figli. E anche “A. scompaiono dalla tua vita” “B. smettono di essere l’individuo o addirittura la coppia per diventare il genitore”. E “C. quando li incontri, il che è molto raro, succede ogni due mesi. È come se dicessero: “Oh, non ho dormito e la mia vita fa schifo. Non posso fare nulla di divertente.

E i miei figli questo, i miei figli quello. Non è stata una proposta molto convincente, giusto?”. Come dire: “Sì, non fa per me. Non voglio figli. Amo la mia vita. È perfetta. E’ successo in modo del tutto casuale. Sono andata, ho fatto casualmente una cerimonia di ayahuasca. E ancora, molte persone fanno la cerimonia dell’ayahuasca perché sono alla ricerca dello scopo della loro vita, o perché cercano di guarire da traumi passati, eccetera, ma io sono felicissima, è successo che il tempo che ho potuto dedicare ai 10 giorni precedenti alla preparazione del viaggio, come l’astensione dalla caffeina, dal sesso, dal sonno, dalla meditazione, dal digiuno di carne, ha creato l’ambiente giusto.

L’ho fatto in una giungla profonda di Bushwick, quindi non ho avuto bisogno di andare molto lontano. E mi sono detto: perché no? E io, e perché no? Lo stesso vale per il mio, uno dei miei tratti distintivi è la curiosità. Cosa c’è nella natura della realtà? Potrebbe essere divertente e interessante. Non mi aspettavo nulla.

E mia nonna venne a trovarmi. La nonna, per essere chiari, era morta circa 20 anni prima. E il messaggio che ho ricevuto è stato incredibile. Era del tipo: “Stai vivendo lo scopo della tua vita. Tutto è fantastico. Sei realizzato. Stai facendo ciò che dovresti fare. Non so se è “ma”, ma è sicuramente “e” o “o” ma, ecco alcune idee per te a margine. Prima di tutto, sei una forza della natura. Se vuoi far accadere qualcosa, puoi farlo, ma quando le cose che provi non funzionano, non forzarle. Non è destino per te.

Ora, funziona solo se ti sei impegnato a fondo, e io ho cercato di costruire una comunità e uno studio nella Repubblica Dominicana, ma c’era una combinazione di corruzione, criminalità, malattie tropicali, e niente andava bene. Per questo motivo ho trasferito la mia residenza secondaria dalla Repubblica Dominicana a Turks e Caicos ed è stata la decisione migliore di sempre.

Ma lei mi ha detto: “Ehi, dovresti rivedere la storia del bambino”. Quindi il motivo per cui non sei obbligato è che la tua vita è fantastica. È ricca di avventure, amicizia e amore. Sì. E hai i tuoi cani e la tua attività, come se tutto andasse bene. E pensi che sarà solo una cosa negativa, come tutti i tuoi amici.

Giusto. Ma lei mi ha detto: “I costi dell’avere figli potrebbero essere più bassi di quanto pensi”, cioè, e non intendo i costi finanziari. Quelli sono sempre alti. Il costo per la qualità della tua vita è come quello di altre persone che, quando iniziano ad avere figli, sostituiscono la loro vita con quella dei genitori. Ma i figli possono essere un complimento per la tua vita.

Puoi andare a sciare con l’elicottero e portare con te i tuoi figli. Puoi fare kitesurf e portare i tuoi figli. Puoi fare escursioni e portare con te i tuoi figli. Quindi non è necessario che sia un’attività o che tu possa continuare a vivere. Puoi fare tutto con i tuoi figli e continuare a essere un individuo, una coppia e un genitore. E, conoscendo la tua personalità, non hai bisogno di essere, non sarai mai un genitore elicottero.

Sai, sarai meno focalizzato sugli affari, non andrai ad assistere a tutte le partite di calcio. E questo non è da te e non deve essere da te. Infatti, il modo in cui lo fanno le altre persone è davvero negativo per loro, per i bambini e per la relazione. Quindi A, i costi sono inferiori a quelli che immagini e B, i benefici sono maggiori di quelli che immagini. Ti piacerebbe parlare. Ti piacerebbe insegnare. Ti piacerebbe presentare. Tieni corsi in diverse scuole di economia. Stai creando un blog e un podcast per non dover andare a scalare. Insegnare ai tuoi figli sarà ancora più straordinario perché ti manterrà giovane.

Ti riconoscerai in esso e lo troverai straordinariamente convincente. Quindi, in definitiva, il lancio è diventato il costo più basso, i benefici sono maggiori. Sarà un complimento per la tua vita. Lo sostituirò. Dovresti provarlo. E quando sono uscito da quella cerimonia con l’ayahuasca, ho pensato: “Ok, lo faremo”.

E ha anche detto: “Ho bisogno di avere un figlio e una figlia, almeno, almeno uno per ciascuno, perché sono diversi o la relazione tra loro è diversa”. E così, sì. Il suo nome era Francoise. Era la mia nonna paterna. Ha avuto un’influenza molto forte nella mia vita. Di conseguenza, mio figlio si chiama Francoise e ora ha tre anni.

Mi ci è voluto un po’ di tempo perché vorrei essere sicura di scegliere il partner giusto. Ho trovato una donatrice di ovuli e tutto il resto. Quindi è complicato. Ma ora ho un bambino di tre anni e uno di otto mesi ed è perfetto. Voglio dire, all’inizio hanno dormito tutta la notte. Ci amiamo.

Ci divertiamo tutti. Ho portato mio figlio, l’ho fatto salire sull’E foil, l’ho portato a fare kite surf, l’ho portato a fare eliski, a fare arrampicata. Ci siamo divertiti un mondo.

E mio figlio qualche settimana fa ha chiesto un fratello e ha tre anni, ma, e la gente non lo prenderebbe sul serio, ma io sono tipo, sai cosa? Lo vedo come un segno di ciò che l’universo vuole e ho avuto una lunga conversazione con lui e gli ho detto: “Ti rendi conto che se avremo un fratello non verrà fuori, tipo, completamente formato, pronto a giocare”.

E’ come se fosse, sai, allattato al seno per otto anni e non funzionante. Lui dice: “Mi rendo conto, ma alla fine andrà bene, ci sarà, voglio un fratello”. E io: “Ok, lo faremo”. Quindi ora sto per avere una madre surrogata e tutto il resto ed è fantastico. E in quella stessa cerimonia, tra l’altro, ho ricevuto la visita di un lupo bianco che mi ha detto: “Ehi, ti rendi conto che il fantasma del lupo cattivo di John Snow non è solo una finzione, ma è basato su un cane vero”.

È un pastore tedesco bianco e dovresti avermi. Sei un uomo epico. Hai bisogno di un cane epico e io sono il cane che fa per te. Così sono andato a cercare un allevatore e ora ho il mio lupo bianco Angel. E tutto è nato da lì. Quindi, sì, ma ho deciso di seguire questa pista, ho deciso tutte queste cose, quella cerimonia è stata nel novembre 2018.

Ho avuto il mio, c’è voluto un po’ di tempo per preparare tutto. Ho avuto mio figlio a 21 anni, il mio cane a 23 anni, mia figlia a 24 anni. E immagino che il mio prossimo figlio sarà… Sì, probabilmente a 26 anni. Quindi non ho nemmeno… Voglio dire, ho un embrione. Il resto deve essere pianificato. Ma sì, ci sto lavorando. Ci sono arrivata tardi, ma è stato fantastico.

Non mi pento di essere venuta qui tardi. Voglio dire, credo che fosse il momento giusto per me, ma ora mi sono convertita. Penso che le famiglie siano fantastiche. I bambini sono fantastici. Se potessi averne 100, ne avrei 100, ma voglio anche essere un ottimo padre e presente e mi diverto molto. Quindi penso che saranno tre. Ho anche un figlio adottivo di 17 anni, quindi credo che siano quattro più il cane, ed è fantastico.

Yuri Rabinovich: Sì. Sembra che tu abbia uno stile di vita piacevole.

Fabrice Grinda: Sì, amo la mia vita.

Yuri Rabinovich: Sei anche un costruttore di comunità, giusto? Vedo che organizzi molti ritiri e incontri e fai networking. Qual è il tuo sport preferito?

Fabrice Grinda: Come molte cose nella vita, non ho un preferito, un preferito. Ho molte cose che mi piacciono.

Sono motivata. Mi piacciono la curiosità e la diversità. Nel mio caso, la diversità è davvero il pepe della vita. Ci sono tre sport che pratico spesso e bene: il padel, lo sport di racchetta spagnolo, e il tennis, entrambi molto praticati. Il kite surf, che pratico spesso. Attualmente sto imparando ad usare il wing foil per completare il kitesurf in base alla velocità del vento e lo sci di fondo.

Amo tutte e tre le cose e le pratico ampiamente, ma leggo anche 1500 libri all’anno. Gioco anche ai videogiochi. Gioco anche a ping pong e faccio un sacco di cose diverse. Codifico la mia AI e organizzo molti incontri, salotti intellettuali. Credo che la comunità che mi circonda, il mio cognome è Grinda. Credo che la chiamiamo il Grindaverse. È la famiglia che ho e quella che ho scelto. Sono amici e parenti e ci sono centinaia di persone che ne fanno parte. Ad ogni Natale, ad esempio, ci sono circa 50 persone che vengono qui e ci frequentano. Per il mio compleanno, l’estate scorsa, c’erano 120 persone. E sì, è incredibile.

Yuri Rabinovich: No, è fantastico che tu abbia persone fantastiche intorno a te. Fantastico. Fabrice, grazie mille per esserti unito a noi oggi. Hai condiviso un sacco di intuizioni straordinarie. Ci piacerebbe invitarti al nostro summit globale degli investitori del prossimo anno, che si terrà a Lisbona il 12 novembre. Spero che ti unirai a noi.

Fabrice Grinda: improbabile.

Yuri Rabinovich: Ma proviamo. Attiveremo giochi di paddle, tennis e surf.

Fabrice Grinda: Sì. Una delle mie chiavi di lettura è che partecipo alle conferenze solo se mi trovo già lì e se sono l’ospite principale, perché viaggiare per lavoro non è una cosa che mi piace fare. Quindi strutturo la mia vita in modo non tradizionale tra New York, Turks e Caicos e il Canada.

Perché tutti e tre, spiaggia, montagna e città, si completano a vicenda, giusto? New York è un paradiso di attività intellettuali, artistiche e professionali. Ma se stai facendo, non stai pensando. E dopo due mesi di lavoro 24 ore su 24, ho bisogno di una pausa. Vado da Turchi. Lavoro durante il giorno.

In questo momento mi trovo in Turchia. Stiamo facendo podcast, chiamate, e-mail, ecc. Ma quando non lo faccio, scrivo, leggo, scrivo, medito, faccio kite, gioco a paddle, gioco a tennis. E poi, durante l’inverno, mi piace anche praticare lo sci di fondo. Quindi faccio le stesse cose dei turchi, ma in montagna.

E lo farò anche ad agosto. Questa è la mia rotazione: New York, Turchi, Revelstoke. Ho dovuto andare a trovare la famiglia a Nizza. Lisbona, forse a novembre, ma è improbabile, a meno che per qualche motivo non mi trovi già in Europa. Giusto? Ad esempio, potrei attraversare l’Atlantico. No, ma se sono già in Europa perché sono in visita alla famiglia o c’è qualcosa di importante per me lì. In Europa è diverso, perché da Nizza a Lisbona ci vuole un’ora e mezza.

Yuri Rabinovich: Saremo felici di ospitarti in uno dei nostri oltre 150 eventi il prossimo anno.

Fabrice Grinda: Con piacere! Ne hai fatto qualcuno negli Stati Uniti? A New York?

Yuri Rabinovich: Certamente, sì.

Fabrice Grinda: Vedi, eventi a New York, che sono felice di fare!

Yuri Rabinovich: Esattamente. Quindi ci incontreremo sicuramente l’anno prossimo, da qualche parte in giro per il mondo. Sì, piacere di conoscerti e grazie per esserti unito a noi oggi.

Grazie, Nico, e a presto.

Fabrice Grinda: Grazie per avermi invitato.