Ik sprak met Antal Runnebom van LionTree. Ik gaf mijn visie op de kansen rond verticale specifieke marktplaatsen; het proces waarmee FJ Labs de honderden start-ups selecteert waarin we hebben geïnvesteerd; waarom humanoïde robots en AI-gestuurde investeerders sneller komen dan iemand van ons beseft; en een visie op hoe toekomstige energieovervloed ons in staat zal stellen om “energie te verspillen” aan het uitvinden van het volgende coole ding.

Als je dat liever doet, kun je de aflevering beluisteren in de ingesloten podcastspeler.

Naast de bovenstaande YouTube-video en ingesloten podcastspeler kun je de podcast ook beluisteren op iTunes en Spotify.

Transcript

Antal

Welkom bij KindredCast. Ik ben Antal Runneboom. Ter gelegenheid van onze 200e podcast duiken we in de wereld van investeringen in vroege stadia, met de nadruk op marktplaatsen, software en andere toekomstgerichte technologieën. We zijn verheugd om vandaag te spreken met Fabrice Grinda, oprichtingspartner van FJ Labs, een fase agnostisch venture fonds met hoofdkantoor in New York City.

Fabrice is een serie-ondernemer en super angel. In 2006 was hij medeoprichter van OLX, een wereldwijde digitale marktplaats voor classifieds die vervolgens werd verkocht aan Naspers waar hij tot 2014 bleef.

Antal

Sindsdien is hij op een missie om een revolutie teweeg te brengen in de markt en het technologische ecosysteem via FJ Labs, waar hij investeringen heeft geleid in meer dan 1100 startups wereldwijd. Fabrice heeft onder andere geïnvesteerd in Alibaba, Airbnb, FanDuel, Palantir, Beepi, Vinted, Quince en Figure AI.

Antal

Vandaag gaan we Fabrice’s ondernemersreis verkennen, zijn investeringsfilosofie bij FJ Labs en zijn gedachten over de toekomst van marktplaatsen, AI en B2B startups met inzicht in zijn belangrijkste portfoliobedrijven. Fabrice, het is een absoluut genoegen om je vandaag hier op KindredCast te hebben.

Antal

Laten we beginnen met uw achtergrond. Wat bracht je voor het eerst naar de VS en naar de technologiesector?

Fabrice

Ik ben dus opgegroeid in Nice in het zuiden van Frankrijk. En in 1984, toen ik 10 jaar oud was, kreeg ik mijn eerste computer. Het was liefde op het eerste gezicht. En vanaf dat moment wist ik dat computers en ik voor altijd bij elkaar zouden blijven. En het ding is, het was niet duidelijk voor mij dat het toen nodig was om naar de VS te gaan, maar het was duidelijk in Frankrijk in de jaren 80 dat ik van computers hield, ik was N van 1. Ik was een buitenaardse. Er was Minitel, er waren een paar technische dingen, maar het was niet echt technisch vooruitstrevend. En ik sloeg een paar klassen over. Ik was de beste van mijn klas. Ik won alle Olympiades. En ik bouwde mijn computers, programmeerde, bouwde BBS’en en begon na te denken over wat ik op de universiteit zou gaan doen.

En ik ging op gesprek bij de beste Franse school, Lennar. En ik ging praten met de hoofdprofessor daar. En hij zei: “Wat wil je gaan doen als je afgestudeerd bent?” Ik zei: “Nou, ik wil in de voetsporen treden van mijn rolmodellen Bill Gates en Steve Jobs.” En hij zei: “Wat? Zou je de idealen van de Franse Socialistische Revolutie verraden?” En ik dacht dat hij een grapje maakte en barstte in lachen uit. En natuurlijk meende hij dat niet. En ik had zoiets van, “Oké, misschien hoor ik thuis in de VS, American Dream here I come.” En dus schreef ik me in voor universiteiten. Ik bedoel, het was moeilijk in die tijd, want er was niets online. Ik moest ze bezoeken, de aanvragen uitzoeken. Ik wist niet eens dat je kon studeren voor de SAT. Maar ik ging naar Princeton en de rest is geschiedenis.

Antal

Verbazingwekkend. En dus is één ding interessant aan jou: voordat je OLX oprichtte, wat waarschijnlijk het bekendste bedrijf is dat je hebt opgericht, had je al twee bedrijven opgestart en verkocht. Vertel ons eens een beetje over de vorming en de fundamenten van uw ondernemerstraject dat er uiteindelijk toe leidde dat u OLX oprichtte en dat vervolgens weer verkocht aan Naspers.

Fabrice

Dus ging ik naar Princeton, maakte mijn studie af. Studeerde vooral economie omdat het voor mij uitlegde hoe de wereld werkte. Toen ik afstudeerde, had ik zoiets van: “Oké, ik wil een tech-oprichter worden en er is een zeepbel gaande, maar ik ben zo’n verlegen, introverte, eenentwintigjarige, laten we naar McKinsey gaan.” Het is een business school behalve dat ze je betalen. En van daaruit leer ik mondelinge en schriftelijke communicatievaardigheden, spreek ik in het openbaar en word ik een betere zakenman als ik mijn bedrijf ga opbouwen. Na twee jaar had ik het gevoel dat ik geleerd had wat ik moest leren. Ik was 23, het was ’98. Ik had zoiets van, “Oké, laten we technische bedrijven gaan bouwen.” Het probleem is dat de beperkingen in die tijd heel anders waren. Als je in ’98 een technologiebedrijf wilt opzetten, moet je je eigen datacenter bouwen. Je hebt miljoenen dollars nodig om het licht aan te doen. En als 23-jarige creëerde dat complexiteiten.

En dus, terwijl ik nadacht, wat is het dat ik wil bouwen? Nou, ik was econoom van opleiding. Ik studeerde marktontwerp. Ik was verliefd geworden op het model van eBay. Ik vond het zuur, een winner-takes-most en extreem schaalbaar. En ik had zoiets van, “Kijk, het heeft zijn eigen complexiteit om vraag en aanbod op elkaar af te stemmen en het kip-en-eiprobleem op te lossen. Maar dit is een probleem dat ik perfect kan oplossen.” Dus besloot ik het idee naar Europa en Latijns-Amerika te brengen. En dat was het begin.

Antal

Als bedrijf besteden we veel tijd aan digitale advertenties en marktplaatsen en deze categorieën zijn enorm geëvolueerd. Er zijn softwarematige marktplaatsen ontstaan en we gaan een wereld binnen van AI-agentgestuurde marktplaatsmodellen. Maar in 2005, 2006, toen je voor het eerst de markt begon te scannen voor wat je nu moest doen, had je in feite een aantal krantenbedrijven die digitale portals bouwden en online advertenties probeerden te verkopen. En dan was er de opkomst van Craigslist hier in de VS, maar het was toen een vrij open veld. Dus neem ons mee terug naar dat moment van oprichting en wat bracht je ertoe, hoe zag je de kans op dat moment?

Fabrice

Laat me teruggaan naar wat er in de vorige twee bedrijven is gebeurd, want dat is wat tot OLX heeft geleid. Dus het eerste bedrijf, dat is in eBay van Europa, ik groeide van nul tot 10 miljoen per maand in de verkoop, leider in vier of vijf landen. Uiteindelijk grepen helaas de voeten uit de kaken van de overwinning. Als het bedrijf dat ons kocht, hun voorraad daalde 99,98% QXL Ricardo. En ook al was het van nul naar held gegaan, maar weer terug naar nul. Dus in 2001 had ik zoiets van: “Ik wil een tech-oprichter worden.” En mijn tweede bedrijf dat ik oprichtte was niet een bedrijf waarvan ik de producten geweldig vond. Het was zoiets als, “Oké, ik moet een bedrijf bouwen dat heel snel winstgevend wordt omdat er geen kapitaal beschikbaar is. En daarom bouwde ik een ringtonebedrijf. Dus Zingy ging van nul naar 200 miljoen omzet in vier jaar. Het was een enorm succes, het was super winstgevend, maar ik had er geen bijzondere affiniteit mee.

En dus verkocht ik het bedrijf in 2004, we behaalden 50 miljoen omzet in 2004, voor 80 miljoen in contanten. Ik had mijn les geleerd van de vorige keer, beter contant dan aandelen. Ik huurde bankiers in die een proces doorvoerden en de prijs verdubbelden, het was verbazingwekkend. Maar ik wist dat ik terug wilde naar mijn ware liefde, het bouwen van marktplaatsen. En Craigslist werd volwassen. Dus in 2005, toen ik wist dat ik Zingy zou verlaten, ging ik naar Craig en Jim Buckmaster, die de CEO was, en ik zei, “Hé…

Antal

Beiden zijn er nog.

Fabrice

En ze zijn er nog steeds. In feite is de site niet veel veranderd. Dus ik ging naar hen toe en zei: “Kijk, jullie verlenen een geweldige openbare dienst aan de mensheid door deze gratis site te hebben waarmee kopers en verkopers en producten die werk zoeken aan elkaar kunnen worden gekoppeld. Het is geweldig, maar eerlijk gezegd kan het nog veel beter. Je zou eigenlijk alle inhoud kunnen controleren en ervoor zorgen dat er geen scam, spam, phishing, enzovoort op staat. Dus waarom modereren we niet alles en zorgen we ervoor dat we inhoud van de hoogst mogelijke kwaliteit maken? En ik realiseer me dat jij dat misschien niet wilt doen, maar ik doe het gratis. Laat mij het doen. Je hoeft me niets te betalen. Als je het goed vindt wat ik doe, kunnen we misschien na een jaar bespreken of je me wat aandelen kunt geven, maar ik doe het eerlijk als een dienst aan de mensheid.” Ze zeiden nee. Toen zei ik: “Oké, ik koop het van je.” En ik bood het aan, en dat is voordat het heel goed te gelde werd gemaakt. Ik zei honderden miljoenen, ik denk zelfs miljarden dollars. En toen ik met een andere participatiemaatschappij werkte, zeiden zij ook nee.

Dus ik zei: “Weet je wat? Prima. De beste concurrenten zijn mensen die niet willen concurreren en er niet echt om geven.” En ze zeiden: “Kijk, als je iets geweldigs doet, fantastisch.” Dus besloot ik om achter Craigslist aan te gaan en een betere advertentiesite te bouwen die zich richt op vrouwen, die uiteindelijk de belangrijkste beslisser zijn bij alle huishoudelijke aankopen, en die alle inhoud modereert en de veiligst mogelijke ruimte creëert. En dus haalde ik alle durfkapitalisten op die me in het vorige bedrijf wilden financieren nadat we winstgevend waren geworden. En ik wees ze af omdat we natuurlijk winstgevend waren en ze me in het begin niet wilden financieren. Toen struikelden ze over zichzelf om mij te financieren. Dus kreeg ik een cheque van 10 miljoen dollar, wat in 2006 uitzonderlijk was op een PowerPoint van General Catalyst, Bessemer, Founders Fund. En ik had zoiets van, “Oké, laten we dit gaan bouwen.”

Dus, bouw OLX. Gelanceerd in honderd landen. Wanneer je een marktplaats bouwt, wil je beginnen met naar de verkopers te gaan omdat de verkopers financieel gemotiveerd zijn om daar te zijn. Dus ik zei tegen al die mensen: “Kijk, we hebben nog geen liquiditeit, maar we zijn gratis. Waarom wij niet? En kijk wat er gebeurt.” En dus ging ik naar autodealers, vastgoedmakelaars, vooral in landen zonder MLS, naar mensen die hun inventaris elders aanboden. En dan deed ik SEO en kocht ik long tail SEM. Dus we gaven 50K uit in honderd landen, wat neerkomt op 5 miljoen dollar. En toevallig werkte het echt, echt, echt in vier landen. Dus het werkte echt, echt in India, in Brazilië, wat natuurlijk enorme economische waarde creëert, en het werkte echt in Portugal en Pakistan waar we in wezen van de ene op de andere dag dominante leiders werden.

Vanwege de dynamiek in deze marktplaatsen, waar je hyperlokaal wilt zijn en liquiditeit wilt creëren, besloten we, weet je wat? Het werkt niet echt in de VS omdat het te duur is om klanten te werven. Craigslist heeft al liquiditeit. Het werkte niet echt in het grootste deel van West-Europa omdat Schibsted en Adevinta daar al waren. Zelfs als je een beter product en betere muizenval hebt, is liquiditeit belangrijker dan al het andere. Dus zeiden we, “Weet je wat? We verdubbelen onze tijd daar waar het werkt.” Nadat we de spaghetti op de muur hadden gegooid, zeiden we: “Laten we India, Brazilië, Portugal en Pakistan doen. Hyper gefocust daar. Werden daar de dominante spelers, werden erg groot en winstgevend. En toen besloten we dit kapitaal te gebruiken om uit te breiden naar 30 andere landen.

Dus zelfs voor de Naspers-deal hadden we al meer dan honderd miljoen unieke bezoekers, hyperdominerend in het grootste deel van de opkomende markt. En eerlijk gezegd was ik erg blij en alles was geregeld. En ik dacht, “Oké, de komende 10 jaar zijn vrij duidelijk in termen van we doen CDC-transacties, en we domineren auto’s en onroerend goed, dan misschien banen, en we gaan transactioneel. En daar moet een bedrijf van honderd miljard worden gebouwd.”

Antal

Ja, maar al snel liep het anders en verkocht je het bedrijf aan Naspers.

Fabrice

OLX is dus het bedrijf dat ik mijn hele leven al wilde opbouwen en leiden. We maakten deel uit van de samenleving in de landen waar we waren. Nu hebben we 300 miljoen unieke bezoekers per maand, en 50 miljoen mensen verdienen hun brood met de site. Het heeft een grote impact op het leven van mensen, vooral in landen waar betalingssystemen en trust- en verzendsystemen niet zo goed werken. Wat er tot mijn grote ergernis gebeurde, was dat Schibsted, de beursgenoteerde Europese concurrent, een joint venture aanging met Telenor en mij aanviel met honderden miljoenen aan tv-uitgaven in mijn kernlanden, vooral Brazilië en Portugal. In Brazilië gaven ze in jaar één 60 miljoen uit, in jaar twee 80 miljoen en in jaar 160 miljoen. Dus honderden miljoenen dollars.

En op dat moment hadden we 28,5 miljoen opgehaald. En terwijl we dominant waren, we hadden liquiditeit, haalden zij ons beetje bij beetje in. En op een gegeven moment was het nog steeds 60-40 voor ons, ook al hadden zij honderden miljoenen uitgegeven. En ik ging naar mijn Amerikaanse VC’s in 2010 en zei: “Kijk, ik heb slecht nieuws. Vorig jaar waren we erg winstgevend en deden we het fantastisch goed, maar nu moeten we stoppen met geld verdienen, honderd miljoen uitgeven aan tv en het in meerdere markten doen.” En als dit gesprek in 2015 had plaatsgevonden, misschien met DSC of Tiger Global of anderen, dan hadden we het misschien kunnen doen.

Antal

Je zou de financiering hebben gekregen.

Fabrice

Ja. Maar in 2010, toen ik naar Amerikaanse durfkapitalisten ging en hen vertelde dat ik honderden miljoenen nodig had om uit te geven aan tv in Pakistan, ging dat niet zo goed. Dus de mensen die ik wist te overtuigen dat dit zinvol was, waren Naspers. En Naspers was geïnteresseerd om zich op de markt van de geclassificeerde televisie te begeven. En in feite waren ze de perfecte partner, want zo agressief als ik was, zo agressief was Kuss in het bijzonder. Ik ging naar hem toe en zei: “Ik heb honderd miljoen nodig.” En dan zei hij tegen mij: “Nee, nee, je bedoelt dat je 300 miljoen nodig hebt. We zijn groter, we zijn sterker. We zijn sneller. Wij gaan deze oorlog winnen.” En dus gaven ze me bijna 1 miljard dollar om de oorlog met Schibsted uit te vechten. Plus, en dan heb ik het nog niet eens over de overnames van Avito of Dubizzle, enzovoort. Uiteindelijk wonnen we de oorlog. We fuseerden met 51-49. En ja, de dingen waren geregeld.

En deze bedrijven zijn, als je eenmaal de dominante speler bent, buitengewoon winstgevend, ik bedoel we hadden het over 75% EBITDA-marge, en dat is nog voordat we transactionele activiteiten gingen ontplooien, enzovoort. Dus de deal met Naspers in 2010, ze gaven me al het geld. Ik runde het drie jaar na de deal. Ze hadden me niet gekocht. Het was gewoon fondsenwerving om de oorlog te winnen. En in 2013 had ik zoiets van, “Oké, we hebben gewonnen. Het gaat best goed, maar het is saai om deel uit te maken van een groot beursgenoteerd bedrijf. Ik speel niet langer met producten. Mijn leven bestaat uit het maken van een jaarverslag, dan een kwartaalverslag, dan het kwartaalbudget bijwerken en zo. Laten we teruggaan naar de basis. Laten we teruggaan naar nul.” En dus vertrok ik in 2013, in zekere zin op het hoogtepunt van de prestaties van het bedrijf, en sindsdien is het extreem goed blijven doen.

Antal

Verbazingwekkend. En deze bedrijven zijn nog steeds dominant in veel van hun markten. Heel sterk in Oost-Europa, heel sterk in Brazilië, heel sterk in andere economieën.

Fabrice

Ja. In Zuidoost-Azië, ja. Leider in de VAE, leider overal. Het enige nadeel was dat het meest winstgevende kroonjuweel van het bedrijf, Avito, met een miljard aan inkomsten, 750 EBITDA, in wezen werd gestolen door Poetin en zijn trawanten. En dat betaalde voor de agressieve groei en in India en Pakistan, enzovoort. De bedrijven werden toen verkocht aan andere spelers die de voortdurende groei konden financieren. Ze zijn nog steeds dominant en doen het nog steeds erg goed, maar ze vallen niet meer allemaal onder de paraplu van OLX, omdat de melkkoe helaas is weggehaald.

Antal

Laat me even kort ingaan op de volgende stap van je reis voordat we dieper ingaan op een paar van deze onderwerpen. Dus na Naspers en OLX, veranderde je je modus operandi vanaf daar en werd je echt een adviseur en een investeerder achter vele, vele, vele succesvolle ondernemers. Wat bracht je ertoe om van de bouwer, om het zo maar te zeggen, over te stappen naar de persoon die de bouwer helpt en achter hen staat?

Fabrice

Dus ik zou zeggen dat er niet zoveel veranderd is. Dus in ’98, toen ik mijn eerste bedrijf oprichtte, was ik al een zichtbare internet CEO. En als gevolg daarvan begonnen andere oprichters me te benaderen met de vraag: “Kun je in onze bedrijven investeren?” En ik heb er lang over nagedacht of ik naast bouwer ook investeerder zou moeten zijn. Want het leidt af van mijn kernmissie: wereldheerschappij. Uiteindelijk besloot ik, kijk, als ik de lessen die ik via anderen heb geleerd kan verwoorden, maakt me dat een betere oprichter. Ik beheer deze horizontale sites met meerdere categorieën. Als ik echt al die oprichters kan ontmoeten die de verticale sites leiden en mijn vinger aan de pols van de markt kan houden, maakt me dat een betere oprichter. Dus zolang het niet te afleidend is. Dus als het in een vergadering van een uur is, ik doe alleen marktplaatsen, ik beslis of ik investeer of niet, dan is het prima.

Dus in 2013 had ik al in bijna 200 startups geïnvesteerd. En in feite was ik bij het grote publiek bekender, ondanks het feit dat ik een van de grootste websites ter wereld runde omdat het niet groot is in de VS of in West-Europa, als ik ergens naartoe ging, kenden de mensen me als een investeerder en een super angel, niet als een oprichter. Dus ik was al een oprichter-investeerder. En het pad dat ik koos om FJ Labs op te bouwen, ben ik eigenlijk blijven volgen, omdat FJ Labs zelf in zekere zin een startup is. Ik sloot me niet aan bij een fonds, ik creëerde een fonds. En een fonds oprichten is hetzelfde. Je moet kapitaal verzamelen, een team inhuren, een structuur opbouwen, een budget hebben en een businessmodel en een strategie. En binnen dat fonds ging ik door met investeren en met het opbouwen van bedrijven. Dus zelfs daar ben ik uitvoerend voorzitter en medeoprichter van meerdere bedrijven geweest. Ik ben dus altijd een operator-investeerder geweest en tot op de dag van vandaag ben ik nog steeds een operator-investeerder.

Antal

Fantastisch. Het stuk waar ik het op dit moment even over wilde hebben, wat erg actueel is bij onze klanten, is de komst van AI binnen marktplaatsen. Hoe gaat deze dynamiek verlopen tussen de uiteindelijke klanten en het platform in deze AI-agent wereld die eraan zit te komen?

Fabrice

Laat me je eerst een beetje vertellen over de evolutie van marktplaatsen en dan over hoe AI daar invloed op heeft.

Antal

Perfect.

Fabrice

Marktplaatsen zijn begonnen als advertentieplatforms a la OLX, Craigslist, waar je vermeldt waar je naar op zoek bent of wat je verkoopt en iemand neemt contact met je op. Dit worden marktplaatsen met een dubbele verbintenis genoemd. Upwork is er zo een als: “Oh, ik ben op zoek naar een programmeur.” 200 mensen solliciteren. Je moet het werk doen om te selecteren. Hetzelfde geldt voor OLX, als je iets te koop aanbiedt, nemen mensen contact met je op. Je verkoopt maar aan één persoon. Er is een lang gesprek. En het is een lage drempel om iets aan te bieden, maar eigenlijk is het een hoge drempel om te onderhandelen. Het is veel werk. Het volgende dat gebeurde was dat we transactionele marktplaatsen hadden. Dus de koper kon zeggen: “Oké, ik wil dit item kopen. En dat was klaar. De volgende evolutie, mensen noemden het beheerde marktplaatsen, maar de betere terminologie, en het is effectiever, vooral als het gaat om dienstenmarktplaatsen zijn marktplaats kiest marktplaats. Dat betekent dat de marktplaats de leverancier uitkiest en de transactie tot stand brengt.

Als je met Uber gaat, zeg je alleen: ik wil van punt A naar punt B. Je kiest je chauffeur niet. Uber kiest. Het is ook geen leverancierselectie. Het is niet alsof ze de opdracht naar 20 chauffeurs sturen en de eerste die klikt de opdracht krijgt, ze sturen er één en die persoon heeft een paar minuten om de opdracht aan te nemen. Dit is dus een megatrend die zich nu voordoet in de verticale ontwrichting van Upworks. Als je nu iets wilt laten bouwen, je warmtepomp wilt vervangen, is er een bedrijf dat Tetra heet, dat in plaats van naar AngelList of een ander bedrijf te gaan waar je gewoon de foto’s maakt, de prijs bepaalt, de aannemer kiest, de prijs bepaalt en klaar is Kees. Het verbetert dus echt de gebruikerservaring. Dat is dus een megatrend.

De andere grote megatrend is dat diensten worden toegevoegd aan categorieën om een nieuwe categorie te creëren. We zijn dus investeerders in een bedrijf dat Alpaga heet, een B2B-marktplaats voor restaurantuitrusting. Restaurantuitrusting, in principe zouden mensen wachten tot het tot nul was afgeschreven en het niet veranderen. Maar nu zei Alpaga: “Oké, we hebben een netwerk van installateurs opgezet, een netwerk van expediteurs om de apparatuur te verzenden en we geven dit door. En als gevolg daarvan is de categorie van nul naar miljoenen in GMV gegaan. En dit gebeurt in veel categorieën waar er nog geen marktplaatsen waren. Dit zijn dus de megatrends.

De manier waarop AI in die rol speelt, is volgens mij tweeledig. Een daarvan is de verkopersstroom en de verkoopstroom. En dan zal ik het hebben over de koopstroom. In de verkoopstroom gebruikt elke grote marktplaats AI om het plaatsingsproces te vereenvoudigen. Dus stel je de oude dagen voor dat je naar eBay ging. Je neemt 20 foto’s, je schrijft het, je selecteert de categorie, je schrijft een titel, je schrijft een beschrijving, je selecteert de prijs en dan wacht je geduldig tot iemand het komt kopen of erop biedt. En dat is behoorlijk veel werk. En in feite is het eBay-proces veel ingewikkelder dan dat, want ze vragen je hoeveel het weegt, waar je het naartoe wilt verzenden, enzovoort. En veel daarvan moet je raden.

Het nieuwe model, en dat is op dit moment beter in verticalen dan in horizontalen. En vaak zijn het verstorende gevestigde bedrijven die de gegevens hebben die het kunnen doen, maar eigenlijk neem je een paar foto’s en omdat de marktplaats alle gegevens heeft, vertellen ze je de naam, het model, de categorie, de prijs, enzovoort. Ik ben dus een investeerder in een marktplaats voor handtassen genaamd Rebag. Rebag heeft natuurlijk alle gegevens. Zij zijn het Kelley Blue Book van handtassen. Ze kennen de staat, het model, enzovoort. Dus je neemt een paar foto’s en zij vertellen je, “Oké, dit is een,” ik ben geen handtassenexpert, maar wat dan ook, “A Kelly, het is $10.000 waard. Het is deze categorie, het is deze staat.” Dus het maakt de aanbieding, geeft je de prijs en boem, je kunt binnen vijf minuten verkopen. De verkoopstromen worden dus verbeterd. Zoals TCG-spelers al een foto van een ruilkaart kunnen maken en onmiddellijk een aanbieding kunnen maken, de prijs kennen en de kaart op de lijst zetten. Er is een bedrijf genaamd Col-X dat hetzelfde doet voor verzamelobjecten. Dus de verkoopstromen worden verticaal per verticaal enorm verbeterd.

Het werkt niet in elke categorie. Als ik een iPhone of een computer probeer te verkopen, kun je aan de hand van de foto niet zien wat de opslagcapaciteit is en welk model het precies is, enzovoort. Dus de manier waarop mensen het doen is dat je het item met je stem beschrijft, dan stuur je het naar OpenAI Whisper, zij transcriberen het, taggen het en maken dan de aanbieding. Er is een bedrijf genaamd Herosoft dat dat doet.

Aan de koopkant zijn er drie koopstromen op marktplaatsen en AI verstoort er slechts één van. En dus zal het grootste deel van de koopkant van marktplaatsen niet worden verstoord omdat dat niet nodig is. Dus de drie categorieën, de drie aankoopmechanismen of marktplaatsen aan de koopkant zijn browsen, dus winkelen als een ervaring. Mensen die naar Vinted gaan, weten dus eigenlijk niet wat ze zoeken. Ze vinden het leuk om door 20 pagina’s met artikelen te gaan omdat het winkelen als entertainment is, en ze kopen wel of niet iets. En dus wil je geen AI, omdat AI niets optimaliseert. Je probeert niet te optimaliseren. De ervaring van het doorlopen van honderden artikelen is het eigenlijke doel van de ervaring. Dus AI verandert daar niets aan.

Nummer twee: zoeken. Je weet wat je zoekt. En zoeken, ja, je kunt het verbeteren, maar voor het grootste deel als je weet wat je zoekt, ga je naar Amazon, typ je de naam of het model, poef, je krijgt het. Dus nogmaals, AI zal dat niet fundamenteel veranderen. De derde categorie echter, overwogen aankopen, en dit is waar Zillow om de hoek komt kijken, als je een auto probeert te kopen, als je een huis probeert te kopen, als je high-end ski-uitrusting probeert te kopen zoals op Curated, als je ergens naartoe probeert te gaan en op reis gaat, je de plaats niet kent, zoiets als Fora Travel, daar denk ik dat de agenten een heel belangrijke rol gaan spelen in het begeleiden en veranderen van de categorie en het vergemakkelijken van de transacties. Daarom denk ik dat een bedrijf als Curated, dat menselijke adviseurs gebruikte, voor niet zoveel geld is verkocht omdat er een reëel risico is op verstoring door AI. En dus denk ik dat, om op je punt te komen, Zillow, dus vastgoedaankopen of autoaankopen, ik vermoed dat de AI-agenten een zeer grote rol zullen spelen in het verbeteren van transacties.

Antal

En die platforms zullen na verloop van tijd waarschijnlijk waardevoller worden, zou ik denken.

Fabrice

Dus ja en nee, toch? Het is onduidelijk, soms komen ze en maken ze gebruik van de gegevens die ze hebben, soms niet. Dus als je een disruptieve incumbent bent, ala Rebag, dus nog steeds een kleine startup, waarschijnlijk wel. Als je eBay of Zillow bent, minder waarschijnlijk. Vooral omdat … Zou ik liever eBay Motors of Carvana zijn? En Carvana kan je waarschijnlijk beter begeleiden, de transactie laten plaatsvinden, enzovoort, dan eBay Motors. Dus onduidelijk vanuit dat perspectief.

Antal

Vaak staan marktplaatsen bekend als ‘playbook businesses’, waar je echt bepaalde verbeteringen aanbrengt om de liquiditeit, de twee kanten van de marktplaats, enzovoort, te verbeteren. We zitten duidelijk in de fusie- en overnamebusiness en een van de grootste opmerkingen die vaak wordt gemaakt, is het gebrek aan synergieën in marktconsolidatie. Maar er zijn exploitanten die het goed hebben gedaan door gebruik te maken van de draaiboeken die ze hebben geleerd om waarde te creëren wanneer ze activa kopen die misschien een beetje achterlopen.

Wat zijn de geleerde lessen rond fusies en overnames op de markt die de meeste mensen misschien niet zien? Waarom leunt Naspers zo zwaar op wat in feite M&A-gedreven creatiemodellen zijn?

Fabrice

Binnen dezelfde categorie zijn fusies en overnames buitengewoon effectief, omdat marktplaatsen echt winnaars zijn. Voor veel categorieën geldt dat als je een verkoper bent, je je maar op één plek kunt aanbieden omdat je maar één keer kunt handelen, dus meer verkopers brengen meer kopers met zich mee en dat creëert een winner-takes-most categorie. Dus als je in een land bent, bijvoorbeeld, of een verticale, elke geografie waar je twee spelers hebt, maakt het niet echt uit waar het marktaandeel … Nou, je wilt het op 60/40 of 50/50 of 70/30, het is eigenlijk vrij verschrikkelijk omdat je geen geld kunt verdienen.

En dit is echt een categorie, dus als je denkt aan speltheoretische termen, de dominante strategie, dus als jij niets uitgeeft en zij wel, winnen zij. Als jij uitgeeft en zij niet, win jij. Dus jullie geven allebei uit, wat resulteert in een negatief resultaat waarbij geen van beiden geld verdient en je veel geld uitgeeft aan marketing met een negatieve marge. Als je echter fuseert, is één plus één gelijk aan 10, alles verbetert. De liquiditeit verbetert, de kosten voor klantenwerving dalen. En dus hebben we veel voorbeelden gezien van soortgelijke bedrijven van grote omvang die fuseerden en de categorie transformeerden.

Dus Mercado Libre, als we teruggaan naar de geschiedenis daarvan, ik hielp bij het mede-oprichten van een bedrijf genaamd Deremate, dat voor een lange periode, tot de mislukte beursgang, de dominante speler was. En toen begon Mercado Libre, het was nog steeds een kapitaal, we trechterde al het geld om naar de beurs te gaan en dat deden we niet, het over te nemen. Tegen 2005 was het 70% MELI en 30% ons en wij waren een winstgevend bedrijf, met als resultaat dat het met geen van beide bedrijven goed ging. Toen de twee bedrijven in 2005 fuseerden, ging MELI op de schop en dit was echt één plus één is tien. En dit is keer op keer waar gebleken voor ons bij OLX.

Het is echter niet noodzakelijk van toepassing als je een speler in een ander land koopt, want dan heb je geen, tot voor kort, geen grensoverschrijdende transacties. Het was niet van toepassing als je mensen in andere categorieën kocht waar er geen cross-liquiditeit was. Nu, bij OLX, is het draaiboek echter dat je CDC-transacties wint door goederen te kopen en verkopen, omdat mensen meerdere keren per maand transacties doen. En dan gebruik je dat om auto’s of onroerend goed te winnen, waar mensen maar eens in de vijf of tien jaar transacties doen. Je kunt ook de andere kant op…

Antal

Dat is het vliegwiel.

Fabrice

En dat was het vliegwiel.

Fabrice

Maar er zijn een paar interessante trends die waarschijnlijk het vermelden waard zijn. Grensoverschrijdende transacties zijn een ding. Dus Vinted, wat een van onze grote successen was en waar we later meer over zullen praten, heeft de aanbiedingen automatisch vertaald door middel van AI, eigenlijk spreken we over meer impact van AI, de gesprekken tussen kopers en verkopers worden automatisch vertaald in hun moedertaal door middel van AI, en ze hebben de betaling en verzending grensoverschrijdend geïntegreerd op een manier dat je overal in Europa kunt verzenden voor ongeveer twee euro. En als gevolg daarvan hebben ze de eerste Europese speler gecreëerd, die daarvoor nog niet bestond. Het was zoals Duitsland, Groot-Brittannië.

Antal

Ik wil een paar minuten besteden aan FJ Labs en wat je daar doet. Je hebt geïnvesteerd in meer dan 1100 bedrijven, wat een enorm aantal is. Dus ik weet zeker dat iedereen graag zou willen weten hoe je dat voor elkaar krijgt, hoe je winnaars uitkiest, hoe je volledig investeert en ook waar je je op richt.

Fabrice

Het zal dus niemand die hiernaar luistert verbazen dat ik me richt op marktplaatsen en netwerkbedrijven. Ik ben er dol op, ze zijn kapitaalefficiënt, ze zijn winnaar-takes-most, ze zijn schaalbaar en ze gebruiken heel weinig kapitaal en ze volgen het risicovliegwiel. Zoals een pre-seed van een miljoen, je seed van drie miljoen, je A van zeven, tien miljoen, je B van vijftien, twintig miljoen en met dat kapitaal kun je zeer succesvolle, effectieve bedrijven bouwen. En dat geldt niet voor veel andere bedrijven en categorieën die, als je het licht aan wilt doen in een fusieonderzoeksbedrijf, je waarschijnlijk honderden miljoenen dag nul nodig hebt, en dat maakt het niet erg venture viable.

Dus FJ Labs is een durfkapitaalfonds, het laatste fonds is 300 miljoen, het volgende fonds is waarschijnlijk ook 300 miljoen, dat zijn we nu aan het ophalen. Maar we gedragen ons als investeerders. Dus ik denk dat ik wat we doen angel investing op venture schaal noem. Dus wat ik al deed, toen ik CEO was van OLX en andere bedrijven, als angel, doe ik vandaag de dag nog steeds als durfkapitalist. Het verschil is het aantal cheques dat ik uitschrijf. Het is niet zo dat ik een top-down portefeuille samenstel om het rendement te optimaliseren, het is meer een weerspiegeling van mijn persoonlijkheid.

Er zijn veel problemen in de wereld en ik heb veel oprichters nodig die deze problemen proberen op te lossen, en als ik een oprichter tegenkom die ik leuk vind en die een probleem oplost dat ik leuk vind, dan investeer ik. En het blijkt dat er tegenwoordig ongeveer 150 nieuwe investeringen per jaar zijn. Hoe kies ik de bedrijven waarin ik investeer? Dus elke week krijgen we 300 inkomende deals. Het mooie van het feit dat ik deze marktplaatsen al 27 jaar opbouw, is dat ik een merk heb als het gaat om marktplaatsen. En dus ontvangen we elke week 300 deals van andere VC’s, en we delen veel dealstromen met andere VC’s, we concurreren niet met hen. Zij schrijven cheques uit van 10 miljoen dollar, wij schrijven cheques uit van 400 miljoen dollar. Van veel oprichters die we in het verleden hebben gesteund, hebben we 2000 oprichters gesteund, ze komen terug met hun volgende bedrijf, ze sturen ons hun werknemers, ze sturen ons hun vrienden, en dan trekken ze in, gewoon vanwege het merk. We krijgen 300 deals per week, we hebben negen investeerders in het bedrijf, de deals worden willekeurig toegewezen aan een van de negen investeerders, we beoordelen ze, we nemen telefoontjes aan van ongeveer 50 van hen, de anderen vallen buiten het bereik, zijn te vroeg of wat dan ook. We houden een debriefing van een uur waarin we vier dingen evalueren: vinden we het team leuk? Vinden we de eenheidseconomie en het bedrijf goed? Vinden we de dealvoorwaarden goed en vinden we de scriptie goed?

Ik zal ze nu allemaal een beetje meer in detail bespreken. Vinden we het team leuk? Elke durfkapitaalverstrekker ter wereld zal je vertellen: “Ik investeer alleen in buitengewone mensen.” Het kan niet zo zijn: “Ik herken het als ik het zie”. Dus voor ons definiëren we het als uitzonderlijk welbespraakte visionaire verkopers die ook weten hoe ze moeten uitvoeren, en de manier waarop ik in een gesprek van een uur evalueer of ze weten hoe ze moeten uitvoeren is de manier waarop ze nummer twee beschrijven. Hoe goed is het bedrijf? Wat is de totale omvang van de bereikbare markt? Wat is de margestructuur? Wat zijn je acquisitiekosten? Wat is de dichtheid van je zoekwoorden als je het hebt gekocht? En wat is je geschatte volledig belaste klantacquisitiekost? Hoe verhoudt zich dat tot je contributiemarge per transactie? Wat is je voorkomen? Wat is je CAC ten opzichte van LTV na zes maanden, 12 maanden, 18 maanden, twee jaar, enzovoort?

En zelfs voor de lancering wil ik dat je genoeg hebt getest, zelfs met $1000, dat je dat kunt verwoorden. Als je dat niet kunt, betekent dat waarschijnlijk dat je het bedrijf niet zo goed begrijpt als je denkt. Nummer drie, dealvoorwaarden, en ik ben prijsgevoelig. Omdat we zulke grote volume-investeerders zijn, kennen we de mediaan in onze categorie van alles. Dus we weten waar de mediaan van zaad A, B, C, enzovoort moet liggen en we proberen in de buurt van de mediaan te investeren. En medianen zijn veel lager dan gemiddelden, omdat die het afgelopen jaar omhoog zijn gedreven door de AI- en cryptodeals.

En dan nummer vier, voldoet het aan onze stelling over waar we de toekomstige mobiliteit, onroerend goed, voedsel, enzovoort zien? En ik wil dat ze alle vier samen waar zijn. Dus na een gesprek van een uur hebben we onze nabespreking waarin we deze vier dingen evalueren. We bekijken de 40, 50 deals, en een van de vier partners, waaronder ikzelf, neemt een tweede gesprek met laten we zeggen vijf, tien bedrijven per week, en dan investeren we in drie van elke week. We hebben dus een conversiepercentage van 1% van de bovenkant van de trechter naar de onderkant van de trechter, wat leidt tot 150 investeringen per jaar, 1200 investeringen tot nu toe, 350 exits, en dat heeft behoorlijk goed gewerkt. We hebben nu een gerealiseerd intern rendement van 30% over 27 jaar.

Antal

Het is indrukwekkend om dat op zo’n grote schaal te doen. Ik wil kort ingaan op een investeringsthema dat het afgelopen jaar erg centraal heeft gestaan voor FJ Labs, namelijk B-to-B marktplaatsen. Je hebt een aantal opmerkingen gemaakt over het feit dat deze marktplaatsen achter zijn gebleven terwijl de consument de afgelopen 15, 20 jaar alle innovatie heeft gehad. Kunt u ons een idee geven van waar de kansen liggen in B-to-B waar we allemaal naar uit moeten kijken?

Fabrice

Dus denk eens aan het leven dat je als consument hebt, het is volledig veranderd door marktplaatsen. Je kunt alles kopen bij Amazon, wat vooral een marktplaats is, en het binnen twee dagen bij je thuis krijgen. Je kunt eten bestellen op DoorDash, een andere marktplaats, je kunt boodschappen doen op Instacart, een andere marktplaats. Je kunt een hotel boeken op Booking of een plek op Airbnb, je kunt een auto huren bij Uber. En alles is zo buitengewoon handig, maar als je naar de bedrijfswereld gaat, of het nu grote ondernemingen of KMO’s zijn, alles is nog steeds e-mail, pen en papier, en relatiegedreven.

Dus als je petrochemische producten wilt kopen, is er geen catalogus van wat er beschikbaar is. Ik zeg alleen maar dat ik een lijst nodig heb, ik zeg niet eens dat er een koopknop is, er is geen connectiviteit met de fabriek om inzicht te krijgen in productievertragingen en -capaciteit, er is geen online bestelling, er is geen online betaling, er is geen tracking van de bestelling en er is geen financiering. Dit alles moet gebeuren in elke categorie, in elke branche, in elke geografie. Als je een kleine ondernemer bent, stel je voor dat je Luigi bent en je hebt een kleine pizzeria, waarom heb je die dan opgezet? Nou, je vindt het leuk om pizza’s te bakken, je vindt het leuk om met de klanten te kletsen, maar wat voor werk doe je vandaag de dag? Je maakt een website, je beantwoordt reacties op Google en Yelp en Tripadvisor, je onderhandelt met Google, met Uber en DoorDash, je onderhandelt met OpenTable, je krijgt een POS, je beheert je bezorgvloot, je krijgt je voorraden.

Het is niet de baan waarvoor je hebt getekend. En dus moet dit alles ook gedigitaliseerd worden. Dus de zes stellingen waarin we hebben geïnvesteerd zijn, ten eerste, het digitaliseren van inputs, en inputs in het algemeen. Dus petrochemie, staal, lithium, schroot, enzovoort, maar ook machineonderdelen, zware machines, dingen die worden gebruikt om andere onderdelen te maken. Nummer twee, het digitaliseren van KMO’s, het helpen van de Luigi’s van de wereld. Een voorbeeld van dat bedrijf is Slice, met 20.000 gedigitaliseerde pizzeria’s en een omzet van meer dan een miljard. Fresha voor kapperszaken, Cents voor stomerijen, Momence voor yogastudio’s. Nogmaals, het gebeurt verticaal per verticaal. Chowbus voor Chinese restaurants.

Nummer drie, het verplaatsen van toeleveringsketens uit China, gezien de Koude Oorlog II. Dus vooral India, maar ook Mexico, zelfs on-shoring. We investeren dus in bedrijven zoals Zeot, een kledingmarktplaats die de kleine moeder-en-pop kledingfabrikant in India helpt om te verkopen aan de ZARA’s van de wereld. Want ze weten natuurlijk niet hoe ze prototypes moeten maken, ze weten niet hoe ze een RFQ moeten winnen, ze weten niet hoe ze moeten omgaan met douane en facturering, dus de marktplaats doet dat allemaal voor hen.

Nummer vier, vrije marktplaatsen om dit alles te ondersteunen, dus een marktplaats voor arbeiders zoals Java Talent in Europa, of een bedrijf genaamd War Cry dat oliediensten doet voor arbeiders op olieplatforms. Vroeger heette het RigUp, ze deden denk ik ook een miljard in GSV. Nummer vijf, de infrastructuur. Dus automatiseringsbedrijven, transport- en verpakkingsbedrijven zoals ShipBob, digitale expediteurs zoals Flexport, betalingsbedrijven zoals Stripe of Rapid!, robotica-bedrijven om het laatste transport te automatiseren zoals Figer.

Dat is dus allemaal een ander groot investeringsgebied, en ten zesde, re-commerce. Dus een bedrijf als Ghost, dat overtollige inventaris helpt te liquideren in plaats van naar Century 21 te moeten gaan. Nu kunnen kleine winkels in de detailhandel 10.000 kavels kopen zonder ooit 2 miljoen dollar te hoeven uitgeven. En zo zijn deze zes stellingen, die tientallen miljarden categorieën omvatten, in feite op 1% penetratie. Alles moet gedigitaliseerd worden; dit is iets dat … Een golf die 10 jaar, 20 jaar gaat duren, en we proberen tegendraads te zijn. De reden waarom we dit doen, en natuurlijk beïnvloed worden door AI, gebruik maken van AI, in plaats van te investeren in alleen AI-bedrijven, omdat ik het gevoel heb dat deze veel te hoog gewaardeerd zijn, er is een links veld disruptie ala deep seed, enzovoort, het heeft minder zin.

Antal

En ik kan me voorstellen dat er ook nog heel wat kansen liggen in de B-to-B dienstenmarkt.

Fabrice

Absoluut.

Antal

Ja, absoluut. Je hebt Vinted al eerder genoemd, maar vertel ons voor het publiek eens wat meer over wat Vinted is en hoe ze de Europese marktplaatscategorie hebben ontwricht, met name op het gebied van mode. Wat we van buitenaf hebben gezien is zowel de innovatie als de economische voordelen die ze hebben weten te behalen aan de verzendkant door grensoverschrijdende transacties te verminderen, maar ze hebben ook het bedrijfsmodel geïnnoveerd door over te stappen van verkopersvergoedingen naar dit interessante model voor kopersbescherming. Het zou interessant zijn om een beetje te horen waarom die dingen het spel hebben veranderd en waar het uiteindelijk toe heeft geleid, want dit is nu een van Europa’s meest waardevolle scale-ups op dit moment met een waardering van $5 miljard dollar.

Fabrice

Dus Vinted begon als Poshmark voor Europa, en het deed het goed. Het werd gefinancierd door Berta en Inside, enzovoort, het groeide naar 100 miljoen GMV, het nam 15, 20% van de verkopers. Het probleem was dat het stagneerde en het niet erg goed ging, en ze waren aan het watertrappelen. En ze benaderden Thomas, iemand die met mij samenwerkte en nu CEO is van Vinted, om hen te helpen. En we investeerden op het moment dat Thomas binnenkwam, en het plan was eigenlijk vrij eenvoudig, het was om te implementeren wat ik definieerde als het classifieds 3.0 draaiboek.

Ik heb geschreven waar dat draaiboek zou moeten zijn en in feite staat het in mijn blog in de zomer van 2012, dus vrij vroeg. Ik had zoiets van, “De toekomst van advertenties is transactioneel, je gaat verzending inbouwen in escrow en het wordt betaald door de koper.” En de achterliggende gedachte was dat als je voor koper betaalt, de persoon die voor de service betaalt ook de waarde krijgt. Dus als je het thuis bij de verkoper ophaalt, betaalt de verkoper daarvoor omdat hij de waarde krijgt. Als je een escrow-service hebt waarbij de koper kan zeggen: “Oké, het was niet het juiste item. Ik wil er niet voor betalen.” Dat is de koper die het voordeel ervan krijgt en als het naar hem wordt verzonden, betaalt hij ervoor.

Je zou dus eigenlijk de persoon die waarde heeft moeten laten betalen. We realiseerden ons, vooral in opkomende markten, en het bleek ook te gelden voor West-Europa, dat de verkopers extreem prijsgevoelig waren. En op het moment dat je de verkopersvergoeding verwijderde, namen de liquiditeit en de voorraad enorm toe en nam de bereidheid om het platform te verstoren enorm af. Dus stap één bij Vinted was om letterlijk het OLX draaiboek toe te passen. Ga gratis, doe massale tv-campagnes en de volumes explodeerden. Dus de stelling om allereerst te gaan adverteren, maar dan zonder transactie, in plaats van commissie te nemen, werkte absoluut in de mode, het werkte vooral goed met de producten die in de categorie van de 30, 40 euro fashion items vielen.

Fase twee was het implementeren van de transactionele categorie waarbij ons bedrijf de koper in rekening brengt, wat een innovatief bedrijfsmodel is, dat niemand tot dan toe had gedaan. Ik denk dat we het op [inaudible 00:41:09] op hetzelfde, min of meer hetzelfde moment hadden gedaan, want nogmaals, het is het toepassen van de strategie die ik heb gedefinieerd toen ik bij OLX werkte, en het werkte echt, echt. En het werkte echt in Frankrijk, waar de gecreëerde opname 90% bedroeg. En dus ging de effectief gecreëerde opname natuurlijk eerst van 15% naar nul, of drie met de bump up en advertenties, enzovoort, en ging toen terug naar 10%.

En toen het werkte, bleef Thomas innoveren. Hij deed de automatische vertaling van de aanbiedingen, automatische vertaling van de gesprekken, hij onderhandelde over deze grensoverschrijdende deals met de postkantoren om te kunnen verzenden door heel Europa en creëerde echte liquiditeit. Dus, wat er gebeurde, als je in Leboncoin zat, wat Chrysalis van Frankrijk is, zijn het alleen Franse aanbiedingen. En het hebben van liquiditeit daar hielp hen niet om naar andere landen te gaan. Vinted was zo dominant in Frankrijk dat ze zeiden: “Hé, waarom gebruiken we die liquiditeit niet om naar Spanje, Italië, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland te gaan?”.

Antal

Omdat je ingebouwde liquiditeit hebt aan de aanbodzijde.

Fabrice

Precies. En het werkte heel goed, door het draaiboek van massale tv-reclame voort te zetten, vraag en aanbod op te bouwen, liquiditeit te creëren, de laagste kostenstructuur te hebben, zodat alle anderen, de Bastiers van de wereld 15, 20% namen, naar hogere prijspunten werkten door het hele team in Litouwen te hebben en supergedisciplineerd te zijn in de kosten, konden ze iedereen onderbieden en sneller groeien. En het bedrijf is op dreef, vorig jaar hebben ze, laten we zeggen, 6 miljard aan omzet uit verkoop, 600 miljoen aan advertentie-inkomsten, 80 miljoen aan vrije kasstroom, ze hebben 400 of 500 miljoen op de bank, ze hebben een 50% EBITDA-marge in het Verenigd Koninkrijk, 45% in Frankrijk.

En het plan is om dat succesniveau naar alle andere landen te brengen waar ze actief zijn, ten eerste. Ten tweede, uitbreiden naar luxe artikelen. In één jaar zijn ze al zo groot als dit jaar zonder geld uit te geven door authenticatie van de luxeartikelen toe te voegen. Nummer drie, verzamelobjecten toevoegen en nummer vier, elektronica toevoegen. En misschien nummer vijf, in de verre toekomst, misschien naar de VS, wie weet? Maar nummer één, gewoon de rest van Europa winnen op hetzelfde niveau zonder naar nieuwe categorieën te gaan is een bedrijf van 15 miljard dollar, een paar andere categorieën winnen, zoals luxe is een bedrijf van 50 miljard dollar, en dan misschien 100, en dan naar de VS, misschien meer. Dus ik denk dat dit bedrijf op dreef is. Ik onderschrijf op zijn minst een drie-X, misschien is 10-X redelijk hoog waarschijnlijk vanaf hier. Thomas is een machine; hij zal niet stoppen tot hij gewonnen heeft.

Antal

Laten we even naar Quince gaan. Dit is een variant op betaalbare luxe. Vertel ons eens iets over hoe dit bedrijf tot bloei is gekomen en wat jullie hebben gedaan op het gebied van playbook- en businessmodelinnovatie om van dit bedrijf een succesvolle disruptor in die categorie te maken?

Fabrice

Direct-to-consumer merken zijn niet nieuw. Ze zijn de afgelopen decennia volwassen geworden, maar geen van hen heeft het echt goed gedaan. Als je kijkt naar Warby Parker en de verschillende matrassenbedrijven, enzovoort, dan is het probleem dat ze redelijk hoge kosten hebben om klanten te werven. Ze hebben niet veel herhaling. Ze hebben veel voorraden die ze op de balans moeten zetten en die 90 dagen op de boot blijven omdat ze uit Azië komen.

En Sid, de oprichter van Quince, die geweldig is, had meerdere inzichten. Hij zei: “Hé, misschien kan ik hier echt een marktplaats van maken. Het zou een inventarisloos bedrijf kunnen zijn waar ik de fabrieken in Azië de voorraadkosten kan laten dragen. Ten tweede, om het eigenlijk veel efficiënter te maken. In plaats van ze op boten te verschepen, gaan we ze per vliegtuig verschepen. Uiteraard heb je een iets hoger prijspunt nodig, en als gevolg daarvan kunnen we de voorraad elke vijf dagen inleveren in plaats van elke 90 dagen, wat de kapitaalefficiëntie in de margestructuur drastisch verbetert.”

En vanuit een positioneringsperspectief, als je denkt aan wie het echt goed heeft gedaan, is het probleem met Amazon dat elke categorie oneindig veel items heeft. Consumenten willen geen oneindige items. Als ze er 20 hebben die goed zijn, is dat goed genoeg. Dus je wilt de selectie van een Macy’s of Bloomingdale’s, met de prijsstelling van laten we zeggen Costco. De kwaliteit van Macy’s en Bloomingdale’s en dan de toeleveringsketen van Shein of Temu. En dat heeft hij weten op te bouwen. En het bedrijf is de afgelopen drie, vier jaar enorm gegroeid. Vorig jaar verkochten ze bijna een miljard. En als je in het juiste demografische segment zit, dan is dit waar ze kopen. De artikelen zijn geweldig. Ze hebben categorieën uitgebreid, begonnen met AAA-kwaliteit kasjmier.

Antal

Het is een jong, welgesteld publiek, toch?

Fabrice

Jong, welgesteld publiek, maar kasjmier dat geweldig is voor 60 dollar. En het zou me niet verbazen als daar in de komende vijf jaar een bedrijf zit met een omzet van 10 miljard. En dat bedrijf is buitengewoon.

Antal

Laten we nu eens kijken naar een echt spannende sector. Iedereen, dit laatste jaar in 2024 zal waarschijnlijk de komst van humanoïde robots zien. Er zijn meerdere spelers die zich op deze markt richten. Een daarvan is Figure AI, waarin u in de beginfase aanzienlijk hebt geïnvesteerd. Dit is een bedrijf dat wordt gesteund door veel grote spelers, waaronder Microsoft, NVIDIA, OpenAI en Jeff Bezos, en ze hebben al belangrijke orders gehad.

Deze categorie van humanoïde robotica lijkt het punt van optimale convergentie te bereiken waar generatieve AI en andere modellen die deze robots in staat stellen om de tegenpartij te begrijpen en ook te reageren, ze veel functioneler lijken te maken. Daarnaast lijkt het erop dat ze op plaatsen zoals fabrieken flexibel genoeg zijn geworden om echt zeer complexe taken uit te voeren met hun handen enzovoort, en met de machine vision. Maar ik zou graag uw visie op deze markt horen, hoe groot die zou kunnen worden, hoe Figuurlijk is AI gepositioneerd, en ik denk per Elon Musk, gaan we gewoon een paar $10.000 robots in ons huis hebben in de komende 10 jaar?

Fabrice

Als je mij vraagt wat het enige is dat mensen in het grote publiek onderschatten als het gaat om de impact die het gaat hebben en de snelheid waarmee dit gaat gebeuren, dan zou ik zeggen humanoïde robots. En Figure is hier waarschijnlijk de belangrijkste dominante speler. En de oprichter is buitengewoon. Ik bedoel, de Tesla-demonstratie was een beetje… Ze speelden vals. Ik bedoel, het waren geen AI-gestuurde robots. Ze werden eigenlijk op afstand bestuurd door mensen.

Figure ligt een jaar voor op Tesla, dat waarschijnlijk een jaar voor ligt op alle anderen. Dus Figure is hier de belangrijkste speler. De oprichter is buitengewoon. Hij is voor de derde keer oprichter en we hebben hem elke keer gesteund. Hij begon met het bouwen van een arbeidsmarktplaats, waardoor we hem leerden kennen, genaamd Vetteri. Daarna bouwde hij Archer, het EV-tolbedrijf. Nu bouwt hij dit.

De meeste mensen vragen zich dus eerst af: “Wacht eens even, waarom hebben we mensachtige robots nodig? Waarom maak je geen robot die speciaal bedoeld is voor welke taak dan ook?” Maar als je een stap terugzet, zie je dat er tientallen triljoenen infrastructuren zijn gemaakt voor door mensen ontworpen werelden.

Antal

Banen.

Fabrice

Banen. En dus heb je twee keuzes. Of je herontwerpt de hele infrastructuur voor robots of je maakt mensachtige robots. Beide zullen natuurlijk naast elkaar bestaan. Er staan heel veel robots klaar in de productielijnen en autofabrieken, en dat is prima. Maar er waren ook veel humanoïde banen of banen die door humanoïde robots kunnen worden gedaan. In feite zijn de meeste van deze, en soms vragen mensen zich af, is dat een goede of een slechte zaak? Maar eigenlijk, als je denkt aan de geschiedenis van automatisering en de banen die worden geautomatiseerd, de banen die mensen eerlijk gezegd niet zouden moeten doen, het is niet de bedoeling dat we dit een miljoen keer doen, een pakket van punt A naar punt B brengen, enzovoort.

Dus waar we nu zijn, figuur 01, laat zien dat je in wezen een robot kunt hebben waarmee je de Turingtest kunt doorstaan op basis van gesprekskwaliteit. Je vraagt hem bijvoorbeeld om eten, hij geeft je de appel, dat is het enige dat beschikbaar is, hij kan de afwas doen, en je kunt een volledig vloeiend en begrijpelijk gesprek voeren alsof je met een mens praat en de wereld waarin hij zich bevindt begrijpt. En dat is natuurlijk te danken aan de LLM’s.

Figuur 02 is nu al op een paar plaatsen actief. Ze zijn in een fabriek van BMW waar de robots 20 uur per dag werken. Ik bedoel, het is geen ingewikkelde klus om machineonderdelen van de ene plaats te halen en ze op de lopende band naar een andere plaats te brengen. Maar ze vervangen voor ongeveer $250.000 machinisten en het is een leaseprogramma waarbij ze de robots voor vijf jaar leasen. Het belangrijkste is echter dat Figure heeft uitgezocht welke onderdelen ze bouwen en kopen, hoe ze die kunnen schalen en hoe ze die kunnen schalen tot het punt waarop de kosten delen door 10. Dus ze proberen deze robots zo te maken dat de kosten zo laag mogelijk zijn. Dus ze proberen om deze robots, naar Elon’s voorspelling, uiteindelijk… Ik bedoel, we zijn nog jaren verwijderd van die 10.000 of 20.000 per robot in huis. Misschien zijn leasekosten van 20.000 per jaar dichterbij dan dat.

Maar Figuur 03, wanneer die ook komt, zal over twee jaar een stuk goedkoper en sneller zijn. En Figuur 04, weer twee, drie jaar later, zal nog betaalbaarder en competenter zijn in termen van het aantal taken dat we kunnen doen. En dus waren ze er klaar voor. En dit is eigenlijk openbaar, ik denk dat Brad, de CEO zei: “Oh, we hebben interesse voor 100.000 orders van een paar grote bedrijven.” Ik kan me heel goed een wereld voorstellen waarin er over een paar jaar een miljoen humanoïde robots op de wereld zijn. Meestal in fabrieken, misschien in een paar dure huizen in vijf jaar, maar geef het 10 jaar en de Jetsons komen een stuk dichterbij. En dus kan dit bedrijf de wereld veranderen. Het kan een triljoen dollar bedrijf worden, het kan een 10 triljoen dollar bedrijf worden.

Antal

Het heeft ingrijpende gevolgen. Ik bedoel, we hebben gezien dat AI diepgaande gevolgen begint te hebben voor banen in de dienstensector en banen voor geschoolde arbeidskrachten, maar nu is dit mogelijk een nieuwe bedreiging voor meer arbeiders- en fabrieksbanen en andere soorten banen in de dienstensector die meer dag-tot-dag zijn. Er komen de komende jaren dus mogelijk zeer ingrijpende veranderingen in de arbeidsstructuur als de kosten van deze robots en AI verder dalen.

Fabrice

Ik zou me daar niet te veel zorgen over maken. De Luddites hebben het altijd bij het verkeerde eind gehad. Dus laten we 25 jaar teruggaan. In 2000 hadden we dit gesprek. En ik zeg je: in 2025 zullen de vier grootste functiecategorieën van 2000 verdwenen zijn. Er zullen geen bankmedewerkers meer zijn, er zullen geen reisagenten meer zijn. De hele autofabricage zal geautomatiseerd zijn en 500 miljard van de detailhandel zal online gegaan zijn, waardoor banen in de lokale detailhandel volledig verdampen. Beschrijf nu de economische omstandigheden in de omgeving in 2025.

En als ik je dat had verteld, had je me gezegd: “Oh mijn God, de grote depressie, 25% werkloosheid, revolutie op straat”, en toch hebben we een lagere werkloosheid, een hogere productiviteit. Dus historisch gezien zijn deze banen vernietigd. Het is makkelijk voor te stellen. Het is moeilijk voor te stellen dat er nieuwe banen worden gecreëerd, maar omdat ze de menselijke productiviteit verbeteren, verbeteren ze onze levenskwaliteit, maken ze dingen deflatoir en goedkoper en verbeteren ze onze lonen. Dus, hoe meer technologie we hebben, hoe meer nieuwe banen we creëren. Maar B, we werken minder uren voor meer geld en onze levenskwaliteit verbetert. Ik ben dus erg optimistisch over de wereld van morgen,

Antal

Kan ik even teruggaan naar durfkapitaal en het hebben over een ander onderwerp, namelijk exits in de huidige omgeving?

Vorig jaar berekende PwC’s wereldwijde top 100 van unicorns een marktwaarde van meer dan 2 biljoen aan in principe particuliere startups, waarvan de meeste in de technologiesector. En er waren bijna 1.500 unicorns, dus bedrijven van meer dan een miljard dollar. In dit hele proces als durfkapitalist is het pad van liquiditeit veel ingewikkelder en veel langer geworden. Je kunt investeren, maar het kan lang duren voordat je publieke liquiditeit hebt. Tegelijkertijd zijn de markten voor fusies en overnames roestiger geworden. Hogere regeldrempels, Facebook dat Instagram koopt, niet meer zo gemakkelijk. En de IPO-markten blijven onder druk staan en de lat blijft steeds hoger liggen als het gaat om wat een acceptabele omvang is om een beursgenoteerd bedrijf te zijn, wat een acceptabele groei is. In die omgeving heb je het gehad over geld steken in drie bedrijven, ik geloof dat het een week was, maar hoe haal je het eruit en hoe ziet het pad naar uitstappen eruit vanuit jouw perspectief en de exit-omgeving van vandaag?

Fabrice

Ja, dus ik maak een onderscheid tussen durfkapitaal en de particuliere markt in het algemeen en FJ Labs in het bijzonder, omdat we ons in een bevoorrechte positie bevinden. Dus voor durfkapitaal is het een winter geweest zonder beursintroducties, zonder fusies en overnames, vooral vanwege de regelgeving. En natuurlijk hielp het renteklimaat niet. Ik hoop dat we misschien een ontdooiing tegemoet gaan. Ik zeg niet bonanza, we gaan terug naar ’21, vooral met het huidige renteklimaat, maar hopelijk zullen we zowel vanuit het perspectief van de regelgeving als in termen van de kapitaalmarkten de komende jaren meer IPO’s en exits zien dan in ’23 en ’24. Dat helpt andere mensen. Dat helpt andere mensen.

In ons specifieke geval schrijven we kleine cheques uit. We schrijven 4, 500K cheques uit. We bezitten 1, 2, 3% van deze bedrijven.

Fabrice

En dus stappen we eruit in secundaire transacties. De overgrote meerderheid van onze exits in de afgelopen tien jaar, maar eerlijk gezegd… En nou ja, de meerderheid van de exits in de afgelopen tien jaar, en de overgrote meerderheid in de afgelopen paar jaar waren secundaire transacties. Naarmate de bedrijven groter worden, ook al zijn ze privé, zijn er secundaire kopers. Er is een echte markt voor Stripe secondaries, voor SpaceX secondaries, voor Klarna secondaries. En zelfs de bedrijven lager in de voedselketen, zoals als ik Quince of Vinted had willen verkopen, had ik dat zeker kunnen doen. En daar zijn kopers voor.

En vaak, dus in de allerlaagste leeftijd, heb je secundaire marktplaatsen zoals Forge, of EquityZen, of SharesPost. In de vroegere stadia zijn de VC’s op weg naar boven uiteindelijk de secundaire kopers. En dus, als het bedrijf het helemaal geweldig doet en ze hun serie B ophalen, en Sequoia, Andreessen en Greylock willen allemaal meedoen, maar ze willen allemaal 15% en de oprichter wil ze alle drie omdat hij niet wil dat ze concurrenten financieren, maar hij wil geen verwatering van 45%. Hij neemt 30% primair, 15% secundair. Hij zou naar me toe kunnen komen en zeggen: “Hé, zou je het erg vinden om een deel van onze aandelen te verkopen als een gunst?”

En dan zeg ik: “Kijk, ik hou van jullie, maar 10 X, we verkopen 50%.” En onze rol is eigenlijk 50%, want soms groeien bomen naar de maan, hoewel zelden. En als het naar nul gaat, zijn we blij omdat we 10 X hebben verdiend aan de 50%, en als het naar oneindig gaat, hebben we nog steeds 50% waar we blij mee zijn. En dus verkopen we op weg naar boven aan andere VC’s, en dan hebben we uiteindelijk de mogelijkheid om op secundaire markten te verkopen als we dat willen. Maar ik hoop dat het klimaat nog steeds beter wordt en ontdooit. Dat zou beter zijn voor iedereen.

Antal

En nog een onderwerp als vervolg op een recente podcast die we hebben gedaan met Reed Raymond van Apollo, waarin we spraken over de democratisering van private equity en de toegang tot private equity-producten op retailniveau. Ik ben nieuwsgierig, we bevinden ons vandaag de dag in een wereld waar de meeste publieke investeerders via hun 401K eigenlijk alleen maar investeren in de markt in het algemeen, wat betekent dat de prachtige zeven de motor van hun rijkdom is. Maar de meeste groei vindt eigenlijk plaats op de particuliere markten. Ik bedoel, ziet u in de komende jaren ook een grotere democratisering en toegang tot de particuliere markten voor kleinere particuliere beleggers?

Fabrice

Het is een kwestie van regelgeving, niet van marktvraag. Je kunt geen algemeen verzoek doen. Mensen moeten geaccrediteerde investeerders zijn om te kunnen investeren in fondsen en om te kunnen investeren in startups. We hebben manieren gezien om dit te omzeilen. Uiteraard proberen Angelists verschillende vrijstellingen te krijgen voor mensen om te investeren in startups, vooral in startups van hun vrienden of in startups van hun familie, enz. En in Europa hebben we een paar plaatsen gezien waar de particuliere consument heeft kunnen investeren in in wezen feeders die investeren in fondsen.

Het is heel goed mogelijk dat het gebeurt. Op een bepaalde manier gebeurt het in crypto op een compleet wilde, wilde west-manier waar mensen investeren in belachelijke meme munten. En dus zou ik graag willen dat het gebeurt, maar ik kan ook begrijpen hoe… De blue sky-wetten zijn niet voor niets in het leven geroepen in de jaren 30 van de vorige eeuw. En dus moet je het op een slimme manier doen, en mensen misschien niet laten investeren in individuele bedrijven, want dat is een recept voor mislukking in de techwereld.

Ik bedoel, de reden waarom we het zo goed doen is dat durfkapitaal een machtswet volgt, en wat de top 100 bedrijven van het decennium ook opbrengen, op grond van het feit dat we in 1000, 1500 startups zitten, zitten we waarschijnlijk in de machtswet bedrijven. En eerlijk gezegd is het de top 10 van de top 100. Als je in vijf startups investeert, is de kans groot dat je geld verliest. Als je in 30 startups investeert, is de kans groot dat je geld verliest. Je wilt dus echt een gediversifieerde portefeuille van startups, en ik weet niet zeker of je individuen zomaar kunt laten kiezen… Maar wat je punt betreft, de meeste waarde komt toe aan mensen aan de private kant. De bedrijven gaan naar de beurs. Als ze al honderden miljarden waard zijn, gaan ze vanaf daar niet 100x meer waard worden. Microsoft ging naar de beurs met een waardering van 260 miljoen. Apple ging naar de beurs met een waardering van 1,3 miljard.

Antal

Alle waardecreatie vond echt plaats op de openbare markten…

Fabrice

Correct.

Antal

Terwijl je nu…

Fabrice

SpaceX’s

Antal

SpaceX.

Fabrice

3, 400 miljard

Antal

Je hebt ByteDance op 300 miljard, enzovoort. Dus alle waardecreatie-

Fabrice

Het komt allemaal aan ons toe en niet aan het publiek.

Antal

Even in de toekomst kijken. Je hebt in de loop der jaren op andere podcasts en andere plaatsen gesproken over je visie over hoe de wereld er over 25 jaar en 100 jaar uit zou zien. En sommige van de dingen die je in die eerdere commentaren hebt gezegd, gingen over energieovervloed en wat voor ontsluitingen dat creëert voor ons als mensen. Ik zou graag willen weten hoe je de toekomst ziet in 2025, verder weg.

Fabrice

Allereerst is het mooie van durfkapitalist zijn dat ik op een bepaalde manier in andermans toekomst leef, omdat ik alle ideeën zie die aan mij worden voorgelegd en die over vijf, tien jaar levensvatbaar worden, en ook de kostencurves zie en begrijp wanneer we verschillende prijspunten gaan bereiken waarop het echt levensvatbaar wordt. Dus, allereerst, als we een stap terug doen, de technologie in het algemeen en de technologische revolutie zijn buitengewoon deflatoir geweest en hebben ons leven ten goede veranderd. We gaan bijvoorbeeld 200 jaar terug in de tijd en we zijn allemaal boeren. Dus in 1825 leven we wereldwijd tot een levensverwachting van 29 jaar en de hoogste levensverwachting ligt onder de 40 jaar. En we lijden meerdere keren per jaar honger.

Ga 100 jaar geleden, dus nu zijn we in 1925, we werken 53 uur per week, we zijn voornamelijk fabrieksarbeiders en boeren, en onze kwaliteit van leven is nog steeds een beetje klote. Als je arm bent, ga je niet op vakantie, je hebt geen stromend water, je hebt geen auto, vliegtuigen bestaan niet echt. En zelfs de laatste 40 of 50 jaar is onze levenskwaliteit veranderd. Toen ik een kind was, herinner ik me dat mijn vader tegen mijn moeder schreeuwde dat ze te veel geld uitgaf aan interlokale telefoongesprekken, en hij ontmoette Nice in Parijs. En nu met deze smartphones hebben we gratis wereldwijde videocommunicatie. We hebben de totale kennis van de mensheid in onze zak. We hebben een buitengewoon intelligente adviseur die ons in elk opzicht heeft kunnen helpen.

Je kunt dus een arme boer in India zijn en toegang hebben tot meer informatie, communicatie en mogelijk inlichtingen dan de president van de Verenigde Staten 25 jaar geleden had. En dat vinden we vanzelfsprekend. Het heeft ons leven ten goede veranderd op manieren die niet te bevatten zijn. Als ik op mijn gekke reizen naar Antarctica zonder elektriciteit ga, met gehydrateerd voedsel, kom ik terug en dan zeggen ze, ik kan de… Het is net warm water of een douche op het toilet. Ik bedoel, we zijn zo bevoorrecht en we vinden het vanzelfsprekend. We beseffen niet hoe bevoorrecht we zijn.

Dus hoe denk ik over wat er de komende 25 jaar gaat gebeuren? Ik wil niet zeggen dat alles voor het beste en het beste van de wereld is. Dit is geen rozegeur en maneschijn. Integendeel. We hebben veel problemen. We hebben klimaatverandering, we hebben ongelijkheid van kansen en we hebben een mentale en fysieke welzijnscrisis. En dat alles op een manier die [inaudible 01:03:13] structureel niet kan aanpakken. En eigenlijk is het goede nieuws dat stichters deze problemen zien en ze gaan aanpakken. En dus ben ik diep optimistisch omdat we overvloed vinden in meerdere emmers. Allereerst een overvloed aan energie. Op dit moment heb je een overvloed aan rekenkracht. Net als in de jaren 1970 was rekenkracht extreem beperkt. Je gebruikte het alleen voor zeer waardevolle transacties. Tegenwoordig is het zo oneindig dat je supercomputers op zak hebt waarmee je alles kunt doen.

De kosten van elektriciteit waren beperkt en de beperking van energie groot. En dus hadden we tot de jaren negentig eigenlijk een perfecte correlatie tussen energieverbruik en groei van het BBP. We zijn erin geslaagd om veel efficiënter te worden. Op dit moment zijn we er dus in geslaagd om de economie te laten groeien zonder dat ons energieverbruik is toegenomen. Maar het interessante is dat de energiekosten, dankzij zonne-energie, extreem snel dalen. Zonne-energie is nu al de goedkoopste vorm van energieproductie en daalt met 11% per jaar. Het deelt zich elk decennium door 10 en het blijft zich door 10 delen. Dus gedeeld door 100 in 20 jaar, 1000 in 30 jaar en 10.000 in 40 jaar. En het blijft dalen. En ik voorzie een wereld over 10, 20 jaar waarin de marginale kosten van energieproductie in wezen nul zijn. Natuurlijk werkt zonne-energie niet ‘s nachts of op bewolkte dagen, maar de kosten van batterijen zijn ook gedaald. In de afgelopen 27 jaar zijn ze met 42 gedeeld, in het afgelopen decennium met 10. En nu bereiken zonne-energie en batterijen de grens van nul. En nu bereiken zonne-energie en batterijen het punt waarop ze goedkoper worden dan alle andere vormen van energieproductie. Als gevolg daarvan zien we een enorme toename van de penetratie in veel opkomende markten, waar we met 12% op 0,1% energieproductie uit zonne-energie zaten. Nu is het wereldwijd 12%, het verdubbelt zelfs op veel plaatsen in veel landen, jaar na jaar, zowel de batterijcapaciteit als de zonne-energieproductie.

En dus, zelfs zonder subsidies en zonder tussenkomst van de overheid, kan ik me gemakkelijk voorstellen dat binnen 20 jaar bijna alle energie wereldwijd door zonne-energie wordt opgewekt en met batterijen wordt opgeslagen. We hebben oneindige voorraden van de benodigde mineralen en het is eigenlijk veel efficiënter. We gaan in principe naar een wereld waar alle energie wordt opgewekt door zonne-energie en vrijwel gratis zal zijn. Alle auto’s zullen elektrisch zijn en geen uitstoot hebben. Dus ons hele transport- en energieproductiesysteem zal emissievrij zijn en de marginale kosten zullen nul zijn. We zullen dus in staat zijn om je energieverbruik opnieuw te verhogen en het te verspillen. Zodra je energie kunt verspillen, kun je buitengewone dingen doen.

Als je eenmaal energie kunt verspillen, kun je buitengewone dingen doen. Mensen zeiden: “Oh, we hebben bijna geen zoet water meer.” Dat is eigenlijk niet waar. 70% van de wereld bestaat uit water. Je kunt zoet water ontzilten of je kunt zout water ontzilten met oneindig veel elektriciteit. Ik heb een waterontziltingssysteem in mijn huis in Turks- en Caicos. We produceren 5.000 gallons per dag. Mijn waterrekening is 10K per maand. De machine kost 72K.

Antal

Wauw.

Fabrice

Ik bedoel, het is in zeven maanden terugverdiend en natuurlijk draait het op zonne-energie, dus ik ben volledig stroomloos en de marginale kosten zijn nul. En als je eenmaal oneindig zoet water hebt, kun je gewassen verbouwen in de woestijn. Je kunt gewassen telen op verticale boerderijen. Dus plotseling dalen de kosten van voedsel en water. Ik bedoel, je komt in een overvloedagenda en -wereld, je onderliggende behoeften worden bijna gratis. Het gaat verder dan dat als je dingen krijgt zoals mensachtige robots die de kosten van diensten en arbeid omlaag brengen, wat waarschijnlijk essentieel is gezien onze lage geboortecijfers, bevolkingen die ouder worden en beginnen af te nemen. We zullen in veel categorieën fundamentele tekorten aan arbeidskrachten krijgen. Ik maak me dus geen zorgen over werkloosheid. Ik maak me eigenlijk meer zorgen over tekorten aan arbeidskrachten in veel categorieën, en we zullen in staat zijn om arbeidskrachten vrij te maken om de juiste dingen te doen door mensen ouderen te laten helpen, enzovoort. Ik ben zo optimistisch.

Antal

Ja. Dus de categorieën waar we nooit echt algemeen voordeel lijken te hebben van de deflatie van technologie, zijn huizen, onderwijs en gezondheidszorg, gaan we die omslag zien in de komende vijf tot tien jaar?

Fabrice

Dus de categorieën die sterk gereguleerd zijn of gedomineerd worden door overheidsdiensten zijn veel trager geïnnoveerd, maar ze zijn zo’n groot onderdeel van het BBP dat we innovatie zullen zien. We zien innovatie op drie niveaus. Ten eerste zien we innovatie in het onderwijs, alleen niet binnen de context van het traditionele onderwijssysteem. Maar op dit moment, als je een supergemotiveerde, intellectueel nieuwsgierige student in India bent, kun je naar YouTube gaan en alles leren. Je kunt naar Coursera gaan en lessen volgen bij de beste professoren ter wereld in elke categorie die je maar wilt. En ja, je krijgt geen diploma, maar wel kennis. Veel van mijn startups rekruteren programmeurs van elke leeftijd, in elk land, ze hoeven niet naar school te zijn geweest. We geven ze gewoon programmeertests. Als ze goed kunnen programmeren, nemen we ze aan.

En dus verandert de geloofsbrievenlijst compleet. Het is letterlijk: ben je fantastisch in wat je doet? En trouwens, een deel van de reden waarom ik me geen zorgen maak over dat banengedoe is dat mens plus AI waarschijnlijk veel beter zal zijn dan alleen AI of alleen mens, en we zullen samenwerken met technologie. Onderwijs gebeurt dus al. Ik bedoel, Khanmigo onderwijst kinderen van K tot 12, met behulp van de Socratische methode leert hen wiskunde. In de wetenschap, ik bedoel, zien we verbeteringen in het ontdekken van medicijnen. Alpha Fold speelt 100% een grote rol in het creëren van nieuwe medicijnen. De meeste kosten in de Amerikaanse gezondheidszorg zijn eigenlijk niet-medische kosten. Ze zijn de overhead van het feit dat we een volledig omslachtig, idioot papieren systeem hebben gecreëerd. Je gaat naar Estland en daar hebben ze eigenlijk alles geautomatiseerd. Zoals online medische dossiers, alles. Naar de dokter gaan, aanbeveling om naar de specialist te gaan, betalingen, alles is online en geautomatiseerd. Dat is al tien jaar zo. Dus ik denk dat er enorme mogelijkheden zullen ontstaan. En hetzelfde geldt voor overheidsdiensten.

Huisvesting. Het grootste probleem op het gebied van huisvesting is eigenlijk de regelgeving. We creëren kunstmatige beperkingen voor het aanbod door luchtrechten en monumenten enzovoort. Het is duidelijk dat je niet in Central Park moet bouwen, maar de meeste andere dingen hoeven niet beschermd te worden. En dingen zoals NEPA zijn bewapend om in feite macht…

Fabrice

… NIMBYisme. Dus we hebben geen onderliggend probleem met bouwkosten, en ja, er zijn veel dingen die we hier kunnen doen op het gebied van prefab, enzovoort, het fundamentele probleem is eigenlijk de regelgeving rond bouwen. 80% van San Francisco is zo ingedeeld dat je er geen appartementsgebouwen mag bouwen. Ik kan de kosten van huisvesting in San Francisco van de ene op de andere dag verlagen door ze oneindig te laten bouwen.

Antal

Zeer, zeer dicht bij huis onderwerp en zeer onverklaarbaar. Dus u organiseert deze jaarlijkse tech-bijeenkomsten in Turks- en Caicos, op uw landgoed daar, en wat u doet is gemeenschappen van oprichters samenbrengen. En wat ik graag van u zou willen horen, is wat enkele van de meest opvallende momenten zijn geweest bij het samenbrengen van deze groepen in zo’n omgeving, en wat voor inzichten komen er uit die evenementen die innovatie en andere magische momenten stimuleren, bij wijze van spreken?

Fabrice

Magische momenten gebeuren op vele manieren. Onlangs hadden we bijvoorbeeld de oprichter van Somos, die niet eens Spaans sprak. Hij ging naar Medellin in Colombia en bouwde een supersnel glasvezelinternetsysteem. Dus hij levert 100 gigabit glasvezel voor vijf dollar per maand. En hij vond een manier om dat te doen. En hij zei, kijk, mensen dachten stapsgewijs, maar je zou kunnen doen wat SpaceX heeft gedaan. De kosten van een kilogram om dingen naar de ruimte te sturen met de spaceshuttle waren ongeveer 60.000 dollar. En met Starship hopen ze misschien wel $15 te besparen, maar laten we zeggen $200. Zijn er manieren om eindelijk bestaande technologie te gebruiken om de kostenstructuren van de wereld zoals we die kennen volledig te veranderen?

En de gevestigde bedrijven doen dat meestal nooit, en hij liet ons zien hoe hij dat deed, door bestaande technologie toe te passen om het probleem op te lossen. We waren verbijsterd. En we hebben hier talloze voorbeelden van gezien. Nu is er ook serendipiteit, waarbij de COB Bay er is en hij de oprichter van een bedrijf ontmoet dat hij fascinerend vindt, waarna ze het bedrijf kopen of met het bedrijf samenwerken. Maar het is een geweldige manier om een stap terug te doen en echt te zien wat er gebeurt, wat de overkoepelende trends zijn. Deze gaat bijvoorbeeld over AI, natuurlijk, in termen van waar wordt er te veel of te weinig geïnvesteerd? Waar zijn de orthogonale benaderingen en wat zijn de tegendraadse kansen in de categorie?

Antal

Je doet het in een omgeving met heel weinig lawaai van buitenaf, wat…

Fabrice

Ja, dat kan niet in New York. Anders

Antal

… ook geweldig voor stimulatie. We gaan afronden, maar we hebben nog een paar snelle persoonlijke vragen voor je. Wat was je favoriete recente reisbestemming?

Fabrice

Nou, ik ben naar Antarctica geweest en ik ben naar de Zuidpool gelopen met mijn slee van 100 pond in de hand, ik ben volledig afgezonderd, ik heb gerehydrateerd voedsel gegeten. Je moet poepen in een plastic zak die je moet dragen omdat je echt geen sporen achterlaat. Je draagt je eigen brandstof, je eigen slaapzak, je eigen tent en het is zo anders en zo ruw. Het is negatief 50. Je zit op 10.000 voet hoogte. En het is echt een oefening in dankbaarheid omdat je terugkomt van die oefening waarbij je 8.000 calorieën per dag verbrandt, je bijna een pond per dag zou verliezen en je beseft hoeveel geluk we hebben dat we in de ontwikkelde beschaafde wereld leven waarin we leven.

Antal

Hoe lang duurt die tocht vandaag?

Fabrice

Als je van de kust naar de pool gaat en je bent superfit, dan duurt het 40, 50 dagen en als je alleen de, je bent er klaar voor, afzet op de gletsjer, wat ik heb gedaan, duurde het zeven dagen.

Antal

Oké. Ik heb ook vaak gehoord dat je een fervent lezer bent. Wat is een boek dat er voor jou echt uitsprong en dat je kijk op de wereld heeft veranderd?

Fabrice

Het boek dat waarschijnlijk mijn kijk op de wereld heeft veranderd omdat het me anders liet kijken was Sapiens, in de zin van begrijpen hoe veel van de dingen die we als vanzelfsprekend beschouwen eigenlijk menselijke constructies zijn. Zoals valuta, zoals grenzen. Maar eerlijk gezegd lees ik veel. Ik lees ongeveer 100 boeken per jaar, maar ik lees vooral voor mijn plezier. En ik vind dat de manier om mijn geest te stimuleren en over de toekomst na te denken het lezen van sciencefiction is, en in mindere mate fantasy. Mijn favoriete sciencefictionboek van de afgelopen jaren is Project Hail Mary. Het is van de auteur van The Martian, maar het is veel leuker en meeslepender. The Martian was als Robinson Crusoe in Mars die zichzelf probeerde te redden. Dus hij is alleen en praat tegen zichzelf, en de inzet is alleen hemzelf. Dit is als Robinson Crusoe in de ruimte met Friday, dus vrienden, die proberen de mensheid te redden, de inzet is hoger.

Antal

Geweldig. Wat is je favoriete AI-app vandaag? En ik geef je een paar keuzes. ChatGPT, Claude, Perplexity of Gemini, of iets anders dat we nog niet…

Fabrice

Ik ben een GPT power user. Om te beginnen bouw ik mijn eigen AI, dat is een digitale weergave van alles wat ik ooit heb gezegd, geschreven, gedacht, enzovoort. En het kostte me meer dan een jaar, en in het begin was het echt waardeloos. En tijdens het bouwen heb ik met van alles gespeeld. Anthropic, Pinecone. Ik bedoel, ik codeerde het, dus het vereiste oneindige iteratie en niets werkte echt totdat 4.0 uitkwam. En natuurlijk had ik tegen die tijd de gegevens goed gestructureerd en alle podcasts en transcripts volledig geconverteerd, gecodeerd wie er sprak. Ik gebruikte Azure of CR om mijn PDF’s om te zetten in begrijpelijke content. Dus honderden uren werk. Maar GPT4.0 is fantastisch en de nieuwe modellen zijn nog beter. Ik gebruik het voor alles. Van onderzoek tot vragen. Ja, het heeft Google vervangen. Maar verder gebruik ik het als een analist die onderzoek voor me doet. Het maakt samenvattingen en analyses. Ik bedoel, soms is het fout, maar het is ongelooflijk.

Antal

Het is behoorlijk opmerkelijk. En waar kunnen we de virtuele spreken, Fabrice?

Fabrice

Dus als je naar mijn blog Fabricegrinda.com gaat, is er een link voor Fabrice AI, en het is schokkend accuraat. Je kunt vragen wat onze thesis is, wat de feedback op je startup-idee is, wat de gemiddelde waardering voor een series seed of A is. Je kunt zelfs persoonlijke vragen stellen over hoe Antarctica was, wat ik heb geleerd, hoe je zuur licht kunt leven. Ik bedoel, alles waar ik ooit over heb geschreven kun je echt mee interageren, en het is heel nauwkeurig. En ik ben momenteel bezig met het coderen van de volgende twee versies.

De volgende versie is een digitale avatar van mij met mijn gezicht, gelijkenis en stem en je kunt er tegen praten of het tegen jou laten praten. Je kunt er rechtstreeks tegen praten of via tekst. En dan probeer ik Pitch Fabrice AI te coderen, zonder beloftes over of het zal werken of niet, waar we op dit moment, zoals ik al eerder zei, 300 pitches krijgen, we nemen gesprekken aan met 50 en we krijgen de debriefs voor hen, en dan spreek ik er misschien vijf. Het zal de 250 en eerlijk gezegd de 295 in staat stellen om met een versie van mij te praten en feedback te krijgen op hun idee. Als het werkt.

Antal

Zie je de virtuele Fabrice in de toekomst in je investeringscommissie zitten en investeringsbeslissingen nemen?

Fabrice

Het zal aanbevelingen doen. We zullen zien hoe goed het kan zijn. Kijk, ik ga het alleen live maken als de debriefs me bevallen. Dus de input is duidelijk het deck, het transcript van ons bestaande gesprek met de oprichters, en dan onze debriefs en aanbevelingen. Als ik het duizenden van deze gegevens geef, kan het dan redelijk accurate of goede informatie krijgen? Dit is echt, nogmaals, een openbare dienstverlening aan de oprichters. Kan ik je zeggen, oh, je rendement per eenheid is onder water, of je gaat te vroeg om met VC’s te praten, je hebt wat meer tractie nodig. Ga eerst naar de vrienden- en familieronde. Of als oprichter moet je echt welsprekender zijn in termen van de pitch waar je achteraan gaat, of de categorie waar je achteraan gaat is te klein.

Antal

Rechts.

Fabrice

Kan het echt bruikbare feedback geven aan oprichters om hen te helpen? Het antwoord is nee. Ik wil het live maken. Het antwoord is ja, dat zal ik doen. Dus TBD. Maar dat is wat ik nu aan het coderen ben en waar ik ‘s avonds aan werk.

Antal

Uitstekend. En de laatste afsluitende vraag is, heb je een favoriete podcast naast de LionTree podcast?

Fabrice

Ik luister niet naar veel podcasts. Ik lees meer boeken dan wat dan ook. En op Substack is mijn favoriete leesvoer waarschijnlijk Noah Pinyon of Noah Smith die schrijft over economie, openbaar beleid, enzovoort.

Antal

Oké, fantastisch. Fabrice, het was echt een genoegen om meer te leren over de geschiedenis van OLX, de manier waarop je investeert en veel van je kijk op de wereld. Dus heel erg bedankt dat je vandaag bij KindredCast was.

Fabrice

Bedankt dat ik mocht komen.