In deze aflevering van World of DaaS bespreken Auren en ik:

• Risicodragend investeren met ultrahoog volume
• Wat maakt een oprichter echt financierbaar?
• De opkomst van secondaries in durfkapitaal
• Hoe AI onderzoek, strategie en het dagelijks leven een nieuwe vorm geeft

1. Beleggingsfilosofie en -strategie

Fabrice Grinda, oprichter van FJ Labs, heeft geïnvesteerd in meer dan 1.200 startups door middel van een gediversifieerde aanpak met een hoog volume. Hoewel diversificatie in lijn is met de vermogenswet van durfkapitaal om het rendement te maximaliseren, is zijn echte motivatie intellectuele nieuwsgierigheid. Hij steunt oprichters die echte problemen proberen op te lossen, ongeacht hun sector of stadium. Hij vermijdt strikte eigendoms- of bestuurszetelvereisten en kiest er in plaats daarvan voor om geweldige mensen te steunen die zinvol werk doen.

2. Operationeel model en evaluatie van oprichters

Om ongeveer 300 deals per week te verwerken, filtert Grinda’s team agressief en investeert in slechts ongeveer één procent daarvan. Hij evalueert oprichters door middel van korte bijeenkomsten en zoekt daarbij naar twee belangrijke eigenschappen: sterke communicatie en het vermogen om te presteren. In plaats van te vertrouwen op referentiechecks, stelt hij gerichte vragen over de basisprincipes van het bedrijf. Oprichters die zowel visionair als sterk zijn, springen eruit en maken meer kans om zijn steun te verdienen.

3. Beleggingsdiscipline en secundaire markten

Grinda is gedisciplineerd over waardering en vermijdt te veel te betalen, zelfs in populaire sectoren zoals AI. Hij heeft sinds 2019 een consistente prijsstelling gehandhaafd en geeft er de voorkeur aan te investeren nadat de hype is weggeëbd en de tractie duidelijk wordt. Zijn bedrijf gebruikt vaak secondaries om uit overgewaardeerde posities te stappen, vaak door de helft te verkopen om het risico te verminderen. Deze methode heeft in bijna drie decennia stabiele fondsveelvouden van drie tot vier keer en een intern rendement van 30 procent opgeleverd.

4. Persoonlijke filosofie en gebruik van AI

Grinda gelooft in leven met plezier en nieuwsgierigheid. Hij ziet het leven als een spel en combineert intensief werk met plezier, familie en hobby’s. Hij maakt actief gebruik van AI-tools zoals ChatGPT voor diepgaand onderzoek, vastgoedanalyse en gezondheidsplanning, ter vervanging van traditionele tools zoals Google en Wikipedia. Zijn flexibele, reisgebaseerde levensstijl maakt zowel productiviteit als reflectie mogelijk, waardoor hij geaard en creatief blijft met behoud van een sterk gevoel voor spel.

Als je dat liever doet, kun je de aflevering beluisteren in de ingesloten podcastspeler.

Naast de bovenstaande YouTube-video en ingesloten podcastspeler kun je de podcast ook beluisteren op iTunes en Spotify.

Transcript

Auren Hoffman (@auren) (00:00.686) Hallo, mede-datanerds. Mijn gast van vandaag is Fabrice Grinda. Fabrice is de oprichter van FJ Labs, een durfkapitaalbedrijf dat meer dan 1200 startups heeft geïnvesteerd. Eerder bouwde en verkocht hij drie bedrijven, de CEO, Aucland, een van Europa’s grootste veilingsites, Zingy, een startup voor mobiele media die voor 80 miljoen dollar werd verkocht, en OLX, een wereldwijd platform voor advertenties dat actief is in meer dan 90 landen en meer dan 150 miljoen maandelijkse gebruikers heeft. FJ Labs sloot onlangs een derde fonds van 290 miljoen dollar af en is een van de meest actieve durfkapitaalverstrekkers wereldwijd. Fabrice, welkom bij World of DaaS. Oké, jij en ik zijn al heel lang vrienden, al meer dan 20 jaar. Je bent ook een van de meest productieve investeerders die er zijn. Ik bedoel, je doet letterlijk honderden investeringen per jaar.

Fabrice Grinda (00:43.272) Bedankt dat ik mocht komen.

Auren Hoffman (@auren) (00:57.87) Hoe ben je bij dat model terechtgekomen? Waarom ben je op dat type model overgestapt?

Fabrice Grinda (01:04.574) Dus het intellectuele antwoord zou zijn geweest dat ik een analyse heb gedaan van wat de juiste manier is om de IRR te maximaliseren. En ik realiseerde me dat, omdat het risico een machtswet volgt, diversificatie leidt tot een hogere IRR. En als je al het onderzoek hebt gedaan, is het duidelijk dat een gevarieerde portefeuille leidt tot het beste rendement. En het antwoord is dat dat waar is, maar het is eigenlijk

Auren Hoffman (@auren) (01:14.126) Precies, precies.

Fabrice Grinda (01:32.206) niet de reden dat ik dat model heb gemaakt. Ik deed dat model omdat ik mijn nieuwsgierigheid volgde. En telkens als ik een oprichter tegenkwam die iets interessants deed dat ik graag wilde doen, had ik zoiets van, ik moet deze man steunen omdat hij iets doet, hij probeert een probleem in de wereld op te lossen. En de wereld zit vol problemen. En ik denk dat oprichters deze problemen zien en schaalbare, herhaalbare, winstgevende oplossingen proberen te vinden om ze aan te pakken.

Auren Hoffman (@auren) (01:43.235) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (01:55.31) En om even in te springen op wat je zegt: als je een coole oprichter ziet, kun je niet, als je een kernvereiste hebt of iets dergelijks, nou dan zou je niet per se altijd in staat zijn om die oprichter te steunen omdat ze misschien geen ruimte hebben. Of als je altijd een bestuurszetel wilt, oké, dan kan dat niet omdat ze misschien al iemand hadden. Dus je komt er via de andere weg in terecht. Je wilt gewoon oprichters steunen, zoals grote oprichters.

Fabrice Grinda (02:19.038) En telkens als ik iemand tegenkwam die iets interessants deed waarvan ik dacht dat het een probleem in de wereld oploste, wilde ik hem steunen. En als ik ze goed vond, schreef ik gewoon een cheque uit. En het komt helemaal goed. Ik ontmoet iemand die ik leuk vind, ongeacht fase, categorie, bedrijfstak, enzovoort. Ik investeer. Ik kijk niet. Ik investeer niet. En het heeft gewoon geleid tot deze zeer gediversifieerde strategie. Ik denk dat het een weerspiegeling is van mijn intellectuele nieuwsgierigheid. Er zijn oneindig veel problemen in de wereld en al deze oprichters proberen al deze problemen op te lossen. En ik wil ze allemaal helpen om het op te lossen.

Auren Hoffman (@auren) (02:24.982) Ja, ja, oké, ik vind het geweldig.

Auren Hoffman (@auren) (02:42.529) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (02:48.694) En hoe heb je dat eigenlijk operationeel gemaakt? Omdat het doen van honderden investeringen per jaar betekent dat je moet weten, laten we zeggen dat je, maar je, althans je team moet elk jaar ten minste een 10 X meer van dat soort bedrijven ontmoeten. En dan moet je bedenken hoe je dat soort investeringsstrategieën kunt operationaliseren.

Fabrice Grinda (03:11.184) En zo gebeurde het op een natuurlijke en organische manier omdat ik een zeer zichtbare internet CEO was die zich richtte op consumenten. Dus ik kreeg al deze inkomende dealstroom en dronk gewoon op de vijf gaten van deals. Jaren geleden nam ik voor het eerst een analist in dienst om te zien of ik ze kon leren filteren. Want je wilt natuurlijk niet dat iemand hen de volgende Uber doorgeeft.

Auren Hoffman (@auren) (03:35.917) Ja.

Fabrice Grinda (03:36.798) En of me deals sturen die niet overtuigend zijn en me realiseren dat mijn processen schaalbaar en herhaalbaar waren Dus nu zijn we met negen in het investeringsteam. We krijgen 300 inkomende deals per week. We hebben er met zo’n 40 gepraat omdat de anderen buiten ons bereik vallen. Het zijn er echt te veel. Er zijn er in die categorie en ik spreek er drie tot vijf aan, dus dat filter van 300 en we investeren in drie deals per week.

Auren Hoffman (@auren) (03:53.101) Ja.

Fabrice Grinda (04:05.758) Dus laten we zeggen 300 tegen vijf en dan investeren we in drie. Dus we investeren in 1% van de deals die we zien is iets dat extreem goed heeft gewerkt.

Auren Hoffman (@auren) (04:09.005) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (04:13.292) Interessant. Wat denk je, is er, is er een, want in deze fase of super vroege fase, draait veel echt om de oprichter of de oprichters, toch? Hoe doe je een soort beoordeling? Ik bedoel, je ontmoet ze waarschijnlijk maar een paar keer, toch? Hoe beoordeel je de kwaliteit van de oprichters?

Fabrice Grinda (04:36.444) Ja, vroeger was het gewoon een vergadering van één uur met mij. Nu is er natuurlijk een team. Dus nu is het een vergadering van een uur met iemand anders en daarna een vergadering van een uur met mij. Ik zal je vertellen hoe je oprichters niet moet beoordelen. Doe geen referentiechecks. Oprichters hebben vaak slechte referenties omdat ze niet bedoeld waren als werknemers. Ze praatten terug tegen hun bazen. Ze werkten in hun startup-wereld of op hun werk, enzovoort. Dus de manier waarop je een oprichter beoordeelt in een gesprek van een uur, is voor mij eigenlijk heel eenvoudig.

Auren Hoffman (@auren) (04:42.04) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (04:56.365) Ja.

Fabrice Grinda (05:06.322) Ik denk in de eerste plaats dat mensen van nature sociale dieren zijn. Er is één ding waarvan ik denk dat we het goed doen: we weten of we iemand leuk vinden of niet, en we kunnen chemie meten binnen 30 seconden of een minuut na het verslaan, gewoon door de eerste drie interacties. En dus is de Y-waarde voor oprichter twee vectoren, twee metriek. Ik wil iemand die extreem welbespraakt is en een geweldige verkoper. En introverte mensen kunnen trouwens heel verkoopvaardig zijn. Ik denk dat wij daar waarschijnlijk voorbeelden van zijn.

Auren Hoffman (@auren) (05:31.278) Natuurlijk, ja.

Fabrice Grinda (05:35.665) en zeer welbespraakt. Dus iemand die een overtuigend verhaal kan weven, zal kapitaal kunnen ophalen tegen een hogere waardering, hij zal betere teams aantrekken, hij zal een betere PD krijgen, hij zal meer PR krijgen. Maar dat is een noodzakelijke maar ontoereikende voorwaarde, want ik wil ook dat ze kunnen uitvoeren. En dus de manier waarop ik dat doe, of ze in staat zullen zijn om uit te voeren, is eigenlijk omdat ik vier selectiecriteria gebruik, niet één.

En de tweede is: vind ik het bedrijf leuk? Dus ik wil dat ze zelfs vóór de lancering kunnen aangeven hoe groot die markt in totaal zal zijn? Hoe denken ze dat de kosten voor klantenwerving eruit zien, of het nu gaat om verkoop of marketing, enzovoort? Wat is de contributiemarge van het bedrijf? Wat is de gemiddelde orderwaarde of zijn ze in lijn met de cijfers in de sector? Dus ik wil dat ze al deze dingen weten en dat ze kunnen zeggen wat ze denken dat de waarde op lange termijn is ten opzichte van de kosten voor klantenwerving en als ze nog niet weten wat de waarde op lange termijn is ten opzichte van de kosten voor klantenwerving?

Auren Hoffman (@auren) (06:25.483) Daar ga je dieper op in. Alsof je echt die specifieke vraag stelt. Ja.

Fabrice Grinda (06:30.494) Ja, dat klopt. En meestal zijn degenen die de zakenwereld kennen, die erover hebben nagedacht, die bovenop de cijfers zitten en het natuurlijk weten. En de mensen die alleen maar de visie hebben, maar niet weten hoe ze het moeten uitvoeren, weten meestal niet hoe ze deze vragen moeten beantwoorden. Ze hebben er niet over nagedacht. En ze hebben zoiets van, ik zoek het wel uit. En voor mij heb ik beide nodig. Ik heb het Venn-diagram nodig in een sectie van de grote uitvoerders en de grote verkopers. En dat is eigenlijk vrij zeldzaam. Meestal vind ik de oprichters bij de een of de ander, niet bij allebei.

Auren Hoffman (@auren) (06:59.694) En dan is er een, soms is er een product, ik neem aan heel vaak dat je kunt, soms kun je met het product spelen of het product zien of hoe belangrijk is dat?

Fabrice Grinda (07:10.174) Meestal zijn we dus vooral seed investors, geen pre-seed investors. En trouwens, de reden is dat ik niet in concurrenten investeer. Dus jij bent de inzet. En zo vaak zie ik bij pre-seed, seed. Seed-teams, alsof er ideeën in de lucht hangen die hetzelfde doen op hetzelfde moment. En ik vind het te vroeg om een beslissing te nemen.

Auren Hoffman (@auren) (07:12.652) Ja. Yep.

Auren Hoffman (@auren) (07:25.784) Dus je laat niet zien of je, bedoel je, hoe nauw definieer je een concurrent? Want als je drie deals per week doet, 150, dan zal daar wel wat concurrentie omheen zitten, toch? Of nee.

Fabrice Grinda (07:37.854) Nou, als ze uiteindelijk concurreren door de serie C of B of wat dan ook, omdat ze…

Auren Hoffman (@auren) (07:41.856) Ja ja ja, je hebt het over, maar zelfs meteen, juist, er is…

Fabrice Grinda (07:46.012) Meteen, nee. Ik bedoel, ze kunnen precies hetzelfde doen, precies dezelfde categorie, hetzelfde probleem aanpakken, maar meestal hangen ideeën in de lucht. En dus als iemand mij een idee voorlegt, heb ik meestal vier andere teams die mij binnen een week of twee weken precies hetzelfde idee voorleggen. En dan gaan we proberen met concurrenten te praten om er zeker van te zijn dat we weer op het juiste paard zitten. Dus wachten we. Zodat ze zien dat er een product is. Product is erg belangrijk voor me. De, ja.

Auren Hoffman (@auren) (07:48.343) Oké.

Ja. Oké. Ja. Dat klinkt logisch. Ja.

Ja.

Auren Hoffman (@auren) (08:02.167) Ja.

Fabrice Grinda (08:14.046) Kijk, mijn vier selectiecriteria of team business termen en thesis en product spreekt tot een soort van veel van deze, zoals denk ik dat je een fundamenteel probleem in de wereld waar ik om geef op te lossen? Zijn ze in staat, hebben ze iets interessants gebouwd, wat betekent dat ze waarschijnlijk een goed team zijn, enzovoort. Dus het gaat om al deze verschillende factoren.

Auren Hoffman (@auren) (08:35.032) dat veel van je investeringen historisch gezien buiten de VS zijn gedaan. Je hebt deze geweldige oprichters gevonden die zich meer buiten de VS bevinden dan de meeste mensen, of je schudt je hoofd, dus misschien heb ik het mis.

Fabrice Grinda (08:49.246) Ik heb, nou ja, ik heb vroeger misschien 50% geïnvesteerd in, dus eigenlijk als ik terugga naar 2012, omdat ik natuurlijk al angel investing, investeren sinds 98, in 2012, ik denk dat 50% van onze investeringen waren zoals Rusland, China, Turkije, en er zijn landen waar ik niet meer in investeer omdat er diepgaande geopolitieke verschuivingen zijn geweest en we nu in de Koude Oorlog II zitten. En weet je, dus.

Auren Hoffman (@auren) (08:57.997) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (09:09.475) Ja.

Fabrice Grinda (09:16.67) Ik ben gestopt met beleggen in China nadat Xi Jinping verdween Ma en ik ben gestopt met beleggen in Rusland nadat de Krim was binnengevallen en Turkije nadat Erdogan, je weet wel, begon als…

Auren Hoffman (@auren) (09:25.314) Ze is in 2014 gestopt met investeren in Rusland. Oké.

Fabrice Grinda (09:28.414) Ja. Ja, ik zie het. Ik begrijp het. We hadden daar een aantal unicorn-investeringen die na de Krim-invasie niet meer door Amerikaanse durfkapitalisten gesteund wilden worden en toen namen de oligarchen de bedrijven voor niets over. Dus we zijn echt gestopt met al deze dingen. Nu, omdat onze relax zo groot is en er zoveel opkomende markten zijn, hebben we veel internationale deals. Maar nee, we zijn 50 procent. We zijn altijd 50 procent VS en Canada geweest, 25 procent West-Europa.

Auren Hoffman (@auren) (09:43.809) Ja

Fabrice Grinda (09:57.342) 15 % tegen 10, wat vroeger vooral Brazilië was, dat wil zeggen Brazilië, Mexico en Colombia, en 10 % van de rest van de wereld, wat vooral India is. Dus we zijn nog steeds in de meerderheid in de VS. Maar in de VS, want ik lees inkomende, zoals koude inkomende e-mails, en meer dan de helft van de deals zijn koude inkomende e-mails, en die zijn natuurlijk van de laagste kwaliteit, maar ook een aantal van de…

Auren Hoffman (@auren) (10:06.518) Oké. Yep.

Fabrice Grinda (10:20.604) de nuggets omdat het een niet-traditionele oprichter is die niet naar Stanford is gegaan, hij is niet verbonden met de gemeenschap. Hij heeft tractie op serie B-niveau, maar hij is toevallig in Arkansas en je kunt investeren in C-waarderingen bij een bedrijf met tractie op B-niveau en we kunnen zoveel helpen omdat die oprichter niet weet hoe hij moet verhogen, enzovoort.

Auren Hoffman (@auren) (10:30.072) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (10:36.854) ja, zeker weten. Ja. Dus je vindt dit soort Arkansas-klompjes.

Fabrice Grinda (10:43.644) Nou, we vinden ook de korte staart. We zaten in Baba en Uber en Airbnb en Instacart. Dus we vinden zo’n beetje alles, maar we zijn, sommige van de meer interessante deals, zoals in Brazilië, ze zouden niet degenen uit Sao Paulo, maar ze zijn als degene uit Belo Horizonte en ze gekoppeld in e-mailberichten naar de Instagram-bericht zou zijn op LinkedIn en ze waren niet aangesloten. En wij kwamen gewoon binnen en waren in staat om hun bedrijf om te buigen vanwege de rol die wij spelen.

Auren Hoffman (@auren) (10:46.306) Ja. Ja, natuurlijk. Ja.

Auren Hoffman (@auren) (11:09.122) Als je investeert in West-Europa, zijn die bedrijven dan nog steeds een soort Delaware C-Corps of hoe zijn ze meestal opgezet?

Fabrice Grinda (11:18.254) Nee, dat zijn ze meestal niet, want de meeste, ja, ze zijn meestal opgericht in welk land ze ook gevestigd zijn. Maar het goede nieuws is dat er nu robuuste VC-ecosystemen over de hele wereld zijn. En dus hebben we VC-partners voor Frankrijk, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Spanje, Brazilië en Mexico. En dus brengen we de deals naar hen in die landen en hoeven we niet naar de Amerikaanse bedrijven te gaan.

Auren Hoffman (@auren) (11:40.686) Het is interessant, want ik denk dat we onlangs waarschijnlijk vier deals hebben gedaan waarbij de oprichters allemaal in West-Europa waren gevestigd en alle vier, nogmaals, dit is een kleine N, maar alle vier waren het Delaware C-Corps, ook al was geen van de mensen daadwerkelijk gevestigd in de VS.

Fabrice Grinda (11:58.79) Handelen ze wel op de Amerikaanse markt?

Auren Hoffman (@auren) (12:00.782) Nou, iedereen richt zich op de Amerikaanse markt. Ik bedoel, het is, weet je, dus en, weet je, later, weet je, misschien een van de oprichters, ik ben uiteindelijk hierheen verhuisd of zoiets. Maar ja, dat was gewoon een verrassing. Is het tegenwoordig zo makkelijk om een Delaware scene op te zetten?

Fabrice Grinda (12:14.467) Het gebeurt. Ja. Ja, het gebeurt. Het is niet zo gebruikelijk. Vroeger was het zo dat veel Europeanen zich niet op de Europese, Amerikaanse markt richtten. Ja, de Finnen en de Zweden en de Scandinavische mensen. Ja, maar de Fransen, de Duitsers en zelfs de Britten richtten zich op de Europese markt. En dus was dat niet per se logisch.

Auren Hoffman (@auren) (12:27.267) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (12:34.21) Ja.

Het derde criterium dat je noemde was de prijs. Hoe denk je daarover? Die prijzen voor sommige van deze deals, bedoel ik, terwijl sommige van deze YC-bedrijven nu op 30 pence noteren, sommige zelfs hoger dan 30 pence. Hoe denk je tegenwoordig over prijzen? En hoe blijf je gedisciplineerd over de prijs?

Fabrice Grinda (12:39.901) Ja.

Fabrice Grinda (12:55.826) De, dus we doen zo veel deals waar we zien de 300 deals per week. We investeren elk jaar 150 tot 200 bedrijven. We hebben dus een heel goed gevoel voor wat we denken dat de mediaan is. En we gebruiken ook de gegevens van de mediaan. Dus we weten waar de mediaan van de pre-seed seed, A, B, C deals ligt. En we hebben het in de loop der tijd gevolgd en we zijn heel consistent gebleven.

Op dit moment is de belangrijkste trend in BC dat in het eerste kwartaal 71% van de investeringen in de VS in AI ging. En de AI-deals worden, afhankelijk van de categorie, verhandeld met een premie tussen 69 % en 300 % ten opzichte van de mediane waardering.

Auren Hoffman (@auren) (13:38.286) En trouwens, 100% van de YC-bedrijven zijn AI. Ja, ja, ja, ja.

Fabrice Grinda (13:41.982) Ja, en 100%. Dat is waar. Dus YC bijvoorbeeld, het prototype, ik zou niet investeren in YC. Ik ga naar YC, ik kijk naar de beste deals daar, en ik wacht een tijdje of twee, en meestal normaliseert de prijs zich met tractie. En dus heb ik uiteindelijk geïnvesteerd, ik heb net geïnvesteerd in een bedrijf, een geweldig bedrijf genaamd Garage, dat een marktplaats is voor brandweerwagens. En ik denk dat ik me niet kan herinneren hoe de prijs van YC misschien 30 of 40 was.

Nu, twee jaar later, doen ze twee miljoen per maand en investeren ze tegen 50 procent. Dus op basis van gecorrigeerde risico’s is het veel logischer om in de volgende rondes te investeren. Maar ze filteren en vinden veel geweldige bedrijven, maar ik betaal geen 30 pre. En op dit moment is mijn pre-seed mediaan ongeveer zes miljoen en mijn seed is ongeveer.

Auren Hoffman (@auren) (14:12.674) Ja. Oké. Veel beter dus. Ja. Oké. Ja.

Auren Hoffman (@auren) (14:29.506) Whoa, zes miljoen berichten?

Fabrice Grinda (14:31.964) Ja, één op vijf. Voorgaan.

Auren Hoffman (@auren) (14:34.208) Wow, dat is als, dat is de, dat is wat jij en ik, bedoel, jij en ik, toen we 20 jaar geleden samen investeerden, dat is eigenlijk waar we op investeerden. Jij investeerde op zes posten.

Fabrice Grinda (14:43.816) Nee, maar dat waren vroeger misschien zaaddeals, nu zijn het pre-seed deals.

Auren Hoffman (@auren) (14:46.062) Natuurlijk. Oh, nee, nee. Nou, ik denk het niet. Ik bedoel, toen we Bright Roll deden, was het een vijf voor, zes na deal. Dat was in 2006, bijna 20 jaar geleden.

Fabrice Grinda (14:54.782) Ja, maar ze waren, denk ik, live de attractie. Ik denk dat je dat een A had kunnen noemen. Ik bedoel, het was behoorlijk belachelijk. Het was niet, ja. Ja. Ja. Nee, ik zie nog steeds veel van die deals. Mijn zaad, mijn mediaan zaad op dit moment is ongeveer 14 pre-16 posten. Sorry, 12-3 verhogen van drie-vier, zoals 15 berichten, 16 berichten. En mijn mediaan, tussen haakjes, mijn mediaan A is ongeveer 30 en mijn mediaan B is ongeveer 60. En, en, en, en.

Auren Hoffman (@auren) (15:02.742) Natuurlijk, maar het was het eerste Mighty End.

Auren Hoffman (@auren) (15:17.57) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (15:23.128) Oké.

Fabrice Grinda (15:24.254) En het verschil is dat het gemiddelde omhoog wordt geduwd door deze waanzinnige AI-deals. De marktmediaan is veel hoger dan wij zijn vanwege AI. En dat is het mooie van tegendraads zijn. Ik heb mijn waarderingen op 21 versus 22 versus 2019 bekeken. En we zijn eigenlijk over de hele linie vrij consistent geweest. Onze waarderingsbereiken waren min of meer hetzelfde, 2019 helemaal tot 25.

Auren Hoffman (@auren) (15:29.153) Ja, ja, ja.

Auren Hoffman (@auren) (15:52.174) Omdat je zou denken, gewoon om een beetje terug te krabbelen, zou je denken, laten we zeggen, dat de waardering van een C-deal elk jaar zou moeten stijgen met ongeveer het bedrag dat de markt stijgt. Dus als de markt met 10% stijgt, zou je denken dat de waarderingen om de zeven jaar of zo zouden verdubbelen, dat is wat je zou denken. Maar wat je zegt is dat ze echt vlak zijn geweest. Ze zijn niet gestegen.

Fabrice Grinda (16:21.918) De laatste zeven of acht jaar zijn ze geflopt, en misschien omdat 21 ook was opgeblazen, en dus toen comprimeerde. Maar in ons geval waren onze waarderingen in 21 hetzelfde als waarderingen in 19 of 18. De waarderingen in de latere stadia zijn behoorlijk gestegen. Maar omdat we zo moeilijk in prijs zijn, hebben we eigenlijk niets gedaan. Kijk, in 21 februari schreef ik een blogbericht met de titel Welkom in de Allesbel. En ik zei, vanwege het te losse fiscale monetaire beleid, is elke activaklasse gecorreleerd aan een andere weg omhoog.

Auren Hoffman (@auren) (16:26.134) Ja, ja, ja.

Auren Hoffman (@auren) (16:32.045) Wow.

Fabrice Grinda (16:49.882) verkopen, als het niet verankerd is aan de grond, verkopen. Ik bedoel, alles particulier krediet, publiek vastgoed, obligaties, aandelen en natuurlijk particuliere liquide techbedrijven. En er waren er een paar die je secundair kon verkopen. En nu hebben we natuurlijk verkocht, denk een tiende van wat we wilden verkopen, maar telkens als SoftBank of Tiger binnenkwam, verkochten we. En op dit moment, nogmaals, omdat we een biljoen zijn, doen we alles behalve AI. Dus als er een, nu elk bedrijf waarin ik heb geïnvesteerd AI gebruikt is technisch gezien een AI-bedrijf, maar ze zijn niet zoals de

Auren Hoffman (@auren) (16:57.144) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (17:16.622) Natuurlijk.

Fabrice Grinda (17:18.91) voor onderliggende LLM-bedrijven. Ja, te veel concurrentie, niet genoeg differentiatie op de datamodi, waarderingen zijn krankzinnig. Ik denk dat er een race aan de onderkant van de prijzen is omdat ze met z’n tienen hetzelfde doen. En dan is er nog open AI die steeds verder uitbreidt en opeet wat zij doen. En dan is er nog het orthogonale risico dat mensen binnenkomen en hen verstoren.

Auren Hoffman (@auren) (17:20.588) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (17:39.946) Ik wil inhaken op de rode draad die u net naar me verwees. Als durfkapitalisten, vooral startende durfkapitalisten, proberen we goed te zijn in investeren, in wezen goed in kopen op een bepaald moment. En dan wachten VC’s meestal gewoon tot het bedrijf iets doet, misschien verkoopt het bedrijf of gaat het naar de beurs. Op dat moment hebben ze een soort DPI en gaan ze verder.

Maar er is een andere manier om een beetje proactiever te zijn, namelijk door secondaries in een lopend bedrijf te verkopen of door je blootstelling af te bouwen. Je hoeft niet alles te verkopen, maar je kunt ook 25% van je participaties verkopen en dat soort dingen. Hoe, ten eerste, hoe denk je daarover? Hoe evalueer je de verkoopkant ervan? Dat is gewoon een spier die ik zelf probeer op te bouwen.

Fabrice Grinda (18:27.39) We hebben dus een andere beleggingscommissie voor het kiezen van beleggingsmaatschappijen en voor follow-on. We hebben dus een beleggingscommissie. In het portfolio-investeringscomité presenteren we de bedrijven alsof we geen bestaande investeerders zijn. Wetende wat we nu weten, dus het is een volledig nieuwe evaluatie van het team, van het bedrijf, van de tractie. wetende wat we nu weten, van het bedrijf, van de tractie, van de waardering, als we niet-bestaande investeerders waren, zouden we dan in deze ronde investeren? En als het antwoord nee is, omdat ze het niet goed doen, dan doen we niets.

Auren Hoffman (@auren) (18:43.64) Yep.

Fabrice Grinda (18:56.638) kan meestal niet verkopen. het antwoord is nee, want ze zijn geweldig en we houden van ze, maar de prijs is krankzinnig. Het is 100 X de ARR en het gaat jaren duren om daarin te groeien. En we mogen niet groeien op ons eigen IR. Dus we zijn al 27 jaar aan het samenstellen tegen een IR van 30%. Dus we denken niet dat er een 10 X is die doorgaat met samenstellen. Als er zich een kans voordoet, proberen we wat van de tafel te halen. Deze secondaries kunnen op twee manieren gebeuren. Of er vindt een ronde plaats.

En er zijn drie risicokapitaalverstrekkers, Greylock, Greeson en Sequoia, die allemaal willen meedoen en allemaal 15% willen. De oprichter wil geen verwatering van 45%, maar als ze alle drie meedoen omdat hij niet wil dat ze de concurrent steunen, dan is er meestal een tweede kans tegen een vlakke prijs of misschien 10 tot 15 procent korting op de ronde.

Auren Hoffman (@auren) (19:49.932) Je verkoopt je dus hoe bepaal je het bedrag dat je paart en zo?

Fabrice Grinda (19:57.15) Als het enorm overgewaardeerd is en het 100 XAR is, dan duurt het een eeuwigheid om daar naartoe te groeien, dan verkopen we misschien 75%. Als het, weet je, nog steeds riskant is, overgewaardeerd, maar niet krankzinnig, misschien 25%. Maar gemiddeld zou ik zeggen 50% verkopen. 50%, en daar is de magische 50% als volgt. Het gaat naar nul, ik heb 10X verdiend, ik ben blij. Het gaat naar de maan, de 50% is groot genoeg dat het kan rijden en zal ons gelukkig houden.

Auren Hoffman (@auren) (20:14.36) Oké.

Fabrice Grinda (20:26.376) verkoopt 50% van deze momenten en soms verkopen we 50%, kopen we bij in de volgende ronde, verkopen we weer door in de volgende ronde, enzovoort.

Auren Hoffman (@auren) (20:32.898) Ja, oké. En soms had je zoiets van, ik verkocht, weet je, misschien 30 procent van mijn SpaceX-belangen in een secundair jaar geleden. En sindsdien zijn de markeringen gestegen, dus je kunt een fout maken door eerder te verkopen of zoiets. Ja.

Fabrice Grinda (20:51.218) Ja. Dus kijk, de dingen waarvan ik denk dat ze als een gek kunnen blijven groeien, zoals open AI of space sucks, zou ik waarschijnlijk niet verkopen, stripe of wat dan ook, omdat ik niet weet waar het plafond is, maar er zijn veel bedrijven waarvan ik denk dat er een plafond is en nu groeien ze.

Auren Hoffman (@auren) (21:01.41) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (21:04.942) Ja, het is een verticaal SaaS-bedrijf of wat dan ook en het is het al waard.

Fabrice Grinda (21:08.222) Weet je, het is logaritmisch en ze zitten nu in het deel van de curve waar het langzamer gaat en nu groeien ze met 30% per jaar. Er is geen 10X vanaf hier, misschien is het een 2 tot 3X en een PE-koper is daar erg blij mee. Ik ben daar niet blij mee, want ik heb mijn 10X nodig en dus is het tijd om eruit te stappen. En % van de VC’s heeft nog geen secondaries gebruikt, deels omdat als je 20% bezit, 73% van de VC’s nog geen secondaries heeft gebruikt.

Auren Hoffman (@auren) (21:17.73) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (21:23.715) Yep.

Auren Hoffman (@auren) (21:29.282) Sorry, wat zei je net? Zeven?

Auren Hoffman (@auren) (21:34.754) Hebben wat, seconders? Die hebben dus gewoon nooit, maar dan ook nooit verkocht. Ze wachten eigenlijk alleen maar tot het bedrijf iets doet.

Fabrice Grinda (21:35.996) Ik heb geen secondaries gebruikt.

Fabrice Grinda (21:44.19) Nou, daar zijn twee redenen voor. De eerste is dat als je in het bestuur zit, je 20% van het bedrijf bezit. Als je je parada niet doet, sterft het bedrijf, toch? Alsof het een negatief signaal is. Ja, en zelfs als je niet in het bestuur zit.

Auren Hoffman (@auren) (21:49.794) Ja. Als je in het bestuur zit, moet je het doen. Dus het ziet er gewoon raar uit. Je zou van het bord af moeten als je secundair verkoopt. Juist.

Fabrice Grinda (21:56.956) Ja, maar eerlijk gezegd, zelfs als je niet in de raad van bestuur zit, als je 20% van het bedrijf bezit, is het net als, wat weten zij dat ik niet weet waarom verkopen ze? Toch? Zoals.

Auren Hoffman (@auren) (22:02.262) Natuurlijk. Ja, precies. Dus als je een groot stuk bezit, is het veel gemakkelijker voor jou en mij omdat we een heel klein percentage van het bedrijf bezitten.

Fabrice Grinda (22:09.19) Precies. Er zijn trouwens twee manieren om tweedehands te doen. De ene is in de nieuwe rondes, wanneer er kopers zijn die geïnteresseerd zijn, de VC’s. En de tweede manier is via de platforms en de makelaars, de smederijen van de wereld, enzovoort. Het probleem daarmee is dat dat alleen werkt voor de zeer, dat is een super korte staart. Er is alleen liquiditeit in ongeveer 10 namen of eigenlijk vijf namen.

Auren Hoffman (@auren) (22:28.248) Correct.

En je weet nooit zeker of iemand die contact met je opneemt ook echt een koper heeft, toch? Dus het is altijd een beetje van, zijn ze gewoon een deal aan het maken en kan dit een enorme verspilling van je tijd zijn.

Fabrice Grinda (22:35.528) Correct.

Fabrice Grinda (22:41.47) Ja, dus we hebben een dispositiecommissie. De enige VC die dit goed doet, die groot is en bestuurszetels heeft, is Lead Edge. Lead Edge heeft ook een dispositiecommissie en zij zorgen ervoor dat ze exits vinden voor bedrijven. Nu doen zij het duidelijk op een veel grotere schaal. Wij doen het met ongeveer twee of drie procent van de bedrijven, wat het voor ons ook gemakkelijker maakt. Maar de meerderheid van onze exits, en kijk, ten eerste, hebben we exits gehad in 2022, 2023, 2024, 2025, wanneer de meeste mensen geen exits hebben gehad. En de meerderheid van onze exits komen in de vorm van secundaire.

Auren Hoffman (@auren) (22:56.675) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (23:07.478) Ja, dat is geweldig.

Oké. De meerderheid heeft het. Dus je bent, je bent, je bent bij je, het leuke is dan krijg je, krijg je, krijg je het geld terug naar je LP’s en weet je, enzovoort.

Fabrice Grinda (23:20.798) Precies. Dus we krijgen DPI. Dus omdat we zo gediversifieerd zijn, zullen we nooit een top-downselfonds zijn. In principe zitten we elke keer op 3X fondsen, of 3-4X, en we zitten op 30% IRR. in goede en slechte tijden, dat zijn we altijd.

Auren Hoffman (@auren) (23:36.846) 30 % IRR is geen topdeciel. Ik weet dat het geen top 5% is, maar denk je niet dat je daarmee in de top 10 komt?

Fabrice Grinda (23:42.15) Nee, we zitten meestal ergens in het bovenste kwartiel, soms erin, soms er net onder. Het probleem is dat mensen ons bekijken aan de hand van één leuke vintage. Ze zouden naar ons moeten kijken over 10 leuke jaargangen, toch? Ze zouden naar ons moeten kijken over 27 jaar. Dan zouden we helemaal bovenaan staan. Maar waar we goed in zijn is DPI, omdat de meesten het tegenwoordig wagen.

Auren Hoffman (@auren) (23:59.703) Ja.

Fabrice Grinda (24:09.052) Weet je, durfkapitaal is niet echt een activaklasse voor 10 of 12 jaar, toch? De 10 plus één plus één. Het is echt een beleggingscategorie voor 20 jaar, toch? Ik denk dat ik er ook in zit via founders fund. Ik denk dat we investeren in december 2007. Weet je, we zijn nu 18 jaar bezig, ik ben erg blij dat ik 18 jaar bezig ben, maar dat fonds is uitgebreid, uitgebreid, uitgebreid. Ik blijf het graag uitbreiden. De beste bedrijven blijven altijd privé. Ja. De beste bedrijven blijven privé. De beste bedrijven blijven altijd privé. Toch? Zoals, en zo.

Auren Hoffman (@auren) (24:18.328) Ja.

Ja.

Auren Hoffman (@auren) (24:24.684) Yep. Helemaal. Ja. Ja. Het is een van de best presterende fondsen aller tijden. Like, zo leuk ben ik ook geweest. En ik ben heel blij dat ik PLV ben.

Fabrice Grinda (24:37.874) Het idee dat de SASA-klasse 12 jaar duurt is echt onjuist. Het is echt 15 tot 20 jaar en de beste bedrijven blijven groeien.

Auren Hoffman (@auren) (24:49.206) Interessant. Wat is er als je aan je LP’s denkt, is er een bepaald type LP dat je prefereert boven andere of hoe denk je erover aan de andere kant van de vrijetijdsbesteding? Weet je, dat is je quote unquote, je klant, je andere klant.

Fabrice Grinda (25:10.95) Eigenlijk zijn we vergeten toe te geven. Dus de plek waar we top zijn die cel is DPI omdat we tweede worden. Dus we zijn top dat is allemaal de man. Oké, dus. Kijk, het idee, mijn, mijn, de LP’s, ik, de ideale LP voor mij zou iemand zijn die gelooft in de strategie die we hebben en schrijft ons gewoon een cheque elke keer, in elk fonds. het soort van, kijk, we, we, we houden, we houden van de diversificatie. We houden van de prestaties. We houden van het feit dat je geweldige SVP’s krijgt.

Auren Hoffman (@auren) (25:15.084) Ja. Ja.

Fabrice Grinda (25:39.558) Geweldige deals gezien ze zo veel deal flow en en we zijn hier elke keer Ik heb nog niet gevonden dat LP Omdat de meeste LP’s vind ik of pro cyclische in 21

Auren Hoffman (@auren) (25:46.742) Jij

Auren Hoffman (@auren) (25:52.159) Ja, ze hebben hun eigen liquiditeitsproblemen, ze hebben hun eigen diversificatieproblemen die ze proberen op te lossen.

Fabrice Grinda (25:58.11) Precies. In 21 hebben ze veel geld. Ik wil als een gek investeren. Investeren in technologie in 23, 24, 25, wanneer ik denk, dit is de beste tijd om te investeren in alles behalve de man. Geef me geld. En zij zeggen, nee, we zijn overbelicht aan venture. We hebben geen uitkeringen gehad. En zo worden mensen uiteindelijk procyclisch. En dat geldt voor familiekantoren. Dat geldt voor pensioenfondsen, schenkingen, sociale fondsen. Ik denk dat het over de hele linie geldt. Het geldt voor bedrijven. De basis van RLP is

Auren Hoffman (@auren) (26:12.749) Ja.

Fabrice Grinda (26:26.686) Geweldige andere oprichters Zoals welke nieuwe rationele manier eerlijk Reid Hoffman als de mensen maffia zoals u zal bekend worden gemeenschappelijke de Maar ze schrijven als deining cheques elke keer aan family offices vaak worden verstoord door tech Dus als de Walgreens en kolen elkaar en als drie het is als bedrijven die willen kopen veel van de bedrijven die we investeren in of een begrijpen of de trends dus het is als de

NASPR is het proces dat ik heb in Axel Springer eBay, enz, maar er is een soort van churn over de hele linie en ook later stadium fondsen zoals tijger je wilde, je weet wel om te investeren in in de follow-ons nu Je weet dat veel van deze bedrijven die we hebben werden gekocht door private equity En dus zijn ze niet meer te investeren in ons de later stadium fondsen zoals tijger en ze zijn als echt dat actief niet nodig lead gen Ze zijn niet ze draaien.

Auren Hoffman (@auren) (27:08.238) Informatie. Ja.

Auren Hoffman (@auren) (27:17.229) Ja.

Fabrice Grinda (27:22.15) veel van de family offices of profwielrenners. Ik heb die perfecte investeerder nog niet gevonden. Nu, ik wens en ik hoop en ik probeer voor fonds vier, we zijn net fonds vier aan het openen. We zijn net klaar met fonds drie. Het is een uitrolschema van drie jaar. Het is een vlak fonds van 300 miljoen dollar. Ik hoop dat we voor het eerst institutioneel kunnen gaan en misschien meer permanent kapitaal kunnen krijgen. Het probleem waar we tegenaan lopen is dat ze niet van gediversifieerde strategieën houden, omdat ze het gevoel hebben dat het hun taak is om diversificatie te krijgen door te investeren in 20 miljoen beleggingsfondsen.

geconcentreerde fondsen en dan hebben ze uiteindelijk een impliciete portefeuille van 500 bedrijven. Dus ik doe een beetje hun werk voor hen en dus snappen ze het niet echt. Ook al ben ik gespecialiseerd in zure, lichte netwerken, effectieve marktplaatsen, bedrijven, het is niet een strategie die bij zoveel mensen aanslaat.

Auren Hoffman (@auren) (28:09.238) Ja. Het is interessant, want als je een geconcentreerd zaaifonds bent en je bent geen benchmark, zoals je niet de merknaam van een benchmark hebt, is het heel goed mogelijk dat als je eigendomseisen hebt, het heel goed mogelijk is dat de zelfselectie van de bedrijven die je zou laten investeren niet degenen zijn waarin je wilt investeren. Het is heel, weet je, het is vaak, het is vaak dat veel bedrijven een extra, laten we zeggen een tot 500 K hebben.

waarin je kunt investeren, hebben ze zelden een extra $ 2 miljoen bij de zaadkiem.

Fabrice Grinda (28:43.242) Ja, jij en ik, omdat we kleine cheques uitschrijven zoals 200, 300K, 100K, iedereen zal ons binnenlaten. En we zijn van toegevoegde waarde, ze houden van ons, we zijn vriendelijk, we beslissen dat snel, we zijn niet lastig op wat voor manier dan ook. Maar ja, als je een startfonds creëert en er zijn langzame ondernemingen en benchmarks, wat dan ook aan de andere kant, ja, waarom zouden ze je dan toelaten?

Auren Hoffman (@auren) (28:47.394) Ja, je kunt het altijd krijgen. Ja. Ja.

Auren Hoffman (@auren) (28:59.916) En hoe is het tegenwoordig? Wat betekent het om oprichtersvriendelijk te zijn? Is dat een positionering die je inneemt of hoe denk je daarover?

Fabrice Grinda (29:10.066) de, dus ja, ik heb lang en hard nagedacht, wat is mijn waardepropositie, maar de oprichters, toch? En in een wereld waar primaire of Andre zei, hebben zoals platforms en zoals wat recruiters, ik weet niet het AUM, ik kan me niet veroorloven een van die dingen. En ik heb zoiets van, oké, wat is mijn superkracht? En ik denk dat de belangrijkste kracht die we hebben is dat we hen kunnen helpen met fondsenwerving. En in deze omgeving, vooral als het geen AI is, is dat super krachtig omdat we niet leiden, we prijzen niet.

Auren Hoffman (@auren) (29:15.426) Juist.

Auren Hoffman (@auren) (29:23.98) Ja, ja.

Fabrice Grinda (29:37.822) We hebben in principe deze zeer sterke relaties met zo’n 100 VC’s waar we een deal flow mee delen. En we stapelen onze portfolio en brengen hen de allerbeste bedrijven die geschikt zijn voor hen in termen van fase, categorie, enzovoort. Het is dus een soort win-win-win. De oprichters vinden het geweldig omdat we hen vertellen dat ze rapportage willen sturen, geweldig. Als je geen rapportage wilt sturen, ook goed. Ik wil gewoon één keer per jaar met je praten. Laten we eens per jaar, wanneer je fondsen gaat werven, je schuld bekijken. Laten we je toonhoogte bekijken. Laten we bekijken of je klaar bent om geld in te zamelen.

Wat zijn volgens ons de juiste cijfers voor het aantrekken, wie is de juiste VC, wij maken de intro, wij schrijven de flaptekst, want wij maken de intro, het is een conversiepercentage van 95% naar een aanvaarding. We zorgen dat je op de PISH-bijeenkomst komt, dan backchannelen we tot we een term sheet hebben. Dus de VC’s vinden het geweldig omdat ze een gedifferentieerde dealstroom krijgen die wordt gefilterd. De oprichters vinden het geweldig omdat ze financiering krijgen en toegang tot de beste VC’s ter wereld. En wij vinden het geweldig omdat de bedrijven financiering krijgen. En als tegenprestatie nodigen die VC’s ons meestal uit voor hun deals en krijgen wij de

300k checks hier. Dit werkt nu heel goed. Verder besteed ik persoonlijke tijd aan de top 20% van de portefeuille om hen te helpen met strategie, enz. zoals in marktplaatsdynamiek. En natuurlijk vinden ze dat heel erg.

Auren Hoffman (@auren) (30:50.496) En hoe denk je over zaken als piraterijrechten en andere soorten rechten die nuttig zijn?

Fabrice Grinda (30:59.164) Ik vraag er toch elke keer om? Dat zei ik, maar als ik ze niet krijg, is dat ook prima.

Auren Hoffman (@auren) (31:04.118) Oké, ik heb het. Interessant.

Fabrice Grinda (31:05.758) Dus vroegen we haar een begeleidende brief, kijk, we hebben geen groot genoeg nummer geschreven om aan de criteria van meerderheidsinvesteerder te voldoen, maar zou je het erg vinden om het aan ons te geven? En ik zou zeggen dat meer dan 50% van de gevallen, het krijgen. Maar ik heb geleerd dat papier het niet waard is. Het is het niet waard. Precies. De oprichters kunnen doen wat ze willen. Dus als je ze goed behandelt en ze zijn blij met je, zullen ze je toelaten. Ze zullen een manier vinden om je te laten investeren, enzovoort. als ze je niet mogen, zelfs als je het op papier hebt,

Auren Hoffman (@auren) (31:15.213) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (31:20.674) Je moet nog steeds helpen. als je niet helpt, mogen ze je niet.

Fabrice Grinda (31:35.098) Ze kunnen het je niet geven omdat ze zullen zeggen, de investeerders vragen het zich af, wat dan ook. Dus ik denk dat het belangrijker is om echt te zijn, niet in theorie, maar in de praktijk, om oprichtersvriendelijk te zijn.

Auren Hoffman (@auren) (31:47.118) Als je een bedrijf beoordeelt en je hebt een ontmoeting met de oprichters, dan neem ik aan dat dit meestal via video gebeurt. Het is niet persoonlijk. Klopt dat? Hoe denk je daarover? Zou het, uiteraard kun je het niet persoonlijk doen, maar zou het beter zijn in persoon of denk je dat het niet veel uitmaakt of?

Fabrice Grinda (32:05.89) Ik ben duidelijk gevestigd in New York, toch? Dus ik ontmoet de New Yorkse oprichters, maar de New Yorkse oprichters van het hele portfolio. Ja, dus van de 1200 heb ik er misschien 100 ontmoet, toch? Dan hebben we het nog niet eens over 10%.

Auren Hoffman (@auren) (32:07.202) Ja, natuurlijk.

Auren Hoffman (@auren) (32:15.682) Ja.

Fabrice Grinda (32:19.294) Ik vind dat chemie, visie, het vermogen om te verkopen, enzovoort, goed overkomen, zelfs in video. Ik was er vroeg bij, dus ik begon te investeren in 1998. Ik gebruikte Skype. De eerste investeringen werden destijds allemaal gedaan via Skype. Ik was dus een digitaal persoon die begon met investeren als engel. En dus veranderde er eigenlijk niets. Net als bij de Zoom-overgang in COVID, was ik er al. Dus is het nuttig? Ja. Het zou zijn om een betere verstandhouding op te bouwen.

Auren Hoffman (@auren) (32:32.909) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (32:40.94) Ja, ja.

Fabrice Grinda (32:48.606) maar ik denk dat het nuttig is in de marge ten opzichte van, weet je, ik denk dat het meeste van wat ik nodig heb doorkomt en ik heb bron het is op video. Het is niet alleen stem. en de manier waarop ik deze gesprekken voer. Ja. Ja. Trouwens, de manier waarop ik deze vergaderingen voer, dus ik doe tegenwoordig de tweede gesprekken. Ik laat ze niet het hele verhaal vertellen. Ik heb de aantekeningen gelezen, ik heb het deck gelezen. Ik heb vragen. Ik doe letterlijk vragen en antwoorden, toch? Dus het is altijd van, hé,

Auren Hoffman (@auren) (32:56.78) Ja, een video is handig omdat je de gezichtsuitdrukkingen en andere dingen kunt zien.

Auren Hoffman (@auren) (33:10.348) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (33:13.911) Ja.

Fabrice Grinda (33:15.39) Dit is wat ik begrijp wat uw bedrijf inhoudt. Heb ik gelijk of niet? Als ik het mis heb, verbeter me dan. En het is een gesprek. En het is dus nooit iemand die me voorleest. Dat kun je oefenen. Iemand kan eigenlijk heel goed zijn in het 50 of 100 keer doen van hetzelfde deck omdat elke VC ervoor zorgt dat ze het keer op keer herhalen. Maar als je een echt gesprek aangaat en we diep ingaan op onderwerpen en je geeft geen commentaar, enzovoort, dan krijg ik een veel beter gevoel voor, weet je, zijn ze echt overal goed in?

En omdat ik Marktplaats ook ken, ga ik ze vragen naar de elasticiteit van vraag en aanbod en hoe ze denken dat het gedetailleerd genoeg is, omdat ik weet waar ik mee bezig ben dat ik kan beoordelen of er daar een is.

Auren Hoffman (@auren) (34:00.524) U hebt veel geschreven over het feit dat veel van deze grote bedrijven zijn opgericht tijdens recessies in de loop der jaren. waarom is dat waar? Is het echt waar? Zo ja, waarom is dat zo? Waarom zou dat zo zijn?

Fabrice Grinda (34:14.984) Dus het is waar, het is niet zo, verbazingwekkende bedrijven worden ook gefinancierd in blauwe bieren, om duidelijk te zijn. Nu, sommige bedrijven, ik kan argumenten aanvoeren waarom ze echt het product van recessie zijn, toch? Zoals in het geval van Airbnb, was er echt een cultuuromslag nodig om bereid te zijn iemand in je huis te laten wonen of logeren, of je er nu bent of niet. En het feit dat mensen in financiële moeilijkheden zaten,

Auren Hoffman (@auren) (34:19.808) Ja, ja, ja.

Auren Hoffman (@auren) (34:41.752) Ja.

Fabrice Grinda (34:45.082) Dire straits in 2008 2009 2010 mannen ze waren meer bereid om daadwerkelijk geld te verdienen hun primaire actief Dat is onroerend goed op een manier die ze niet waren voordat het iets met uber toch? Als je een extra bron van inkomsten nodig hebt, was het een gemakkelijke manier om 20 tot 30 euro te verdienen.

Auren Hoffman (@auren) (35:01.986) Ja, of zelfs een Zynga-achtige meer mensen waren bereid om ze wilden dat ze gratis entertainment nodig hadden. Dus het spelen van een gratis te spelen spel of iets dergelijks was waarschijnlijk een ding.

Fabrice Grinda (35:08.894) Precies. Dus in deze omgeving waar geld beperkt is, ben je bereid om manieren te vinden, nieuwe manieren om geld te verdienen en om jezelf te vermaken die goedkoper zijn. En dus is het nuttig op meerdere niveaus. Het is daar nuttig. Nummer twee, het is nuttig omdat in plaats van 27 bedrijven die precies hetzelfde doen, wat in principe de economie en de kosten van eigen vermogen en kosten omlaag brengt, je de prijzen omlaag brengt en mogelijk de waarde van het bedrijf vernietigt omdat er te veel concurrenten zijn, heb je er maar een of twee.

Auren Hoffman (@auren) (35:27.917) Ja.

Fabrice Grinda (35:38.282) En het zijn geen fair weather founders. Je hebt de ware gelovigen die het doen omdat het hun levensmissie is en ze dit hoe dan ook moeten doen. En daardoor is de kans groter dat ze de categorie winnen en dat ze slagen. En dus vind ik het leuk. Je komt binnen met een redelijkere waardering. Er is minder concurrentie en mensen zijn meer bereid om iets te proberen.

Auren Hoffman (@auren) (35:44.941) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (36:00.046) Ja. Ja. Yep. Oké. Dat vind ik ook leuk. En zelfs als je talent inhuurt, is het misschien makkelijker om in die tijd groot talent te vinden. Um, is er nu, ik neem aan dat je deals bijhoudt die je hebt doorgegeven die het goed deden, toch? Uh, iets wat we doen is, we houden dingen bij. Oké. We hebben deze deal doorgegeven. We hebben het goed gedaan, of, weet je, we houden ook deals bij die we niet eens hebben gezien en die het goed hebben gedaan. We hebben zoiets van, waarom hebben we die deal niet gezien? Zoals, hoe doe je, heb je een

Fabrice Grinda (36:05.955) Absoluut. Absoluut.

Auren Hoffman (@auren) (36:27.15) proces om terug te gaan in de tijd en naar deze dingen te kijken om beter te worden.

Fabrice Grinda (36:32.604) Ja, maar ik weet niet zeker of ik er beter van zou worden en nou ja, een paar dingen. Er zijn zo veel deals die ik heb laten schieten vanwege de prijs en die het heel goed hebben gedaan. Maar als ik kijk naar al die andere die ik heb laten schieten vanwege de prijs en die het uiteindelijk niet goed hebben gedaan, vaak vanwege de prijs, zoals ze niet zijn gewaardeerd, dan is het gecombineerde rendement van die anti-portefeuille eigenlijk lager dan mijn huidige rendement. En dus heb ik er geen spijt van dat ik de prijs heb laten schieten, ook al

Er zijn een paar uitzonderingen. De uitzonderingen zijn, weet je, zoals ik de ronde van 2 miljard dollar van Uber heb laten schieten. Ze deden 100 miljoen GMV, 18 miljoen netto-inkomsten, en verloren 18 miljoen per maand. Juist. Dus ik keek naar de cijfers en ik dacht, als ik naar deze cijfers kijk, halen ze 2 miljard op. En ze groeiden zo en ik hield van het product en ik hield van de twee. Ik vond alles geweldig. En ik begon mijn investeringsmemo door te zeggen, ik zal de rest van mijn leven spijt hebben van deze beslissing.

Auren Hoffman (@auren) (37:14.94) ja.

Fabrice Grinda (37:30.6) Maar nu ik naar de cijfers heb gekeken, kan ik het met een goed geweten niet verantwoorden om te investeren in een waardering van twee miljard. Luister naar mezelf. Als ik aan een zin begin en zeg: ik zal de rest van mijn leven spijt hebben van deze beslissing, dan doe jij de investering. Je houdt je neus omhoog en je doet de investeringen. Dus als het iets magisch en speciaals is op een raket, wat dan ook, OpenAI, SpaceX, dan doe je het.

Auren Hoffman (@auren) (37:34.734) u

Auren Hoffman (@auren) (37:39.854) Voor de rest van mijn leven, ja. We hadden het waarschijnlijk moeten vragen, ja, ja.

Fabrice Grinda (37:58.536) Er zijn er heel, heel, heel weinig.

Auren Hoffman (@auren) (38:02.478) Een van de andere dingen die we doen bij Flex Capital is deals volgen die we niet hebben gezien en die het later goed lijken te doen of wat dan ook. En dan proberen we terug te gaan, waarom zagen we het niet? Wat was er aan de hand? Wat gebeurde er? Ik weet dat jullie de meeste deals binnenhalen via inbound. Wij doen ook veel outbound. Dus kijk je naar een van die dingen? Het is alsof, OK, dit een duidelijke winnaar is. Ik wou dat we het hadden gezien.

Antropisch bijvoorbeeld, zoals we antropisch nooit als een overeenkomst hebben gezien. Het zou geweldig geweest zijn om het gezien te hebben. Weet je, zelfs als we besloten hadden om het niet te doen, zou het toch geweldig geweest zijn om het gezien te hebben.

Fabrice Grinda (38:41.086) Bij marktplaatsen, netwerken en fact sheet-bedrijven zien we waarschijnlijk 97% van de deals. Heel weinig zien we niet. En als we willen meedoen, doen we dat in 95% van de gevallen. Er zijn er een paar waar we niet aan meedoen. Ondanks het feit dat we ons engageren, krijgen Andreessen, Securag, Greylock plots te veel eigendomshonger en worden we afgesneden, ook al willen we maar een paar honderdduizend.

Auren Hoffman (@auren) (38:47.884) Whoa, oké, het is te gek. Yep.

Fabrice Grinda (39:10.942) Het gebeurt heel zelden. op de 1200, zoals hoeveel van deze deals waren er geweest? Wiskundig gezien 20 meer. Dus het is geen grote bron van zorg in ons geval, maar natuurlijk doen we dat niet, we zijn redelijk beperkt in de dingen waar we naar kijken. Dus we hebben entropic niet gezien en we zouden er ook niet naar gekeken hebben of verwacht hebben het te zien.

Auren Hoffman (@auren) (39:18.189) Oké.

Auren Hoffman (@auren) (39:31.212) Ja, ja, helemaal. Van onderwerp veranderen. Je bent super geïnteresseerd in gadgets. Je hebt een gadgetgids. En, weet je, veel van hen zijn net als, je denkt net als een van de dingen die ik leuk vind aan jou is als je, je bent over als plezier hebben. weet je, zo veel mensen hebben deze gadgets als voor de productiviteit en dat soort dingen. Maar zoveel dingen waar jij om geeft hebben eigenlijk niets te maken met productiviteit. Ze gaan letterlijk over plezier maken.

Fabrice Grinda (39:52.295) Jij

Fabrice Grinda (40:00.102) Het leven moet leuk zijn. Kijk, het is een spel. Ik ben een gamer en misschien omdat ik een gamer ben, zie ik deze wereld door de lens van gaming. Nu krijg je maar één leven met deze avatar, maar het voelt voor mij echt alsof het zich gedraagt als een videospel. Het is dus best moeilijk om veel van deze dingen serieus te nemen. En ik hou van wat ik doe, toch? Dus de filosofie van Alan Watts, zoals Zen, Taoïsme, waar…

je weet dat het een spel is, maar je speelt het spel en als resultaat, en je doet het met enthousiasme en humor en gratie, denk ik dat het altijd resoneert met mij. Het hebben van kinderen, dus ik heb een vierjarige en een eenjarige, stelt me in staat om een nog groter kind te zijn. Als hij treintjes bouwt, besef ik dat ik het leuk vind om treintjes te bouwen. Ik vind het leuk om de magische tegels te bouwen en we hebben auto’s en vliegtuigen en helikopters met afstandsbediening. We hebben de beste tijd ooit.

Ik weet het niet, mensen nemen deze wereld en dit leven veel te serieus. Ik hou van wat ik doe omdat ik denk dat ik iets zinvols en doelgerichts doe in de wereld, maar ik doe het ook weer met plezier. Ik, en.

Auren Hoffman (@auren) (41:10.814) is meer een macrovraag, maar denk je dat mensen tegenwoordig serieuzer zijn dan 20 jaar geleden of is het hetzelfde of minder of zijn mensen dom genoeg?

Fabrice Grinda (41:23.126) Ik denk dat het antwoord dat mensen intuïtief willen geven is, oh, mensen nemen deze dingen oh, zo serieus vandaag de dag, enzovoort, en ze hebben geen plezier in lichtzinnigheid. Ik denk niet dat dat waar is. Mensen hebben de wereldzaken altijd heel serieus genomen. En als je terugdenkt aan de jaren zestig van de vorige eeuw, de desegregatiebeweging, de anti-oorlogsrellen, dan zie je dat mensen dingen heel serieus namen.

Auren Hoffman (@auren) (41:46.018) Ja, je had overal geweld in Europa, en weet je.

Fabrice Grinda (41:48.894) We hadden zoals, weet je, zoals de lijnen voor olie en zoals mensen namen dingen waren zeer massale onderzoeken zoals zeer somber ik denk dat dingen uiterst serieus. Ik denk niet dat mensen het spel van het leven serieuzer nemen. Ik denk dat mensen het moeten nemen en ja, dus ik denk dat in alle tijden mensen te serieus waren, zoals je zou meer plezier moeten hebben en spelen met dingen en je wordt beter oud. Je hebt eerlijk gezegd een veel beter leven.

Voor mij is het allemaal het spel. Ik realiseer me dat ik spreek vanuit een bevoorrechte positie. Zelfs als je, stel je voor dat je buschauffeur bent en elke dag een bus moet besturen. Als je het ziet als, dit is dit saaie ding dat ik voortdurend moet doen. Ja, dan krijg je een burn-out. Maar als je er een spelletje van maakt, dan is het zoiets als, oké, hoe snel kan ik de route afleggen? Vandaag doe ik het graag, je weet wel, alleen het juiste zeggen, wat dan ook, je leven gamificeren en het leuk maken.

Auren Hoffman (@auren) (42:44.466) Toy. Ik was net in Italië. Dus ik kwam op een dag aan en vertrok de volgende dag voor een snelle trip. Op die ene dag kwam ik aan en de immigratieman, je weet wel, die Italiaanse immigratieman, die man stempelt je paspoort. Hij was hilarisch. Hij maakte grapjes. Hij maakte grapjes alsof we lol hadden. Ik was met mijn zoon. Ze waren net als hij was net als alles en dan als op de weg naar buiten, hadden we deze als super chagrijnig man, rechts, die is erg chagrijnig. Het is als

Fabrice Grinda (43:01.523) Ja!

Auren Hoffman (@auren) (43:13.132) Je wilt de eerste zijn. Alsof de eerste man het zo naar zijn zin had. Hij had hetzelfde werk, maar hij had duidelijk meer plezier in zijn werk. Ja. Ja.

Fabrice Grinda (43:18.448) Precies. Het maakt niet uit wat je doet, heb er gewoon plezier in. Neem het niet zo serieus. En daarom kijk ik graag naar kitesurfen. Ik hou van tennissen. Ik speel paddle. Ik hou van kamperen, backcountry skiën. Kijk, ik heb mijn zoon meegenomen om al deze dingen te doen en paragliden en we hebben een geweldige tijd. Mensen redden die het ouderschap te serieus nemen, voor het grootste deel ga je je kind niet vermoorden. En het is goed voor ze om gecontroleerde risico’s te nemen. En het is zo goed om te zeggen: stop niet met je leven, word ouder.

Je doet alle dingen die je vroeger deed en je doet het met je kinderen. Alsof het nog iets is wat je samen kunt doen. Het is geweldig en het is leuk.

Auren Hoffman (@auren) (43:54.286) Wat heb jij, omdat je een relatief recente ouder bent, je hebt ook een geadopteerde dochter, maar je bent relatief recent aan de nul-op-één ouderschap kant. Hoe heeft dat je veranderd?

Fabrice Grinda (44:10.59) heeft me niet echt veranderd. Ik doe nog steeds dezelfde dingen.

Auren Hoffman (@auren) (44:11.95) Ja, lijkt niet, zie je niet, bedoel, ik heb je al een lange tijd, je lijkt niet veel anders te zijn.

Fabrice Grinda (44:16.51) Nee, het is alsof mijn innerlijke kind zich nog meer kan uiten, toch? Ik rolde over de weg, door de modder met mijn puppy’s en mijn honden en die van anderen. Maar nu kan ik nog meer spelen, alsof het een excuus is voor meer spel en plezier in het leven. En ja, we hebben nu een feest. Ik heb een geweldige levenspartner die duidelijk ik ben de darmagent en mijn rol is spelen.

Auren Hoffman (@auren) (44:20.813) Geraden.

Auren Hoffman (@auren) (44:32.183) Ja.

Fabrice Grinda (44:41.758) En ik heb die rol omarmd en ik zal dat de rest van mijn leven blijven doen. En het is geweldig!

Auren Hoffman (@auren) (44:41.764) huh.

Auren Hoffman (@auren) (44:48.782) Jij gebruikt AI ook persoonlijk. Waar gebruik je het voor waarvan je denkt dat andere mensen het meer zouden kunnen gebruiken?

Fabrice Grinda (45:00.668) Ik gebruik AI voor, zoals ik elke dag urenlange gesprekken heb met GPT. Ja, filosofie, onderzoek. Dus ik denk erover om te verhuizen.

Auren Hoffman (@auren) (45:06.924) uren.

Auren Hoffman (@auren) (45:12.95) En wat speelt zich af in het stuk? Vindt dat plaats tijdens het lezen? Vindt dat plaats in gesprekken die je met andere mensen hebt? Wat is dat? Wat is de tijdsverplaatsing?

Fabrice Grinda (45:24.114) De, ten eerste, het heeft Google volledig vervangen. Het staat daar. Dat was snel. Ja, het zijn konijnenholen. Het heeft zeker de konijnenholen van Wikipedia vervangen. YouTube, tot op zekere hoogte, maar het is eigenlijk ook veel efficiënter. Dus laat me je een voorbeeld geven. Ik speel met het idee om Turken te verlaten bij KCOS.

Auren Hoffman (@auren) (45:27.458) Ja, ja, maar dat was snel. Dat was niet zoveel tijd. Ja.

Auren Hoffman (@auren) (45:34.484) of wiki oude Wikipedia konijnenholen gaan.

Ja. Yeah, yeah. OKÉ. Je doet konijnenholen. Ja.

Fabrice Grinda (45:51.582) En ergens anders en dus begon ik een gesprek met GPT, maar waar anders zou dezelfde kwaliteit van de stranden hebben, maar niet van de dans kanten van dingen waar ik niet van hou in termen en het eindigde met het voorstellen van vier landen die versmald in twee landen vier eilanden dan het geïdentificeerd als basis van wat ik zou de off-grid gemeenschap en proberen te bouwen als de werkelijke land dat beschikbaar was op basis van een analyse van de master waar was open toen vond het me de eigenaren en hij zei weet je wat ik eigenlijk denk dat je moet gaan en koop dit hotel, want het is als vervallen uit elkaar vallen in drie sterren

En hier is mijn vergelijkende waarderingsanalyse van hoeveel het waard is op basis van meervoudige analyse. Ik heb een gok gedaan. Ik heb een financieel model gemaakt van hoe ik denk dat je P en L eruit zien op basis van hun gepubliceerde tarieven op Expedia en boekingen voor een aantal jaren maal de gemiddelde bezettingsgraad van het land maal de arbeidskosten voor dit soort hotels. Dit is de P en L en dit is wat ik denk dat ze waard zijn. Het is trouwens een driesterren all-inclusive resort. Dit is het veelvoud waartegen deze resorts zijn begonnen te handelen.

Auren Hoffman (@auren) (46:25.792) Holy mackerel, dit is zo cool.

Fabrice Grinda (46:51.262) voor de laatste vijf jaar in het land. Daarom was het bij een vergelijkbare analyse zo veel. Dit zijn dus de eigenaren. Dit is veel waard. Als je wilt kopen, bied dan misschien 20 of 30 % meer. Maar begin daar niet. Begin bij de marktwaarde en wees dan bereid om 30 tot 40 % meer te betalen. Dit is duidelijk een diepgaand onderzoeksproject. En het heeft me uren gekost om de resultaten te krijgen. Maar het is in feite een McKinsey-analyse, resultaten van McKinsey-niveau.

Auren Hoffman (@auren) (47:10.839) Ja, ja.

Fabrice Grinda (47:17.262) gedurende enkele uren interactie, het is verbijsterend. En ik heb het gebruikt voor, als ik hulp nodig heb bij het coderen, geeft het me het antwoord. Als ik onderzoek nodig heb over medicijnen, supplementen, ik probeer mijn botten met tenniscellen te genezen, dan hadden we diepgaande gesprekken over peptiden en of ik wel of niet peptiden moet gebruiken om mijn pees te genezen en waar de persoon vandaan komt.

Auren Hoffman (@auren) (47:25.4) Ja, natuurlijk.

Auren Hoffman (@auren) (47:36.195) wacht, wat heb je aan het eind van de titel bedacht?

Fabrice Grinda (47:40.318) Um, dus ik heb PR gedaan naast een rijke PRP en we hebben de scheur laten krimpen van één centimeter tot drie centimeter. En nu doen we BPC één vijf zeven met TB 500 peptiden omdat ze niet groeien of geld kosten en waar ze worden geïnjecteerd, waar is de juiste hoeveelheid, hoe kom je eraan? Wat, wat, welke, uh, ja, al dat spul kwam door interacties, Dr. GPT, weet je, het is verbijsterend. Je kunt het voor alles gebruiken. En trouwens, dit is iets interessants. Twee jaar geleden.

Auren Hoffman (@auren) (47:55.452) wow.

Zo cool.

Auren Hoffman (@auren) (48:03.704) Dat is zo gaaf.

Fabrice Grinda (48:09.424) Ik gebruikte mid journey, gebruikte runaway, gebruikte zoveel andere AI tools en nu gebruik ik gewoon GPT voor letterlijk alles. Oké, cursor hercodering, en zelfs cursor zou ik in de toekomst kunnen zien, een GitHub en Copilot zal het gewoon gratis aanbieden en misschien zal GPT het gewoon toevoegen. En dus…

Auren Hoffman (@auren) (48:11.608) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (48:26.51) Ja, of je gebruikt Windsurf, een open AI-product of iets dergelijks, mogelijk.

Fabrice Grinda (48:31.294) Ja, precies. Dus ik weet het niet. Ik gebruik tegenwoordig alleen OpenAI.

Auren Hoffman (@auren) (48:34.946) Je gebruikt geen van de Google-tools. Je gebruikt Perplexity niet. Je gebruikt geen. Ja. Oké. Ja.

Fabrice Grinda (48:39.838) Ik heb A-B testen gedaan. Af en toe ga ik naar Grog en perplexity en entropic en deep seek, enzovoort. Maar ik ben zo blij met mijn interacties met OpenAI en GBD. En trouwens, dat is.

Auren Hoffman (@auren) (48:42.936) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (48:50.318) Ja, ik gebruik het zeker niet, ik ben zeker gestopt met mid-jersey ongeveer een, ik weet het niet, misschien een jaar geleden of zoiets. Ja. Ja. Ja.

Fabrice Grinda (48:54.91) Ja, Valley is geweldig. Ja, wie moet zich er nog in wagen? Dus de open AI is de wereld aan het opeten. Ik denk trouwens dat het een existentiële bedreiging is voor Google. Ik ben helemaal gestopt met Google. Ik ben er voor 100 %.

Auren Hoffman (@auren) (49:05.592) Bye.

Nou, je gebruikt waarschijnlijk, ik bedoel, je gebruikt waarschijnlijk nog steeds Google Docs en Google Mail en, weet je, de suite en je hebt, weet je, je bedrijf gebruikt waarschijnlijk nog steeds veel van hen nog steeds GCP en je bent, weet je, je bent veel, weet je, veel van je mensen gebruiken Android en ze hebben een heleboel dingen gaande.

Fabrice Grinda (49:20.126) Ja, eigenlijk waren we altijd op, we waren altijd op Microsoft Exchange om verschillende redenen versus Gmail.

Auren Hoffman (@auren) (49:29.154) Nou, waarom? Waarom sta je op het podium? Gewoon om je eigen e-mails te controleren, zoals voor de veiligheid of.

Fabrice Grinda (49:35.26) Ja, nee, dat is het niet. Nee, nee, helemaal niet. Google heeft mailboxen van 50 gig. Ik heb e-mails sinds 90 wat dan ook naar ik heb als een aantal terabytes aan e-mails en het doet. Nu niet meer. En Google houdt niet van mappen en submappen. En als je miljoenen e-mails hebt en je zoekt, krijg je veel te veel resultaten. Dus eigenlijk heb ik een hiërarchie van dingen georganiseerd en gestructureerd en dat en zo.

Auren Hoffman (@auren) (49:47.104) Je zou een klein bedrag kunnen betalen om het te krijgen.

Auren Hoffman (@auren) (50:02.698) interessant. Ik kijk nu naar mijn Gmail en ik heb daar twee terabytes. Ja. Ja.

Fabrice Grinda (50:10.384) Oké. Dus misschien hebben ze dat opgelost, maar vroeger, misschien tien jaar geleden, was het beperkt tot 50 gigabyte. en, en dus was er lange tijd een beperking van de grootte, maar toen werd alles voor mij gestructureerd in, in mappen, submappen per bedrijf. zoals, Alex, ik heb een soort product. Ja. Ik heb de hiërarchieën in mijn hersenen plat gemaakt en denk in deze hiërarchieën en mappen en submappen, enzovoort. En dus is het niet echt, het beweegt niet. Dus het is meer een weerspiegeling van de manier waarop ik graag werk.

Auren Hoffman (@auren) (50:15.768) Oké.

Auren Hoffman (@auren) (50:26.092) Oké, dus bewegen zou moeilijk zijn of zoiets.

Fabrice Grinda (50:38.63) Mijn Postvak IN is mijn takenlijst, toch? Dus ik probeer inbox zero te zijn. Ik vind de UX UI en de manier van werken met Exchange erg prettig. Dus het is een persoonlijke voorkeur, net zoals ik iOS verkies boven Android. Ja, wat dan ook.

Auren Hoffman (@auren) (50:52.374) Ja. Op een gegeven moment, ik ben vergeten waar dit was, meer dan 10 jaar geleden, leidde je een meer nomadische levensstijl, waarbij je minder bezittingen en dat soort dingen had. Wat heb je geleerd van die reis?

Fabrice Grinda (51:09.79) Laten we beginnen met waarom ik het heb gedaan. Ik deed het omdat ik merk dat naarmate we ouder worden, onze vriendschappen afbrokkelen. Ze hebben niet meer dezelfde kwaliteit. Als je op de universiteit zit, zie je je beste vrienden elke dag. Je praat over de toekomst van het leven en filosofie. Je gaat echt diep. Als je ouder wordt, omdat je het druk hebt met werk, met echtgenoten, met vrouwen, met kinderen, wat dan ook, begin je elkaar om de zes weken, acht weken te zien en wordt het een biografische update.

Auren Hoffman (@auren) (51:20.973) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (51:33.986) Ja. Mensen wonen, als ze in verschillende steden wonen, veel minder. Ja. Ja. Ik was net e-mails aan het uitwisselen met een van mijn beste vrienden van de universiteit. Ik realiseerde me dat ik ze al zes jaar niet had gezien.

Fabrice Grinda (51:38.758) Precies één keer per jaar. Ja. Ja, dus het is nog meer

Fabrice Grinda (51:46.586) Precies. Dus ik voelde dat de kwaliteit van deze relaties aan het rafelen was. En ik had zoiets van, weet je wat? Ik heb net mijn bedrijf verkocht. En het andere is dat je een standaard hebt, toch? Als je een appartement hebt, dan woon je daar. Als je een baan hebt, ga je daar naartoe. Als je in een stad woont, blijf je daar. En vraag je jezelf in eerste instantie af, zonder enige beperking, waar ik zou willen zijn? Wat zou ik willen doen? Wie zou ik willen zien? En dan heb ik zoiets van, weet je wat?

Auren Hoffman (@auren) (52:10.509) Yep.

Fabrice Grinda (52:13.37) Ik verkeer op dit moment in een bevoorrechte positie waarin ik overal kan zijn, iedereen kan zien, alles kan doen. Laten we het herhalen, laten we spaghetti in de wereld gooien en uitzoeken hoe ik mijn ideale leven zou willen structureren. En dus begon ik met couchsurfen en couchsurfing met vrienden om weer contact met hen te maken, wat eigenlijk een jammerlijke mislukking was omdat je natuurlijk in hun leven moet inbedden terwijl zij een baan hebben, kinderen, enzovoort. zoals, en ik heb ook oneindig veel energie.

Auren Hoffman (@auren) (52:39.745) Ja, ja.

Fabrice Grinda (52:42.43) Dus mijn visie van we gaan tennissen van 20.00 tot 22.00 uur, we komen thuis en we gaan de geopolitieke macro’s doordenken, is dat ik moet gaan slapen. Ik ben moe. Ik denk dat we ook verschillende levensfases hadden, ook al waren we even oud. Ik was vrijgezel en dus is het heel anders, dat werkte niet. Maar ik bleef het herhalen en herhalen en toen realiseerde ik me, weet je wat?

Auren Hoffman (@auren) (52:49.966) Juist, ze hebben zoiets van, ik moet het kind morgen naar school brengen. Ja.

Fabrice Grinda (53:11.174) Ik vind het leuk, ik vind dat elke stad een tijd heeft waarin het het mooist is. Dus ik hou van New York in september, oktober. Het weer is aangenaam, alle nieuwe technologie weken, de evenementen, enzovoort. Ik hou van New York in april, mei, juni. Oké, waarom woon ik daar dan niet in Airbnb’s in die periode? In de zomer is het te heet, het is vochtig, het is drukkend en er is niemand. Ze zitten in de Hamptons en ik hou niet van de Hamptons. Oké, laten we een maand naar Zuid-Frankrijk gaan. Laten we in augustus naar Canada gaan.

klimmen, rotsklimmen en wandelen en kamperen, enzovoort. En dan november, december, laten we naar Turkije gaan waar ik ga kitesurfen. En in januari, februari, gaan we naar British Columbia waar ik ga back country skiën en in Mars gaan we terug naar Turkije. Dus begon ik door iteratie een leven te creëren waarin ik me realiseerde, weet je wat? Ik hou van New York omdat het het centrum van de wereld is en een toevluchtsoord voor creatievelingen.

sociale artistieke professionele inspanningen. Het is waar ik elke twee tot drie weken mijn dialoogdiners organiseer. Daar voel ik me het meest voldaan, maar elke sociale interactie is professioneel en na twee maanden heb ik een burn-out. En als je aan het doen bent, denk je niet na. En als ik dan een stapje terug doe en naar Turks- en Caicos ga, ga ik naar Brits-Columbia waar ik overdag werk, waar mijn leven natuurlijk uit zoomgesprekken bestaat, maar dan heb ik niet de rest van de afleiding van New York en heb ik zoiets van

mediteren, lezen, schrijven, mijn podcasts doen, schrijven op mijn blog, mijn boeken lezen en gewoon heel gezond en reflectief bezig zijn is mijn persoonlijke balans tussen werk en privé. En zo heb ik uiteindelijk een leven gecreëerd dat perfect is voor mij. Ik zeg niet dat het universeel is, als ik alleen in Trix was, zou ik gek worden. Als ik alleen in Reykjavik was, zou ik gek worden. Als ik alleen in New York zou zijn, zou ik een burn-out krijgen. En dus was die combinatie van bergen, strand en stad op het juiste moment perfect voor mij.

Auren Hoffman (@auren) (54:51.02) Ja, ja, wees iets geoptimaliseerd.

Fabrice Grinda (55:03.824) En ik kwam er doorheen, alleen maar omdat ik deze zure levensstijl had waarin ik het echt kon proberen. En het heeft me vele keren gekost. Ik begon in de Dominicaanse Republiek, niet in de kerk. Dat was een grote fout. Maar nogmaals, je leert van proberen. Je probeert het niet precies.

Auren Hoffman (@auren) (55:15.47) Ja, je hebt zoiets van, nou, jij en ik, een van de dingen die we delen is een liefde voor etentjes en dat soort dingen. Wat heb je gevonden? Wat is de formule die goed werkt?

Fabrice Grinda (55:28.158) Nou, daar kun je alle eer opstrijken, want ik heb in feite de dialoogdiners gekopieerd. En dus organiseer ik Jeffersonian diners waar het vaak maar één gesprek is. Ik heb een ronde tafel. Ik heb altijd ronde tafels gehad, zelfs voor de dialoog, maar ik heb een ronde tafel waar we met z’n achten zijn.

Auren Hoffman (@auren) (55:44.238) En dus beperk je je tot een bepaald aantal mensen.

Fabrice Grinda (55:47.678) Correct, dus we zijn met acht tot tien. Soms kunnen we met 11 zijn, maar hele, hele slimme, ambitieuze mensen, of Tennessee de Alpha luisteren niet graag zo lang, heel lang. En dus heb ik 20, 30 mensen gehad, Jeffersonian diners, maar die zijn moeilijk te modereren aan een lange tafel en het is moeilijk om een gesprek gecentreerd te houden. En dus heb ik zoiets van, weet je wat, om het eenvoudig te houden, gaan we van zes tot twaalf. Maar tenzij we gemiddeld met acht tot tien zijn. Ik ben de moderator.

Auren Hoffman (@auren) (55:49.582) 8-10.

Fabrice Grinda (56:15.87) Op deze manier heb ik geen verloren slot voor moderator. Vooraf toegewezen onderwerpen, hetzij persoonlijk of open of actueel, zoals het opnieuw uitvinden van de democratie van de 21e eeuw, vaak geholpen door het dialoogorganisatie-effect, in termen van het vinden van de mensen die naar hen toekomen, enzovoort. Dus het is een combinatie van mijn vrienden en dialogers, en er is een enorme overlap tussen die twee. En ja, je moet op tijd komen. Je telefoon moet uit staan.

Dat kan, ja, en na twee uur vertel ik iedereen dat het diner klaar is en dat ze vrij zijn om te gaan en sommige mensen blijven en dat model werkt heel goed. De verschillen die ik heb gemaakt, zijn dat ik heel streng was, dat als je telefoon overgaat als je weg bent, je nooit meer terugkomt. Als je één minuut te laat komt, mag je niet naar binnen. Nu heb ik zoiets van, weet je wat? Zeven voor half acht, we beginnen om half acht, dan mag je niet naar binnen. En het is 730 tot 930 en 930 beëindig ik de procedure en kun je blijven of niet als je wilt.

Auren Hoffman (@auren) (56:57.998) U

Auren Hoffman (@auren) (57:05.966) Oké.

Fabrice Grinda (57:10.718) En als je telefoon af en toe is gebeurd, heb ik zoiets van, ja, mensen hebben kinderen, enz. Ze kunnen noodgevallen hebben. Het is oké. Ik ben niet meer zo dictatoriaal als vroeger. Maar ik geef er wel om,

Auren Hoffman (@auren) (57:17.499) Jij

Auren Hoffman (@auren) (57:22.126) En ja, als je dat doet, is dat natuurlijk heel zinvol voor het verkennen van intellectuele onderwerpen of zakelijke dingen. Heb je iets soortgelijks gedaan voor sociale, we hebben ook koppels of andere dingen.

Fabrice Grinda (57:27.826) Ja.

Fabrice Grinda (57:35.23) Oh ja, wat is de beste manier om met ouder wordende ouders om te gaan? Hoe een ouder te zijn. Ik doe er een met een andere, Stein, een andere dialoger over non-dualisme in juli. Non-dualisme, ja, het feit dat we allemaal God zijn. En ja, ik doe ze over een breed, breed scala aan onderwerpen.

Auren Hoffman (@auren) (57:39.502) hoe je een betere ouder wordt of zoiets, ja.

Auren Hoffman (@auren) (57:51.638) non dualisme. Oké.

Oké.

Fabrice Grinda (58:03.39) weet je, religie in de 21e eeuw, het leven in een post-singulariteit wereld, die volledig is, ik bedoel, niemand weet, toch? Het is alsof je beperkt wordt door sciencefiction in je verbeelding of, ja, boeken die je hebt gelezen, wat dan ook, een heel breed scala en ik mix het persoonlijke en het, maar nogmaals, het is een weerspiegeling van een deel zoals ik. De reden dat ik ze doe is dat ik erg intellectueel nieuwsgierig ben en onze banen of, weet je, we leven in een wereld die specialisatie beloont.

Het is dus een manier om mijn intellectuele nieuwsgierigheid in polymath uit te drukken.

Auren Hoffman (@auren) (58:35.244) Nu een paar vragen die we aan al onze gasten stellen. Wat is een samenzweringstheorie waar jij in gelooft?

Fabrice Grinda (58:41.752) antwoord indirect want het is geen samenzweringstheorie maar het is een overtuiging die ik heb die ik heb meegemaakt en die ik niet kan bewijzen maar omdat samenzweringstheorieën, je voor het grootste deel het is zoals ik kan als je kijkt naar de maan kun je zien dat we een soort vlag hebben en dingen die we daar hebben achtergelaten dus en het was waarschijnlijk de meest bekeken gebeurtenis in de geschiedenis zoals een soort van moeilijk te faken weet je of de aarde plat is kun je een soort van bewijzen maar het is niet in feite mensen wisten dat het rond was zoals

Duizenden jaren geleden, weet je, zie je de boot over de horizon gaan en voorbij verdwijnen. Dus niet veel van deze Maar door het gebruik van psychedelica heb ik heel diep vooral gevoeld dat we zijn als dat deze werkelijkheid is een soort simulatie droom matrix

we zijn eigenlijk een anders verveelde onsterfelijke almachtige alwetende godheid, zoals geschapen om nieuwe ervaringen op te doen en we zijn hier allemaal om elkaar te vermaken. En dus leven we deze levensdroom en ik kan het niet bewijzen. En ik heb zelfs nooit, maar was me ervan bewust dat er een paar filosofieën waren die suggereerden dat dit geloof, dat is waarom het interessant is, omdat, je weet wel, in een christelijke traditie,

De relatie tussen God en de mens is als een koningsrelatie of een relatie tussen eigenaar en slaaf, niet een relatie waarin wij God zijn. En ik voelde dat we in wezen allemaal een uitdrukking van God zijn en dat dit, waarom je kunt manifesteren, kan, sommige regels, zoals in de matrix, in deze simulatie, sommige regels kunnen worden gebogen, andere kunnen worden gebroken. En ik voelde een gevoel van eenheid en eenheid op.

acid op ayahuasca op paddestoelen dat is verbijsterend en letterlijk zou ik aan iets denken wat er zou gebeuren waar ik die persoon zou ontmoeten ik zou er een vogel in zien of wat dan ook zoals nu kan ik bewijzen dat dit waar is nee maar ik heb het beleefd en gevoeld zoals een keer nam ik per ongeluk tien druppels acid zoals ik voelde alsof ik leefde ik was getuige van de schepping van het universum en de aarde en keek door de schepping van alles ik had een totaal ego dat als ik ademde het individu verdween.

Fabrice Grinda (01:01:00.966) en ik werden een moeder, een surfer. Het was prachtig en verbijsterend. Het is dus geen complot, maar het is behoorlijk gek. Het is behoorlijk gek. Ik kan niet bewijzen dat het klopt. Het zou een epifenomeen van mijn hersenen kunnen zijn, maar ik heb het beleefd. Ik heb een goddelijke ervaring gehad. Het voelde alsof ik in contact kwam met het goddelijke. En dat is wat er volgens mij ontbreekt in de hedendaagse religieuze voorvallen.

Auren Hoffman (@auren) (01:01:09.292) Ja, nee, nee, ik vind het leuk. Ja.

Auren Hoffman (@auren) (01:01:26.83) Oké, dit is cool. Laatste vraag die we aan al onze gasten stellen: welke conventionele wijsheid of welk advies is volgens jou over het algemeen slecht advies?

Fabrice Grinda (01:01:36.094) Ik heb hierover nagedacht. Het was zelfs een van de vragen tijdens het dialoogdiner dat ik vorige week donderdag had.

Auren Hoffman (@auren) (01:01:40.439) Oké.

Ik durf te wedden dat voor de mensen op deze of die is dialoog iets is wat jij en ik samen doen om als het ware intellectuele nieuwsgierigheid te verkennen met een aantal zeer andere interessante mensen.

Fabrice Grinda (01:01:59.089) Dus ik denk dat er bepaalde adviezen zijn die voor sommigen juist zijn, maar voor anderen onjuist kunnen zijn. Een van de meest voorkomende adviezen en wijsheden is dat je je passie moet volgen en moet zien waarheen dat leidt. En het is waar als je toevallig een passie hebt waar je van houdt en die te gelde te maken is.

en je kunt er goed van leven, het is geweldig. Als je het gevoel hebt dat je aan het spelen bent zoals ik, en waarschijnlijk ben je dat ook, dan heb ik elke dag het gevoel dat werk spelen is en dat is geweldig. Maar er zijn twee gevallen waarin ik denk dat dit niet zo goed werkt. Ten eerste, als je een passie en een hobby hebt en je maakt er je werk van, dan kan het zijn dat je je levensvreugde verliest. Het is dan niet langer iets wat je graag doet, toch? Denk maar aan Agassiz en Tempest als vader.

sloeg eigenlijk het plezier uit tennis voor een minuut. Hij begon te haten.

Auren Hoffman (@auren) (01:02:53.56) Zijn boek, Open, is trouwens een van de beste autobiografieën die ik ooit heb geschreven.

Fabrice Grinda (01:02:58.832) Precies. En hij voelde zich ellendig. En dus is het niet altijd een goed idee om van je passie een baan te maken, want je hebt er misschien voor gezorgd dat het beter is als hobby. En als je er een baan van maakt en het wordt werk, dan kun je er een hekel aan krijgen. Daar moet je dus goed over nadenken. En ten tweede is de baan die je zou moeten hebben iets waar je goed in bent. De wereld waardeert het als zodanig. Je kunt er geld mee verdienen en je bent blij dat je het doet. Je bent blij om het herhaaldelijk te doen.

En het zou heel goed kunnen dat als je hobby kunstgeschiedenis is, er maar één Met-curator is, dat je dan niet in een positie verkeert om die hobby op een effectieve manier te gelde te maken. Absoluut, en het is veel beter als je houdt van wat je doet, maar er zijn gevallen waarin het echt niet werkt. En dus zou ik daar heel attent in zijn.

Auren Hoffman (@auren) (01:03:36.856) Ja.

Auren Hoffman (@auren) (01:03:54.37) Ja, en om terug te komen op die buschauffeur of de paspoortstempelaar, je kunt in veel dingen vreugde vinden, weet je.

Fabrice Grinda (01:04:03.176) Absoluut.

Auren Hoffman (@auren) (01:04:04.174) Oké, dit was geweldig. Bedankt Fabrice Grinda voor je komst naar World of DaaS. Ik volg je op Fabrice Grinda op X. Ik moedig onze luisteraars zeker aan om je daar te volgen. Dit was erg leuk.

Fabrice Grinda (01:04:15.592) Dank u.