Ik had het genoegen om te chatten met de VNTR Podcast. Ik deelde mijn reis van het lanceren van startups tot het worden van een van ‘s werelds meest actieve angel investors. We bespraken mijn benadering van investeren in vroege stadia, het belang van patroonherkenning en mijn filosofie bij het evalueren van kansen. Ik geef ook inzicht in de evolutie van wereldwijde tech-ecosystemen, opkomende trends in marktplaatsen en AI, en bruikbaar advies voor ondernemers die de uitdagingen van vandaag het hoofd moeten bieden.

Hoofdstukken:

• 00:00 Intro
• 09:37 Oprichting OLX
• 19:53 Een nieuw tijdperk voor marktplaatsen
• 30:45 Jezelf vervangen door AI
• 41:00 De spannendste AI-gebruiksoptie
• 49:00 De beste investering
• 1:00:43 Ouderschap

Als je dat liever doet, kun je de aflevering beluisteren in de ingesloten podcastspeler.

Naast de bovenstaande YouTube-video en ingesloten podcastspeler kun je de podcast ook beluisteren op iTunes en Spotify.

Transcript

Niko Leon: Welkom bij Venture Podcast gepresenteerd door VNTR, ‘s werelds toonaangevende investeerderscommunity, de plek om te leren van VC’s en kapitaalverstrekkers.

Fabrice Grinda: En ik heb zoiets van, weet je wat? Je moet het gewoon op de ouderwetse manier opbouwen. Investeerde alles wat ik had, leende honderdduizend met mijn creditcards, miste in de loop van twee jaar 27 keer salaris.

Maar ik haalde 1,4 miljoen op in stappen van 5 en 10K. Ik ontmoette iemand als: “Hé, ik heb een geweldige startup. Je moet investeren. Ik kreeg 5k hier, 10k daar. En ik verdiende geld met die vijf of tien duizend die ik hier en daar vond. Maar uiteindelijk, en het duurde lang om de eerste muzieklicenties te krijgen, de eerste exploitant te krijgen, maar dan zijn het een soort lemmingen.

En toen ik er eenmaal een had, wilden ze allemaal tekenen. En zo ontstond er een prachtig sneeuwbaleffect. Dus de inkomsten stegen van één miljoen in 2002. 5 miljoen in 2003, maar bijna allemaal in Q4, dus de eerste negen maanden waren erg pijnlijk. Maar op 15 augustus 2003 werd onze cashflow winstgevend, werden we meester over ons eigen lot en was het gedaan met het slapen op de bank van het kantoor en leven van ramen noodles, wat ik bijna twee jaar had gedaan.

Het was als, ja, ik kan de werknemers betalen, ik kan mijn creditcardschuld afbetalen, ik kan echt een appartement krijgen, huur betalen, enz. En toen gingen we naar 50 miljoen in 2004. 200 miljoen in 2005. Dus een tot 200 miljoen inkomsten en in vier jaar tijd slechts 1,4 miljoen opgehaald en zoals zaden, dwazen, vrienden en familie geld.

Yuri Rabinovich: Hey jongens, welkom bij de VNTR podcast. En vandaag hebben we Fabrice Grinda, oprichter en managing partner bij FJ labs, welkom. Stel jezelf even voor. En we hebben coole vragen voorbereid om aan jou te stellen tijdens de podcast.

Fabrice Grinda: Bedankt dat ik mocht komen. Gewoon een korte achtergrond. Ik kom oorspronkelijk uit Frankrijk.

Ik ben al 26 jaar een tech-oprichter en investeerder. Ik heb meerdere bedrijven met durfkapitaal opgericht. De grootste daarvan is een bedrijf genaamd OLX, met meer dan 10.000 werknemers in 30 landen. Het is een soort Craigslist voor de rest van de wereld. En ik ben een investeerder in 1100 startups en ik heb er 300 beëindigd.

Ik heb het dus vrij goed gedaan, als oprichter en als investeerder, en het is een geweldige rit geweest, die tot op de dag van vandaag voortduurt.

Yuri Rabinovich: Geweldige ervaring. Bedankt.

Fabrice Grinda: Ik bedoel, kijk, als je een meer gedetailleerde reis wilt, dan doe ik dat ook graag. Dat was als de lift, als je de volledige play by play wilt en hoe ik een investeerder werd, enzovoort.

Dat doe ik ook graag.

Yuri Rabinovich: Laten we beginnen met jouw reis als ondernemer. Je bent meerdere ondernemingen begonnen, de grootste is OLX. Maar wat is jouw reis? Hoe ben je begonnen als ondernemer?

Fabrice Grinda: Ik zou zeggen dat het allemaal een beetje willekeurig begon in 1984, ik was 10. Ik kreeg mijn eerste PC en het was liefde op het eerste gezicht. Ik kreeg mijn eerste pc en het was liefde op het eerste gezicht.

Weet je, ik kreeg mijn PC en ik wist dat we voor altijd bij elkaar hoorden te zijn. Ik hield van programmeren. Ik bouwde bordsystemen in. Ik wilde, ik bedoel, het was alsof het een PC was. Het was een compacte 8088. En al snel realiseerde ik me dat het een geweldige manier was om mijn creativiteit en ambitie te uiten.

Mijn rolmodellen in die tijd waren Bill Gates en Steve Jobs. En ik ging naar de beste school in Frankrijk. Dus ik won alle Olympiade enzovoort. En ze zeiden: “Hé, wat wil je later worden? En ik zei, ik wil een tech-oprichter worden, net als mijn rolmodellen en idolen. En zij hadden zoiets van, Wat?

Je zou de idealen van de Franse socialistische revolutie verraden. En ik dacht dat ze een grapje maakten. Ik lachte hardop. En natuurlijk waren ze dat niet. Ik had zoiets van, oké, ik moet naar de VS om de Amerikaanse droom te leven. Dus in 92 was ik 17. Ik ging naar Princeton voor college en ik wist al iets van techniek, weet je, in feite was ik veel meer dan niemand anders op dat moment.

Dus, weet je wat, ik ga economie en wiskunde studeren omdat A, voor mij, verklaart hoe de wereld werkt. En ik vind het intellectueel interessant dat ik van alles en nog wat heb gestudeerd. En op dat moment, weet je, begon het web te exploderen, toch? Gopher, Mosaic, Netscape, Amazon kwam uit, en ik wist dat ik een technisch oprichter wilde worden, maar toen ik afstudeerde, ik was 21, was ik de beste van mijn klas in 96.

Ik ben 21, ik ben verlegen. Ik ben introvert. Ik heb nooit echt, ik bouwde een kleine technische startup, maar het was een eenmanszaak, geen werknemers. Het hielp om mijn studie te betalen, maar het was niet groot. Als ik iets groters bouw, ga ik waarschijnlijk falen. Waarom ga ik niet naar McKinsey? Het is net als een business school, alleen betalen ze je.

Dus ging ik naar McKinsey. En, en tussen haakjes, het pad dat ik had kunnen bewandelen om een bedrijf op te richten, zou waarschijnlijk mislukt zijn, zou veel geleerd hebben, had me bij een bedrijf kunnen aansluiten. Ik was 21. Ze zouden me niet serieus hebben genomen, maar weet je, je leert al doende. Dus ik denk dat alle drie de paden levensvatbaar zouden zijn geweest. Hoe dan ook, kies McKinsey business school, behalve dat ze je betalen.

Leren wat ik moet leren op het gebied van mondelinge en schriftelijke communicatievaardigheden, zakelijke analysevaardigheden presentatieopbouw, teambuilding, enzovoort. En we zijn niet in staat om op te starten. Dus in 98 had ik geen briljante ideeën, maar ik had zoiets van, weet je, ik hou van marktplaatsen en ik zie dit ding genaamd eBay en ze creëren liquiditeit en transparantie en ondoorzichtige gefragmenteerde markten.

Ze doen het niet in de rest van de wereld. Ik ga dit idee naar Frankrijk brengen. En zo hielp ik in wezen de internetrevolutie naar Frankrijk en heel Europa te brengen. Ik was 23, haalde 63 miljoen venture geld op, liet het bedrijf groeien naar 10 miljoen per maand, 150 werknemers, en greep helaas de nederlaag uit de kaken van de overwinning.

Ook al was ik van nul naar honderd gegaan, zoals nul naar held, De zeepbel barstte, het bedrijf dat ons kocht zag hun aandelen dalen met 99. 98 procent van 10 miljard naar 30 miljoen, alles verloren. En ik dacht, oké het was in mijn verdediging, ik wilde het verkopen voor eBay voor contant geld. En mijn meerderheidsinvesteerder zei nee, daarom grepen we helaas de nederlaag uit de kaken van de overwinning.

En ik heb zoiets van, weet je wat? Ik heb dit uiteindelijk niet voor het geld gedaan. Ik vind het leuk om met techniek bezig te zijn. Ik vind het leuk om iets op te bouwen. Ik blijf in de technologie, ook al wordt het internet een klein niche-ding zonder geld. Dat maakt niet uit. Het is waar ik wil zijn. En in 2001 had ik zoiets van, wat kan ik bouwen met de kapitaalbeperkingen waar geen kapitaal beschikbaar zal zijn.

Ik heb iets nodig dat ik redelijk snel winstgevend kan maken. En ik had gezien dat ringtones groot waren in Europa en Azië, maar nog niet in de VS. Dus ik dacht, weet je wat? Laat me terugkomen naar de VS. Laten we een ringtonebedrijf opzetten en de licenties krijgen, weet je, de eerste jaren waren buitengewoon moeilijk, toch?

Ik denk niet dat ik het gesprek zou beëindigen als ze hadden opgehangen, want elk BTC-bedrijf in de VS of in de wereld is ten onder gegaan aan eToys, Webvan, Cosmo, Pets.com en eerlijk gezegd is elk telecombedrijf ten onder gegaan aan MCI, WorldCom, enzovoort. Er was dus geen risicokapitaal te krijgen.

En ik had zoiets van, weet je wat, je gaat het gewoon opbouwen op de ouderwetse manier, investeerde alles wat ik had honderdduizend geleend op mijn creditcards, miste in de loop van twee jaar, loonlijst 27 keer. Maar ik haalde 1,4 miljoen op in stappen van 5 en 10K. Ik ontmoette iemand die zei: “Hé, ik heb een geweldige startup.

Je moet investeren. Dus om 5k hier te krijgen, 10k daar. En ik verdiende geld met de 5-10k die ik hier en daar vond. Maar uiteindelijk. En het duurde lang om de eerste muzieklicenties te krijgen, de eerste exploitant, maar dan zijn het een soort lemmingen. En toen ik er eenmaal een had, wilden ze allemaal tekenen.

En zo ontstond een prachtig sneeuwbaleffect. Dus de inkomsten gingen van 1.000.000 in 2002 naar 5.000.000 in 2003, maar bijna allemaal in het vierde kwartaal. De eerste negen maanden waren dus erg pijnlijk. Maar op 15 augustus 2003 werden we winstgevend. We werden meester over ons eigen lot en het was gedaan met het slapen op de bank op kantoor, leven van ramen noodles, wat ik bijna twee jaar had gedaan.

Het is als, ja, ik kan de werknemers betalen. Ik kan mijn creditcard terugbetalen, zodat ik een appartement kan krijgen, huur kan betalen, enzovoort. En toen gingen we naar 50 miljoen in 04, 200 miljoen in 05. Dus een omzet van 200 miljoen en in vier jaar tijd haalden we slechts 1,4 miljoen op aan zaden, geld van vrienden en familie. En deze keer verkochten we het bedrijf een beetje, werden winstgevend.

Dus we maakten zo’n 4 miljoen winst in, je weet wel, vijf, je weet wel, ik weet wel vier en zoals zeven of acht in, je weet wel, vijf verkocht het bedrijf een beetje te vroeg, maar deze keer voor geld en beter echt dan te laat, zoals ik eerder had geleerd. Dus deze keer greep ik de overwinning uit de kaken van de nederlaag. En ik verkocht het voor 80 miljoen in juni 2004 aan een beursgenoteerde concurrent.

En het was echt leuk. Ik bleef 18 maanden. Het ging van kwaad tot erger. We waren een raket. Dus we gingen van 25 werknemers naar 50 naar 100 naar 200 naar 250. We voegden productcategorieën toe. We maakten ons klaar voor de overgang naar de smartphone. Maar uiteindelijk hielden de mensen die me kochten niet van me.

Ik had Shazam kunnen kopen voor een miljoen dollar. Ik kon, er zijn zoveel mogelijkheden. En ze zeiden, nee, nee, nee, stuur de winst terug naar Japan. Na 18 maanden had ik zoiets van, weet je wat? Ik hou van marktplaatsen. Ik zou terug moeten gaan naar mijn eerste echte liefde en Craigslist is volwassen geworden en ik heb zoiets van, weet je, Craigslist is geweldig, maar ze schenden de principes van het leveren van een goede openbare dienst aan de gemeenschap door niet te modereren, oplichterij en phishing niet te elimineren en ook door de UX UI niet te moderniseren.

Dus bood ik aan ze te kopen. Ze zeiden nee. Ik bood aan ze gratis te gebruiken. Ze zeiden nee. Dus ik dacht, weet je wat, ik ga een betere versie van Craigslist maken voor de rest van de wereld. Dus ging ik OLX maken. We lanceerden voor het eerst in 100 landen. Het werkte echt in vier landen, Portugal en Pakistan.

En dan natuurlijk India en Brazilië. Dus we richten ons op deze vier. Gebruik die ene daar en gebruik de winst daar om vervolgens uit te breiden naar 30 landen aan het eind met een 300 miljoen unieke bezoekers per maand. We maken deel uit van het weefsel van de samenleving en net als Brazilië en zo’n beetje heel Latijns-Amerika en de VAE en het hele Midden-Oosten en India en Pakistan en het grootste deel van Zuidoost-Azië en heel Oost-Europa.

We hebben 50 miljoen mensen die van de site leven. Ik bedoel, het is gigantisch. Maar om te winnen, want het is winner takes all, moesten we een enorme oorlog uitvechten met een grote beursgenoteerde concurrent. En in 2010 ging ik naar mijn Amerikaanse durfkapitalisten en zei ik, hé, we hebben honderden miljoenen nodig om uit te geven aan tv-advertenties en wat voor Pakistan dan ook, en ze waren niet enthousiast over het idee.

Ik denk trouwens dat het in 2015 zou hebben gewerkt. En dus ging ik uiteindelijk een partnerschap aan met een beursgenoteerd mediabedrijf uit Zuid-Afrika genaamd NASPERS, dat nu Process heet, en zij investeerden honderden miljoenen in het bedrijf. Ze gaven me de middelen om de oorlog te voeren. Dus vocht ik de oorlog, won, fuseerde 51 49 voor ons tegenover onze grootste concurrent.

En toen in 2013. Schijnbaar aan de top van de wereld, maar ik had zoiets van, weet je, dit grote bedrijf waar beursgenoteerd is, is niet echt leuk meer. Ik wil terug naar het gebouw dat ik verkocht aan NASPERS en ging verder met mijn volgende reis. Dus omdat de VC steunde in een oude reis tot 2013.

Joeri Rabinovitsj: Dus je hebt het bouwen een beetje opgegeven.

Fabrice Grinda: Daar ben ik het niet mee eens. Ik heb niet gebouwd om op te geven en bouwen kon om twee redenen. De eerste is wat ik daarna deed? Ik ben niet gewoon bij een fonds gegaan. Ik had me kunnen aansluiten bij Sequoia of wat dan ook. Nee, ik besloot een fonds op te bouwen. Het bouwen van een fonds is net als het bouwen van een startup. Je moet kapitaal ophalen. Je moet een team aannemen.

Je moet een thesis en een strategie vinden. Je moet een cultuur vinden. Ik bedoel, het is een startup, je verliest geld voor de eerste, wat dan ook, zoveel jaar dat je niet dekt met managementkosten, de kosten van de operaties. En ik vind het leuk om bedrijven op te bouwen. En dus hebben we als onderdeel van het fonds een studiobedrijf waar we bedrijven helpen opbouwen.

En zo bouwde ik uiteindelijk een mobiel advertentiebedrijf op. Dat heette Sell It dat ik uiteindelijk heb uitgebouwd tot een mobiel advertentiebedrijf in Spanje genaamd Wallapop. Ik werd CEO van de Amerikaanse voorzitter van Spanje, en toen fuseerden we het met LetGo, dat vervolgens fuseerde met OfferUp. Dus ik bouwde dat uit tot een heel groot bedrijf.

Wallopop is echt een miljard waard, wat dan ook. En dan het meer recente, en we hebben 10 bedrijven gebouwd in de loop der jaren, ik heb net een rendabele stabiele munt en tokenization bedrijf genaamd Midas gebouwd. Ik kwam met het idee, huurde het team in, enzovoort. Dus ik bouw nog steeds en ik bouw nog steeds aan mijn fonds.

Je bent niet alleen een investeerder.

Yuri Rabinovich: Ik plaagde maar wat.

Fabrice Grinda: Nee, maar kijk, het is een eerlijk punt. En ik heb er lang over nagedacht of ik een ander bedrijf met risicodragend kapitaal zou moeten opzetten. En ik vind het idee om dat te doen eigenlijk wel leuk. Het punt is dat als je eenmaal een bepaald niveau van succes hebt bereikt, ik niet bang ben om te falen.

Alsof ik gefaald heb op weg naar succes. Het is meer, om de opportuniteitskosten van mijn tijd te rechtvaardigen, moet het groot zijn. En het probleem is vooraf, vooraf, vooraf, zoals X en T, het is moeilijk om te weten of iets groter gaat worden of niet, toch? Zoals Uber oorspronkelijk een zwarte auto service was voor rijke mensen.

Het voelde niet erg groot, en daarom koos Garrett ervoor om struikelen te doen en Uber aan Travis te geven. Of Airbnb, zoiets als opblaasbare matrassen in de huiskamer van mensen. Het voelde niet groot, maar groot bleken in beide gevallen veel grotere ideeën te zijn. En dus heb ik nooit een idee gevonden waarvan ik dacht, Oh, ik moet er helemaal voor gaan, iets anders doen dan het verkopen.

Je weet wel, Wallapop voor een tijdje. En ik hou van investeren. Ik hou van bouwen. En dus werden labs eigenlijk mijn structuur daarvoor.

Niko Leon: En je zei eerder dat je hebt geïnvesteerd in 1100 startups over hoe lang dat moet een soort record zijn voor VC.

Fabrice Grinda: Ja. En trouwens, als bouwer heb ik onlangs voor de lol mijn eigen AI gebouwd.

Dus 1100 startups. Ik begon met angel investing toen ik in 98 oprichter werd. Maar de meeste investeerders kwamen pas nadat ik op tijd geld had. Maar in 98 was ik CEO, zeer publieke CEO, op de voorpagina van elk tijdschrift. En dus begonnen veel andere oprichters contact met me op te nemen en zeiden: “Hé, hé, kun je in onze startups investeren?

Natuurlijk had ik geen geld. Dus het was zo van, kijk, ik wil best wat adviserende aandelen aannemen, om te helpen en kleine cheques uit te schrijven. Maar ik kan echt niet veel doen. En ik heb er lang over nagedacht of ik naast CEO ook angel investor zou moeten zijn. Ik bedoel, het is duidelijk een afleiding van mijn kerntaak als oprichter om investeerder te worden.

En uiteindelijk heb ik zoiets van, weet je wat, als ik de geleerde lessen aan anderen kan uitleggen, dan betekent dat dat ik ze geïnternaliseerd heb. En ik begrijp dat ik ze echt heb begrepen. En nummer twee, ik run op dat moment eerst Auckland en daarna OLX, dat zijn multi-categorie horizontale geclassificeerde sites en veilingsites.

Door alle verticals te ontmoeten en de trends van de verticals te begrijpen en de vinger aan de pols van de markt te houden, word ik ook een betere oprichter. Dus zolang het niet te lang duurt, bijvoorbeeld een vergadering van een uur en ik ja of nee heb besloten, is het prima zolang ik me maar alleen op mijn koers concentreer. Dus in 98 had ik zoiets van, ik kan een angel investor zijn als het op marktplaatsen is.

En in een vergadering van een uur zeg ik ja of nee. En zo creëerde ik destijds de vier criteria voor beleggingsselectie die ik tot op de dag van vandaag gebruik. Nu zijn het twee vergaderingen van 1 uur. Vroeger was het één vergadering van één uur. Maar nu werden de deals gefilterd voordat ze bij mij terechtkwamen. En zo begon ik in 98 met angel investing. In 2013, toen ik OLX verliet, had ik al zo’n 173 investeringen gedaan. We hebben 37 exits en dat was geweldig. En dus vind ik het leuk om bedrijven op te bouwen. Ik investeer graag in bedrijven. Laten we FJ Labs oprichten, oorspronkelijk als een familiekantoor om te gaan bouwen en investeren in technologiebedrijven. En dat ging een eigen leven leiden. En andere mensen begonnen te zeggen: “Hé, wij willen ook exposure.

Waar zijn jullie mee bezig? Zo konden we in 2016 bij FJ Labs 1 de eerste formele durfkapitaalfondsen ophalen met 50 miljoen aan extern kapitaal. Maar de schaal van het volume is vergroot. De snelheid is toegenomen. Nu investeren we zo’n 150 tot 200 bedrijven per jaar, maar vele, vele jaren lang was dat zo’n 5, 10, 20, 30, 40 bedrijven.

Dus ja, we hebben geïnvesteerd in 1.100 bedrijven, waarschijnlijk niet zoals in de traditionele of een VC of een zaaifase VC is waarschijnlijk daarboven. Maar er zijn een paar van dat soort modellen, Kyma, BoxGroup, en natuurlijk is YC veel productiever omdat elke partij van YC uit honderden en honderden bedrijven bestaat. Dus de high velocity benadering is redelijk uniek, maar waarschijnlijk zijn we niet de meest productieve investeerder die er is, maar ja, het is allemaal al meer dan 26 jaar, maar de meeste investeerders, zou ik zeggen, zijn in de laatste zes jaar gekomen.

Yuri Rabinovich: En raadt u andere oprichters aan om net als u vroeg te beginnen met investeren, of in welk stadium raadt u hen aan om een beetje te diversifiëren?

Fabrice Grinda: Dus kijk, de beste tijd om te beginnen met investeren is wanneer je kapitaal en tijd hebt. Dus na je exit, wanneer je een post-exit oprichter bent en je lid bent geworden van VNTR of wat dan ook, je community, dat is het moment om te beginnen met investeren. Ik deed het graag omdat ik denk dat het een weerspiegeling is van mijn intellectuele nieuwsgierigheid.

Er zijn zoveel problemen in de wereld en al deze oprichters zijn geweldig en ze proberen de problemen op te lossen. En voor elk probleem is er één oprichter die er achteraan gaat, of eigenlijk gemiddeld meerdere oprichters. Het was dus een manier om mijn intellectuele nieuwsgierigheid naar wat er gaande was in de wereld aan te spreken.

En het was een manier om de vinger aan de pols van de markt te houden, want als je met je hoofd naar beneden zit, realiseer je je eigenlijk niet wat er allemaal verandert. Dus ik denk niet dat het iets is voor de meeste mensen. Je moet in staat zijn om van context te veranderen. Je moet, je moet de tijd hebben om dat toe te wijzen en bereid zijn om beslissingen te nemen met imperfecte informatie in zeer beperkte tijd.

Dus ik denk dat de meeste oprichters zouden zeggen: wacht tot je eruit stapt. Maar voor een paar van hen, weet je, waarom niet?

Joeri Rabinovitsj: Dus uitstappen kan ook betekenen dat er wat geld verdwijnt in de groeifase.

Fabrice Grinda: Ja. Het kan zijn dat, vooral als je meer, weet je, vooral als je meer tijd hebt, je een CFO hebt, je een COO hebt, weet je, je niet langer honderd uur per week werkt.

Je werkt maar 60 uur per week, weet je, wat ga je dan de andere 40 uur doen, weet je, gaan beleggen. Maar ik kan je vertellen dat toen ik OLX runde, ik duizenden werknemers in 30 landen had en als een gek aan het beleggen was. Dat was niet de meest aanbevolen levensstijl.

Ik bedoel, ik vloog, ik werkte. Meer dan honderd uur per week, zeven dagen per week, jarenlang. Dus in wezen had ik twee fulltime banen.

Yuri Rabinovich: Had je toen familie of was je alleenstaand?

Fabrice Grinda: Nee, natuurlijk niet. Geen vriendin, geen kinderen. Dus je moet er ook op de juiste plek voor zijn in het leven.

Yuri Rabinovich: Ja. En hoe heb je je investeringsthese gedefinieerd? Dus je, je zei dat je een passie had voor marktplaatsen, maar heeft het zich in de loop der jaren gevormd?

Fabrice Grinda: Ja, ik hou dus van marktplaatsen. Ik ben econoom van opleiding. Ik heb marktontwerp gestudeerd aan de universiteit. Ik vind het leuk dat het allemaal draait om het creëren van liquiditeit. En als je liquiditeit creëert, ontgrendel je enorme waarde.

En ik weet hoe je het kip-en-ei probleem oplost van, zou je beginnen met vraag of aanbod? Hoe stem je ze op elkaar af? Hoe meet je de elasticiteit van vraag en aanbod, etc. En als je 23 jaar oud bent, is het ook veel gemakkelijker om een marktplaats te bouwen dan om een Amazon te bouwen waarvoor je miljarden dollars nodig hebt aan inventaris, toeleveringsketens, magazijnen, of eTrade, waarvoor je een banklicentie nodig hebt, enzovoort.

Dus het was ook best geschikt voor mij. En omdat ik een horizontale site beheerde, had ik zoiets van, weet je, ik moet een trend volgen om te weten wat er in de verticale sector gebeurt. Dus, de thesis, het is altijd rond netwerkeffect en marktplaatsbedrijven geweest omdat ze kapitaalefficiënt zijn en de winnaar het meest neemt, maar de details zijn in de loop van de tijd geëvolueerd.

In het begin waren het verticalen, dus in plaats van eBay is het StubHub of Airbnb of Uber of wat dan ook. Daarna werd het het veranderen van de dynamiek waarmee de marktplaats werkt. Dus in het begin, weet je, is het een multi, als je op Angie’s list of Upwork staat, is het alsof je zegt wat je nodig hebt en honderden mensen solliciteren, je interviewt ze en je kiest ze.

Ik bedoel, het is een hoop werk. Het is een marktplaats met dubbele verplichtingen. Het moderne model is het marktplaats spec model. Je zegt wat je nodig hebt. De marktplaats zegt, dit is de persoon voor jou. Uber valt een beetje in die categorie. Jij kiest je chauffeur niet. Uber kiest de chauffeur voor je, maar dat kan in elke categorie.

Je kunt het doen voor HVAC-installatie, warmtepompinstallatie.

Yuri Rabinovich: Massage krijgen.

Fabrice Grinda: Precies. Je kunt het voor elke mogelijke vertical doen, inclusief producten, zoals je laten vertellen welk product je nodig hebt en het voor je laten vinden in plaats van je 27.000 keuzes te geven waar je doorheen moet gaan en kiezen. Dus marktplaats-keuzemodellen en meer recentelijk B2B-marktplaatsen, toch? Zoals in je consumentenleven, je levenskwaliteit is buitengewoon, toch? Je hebt DoorDash en Instacart en Uber en Airbnb en Amazon, je kunt alles krijgen wat je wilt in maximaal twee dagen en vaak in 30 minuten precies of 15 minuten als je hierheen gaat of wat dan ook en toch is er in de zakelijke wereld niets gedaan, toch?

Als ik petrochemische producten wil bestellen, is er geen lijst van wat er beschikbaar is, alleen een lijst en niet eens een online koopknop. Er is geen verbinding met de fabriek om inzicht te krijgen in de productiecapaciteit en vertragingen. Er is geen online bestelling. Er is online betaling. Er is geen tracking. Er is geen financiering.

En dit moet gebeuren in elke categorie, elke vertical en elke geografie. Dus voor alle inputs moet je gedigitaliseerd zijn. En dit is een penetratie van minder dan 1 procent. En dit zijn triljoenen en triljoenen aan GMV en staal en machineonderdelen en wat dan ook. Twee. MKB digitalisering, toch? Zoals elke eigenaar van een klein bedrijf, zoals een restauranteigenaar.

Waarom is hij restauranteigenaar geworden? Oh, ik hou van koken. Ik wil kletsen met mijn werknemers. En toch, wat doe je vandaag? Oh, ik maak een website. Ik beheer mijn relatie met Open Table en TripAdvisor en Yelp. En ik moet een bezorgvloot beheren. Ik moet onderhandelen met Uber en DoorDash. Ik moet een POS zoals Toast hebben.

Ik moet de boekhouding van het voorraadbeheer doen. Ik bedoel, dit is een set vaardigheden die ze niet hebben. Dus, SMB enablement, digitalisering, en dan de hele toeleveringsketen, die erg handmatig is geweest. En, en stompzinnig en vol met verschillende tussenpersonen moeten worden gedigitaliseerd. Dus dat is echt het digitaliseren van B2B-toeleveringsketens in het algemeen, wat een combinatie is van B2B-arbeidsmarktplaatsen, B2B e-commerce, SMB enablement-marktplaatsen voor het vinden van inputs en, en, en het verplaatsen van toeleveringsketens uit China en het digitaliseren ervan en alle betalingen en infrastructuurlaag eromheen, zoals digitale expediteur, zoals Flexport is waar we ons nu op richten.

En alles moet nog gebeuren. We zijn nog maar net begonnen met het digitaliseren van de B2B-wereld.

Yuri Rabinovich: Dus we hoorden geen AI in wat u vertelde. Dus hoe past AI in dit alles?

Fabrice Grinda: Nou, een paar dingen. Allereerst denk ik dat het in het leven goed is om tegendraads te zijn. In 2021, toen iedereen als een gek aan het beleggen was, schreef ik op 21 februari een blogpost met de titel “Welcome to the Everything Bubble”. Door een te los fiscaal en monetair beleid is alles overgewaardeerd.

Ik bedoelde echt alles: vastgoed, obligaties, aandelen, SPAC’s, NFT’s, crypto, openbaar, particulier, en ik heb zoiets van, als het niet verankerd is aan de grond, verkoop het dan. Dat doe je en dat hebben we duidelijk gedaan. Iedereen werd gek en kocht tegen waanzinnige prijzen. Wij verkochten als tweede. In 23 en 24 had iedereen zoiets van, ik ben overbelicht aan durfkapitaal, van piek tot dal, een daling van 75 procent in durfkapitaalinvesteringen.

Dus ik denk, nee, nu is het tijd om als een gek te investeren in gebieden waar niemand anders zich op richt, zoals B2B marktplaatsen en je vermijdt AI omdat daar alle lemmingen zijn. Iedereen is de hele tijd bezig met AI, AI, AI, AI. Nu is het tijd om te investeren in AI. Het is eigenlijk vijf jaar geleden toen niemand anders zich erop richtte.

En ik denk dat we al vrij vroeg in DeepMind hebben geïnvesteerd. We hebben om een aantal redenen niet in Open AI geïnvesteerd, maar veel ervan waren structureel, zoals niet voor winst waarbij de oprichters eigen vermogen hebben. Veel dingen waren niet logisch. En we beginnen nu pas zin te krijgen.

En nu is het waarschijnlijk te laat voor ons. Maar de mensen die de boot van OpenAI of DeepMind hebben gemist, hadden zoiets van: Oh, we moeten nu investeren. En ze investeren in niet-gedifferentieerde LLM’s zonder differentiatie van de data. Geen duidelijk businessmodel, geen echte modi tegen krankzinnige prijzen.

Weet je, de mediaan van zaad is 3 en 9 voor. De mediaan van de A is 7-18 pre. De mediaan, het gemiddelde is hoger dan het gemiddelde is drie op 12 en 10 tot 30 op de a, maar bij AI zie ik deals van honderd voor 200, 300 of helemaal niets. En, en het gaat eindigen in tranen om meerdere redenen. Elke keer als Open AI een nieuwe release doet, worden meer en meer van deze bedrijven gedood.

Veel van deze zijn niet gedifferentieerd en er is geen echte monetisatie. Dus zelfs een overname zal je niet redden als je de prijs te hoog maakt. Maar het grappige is dat alles wat we doen als AI. Dus elk bedrijf waarin we investeren is de early adopter van AI. Dus elk bedrijf waarin we investeren gebruikt AI om de klantenservice te verbeteren.

Elk bedrijf waarin we investeren gebruikt AI om het programma en de productiviteit te verbeteren. Veel bedrijven gebruiken AI om stromen te verbeteren. Veel van onze marktplaatsen, waaronder de gevestigde, hebben zoiets van, oké we gebruiken het om het makkelijker te maken om te verkopen. Rebag is daar een voorbeeld van. Rebag is een marktplaats voor handtassen. Ze maken honderden miljoenen omzet.

Ze zijn winstgevend. Ze hebben alle gegevens van alle handtassen. Ze kennen de staat, de prijs, het model. Stel je voor dat je een tas wilt verkopen op eBay. Je moet 20 foto’s maken. Je moet een categorie kiezen. Je moet een titel schrijven. Je moet een beschrijving schrijven. Je moet de staat vinden.

Je moet hier een prijs instellen met de AI die Claire heet. Je neemt een paar foto’s. Het vertelt je Model conditie prijs verkopen klaar. Eén minuut, misschien 30 seconden. En dit gebeurt in elke grote verticale markt. Dus A.I. is een integraal onderdeel van alle bedrijven waarin we investeren, maar ze zouden zichzelf niet omschrijven als een I-bedrijf waarin we investeren.

Ik bedrijven ongeveer 9 procent van wat we geïnvesteerd in vorig jaar is een I. En door de manier, zoals Van de laatste partij van YC, ik denk dat het was als 90 procent AI bedrijven, toch? Of veel van de fondsen zijn voor 90 procent AI. We doen aan AI als het verticaal is, op eigen datasets in categorieën met een levensvatbaar businessmodel en bereidheid om te betalen tegen waarderingen die redelijk zijn en dicht bij de normale mediane zaadwaarde liggen, een enzovoort, waardering.

Dus er zijn een paar van deze, je weet wel, meer investeerders geweest in Photoroom, wat een AI was om de achtergrond van items te veranderen. Het verhoogt dus de doorverkooppercentages van marktplaatsen. We hebben geïnvesteerd in Numerai, een soort hedgefonds waar mensen hun modellen uploaden. Ze bestrijden het en investeren er vervolgens naast, creëren een virtueel hedgefonds zonder manager en zonder analisten.

En dan betalen ze een deel van de winst terug aan de mensen die de modellen hebben gemaakt. Ze waren investeerders in een bedrijf genaamd HeroStuff, dat een marktplaats is voor verkoop met één klik via AI, waar het prachtige aanbiedingen maakt op basis van een paar foto’s en een gesproken beschrijving. Dus we doen aan AI, maar nogmaals, het is 9 procent van wat we doen.

En we doen ook aan AI, zoals in Nexus en dat soort dingen. Maar we zijn heel voorzichtig geweest omdat veel ervan gewoon een willekeurige copiloot is zonder toegevoegde waarde, een krankzinnige prijs, geen bereidheid om te betalen, ik vind het gewoon niet logisch. En trouwens, ik weet veel over AI omdat ik al meer dan een jaar mijn eigen AI codeer.

En ik ging door het hele, weet je, ik gebruik LangChain en Pinecone en het werkte nauwelijks, werkte veel beter dan GPT 3.

Niko Leon: Vertel ons daar meer over. Vertel ons meer over je AI.

Fabrice Grinda: Ik heb Fabrice AI gebouwd. Het was echt een intellectuele oefening. En ik heb zoiets van, weet je, ik wil begrijpen wanneer mensen me een voorstel doen, wat is moeilijk?

Wat is gemakkelijk? Wat is gedifferentieerd? Wat kan ik, wat kan iedereen gemakkelijk namaken?

En omdat veel mensen me als oprichter en ambassadeur regelmatig vragen stellen als: “Hé, wat zijn de waarderingen waartegen we hebben geworven? Hoe schrijf ik een deck? Wat zijn jullie huidige theorieën? Wat is het proefschrift van FJ Labs? Hoe verkoop ik FJ Labs? Ik had zoiets van, ik kreeg steeds weer dezelfde vragen.

En ik heb een blog en ik doe mee aan podcasts en ik heb mijn eigen podcast. Dus ik heb eigenlijk een behoorlijke hoeveelheid content. Dus ik dacht: “Hé, kan ik een digitale weergave van mezelf maken? Dat zou alle vragen kunnen beantwoorden die ik eerlijk gezegd dagelijks krijg om mezelf schaalbaarder en efficiënter te maken.

En dus is mijn blog en mijn podcast echt alles wat ik wilde, wat ik wou dat ik wist toen ik 23 was en begon als oprichter, wat ik nu weet. En het was als, kan ik dat in een AI codificeren? En zo ongeveer een jaar en drie maanden geleden had ik zoiets van, oké, eens kijken of ik Fabrice AI kan coderen.

En dus ben ik al mijn inhoud gaan verzamelen en digitaliseren, wat eerst oneindig veel tijd kostte omdat ik elke podcast naar tekst moest transcriberen. En daar gebruik ik AI voor. Uiteraard moest ik codificeren wie de spreker is om ervoor te zorgen dat het uitvogelt wie ik ben.

Ik heb getranscribeerd, ik gebruik Azure OCR om al mijn PDF’s om te zetten in teksten. Ik gebruik OpenAI om alle podcasts en andere talen te vertalen naar het Engels. Toen ik eenmaal de data store had, heb ik JSON-bestanden gemaakt. En ik begon het te uploaden, gewoon met behulp van de API die GPT had gemaakt.

En ik heb GPT3 en 3.5 geprobeerd en de resultaten waren verschrikkelijk. Absoluut verschrikkelijk. Ik zou me ervoor schamen om dit naar buiten te brengen. Dus ik bleef proberen en werken. Ik begon MongoDB te gebruiken om gegevens op de juiste manier op te slaan en te structureren.

Toen had ik zoiets van, oké, laten we het anders proberen. Laten we Langchain proberen. Laten we Pinecone proberen. De resultaten werden een beetje beter. Toen had ik zoiets van, weet je wat, laten we de GPT Builder gebruiken die ik heb gemaakt en die ik heb gebouwd. Ik gebruik het. Ik plaats een assistent. Het probleem met de GPT Builder is natuurlijk dat je een betaalde opening moet hebben en ik kan geen gebruiker zijn.

Je kunt het niet insluiten op de website. Het werkte beter, maar niet zo goed. En dan eindelijk, een jaar en een, je weet wel, vier werd vrijgegeven. Ze maakten een API waarmee ik gewoon alle JSON-bestanden van mijn MongoDB-database kon uploaden en alles begon te werken. Dus anderhalf jaar coderen voor niets.

Ik kon gewoon 4,0 afwachten, maar nu heb ik 4,0 op FabriceAI en het zijn buitengewoon goede, genuanceerde, doordachte antwoorden. Het maakt conclusies waar ik niet aan gedacht zou hebben. Maar alles, weet je, ik gebruikte Open Source, maar beetje bij beetje verving het al mijn back ends. Zelfs mijn tekst naar spraak, mijn gesproken tekst was een open source open source product, maar dan Whisper is meertalig en werkt beter.

Dus toen heb ik gecodeerd, ik bedoel, dat was een moeilijke integratie omdat het niet natuurlijk werkt in de webapp. Ik heb integratie gecodeerd. Dus ik zit op Whisper en momenteel codeer ik een avatar-versie van mezelf met HN. En dus keek ik naar onze, toen ik keek naar 20 concurrenten, al het werk dat ik doe met HN, ik ben bereid om te wedden in zes maanden, 12 maanden, 18 maanden, GPD 5 / 6 komt uit, het gaat integreren en het zal een verspilling van tijd zijn. Maar het punt was eigenlijk niet eens om FabriceAI te maken, het punt was om te begrijpen hoe moeilijk het is om te doen? Wat is makkelijk? Wat is moeilijk? Wat is repliceerbaar? Om mezelf meer te verdiepen in de ruimte en het blijkt ook dat er veel gebruik van wordt gemaakt.

Ik bedoel, nogmaals, relatief gezien, maar ik heb waarschijnlijk meer verkeer op mijn AI dan op mijn blog. Omdat ik denk dat mensen lui zijn en liever de vraag stellen en het antwoord krijgen dan lange posts lezen, want mijn posts zijn zo’n 20.000 woorden lang. En het is heel goed gegaan.

Dus wat ik op dit moment aan het coderen ben is “Kun je pitchen voor elke say I your startup?”, je uploadt je deck, je pitcht het, stelt alle vragen. Ik weet trouwens niet of ik ga slagen. Dus ik gebruik alle pitches. FJ Labs is alle debriefs aan het herschrijven of aan het kijken of ik het oog kan trainen op een manier dat je het kunt pitchen, want elke week en we hebben het er op een gegeven moment niet over gehad, moeten we behandelen hoe we startups evalueren.

Maar elke week krijgen we 300 inkomende deals en we nemen er maar 50 aan. En omdat de andere buiten het bereik vallen of omdat er te veel zijn die hetzelfde doen, willen we wachten of omdat ze met hardware bezig zijn of wat dan ook. En dan doen we misschien 10 tweede gesprekken per week. En ik voer tweede gesprekken met zo’n vijf per week.

Dus van de 300 bedrijven die ons benaderden, sprak ik met. Drie of vijf per week. En dit is een manier voor mensen om met je te praten. Zelfs als we denken dat het niets voor ons is, kun je goede feedback krijgen, enzovoort. Ik weet niet of het me gaat lukken. Het gaat me een jaar kosten om een update te krijgen of om het te trainen. Maar het is, het is superleuk.

En in de tussentijd denk ik dat het misschien een betere AI-investeerder is, omdat ik me realiseerde dat de meeste ideeën die mensen me voorlegden voor verschillende copilots, alsof ik dat in een week zou kunnen coderen, alsof er niets is. Het is gewoon een verkooppraatje. Het is een verkoopspelletje.

Yuri Rabinovich: codeer je alles zelf of heb je een team van ontwikkelaars die je ondersteunen?

Fabrice Grinda: In het begin codeerde ik het voornamelijk zelf. En toen begon ik een aantal mensen in te huren om me te helpen. Dus vooral in de huidige versie, waarin we proberen te uploaden, probeer ik Fabrice AI te leren om dezelfde debriefs te doen als wij en om aanbevelingen te geven. Ik heb veel hulp nodig omdat we moeten uploaden.

We moeten verbinding maken met Affinity, die al onze CRM heeft, die al onze debriefings heeft, die alle decks heeft. En dat doe ik dus niet zelf. Ik heb een team in India ingehuurd om me daarmee te helpen. Maar veel heb ik zelf gecodeerd.

En trouwens, het is tegenwoordig makkelijker om te coderen. Als je een coderingsvraag hebt, stel je die aan GPT. Weet je, ik ben geen goede codeur meer. Als ik iets vergeet, is het van, hé, ik wil dit doen. Stuur me de code. En letterlijk tegenwoordig, ik bedoel, opnieuw, niet zo’n groot probleem. Specifieke vragen, geen programma’s, zoals hoe verander ik deze embed van YouTube van verticaal staand naar liggend. Hoe doe ik dat? Het geeft je vijf dingen, je neemt er één.

Yuri Rabinovich: Welke taal codeer je?

Fabrice Grinda: Dat hangt ervan af, maar meestal PHP en MySQL.

Yuri Rabinovich: Gaaf.

Fabrice Grinda: En ik gebruik WordPress voor mijn blog.

Niko Leon: Ja, dus zoals je al zei, het zou geweldig zijn om te begrijpen hoe je van die 300 naar 50 en dan naar 10 en 5 gaat als je strikte regels hebt, of als het gewoon gevoel is.

Fabrice Grinda: Nee, we hebben strikte regels. Dus de drie, de 300 inbounds met honderd komen van andere ECs. Honderd komen van de oprichters die we in het verleden hebben gesteund, dus het zijn ongeveer 2.000 oprichters in 1.100 bedrijven.

En honderd is cold inbound, meestal naar mijn LinkedIn, maar je weet wel, overal, e-mail, wat dan ook. Als het het soort dingen is waar we naar kijken, een marktplaats zaadje en A of B verder of meer waarschijnlijk dan niet gaan om het te nemen. Maar we krijgen veel pre-zaaiplaatsen en we zijn selectiever omdat we vaak 10 mensen zien die hetzelfde idee op hetzelfde moment overdragen, en we wachten liever tot we weten welke we niet steunen van concurrenten.

Dus we willen wachten tot er één als winnaar uit de bus komt voordat we wachten. Dus voor het zaaien hebben we vaak zoiets van, ja, we gaan wachten, vooral als het een beetje buiten het bereik valt en dan al de rest, zoals hardware, biotech, groene technologie. Ruimtevaart, wat dan ook, als het geen marktplaats-netwerkcomponent heeft, gaan we gewoon niet bellen omdat het niets voor ons is.

Van de 50 zaken die we per week binnenkrijgen en die voor ons on, on zijn, nemen we een gesprek aan met 10 mensen in het investeringsteam, hun deals werden willekeurig toegewezen aan een van de 10 mensen en we nemen een gesprek van een uur aan. Tijdens dat gesprek evalueren we vier dingen. We evalueren “vinden we het een leuk team?”. Nu zal natuurlijk elke durfkapitaalverstrekker ter wereld je vertellen “oh, ik investeer alleen in buitengewone mensen”. Maar het kan niet zoals porno zijn. Het kan niet zijn. Oh, ik weet het. Ik weet het als ik het zie. Je moet kunnen verwoorden wat dat is. Dus voor ons is een buitengewone oprichter iemand die zowel een buitengewone superwelbespraakte, visionaire verkoper is, als niet of, en weet hoe hij moet uitvoeren.

Dus we willen het Venn-diagram kruispunt van verkopers die zeer welbespraakt zijn, die weten hoe ze moeten uitvoeren. En de manier waarop ik uitzoek, of wij uitvinden hoe, of ze kunnen uitvoeren in een gesprek van een uur is selectiecriterium nummer twee. “Bevalt het bedrijf ons?” Wat is de totale adresseerbare marktomvang? Wat zijn de kosten per eenheid? Zelfs vóór de lancering verwachten we van de oprichters dat ze kunnen zeggen: “Oh, ik heb gekeken naar zoekwoordenanalyse en Google en Facebook, wat mijn primaire betaalde wervingskanaal is.

Dit is de zoekwoorddichtheid. Dit is de gemiddelde CPC. Dit is de landingspagina. En ik zeg dat we duizend dollar hebben uitgegeven. Zo zag de landingspagina eruit. Je versiepercentage was X procent. We verwachten dat Y procent blijft. Dit zijn de, en trouwens, die Y procent kan maar beter het gemiddelde van de branche zijn. En de manier waarop het vergelijkt voor, je weet wel, economie is het gemiddelde.

Bestelwaarde. We verwachten deze lijst met deze herhaling, die beter weer het gemiddelde van de sector kan zijn, niet vijf keer beter. En met deze volgende margestructuur, en ik geef om het terugverdienen van de volledig geladen kosten op een contributiemarge, twee bases in zes maanden, drie ongevallen in 18 maanden. Ik wil dus goede unit economics en mensen die de unit economics kunnen uitleggen, begrijpen hun business meestal goed.

En als ze er nog niet zijn, wil ik dat ze uitgelegd krijgen waarom ze er na verloop van tijd wel zullen komen. Welke. Naarmate je meer dichtheid krijgt, meer koopkracht, wat dan ook, kun je ze in de loop van de tijd verbeteren als je er vandaag nog niet bent. Dus nummer één, “vind ik het een leuk team?”. Nummer twee, “vind ik het bedrijf leuk?”

Nummer drie, “vind ik de voorwaarden van de deal goed?”. Niets is goedkoop in technologie, maar is het eerlijk? Is het eerlijk in het licht van het team, de tractie, de kans? En nummer vier, “vind ik de scriptie goed?” Is het een idee waar ik om geef in een categorie waar ik om geef in lijn met mijn visie op de toekomst? En ik heb duidelijke theses over de toekomst van mobiliteit, van onroerend goed, van voedsel, van transport, noem maar op die een van de drie problemen oplossen waar ik me nu op richt, namelijk ongelijkheid van kansen, klimaatverandering en de mentale en fysieke welzijnscrisis.

En ik wil dat ze alle vier waar zijn. Dus het is niet drie van de vier, maar alle vier. We moeten het team leuk vinden. Het bedrijf, de voorwaarden en de scriptie, en als ze alle vier kloppen, gaat het naar een tweede gesprek tijdens het tweede gesprek. We duiken dieper in de materie en bekijken milieukwesties waarvan niet duidelijk was waar ze naartoe zouden gaan met de fondsenwerving, en als ze ons bevallen, dan investeren we.

Dus investeren we in twee bijeenkomsten van een uur in een week. Het is alsof we erbij zijn. En als we niet meedoen, en veel VC’s die ik niet begrijp, zijn niet beleefd, ze spoken rond bij mensen. Maar als we niet meedoen, vertellen we je waarom niet en wat we moeten veranderen om van gedachten te veranderen.

En het is ongeveer 1 procent conversie. 300 deals, 3 investeringen per week. Dus 1 procent van de pitch, deal die voor ons binnenkomt naar ons die investeert. Dat zijn ongeveer 150 nieuwe investeringen per jaar, maar met de follow-ups, enz. Het zijn zo’n 200 tot 250 investeringen per jaar.

Niko Leon: En wat is jullie gemiddelde chequegrootte?

Fabrice Grinda: We zijn erg dogmatisch.

Dus net zoals we programmatisch zijn in de manier waarop we evalueren, zijn we ook behoorlijk programmatisch in de manier waarop we investeren. Onze pre seed is 150, onze seed is 300, onze A is 500 en onze B is 700. En we kunnen dat soms verdubbelen, verdubbelen als we super overtuigd zijn. En dus is de gemengde gemiddelde checkgrootte 400K. Omdat we vooral zaad en A zijn, zijn we ook vooral VS.

Dus we zijn voor 70 % zaad en A, 20 % vanaf B, 10 % voorzaai. We zitten voor 50 % in de VS en Canada, voor 25 % in West-Europa, voor 10 % in Brazilië en India en voor 15 % in de rest van de wereld.

Niko Leon: En je zei eerder dat de beste tijd om te investeren in AI vijf jaar geleden was. Gewoon uit interesse, wat is het ding van vandaag waarvan jij denkt dat het over vijf jaar de AI zal zijn?

Fabrice Grinda: Het spannendste bedrijf in mijn portefeuille is een AI-bedrijf. En ik denk dat ze heel goed een biljoen dollar bedrijf kunnen worden, maar ik denk ook dat het te laat is om nu te investeren.

Maar het is een bedrijf dat Figure AI heet, en het is het toonaangevende humanoïde robotica-bedrijf ter wereld. Ze hebben het allerbeste talent op het gebied van AI en robotica ingehuurd om op dit moment een Figure 2 te maken, die al live is in de fabriek van BMW, een stel machinisten vervangt en het heel goed doet.

Maar het team is buitengewoon. En gezien het traject waar ze nu op zitten, kan ik me voorstellen dat er over een paar jaar een Figuur 3 komt, dit is veel beter en goedkoper. En een Figuur 4, een paar jaar daarna. En ik zie een pad waar niet zo lang in de toekomst, zo’n vier of vijf jaar in de toekomst, je betaalbare humanoïde productrobots zult hebben die met miljoenen zullen voorkomen in zowel de fabriek als thuis. En ik denk dat figure AI waarschijnlijk een jaar voor Tesla in het spel is met veel betere producten en AI en jaren voorloopt op de andere spelers in de Chinezen. Dus ik denk dat dat bedrijf een van een is en dat ze heel uniek en bijzonder zijn.

En de oprichter is buitengewoon. Het is zeker het meest opwindende bedrijf in de portefeuille vanuit een AI-perspectief, maar weet je, de huidige, als je nu zou investeren, is het waarschijnlijk, ik bedoel, ik weet niet wat de volgende ronde gaat worden, maar de laatste ronde is al 3 miljard. Dus het wordt veel.

Yuri Rabinovich: Leuk. En dus zei je dat er veel koud bereik is. Ja. Wat is de verhouding tussen investeren in cold outreach versus referrals?

Fabrice Grinda: Ten eerste kijken we echt naar de cold outreach en investeren we erin, wat helemaal niet het geval is bij 99 procent van de VC’s, waar deals bij Sequoia waarschijnlijk rechtstreeks in een map met ongewenste e-mail terechtkomen die nooit wordt gelezen en waar nooit naar wordt gekeken.

En je misschien echt uitsluiten van investeringen in de toekomst. Sommige van onze beste deals waren koud, want wat er gebeurt is als je voor de eerste keer een oprichter bent uit een niet-traditionele geografie, weet je, je bent in Albany, New York, je bent in Belo Horizonte in Brazilië. Je bent niet naar Sanford gegaan, weet je, natuurlijk, als je naar Sanford en computerwetenschappen bent gegaan, ken je mensen in TAC en VC.

Je zult een warme intro kunnen krijgen. Maar als je in Sao Paulo of wat dan ook woont, maar in Belo Horizonte of Albany, en je hebt op de middelbare school gezeten, heb je misschien niet die connectiviteit. Uiteindelijk ben je veerkrachtiger. Je gaat veel verder, met veel minder kapitaal, en uiteindelijk investeren we in sommige van deze bedrijven.

Ik heb een veel lagere waardering, veel hogere tractie. We hebben geïnvesteerd in sommige van deze bedrijven, zoals 2 miljoen per maand aan inkomsten van 10 voor, weet je, wat een serie B-niveau tractie zou zijn. En dan haal je er 15 op bij 50 in plaats van 2 bij 10. En, we zitten ook meer in een positie van begrenzers, maar om de vraag te beantwoorden, omdat je de verhouding vroeg.

Dus een derde van de deals komt van de VC’s. En het is ongeveer 55 procent van de bedrijven waarin we investeren. Een derde van de deals komt van oprichters. En dat is ongeveer 30 procent van de deals waarin we investeren en een derde van de deals komt koud binnen en dat is ongeveer 15 procent van de deals waarin we investeren.

Dus de verhouding is lager. Van de 300 deals doen we er drie, maar slechts 15 procent van de drie, als je wilt in de loop van het jaar, ik denk dat ik de wiskunde wat eenvoudiger maak. We doen 200 deals en van die 200 deals komen er elk jaar 30 uit de kou.

Yuri Rabinovich: Dus u raadt oprichters aan om u ook op een koude manier te benaderen?

Fabrice Grinda: Nee, ik raad aan dat ze een warme intro proberen te krijgen. Bij voorkeur van een andere VC of een oprichter, maar als je geen manier hebt om mij te bereiken omdat je, dat is niet je netwerk, kun je me een e-mail sturen, een LinkedIn in mail, maar ik zal alleen antwoorden als je in dat bericht uitlegt wat je aan het bouwen bent, de tractie die je hebt, en je het deck meestuurt.

Als je zegt, ik heb een geweldig idee, ik wil er graag met je over praten, dan krijg je geen antwoord. Ik moet kunnen beslissen of ik wel of niet word gebeld op basis van het bericht dat je me stuurt. Ik heb geen tijd voor praatjes. Dus je moet me in het bericht dat je me stuurt genoeg informatie geven om te kunnen beoordelen of dit een telefoontje rechtvaardigt of niet.

Yuri Rabinovich: En je zei welk ander advies je andere oprichters zou willen geven bij het opzetten van startups, toch? Het is nu zo’n beetje super goedkoop geworden om nieuwe ondernemingen op te zetten, toch? Je hebt zelf Fabrice AI gebouwd in je garage.

Fabrice Grinda: Ja, weet je, dus ook geen businessmodel. Het is geen bedrijf. Ja, ik bedoel, doe het gewoon goed. Dit is een fout. Ik zie dat veel oprichters maken. Ze hadden zoiets van, Oh, ik moet een miljoen dollar bij elkaar krijgen om een startup te beginnen. Dat is een heel slecht teken. De pre-seed, dat is pre VC, dat is volledige transfamilie. Je zou heel ver moeten kunnen komen met heel weinig kapitaal.

En er zijn heel weinig pre-seed fondsen. Er zijn er een paar, toch? Er zijn er vier, er is amplify, enzovoort, die twee cheques van 50K uitschrijven. Maar voor het grootste deel zou je bijna zonder kapitaal moeten kunnen. Zoals vandaag, ik zou kunnen bouwen en je geeft me 20K. Ik zou alles kunnen bouwen. En dat is het inhuren van een extern team van ontwikkelaars of wat dan ook op Upwork.

En, en, en veel dingen die gecodeerd kunnen worden zonder code zien er goed uit. Als ik tegenwoordig een marktplaats bouw, gebruik ik Shopify. En ja, je hebt de verkoperscomponent nodig waarbij je een manier moet coderen voor mensen om een lijst te maken, maar ik zou de meeste tools gebruiken die er zijn. Van de plank, bewijzen dat de economie werkt en er niet echt over nadenken.

Dus als je naar me toekomt en je hebt zoiets van, ik heb een miljoen dollar nodig om het te bouwen. Het is een quasi-automatische pas. Ja, je gaat het bouwen. Bouw het, zorg voor een beetje product, laat zien dat je een beetje product market fit hebt. Wat VC’s willen financieren is schaal. We willen je uitbreiden. Als je zoiets hebt van, Oh, ik heb 500K opgehaald bij vrienden en familie.

We zijn live. We doen 20k per maand aan MRR. En nu weet ik welk kanaal voor klantenwerving werkt. En het maakt me niet uit wat het kanaal is. Het kan TikTok zijn. Het kan betaald zijn. Het kan SEO zijn. Het kunnen beïnvloeders zijn. Het kan een verkoopteam zijn. Het zou iBound kunnen zijn. Je hebt een schaalbaar, herhaalbaar wervingskanaal nodig met een goede rentabiliteit.

En dan heb je zoiets van, nu haal ik een zaadje op, haal ik 3 en 9 euro op om van 20, 30 K aan MRR op te schalen naar 150 K per maand aan MRR. Dat is logisch voor mij. En dus moet de lancering kapitaalefficiënt zijn, de geschiktheid van het product voor de markt bewijzen. Dan ga je naar de durfkapitalisten. Ga niet naar de durfkapitaalverstrekkers en zeg dat je geld nodig hebt om te lanceren, dat bewijst dat je niet weet waar je het over hebt.

En het zaait twijfel over je vermogen om het uit te voeren en maakt dat we niet per se geloven dat je het gaat halen. Natuurlijk, als je voor de tweede of derde keer een oprichter bent en je hebt het eerder gedaan, dan geloven we dat je het kunt uitvoeren. Maar als oprichter die het voor de eerste keer doet, moet je het bewijzen.

Niko Leon: En even over je topinvesteringen tot nu toe, ik bedoel, je zei dat je 300 exits had van de 1.100 tot nu toe, wat een heel goede verhouding is. Wat waren je topinvesteringen en wist je toen al dat ze je top zouden zijn of waren ze een beetje verrassend voor je?

Fabrice Grinda: Allereerst, wat is een topinvestering, toch?

De topinvestering kan zijn op basis van veelvoud, op basis van absolute dollars en op basis van IR, allemaal verschillende statistieken en verschillende bedrijven. Dus de top door multiple, ik had zeker niet gedacht dat het de top buy multiple ooit zou worden. Het was een gokbedrijf uit Turkije, waarin we hebben geïnvesteerd omdat onze inkomende analisten die zich net bij ons hadden aangesloten, zeiden: je moet in het bedrijf investeren, zelfs in die gokbedrijven, zelfs in die Turkse bedrijven, de manier waarop ons investeringscomité werkt is dat we geen consensus vereisen. We hebben zelfs geen meerderheid nodig. Als iemand, wie dan ook, zelfs de nieuwe analist die 21 is en dit zijn eerste baan is, zegt dat we moeten investeren en de tafel rondslaat, dan investeren we. We zullen ze de maat nemen, we zullen investeren. Dus investeerden we in een gamebedrijf genaamd Gram Games en zij proberen een Clash of Clans of Supercell te bouwen voor opkomende markten op Android.

En het mislukte rampzalig, het bedrijf ging in wezen failliet. En ik denk dat een van de ingenieurs voor de lol de liquidatiedocumenten had getekend. Ik bouwde dit piepkleine spelletje en zij zeiden: “Hé, laten we het uitbrengen. Je weet maar nooit.” En onmiddellijke wereldwijde sensatie is een spel dat 1010 heet. Het lijkt een beetje op 2048. En het bedrijf realiseerde zich, weet je wat, waarom complexe spellen maken met acteurs en verhalen en graphics als je ook casual spellen kunt maken?

Ze werden een uitgever en ontwikkelaar van casual games en nadat ze bijna doodgingen, letterlijk, moesten we de liquidatiedocumenten ondertekenen. Het ging van kracht naar kracht. Zynga kocht het voor 250 miljoen plus drie jaar winst. En ik denk dat de winst 35, 100 en 250 was, toch? De earn out was groter dan de buyout.

Ik bedoel, het is verbijsterend. En we vroegen maar 50.000 omdat het een kleine cheque was omdat we analisten zijn. En die 50.000 werd 20 miljoen. Dus een veelvoud hadden we zeker niet verwacht. Als je ons vaak had gevraagd om het bedrijf te rangschikken, zou het hebben gezegd dat het de onderste 5 procent van onze portefeuillebedrijven was, en toch werd het uiteindelijk het hoogste veelvoud ooit.

Dus je hebt geluk. Beter geluk dan goed en dingen verrassen je en ze verrassen je in beide richtingen. Je hebt bedrijven die als eenhoorns van miljarden het verpletteren en sterven. En bedrijven die op sterven na dood zijn, die het uitvinden en er vandoor gaan. Andere zeer grote absolute dollar successen waren Alibaba.

Ik studeerde Mandarijn aan de Beijing Global University in 94, toen ik op Princeton zat. Ik ontmoette Jack Ma in 99 en probeerde het domein alibaba.com van hem te kopen, omdat ik wilde dat het het domein voor mijn eBay van Europa zou worden. Ik kon hem niet overtuigen, zoals je je kunt voorstellen. En later heb ik vrij laat geïnvesteerd, met een waardering van 15 miljard, ongeveer 4 dollar per aandeel of wat dan ook.

Maar voor mij was het duidelijk dat het groot zou worden en dat de kans enorm was. En het begon geld op te leveren en uiteindelijk gingen ze naar de beurs en groeiden ze nog meer. En ja, weet je, mijn, ik denk dat ik het op een miljoen heb gezet, dat werd 50 miljoen of wat dan ook. En dan Coupang, hetzelfde. Het begon als een Groupon van Korea.

Dus we passeerden en toen werd het een van de vele Amazones van Korea. Dus we passeerden en werden toen de grootste speler in Korea in de Amazon-categorie. Dus we investeerden en gingen uiteindelijk zeer goed naar de beurs, zeer succesvol in absolute dollars, absolute dollar termen, maar geen veelvoud omdat we een vrij hoge waardering investeerden om mee te beginnen, ik denk misschien een miljard om mee te beginnen.

En dus, ja, we verkochten voor 50 miljard, maar. Weet je, we hebben een miljard geïnvesteerd.

Yuri Rabinovich: Dus u vindt het niet erg om ook in miljarden te investeren?

Fabrice Grinda: We wachten tot er een duidelijke winnaar is. Dus zoals ik al eerder zei, investeren we niet in concurrenten. En dus, en ik wil niet investeren in onderwater economie.

Dus het is niet of brood en boter, toch? Of brood en boter is zaad en A, maar laten we zeggen dat er bij de A zeven bedrijven zijn die hetzelfde doen. Ze doen het allemaal goed met allemaal geweldige teams. Als ik in de verkeerde investeer. Verlies ik de kans om voor altijd in de categorie te investeren. En dus wacht ik. En in het geval van Coupang zagen we het vroeg.

We zagen het eerder. Het had gewoon geen zin om eerder te investeren. Het was Groupon, het Groupon-model beviel ons niet. Het was een van de vijf Amazons, was niet duidelijk. Toen was het eindelijk tijd om te investeren. Het IRR was dat we investeerden in Skip the Dishes, een DoorDash voor Canada. En ze werden zes maanden later overgenomen. Ik weet het niet, vijf X, 10 X in zes maanden.

Het was ongeveer 10.000 IRR, wat dan ook. Ik deed het echt heel goed. Nogmaals, dat was niet waarom we investeerden. We hadden niet verwacht dat we het zo snel zouden accepteren, maar we konden hen helpen. Ze waren erg blij met de investering. Wij waren erg blij. We steunden hen bij de volgende bedrijven. En ja, dus nee, deze dingen verrassen je in beide richtingen.

Yuri Rabinovich: En hoe volg je deze bedrijven die je leuk vond, maar waarin je nog niet wilde investeren? Het is een soort van, hoe houd je al deze bedrijven bij.

Fabrice Grinda: Ja. Dus als we in een bedrijf stappen, hebben we meerdere staten. Dus aan het eind van de investeringscommissie, doen we elke dinsdag een investeringscommissie van twee uur.

Vandaag hadden we er een, we investeerden in een paar bedrijven. We hebben een status, zoals we hebben geïnvesteerd, dus we gaan naar de portefeuille. Nou, we passeren voor altijd. We vonden de oprichter niet leuk, we vonden niets leuk, of we passeren en maken opnieuw verbinding en we plaatsen een actieve in zes maanden, negen maanden, een jaar. Laten we opnieuw verbinding maken om te kijken waar ze staan.

En soms doen we dat zeven keer tot we uiteindelijk investeren.

Yuri Rabinovich: En oprichters zijn bereid om elke keer opnieuw verbinding te maken?

Fabrice Grinda: Ja, omdat we ze goed behandelen. We zeggen, kijk, dit is de reden waarom we het niet doen en het is meestal logisch, maar we zouden het graag doen, niet iedereen is er klaar voor, sommige mensen worden boos omdat je geslaagd bent, maar we zijn eerlijk en transparant.

Veel risicokapitaalverstrekkers laten je gewoon in de steek, weet je en dus ja, nee, ze zijn blij om, ze zijn meestal blij om opnieuw contact te leggen.

Yuri Rabinovich: Ja, nogmaals, het is het opbouwen van relaties, toch? Dus na verloop van tijd kun je steeds weer bij dezelfde oprichter investeren, toch?

Fabrice Grinda: Oh, we hebben het vaak gedaan. Ja. Dus eigenlijk hebben we een niet-gecentreerd beleid, en dat is. Als je het goed hebt gedaan bij ons, steunen we je, wat je daarna ook doet. Dus hebben we Brett Adcock gesteund bij zijn eerste startup, Vetteri, een arbeidsmarktplaats voor programmeurs, die uitgroeide tot een omzet van honderd miljoen.

We verkochten het aan Adecco voor honderd miljoen. We verdienden acht X of investeerder in een paar jaar. Erg blij. Toen had hij zoiets van, oké, ik ben een vliegend elektrisch taxibedrijf aan het bouwen dat Archer heet. Ik heb zoiets van, oké, hier is onze cheque. We hebben niet eens gebeld. We hebben niet eens naar het dek gekeken, we hebben gewoon het geld overgemaakt.

En toen, weet je, maakte hij dat openbaar en deed het erg goed. En toen had hij zoiets van, nu bouw ik een humanoïde robotbedrijf. Ik heb zoiets van, oké, hier is je geld. Maakt niet uit wat de voorwaarden zijn, maakt niet uit, neem het. En, en dus als je het goed gedaan hebt voor ons, zullen we je opnieuw en opnieuw en opnieuw steunen, wat er ook gebeurt.

Yuri Rabinovich: Verbazingwekkend. En in welk stadium voelde je dat je klaar was voor een gezin? Het is een soort van ik zag je, je hebt kleine kinderen en het is een soort van je, je was gek hard te werken om er te komen, toch? Ja,

Fabrice Grinda: Ik bedoel, ik heb nooit gedacht dat ik een gezin wilde om duidelijk te zijn. Ik dacht dat de gegevens in, in de wereld als je een super ambitieuze gelukkige jongen bent. Weet je, je praat met je vrienden die kinderen hebben. En ook “A. ze verdwijnen uit je leven” “B. ze houden op het individu of zelfs het stel te zijn om de ouder te worden”. En “C. als je ze tegenkomt, wat heel zeldzaam is, het is om de 2 maanden. Dan heb je zoiets van, oh, ik heb niet geslapen en mijn leven is klote. Ik kan niets leuks doen.

En mijn kinderen dit, mijn kinderen dat. Het was niet echt een overtuigend verhaal, toch?” Zo van, ja, niet voor mij. Ik wil geen kinderen. Ik hou van mijn leven. Het is perfect. Zoals ik, en het gebeurde een beetje willekeurig. Ik ging, ik deed willekeurig een ayahuasca ceremonie. En nogmaals, veel mensen doen de ayahuasca ceremonie omdat ze op zoek zijn naar hun levensdoel, of omdat ze trauma’s uit het verleden willen helen, enzovoort. Ik ben super gelukkig, het gebeurde gewoon, de tijd die ik kon besteden aan de 10 dagen voor de voorbereidende rit, zoals geen cafeïne, geen seks, slapen, mediteren, geen vlees vasten, echt de juiste omgeving creëren.

Ik was, ik deed het in een diepe jungle van Bushwick, weet je, dus ik hoefde niet ver te gaan. En ik had zoiets van, weet je, waarom niet? En ik, en waarom niet? Hetzelfde geldt voor mijn, een van mijn karaktertrekken is nieuwsgierigheid. Wat is er met de aard van de werkelijkheid? Dit kan leuk en interessant zijn. Ik verwachtte er niets van.

En mijn oma kwam op bezoek. Grootmoeder, om duidelijk te zijn, was 20 jaar eerder overleden. En de boodschap die ik kreeg was verbazingwekkend. Je leeft je levensdoel. Alles is geweldig. Je bent vervuld. Je doet wat je zou moeten doen. Ik weet niet of het maar is, maar het is zeker “en” of “of” maar, hier zijn een paar ideeën voor je in de marge. Ten eerste ben je een natuurkracht. Als je iets wilt laten gebeuren, kun je het laten gebeuren, maar als dingen die je probeert niet werken, forceer ze dan niet. Het is niet voor jou bedoeld.

Het werkt alleen als je echt je best hebt gedaan, en ik heb echt mijn best gedaan om een gemeenschap en een studio op te bouwen in de Dominicaanse Republiek, maar er was een combinatie van corruptie, misdaad, tropische ziektes, niets ging goed. Dus ik heb zoiets van, weet je, de boodschap was om verder te gaan en daarom heb ik mijn tweede verblijfplaats van de Dominicaanse Republiek naar de Turks- en Caicos eilanden verplaatst en dat was de beste beslissing ooit.

Maar ze zei: “Hé, je moet dat kindergedoe nog eens bekijken.” Dus de reden dat je niet gedwongen bent, is dat je leven geweldig is. Het is rijk aan avonturen en vriendschap en liefde. Ja. En je hebt je honden en je bedrijf, alsof alles geweldig is. En je denkt dat het alleen maar negatief zal zijn, net als al je vrienden.

Rechts. Maar ze zei: “De kosten van het krijgen van kinderen kunnen lager zijn dan je denkt”, wat betekent, en dan bedoel ik niet de financiële kosten. Die zijn altijd hoog. De kosten voor je levenskwaliteit zijn zoals andere mensen leven als ze eenmaal kinderen hebben, ze vervangen hun leven door ouders te zijn. Maar de kinderen kunnen een aanvulling op je leven zijn.

Je kunt gaan heliskiën en je kinderen meenemen. Je kunt gaan kitesurfen en je kinderen meenemen. Je kunt gaan wandelen en je kinderen meenemen. Dus het hoeft geen of je kunt blijven leven. Je kunt alles met je kinderen doen en je kunt het individu, het stel en de ouder blijven. En je hoeft niet, en jouw persoonlijkheid kennende, je hoeft niet, je zult nooit een helikopterouder zijn.

Weet je, je zal minder affaires hebben, niet zoals, je weet wel, naar elke voetbalwedstrijd gaan. En dit is niet zoals jij bent en het hoeft ook niet zoals jij te zijn. In feite is de manier waarop andere mensen het doen, echt slecht voor hen en slecht voor de kinderen en slecht voor de relatie. Dus A, de kosten zijn lager dan je denkt en B, de voordelen zijn groter dan je denkt. Zoals je zou willen spreken. Je wilt lesgeven. Je wilt graag presenteren. Je geeft les op verschillende businessscholen. Je maakt een blog en een podcast om niet meer te hoeven schalen. Je kinderen lesgeven wordt nog fantastischer omdat het je jong houdt.

Je zult jezelf erin herkennen en je zult het buitengewoon boeiend vinden. Dus, de pitch wordt uiteindelijk de kosten zijn lager, de voordelen zijn groter. Het zal een aanvulling op je leven zijn. Ik zal het vervangen. Je zou het moeten proberen. En ik verliet die ayahuasca ceremonie en ik had zoiets van, oké, dit gaan we doen.

En ze zei ook, ik moet een zoon en een dochter hebben, minstens één van elk, want ze zijn verschillend of je relatie tussen hen is verschillend. En dus, ja. Haar naam was Francoise. Ze was mijn grootmoeder van vaderskant. Ze had een heel sterke invloed in mijn leven. En als gevolg daarvan heet mijn zoon Francoise en hij is nu drie.

En het heeft even geduurd, want ik wil er zeker van zijn dat ik de juiste partner kies. Ik krijg een eiceldonor en zo. Dus het is ingewikkeld. Maar nu heb ik een driejarige en een acht maanden oude en het is perfect. Ik bedoel, in het begin sliepen ze ‘s nachts door. We houden van elkaar.

We hebben alle plezier. Ik nam mijn zoon mee in de e foil, ik nam hem mee kitesurfen, ik nam hem mee heliskiën, bergbeklimmen. We hebben een feest.

En mijn zoon vroeg een paar weken geleden om een broertje en hij is drie, maar, en mensen zouden dit niet serieus nemen, maar ik heb zoiets van, weet je wat? Ik zie het als een teken van wat het universum wil, en ik heb een lang gesprek met hem gehad, en ik heb zoiets van, je realiseert je toch wel dat als we een broertje krijgen, hij niet volledig gevormd tevoorschijn zal komen, klaar om te spelen.

Hij heeft zoiets van, je weet wel, acht jaar borstvoeding en niet functioneel. Hij heeft zoiets van, ik realiseer het me, maar uiteindelijk komt het goed, het zal er zijn, ik wil een broertje. Ik heb zoiets van, oké, we doen het. Dus nu krijg ik een draagmoeder en al die dingen en dat is geweldig. En tijdens diezelfde ceremonie kreeg ik trouwens bezoek van een witte wolf die zei: “Hé, jij, realiseer je je wel dat de geest van de woeste wolf van John Snow niet alleen fictief is, maar gebaseerd op een echte hond?

Het is een witte Duitse herder en je moet me hebben. Je bent een epische man. Je hebt een epische hond nodig en ik ben de hond voor jou. Dus ging ik op zoek naar een fokker en nu heb ik mijn witte wolf Angel. En daar kwam het allemaal vandaan. Dus ja, maar ik besloot die leiding, ik besloot al die, die ceremonie was in november 2018.

Ik kreeg mijn, het duurde even om alles klaar te krijgen. Dus ik kreeg mijn zoon op mijn 21e, mijn hond op mijn 23e, mijn dochter op mijn 24e. En ik denk dat mijn volgende zoon… Ja, waarschijnlijk in 26. Dus zelfs ik bedoel, ik heb een embryo. De rest moet nog gepland worden. Maar ja, ik ben ermee bezig. Ik heb het laat in mijn leven ontdekt, maar het is geweldig geweest.

Ik heb er geen spijt van dat ik hier laat ben gekomen. Ik bedoel, ik denk dat het voor mij het juiste moment was, maar nu ben ik een bekeerling. Ik vind gezinnen geweldig. Kinderen zijn geweldig. Als ik er 100 kon hebben, zou ik er 100 hebben, maar ik wil ook een geweldige vader zijn en aanwezig en ik heb veel plezier. Dus ik denk dat het er drie worden. Ik heb ook een geadopteerde 17-jarige, dus ik denk vier plus de hond en het is geweldig.

Yuri Rabinovich: Ja. Het klinkt alsof je een leuke levensstijl hebt.

Fabrice Grinda: Ja, ik hou van mijn leven.

Yuri Rabinovich: Je bent ook een gemeenschapsbouwer, toch? Ik zie dat je veel retraites en bijeenkomsten organiseert en je weet wel, netwerken. Wat is je favoriete sport?

Fabrice Grinda: Zoals veel dingen in het leven heb ik geen favoriet, favoriet. Ik heb een heleboel dingen die ik leuk vind.

Ik ben gedreven. Ik hou van nieuwsgierigheid en diversiteit. In mijn geval is diversiteit echt de specerij van het leven. Er zijn dus drie sporten die ik goed en vaak beoefen, namelijk padel, de racketsport uit Spanje padel en tennis, die ik allebei heel goed beoefen. Kitesurfen, wat ik veel doe. En op dit moment ben ik bezig met het leren van wing foil als aanvulling op mijn kitesurfen op basis van windsnelheid en back country skiën.

En ik hou van alle drie en ik doe alle drie uitgebreid, maar ik lees ook 1500 boeken per jaar. Ik speel ook videospelletjes. Ik speel ook pingpong en weet je, ik doe veel verschillende dingen. Ik codeer mijn AI en ik organiseer veel bijeenkomsten, intellectuele salons. Ik denk dat de gemeenschap om me heen, mijn achternaam is Grinda. Ik denk dat we het de Grindaverse noemen. En het is de familie die ik heb en de familie die ik kies. Dus het zijn vrienden en familie en er zitten honderden mensen in. En weet je, voor elke kerst, zoals nu, zijn er ongeveer 50 mensen die hier komen en we hangen wat rond. Voor mijn verjaardag afgelopen zomer waren er 120 mensen. En ja, het is geweldig.

Yuri Rabinovich: Nee, het is geweldig dat je geweldige mensen om je heen hebt. Geweldig. Fabrice, heel erg bedankt dat je vandaag bij ons was. Je hebt veel geweldige inzichten gedeeld. We zouden je graag uitnodigen voor onze wereldwijde beleggerstop volgend jaar in Lissabon op 12 november. Ik hoop dat je erbij zult zijn.

Fabrice Grinda: Onwaarschijnlijk.

Yuri Rabinovich: Maar laten we het proberen. We zullen paddle games en tennis en surfen mogelijk maken.

Fabrice Grinda: Ja. Kijk, een van mijn belangrijkste dingen in het leven is dat ik alleen conferenties doe als ik er toevallig al ben en ik de hoofdspreker ben. Dus ik structureer mijn leven op een niet-traditionele manier tussen New York, Turks- en Caicos, en Canada.

Omdat alle drie, dus ik heb strand, bergen en stad, elkaar aanvullen, toch? In New York is het een oase van intellectuele, artistieke en professionele inspanningen. Maar als je bezig bent, denk je niet na. En na twee maanden 24 uur per dag, heb ik zoiets van, ik heb een pauze nodig. Ik ga naar Turken. Ik werk overdag.

Ik ben nu in Turkije. We doen podcasts, gesprekken, e-mails, enz. Maar als ik dat niet doe, ben ik aan het schrijven, lezen, schrijven, mediteren, kiten, paddle spelen, tennissen. En in de winter ga ik ook graag backcountry skiën. Ik doe dus hetzelfde als Turken, maar dan in de bergen.

En dat doe ik ook in augustus. Dus dat is zo’n beetje mijn rotatie, New York, Turkije, Revelstoke. Ik moest naar mijn familie in Nice. Lissabon, november, misschien, maar onwaarschijnlijk tenzij ik om wat voor reden dan ook al in Europa ben. Toch? Zoals ik misschien de Atlantische Oceaan oversteek. Nee, maar als ik al in Europa ben omdat ik op familiebezoek ben of omdat er daar iets belangrijks voor me is. Weet je, in Europa is het anders, want van Nice naar Lissabon is anderhalf uur.

Yuri Rabinovich: We ontvangen je graag op een van onze meer dan 150 evenementen volgend jaar.

Fabrice Grinda: Graag! Heb je iets in de VS gedaan? In New York?

Yuri Rabinovich: Zeker, ja dat doen we.

Fabrice Grinda: Kijk, New Yorkse evenementen, dat doe ik graag!

Yuri Rabinovich: Precies. Dus we zien je volgend jaar zeker ergens op de wereld. Ja, leuk je te ontmoeten en bedankt voor je komst vandaag.

Bedankt, Nico, en tot snel.

Fabrice Grinda: Bedankt dat ik mocht komen.