OpenVC: Minha entrevista em vídeo mais aprofundada de todos os tempos!

A maioria das entrevistas que fiz se concentrou em meu histórico recente e na tese e nos critérios de seleção atuais da FJ Labs. Fiquei muito impressionado quando Harrison Faull me enviou a seguinte lista de perguntas para você se preparar para a entrevista.

Início da vida e experiências fundamentais

1. Princeton

Pergunta: Você chegou a Princeton com apenas 17 anos, fazendo malabarismos com três empregos, exportando equipamentos de informática para a Europa e ainda se formando como o melhor da turma com US$ 50 mil em economias no banco. Há alguma lembrança especial desses anos de faculdade, uma pequena vitória ou um momento tranquilo em que você percebeu que sua ambição e trabalho duro poderiam abrir portas que você nunca imaginou?

2. McKinsey

Pergunta: Depois de Princeton, você entrou para a McKinsey e subiu na hierarquia em velocidade recorde. O que permitiu que você superasse seus colegas muito capazes tão rapidamente?

3. Aucland

Pergunta: No final dos anos 90, você adaptou o modelo do eBay para a Europa e a América Latina e levantou US$ 18 milhões, um recorde de captação de recursos para uma startup francesa. Que empresa era essa? Quem você tinha como investidores e como foi sua jornada de saída?

Nota da pesquisa: Obteve financiamento de Bernard Arnault, que não queria maximizar sua saída em dinheiro. Perdeu uma aquisição de 300 milhões de euros pelo eBay devido à ausência de direitos de tag along, apesar de possuir 40% da empresa. Por fim, foi vendida para uma empresa listada em bolsa que teve um colapso de 99%.

4. A mídia

Pergunta: A imprensa francesa foi dura com você quando a primeira saída do mercado não saiu como esperado. Como você processou esse escrutínio público quando jovem, depois de ser o garoto-propaganda do empreendedorismo digital francês?

5. Zingy – a volta por cima

Pergunta: Depois da decepção com a Aucland, você ficou mais sábio e procurou um modelo de negócios específico que não exigisse muito capital. Isso acabou levando você a fundar a Zingy, uma empresa de toques para celular, que era um produto pelo qual você não era apaixonado, mas mesmo assim decidiu estourar o limite de seus cartões de crédito, sobreviver com US$ 2 por dia em Nova York e foi forçado a perder a folha de pagamento várias vezes. O que o manteve firme durante os momentos mais sombrios e como você aconselha os fundadores de hoje que estão à beira da sobrevivência?

6. Crescimento astronômico

Pergunta: A receita da Zingy aumentou de US$ 1 milhão no primeiro ano para US$ 5 milhões, depois US$ 50 milhões e, por fim, US$ 200 milhões! Uma trajetória de crescimento notável. Olhando para trás, o que quebrou com mais frequência em cada estágio de escala e quais estruturas ou mentalidades ajudaram você e a equipe a se adaptar rapidamente a essas pressões constantes?

Nota da pesquisa: Enfrentou grandes processos judiciais de gravadoras e teve que lidar com questões jurídicas e de escala complexas.

7. Venda da Zingy por US$ 80 milhões em dinheiro

Pergunta: Depois de uma acirrada guerra de lances, você vendeu a Zingy por US$ 80 milhões em dinheiro. Como você se sentiu ao sair da empresa com tanto sucesso? E que lições aprendidas com essa saída orientam como você pensa sobre a criação de valor empresarial e o momento de saída das empresas do seu portfólio hoje?

Nota da pesquisa: permaneceu na empresa por 18 meses, mas tinha uma visão diferente da dos proprietários japoneses. Você teve a oportunidade de comprar o Shazam por US$ 1 milhão?

OLX

8. A oportunidade

Pergunta: Depois de sair da Zingy, você viu que a Craigslist não era tão boa quanto poderia ser. Por favor, você poderia compartilhar o que viu e como tentou unir forças com a Craigslist antes de criar sua própria versão melhorada? Por favor, você poderia compartilhar o que viu e como tentou unir forças com a Craigslist antes de criar sua própria versão muito melhorada: OLX?

9. Um lançamento global

Pergunta: Você fez o lançamento em 100 países simultaneamente, alocando cerca de US$ 50 mil por mercado para realizar experimentos e encontrar tração inicial, eventualmente se concentrando na Índia e no Brasil. Você pode nos explicar como elaborou esses testes e quais sinais lhe indicaram quais mercados deveriam ser reforçados?

Nota da pesquisa: Resultou no foco na Índia e no Brasil, com crescimento maciço impulsionado por SEO.

10. Como escalar a OLX para 350 milhões de usuários

Pergunta: A OLX cresceu para 350 milhões de visitantes mensais únicos, impulsionada pelo enorme sucesso de SEO e por uma presença global que abrange 50 países e 11.000 funcionários. Você poderia nos contar sobre uma ou duas de suas lembranças favoritas na OLX?

11. A saída da OLX e a guerra da concorrência

Pergunta: Na OLX, você foi forçado a lutar contra um concorrente europeu, o que resultou em uma cara guerra de mídia. O que você aprendeu ao enfrentar rivais consolidados e como você aplica essas lições ao decidir apoiar fundadores que possam estar entrando em cenários competitivos semelhantes?

FJ Labs: Critérios, processo e visão global

12. Pergunta: A FJ Labs investe em cerca de 300 negócios por ano, abrangendo diversos setores e regiões geográficas. Você pode nos explicar a tese e a estratégia centrais por trás dessa abordagem global e de alto volume, e quais tipos de mercados e modelos de negócios você considera mais atraentes no momento?

13. O fantástico histórico do FJ Labs

Pergunta: Com mais de 300 saídas e uma TIR de 39%, a FJ Labs tem um histórico notável. Você poderia compartilhar uma história de sucesso recente que ilustre melhor o tipo de valor que você agrega às startups e como você as apoia nos principais pontos de inflexão?

14. As nove perguntas que você faz sobre os Marketplaces

Pergunta: No FJ Labs, você desenvolveu um conjunto de nove critérios para avaliar os mercados. Quais são esses critérios e quais deles os fundadores mais negligenciam?

Nota de pesquisa: Equipe, modelo de negócios (economia da unidade), termos do acordo.

15. Consultoria sobre o mercado de MVP

Para um fundador que deseja criar um marketplace, você aconselha que ele use um modelo genérico do WordPress para começar? Como você aconselha que eles pesquisem a oportunidade?

16. A decisão de duas reuniões

Pergunta: Você vê 300 negócios por semana, mas faz apenas 300 investimentos por ano, muitas vezes tomando uma decisão após apenas duas reuniões de uma hora. O que está acontecendo nessas reuniões?

17. Mercados globais e inesperados

Pergunta: Você apoiou mercados tão diversos como o de cascalho na Polônia e o de produtos petroquímicos na Índia. Você pode contar a história de um mercado particularmente inesperado em que investiu e o que o convenceu a mergulhar de cabeça?

Nota da pesquisa: Prefere mercados fragmentados, não distribuidores para outros.

18. Captação de recursos e métricas de coorte

Pergunta: Você sabe muito sobre a importância de melhorar as métricas de coorte para uma startup à medida que ela progride da fase inicial para a Série A. Se uma startup perceber que seus coortes mais novos estão gastando menos ou comprando com menos frequência do que os mais antigos, que pivôs estratégicos ou reavaliações você sugeriria que eles considerassem para evitar a paralisação?

Nota da pesquisa: alerta para o fato de que, se as coortes não melhorarem, a PIC inicial pode ter sido o pico.

19. IA e a próxima evolução dos marketplaces

Pergunta: À medida que a IA continua a remodelar os setores, como você vê os mercados evoluindo para além da simples correspondência entre comprador e vendedor, e quais tendências ou modelos emergentes o entusiasmam em relação à futura interseção de tecnologia, oferta e demanda?

20. Aprimoramento do portfólio

Pergunta: Considerando que você tem um portfólio tão concentrado de investimentos no mercado, você já fez investimentos no nível “topco” que podem ser utilizados por todo o seu portfólio? Acho que algo como a Klarna teria sido uma ótima opção para a maioria das suas startups. Se sim, você poderia compartilhar conosco alguns exemplos?

Reflexões pessoais

21. Minimalismo, família e aventuras

Pergunta: Você passou três anos possuindo todos os itens, exceto 50. Em sua opinião, quais são os itens mais valiosos para se possuir nessa cultura de consumo ostensivo?

22. Aventura e compra mais memoráveis

Pergunta: Com todas as suas experiências de vida, qual foi a melhor aventura que você já realizou e a melhor compra que já fez?

Apresentação da entrevista pela OpenVC

Neste episódio do OpenVC Podcast, você contará com a presença de Fabrice Grinda, um verdadeiro pioneiro em mercados, empreendedorismo tecnológico e investimento de risco.

🎓 At 17, he joined Princeton, worked three jobs, and graduated top of his class

💰 Raised $18M in seed funding for his first startup—the largest seed round ever for a French company

📈 Built Zingy to $200M+ revenue, then sold it for $80M in cash

🌍 Founded OLX, a global classified ads giant with 350M+ users and valued at $3B

📊 Now co-founder of FJ Labs, one of the world’s most active angel investors with 300+ startup investments

In this episode, we dive into:

✅ The hard lessons he learned from his first major exit

✅ His framework for evaluating billion-dollar opportunities

✅ How he scaled OLX into a global marketplace leader

✅ His investment philosophy and approach at FJ Labs

✅ Advice for founders navigating hypergrowth & market expansion

The OpenVC Show is hosted by Harrison Faull, co-founder and managing director of OVC Ventures. OVC ventures is the sole investment arm of OpenVC, where 1,000+ new startups raise funds monthly.

Harrison’s LinkedIn:   /harrisonfaull 

Timestamps:

00:00 From Ambition to Action: The Startup Journey Begins

04:02 Building Auckland: The Rise of a Marketplace

06:27 Navigating Challenges: The Evolving Landscape of Tech

08:35 Lessons from Failure: Resilience in the Face of Setbacks

10:43 Reinventing Success: The Birth of Zingy

13:15 The Ringtone Revolution: A New Business Model

15:16 Scaling Up: Overcoming Initial Hurdles

17:27 The Art of the Deal: Selling Zingy

20:32 Life After the Sale: Reflections and Future Plans

25:26 The Journey of Hypergrowth and Selling a Business

26:40 Passion for Product Development

27:58 Identifying Market Opportunities with OLX

30:54 Rapid Expansion and Market Testing

33:40 Transitioning to Angel Investing and FJ Labs

36:01 FJ Labs: Investment Strategy and Criteria

43:46 Advice for Founders: Building Marketplaces

46:35 Navigating Growth Challenges in Marketplaces

49:48 Leveraging AI in Marketplaces

52:44 Closing Thoughts and Future Engagements

In addition to the above YouTube video, you can also listen to the podcast on Spotify.

Transcript

Fabrice Grinda (00:00.141)

play that role and little by little got a lot better but they promoted me and I’m like okay thank you bye time has come I learned what I need to learn and now the time has come to go and actually pursue my destiny and go build tech startups

Harrison Faull (00:13.515)

Amazing. OK, so you had that ambition to be a founder from a young age. You went out, you built your toolkit, you got your credibility working at McKinsey. Can you tell us a little bit more about your first startup, Auckland, or not your first, well, the first tech startup that you had after McKinsey?

Fabrice Grinda (00:27.667)

Well, first venture method, but prior ones were tech as well, but they’re just not big, right? Like they were more like, you know, I building computers, selling them with your classmates and friends. I built a BBS, like the ancestor of the internet. This is the first one that’s like venture backed, lots of employees, et cetera. So the issue is I graduated, I finished McKinsey, was 23. And the issue is I didn’t consider myself to be pretty creative. And you want to be in tech, but I didn’t know what to build.

And so I’m like, you know what, maybe to start, I’ll just take an idea from the US and bring it to the rest of the world. Also, a lot of the ideas, in a way, required a lot of, especially back in the day, where it was a lot more expensive to build startups, a lot of skill sets and or capital I didn’t have. If you want to build Amazon, you need billions in inventory and warehouses and supply chain management skills. If you want to build E-Trade, you need banking licenses, et cetera.

Harrison Faull (01:24.367)

Cloud didn’t exist, right? So you had to build the physical infrastructure, which was already cost prohibitive. Yes.

Fabrice Grinda (01:28.008)

yeah, no, I built my own data centers. I built my own data centers. We had to get Oracle database licenses, and Microsoft web servers. mean, just turning the lights on is like a million bucks. The times have changed. There were very few people that knew how to code. And you had to code for the web. And so even finding them, which is part of the reason I coded the full front end of the site myself, because I just couldn’t find anyone that I was happy with their coding.

So kind of randomly, I saw the site of eBay in June of 98. And it was another one of these aha moments of love at first click. I studied economics and mathematics at Princeton, including market design. And the idea of creating markets which have liquidity, which unlock a tremendous amount of value, resonated with me. And I realized, OK, if you go to these offline,

flea markets, you’re unlikely to find what you want. If you want to sell, you’re unlikely to find a buyer for what you have. But if you put all that online, you create this virtuous circle with ever more buyers, brands, ever more sellers, and so on and so forth. And I thought this is a something, yes, marketplace is of a unique problem of chicken and egg, but it’s a problem that I’m uniquely well positioned to solve, given that that’s exactly what I’ve studied. Market design, a measuring elasticity of supply and demand, to figure out what an effective take rate is.

Fabrice Grinda (02:53.597)

thinking through how you match supply and demand, et cetera. And so I decided to go and build an eBay for France and Europe, ultimately, which is called Auckland.

Harrison Faull (03:03.469)

Awesome. the journey with Auckland was off to a running start. I’m not sure how long it was before you had the largest fundraise of any French startup ever with $18 million and actually funded by the family office of Berno Arnard, I believe. Yeah. So you’re extremely young. You’re bringing this US model to Europe. You’ve had the biggest fundraise and you’re off to the races. The press are writing about you.

Harrison Faull (03:33.061)

You’re on the front page of several different magazines. Can you tell us a bit about the journey of building that company before we get into just as interesting the ending of that journey?

Fabrice Grinda (03:43.739)

Well, the beginning of the journey was interesting because in the US, there was a full-blown tech bubble going on. And it actually had not yet reached France. And so even though I built the company, I built the code we’d launched, it actually hadn’t reached the level of hype. And every VC I talked to, and I was like, I want to raise like $10 million, do proper fundraising. They were like, nah, it’s France, half a million or a million. And I just didn’t want to do that.

kind of engineered the press hype around the company and around me. People did not take PR very seriously. And so in France, the CEOs of the companies were like barely talking to the press. And I basically reach out to the journalists and say, hey, I’d like to tell you about what I’m doing. None of them would take me seriously because I was 23 or 24. But I’m like, you know what? I’ll come to your office and just chat. And of course, I had a compelling story to tell. So each

Fabrice Grinda (04:39.987)

One hour conversation led to an article. And then I became kind of the go-to person for them to ask questions about tech. So they would send me a question. I would send them the article back. And literally, they would copy and paste the article, publish it. I mean, they’re lazy. And so very rapidly became the go-to person to ask tech questions, first in the written press, then radio, and finally on TV, like the 8 o’clock news, et cetera. And at the same time, people started realizing this internet thing was bubbling.

Fabrice Grinda (05:09.996)

And it became a bit frothy and also like it switched from no one caring to everyone wanted to invest in the category and Arno amongst others started reaching out and saying, hey, we want to back you. actually, I remember he actually bid on a foosball table or his secretary did and like and the transaction went well and realized there was something there. and so talk to him and the other people. He offered the most the highest valuation and the most capital, which is why I chose

to raise capital from him. And we were off to the races, I used the capital, we launched a super successful TV ad campaign, which was a way to reach the masses then. Traffic exploded, we grew to like 100 plus employees in five countries, 10 million a month in GMV. Like things looked actually like we’d made the right choice and everything was going well.

Harrison Faull (05:57.052)

Yeah. Wow. Amazing. So you’re young, you’ve managed to convince extremely impressive people that this is the future. They’ve backed you, you’re off to the races, the model is working. Did buyers started appearing? I believe there was some talks with eBay at some point.

Fabrice Grinda (06:15.26)

So eBay, met Meg and Pierre early, before I raised the capital from Arnaud on Europe at Web. And they actually offered me like $25 million or maybe $20 million. And at that point, I owned 75 % of the company. But the delusions of grandeur and arrogance of a completely penniless 24-year-old at that point, I’m like, eh, whatever. It’s money. doesn’t mean anything. I’m doing this to build something meaningful.

Fabrice Grinda (06:43.027)

15 million is nothing. And I really meant it. And it’s funny because I literally, I didn’t even, yeah, I didn’t even consider it. Since then I’ve learned how hard it is to make money and how easy it is to lose it. But yeah, I was gonna make 15 million at 24 and I didn’t even for one minute consider it. I was like, nah, it’s nothing, I’ll make it later. But it doesn’t matter. And…

Harrison Faull (06:47.303)

just dismissed it, literally just managed to dismiss it out of hand like that. It’s similar to your heroes though, like Zuckerberg turning down a billion when he was building Facebook.

Fabrice Grinda (07:12.07)

Yeah. so, and for a long time, it actually looked like it made the right call, right? Like the company grew very rapidly and then eBay came back maybe nine months later and offered like 300 million in cash. So clearly the turning down 20 to take 300 despite the dilution that happened along the way made sense.

Harrison Faull (07:37.939)

And would that have been all cash? Would that have been part of the dot com bubble in terms of equity? And why ultimately did that?

Fabrice Grinda (07:44.979)

It was a cash offer, but frankly their stock is one of the few that held up during the dot com bubble burst because they were a profitable company that did very well. So either would have been fine, but actually it was a cash offer.

Harrison Faull (08:00.308)

Okay, so what’s telling, who’s stopping you taking 300 million nine months after the fund rate?

Fabrice Grinda (08:03.762)

Well, as a first-time founder, you make a lot of mistakes. One mistake is you shouldn’t necessarily raise the highest, the most money at the highest valuation. Picking a VC is like getting married. They need to be with you in good times and bad times. You need to see eye eye and where this is going and what the vision of the company is. turns out that when

the person backing you is one of the wealthiest people in the world, making more money is not necessarily their core objective. And I came to Arno and he’s like, no, I’m not a mere financial investor. Making 10X in six months, that’s not for me. I’m an industrialist. I want to be perceived as the old school guy who got the internet. And he’s like, no, I don’t want to sell. Normally I would not want to sell now. I don’t want to sell ever. I’m not in it for the money.

Fabrice Grinda (08:56.689)

And I was like, that would have been nice to mention when you invested in my company. And usually it’s not a big deal because today you have these standardized documents and you can, there’s a drag along if I want to sell, I can force other people to sell, et cetera. But again, when I signed these documents, I was 23, I had no idea what I was doing. I trusted my lawyer to negotiate the right things. Of course, they didn’t take me seriously. Even though they were very well known.

law firm, I don’t think they took me purely seriously because I was so young. And yeah, they did a really bad job, didn’t have any of the relevant rights to force a sale of transactions. So sadly, we grabbed defeat from the jaws of victory. And what would have been extraordinary, as I led to essentially nothing. Sold to a company that he wanted to sell to, whose stock probably fell 99.98 % from like $10 billion in market cap to

$30 million in 1999. I mean, it was a total disaster. basically left the company with barely less, more than I started with. But interesting life lesson at someone else’s expense.

Harrison Faull (10:06.057)

Yeah, mean a lot learned and not very much time. But in terms of dealing with that failure, that setback, I’m sure there had been several along the way, building such an explosive growth company, there’s always going to be problems every day, but nothing of the magnitude of seeing the value of your shares go down quite so drastically, coupled with you being the poster child of France’s tech guru. And I’ve read that the press weren’t too kind to you.

after that success became a bit of a failure in their eyes. How did you handle that? What kind of resilience? Did you have any tools, any techniques to help you get through that that would be helpful for founders to hear about today to manage that pressure?

Fabrice Grinda (10:49.437)

So first of all, I mean, look, I never took that seriously like, you’re worth a billion or whatever. first of all, I realize it’s monopoly money, right? Like, virtual value of your shares does not allow you to buy an apartment or car, let alone buy coffee. So it’s virtual. And I realize we’re in a bubble. And then at some point, the bubble would burst. So from that perspective, my feet were grounded on a

were reasonably well-grounded and didn’t let that success get in my head. The bigger concern for me was I had been at the right time, at the right place, the right skills, and I’d failed to capture that opportunity. I worried that this was a once in a lifetime opportunity where young people with the right type of skills and background were given an opportunity to in a way like shortcut the different path that you had to go through in life or hoops.

to become successful. And I’d blown the opportunity, even though I’d executed in many ways perfectly from a product perspective, getting liquidity, building a website, et cetera, from a financial perspective. But at the end of day, I didn’t do this for the money. So I’m like, you know what? Maybe the entry now is going to be this niche little toy thing that only nerds like me are going to play with. And there’s no money in it. But I like building something out of nothing. This is my form of creative expression. And so.

There’s no money in it, but I’d rather stay in the internet. This is what I love to do. And I’ll go and build it again. So yeah, I was bit disappointed and disappointing. But because I never led the hype game in my head, the disappointment was more about the fact that I’d missed the opportunity and now I was just going to be doing this little niche-y thing for the rest of my life. It wasn’t going be meaningful or big. So that was more the disappointment. But at the end of the day, I like, you know what? I like what I’m doing. That’s all that matters.

Harrison Faull (12:47.86)

Incredible resilience, but let’s not downplay the victories too much. Do you have a favorite memory of that time of building Auckland? Is there one particular moment where you felt, wow, I’ve achieved X or that was really special?

Fabrice Grinda (13:03.474)

The, look, lots of little victories, right? Like turning the lights on, having the first transaction, having, I mean, we created a TV ad that was so shocking that we won a silver lining con for like creativity to when I made the cover of the French Fortune basically, or being the eight o’clock, all these were amazing. There were two TV shows where they’re following me around in my life as a founder and like, and it was like,

Fabrice Grinda (13:32.178)

number one TV show in France. don’t know, like 20 million or 30 million people watching it. And an entire episode was just following me do business. It was pretty insane, the level of fame and recognition, et cetera, for a otherwise shy, introverted 25-year-old.

Harrison Faull (13:50.124)

Yeah, you must have been able to create this persona or been able to convince yourself that it was the right thing to do to get all this free publicity to advertise Auckland and also yourself. Was personal brand a part of this or were you always trying to push the platform?

Fabrice Grinda (14:02.48)

The, no, it’s both. Look, I thought it would be helpful for both getting traffic and getting revenues. I think it was more meaningful then than it is today. Like today, I don’t care for visibility. Like I don’t have a publicist. I don’t want a big following. I have exactly the right level of fame. I think it would get in the way if I was more well known in terms of my quality of life.

And so I don’t pursue it in any way, shape, form. It was a means to an ends. Ultimately, I don’t think it was actually all that as helpful as I thought it might have otherwise been. Perhaps the doing that in the early days probably helped me get fundraising or capital in a way that I wouldn’t have had otherwise. But it didn’t bring that many users. Because the users are not reading Forbes and Fortune and the Washington Journal.

Fabrice Grinda (14:57.939)

The two that were helpful were the big TV ones where they were following me around. But even then, it’s pretty short-lived. One big TV ad in prime time on one of the major channels would have probably had just as much impact. But I did like the attention. And I realized that speaking came very naturally to me. And I’m not sure I created persona. It was just myself. And I was like a.

Be your authentic self and I think it resonates when you’re your true authentic self to other people, even though, know, I’m probably not probably, I am more direct and transparent than most people and sometimes it makes people uncomfortable, people realize it’s genuine and that’s all that matters.

Harrison Faull (15:39.363)

Awesome. No, I think that’s great advice. And yeah, a persona might be good if someone’s too nervous to get out of the camera, but the best thing is being your authentic self. And it definitely comes across on camera if you’re able to tap into that. Okay. So we’ve had the massive rise, a lot of small wins and some big wins with Auckland, then the crash ultimately with the exit. And then you reinvented yourself to create Zingy for the audience that don’t know.

What was the business and why did you choose that particular sector?

Fabrice Grinda (16:14.714)

Zingy was a mobile media company, to be more specific, we basically sold ringtones in the US market. In the old school days of the Motorola flip phones and the Nokia phones, people loved to personalize their devices with wallpapers or play little games or ringtones, which were the bigger category. And I chose the category despite not thinking it was particularly a large value add for humanity, and I never even listened to music in my life.

Because my prime directives was I wanted to be a tech founder. And in 2001, when the bubble had burst and no capital was available, I needed a company that I could build with very little capital and make profitable quickly. And as I looked at the types of companies I could build, almost all of them required reasonably large amounts of capital that was essentially not available. And this one, the few companies that were around doing it in Europe and Asia, were all profitable. And I’m like, OK.

This is something that doesn’t seem all that hard to execute that I can go build. The US is like years behind. There’s no like text messaging within a carrier, let alone between carriers. There’s no mobile payment solutions. We’re like US dark ages when it comes to mobile. So let’s try to see if I can bring the mobile revolution to the US market. And so that was the genesis of the idea. Because I just want to be a founder and the idea didn’t matter. Now.

Ideally, of course, that wouldn’t have been what I would have done. Ideally, I would have built the company I wanted to build, but you need to deal with the constraints that are around in the environment you’re with. If there’s no capital available, build something that you can build in a shoestring that can be profitable, even if it’s not ideal. Use that as a means to an end to then go on to build the thing you want to build.

Harrison Faull (18:00.749)

Awesome. I like it. But can you give us an insight into the early days? Because I know you went on to have phenomenal growth and a fantastic exit, but there was a long period where cash flow wasn’t coming in. Sales weren’t happening as fast as you wanted them to because you were doing a B2B. You wanted a B2B model, but I think you got initial traction B2C.

Fabrice Grinda (18:22.01)

Well, the ideal model, the way it’s worked in the rest of the world was actually B2C. You sell directly to the consumer, but the consumer can pay through their cell phone and it works on every phone. In the US, you had all these different networks like GSM, TDMA, CDMA, IDEN, et cetera. They were all incompatible. None of the carriers had delivery mechanisms into their platforms that were open or frankly didn’t even have any of them. And there was no billing mechanism. So the only way to launch, frankly, as a proof of concept was directly to the consumer.

Fabrice Grinda (18:50.675)

where we literally hacked into the delivery mechanisms of the carriers to deliver. They didn’t even know you could do that. We hacked into it and showed we could deliver into the networks, and not all of them, a subset of them. And so in order to order the ringtones at first, you had to pick your carrier, pick your phone model only from one of the phones that were available, so you didn’t know what that was. And you had to enter a credit card number on the web. So you can imagine the volumes were extraordinarily low. And the music companies didn’t take this seriously.

Fabrice Grinda (19:20.4)

None of them wanted to give me a license. And in other countries like France, there is a centralized music repository where you can just go get a license and poof, you get a license to all songs and you pay whatever, 10 cents a download or 10 % of the revenues. In the US, there was no standard contract, no standard license, and even no database who owned what. So we had to go on this detective hunt of figuring out which artists worked with which.

Fabrice Grinda (19:50.259)

writers, songwriters, because we needed the mechanical rights which were owned by the songwriters, which were represented by which law firm to try to figure out by which music publishing company to try to get the rights. even when we did figure it out after a massive detective work, the music companies often didn’t want to give us the licenses. And so even though I was like offering to pay them, they just didn’t give us the time of day. So we did a number of different things. At first, I

Fabrice Grinda (20:19.57)

documented who owned what, we launched, violating every, we didn’t even have licenses, we violated every copyright law in the world, but we would actually be sending checks to the different music publishers as though we had a contract. And they pretty much all of them deposited it. And so eventually they caught onto it and the penalty was like $250,000 per download infringement, and same penalties. So I was starting getting sued for billions and billions of dollars.

Fabrice Grinda (20:48.337)

by all these different publishers. And the lawyer, so I get the season’s business letter or whatever and the billion, multi-billion dollar. And I would call the lawyer like, I’m so excited that you’ve reached out to me. I’ve been trying to talk to you for so long. This is amazing. And to be like, who is this crazy guy? I’m suing him for like a billion dollars and he’s like so happy to talk to me. And I’m like, look, I actually want to do the right thing. I’ve wanted to do deals. I’ve wanted to pay you. By the way, I’ve paid you. You’ve deposited the checks. You’re all the checks. So I would argue I have an implicit contract.

Fabrice Grinda (21:17.618)

And if you want to sue me out of existence, you can, but it’ll cost you more and then just settle with me. And so I ended up settling with all the music companies, obviously for what I owed them or maybe 2x what I owed them, not like the crazy penalties, and ended up being the only licensed player in the US. No one else was trying to, because they went after me and I was just friendly. And also I put every last penny I had in the company. I borrowed 100k on my credit card.

Fabrice Grinda (21:46.675)

We had no revenue, so I missed payroll, I think, 27 times. Every two weeks, we make payroll. If I missed payroll, I’d be like, I don’t understand. Something’s wrong with the bank. They suck. They keep not wiring. Of course, there’s nobody in the bank who had to wire. But then I’d meet someone and convince them to put 5K or 10K in the company to make payroll. And so that happened over and over again for the first two years, basically. But little by little, laid the groundwork for what would lead to the success, meaning

Fabrice Grinda (22:16.828)

got the licenses. Then in order to, I kept knocking on the doors of all the phone carriers, but they’re big, ginormous companies. They don’t work with startups. They’re afraid we’re not gonna be around in the future. And so I went to all the shows. They didn’t even want to give me a meeting. Like I would shake their hands, make sure they heard my name. And so to, I kind of engineered the first deal. I, MSN, just like the Microsoft portal, they were desperate for good revenues.

I paid them $100,000 to become their official ringtone provider with a tab ringtones on MSN portal. And then we got a press release, and that got a little bit of tension. Then got Motorola to inbound me, and they were like, hey, we’re running the ringtone portal by web for Nextel. Do you mind providing them to us? So that was our first contract. And then this friend came calling and says, hey, we’re thinking of launching ringtones. Do you have any license? And I gave them like 25 of them. And that took on. once that took on and worked,

Fabrice Grinda (23:14.45)

All the other carriers were like, wait, we need this. And it became a frenzy where we signed every operator in like a three month period. And there was a question of launching. We finally got that. we launched on Sprint in March or April of 2003. We didn’t even know how well we were doing because it was on their platform. We finally got the check August 15, 2003, which is when we became profitable. And so we were saved. I I lived on the

Fabrice Grinda (23:43.443)

couch at the office for two years like living at two dollars a day I could only eat ramen noodles. So I paid back my credit card debt, paid back the employees that had backed salary and then it became a rocket ship. We went from a million in revenues in 02, 5 in 03, 50 in 04, 200 in 05 and yeah this time we grabbed victory from the jaws of defeat.

Harrison Faull (24:05.572)

How much were people willing to pay for ringtones back then?

Fabrice Grinda (24:11.122)

More than you would think. I started 99 cents, then I increased to 149, then I increased to 199, then I increased to 249, then I finished at 299, and we never saw declines in volume. So 299 in ringtone. And if you were especially a teen, and you wanted really the latest hook of the latest song to provide social currency, and so people would change almost every week or every other week. So it became a much bigger business than people expected.

Fabrice Grinda (24:40.531)

And in fact, think I paid 50 cents, I don’t know, $5 or $10 million in one year when he had in the club and once paid similar amounts. mean, the top songs of the day were extraordinarily popular. And we were generating more revenue to the songwriters and the artists than traditional music sales, which at the time were being all pirated by Napster and whatever the.

all the different, lime wire and things like that.

Harrison Faull (25:08.199)

Let see. wow, what a journey, what a story. So astronomical growth, right? 1 million to 200 million in four years in revenue. And then you end up selling. It’s sold to a Japanese company, if I’m right on that. I have to say, like most people do, transition period, pass over your skills, make sure there are processes in place. And I actually found that process to be not as smooth as one would hope. Could you tell us a little bit about

Harrison Faull (25:41.98)

what you learned from selling and perhaps what you might not have known at the time, do you would like to advise other founders on now to avoid a similar situation?

Fabrice Grinda (25:50.579)

The first thing I learned in selling is use a banker. We were approached by the Japanese buyer in Q1-04, and they offered $40 million, which of course at that time I owned the majority of the company. It was like a life-changing amount. I was like, I’ve learned my lesson from the buy time. This is meaningful enough that I should probably take it. I hired Broadview, which now is called Jefferies, to run a process, and it doubled the price.

So we ended up closing with the same seller, but they ultimately bid $80 million. So I sold for $80 instead of $40. And by running process, making competitive, we increased the price dramatically. Number two, while you’re negotiating the stock purchase agreement with a buyer, having someone be the backup is very useful because you’re going to have to work for a certain period of time with a buyer. And so you can’t be the one creating a bad blood, negative relationship with.

Fabrice Grinda (26:45.235)

I would actually be the one driving the negotiations in the back end, like whatever I said, I wanted something different. would say, look, I love you guys. I wanna work with you, but my bankers are telling me this is on market and I don’t wanna look foolish. So, you know, if you change that, I’ll make sure it gets through. And so I appear as the good cop and the person solving their own. So bankers, amazing when it comes to deals above a certain price and definitely 40, 50 million pass that threshold. Number two,

Fabrice Grinda (27:14.066)

If you do an earn out, make it a revenue earn out more than EBITDA earn out because the buyer controls in a way your cost structure and so they can change your EBITDA and that will lead to that will lead inevitably to a loss. Much better actually if you have an earn out to be just time-based. You need to be there and making sure that easy things happen like the hand of control, a la la. Now in case, actually stayed longer than you might think. I stayed for 18 months.

Because actually in the early days it was fun. I was part of a hyper growth company going from 50 to 200 million. We were changing offices every six months. We were expanding the product lines, adding gaming, adding full-blown music ringtones, negotiating deals with labels. We even had the opportunity to buy Shazam for like a million dollars. Now, ultimately the reason I left is actually because all the ambitions I had, which included like buying Shazam, et cetera,

Fabrice Grinda (28:10.076)

were thwarted because the Japanese just said, no, I need the profits. And so they would take all my profits and ship it to Japan and didn’t let me continue building the empire. so we’re like, you know, at end of the day, didn’t particularly love the business, definitely didn’t like them. The cultural differences were large, but I don’t regret selling to them because they paid the most and in cash. And it was reasonably easy to keep doing my own thing on a go-forward basis. So I’m actually no regrets from that perspective.

I mean, I would have wished they’d let me continue to try to build it into something bigger by the fact that they didn’t lead me to the next adventure. So, regrets.

Harrison Faull (28:41.313)

Okay. So you’ve been living on $2 a day with ramen noodles four years ago. Suddenly you get this massive paycheck, all liquid, full cash. What’s top of the list? What do you splash out on straight away?

Fabrice Grinda (29:03.186)

Nothing, honestly, I stayed in the same studio apartment. bought a TV, an Xbox, and two tennis rackets, which probably cost me $1,500 max total. I didn’t do it for the money to begin with, and I saw money as a means to an end, like to have the freedom to build my next company without needing seed capital or pre-seed capital, to not have to worry about, like, you know, if I don’t…

Harrison Faull (29:11.243)

What?

Fabrice Grinda (29:33.219)

food again like the way I did for two years or rent or whatever but no there was I didn’t change anything into my life partly because we’re so busy or like like the more meaningful day was the day became profitable because the day we became profitable and I like that day full-on popped champagne like we were saved like we were the masters of our own destiny we were not going to die and and and that was like the probably to this day the most meaningful day of my like business career because like

Fabrice Grinda (30:03.026)

Until then, there was always a moment where it looked like we could die. And from that day on, was like, OK, now we’re saved. We’re good. Selling was just another step. But at the moment we sold, we closed in May or June of 2004, was the hypergrowth mode. Part of the reason I sold for, in a way, that little relative to what ended up being our 2004, 2005 revenues is in Q104, we closed 4 million revenues, 1 million EBITDA. And the Japanese asked me for my projections.

And of course, you never know these things. I’m like, yeah, I don’t know. We’ll make 20 million revenues this year, 4 million profits, maybe 50 million next year, 7 million profits. Had I known we’re going to do 50 and 200, I would have waited a bit longer. But again, better to leave it too late and better for cash and sock. But as a result, when I sold, we were growing like this. We were probably literally we’re moving off as I take an office, we were we were seven and we came.

25 for the time I moved office. Then I’ve taken office for 75 people. Like, yeah, we’ll never move out of that. Like six months later, like I was shit, we needed a bigger office. So we kept moving offices, hiring people, launching product lines, growing like crazy. I was working so hard that, yeah, it didn’t change anything in my life because my life was still building my business.

Harrison Faull (31:20.396)

Yeah, that’s amazing. I think it’s also extremely interesting that you found so much joy in the process, in the building, over the product. I’m sure you had to be a product expert or have someone there that loved it and made it perfect. But ultimately, you weren’t very aligned with the final consumer.

Fabrice Grinda (31:37.469)

So I didn’t love selling ringtones, but I actually like building product. And the nuance for me, the product is not that. The product is like the website, the user interface in the mobile apps of the different phones. And I love building product. I’m a product CEO. I’m the one writing the user stories. And these days, I’m like on Figma.

Fabrice Grinda (32:03.314)

like creating all the frames and then I use Canva to create different designs. So I love playing with products. I didn’t like the end product we were selling, but actually the product process of building the products. I love that. That I could do all day long. I I still do it to this day, right? I build my own AI, build my own blog because I love playing with products.

Harrison Faull (32:26.979)

I mean, it comes through. It’s energized and say, you’re passionate for it. And I’m sure it played dividends in your next step as well. moving forward to OLX.

Fabrice Grinda (32:38.247)

But actually, one comment, because when people are like, OK, does working really hard pay dividends? And the answer is absolutely yes. But if there two people competing, and one is doing it for fun, and the other one is doing it because they feel they have to do it, the person doing it for fun will win every day of the week, because it’s not work. It’s fun. And so in college, frankly, in high school, my first startup, yeah, I was working 100 hour weeks.

traditionally defined as work, but I didn’t think it was work, I thought it was play. And so, because I thought it was fun, I was just doing my hobby and being compensated for it. So other people that are doing it for work, they’re getting burned out. And if you do something you love doing, you don’t get burned out, it’s just what you do.

Harrison Faull (33:24.612)

I think that’s more true for founders because they encounter so many hurdles, so many no’s, so many failures. Unless you truly love it or you find some passion, some joy that makes you a little bit delirious and the 1 % that manages to get to the finish line, it’s extremely hard to get there without that. So there’s definitely a lot of truth to what you’re saying. So third company now, OLX which also went on to become an absolute juggernaut.

Harrison Faull (33:54.432)

For those of us that aren’t fully aware of that company, can you give us a bit of a market landscape and why there was actually an opportunity for OLX? Because I know there’s a really interesting story when it comes to Craigslist and what you tried to do there.

Fabrice Grinda (34:05.522)

Yeah, so 2005, yeah. So obviously my true love, originally it was marketplaces. So I kept an eye on what was going on in that world. And of course eBay had gone from strength to strength, 2004, 2005, Craigslist came into its own in the US and became part of the fabric of society. And it was a place to find roommates and apartments or jobs and items. And, but even back then it was already looked like it was 10 years out of date from a user interface perspective.

And just as importantly, I didn’t think they did a very good job in moderation. was full of scam and spam and phishing. They basically didn’t have a moderation team. The latest listings would be the latest posted. And then they would use the community to mark the bad ones to eliminate them. So all the latest listings were always the worst ones. It made no sense. So I went to see Craig and Jim. And I’m like, hey, I love what you guys are doing. You’re providing an amazing public service to humanity and the community. But we can do it better. Let’s moderate. Let’s improve the UX UI.

Fabrice Grinda (35:02.288)

You may not want to, you may not have the money for it, but how about that? I’ll do it for free. Like I just sold my company, I don’t need money. I don’t need anything. I don’t need equity, I don’t need cash. I will do this as a service to the community and to humanity. And no, they didn’t give me time a day, they didn’t care. They literally didn’t care. I think in one of the meetings they were like so high on like weed that they were like fading out of consciousness.

Fabrice Grinda (35:29.712)

And every time I met them since, they never remember meeting me before. was like pretty weird interactions. And I’m like, you know what? If I’m going to compete with someone, might as well compete with the person who doesn’t care. Now, the issue is in the US, they already had liquidity in marketplaces. Liquidity and network effects are so powerful that breaking them is very hard. But the opportunity was, while it was big in the US and there were few established incumbents in Europe, in most of the rest of the world, no one was doing this.

Fabrice Grinda (35:59.291)

And Classified is actually an amazing product for an emerging market because in countries where there’s no trust, where there’s no online payment, where there’s no shipping systems that work, actually meeting at your street corner and exchange a good for cash is actually a very viable option. And it’s like, know what? I’m going to build a better version of Craigslist for the rest of the world. We’re going to go mobile first. We’re going to focus on women because…

women are the primary decision makers in all household purchases, right? They decide the car you drive, the babysitter you hire, the house you live in, and pretty much everything else. And yet Craigslist is the least female friendly safe site in the world. And yeah, we’re going to start with consumer used goods because those are people buy them on a regular basis. So we get started getting a lot of organic traffic. And from there, we’re to go to cars and then real estate and then jobs.

Fabrice Grinda (36:54.836)

And yeah, that was the vision. I’ll pause here for now.

Harrison Faull (37:00.377)

Awesome. I mean, you didn’t go slowly. I read a little bit about your first go-to-market strategy, which seems bonkers, but there’s a lot of good thinking in there. Could you tell our audience a little bit of how you managed to launch in 100 countries to test the different markets? I don’t know over what period, but I imagine very quickly.

Fabrice Grinda (37:19.378)

Yeah, a couple of months. mean, basically, when you build a marketplace, you want to sort of supply, so you get sellers on the platform. And you just go to all the sellers, like car dealers, roles and brokers, like, look, I’m building a website. It’s free to list. I don’t have an audience right now, but perhaps you’ll get buyers. So do you want to list? And everyone kind of says yes. So you get supply. We built a little sales team in Buenos Aires in Argentina that was multilingual. That spoke all the different languages of the countries we attacked.

And we created the site, 100 countries, I don’t remember 30 or 40 languages, launched. And then we spent 50k per country, so $5 million total, to test where we could get the flywheel going of ever more sellers buying, bringing more buyers, and so on and so forth. And in these things, there’s a level of randomness. There are a few countries where it really, really resonated and really, really, really picked up in Portugal and Pakistan.

Fabrice Grinda (38:18.322)

And it picked up, lesser scale, but still very well for, I mean, bigger scale overall, but lesser scale is the market share of the country in Brazil and India. And so for the 100 countries, yeah.

Harrison Faull (38:27.368)

Sorry to interrupt, but what does that look like? What does that outlier look like? Is it 100 times return on your capital on the marketing? How obvious was it to spot here or was it marginal differences?

Fabrice Grinda (38:36.508)

No, it’s pretty obvious to spot because all of a sudden, every day, more listings, more buyers, more transactions, the flywheel just starts and just doesn’t stop. And even when you stop marketing, things keep going. And so it’s reasonably obvious. If we were listing an item, the probability that it would sell, at first, was 25%, which was already liquidity, but grew to 50%, 60%. So all the items listed would sell.

Harrison Faull (38:46.589)

wow, the flywheel had already started kicking in. Okay.

Fabrice Grinda (39:07.27)

consumers would be happy. And just like, yeah, it just kept going. So the unit economics were, by the way, underwater for a long time. So our revenue per user is like $1 or $2 a year at that point in time, because we’re only on an advertising model in countries with low GDP per capita. And acquiring customers would cost us more than that. Nonetheless, the idea that you pay for the first customers and then they lead to more

And so the flywheel, it was pretty obvious that the flywheel was working in these four countries. So we went from 100 countries down to four, really doubled down on the ones that we thought had real strategic value. Obviously, if we’re going to win Portugal back to China, might as well win it. But that’s not we’re going to create a multi-billionaire company. It’s going to be Brazil and India. So we really doubled down there, grew it, became very large, even profitable in Brazil. And then once we were there, used those profits to then rescale

Fabrice Grinda (40:01.053)

to 30 other countries and become the leaders in 30 countries overall.

Harrison Faull (40:05.961)

Okay, so you’re building another phenomenal marketplace, which ultimately gives you this incredible toolkit. You’ve been there, you’ve done it, you’ve had two incredible marketplace businesses, and you’re making some angel investments on the side. Did you start off by only wanting to angel invest into marketplaces, or did you have a bit of a spray and pray approach, but then ultimately found your footing with just marketplaces?

Fabrice Grinda (40:30.674)

So before I move on answering this question, I’ll give you a sense of scale. So OLX became huge, right? It’s like 300 million users a month. It’s like tens of millions of people making a living off the site every month. We grew it to, I think 11,000 employees at the beginning. Huge, huge company. Now, my vision mission was always be founder CEO. I never meant to be an angel investor. I never meant to be a VC. But what happened is when you’re a very visible internet founder, a lot of other founders come to you for advice and or money.

And so back in 98, at the very beginning of my journey, already other founders were saying, hey, can you invest in my startup? And so I thought long and hard, should I be an angel investor in parallel to being a founder? mean, it is a distraction in a way. And having thought long and hard, I ultimately articulated, I guess, three things. One is if I can articulate lessons learned to others, it means I’ve internalized them. Makes me a better founder. Number two, I’m running these horizontal multi-category sites,

eBay or Craigslist type sites. Actually meeting and keeping my fingers on the pulse of the market by meeting all the verticals and understanding the latest trends and business models also makes me a better founder. It’s actually useful to make sure I don’t miss any of the bigger trends. Number three, to minimize distractions as long as in a one hour meeting I decide if I’m going to invest or not and therefore I’m going to stick to things I know like marketplaces, it’s okay. So I created my four selection criteria.

Fabrice Grinda (41:58.035)

and started investing already in 98. And so by 2013, when I sold and left OLX I’d already made 173 investments, I’d like dozens of exits, even though was a secondary business for me. In fact, it was funny, in the US, I was known more as a super angel than I was known as a tech founder because OLX is not big in the US. So even though OLX is like literally one of the largest companies in the world from websites in the world, I was known as an angel.

Fabrice Grinda (42:26.74)

Even though that was like my night gig, not my main gig.

Harrison Faull (42:28.938)

Thanks. Amazing. Okay. So you saw it as an opportunity to actually help OLX, help yourself in that journey with marketplaces. You ended up formalizing that angel investing process by forming FJ Labs, which has gone on to make 1100 investments, 300 plus exits. It’s remarkable. It’s a VC fund, but a super angel type model. Could you tell us today what

FJ Labs looks like, what you’re looking for, what kind of investment sizes you do.

Fabrice Grinda (43:06.576)

Yeah, so first of all, we didn’t start out as a VC fund. We started really as my partner, Jose and I were like, hey, we like building companies, we like investing companies. It’ll be a family office to do that. And it kind of took a life of its own. we started getting, beyond getting it inbounded by massive volumes of deals, like every week we get 300 inbound deals, which required a structure. So we had to hire people, et cetera. We started getting inbounded by investors who said, hey, we want exposure where you’re doing.

can you let us invest? And that’s what led to our first formal venture fund in 2016 of like 50 million of external capital. It led to our second venture fund in 2018 with 175 million of capital from 20 LPs, third one in 21 with 290 million from 20 LPs. And we’re about to go to market. We’re going to raise fund four of 300 million in Q1 25. And we do fund every three years. So like fund five will be in Q1 28 and so on and so forth.

And so it kind of took a lot of it’s own, but to your point, we don’t behave like VCs, we behave like angels. You know, like two one hour meetings over the course of a week and we decide if we invest or not. Now, what are we looking for? I’ll answer it in multiple ways. You know, we, as I said, we behave like angel investors. So we invest in every category, in every geography, at every stage. But we’re 50 % US, 25 % Western Europe, 10 % Brazil, India, 15 % of the rest of the world.

We’re 70 % seed and A, so we’re mostly post-launch, post-revenue. We want to fund your growth, but we are also 20 % beyond words and 10 % pre-seed. We are 70 % marketplaces and network effect businesses, mostly in B2B marketplaces these days because you need to digitize the entire supply chains in the B2B world, which are at the very beginning of their digitization processes. And that’s everything.

moving the online ordering of inputs to online, or moving input ordering online, helping SMBs digitize, doing support infrastructure for all the payment networks, shipping, cetera. And I guess most importantly, what we look for is we have four selection criteria. So when we decide to invest in a startup, it’s four things. One, do we like the team? Now every VC in the world will tell you, I only invest in extraordinary founders.

Fabrice Grinda (45:27.398)

But it can’t be like porn. It can’t be something like, I only recognize it when I see it. And so for us, an extraordinary founder is someone who’s amazingly eloquent, visionary salesperson, and so Van Dijkers intersection of those two knows how to execute. And the way in a one hour meeting we evaluate if someone knows how to execute is number two selection criteria. Do we like the business? And for us, it’s like total addressable market size and more importantly, unit economics. Can you f-

recoup your fully loaded customer acquisition costs on a net contribution margin basis in six months? Can you three x in 18 months? Do you have negative revenue churn such that ultimately your LTV to CAC is like 10 to 1 or 20 to 1? And if you’re not there, why are you going to get there with scale without needing every star in the multiverse to align? And there are some VCs will say team is everything, the rest is relevant to them, but we care deeply about the business you’re in. Does it have a good economics? Number three, what are the deal terms?

Now, nothing’s cheap in tech, but is it fair? Is it fair in light of the traction, the opportunity, the category, and the team? And number four, what is the thesis? Is the thesis aligned with our vision of the future of the world? And we have clear visions for the future of mobility, of food, of real estate, et cetera. And we’re trying to solve three fundamental problems, so climate change and equality of opportunity and the mental and physical wellbeing crisis. Are you solving something we care about? And we want all four things to be true simultaneously.

So we need to love the team, love the business, find the deal terms fair, and like the thesis and the problem they’re trying to solve. And if all four are true, after two one hour meetings in a week, we’ll tell you we’re in. We’ll write the $400K check on average. And we’ll be super helpful to you in terms of fundraising and think through marketplace dynamics. But we won’t bother you. We won’t be on your board. We’ll take whatever reporting you’re willing to give us. And yeah, we want to talk to you really once a year when you go fundraise. And we’re going to make sure you nail your fundraising.

Harrison Faull (47:22.234)

Okay, wow. That’s quite a high benchmark. I imagine you have to see quite a few deals to build the portfolio size that you’re after here. Could you give us an insight on how much you actually see and what that actually results in over a 12-month investment period?

Fabrice Grinda (47:37.971)

So we see about 300 deals a week inbound. They come from three sources. We share a lot of deal flow with other VCs. So we’re friends with about 100 VCs. We talk to them once a quarter. So it’s about a VC a day per quarter. And we send them all of our best deals. And they send us in return their best deals. Now, of course, we’re more prolific than they are. So we send them more deals than they send us. But it’s kind win-win-win. When they send us a deal, we give them our perspective.

we’re going to help the founders with their marketplace dynamics, in return we send them a lot more deals and our founders get funded by the best VC, so they love it. And we’re not competing for allocation. They’re writing a $10 million check, we’re writing a $400K check, so it’s not a big deal. So these deals are probably the best quality. That’s about 100 deals a week. Another 100 deals a week are coming from the founders we backed before. 1100 companies, about 2000 founders, they come back from the next company. They send us their friends, they send us their employees. So of the deals we invested in about

Fabrice Grinda (48:33.747)

50 % come from the VCs, about 30 % come in from the founders. Now the last 100 a week come cold and bound, mostly through my LinkedIn, some direct to my email, but frankly Instagram, WhatsApp, I you name it, it’s like kind of all over. Mostly to me because I’m the kind of the vision or the face of the fund, even though we’re four partners, we’re 10 investors, we’re 35, so we’re pretty big. And it is still 15 % of the deals we do.

Yeah, a bit more, like 17%, but whatever. 15%, 20 % of the deals we do come from the cold inbound channel. And while they’re lower quality on average, some of the more interesting deals come from that channel because it’s like amazing founders. They just happen to not come from Sanford and live in SF. They’re in like Albany, New York, or they’re not in Sao Paulo, they’re in Palo Horizonte, and they didn’t go to the right schools. They don’t have connectivity. Of course, it’s better to get a warm inbound, but if we don’t have it, that’s fine too.

And so we see through any deals, we take calls about 50. The other 250 are often completely out of scope, biotech, hardware, et cetera. If there’s not a marketplace network effect type dynamic, we’ll do any industry, but it has to have that. So if you’re telling me you’re building a marketplace for something in space, that’s fine. But if you’re building rockets, we’re less likely to invest. And same thing in biotech, a marketplace for labor in biotech, no problem at all.

for buying or selling components, but if you’re just building a biotech company, not for us. A lot of Out of Scope, a lot is also just too early. Look, we do do pre-seed and pre-launch, but because we don’t invest in competitors, if eight people were pitching us the same idea at the same time, we want to wait until one of them emerge as the early leader before we pull the trigger, because if we’re wrong on the bet in pre-seed, then we’ve shot ourselves out of the category completely.

So we’re more likely to wait until C or A than do pre-seed unless you’re a second time founder or third time founder, and we’ve backed you before, then we’ll do pre-seed. But our pre-seed bar is very, very high. And so we take these 50 calls a week with a 10 % investment team. It’s a one-hour call. We evaluate the four things I discussed. We have a two-hour investment committee meeting on Tuesday, every Tuesday, from 10 to 12. We review the 50 deals. We take a second call with maybe 10 other companies.

Fabrice Grinda (50:52.914)

One of the four partners will take many of the calls, but I’ll take maybe half of them. And at the end of that, we invest in about three new companies for a week. So 300 becomes three. So it’s 1%. It’s 150 new investments per year, not including the follow-ons and the companies we already invested in. And of course, so we have a separate investment committee every week for whatever companies in the portfolio are raising, going public, going bankrupt, whatever, when we decide what to do. And we treat those as net new investments.

Knowing what we know now, the team of the company of the opportunity would we invest in? The answer is yes, we write a check, the answer is no, we do nothing, or if a secondary is available, we might take a secondary opportunity on the way up. And so that’s another maybe 7,500 investments a year. So total, we end up doing two to 300 investments a year, of which 150 are net new on average.

Harrison Faull (51:44.158)

Wow, you’re a busy man. But that is amazing. It’s great to see someone deploying at such scale, at such velocity, because the ecosystem need it. And they’re going to be able to leverage the ones that do pass the benchmarks that you require to get in as an investor, to get you on board, get such great value out there. It’s just,

Fabrice Grinda (51:45.914)

Hey

Fabrice Grinda (52:08.528)

Yeah, and look, and by the way, this is not because I decided, this is the best top-down way to maximize portfolio construction. It’s more a reflection of the founder, my partner Jose, and frankly, the other partners’ personality in us. It’s like, we meet people we like, we want to back them. And each founder is really tackling a problem. There’s so many problems. Like when you say climate change, it’s not one problem. It’s 1,000 problems. It’s like emissions at a cement.

factory at submissions when you’re extracting mineral. mean, it’s it’s a billion different sub problems and each founder is tackling one of them. And there’s as many, there are multiple entrepreneurs and solutions per problem out there. And so there’s a million or thousands of founders we want to back. And so it’s really reflection of personality, even though actually a diversified portfolio leads to the best returns in the business because of the power law nature of venture.

Harrison Faull (53:00.074)

No, it’s a passion. You’re pulling it through. I’m sure you convinced your LPs that they know exactly what you guys are doing, what you’re trying to build, and they’re on board with that journey. Flipping back to founders and advice to founders, given your experience with marketplaces, are there like three top pieces of advice that you’d give a founder who wants to build in the next marketplace for something. What should they bear in mind from day zero?

Fabrice Grinda (53:27.452)

first thing is it’s easier to build than ever before. So don’t overthink it. Just launch and build it. I’d probably build on Shopify, even though Shopify is more for e-commerce than marketplace. And you can then build the seller component on top of it. Don’t overthink the tech. Just keep it simple. Literally, I could probably build any marketplace today if I’m for less than $15k in like a month. Use Shopify. have companies doing hundreds of millions of GMV in revenues on Shopify. It’s not a problem.

It’s not where the key success factor is. The key success is can you make the unit economics work? Can you acquire the sellers and the buyers? Can you match them? Second big recommendation, probably the number one mistake marketplace founders make is they overwhelm their marketplace with supply. so when you start a marketplace, 99 % of the case you’re going to start with the sellers because they’re financially motivated by the platform.

If you kind of go to anyone in any category, it doesn’t matter where they’re selling. They could be selling a service, could be selling a product, and you’re like, hey, I’m creating this store. It’s free for you to be on it. I may have buyers for you. Do you want to be there? Everyone’s going to say yes. Like there’s a very limited cost for them to be on it. But if you just take everyone and you have infinite supply and you don’t have any buyers, then

Fabrice Grinda (54:47.026)

None of these are going to get any value out of your marketplace and they’re not going to have buyers. As a result, they’re not going to be active. They’re going to churn. If I wanted to build a locksmith marketplace in New York City, I don’t need locksmith there in New York. A couple thousand? I could probably call every one of them in a month and get them on a platform, but I’m going to have no demand for them. So they’re all going to churn. If someone places an order, they’re not going to reply. They’re not going be engaged in the platform. So instead, what you should do is you get the very best supply, a good price,

Good operator, depends if it’s a product or a service, but like the very best seller for that product category. And then like a limited quantity, and then you go find them a buyer, you know, spend money. And it doesn’t, I also don’t care what the channel could be. It could be influencers, be TikTok, could be Facebook, could be Google, could be sales team, could be inbound, irrelevant. Just make sure that the economics work. So you find them a buyer and you make them happy. And then they scale the amount of time and products that they put in your platform relative to others.

And once you’ve reached kind of saturated them, then you bring the next seller and you keep scaling your supply and your demand in parallel. You don’t massively scale one side before the other, unless there’s value in having more items, which are some categories you need a critical mass of items before you can actually attract buyers. Otherwise you’re going to overwhelm your supply side. Nothing’s going to convert. The sellers are not going be engaged and everyone’s going to churn. You basically, you’ve drowned your marketplace and you’ve killed all chance of liquidity.

So really scale up the supply and demand in parallel, making sure both sides are happy at all times.

Harrison Faull (56:20.188)

That’s great advice and not something that might become as intuitive to someone that hasn’t built a marketplace before. So thank you very much. Okay, so that’s the founder that hasn’t started. The founder that has started who’s not seeing the cohort performance,

Harrison Faull (56:43.698)

Okay, thank you. Okay, so that’s fantastic advice for the MVP, the founder that’s just about to start their marketplace. When it comes to a founder that actually has taken that step, has taken that leap, they’ve got a marketplace going, they’re seeing some growth, they’re seeing some traction, but maybe their cohort performance is not improving over time. They’re not seeing that next user purchase more frequently. Do you have any advice on what to do then?

Fabrice Grinda (57:13.074)

So obviously finding product market fit is the number one thing that kills or at least success in startups. All I would say is, look, if you’re 20 % away, you’re going to figure it out. You’re going to change the funnels in a way that you can get there. You’re going to get optimizations in your marketing channels, et cetera. If you’re 10x away, you’re probably not going to get there with whatever it is you’re doing today. You need to change something pretty radical. Product, user experience, business model.

distribution strategy, et cetera. if you’re far away from it, probably not going to get there, which is OK. You use that lesson and pivot into something else. And if you’re close, just keep iterating on whatever current approach you’re doing. Now, there are some things you need to realize is something solve themselves automatically through scale. So imagine your economics are underwater because you’re paying the delivery people or they’re being paid on the marketplace $15 an hour, and you’re doing one delivery an hour.

But at scale, you can easily imagine that’ll be three deliveries an hour, and so $5 a delivery, not 15. And there the economics work. Then you can still articulate why you’re going to get there. Now, understand this. VCs like me, want to growth. obviously, we’re not going to fund profitable growth, but not profitable as in you reach underlying profitability. Profitable, you did economic growth. So the objective of your seed is to go to your A. The objective of your A is to go to your B. And from B, then you can go to full-blown profitability.

But let’s say you’re a consumer facing marketplace with like a 15 % take rate. At seed, you’re probably raising the median right now, three and nine pre, and we expect you to be doing 150k with the GMV. And with that, again, 15 % take rate. So if you’re at 5 % take rate, you need to be 4x bigger or whatever, 3x bigger. With that, we expect you to be at 750k in GMV with a 15 % take rate in good union economics, like 66 % margin, let’s say.

for your A. And with that you get whatever 2.53 million a month in GMV for your B. Again, with good economics. So cohorts, we expect the cohorts to improve over time. So the more you go on, the more valuable your marketplace, typically the more valuable the community is, the more items you have, the easier it is transact. And so we would expect new users come in to buy faster, to buy more.

Fabrice Grinda (59:38.643)

and to have a retention that is higher. And so if pretty quickly you see that the new chords are worse than the old chords, it probably, may mean the market is swelter than you think it is because it suggests that you already got all the early adopters and then the rest are not that excited or interested in the category. yeah, chord analysis matters a lot. LTV to CAC models matter a lot. And also making sure you have density in your acquisition channels because

If you’re doing Google almost totally fine, make sure that you can spend not just $100K a month, but like $1 million a month, or $5 million a month, and then you keep scaling. You have proper network effects when your cat goes down over time. If you have real network effects, you start getting more and more organic growth. So your blended cat should actually be declining over time as you scale. If your cat keeps going up and up and up, again, it probably means either you don’t have network effects or the market is more capped than you thought it was.

Harrison Faull (01:00:35.072)

Incredible advice. Thank you. Okay. With this AI boom and tools that are so easy for people to code now, is there anything particularly exciting about applying AI to marketplaces that you’re seeing happen today that hasn’t happened before that could reinvent space or just help that founder put fuel on the fire?

Fabrice Grinda (01:00:58.534)

Well, first of all, every founder should be using AI to improve productivity in their startup. Like customer care, productivity can improve dramatically with AI. Sales, productivity can improve dramatically with AI. Programmer productivity improves dramatically with AI. So you should be using the AI tools. I I take that as a given. Now you could also use AI to improve marketplace flows pretty dramatically. In some categories, now you could just take a photo and the AI can detect the item.

Fabrice Grinda (01:01:27.58)

pick a title, write a description, select the category, select the price, say if it’s real or fake, like poof, in like three photos, 20 seconds, you have a listing. Compare that to the old school way of doing it on eBay, where you do all that work for yourself. It’s like 10 minutes to put a listing, plus you put a credit card details, et cetera. So you should definitely use AI to improve buyer and seller flows to the point that you increase conversion rates, basically.

Fabrice Grinda (01:01:55.739)

In some categories, it’s very easy to do, like trading cards or collectibles where the items can be recognized or unique. In some categories, it’s less easy to do and may not be in the incumbents, rather in a better position to do it than the startups because they have the data. So Rebag, which is a handbag marketplace, has all the data of all the handbags which one are fake or real and what price based on the level of scratches and et cetera. And so they’ve created their AI called Clair to help you list your handbag.

They can do it, but if you were just a startup starting, probably you don’t have the data to be able to do that. But there’s also third party AI tools that can help on the marketplace. So we’re investors in a company called PhotoRoom. And what PhotoRoom does is you take photo of an item, it detects the type of item it is, and based on the marketplace you want to sell it on, it’ll change the background image of your photo to maximize the conversion and sell through rate. So sometimes it’ll put a white background, sometimes it’ll put a nature or whatever. mean, so there’s a lot that can be done from an AI perspective.

And of course, depending on the search behavior, you can improve your search and your recommended listings like, you like this, you may also like this, through AI in a pretty dramatic way. these are the most fundamental ways to use AI in marketplaces.

Harrison Faull (01:03:09.843)

I really like the idea of investing maybe into a startup that needs marketplaces as a customer. So that photo room, obviously you can give them instant scale. You’ve got 1100 portfolio companies, many of which are marketplaces. Bam, instant go to market strategy.

Fabrice Grinda (01:03:21.266)

Exactly. We’re investors in TopSort. TopSort helps marketplaces monetize by selling ads to their own sellers, kind of like Instacart or on Amazon right now. You can buy ads as an Amazon seller. And so it increases your take rate and it’s very high profitable, very profitable. And so we invest in that and of course then we send it to all portfolio companies and it’s win-win. TopSort gets all of our marketplaces as customers and the customers get higher GMB take rate. So it’s amazing.

Harrison Faull (01:03:51.694)

Incredible. Look, Fabrice, I know we’ve already gone over, so let’s wrap things up and just end by saying thank you very much for your time. The wisdom is incredible. For the founders out there that want to approach you, want to get investment from FJ Labs, where would you prefer that they send you DealFlow?

Fabrice Grinda (01:04:10.652)

So if you want to learn more about my thinking, read my blog, fabricegrinda.com. You can actually talk to my AI, fabriceai, at fabricegrinda.com. So fabriceai.fabricegrinda.com to ask any questions you may have and that you approach me directly to send me deals. The best way is to send me a LinkedIn in-mail. And in that message, though, make sure you describe what the startup is, what traction you have, include a deck. Basically, give me every information I need to decide whether it’s for us or

If you just say, I have an amazing story, I’d like to talk to you about it, you will not get a reply.

Harrison Faull (01:04:44.0)

Thank you very much.

Midas Liquid Yield Tokens (LYT): Uma nova era de estratégias de rendimento tokenizadas

As stablecoins são aclamadas como a pedra angular do ecossistema de criptomoedas, oferecendo estabilidade em um mercado volátil e prometendo reformular os trilhos de pagamento. No entanto, sob a superfície, o fornecimento de stablecoins é fundamentalmente impulsionado pelo rendimento na cadeia.

Nos dois últimos ciclos do mercado, o fornecimento de stablecoins se expandiu e se contraiu em resposta direta ao rendimento. Quando os rendimentos na cadeia excederam os Títulos do Tesouro dos EUA (T-Bills), a demanda por stablecoins disparou – principalmente após o DeFi Summer, quando a oferta total disparou de menos de US$ 10 bilhões para mais de US$ 150 bilhões em apenas dois anos. Em contrapartida, quando os rendimentos na cadeia caíram abaixo da taxa livre de risco do dólar dos EUA, a oferta de stablecoins se contraiu com a mesma rapidez, conforme demonstrado pelo declínio entre o 1T22 e o 3T23. O crescimento recente é explicado pelos altos rendimentos na cadeia devido aos mercados de criptografia de contango.

Fonte: DeFiLlama

O problema: as stablecoins não são estáveis
Na busca por rendimento, as stablecoins evoluíram para estratégias de fundos de hedge na cadeia (stablecoins com “rendimento”), conforme demonstrado pelo crescimento da Ethena e outras. Nessa estrutura, o rendimento é distribuído por meio de dois tokens – um stablecoin convencional, que pode ser apostado em um segundo token para obter a receita da garantia subjacente. Essa estrutura surgiu porque a emissão de uma moeda “estável” evita a classificação como um título ou um esquema de investimento coletivo, o que exigiria aprovação regulamentar.

Ao enquadrar esses produtos como “quase stablecoins”, os emissores navegam pelas brechas regulatórias, mas isso tem o custo de introduzir riscos sistêmicos, inclusive:

  • Eventos de desempacotamento – Se o portfólio tiver um desempenho inferior, a liquidez forçará os emissores a realizar vendas de emergência, desestabilizando todo o ecossistema.
  • Incentivos desalinhados – Os emissores buscam rendimentos mais altos para atrair TVL, muitas vezes empurrando as carteiras para ativos mais arriscados.
  • Incerteza regulatória – O agrupamento de estratégias de fundos de hedge em “quase-moedas estáveis” cria riscos de conformidade, deixando os investidores sem reivindicações legalmente definidas sobre os ativos subjacentes.

Como observa a Steakhouse Financial em seu Manual Stablecoin:

“As stablecoins estão sujeitas a restrições de liquidez e solvência. Para funcionar, uma stablecoin deve atender a essas duas restrições rígidas.”

No entanto, as stablecoins que rendem rendimentos enfatizam inerentemente essas restrições. A concorrência para atrair TVL leva a duas consequências sistêmicas:

  1. Aglomeração nas mesmas oportunidades de rendimento, reduzindo os retornos
  2. Aumento da fragilidade sistêmica, elevando os riscos de desregulamentação

As consequências: Retornos mais baixos e aumento do risco sistêmico

Ao definir um passivo de US$ 1, o universo investível de stablecoins com rendimento é tecnicamente restrito a garantias de duração zero. Isso canaliza os ativos de todos os emissores para as mesmas negociações, levando a retornos decrescentes. Historicamente, as negociações lotadas, como as negociações de base nos mercados de commodities, têm tido um desempenho consistentemente inferior. Os efeitos da aglomeração de mercado foram amplamente estudados no meio acadêmico para resultar em retornos mais baixos com risco mais alto. Por exemplo, a negociação com base no mercado de commodities resultou em retornos consistentemente mais baixos em um período de 24 anos.

Fonte: Crowding and Factor Returns, de Wenjin Kang, K. Geert Rouwenhorst e Ke Tang

A busca incessante por rendimento faz com que os emissores de stablecoins aumentem ainda mais a curva de risco. Ao fazer isso, eles introduzem a fragilidade sistêmica, em que um único elo fraco no pool de garantias pode causar uma falha em cascata.

Além disso, os emissores de stablecoin dependem da alavancagem e da rehipoteca para estimular a adoção. Isso cria um sistema em que o estresse em uma parte da estrutura de garantia pode desencadear falhas em cascata. O desconto do stETH de 2022, o colapso do UST e os recentes desvalorizações do USD0++ e do USDz refletem essa vulnerabilidade.


A solução: Tokens de rendimento líquido (LYT)

Na Midas, criamos uma abordagem fundamentalmente nova para o rendimento tokenizado – Liquid Yield Tokens (LYT).

Em vez de forçar o rendimento em frágeis invólucros de stablecoin, o LYT apresenta uma estrutura dedicada para estratégias de investimento na cadeia:

  • Valor de referência flutuante – Diferentemente das stablecoins, as LYTs não têm uma paridade fixa de US$ 1. Seu valor flutua com base no desempenho, eliminando os riscos de desvinculação.
  • Universo de investimentos ampliado – A remoção da restrição de US$ 1 do passivo libera o acesso a uma gama mais ampla de ativos com rendimento, otimizando os retornos ajustados ao risco.
  • Gerenciamento de risco profissional – Cada LYT é gerenciado ativamente por curadores de risco de nível institucional, ajustando-se dinamicamente às condições do mercado.
  • Liquidez compartilhada e resgates atômicos – Os LYTs compartilham um pool de liquidez comum, eliminando a necessidade de LPs fragmentados e permitindo uma integração DeFi perfeita.
  • Recompensa a agricultura em escala – Os portadores de LYT se beneficiam de incentivos adicionais em protocolos como Plume, Etherlink e TAC.

Como funcionam os tokens de rendimento líquido (LYT)

Os Liquid Yield Tokens (LYT) são emitidos por meio da infraestrutura aberta e componível da Midas. Essa abordagem separa as funções de emissor e gerente de risco, permitindo que os usuários se beneficiem da curadoria de risco personalizada.

A garantia de cada token é gerenciada por gerentes de risco dedicados, que operam sob mandatos específicos e são informados de forma transparente na cadeia. O gerente de risco aloca dinamicamente as garantias para as melhores oportunidades, adaptando-se às mudanças nas condições do mercado para capturar alfa e, ao mesmo tempo, gerenciar riscos.

Os LYTs são emitidos por meio da infraestrutura aberta e componível da Midas. Diferentemente das stablecoins, os tokens LYT separam claramente as funções dos emissores e dos gerentes de risco. Cada LYT é gerenciado por curadores de risco dedicados que alocam dinamicamente as garantias para as melhores estratégias de risco-recompensa.

Cada LYT é emitido como um token ERC-20 sem permissão, o que o torna totalmente compatível com o ecossistema DeFi mais amplo.

Em todos os LYTs, a Midas implementou pools de liquidez compartilhada para resgates instantâneos. Em vez de exigir incentivos para a mineração de liquidez, os LYTs são projetados para um dimensionamento eficiente de capital e uma profunda integração DeFi. Protocolos como Morpho, Euler e Anja já suportam LYTs.


Apresentando três novos LYTs

Hoje, estamos lançando o mRE7YIELD, o mEDGE e o mMEV, cada um com curadoria de risco feita por empresas de primeira linha.

mRE7YIELD – Risco gerenciado pela RE7 Capital

A RE7 Capital é uma empresa de investimento em ativos digitais orientada por pesquisas, com foco em estratégias de rendimento DeFi e alfa líquido. Com uma abordagem comprovada de nível institucional, o mRE7YIELD oferece exposição ativamente gerenciada a produtos estruturados de rendimento.

  • APY atual: 20,83%
  • Estratégias de rendimento estruturado de grau institucional
  • Gerenciado ativamente para capturar as ineficiências do mercado

mEDGE – Risco gerenciado pela Edge Capital

A Edge Capital é um dos principais fundos de hedge de ativos digitais e provedor de liquidez DeFi, gerenciando capital para investidores institucionais e fundações de criptografia. Suas estratégias neutras em relação ao mercado são projetadas para gerar retornos consistentes e ajustados a altos riscos.

  • APY atual: 20,12%
  • MAIS DE US$ 230 MILHÕES EM AUM
  • Histórico auditado de quatro anos com um índice de Sharpe de 3,5

mMEV – Risco gerenciado pela MEV Capital

A MEV Capital é uma empresa de investimentos especializada em estratégias de extração de rendimento nativas e gerenciadas por risco. Com experiência em provisionamento de liquidez e produtos estruturados de rendimento, ela oferece acesso a oportunidades de alto rendimento em mercados descentralizados.

  • APY atual: 17,53%
  • MAIS DE US$ 350 MILHÕES EM AUM
  • Mais de 10 cofres públicos com curadoria em várias redes

Você também pode encontrar uma visão geral concisa de como os Liquid Yield Tokens (LYTs) funcionam em nosso tópico no Twitter e na publicação no LinkedIn.

Para cobertura da mídia, confira os comunicados à imprensa no The Block e no Coindesk.

Agradecemos todas as perguntas ou comentários que você possa ter.

Conversa com a Unicorn Bakery: Tendências para 2025 nos mercados B2B e B2C

Tive o prazer de conversar com Fabian Tausch, da Unicorn Bakery. Falamos sobre a situação dos mercados de risco, o surgimento de mercados B2B, o impacto da IA nas startups e por que as IPOs continuam sendo difíceis para muitas empresas.

Nós discutimos:

  • Por que o mercado de risco está começando a se recuperar em 2025 após anos de estagnação.
  • Como os mercados B2B transformam os setores e por que eles ainda estão em seus estágios iniciais.
  • O papel da IA na melhoria da eficiência do mercado e na redefinição dos modelos de negócios.
  • Por que as IPOs continuam sendo um desafio e o que precisa mudar para que as empresas abram o capital.
  • Como os fundadores podem desenvolver a defensibilidade e criar efeitos de rede em seus mercados.
  • As principais tendências para 2025 incluem o comércio ao vivo, os mercados internacionais e a digitalização das PMEs.

Capítulos:

(00:00:00) Em quais períodos de tempo o Fabrice analisa ao criar a tese?

(00:02:20) O “olhar para trás” de 2024 e o “olhar para fora” de 2025

(00:07:11) O que precisa mudar para tornar os mercados de IPOs atraentes novamente?

(00:10:38) Como a dinâmica do mercado muda o setor de empreendimentos?

(00:16:23) Tendências atuais em novos negócios

(00:29:52) O impacto da IA na defensibilidade

(00:35:06) Obstáculos que você encontrará ao iniciar um mercado hoje

Se preferir, você pode ouvir o episódio no player de podcast incorporado.

Além do vídeo do YouTube acima e do player de podcast incorporado, você também pode ouvir o podcast no iTunes e no Spotify.


Transcrição

Fabian Tausch:

[0:00] Bem-vindo a um novo episódio do Unicorn Bakery. Hoje vamos dar uma olhada nos marketplaces e na expectativa para 2025, porque o ano está acelerando e tudo está voltando aos trilhos e todos estão trabalhando novamente. Por isso, decidi chamar Fabrice Grindag. Fabrice é provavelmente a melhor pessoa para falar sobre marketplaces depois de ter feito 1.192 investimentos exclusivos com a FJ Labs até agora. E o FJ Labs 3 é um fundo que está chegando ao fim, preparando o fj4, eu o chamo de fj4 agora porque ele é mais rápido, mas o fim de mais de 355 saídas, para ser mais exato, incluindo saídas parciais, é provavelmente uma das histórias mais ridículas, e provavelmente não é a palavra certa, mas ridículas, que eu ouvi nos últimos anos e uma das personalidades mais singulares, mesmo quando há uma grande equipe por trás dela que eu conheci, portanto, pensei que teríamos que falar sobre marketplaces hoje, e estou muito feliz por ter você no programa novamente, obrigado.

Fabrice Grinda:

[0:57] Você por me receber

Fabian Tausch:

[0:58] Então, você foi um dos fundadores e agora está investindo, como você avalia, conhecendo as duas perspectivas, como você avalia um ano, em quais períodos de tempo você está analisando quando toma decisões e constrói teses?

Fabrice Grinda:

[1:14] Você diria que é um fundo do tipo “bottom-up”, ou seja, não temos uma construção de portfólio pré-existente em que pensamos: “Ah, queremos investir nisso, em muitas empresas, e essa tem que ser a tese”. Acho que é mais: se encontrarmos fundadores de que gostamos, investiremos. Se não gostarmos, não investimos. E em anos como o 21, em que sentimos que tudo estava supervalorizado, investimos em menos empresas. E em anos como 23 ou 24, em que os mercados estavam mais deprimidos, exceto em IA, estávamos investindo loucamente porque achávamos que a oportunidade era grande. E a tese é semelhante. Temos perspectiva, vemos as tendências e como as empresas estão evoluindo. E, à medida que vemos as tendências evoluírem, porque novos fundadores estão criando novos modelos e abordagens, evoluímos nossa tese ao longo do tempo e vimos os mercados começarem com esses modelos de duplo comprometimento e, em seguida, tornarem-se mais verticalizados, de modo que eram mercados horizontais e mercados verticais, depois passaram a ser mercados gerenciados e, em seguida, temos os mercados do tipo marketplace pick.

Fabian Tausch:

[2:20] Qual é o sentimento para 2025. E, para aprofundar isso, quando você olha para 2024, qual foi o… Se você olhar para trás, qual foi o sentimento para 2024 e, em seguida, a expectativa para 2025 com base nisso, sim.

Fabrice Grinda:

[2:34] Deixe-me falar sobre o sentimento geral na categoria de risco, de modo que o ano de 21 foi, obviamente, um ano de efervescência, em que tudo era espumante e tudo estava supervalorizado e, à medida que as taxas subiram, como o risco é um ativo de risco, houve uma retração maciça e o risco tem estado essencialmente em recessão e até mesmo em depressão, se não em um inverno frio nos últimos anos. Portanto, entre os anos 23 e 24, temos um total de investimentos em empreendimentos que caiu cerca de 66 a 75% entre o pico e o fundo. Agora, é claro, talvez o pico tenha sido supervalorizado em 21, mas ele está se retraindo maciçamente com um número menor de investimentos, tamanhos menores de cheques e, essencialmente, nenhuma saída e nenhuma liquidez obtida. Dito isso, você está vendo uma história de duas cidades. Houve o empreendimento como um todo, que foi como uma depressão profunda. Há a IA, que tem sido extraordinariamente quente, espumosa e borbulhante e continua sendo assim. Então, na verdade, se eu olhasse para 24 anos atrás, eu esperava que a recessão tecnológica profunda continuasse e ela continuou. As taxas continuaram altas. As oportunidades de liquidez continuaram limitadas.

Fabrice Grinda:

[3:41] As fusões e aquisições foram limitadas em parte porque as empresas não tinham muito dinheiro fora da IA e porque as fusões e aquisições foram sufocadas principalmente pelos regimes regulatórios. A SEC, a FTC, a FCC etc. basicamente limitaram muitas fusões e aquisições. Assim, as grandes empresas não estavam comprando outras empresas e os mercados de IPO estavam fechados. Portanto, não houve liquidez. Muitos LPs se sentiram superexpostos a empreendimentos. Portanto, o empreendimento como um todo tem estado em um marasmo geral, exceto em IA. Na IA, muitas pessoas viram o extraordinário crescimento da IA aberta. Elas sentiram que perderiam o barco e, basicamente, não estavam apostando tudo, tudo em IA o tempo todo, não entendendo necessariamente no que estavam investindo e diferenciando os produtos incríveis que não são tão incríveis, muitas vezes investindo no que eu consideraria ferramentas que são boas, mas como co-pilotos ou qualquer outra coisa, mas que não são realmente diferenciadas. Não são conjuntos de dados diferenciados, LLMs diferenciados, nenhum modelo de negócios viável e, o pior de tudo, uma avaliação absurda. Portanto, acho que em algum momento você terá de fazer um acerto de contas com o espaço de investimento em IA, embora a IA vá transformar nosso mundo. Mas não, tem havido espuma e IA, e marasmo em todo o resto. Agora em 25,

Fabrice Grinda:

[4:50] A macroeconomia tem sido muito boa, na verdade. Reduzimos a inflação, temos pleno emprego, e o crescimento econômico e o crescimento da produtividade têm sido muito bons. Agora, ao olhar para 2025, suspeito que será mais do mesmo. A questão é que não estamos mais em um ambiente orientado por fatores macroeconômicos. Estamos em um ambiente de taxas ligeiramente mais baixas, o que é um pouco mais benigno. E os fundamentos gerais permanecem muito bons, com inflação razoavelmente baixa, alto nível de emprego, baixo desemprego e um crescimento de produtividade muito bom. Espero, é uma esperança, que os mercados de fusões e aquisições e de IPOs comecem a se reabrir e que comecemos finalmente a ver saídas das melhores empresas do portfólio. Acho que isso começará em 25, continuará em 26 e, com sorte, se acelerará em 26 e 27. E, como resultado, suspeito que o mercado de risco aumentará ou começará a sair do marasmo fora da IA em 2025. Portanto, estou mais otimista do que nunca com relação ao mercado de risco para os anos 25 e 26 do que no passado. E sim, vou fazer uma pausa aqui.

Fabian Tausch:

[5:56] As saídas precisam acontecer primeiro para que o mercado de risco comece a se acelerar novamente? Ou você diz que, por causa da expectativa de que isso acontecerá em 25, 26 ou 27, ou seja, quando for a data exata, todos estão mais propensos, e também a LP está mais propensa a investir dinheiro em fundos novamente. Então, qual é a dinâmica aqui?

Fabrice Grinda:

[6:17] Acho que é um pouco dos dois. Obviamente, à medida que as saídas acontecem, os LPs obtêm liquidez e estão mais dispostos a reescrever cheques para fundos de risco. Mas, em geral, como outras classes de ativos, especialmente os mercados públicos, se saíram muito bem, há algum nível de liquidez e as taxas estão começando a cair. Portanto, suspeito que, mesmo sem as primeiras indicações de saídas, haverá um apetite cada vez maior por investimentos de risco em 25 em relação a 23 e 24. Obviamente, você precisaria acelerar para ser muito ajudado pelas saídas, mas se elas ainda não acontecerem, acho que provavelmente não haverá problema.

Fabian Tausch:

[6:55] Recentemente, fiz um rápido episódio com Kevin Hartz, que você também deve conhecer, e Kevin disse que não há incentivo para abrir o capital no momento, e é disso que estamos falando. E ele também disse que não haverá nenhum em breve. E eu pergunto: por que, a princípio, por que não há, e você concorda com isso, acho que é a primeira pergunta. E a segunda pergunta é: o que precisa mudar para que os mercados de IPO se tornem mais atraentes novamente para as boas empresas que você também mencionou, dizendo que as melhores empresas que temos nos portfólios não saíram e não fizeram IPO. Então, o que você precisa mudar?

Fabrice Grinda:

[7:30] Bem, há vários motivos pelos quais as pessoas não querem abrir o capital. Em primeiro lugar, se formos as melhores empresas do portfólio e você estiver se capitalizando muito rapidamente, não há motivo para abrir o capital, certo? Se você é a SpaceX ou a Stripe, e já tem acesso à liquidez por meio de mercados secundários e os investidores estão jogando capital em você, independentemente do fato de você já valer centenas de bilhões no caso da SpaceX… Então, adiar a IPO provavelmente faz sentido, especialmente porque você não quer lidar com todas as desvantagens de ser público, ter todas as informações disponíveis, lidar com a Seção 404 e a conformidade com a SOX e todo o regime regulatório e as dificuldades decorrentes de ser público. Portanto, você sabe, acho que investimos indiretamente na SpaceX em 2007, e já se passaram 18, sei lá, 17 anos, e eles ainda estão, estamos há 18 anos nesse ponto, e eles ainda não são públicos e não vão abrir o capital tão cedo. Há empresas que não podem realmente abrir o capital porque captam dinheiro a preços muito altos. E hoje, os mercados públicos estariam, na verdade, com avaliações mais baixas do que as marcas privadas. Portanto, para elas, abrir o capital não é atraente, a menos que precisem de fato do capital e sejam excluídas dos mercados privados. Mas, francamente, talvez elas não sejam as melhores candidatas. Mas há uma etapa intermediária de empresas que, na minha opinião, estão prontas para abrir o capital.

Fabrice Grinda:

[8:49] Eles estão com um preço razoável em relação à última rodada e a abertura de capital seria um evento de liquidez para seus investidores, fundadores e LPs. Além disso, eles estão em um estágio suficientemente avançado para que a abertura de capital seja realmente necessária, pois já estão na série G no momento. Portanto, talvez não haja mais capital nos mercados privados que realmente faça sentido. E, para esses, acho que abrir o capital faz sentido. Há empresas como a ShipBob, a Flexport ou a Klarna, e acho que elas abrirão o capital em algum momento em 25 ou 26. Dito isso, o universo de empresas para as quais a abertura de capital faz sentido é mais limitado. Agora, existe uma maneira de tornar menos onerosa a abertura de capital em termos de custos e supervisão? Talvez.

Fabrice Grinda:

[9:32] É doloroso o suficiente para que não faça sentido abrir o capital, a menos que você valha mais de US$ 5 bilhões. Caso contrário, você não tem liquidez, não tem cobertura infinita. E isso costumava ser muito diferente. Acho que a Microsoft abriu o capital com uma capitalização de mercado de US$ 260 milhões. Se você vale US$ 360 milhões hoje, não pode se dar ao luxo de abrir o capital. O custo de abrir o capital é de vários milhões por ano, e você não teria cobertura nem liquidez. Então, será que queremos reduzir isso novamente? Talvez, e nesse caso você precisará de uma mudança bastante profunda no regime, no regime regulatório, o que não vejo como possível. Portanto, suspeito que o limite para abrir o capital, pelo menos nos EUA, continuará bastante alto. E não tem problema. Acho que o objetivo é ser uma espécie de proteção para os investidores do mercado público e para o público em geral quando eles estão comprando meias e não compram empresas ruins. No entanto, isso significa que você provavelmente não terá acesso a empresas de alto crescimento, pois a maior parte do alto crescimento ocorre nos mercados privados. E, quando deixam de ser de alto crescimento, elas se tornam públicas. Portanto, isso é um pouco ruim se você for um investidor do mercado público, pois significa que a maior parte do valor se acumula para pessoas como eu no lado privado. Do ponto de vista estrutural, as coisas são como são.

Fabian Tausch:

[10:38] O que toda essa dinâmica significa para pessoas como você, que administram fundos que normalmente funcionam com base em 10 mais 2, de modo que o horizonte de investimento de 10 anos pode ser ajustado um pouco e estendido? Mas, vendo todas essas dinâmicas mudando os ciclos de vida de uma empresa até que ocorra um evento de liquidez no futuro, como isso muda o setor de empreendimentos?

Fabrice Grinda:

[11:05] A duração do investimento até a saída aumentou drasticamente. Ela continuou aumentando nos últimos 20 anos. E sim, hoje em dia, se você investir na semente, provavelmente, para as melhores empresas, você irá além dos 12 anos, dos 10 mais 2. E você terá que obter cartas de seus LPAs para estender ainda mais. Na verdade, provavelmente faz sentido fazer isso, porque eles estão sendo compostos de forma agressiva e você não quer sair muito cedo em nenhum desses casos. O problema, do ponto de vista do setor de capital de risco, é que como os DPIs têm sido razoavelmente baixos, o capital distribuído, a quantidade de saída que estamos obtendo no caminho para cima, esse delta entre quando você levanta um fundo e quando recebe o capital, pode haver um atraso de três fundos. Agora estamos no quarto fundo, que estamos prestes a levantar no primeiro trimestre de 25%.

Fabrice Grinda:

[11:56] Nosso fundo um está agora totalmente distribuído, o que significa que devolvemos 1x o capital. Assim, de certa forma, o fundo um sai e estamos no decil superior do DPI. Assim, a maioria dos fundos, provavelmente, tem um intervalo de quatro, cinco, seis fundos entre o investimento e a saída, o que representa um enorme fluxo de caixa negativo. No entanto, o que isso significa para pessoas como nós é que, de certa forma, conseguimos nos safar com um DPI alto porque emitimos cheques pequenos. Temos conseguido muitas saídas por meio de ações secundárias. Assim, os mercados secundários explodiram de fato. Portanto, uma das maiores tendências em empreendimentos é que há cada vez mais investimentos secundários, tanto em empresas quanto em fundos. Há novos investidores que estão comprando posições completas ou posições de LP de outros LPs, especialmente em fundos de estágio final ou fundos que foram implantados por 10 anos ou 12 anos ou o que quer que seja, e as pessoas estão cansadas e querem apenas saídas. E você também tem pessoas comprando posições nos GPs do fundo. Portanto, os fundos secundários estão se tornando cada vez maiores. E mercados secundários como Forge, Equities, InsurancePost, NASDAQ e mercados privados estão se tornando cada vez maiores, pois as pessoas estão buscando liquidez. Portanto, essa é uma mega tendência. E, ao investir neste momento, acho que os fundos secundários fazem muito sentido, porque a liquidez está sendo muito alta. Assim, você pode comprar posições de empresas com bons descontos, mas também pode comprar posições em bons fundos com descontos muito grandes, como 40, 50, 60% em relação ao valor patrimonial líquido, por pessoas que querem liquidez.

Fabian Tausch:

[13:26] De que forma isso afeta a forma como eu, como fundador, devo decidir quem, como investidor, quero aceitar?

Fabrice Grinda:

[13:34] Em geral, antes de tudo, escolher um embaixador é como um casamento, certo? Ele é seu embaixador principal. Ele faz parte do seu quadro. Você vai ficar com ele para sempre. Portanto, escolha alguém que goste de você, que entenda o que você está fazendo, que o apoie e que fique com você nos bons e maus momentos. Do ponto de vista da estrutura de capital do VC, eu escolho VCs que são basicamente investidores de longo prazo. E o fato de você sair ou não em 5 anos, 10 anos ou 15 anos, de certa forma, não importa para eles. Portanto, você não será forçado a sair mais cedo do que gostaria. E, é claro, as pessoas que estão no mercado há muito tempo, que têm capital infinito de longo prazo, são provavelmente as melhores apostas para isso. Benchmark, Sequoia, as pessoas que são os nomes de marca que têm capital comprometido de longo prazo para seus fundos, não estão tendo pressa para sair. E, de fato, eles transformaram seus fundos de fundos privados em fundos público-privados, nos quais podem manter títulos públicos para sempre. Você sabe, é por isso que a Sequoia não é um IRA. Mas será que isso importa tanto assim? Acho que, em geral, não. A maioria dos fundos de capital de risco vai definir sua própria estrutura de capital de forma independente e deixar que os fundadores se reúnam, certo? No final das contas, a última coisa que você quer fazer é forçar uma empresa a vender muito cedo, já que ela está se compondo. Portanto, eu não me preocuparia tanto. E, a propósito, nós da FJ, a razão pela qual nossos DPIs são altos é porque possuímos de 2 a 3% das empresas. Podemos ir e obter ações secundárias. Na verdade, muitos VCs nos perguntam: ei, você se importa de vender parte de sua posição? Queremos que você tenha um pouco mais de participação nos resultados. Assim, os fundadores nos perguntam se estamos dispostos a vender.

Fabrice Grinda:

[15:02] Mas se você for um VC líder e tiver 20% da empresa e fizer parte do conselho, não poderá fazer uma oferta secundária. Porque se você tentar vender, será um sinal negativo. Oh, o que eles sabem sobre a empresa que nós não sabemos? E isso acaba matando a empresa. Portanto, essa abordagem não funciona realmente para os principais VCs. Eles precisam esperar até o IPO. Na verdade, eles não podem nem mesmo vender após o bloqueio porque possuem grande parte da empresa. Eles vendem e o preço cairia. Portanto, para os VCs líderes, eles ficarão presos por um longo tempo. Somente pessoas como nós, que têm pequenas porcentagens, podem vender na alta. Sinceramente, não acho que isso mude muito para um fundador. Basta você escolher a pessoa que o apoie e que tenha capital para acompanhá-lo. Agora, o que eu acho mais importante é se o capital de risco pode continuar apoiando você na fase inicial, na fase A, na fase B, na fase C, etc. Porque estamos em um mundo onde, fora da IA, o capital tem sido mais difícil de conseguir. Portanto, você quer ser uma empresa de capital semente com recursos suficientes para poder fazer a outra rodada. Portanto, eu não me preocuparia com isso na precedência da semente, porque, embora os fundos de semente sejam fundos de semente, eles não farão a sua A, pois não têm capital suficiente. Mas quando você chega aos fundos A, muitos fundos são cruzados e farão A e B, etc. Portanto, pense em uma faixa da esquerda. Você fará o A, o B, o C, etc. Ou Andreessen ou Sequoia. A única exceção a isso são os fundos A dedicados que são incríveis, como a Benchmark. Mesmo que eles não tenham o capital necessário para liderar seu B, não há problema. Mesmo assim, eu os aceitaria. Eles são incríveis.

Fabian Tausch:

[16:23] Em 2024, você fez 100 investimentos em empresas pela primeira vez com a FJ Labs. E, portanto, você analisou milhares delas, especialmente mercados. Portanto, quais tendências você está identificando, vendo e observando atualmente quando está avaliando novos negócios? Quais são as coisas que estão surgindo cada vez mais no momento em que você acha que 2025 pode ser uma chance e ter um bom sucesso nessa tendência de mercados?

Fabrice Grinda:

[16:52] Vou separar. Então, em primeiro lugar, investimos 1% dos negócios que vimos. Portanto, para 100 investimentos, vimos 10.000 negócios ou perdas. Mas, é claro, muitos deles estão fora do escopo, você sabe, do nosso desenvolvimento, etc. Portanto, não atendemos, atendemos a 300 ligações, negócios que recebemos por semana, atendemos a 50 ligações. E depois investimos em três. Então, esse é o tipo de 1%. Portanto, só recebemos ligações de um quinto desses negócios, mais ou menos. Portanto, talvez 2.000. Agora, vou dividir as tendências em dois grupos. Uma é a megatendência, que estamos vendo como uma categoria geral. E depois, por exemplo, por que não coisas interessantes que poderiam formar a base de uma tendência maior? Então, deixe-me explicar a diferença entre os dois. A grande megatendência que estamos observando como categoria são os mercados B2B e a digitalização das cadeias de suprimentos B2B está se tornando uma tendência maciça. Então, se você pensar na sua vida de consumidor, pode pedir comida no DoorDash ou no Uber Eats e recebê-la de volta em 15 minutos. Você pode pedir mantimentos no Instacart. Você pode fazer pedidos na Amazon. Você recebe tudo entre um dia e dois dias ou até mesmo no mesmo dia, às vezes.

Fabrice Grinda:

[18:07] Você pode reservar um Airbnb. Você pode pegar um Uber em cinco minutos. Você pode conseguir um hotel no Booking.com. Na sua vida de consumidor, a digitalização aconteceu de forma muito massiva e significativa, e o software já está dominando o mundo.

Fabrice Grinda:

[18:25] No mundo B2E, porém, isso não é verdade. E isso não é verdade nem para as grandes empresas nem para as pequenas e médias empresas, certo? Por exemplo, vou dar os dois exemplos separadamente. Na grande empresa, por exemplo, se você quiser comprar produtos petroquímicos, não há um catálogo disponível do que está disponível. Portanto, não estou falando da Amazon, onde você já tem um. Estou falando de uma lista, apenas uma lista do que está disponível. Além disso, não há conectividade com a fábrica para entender a capacidade de fabricação e os atrasos. Não há pedidos on-line. Não há pagamento on-line, não há rastreamento e não há financiamento. E isso precisa acontecer em todos os setores, em todas as verticais e em todas as categorias. No momento, temos uma penetração abaixo de 5% e, normalmente, abaixo de 1% em todos esses aspectos. E quando penso nesses tipos de insumos, e me refiro a insumos em geral, como autopeças, construção, produtos químicos, energia, mas também poderia ser como produtos acabados. Nada disso foi digitalizado. Em segundo lugar, se você pensar na vida do proprietário de uma pequena empresa de pequeno porte, como o proprietário de uma pequena loja familiar. Imagine que você é dono de um restaurante. O que as pessoas que têm restaurantes gostam de fazer? Gostam de cozinhar. Gostam de conversar com os clientes. E, no entanto, qual é o trabalho que elas acabam tendo de fazer hoje? Eles precisam criar um site. Precisam responder aos comentários no Google, no Yelp e no TripAdvisor. Precisam adquirir um PDV. Precisam fazer a contabilidade. Precisam gerenciar seu estoque.

Fabrice Grinda:

[19:42] Eles precisam fazer a folha de pagamento. Precisam negociar o Uber e o DoorDash. Portanto, a digitalização das PMEs, cara, todo o trabalho que esses caras das PMEs não gostam de fazer também é uma megatendência. E vou dar a você alguns exemplos. Nas pequenas e médias empresas, investimos na Slice, que ajuda os proprietários de pizzarias a gerenciar todo o seu back office. Eles agora têm 20.000 pizzarias na plataforma, mais de um bilhão em vendas, muito lucrativas. Temos a Freshia, que faz a mesma coisa para barbearias. A Sense faz a mesma coisa para lavanderias ou empresas de lavagem a seco. Temos uma que faz isso para spas e estúdios de ioga em geral, etc., momentos frios, etc. Portanto, estamos verticalizando. No lado dos insumos, estamos em Nodi para produtos petroquímicos. Na Alemanha, estamos em uma empresa chamada ShootFlix, que é um mercado de três lados para obter cascalho.

Fabrice Grinda:

[20:33] Estamos no Banco de Materiais, quero dizer, em muitos outros. E as outras três tendências, eu diria, no B2B estão transferindo as cadeias de suprimentos para fora da China. Acho que a tendência geral eu chamaria de French shoring, especialmente para a Índia. Assim, por exemplo, se você é um czar da H&M e quer comprar roupas e quer comprar na Índia, o problema é que na Índia há milhares de pequenos fabricantes familiares. E o que esses fabricantes familiares querem fazer? Eles só querem fabricar. Eles não sabem como entrar em uma RFQ. Não sabem como fazer faturamento, prototipagem, etc. Portanto, um mercado como o Ziad fará tudo isso por eles. Portanto, investimos em todos esses mercados para ajudar a mover as cadeias de suprimentos para fora da China, principalmente para a Índia, mas obviamente também para o México, Vietnã, Filipinas, Indonésia, etc.

Fabrice Grinda:

[21:18] Em quarto lugar, há muitos mercados de trabalho. Eles estão surgindo para dar suporte a esse aumento do B2B. Por isso, estamos no WorkRise, que é um mercado para todos os trabalhadores de serviços. Estamos no Job and Talent para trabalhadores de colarinho azul na Europa. Estamos na Trusted Health para enfermeiros.

Fabrice Grinda:

[21:39] E, por último, mas não menos importante, na verdade mais dois, o comércio eletrônico. É claro que o comércio eletrônico é muito importante no momento para o consumidor e está chegando ao mundo B2B, tanto por uma combinação de custos mais baixos quanto por razões ecológicas. Portanto, somos uma empresa investidora chamada Ghost, que permite que você compre o excesso de estoque. Portanto, você é uma pequena loja e pode comprar roupas com 90% de desconto do excesso de estoque das grandes marcas e depois vendê-las. E, historicamente, isso não existia porque era impossível para essas lojas comprar um milhão de unidades. Mas agora você pode comprar 10 mil pedidos e fazer com que isso funcione, o que permite, mas não menos importante, a infraestrutura que dá suporte a tudo isso, como a infraestrutura de pagamentos, como a stripe, ou a infraestrutura de robotização de robôs de automação rápida, como a formic, que ajuda as pessoas a automatizar ou a figurar, que são robôs em fábricas que substituem o trabalho humano, e eles estão na BMW, na Alemanha, substituindo 250 mil maquinistas por um robô de 90 mil anos que trabalha 20 horas por dia. Portanto, todas essas são as principais megatendências no B2B. Agora, além dessas tendências em B2B,

Fabrice Grinda:

[22:50] Estamos vendo algumas empresas interessantes que estão fazendo coisas que sugerem que há mais para acontecer. Portanto, as outras grandes tendências no mercado, digamos, o comércio internacional está finalmente se tornando uma realidade. Então, pense na Vinted. O motivo pelo qual a Vinted se tornou tão bem-sucedida em tantos países é que, na verdade, eles… Antigamente, quando você tinha classificados como o eBay, Klein & Zagen, Klein & Zagen só tinha anúncios na Alemanha. E a Le Boncoin só tem anúncios na França. E você não está enviando para outros países, etc. Mas a Vinted basicamente traduz os anúncios, traduz os bate-papos entre os usuários como envio integrado entre fronteiras e pagamentos integrados entre fronteiras, de modo que eles criaram pela primeira vez um verdadeiro mercado pan-europeu. Eles criaram um marketplace na Europa que faz com que a Europa se pareça com os EUA. E ele é totalmente integrado, com um idioma, uma moeda, tudo, mas está acontecendo de verdade. É absolutamente fácil de usar. Eu adoro isso. Sim, e eles estão arrasando, certo? Há cerca de 6 bilhões no GMB.

Fabrice Grinda:

[23:47] Acho que eles são extremamente lucrativos no Reino Unido e na Europa. Muito bom. E isso está acontecendo em outras categorias. Portanto, somos investidores em uma empresa chamada Ovoco, que é um mercado lituano de peças de automóveis, que está adquirindo peças de automóveis na Europa Oriental, como na Polônia e na Lituânia, etc. E eles estão vendendo em lugares como a França. E eles estão vendendo em lugares como a França. Você também está arrasando. Portanto, o comércio internacional está se tornando uma realidade, especialmente na Europa. A Europa está finalmente começando a se parecer com os EUA. A próxima grande tendência é o comércio ao vivo. Agora, na China, no Taobao, que é como o eBay da China, se você quiser, 25% das vendas são feitas por streaming de vídeo ao vivo. Nos EUA, isso só aconteceu em uma categoria, que é a de colecionáveis. Há uma empresa chamada WhatNot na qual não somos investidores. Ela acabou de obter uma avaliação de US$ 5 bilhões.

Fabrice Grinda:

[24:32] Mas para os itens colecionáveis, isso fazia sentido. Mas agora isso está acontecendo em outras verticais. Por isso, somos investidores em uma empresa chamada Palm Street. Basicamente, são prosumers em pequenas lojas que vendem plantas raras. Eles fazem duas transmissões por semana e vendem cerca de dez mil dólares em plantas por mês. As mulheres que compram essas plantas gastam cerca de 1.800 dólares a cada seis meses, e isso é lindo porque as pessoas contam a história de onde a planta vem ou de como você cuida dela, etc., e isso cria uma experiência rica. Então, estamos vendo a criação de novas verticais. Estamos em uma empresa francesa chamada Alpaga e eles estão criando…

Fabrice Grinda:

[25:21] Trata-se de um mercado B2B de equipamentos para restaurantes. E o que é interessante é que, antigamente, se você fosse um restaurante, compraria equipamentos novos. Muitas vezes, o restaurante entrava em falência. E então eles mudavam de cozinha, etc. Eles têm esse equipamento. Você não pode vendê-lo porque é uma dor de cabeça. Você não pode enviá-lo. E é mais difícil de instalar. Então, o que eles fizeram foi criar uma rede de prestadores de serviços, transportadores e instaladores. E agora o mercado funciona. E eles o semearam com um suprimento de seus hotéis, cozinhas de hotéis como o Marriott, etc. Assim, ao adicionar uma camada de serviço em categorias existentes, você pode criar um mercado do zero. Então, estamos vendo isso também em coisas como, eu acho, a ecologização é uma grande megatendência em que todos querem tornar suas casas mais verdes. Mas, historicamente, se você quiser tornar sua casa mais ecológica, você vai a um lugar como o Thumbtack, precisa contratar, consegue empreiteiros, eles fazem orçamentos e nós estamos instalando uma bomba de calor. É muito complicado. Você precisa gerenciar cerca de 20 propostas e, então, normalmente, você se ferra quando os investidores são uma empresa chamada tetra e, basicamente, tiram algumas fotos do seu sistema e dizem: “Este é o fornecedor, este é o preço” e fazem isso por você. Da mesma forma, eles adicionaram uma camada de serviço a um mercado que vende a instalação de eficiência térmica ou energética e estão arrasando. E acho que vou dar a você mais algumas tendências. Novos modelos de negócios estão surgindo. Somos investidores em uma empresa na França chamada La Bourse Olive, que é um mercado de livros.

Fabrice Grinda:

[26:49] E o que é único aqui é que eles ficam com 90% da comissão da venda do livro. E você deve estar pensando: por que alguém estaria disposto a abrir mão de 90% da comissão? E é porque, em vez de trabalhar para maximizar o preço, eles estão maximizando a eficiência. Se você é um novo pai, tem muitos livros e, no final das contas, não tem espaço para eles. Portanto, você poderia vendê-los um a um na Amazon, mas isso é uma dor de cabeça. Você precisa digitalizá-los, listá-los, vendê-los e enviá-los. Aqui, você basicamente colocaria todos os livros em uma caixa, enviaria para eles e pronto. E você recebe um crédito de 10% para comprar outros livros. E, em basicamente um ano, eles se tornaram o principal vendedor de livros usados na França, com uma taxa de aceitação de 90%. Portanto, uma economia incrível, um negócio incrível, com foco no jogo da conveniência. Portanto, mais uma vez, estamos vendo novas tendências ou formas de atacar categorias existentes adicionando novas abordagens e conveniência. A IA está começando a surgir, e vou dar a você dois exemplos de IA, e depois vou parar por aqui nas tendências.

Fabrice Grinda:

[27:46] Obviamente, todos estão usando IA para atendimento ao cliente e todos estão usando IA para melhorar a produtividade dos programadores. Nos mercados, onde estamos vendo o maior uso de IA é na redefinição do processo de listagem, certo? Portanto, se você quiser vender no eBay, precisará pegar um telefone. Você tira um monte de fotos, escreve um título, escreve uma descrição, seleciona uma categoria, insere um preço e espera uma ou duas semanas e depois vende

Fabrice Grinda:

[28:13] O novo modelo é uma empresa em que investimos nos EUA chamada Hero Stuff. Você tira algumas fotos e cria um vídeo em que descreve o produto. E com a IA, eles convertem sua descrição em uma listagem completa. E eles realmente escolhem o preço, a categoria, o título e a descrição. Eles criam um vídeo TikTok de 15 segundos que você pode divulgar em suas redes sociais. E você pode listá-lo no eBay, Facebook Marketplace, etc. Chamado de Hero Stuff. E estamos vendo os operadores históricos usando seus dados para reinventar o processo de listagem também. Portanto, estamos investindo em um mercado de bolsas chamado Rebag. E o que eles fizeram foi criar essa IA chamada Claire, porque eles têm todos os dados. Você tira algumas fotos e eles lhe dizem: “Ok, essa bolsa é real. Será que esse modelo deste ano, nessa condição, será vendido por esse preço? Puf, você clica e ela é vendida. Em um minuto, você vendeu sua bolsa porque eles comprarão para você pelo preço de mercado, o que é incrível. Assim, estamos vendo novas tendências em IA sendo usadas para melhorar a eficiência do mercado. Então, sim, muitas tendências incríveis e empolgantes. E, sim, espero que essas sejam apenas o começo e que se expandam ainda mais. Assim, o comércio ao vivo chegará a outras categorias. O comércio internacional existirá além desses dois exemplos que dei. Novos modelos de negócios em que talvez você possa obter uma taxa de lucro maior adicionando serviços e concentrando-se na conveniência virão à tona.

Fabrice Grinda:

[29:36] E a adição de serviços abrirá novas categorias em que, historicamente, era muito difícil fazer transações. Portanto, essas são as grandes tendências fora da tendência do mercado B2B, que, como descrevi, é uma megatendência. E estamos no dia zero. Portanto, serão necessários 10 anos para que tudo isso se concretize.

Fabian Tausch:

[29:52] Muitas coisas acontecendo ao mesmo tempo. Então, uma coisa que você mencionou é que todos estão usando a IA para melhorar a programação e outras coisas. Como o aumento da produtividade que a IA proporciona à construção de empresas e aprimora a construção de produtos e tudo o mais, como você constrói a defensibilidade como um mercado quando a entrega do produto em si e o primeiro MVP e ter tudo configurado, como a dinâmica da construção da defensibilidade muda devido à IA?

Fabrice Grinda:

[30:31] Nos últimos 25 anos, houve uma megatendência de redução dos custos de criação de empresas e das barreiras de entrada. Quando criei minha primeira empresa, precisei obter bancos de dados Oracle e servidores Web da Microsoft. Eu precisava construir meu próprio data center. Não havia AWS, mas também não havia Rackspace. E então tivemos o código aberto, o MySQL… E php, depois tivemos a computação em nuvem e você podia usar aws e e e e agora, com a nova revolução da IA, você está tendo código baixo sem código e ou código assistido por IA, onde o custo de lançar uma startup é mais barato e mais baixo do que nunca. se você é um marketplace voltado para o consumidor, o lado da compra do marketplace, é melhor usar o shopify, pois ele tem todas as ferramentas, é barato, é fácil, você pode incorporar tudo o que precisa, como rastreamento, testes de atribuição, tudo está lá, é responsivo, você pode obter um aplicativo móvel com bastante facilidade, então isso sempre foi uma espécie de commodity, é

Fabian Tausch:

[31:44] É engraçado que eu nunca pensei nisso, mas faz sentido.

Fabrice Grinda:

[31:46] Sim, portanto, quando você lança um mercado, não existe um fosso, o produto é que é o fosso, na verdade, é a liquidez, é a sua execução, é conseguir compradores e vendedores, é ter altos nps, é combiná-los de forma eficaz, é criar o flywheel onde mais compradores trazem mais vendedores e mais vendedores trazem mais compradores, é a marca que você construiu que é o fosso, é a execução real, o produto em si não é um fosso de forma alguma, porque é replicável. E isso está se tornando verdade em todas as verticais, basicamente, onde qualquer produto é replicável. O que mais importa é a execução. É por isso que as ideias têm algum valor, mas não tanto. Na verdade, é a execução que tem todo o valor.

Fabian Tausch:

[32:25] Então, como você diria o que é necessário, e acho que você já abordou muitos dos tópicos, mas eu adoraria reuni-los novamente, para construir a marca que se torna a número um, para construir o modo do lado da oferta e da demanda e realmente se tornar o mercado número um no setor em que estou?

Fabrice Grinda:

[32:45] Você precisa encantar seus clientes. Portanto, eu começaria bem no início, normalmente indo até o fornecedor. A razão pela qual você vai até o fornecedor é que ele está financeiramente motivado para estar na plataforma. Então, você vai até o melhor fornecedor e diz a ele: “Olha, estamos lançando um novo mercado. Ainda não temos muitos clientes, mas você pode participar dele gratuitamente. Você estaria interessado em fazer uma listagem? Todos dirão que sim. Portanto, na verdade, o grande erro que você pode cometer é ter uma oferta muito grande. Na verdade, você só precisa de uma oferta muito limitada. Depois, você testa vários canais de marketing. Pode ser uma equipe de vendas, pode ser o Google, pode ser o Tech Talk, não importa. E você traz a demanda para eles e os combina.

Fabrice Grinda:

[33:21] E você quer basicamente, dependendo da categoria, se for um marketplace de produtos usados, quer que a probabilidade de venda do item seja de pelo menos 25%. Se for um mercado de serviços, você quer representar pelo menos 25% da receita da oferta. Mas você quer encantá-los. E você quer que o NPS seja muito alto tanto no lado da oferta quanto no lado da demanda, geralmente tendo algum nível de gerenciamento e camada de serviço que garanta que ambos estejam muito satisfeitos. Depois de fazer isso, e eles estiverem satisfeitos, e seu NPS for alto, e os vendedores e compradores estiverem satisfeitos, você adiciona mais alguns vendedores e, em seguida, adiciona mais alguns compradores, e continua escalando em paralelo. Em geral, isso faz com que o flywheel se inicie e, de repente, você obtém efeitos de rede, em que cada vez mais compradores trazem compradores, vendedores trazem vendedores, vendedores trazem mais compradores. E você sabe que tem o flywheel quando seu CAC começa a diminuir. Muitos desses chamados mercados não são mercados porque o que acontece é que eles gastam muito dinheiro comprando os vendedores e os compradores. Quanto mais eles escalam, mais seu CAC aumenta. Isso significa que eles não têm efeitos de rede. Isso significa que algo não está funcionando fundamentalmente. E eu quero que a economia sindical seja muito boa. Mas a ideia geral de que você encanta seus primeiros clientes e continua construindo para eles, certificando-se de que estejam satisfeitos, aplica-se não apenas aos mercados, mas, francamente, a todas as startups. Agora, a maneira como você começa nos marketplaces pode variar dependendo do marketplace em que você está. Talvez você precise estar em um código postal, mas talvez seja um produto nacional, certo? Então, como você faz isso

Fabrice Grinda:

[34:45] A primeira, obviamente, se você estiver em uma categoria de serviço, provavelmente precisará ser hiperlocal. Se você estiver vendendo produtos usados, talvez não, especialmente se eles puderem ser enviados. Portanto, depende muito. Mas o foco é encantar seus clientes e garantir que eles vejam seus vendedores, que vejam a demanda. E, se você for um comprador, que ele veja o suficiente do que deseja para poder fazer uma transação aqui.

Fabian Tausch:

[35:06] Quando estou iniciando um marketplace hoje, qual é provavelmente o primeiro obstáculo que encontrarei?

Fabrice Grinda:

[35:14] Seja hoje ou há 20 anos, o primeiro obstáculo que você encontra é o problema do ovo e da galinha: tenho um site maravilhoso, uma experiência de usuário maravilhosa, mas não tenho nada. Não tenho compradores e não tenho vendedores. Com qual deles devo começar? E minha recomendação, em 99% dos casos, é que você comece com os vendedores, porque eles estão motivados financeiramente para estar na plataforma. Se eles estiverem lá, ganharão dinheiro. Mas, como eu disse, eu faria uma curadoria muito criteriosa e escolheria os melhores que estariam engajados, que ficariam felizes em testá-la, que responderiam às solicitações dos compradores e os deixariam felizes. Justo.

Fabian Tausch:

[35:48] Em relação ao tempo, acho que esse é um episódio de observação muito nítido e denso, com muitas tendências nas quais você pode se aprofundar quando estiver pensando nelas, como se isso fizesse sentido. Posso pegar algumas ideias daqui e usá-las em meu próprio negócio de marketplace e construir em cima disso, porque posso analisar diferentes setores. Eu sei que você fez um episódio sobre tendências de marketplace no seu próprio podcast, mas vou colocá-lo no link abaixo, portanto, se alguém não se cansar de ouvir você, vou colocar um link para o seu linkedin e, é claro, para o fj labs e para o seu podcast, há muitos outros episódios que você deveria ouvir, como, por exemplo, o episódio sobre terceirização, que eu realmente gostei muito.

Fabrice Grinda:

[36:37] Obrigado a você por me receber.

>