Tive uma conversa divertida e abrangente com o meu primo Minter Dial, que é um autor, orador, conversador e aficionado de padel fantástico. Abordámos muitos tópicos, incluindo a minha abordagem única à vida, desafiar as normas sociais, psicadélicos, IA, seres tu próprio autêntico e muito mais.
Neste episódio, dou as boas-vindas a Fabrice Grinda, um empresário e investidor tecnológico experiente. Fabrice partilha o seu percurso desde os primeiros tempos em França até à criação de empresas tecnológicas e ao investimento em mais de 1100 startups através da FJ Labs. Aprofundamos a sua abordagem única à vida, desafiando as normas sociais e abraçando a autenticidade. Fabrice fala das suas experiências transformadoras com substâncias psicadélicas e da forma como estas influenciaram a sua vida pessoal e profissional. Também exploramos o papel da IA nos negócios modernos, com Fabrice a explicar como todas as empresas em que investe utilizam a IA de alguma forma. Apresenta a Fabrice AI, uma representação digital de si próprio, concebida para responder às perguntas mais frequentes dos empresários. Ao longo da conversa, Fabrice dá-te uma ideia do futuro da IA, da importância da inteligência emocional e do valor de uma educação abrangente. Segue o Fabrice no seu blogue, no LinkedIn e no Instagram para obteres mais informações sobre a sua vida e o seu trabalho.
Em baixo, encontras as notas do programa e, claro, estás convidado a comentar. Se gostaste do podcast, por favor, reserva um momento para o avaliar aqui.
Para seguires/ligares-te a Fabrice Grinda:
- Explora a IA da Fabrice aqui
- Encontra/segue Fabrice Grinda no LinkedIn
- Encontrar/seguir Fabrice Grinda no X (anteriormente Twitter)
Outras menções/sites:
Transcrição cortesia de Flowsend.ai, um serviço completo de IA para podcasters:
Minter Dial: Olá, Fabrice cuz, é ótimo ter-te de volta ao programa. Sempre gostei do que escreves. Despertas ideias, partilhas muita informação e, num dos teus posts recentes, falaste sobre a Fabrice AI, e isso chamou-me a atenção. Por isso, vamos começar por dizer, para quem não te conhece, quem é o Fabrice Grinda?
Fabrice Grinda: É um prazer estar no programa. Mais uma vez, fala-me um pouco do passado, acho eu. Sou francês de origem, como a maior parte da família, embora já não pareça francês. De Nice, vim para os Estados Unidos para frequentar a faculdade, fui para Princeton, o melhor da minha turma, e depois trabalhei para a McKinsey e companhia durante alguns anos. Depois, com a tenra idade de 23 anos, comecei a construir empresas de tecnologia. E, nos últimos 27 anos, tenho vindo a construir e a investir em empresas tecnológicas em fase de arranque. E, na verdade, eu sabia que queria fazer isso desde o início. Aos dez anos de idade, comprei o meu primeiro PC, a mexer em computadores, etc. Por isso, criei uma série de empresas. Vou falar-te brevemente. A última e mais relevante foi uma empresa chamada OLX, que é Le Bon Coin, se quiseres, para o resto do mundo, tem 11.000 empregados em 30 países, mais de 300 milhões de utilizadores por mês. Faz parte do tecido social da maioria dos mercados emergentes, como o Brasil e toda a Europa de Leste, a Índia, o Paquistão, etc. E acho que depois criámos um fundo de risco chamado FJ Labs, onde nos concentramos em investir principalmente em negócios de mercado afectados pela rede. Atualmente, temos 1100 investimentos em empresas em fase de arranque. Já tivemos mais de 300 saídas. E é muito divertido. E fazer parte da construção do mundo de amanhã, é mesmo.
Minter Dial: Quero dizer, não só estás a construir o mundo de amanhã, como sinto que, Fabrice, pelo tempo que te conheço, também sentes que estás a evoluir para o amanhã da forma como estás.
Fabrice Grinda: Bem, acho que a maior parte das pessoas vive de acordo com as normas sociais. Isso até não é claro. Bem, acho que se leres sapiens, que podem ter ideias de onde vêm, mas são do tipo, oh, preciso de ir para o liceu, depois vou para a faculdade, e depois arranjo um emprego, e depois caso-me e tenho dois filhos e um cão, e depois tu, a tua cerca branca, queres dar um tiro a ti próprio. E ninguém te questiona. É como se fosse uma expetativa social, porque os teus pais fizeram isso. E assim, dizes a ti próprio que tens de fazer isso em vez de partires dos primeiros princípios. O que é que queres? Quem é que tu és, o que é que queres fazer? Onde é que queres viver e como é que queres viver? E podes não saber a resposta a estas questões, mas da mesma forma que os empresários basicamente atiram esparguete à parede para ver o que não presta até encontrarem o produto adequado ao mercado, podes fazer a mesma coisa na tua vida pessoal, na tua vida pessoal, e podes experimentar muitas coisas e abordagens em termos do que funciona para ti. E não estou a dizer que as respostas que encontrei para mim são universais, que a abordagem que tomei, penso eu, é universal. O que se passa é que as pessoas são demasiado conservadoras, é a palavra certa, mas estão fixadas nos seus hábitos e não estão dispostas a experimentar abordagens e formas de vida diferentes. E acho que tenho sido muito boa nisso, a viver a vida que devo viver e a viver a minha melhor vida, sendo o meu verdadeiro e autêntico eu, que acho que a maioria das pessoas também tem dificuldade em ser elas próprias. Por alguma razão, sentem que precisam de se esconder e, especialmente no mundo em que as pessoas têm medo de serem canceladas sem motivo, muitas vezes.
Minter Dial: Bem, há muitas palavras que estão fora do teu território. Mas o engraçado são as famílias, claro, agora tens um cão e dois filhos.
Fabrice Grinda: Tenho. Mas é por opção. E por iteração. Durante muito tempo, fui contra a ideia de ter filhos. Todos os meus amigos que têm filhos desaparecem como pessoa ou mesmo como casal. Tornam-se pais, e a sua vida parece ter acabado. E mesmo que digam que às vezes são felizes, na maior parte das vezes, quando os encontro, e é extremamente raro, é de seis em seis semanas, estão sempre a queixar-se da falta de tempo que têm e de como os filhos acabaram com a sua vida. Mas o que me fez mudar de ideias, na verdade, foi que fiz uma destas viagens ou caminhos pouco tradicionais. Fiz a cerimónia da Ayahuasca em 2018. Nessa viagem, a minha avó, que já tinha falecido há quase 20 anos, Mamie Francoise, que era a matriarca da família e o ponto de encontro, de reunião. Reuníamo-nos todos à volta dela, normalmente para as férias de verão e para os doces de Natal de Seabian. Ela dizia: “Sabes, estás a viver a tua melhor vida. Estás a viver o propósito da tua vida. Tudo é fantástico na tua vida. E eu percebo que não queiras mudar nada porque tudo é perfeito. E olha para todas as pessoas à tua volta na cerimónia, e todas elas estão, tipo, a purgar e a passar um mau bocado porque acho que as mensagens que estão a ser dadas provavelmente não são tão agradáveis. Dito isto, há algumas coisas à margem que eu acho que podias fazer melhor do que se fosses um benefício líquido da tua vida. Agora, a razão pela qual tens sido resistente é que, a) não vês os benefícios de ter filhos e b) compreendes os custos. Bem, deixa-me. Estou aqui para te dizer que os custos são mais baixos do que esperas, porque em vez de levares uma vida não tradicional, uma relação não tradicional, não precisas de ter uma paternidade tradicional. Em vez de viveres para os teus filhos, o que se tornou o modelo de pais helicópteros, como essas mães tigresas hiperactivas de Nova Iorque. Pais performativos, muitas vezes performativos. Não te preocupes. Podes viver com os teus filhos em vez de eles serem um substituto da tua vida. Podem ser um complemento à tua vida, e podes levá-los ao inferno, a esquiar, e podes fazer todas as aventuras divertidas, por isso podes fazer todas as coisas que tens agora e ter filhos. E já agora, ninguém está a articular de forma necessariamente eficaz porque é que ter filhos será fantástico para ti. Mas tu gostas de ensinar, gostas de falar, gostas de dar aulas em Harvard, em Stanford, etc. Ensinar alguém em quem te reconheces vai ser ainda mais valioso e vai ser uma aventura divertida. Já agora, és um miúdo crescido e isso vai dar-te todas as desculpas de que precisas para seres ainda mais miúdo. Por isso, devias ter um rapaz e uma rapariga, porque a relação entre um pai e um filho e um pai e uma filha não é a mesma, e ambos são agradáveis. E também, ter uma irmã vai fazer do teu filho um homem melhor, e ter um irmão vai, tipo, torná-lo mais duro e fazer da tua menina uma maria-rapaz, e ela vai ser super divertida, e vais adorar os dois. E ela disse: tem o rapaz primeiro, tem a filha mais tarde, tem uma diferença de idade de dois anos e meio. E assim, também nessa mesma cerimónia, recebi a mensagem de que, se tentares algo com muito esforço e não resultar, provavelmente não é para ti. O que me levou a deixar a República Dominicana, onde estava há sete anos, e a mudar-me para as Turcas e Caicos, depois de um monte de compras na ilha. E também recebi a visita de um pastor alemão branco, que eu não sabia que existia como cão. E a mensagem que recebi foi do tipo: “Olha, estás a liderar um… estás. És um farol brilhante de luz num universo de escuridão e precisas de um cão branco épico para acompanhar esta bela visão de luz e pensaste que eu estava, sabes, a ver Game of Thrones. Lobo Mau. O Ghost era só CGI, mas não, é baseado num cão verdadeiro, e eu existo. Tens de me encontrar. E agora temos a tua farma tão branca que se mistura com os lençóis da cama lá atrás. És um anjo. Demorou anos a pôr tudo isto em prática, por isso, depois disso, tive de tentar ter filhos com o meu parceiro. Não resultou. Depois, tive de encontrar uma dadora de óvulos que se parecesse com os seus requisitos de QI ou meta, e depois encontrei o criador de cães certo, etc. Aqui estamos, acho eu, agora, seis anos depois, com um bebé de três anos, um de seis meses e um cachorrinho de um ano. E a vida é realmente fantástica. E a minha avó tinha razão. Os dois filhos e o cão eram fantásticos. Don Wright. Como um belo elogio a uma vida alegre em que nos divertimos imenso, e eu também ganhei a lotaria dos bebés, eles estão sempre felizes. Nunca choram. Dormem a noite toda. Parecem ser precoces, inteligentes e divertidos, e nós divertimo-nos imenso. Por isso, sim, tem sido fantástico.
Minter Dial: Adoro-te. No reino engraçado das anedotas, na minha família, sou o irmão mais velho, a irmã mais nova, dois anos e meio mais nova do que eu. Tenho um filho e uma filha que é dois anos e meio mais nova do que o seu filho, o seu irmão. Por isso, de alguma forma, parece-me uma instância natural. Mencionaste a ayahuasca, e este processo de te conheceres a ti próprio é algo que me intriga imenso, e sinto que um dos males da sociedade é o facto de as pessoas não se conhecerem a si próprias. Qual foi o teu processo e em que medida é que os psicadélicos te ajudaram a conhecer quem és?
Fabrice Grinda: Senti que sempre soube quem eu era e que sempre tive um QI elevado, muita energia, espírito empreendedor, conhecimentos tecnológicos e era bom na escola. E isso era tipo, a minha identidade enquanto crescia. As partes da minha identidade sobre as quais pensava que estava errado eram, oh, também pensava que era tímido e introvertido, e acabei por perceber, não, tu pensas que és o Sheldon Cooper porque estás num ambiente em que não estás rodeado de colegas e não tens ninguém com quem interagir e ninguém com quem queiras interagir. Por isso, pensas que és tímido e introvertido, e também és mais novo do que todos os teus colegas na escola, o que levou mais tempo. Por isso, a transição para te tornares na pessoa que sou é, na verdade, através da observação da vida. E os psicadélicos não tiveram um grande papel nisso. Desempenharam um papel noutras coisas, e já vou falar disso. Quando acabei a faculdade, fui o melhor da turma, Suma cum laude, etc., criei uma empresa de tecnologia, mas não tinha empregados. Era uma empresa em nome individual. Ajudou a pagar a faculdade. E, de repente, vou para a McKinsey. E apesar de muitas vezes, a McKinsey especializa-se em contratar pessoas muito inteligentes e socialmente estranhas. Portanto, é o meu género de pessoas. Mas, apesar de ser muitas vezes o tipo mais inteligente da sala, eu era o menos eficaz, porque, vejam só, para teres sucesso na vida, precisas de inteligência emocional, capacidade de comunicação oral e escrita, capacidade de empatia com os outros e de te colocares no lugar deles, capacidade de trabalhar em equipa e capacidade de falar em público, nenhuma das quais eu tinha. E assim, de repente, apercebi-me que precisava de trazer estes conjuntos de competências para mim e ver se eles surgiam. E quanto mais trabalhava nelas, mais me apercebia de que eram naturais para mim. E depois a fase final, bem, a fase seguinte da transformação foi quando comecei aos 23 anos, em 1998, a construir a minha primeira empresa. Quer queiras quer não, se és um diretor executivo de tecnologia, tens de ser um vendedor, tens de vender à imprensa, tens de vender aos empregados, tens de vender aos investidores, tens de vender aos parceiros de negócios, e não há espaço para ser tímido, e também vais ser rejeitado a maior parte do tempo. A maioria das coisas que vais tentar vai falhar. A maior parte das vezes que tentas angariar dinheiro, as pessoas dizem-te que não. Ultrapassas rapidamente a rejeição do medo e tornas-te bastante bom a repetir histórias, a venderes-te a ti próprio, a venderes a empresa, a venderes a pesca, ao ponto de, na verdade, me aperceber que até gostava. Eu era muito bom a ser, a falar com investidores, a falar com a imprensa, a falar com empregados, a falar com parceiros de negócios. E era algo natural para mim. E assim, de repente, apesar de essa aventura ter falhado na minha primeira empresa, passei de zero a herói e voltei a zero depois do rebentamento da bolha e perdi tudo. E pensei, ok, talvez tecnologia. Apesar de querer ser um fundador tecnológico, provavelmente não é onde vou ganhar dinheiro. Mas não faz mal. Não o fiz pelo dinheiro. Constrói algo a partir do nada. Então, vamos construir a próxima empresa. Vai ser uma coisa de nicho, mas não faz mal. Vai ser divertido. Mas depois percebi, sabes que mais? Se sou este extrovertido apaixonado e confiante na minha vida profissional, provavelmente também o sou. Na minha vida pessoal. Acontece que isso nunca se expressou porque assumi que era introvertido e tímido, etc. Mas, sabes, tenho 27 anos, e o resto do mundo parece valorizar estas criaturas místicas e belas que são as mulheres e também as amizades e até as relações familiares, em nenhuma das quais investi. Talvez tenha chegado a altura de ver se esse traço de personalidade que me é tão natural na minha vida privada, na minha vida profissional, se pode expressar na minha vida pessoal. E a resposta é: claro que sim. E todas estas coisas acabaram por se tornar muito naturais para mim. E apercebi-me do quanto valorizava, de facto, as relações interpessoais, as amizades e os relacionamentos. Por isso, ao investir na família, da mesma forma que acho que era muito crítico quando era miúdo, porque julgas as pessoas com base nas métricas em que és bom, porque isso dá-te valor. Por isso, quando era miúdo, se não tivesses um QI elevado, eu considerava-te inútil. E por isso, eu era muito crítico com os meus pais. Eventualmente, percebeste que isso é um juízo de valor. As pessoas foram feitas como são, e têm as suas qualidades e coisas bonitas e maravilhosas para trazer para a mesa. E, de facto, queres que sejam diferentes porque é essa diferença que nos permite ter a qualidade de vida e a diversidade que temos hoje. E assim, quando comecei a deixar de julgar as pessoas, e demorei muito tempo a chegar lá, mas digamos que já tinha vinte e poucos anos e a aceitá-las como elas são e a amá-las como elas são, e elas dizem que realmente o tecido do universo diz amor e apenas aprecia toda a gente por quem são e pelo que fazem e pelo que trazem para a mesa e apenas sê gentil. Não te preocupes. Muda as nossas relações com toda a gente para melhor. E depois tornei-me na pessoa que era. E os psicadélicos não tiveram qualquer papel em nada disso. Era mais eu a querer ser a melhor versão de mim mesmo, a versão mais bem sucedida, talvez, de mim mesmo, o que exigiu a evolução de um Sheldon Cooper, da teoria do Big Bang, para uma versão muito mais provavelmente gentil do Tony Stark. E os psicadélicos surgiram mais tarde, naquilo a que eu chamaria provavelmente mais uma revolução espiritual em termos de, digamos, como engenheiro, matemático, cientista, definitivamente anti-religião, definitivamente ateu, mas depois tive acidentalmente as minhas primeiras experiências psicadélicas. E isso levou-me à relação que tenho hoje, que provavelmente me levou ao caminho de ter filhos e também me levou a ter uma experiência completa em que senti que comungava com o divino. E, por isso, aumentou a minha abertura de espírito sobre a natureza da realidade e a compreensão de que talvez, ou muito provavelmente, tu podes. Parece que isto é uma matriz ou uma simulação, e tu podes manifestar-te, algumas regras podem ser dobradas e outras podem ser quebradas, como o Neo na Matrix. E assim, isso levou a um maior reforço da unidade e do facto de estarmos todos ligados e de haver amor e alegria, etc. Agora, não estou convencido de que essa mensagem seja universal. O que significa que tenho claramente a visão, em algumas destas viagens psíquicas, de que há o yin e o yang, há o preto e o branco. E assim, talvez a minha perspetiva, porque sou um elemento ou força de luz, veja tudo como amor. Mas não tenho a certeza de que seja essa a mensagem que toda a gente está a receber, apesar de achar que viemos todos da mesma fonte universal e de sentir a unidade da energia. Penso que fomos construídos de forma diferente para criar experiências diferentes para cada um de nós. Por isso, estamos todos aqui para nos entretermos uns aos outros. Esta é a minha perspetiva. Eu tenho uma perspetiva mais ponderada e analítica sobre isso, mas podemos aprofundá-la noutra altura. Por isso, sabes, os psicadélicos não me deixaram ser quem eu sou, mas têm sido interessantes. Eu meti-me nelas, e é realmente uma curiosidade intelectual. Penso que, para muitas pessoas, podem ser uma ferramenta de auto-descoberta para curar traumas. Muitas pessoas descrevem a ayahuasca, ou talvez uma viagem de herói com ácido ou cogumelos, como dez anos de terapia numa só noite. E, já agora, acho que é trabalho. Estás a trabalhar em ti próprio. Não me pareceu isso, porque a mensagem central que recebi é do tipo, estás a viver a tua melhor vida. Estás a viver o propósito da tua vida. Tudo é fantástico e, no entanto, podias fazer estas coisas à margem. E embora estivessem, entre aspas, à margem, de certa forma, também eram fundamentais. Tenho filhos, tenho um cão, mudei de país. Mas a essência de quem eu sou e do que faço não mudou.
Minter Dial: Bem, de alguma forma, no entanto, tiveste esse elemento espiritual e essa ligação com o universo e essa universalidade, que me apraz dizer que não soa como uma declaração acordada de, todos somos um, amamos toda a gente. Porque isso é um disparate. Mas, quero dizer, estou curioso em relação ao que lês, porque obviamente lês muita ficção científica. Eu sei disso. E muito. Lês muito, vorazmente. Pergunto-me, no domínio da não-ficção, se lês pessoas como Jonathan Haidt ou outras pessoas, talvez Sam Harris? Ouves os seus. O que te estimula em termos de explorar os limites do teu intelecto?
Fabrice Grinda: No que diz respeito à não-ficção, evito o que considero serem livros de negócios como a peste. Acho que têm uma ideia repetida ad nauseam ao longo do livro, e não são. Quer dizer, se o fizeres. E podem ser úteis? Em algumas circunstâncias, sim. Mas será que precisas mesmo de um livro para as reduzir? Não tenho tanta certeza. Provavelmente, podes resumir a semana de trabalho de quatro horas ou o nudge ou qualquer um destes de forma muito sucinta em termos de quais são as melhores práticas. Mas leio muito, um pouco de tudo, coisas que me fascinam ou interessam. Portanto, história da humanidade, livros do tipo sapiens. Adoro livros muito bem escritos. Então, Bill Bryson, que também se enquadra, e pode ser história da ciência, como uma história curta de quase tudo, não foi definitivamente curto. E é realmente apenas a história da ciência e dos homens e mulheres por detrás da ciência. Mas o Bill Bryson em geral, mas sim, adoro o Alan Watts, adoro o Sam Harris, adoro o Aldous Huxley. Não achas? As portas da perceção. Segue por esse caminho. Adoro as biografias das pessoas que considero relevantes para mim. Portanto, Augusto ou Octávio, se quiseres, Alexander Hamilton. Ron Chernow, Walter Isaacson. Mas, de um modo geral, diria que a não-ficção é provavelmente. Olha, eu leio provavelmente 1500 livros por ano. A não-ficção é provavelmente um terço disso. Mas leio ficção e não-ficção com o mesmo objetivo, como curiosidade e entretenimento. Não estou a tentar ganhar nada com isso. Leio pelo prazer de ler, sabes, um dos livros mais ponderados e filosóficos que li ou que me ocorreu. Ouvi uma leitura estranha, normalmente. Leio mais depressa do que ouço, e odeio ouvir e acelerar. Na verdade, foi Green Lights, de Matthew McConaughey. E Green Light, tu pensarias, sabes, ele é um ator. Que nível de discernimento poderia ele ter? Mas a combinação do seu, tipo, belo desenho e perspetiva muito clarividente sobre, tipo, o que é levar uma vida significativa, bela e cheia de luzes verdes, fez muito sentido. Por isso, sim, acho que é muito e muito, muito abrangente. E por falar em ficção, há todo o tipo de ficção científica que possas imaginar, desde o entretenimento até à ficção científica mais dura, passando pelos thrillers e pela fantasia, é só dizeres. Por isso, leio quase tudo. O meu único requisito é que seja bom e, por bom, normalmente, diria que se tiver 4,5 ou mais nas avaliações do Goodreads ou da Amazon feitas pelo público, não pelos críticos, é porque é bom. Não concordo com os críticos muitas vezes, porque eles dão mérito a coisas com base em méritos artísticos ou, por exemplo, vêem um filme e dizem: “Oh, a cinematografia. Dizem: “A cinematografia foi inovadora”, mas se for aborrecida como o raio, não me vai agradar. Por isso, uma forma segura de saberes que não vou gostar de um filme ou de um programa de televisão é se as críticas dos críticos forem altas e as do público forem baixas. Podes crer. Quero dizer, eu sou um produto. Sou um homem das massas, um homem do povo, porque concordo com o povo. E quero ter 90% mais de tomates podres, tipo 8.0 ou mais no IMDb para consumir televisão ou filmes ou conteúdos, por exemplo.
Minter Dial: Claro que, como realizador e escritor de livros ou de não-ficção, penso em todas as estrelas que tenho ou não nos meus livros. Sendo tu um tipo com um QI elevado, sempre respeitei a tua inteligência e, como tal, sempre trouxeste um raciocínio muito forte para tudo. E seria de imaginar que terias de acreditar que a razão e o intelecto são um princípio orientador. No entanto, num livro que acabei de ler chamado “The Righteous Mind” de Jonathan Haidt, que escreveu outro grande livro chamado “The Coddling of the American Mind”, fala sobre o facto de não se tratar de razão. A razão é apenas uma espécie de advogado interno para justificar tudo o que fazemos. O que nos move não é apenas a emoção, é a intuição. Este é um conceito muito vago, mas parece ser muito mais a força motriz de tudo o que fazemos. E eu estava a pensar até que ponto isso se relaciona contigo ou como é que isso ressoa em ti.
Fabrice Grinda: A ideia ressoa muito porque penso que é um facto claramente demonstrável. Se queres convencer alguém usando factos, lógica e razão não funciona, tens claramente de apelar à sua intuição, às suas emoções. E graças a algo que Daniel Kahneman, o Nobel da economia, pelo que escreveu no seu livro “think fast, slow”, salienta, é como se tivesses pessoas que têm respostas imediatas do seu sistema nervoso autónomo, que são impulsionadas pela intuição, emoção, o que quer que lhe queiras chamar, e que mudam a sua perspetiva. Isso é difícil. Tens de as obrigar a abrandar e a olhar para os dados, etc. E, na maior parte das vezes, isso não é convincente para as pessoas. Por isso, a melhor forma de interagir com as pessoas, de as convencer de qualquer coisa, é emocional e intuitiva, apesar de a minha mente ser guiada pela lógica e pela razão, já que sou engenheiro e matemático. Por isso, foi preciso um grande esforço para mudar o estilo de comunicação e não bombardear as pessoas com dados, estatísticas e gráficos, etc., para ter uma conversa envolvente, porque sei que não é a forma mais eficaz de comunicar com as pessoas.
Minter Dial: Sim, bem, como disseste, os factos não se vendem e, presumivelmente, passaste por muito disso no teu trabalho quando te vendias a ti próprio, aos teus negócios, às tuas ideias. Muito bem, então vamos falar da FJ Labs. Tens um grande número de startups em que estás a investir. Estás a gerir tantas empresas e startups, estás em contacto com tantas. Por isso, a fronteira do que está a acontecer, e eu quero entrar nos tecidos IA, que é a razão pela qual eu realmente escolhi isto. Mas com que frequência é que a IA faz parte, tem de fazer parte, ou não deve fazer parte de qualquer das iniciativas em que estás a investir?
Fabrice Grinda: Portanto, todas as empresas em que investimos utilizam a IA de alguma forma. Nós somos os primeiros a adotar. Costumo descrever os investidores em capital de risco e os fundadores como pessoas que vivem no futuro. Estamos a inventar, a construir e a adotar as coisas que outras pessoas irão adotar no futuro, à medida que se tornam mais comuns, mais comuns no mercado de massas, mais fáceis de utilizar e mais baratas. E a IA vai transformar as nossas vidas de uma forma mais significativa do que qualquer pessoa pode prever atualmente. Mas também vai demorar mais tempo do que qualquer um pode esperar. Então, o que acontece com todas estas novas tecnologias? Quando ficam disponíveis, tornam-se demasiado badaladas. Cria-se uma espécie de bolha de esperança, entusiasmo e outras coisas. As pessoas esperam que tudo se transforme nos próximos anos. Depois, desiludem-se inevitavelmente e acabam por transformar as nossas vidas e sociedades muito mais do que esperávamos. E isso aconteceu com tudo, desde a eletricidade ao automóvel, aos aviões, à rádio, à televisão e, agora, à Internet. Quero dizer, as ideias do final dos anos noventa, pets.com, Etoys, Webfan, eram todas viáveis. Quero dizer, não naquela altura. Os modelos de negócio não existiam. Não havia utilizadores suficientes. Não havia GPS para fazer entregas para a Cosmo ou algo do género. Mas as ideias eram finalmente boas. Só que a infraestrutura para as apoiar não existia. E todas elas se tornaram viáveis 20 anos mais tarde. E agora tens a Chewy dentro da pets.com, que é uma empresa multi-bilionária. Tens a Instacart no sector das mercearias, etc. A IA está provavelmente a viver um momento semelhante. O investimento de risco atingiu um pico de cerca de 200 mil milhões por trimestre no 4º trimestre de 2021, e agora desceu para cerca de 60-70 mil milhões por trimestre. Portanto, desceu cerca de 66%, basicamente 75% do pico ao vale. Mas, na verdade, o investimento em IA explodiu completamente. E as pessoas estavam a investir em empresas de IA que eu acho que não são assim tão atraentes, como a maioria delas eram como co-pilotos ou empresas não diferenciadas. Toda a gente se põe a esfaquear, estou a construir uma empresa de IA e, basicamente, está a usar um modelo de dados não proprietário ou um LLM sobre dados não proprietários sem modelo de negócio, e estão a aumentá-lo com as mesmas avaliações, o que vai levar, penso eu, a que muitas destas empresas não consigam encontrar modelos de negócio, e há demasiadas a perseguir as mesmas ideias, e muitas delas são caraterísticas em vez de empresas reais. E, como resultado, a chat-GPT ou a OpenAI podem simplesmente acrescentá-las ao que estão a fazer e, provavelmente, eliminar muitas destas empresas de forma automática. Não quer dizer que não haja verticais e vencedores, etc. Por isso, as empresas específicas de IA em que investimos têm sido muito poucas. Só investimos em aplicações verticais de IA, em conjuntos de dados próprios, em categorias em que existe um modelo de negócio comprovado. Por isso, investimos numa empresa chamada NumerAI, que é basicamente um modelo de previsão do mercado bolsista em que as pessoas carregam os seus modelos. Obviamente, tens de ser um tipo de matemático para participar. Depois, todas elas lutam entre si e as mais bem sucedidas são investidas, sendo depois uma parte dos lucros devolvida às pessoas que criam os modelos. E a IA desempenha obviamente um papel muito importante, pois investimos numa empresa chamada Photo Room, que utiliza a IA para limpar o fundo das imagens e aumentar a taxa de vendas dos mercados. Claro, algo que nos é muito caro, a empresa, penso eu, está a fazer cerca de 80 milhões de dólares em receitas e a arrasar. E não se trata apenas de remover o fundo, pode ser colocar o melhor fundo e aumentar a taxa de vendas com base na categoria e no artigo que estás a vender. Além disso, tens de perceber que os operadores históricos têm uma grande vantagem na IA, ou deveriam ter, porque têm todos os dados. É por isso que, se olhares para as empresas cotadas na bolsa, os Googles, os Facebooks e os Amazons, a combinação dos seus centros de dados e dos dados de que dispõem aumentou drasticamente a sua capitalização de mercado. Mas isso também é verdade em sectores verticais. Por exemplo, somos investidores na Rebag, que é um mercado de bolsas. Eles têm todos os dados, transacções de malas de mão. Criaram uma IA chamada Clair. Tira algumas fotografias da tua mala e ela diz-te o modelo, o ano, o estado, se tem ou não um fecho. Escreve o título, a descrição, define o preço e a mala é vendida em cinco minutos. Uma experiência muito melhor do que a que podes imaginar ter num Le Bon Coin, Craigslist ou eBay. Não investimos em empresas específicas de IA porque considerámos que as avaliações eram demasiado elevadas. As abordagens não eram suficientemente diferenciadas. Já investimos em alguns sectores verticais, e já te dei alguns, mas já investimos em muitos mais. Já investimos em alguns sectores da defesa, etc. Mas todas as empresas em que investimos utilizam a IA. Todas utilizam a IA para melhorar as respostas do serviço de apoio ao cliente. Todas utilizam a IA para melhorar a sua equipa de vendas. E, de facto, há uma empresa chamada People AI. Quando a implementas, transformas os teus vendedores medíocres e médios em vendedores quase tão eficazes como os melhores vendedores. Toda a gente está a usar a IA para codificar mais eficazmente, e é a mesma coisa. Todos os teus melhores programadores tornam-se muito mais produtivos, e até os programadores medianos se tornam melhores. Diminui os custos e aumenta a velocidade a que podes implementar produtos. Por isso, descreveria todas as empresas em que investimos como utilizando IA, mas não se descreveriam necessariamente como empresas de IA. Se for um mercado para produtos petroquímicos, utiliza IA, mas não é uma empresa de IA. Na realidade, são um mercado de produtos petroquímicos. E assim, provavelmente, o ativo é que agora transformará as nossas vidas de formas que podemos começar a imaginar quando começar a infiltrar-se nas maiores componentes do PIB. Agora, se olhares para a economia atual, a maior parte do PIB é o governo, 30% a 45% do PIB, ou 57% em França, se quiseres, dependendo de onde estiveres. Por isso, antes de o governo começar a implementar eficazmente a IA para reduzir os custos e aumentar a eficiência, penso que vai demorar muito tempo, quanto mais não seja devido à reação dos sindicatos do sector público, cujos empregos seriam ameaçados, e das grandes empresas. Mas, mais uma vez, hoje em dia, a IA tem problemas. Tens alucinações em que ela inventa literalmente merdas. E assim, se eu for um processador de cuidados de saúde, será que vou ter um mercer? Será que vão utilizar a IA para processar pedidos de indemnização na área médica? Provavelmente não tão cedo, porque não querem ser processados por fazerem as coisas mal. Mas será que isso vai acontecer daqui a 10, 15, 20 anos? E quando isso acontecer, será que vai levar a uma revolução extraordinária na produtividade? Podes crer. Por isso, penso que será mais transformadora do que as pessoas esperam, mas também demorará muito mais tempo do que as pessoas esperam, o que tem sido verdade para a maioria das tecnologias. Mas a IA está aqui para te dizer, e tudo o que fazemos é IA. Como já disse, todas as nossas startups são pioneiras, porque se. Se fizermos asneira, não é nada de especial. Se fores um pouco. Se, em vez de te vender o melhor widget, te vendesse um ligeiramente diferente. Não te enganaste. Eh, não faz mal. Não é o fim do mundo. Não somos, tipo, uma missão crítica.
Minter Dial: Uma das coisas engraçadas desta conversa é que mencionaste alucinações. É a segunda vez que falamos de alucinações. Sempre gostei da ideia e, na minha opinião, tenho tendência para acreditar que, quer se trate de psicadélicos ou de IA, temos tendência para os considerar mais importantes do que nós próprios. E gostamos de citar o tempo, o tipo que tomou LSD e saltou de um edifício há 15 anos. Oh, bem, olha para isso. Não devíamos tomar LSD. Oh, olha, há um LLM que alucinou. Bem, não o devíamos usar porque não é perfeito. E, no entanto, em ambos os casos, psicadélicos e IA, temos oportunidades fantásticas.
Fabrice Grinda: Oh, com certeza. Olha, o problema é a condução autónoma. As pessoas têm medo da condução autónoma. Os carros autónomos já funcionam melhor do que os humanos, conduzem melhor do que os humanos e, no entanto, ganhámos 99,999% de eficácia dos carros autónomos, apesar de os humanos serem imperfeitos.
Minter Dial: E penso que 16 milhões de mortes por ano na estrada se devem a erros humanos.
Fabrice Grinda: Exatamente. E, tipo, 500 milhões de acidentes de viação, algo ridículo, todos os anos. E seria uma fração disso com o nível de tecnologia que temos hoje na condução autónoma. Por isso, leva muito tempo para que a cultura adopte estas coisas e as torne aceitáveis, mas acabará por acontecer. Continua a demonstrar que é melhor. Estou muito otimista em relação ao potencial da IA, e vejo-a a melhorar ou a mudar as vidas das pessoas de formas que estas não prevêem necessariamente. Ainda não tivemos uma grande revolução na robótica humanoide, mas penso que estamos prestes a ter uma. Por isso, investimos numa empresa extraordinária chamada Figure AI Figure. Cria robôs humanóides com destreza total, destreza manual com as mãos, e podem andar por aí. Atualmente, estão activos numa linha de produção na fábrica da BMW na Alemanha. E, mais uma vez, estão a fazer tarefas repetitivas, como mover algo de lá para cá e colocá-lo, o que não é um trabalho que um humano deva fazer, honestamente. E a ambição é substituir os humanos em armazéns de recolha e embalagem de última milha para empresas como a Amazon. Mais uma vez, colocar artigos em caixas, transportar a caixa para um camião de entregas da Fedex ou da Amazon, não são tarefas que se adaptem particularmente bem aos seres humanos. E o progresso a que assistimos, em termos de cada evolução do robô, em termos de eficácia, capacidade de aprender, melhorar, etc., é tal que consigo vê-lo a tornar-se, a chegar a um ponto em que, daqui a uma década, do nada, hoje, teremos essencialmente milhares de milhões de robôs humanóides a andar por aí. E isso é possível graças à IA. Se a IA não fosse tão boa como é em termos de discurso, reconhecimento, resposta, compreensão do mundo em que estamos, não funcionaria. Não funcionaria. Portanto, trata-se de um problema de software e de hardware. O problema do hardware não é de desprezar, mas só é possível porque a IA se tornou tão boa.
Minter Dial: Mencionaste no início que investiste em, acho que disseste, 1100 startups, e imagino que a maioria delas seja baseada nos EUA ou na América do Norte. Falámos de robótica. Acabaste de mencionar a BMW na Alemanha. Certamente, se eu estivesse a pensar em robótica, pensaria que o Japão está na vanguarda, na vanguarda disso. Estava a pensar se poderias reagir a isso e até que ponto ou quantos dos teus investimentos são, na verdade, mais extra-americanos ou, pelo menos, mais globais?
Fabrice Grinda: Portanto, 50% dos nossos investimentos são nos EUA, 50% no resto do mundo. Do resto do mundo, cerca de 25% são na Europa Ocidental e nos países nórdicos, 10% no Brasil e na Índia e 15% no resto do mundo.
Minter Dial: Já agora, isso é de propósito?
Fabrice Grinda: Não, é completamente “bottoms up”. Vemos negócios, temos um fluxo de negócios, que chegam a nível global, e investimos naqueles de que gostamos. Agora, as únicas coisas que são concebidas ou intencionalmente evitadas são a Rússia, a China e, em menor grau, a Turquia, porque as decisões políticas que tomaram estão a levar a consequências macroeconómicas e microeconómicas ao nível do arranque, o que torna muito mais difícil ver se começou ou não, ou se uma empresa em que podes investir, que poderia ser, de outra forma, extraordinariamente bem sucedida, pode falhar por razões alheias à sua própria culpa. Por isso, fui obviamente um dos primeiros investidores na Alibaba. Saiu-se extremamente bem. Deixei de investir na China depois do desaparecimento de Jack Ma. E sou um grande investidor na Ant Financial, a empresa de pagamentos. Mas era suposto eles fazerem uma IPO de 250 ou 300 mil milhões de dólares, e isso nunca aconteceu. E quem sabe quando, se é que alguma vez, isso se tornará público, e o que Xi Jinping pensa sobre isso num determinado dia? O mesmo. Fomos grandes investidores na Rússia até 2014. Quando a Rússia invadiu a Crimeia, todos os investidores de capital de risco norte-americanos que estavam a financiar as empresas russas se retiraram. Assim, todas as nossas startups unicórnio no país foram basicamente adquiridas por centavos de dólar por oligarcas e toda a categoria evaporou-se. E o mesmo aconteceu na Turquia. Depois de Erdogan, os investidores ocidentais, na sua maioria VC’s, que estavam a expandir as empresas, fugiram e assustaram-se, o que destruiu muitas dessas empresas. Por isso, temos sido muito mais cuidadosos. Mas, tirando isso, não, é totalmente de baixo para cima. E o que é interessante é que houve uma democratização total da criação de startups. Em 1998, tinhas de estar em Silicon Valley porque precisavas de cientistas informáticos de Stanford. Esse era o único sítio onde tinhas o conjunto de competências, precisavas dos capitalistas de risco do vale. Era o único sítio onde havia capital de risco. E quando estavas a construir uma startup, construías os teus próprios centros de dados, computadores e tudo o mais. Depois veio a revolução do código aberto, como o MySQL e o PHP, que tornou as coisas mais baratas. Depois veio a revolução da AWS, em que colocavas tudo na nuvem, o que tornava as coisas ainda mais baratas. Depois veio a revolução do low code, sem código. Agora, com a revolução da IA, já nem sequer precisas de ser um cientista informático, a tua capacidade de construir algo, por isso é mais barato e mais fácil construir algo do que alguma vez foi. E assim, de repente, estamos a ver o não-tradicional. Primeiro, levou à explosão do ecossistema secundário. Começaste a ver Paris, Londres, Berlim, Nova Iorque, La, etc., e não apenas São Francisco. E depois começamos a assistir a uma explosão, não só noutras cidades ou países como a Indonésia, o Vietname, a Índia, etc., mas também nas cidades secundárias e terciárias, tanto nos ecossistemas centrais como noutros locais, porque já não precisas de ser um informático de Stanford, podes ser um licenciado em História da Arte, e tens uma visão para alguma coisa, e já não precisas de encontrar, por exemplo, um amigo nerd que codifique para ti, podes mesmo conseguir codificá-la com razoável facilidade.
Minter Dial: Escreveste num dos teus artigos, “timing is everything”, sobre como a IA está a ajudar a democratizar as startups. Era sobre isso que eu ia falar, mas pergunto-me, acabaste de mencionar a história da arte ou algo do género. Até que ponto achas que as artes liberais são uma área de estudo viável? É uma área que aconselharias os teus dois filhos a fazer ou não?
Fabrice Grinda: Sempre pensei que o objetivo de uma educação universitária nos Estados Unidos, seja ela de artes liberais ou não, são as curiosidades intelectuais. Persegue as tuas paixões e interesses, mas eu não me especializaria. Não achas? Quando fui para a faculdade, estudei o que quisesses. Estudei a guerra do Peloponeso, o império romano, cálculo multivariável, engenharia eléctrica e biologia molecular. E formei-me em economia e economia para me explicarem a forma como o mundo funcionava. Agora, nada disso uso efetivamente hoje em dia, o nível de matemática que uso é o nível de matemática que alcancei. Não faço uma regressão, penso eu, há 20 anos.
Minter Dial: Onde está a tua calculadora HP?
Fabrice Grinda: Por isso, não tenho tanta certeza. Dito isto, será que eu encorajaria toda a gente a aprender um programa? Podes crer. Será que eu encorajaria toda a gente a compreender as noções básicas de contabilidade, finanças e economia, para perceber como funciona o mundo? Podes crer. Mas especializar-me-ia em qualquer coisa, história da arte? Não, mas acho que é em conhecer e compreender a história. Interessante. Não te preocupes. Algumas das pessoas mais interessantes que conheço, e as mais bem sucedidas, na verdade, eram licenciados em filosofia e Reid Hoffman, do LinkedIn, ou Peter Thiel são ambos licenciados em filosofia. Por isso, vou atrás da minha curiosidade e vou acrescentando coisas que sejam práticas. Por isso, não me formaria em história da arte, não me formaria em estudos sobre a diversidade, ou algo do género. Por isso, sim, ciências informáticas e economia seriam provavelmente as duas categorias para as quais me inclinaria. Mas sabes, a beleza de uma licenciatura nos Estados Unidos é que tens de fazer quatro cursos por semestre e tens quatro anos e dois semestres por ano, por isso são oito por ano. Portanto, estamos a falar de 32 disciplinas. E o teu curso principal, penso que são oito ou doze avançados. Portanto, tens cerca de 20 disciplinas. E, já agora, não precisas de te limitar a quatro cursos por semestre. O preço é o mesmo, quer tires quatro, seis ou oito. Provavelmente terás de beber um pouco menos, provavelmente um pouco menos, se quiseres tirar um semestre. Mas está ao teu alcance e à tua capacidade de estudar tudo e mais alguma coisa. Por isso, eu saberia. Eu estudaria definitivamente programação. Estudaria economia, história e filosofia. Acho que todas estas coisas são divertidas e acrescentam valor à tua engenharia.
Minter Dial: Então, basicamente, subscreves a educação americana a nível universitário, tal como a entendo.
Fabrice Grinda: Sim. Mas há muitos cursos que, na minha opinião, conduzem a um caminho errado. Não achas? Como tu. Por isso, de certeza que não ia estudar História da Arte, porque há. Não sei quantos curadores de arte do Met existem por ano, mas não são muitos. Não achas? Por isso, de certeza que não estaria a estudar música. Eu faria isso. Quero dizer, da mesma forma que não quero forçar alguém a tornar-se um atleta profissional. Não o faria. Apesar de sermos uma família de entusiastas de raquetes, não gostaria que o meu filho tentasse ser um jogador profissional de ténis ou de padel, porque isso leva a uma vida monótona em que toda a tua vida, dos cinco aos 35 anos, é ditada por uma coisa. E assim, estás a sacrificar tudo num altar de algo que não faz mal, acho eu. Não sei, não sei. Só acho que é intelectualmente interessante. É divertido, é fisicamente desafiante? E podes ser extremamente bem sucedido? Podes ter muito sucesso? Olha, quantos são bem sucedidos. Quantas pessoas vivem do ténis? Talvez entre os 50 melhores. Mas quantas pessoas ganham a vida com um negócio? Biliões, milhões ou centenas de milhões. Mas, mais importante, acho que a vida é simplesmente desinteressante. Estás a fazer a mesma coisa todos os dias. Eu valorizo a curiosidade, mas depende dos teus interesses.
Minter Dial: Já percebi. Muito bem, vamos terminar com a Fabrice. Falando sobre a Fabrice AI, deixa-me contextualizar o que realmente me impressionou: acredito que o futuro da IA nos negócios será a criação de IA proprietária, conjuntos de dados proprietários, algoritmos de aprendizagem proprietários, talvez em cima de LLMs existentes, pelo menos no início, mas é isso que sinto, e sinto que a maioria das empresas não está lá. A Fabrice AI parece-me estar exatamente nessa linha para o Fabrice Grinda Institute ou Fabrice Inc. Fala-nos da ideia e do que aprendeste ao tentar criar a Fabrice AI.
Fabrice Grinda: Portanto, a razão pela qual decidi criar tecidos, IA, compreendendo que os casos de utilização são extremamente limitados, é realmente uma curiosidade intelectual. É como quando estas empresas me apresentavam propostas e me diziam que estavam a construir esta IA extraordinária com base em modelos de dados de primeira linha. Quão difícil é isso? É muito difícil de construir? Até que ponto é replicável? Quanta magia existe na implementação da IA? Todas estas pessoas que estão a construir estes co-pilotos, é apenas, eu trago os dados, bombeio-os para a API OpenAI, e depois está feito. São algumas horas de trabalho. Onde está a nuance de ter surgido da curiosidade intelectual, assumindo que muito poucas pessoas a usariam, porque, no fim de contas, estou a limitar intencionalmente os dados. Quanto a ti, penso que o futuro da IA na maioria das empresas é limitá-la ou, pelo menos, concentrá-la nos teus próprios dados para criar respostas diferenciadas. Fabrice AI é uma representação digital de mim, baseada no conteúdo que carreguei. E eu falo, e apenas isso. Por isso, não está aberta à Internet. Por isso, se eu não responder à pergunta, diz simplesmente que não sabe. Não está aberto ao Google e à Wikipédia ou ao chat GPT em geral, porque não era esse o objetivo. O objetivo é reproduzir-me. Agora, a razão pela qual é tão interessante para mim é que recebo diariamente muitas perguntas de entrada que são repetitivas. Os fundadores estão sempre a perguntar-me a mesma coisa. Como é que tenho uma ideia? Como é que valido a minha ideia de negócio? Como é que escrevo um baralho? Como é que eu apresento uma proposta aos investidores de capital de risco? Como é que abordo os investidores de capital de risco? Quando é que apresento uma proposta aos investidores de capital de risco?
Minter Dial: Quais são os maiores erros que cometem?
Fabrice Grinda: Quais são os maiores erros que os fundadores cometem? Como é que encontras o produto adequado ao mercado se estás num mercado? Como é que constróis liquidez num mercado? Ou quais são os maiores erros que os fundadores do mercado cometem? Quais são as actuais métricas de avaliação e tração de sementes e séries? Recebo as mesmas perguntas vezes sem conta e já escrevi, até certo ponto, respostas para a maior parte delas e já as abordei por voz. Por isso, penso: “Está bem, vai ser útil para os fundadores. E o meu blogue é uma combinação de escrever sobre coisas que me interessam e também de responder a todas as coisas que gostava de saber. Quando estava a começar, tinha 23 anos e agora já sei. Por isso, é como partilhar o meu conhecimento e enviar as pessoas para um repositório de dados, para que não tenha de me repetir no dia a dia. Muito justo. Foi essa a base do teu trabalho. Começou há cerca de um ano e, nessa altura, tudo o que fiz foi basicamente carregar todos os meus, tenho cerca de 1000 posts no blogue e carregar esse conteúdo na API do OpenAI. O problema é que o preço do GPT 3.5 era de um dólar por consulta e o GPT-3 era de um cêntimo. Por isso, coloquei-o no GPT-3 e os resultados foram péssimos. Tudo o que fiz e, no início, foi apenas canalizar os dados, sem sequer criar uma interface através da qual as pessoas pudessem fazer perguntas, porque isso exigia a criação de uma pesquisa ou a utilização de um motor de busca para extrair os dados e depois canalizá-los em tempo real. E os resultados eram péssimos. Não importava o que eu fizesse, nada funcionava. E agora apercebi-me que havia dois problemas. O primeiro era um problema de introdução de dados, ou seja, grande parte do conhecimento que partilho no meu blogue não está em forma de texto, mas sim em PowerPoints, entrevistas em vídeo, podcasts, entrevistas em áudio e tudo o que será transcrito. Por isso, primeiro, faz um grande exercício de transcrição para transcrever todos os vídeos, áudios e PowerPoints. Utilizei o Azure OCR para obter o texto dos PDFs e convertê-lo em texto para o carregar. Depois, tive de tirar. Mas até foi muito bom. Demorou muito tempo. Fez um trabalho muito bom. Por exemplo, carregou a árvore genealógica até ao ponto em que publiquei um dos PDFs sobre a família em francês. E assim, podes fazer uma pergunta em chinês do tipo, quem é esta pessoa em relação a esta na história da nossa família? E responde, só de ler a árvore genealógica, que não está escrita em lado nenhum do texto, por isso ficou mesmo muito bom. Mas a iteração 500 converteu todos os vídeos e áudio, mas não era óbvio para ele quem era o orador? E por isso, atribui. Por isso, se eu estiver a entrevistar alguém, atribui-me muitas vezes a resposta do outro orador, o que obviamente está completamente errado. Por isso, tive de delinear quem é o orador. E eu uso o GPT para fazer tudo isso.
Minter Dial: Mas há muita interferência manual.
Fabrice Grinda: Oh meu Deus. A quantidade de gostos. Por isso, vou dividir o trabalho em dois grupos. Um é a limpeza e a introdução de dados, apesar de estar a usar muita IA. Pegava num vídeo do YouTube ou num ficheiro mp3 e carregava-o num dos muitos programas. Há o Otter AI, há o próprio GPD, etc. E comparava-os todos para ver qual era o que mais me agradava. E essa resposta foi mudando ao longo do tempo. Portanto, de qual é que eu gosto mais também. Depois percebi que as transcrições eram péssimas, ou seja, Fabrice, o meu nome às vezes era Febreze, e ficava como CAC, não percebia o que era. Mas eu não queria ir. Quer dizer, um podcast de uma ou duas horas tem, sei lá, 20, 30, 40, 50.000 palavras. Era como editar livros. Por isso, decidi, sabes que mais? Não o vou editar. A única coisa que estou a fazer é escrever um guião onde me certifico de que ele sabe que o orador um é a pessoa x e o orador dois é a pessoa y, e há mais do que isso. E depois coloca as etiquetas corretamente. Não te preocupes. Então, separei todo o conteúdo de áudio, PowerPoint, PDF e vídeo e fiz o upload. Mas depois, obviamente, tudo foi carregado na data do carregamento, em vez da data em que foi originalmente gravado. Por isso, tive de voltar a carregá-lo, apontando para as datas. Por isso, compreendo o contexto ao longo do tempo, de modo a dar mais importância a conteúdos mais recentes do que a conteúdos mais antigos.
Minter Dial: Então, estás a dar um peso a todo o conteúdo de alguma forma?
Fabrice Grinda: Sim. Com conteúdos mais recentes mais ponderados do que conteúdos mais antigos e certos conteúdos mais ponderados do que outros. E continuavam a receber a maioria das respostas erradas, mesmo quando eu estava a utilizar o GPT 3.5. Por isso, pensei: “Está bem, talvez possa usar o Chat GPT como uma loja de aplicações onde, gratuitamente, podes criar uma aplicação e os subscritores pagos do OpenAI Chat-GPT podem ter acesso à loja de aplicações, refiz a mesma coisa, coloquei todo o conteúdo lá. Desta forma, não precisei de lidar com tudo o resto e vou falar sobre o que é tudo o resto, porque o resto é bastante complexo e os resultados foram melhores, mas ainda não muito bons. E as limitações disso eram que eu não podia incorporá-lo no meu blogue e que precisavas de ser um escritor de páginas do Chat GPT porque ele vive na loja GPT e os resultados, embora melhores, continuavam a ser uma porcaria. Por isso, pensei: “Está bem, se calhar, estou a canalizar os dados. Então, criei esta base de dados, criei este índice de todo o conteúdo que agora está bem formatado, agora está bem datado e tem o OCR, está tudo em texto, está tudo ótimo. Talvez seja quando estou a digitar a consulta e estou a enviar os dados, talvez sejam os problemas do meu lado. Acontece que isso era verdade. Primeiro, perguntei: “Que tipo de pesquisa? Quando estou a escrever alguma coisa, porque a base de dados está guardada na nossa base de dados. Estás a enviar os dados para a OpenAI para dar uma resposta, mas as perguntas vêm de ti. Primeiro fiz uma pesquisa vetorial num índice de linhas e não funcionou. Depois usei o Mongo DB, que funcionou melhor. Mentor Dial: Kevin Ryan!
Fabrice Grinda: Sim, Kevin Ryan, arrancámos com um índice de árvore de resumo. Depois criei um índice gráfico de conhecimento, experimentei diferentes LLM e experimentei o Gemini, depois fiz documentos de cadeia de linhas no Pinecone. Quer dizer, tu sabes o que eu provavelmente tentei. E o que acabou por resultar foi, francamente, quando finalmente lançaram o GPT 40 ou o modelo 4.0 e o GPT e um produto chamado GPT Assistance, que te permite ligar através da API de forma mais eficaz, utilizando uma base de dados vetorial para refinar os prompts, finalmente obtive os resultados, mas isso foi cerca de 500 horas de trabalho depois e isto é algo que faço à noite para me divertir, já agora, não é o meu trabalho diário, é como se tivesse um fim de semana ou 3 horas livres. Vamos continuar a iterar até chegarmos a um ponto em que está feliz, que foi em julho deste ano, ainda tenho coisas para corrigir e respostas incorrectas, etc. Decidi então que agora estou satisfeito com os resultados. Vamos criar uma UX UI que se pareça com o chat GPT e que seja tanto móvel como web. Por isso, demoraste um pouco. E depois decidi que queria ter a mesma capacidade de as pessoas fazerem uma pergunta por voz e receberem a resposta em texto. Por isso, precisava de criar um produto de transcrição de voz para texto. Por isso, tentei duas abordagens: na verdade, existe uma API de voz para texto oferecida pela OpenAI chamada Whisper. O que se passa é que eu chamo a API, envio o texto, envio-o para lá, eles transcrevem-no, enviam a resposta, eu envio-a para a minha base de dados, que depois envia os dados para os assistentes de GP para obter os resultados. Não estava satisfeito com a latência. Acabei por decidir que esta parte, não vou enviar um sussurro, vou fazê-lo aqui no servidor, mas com exatamente a mesma UX UI que o GPT, e é por isso que tenho uma gravação inicial e uma gravação final. Não é como o WhatsApp, em que se retiras o dedo e ele deixa de reportar, e sim, liberta-o e está a funcionar surpreendentemente bem agora. Mais uma vez, tem mais utilização do que eu esperava. Recebe tanto tráfego como o resto do meu site com perguntas realmente interessantes. E as pessoas faziam perguntas muito específicas, como: “O que achas disto? E esta abordagem é vertical e as respostas são mais matizadas e interessantes do que eu esperava. Acho que numa das minhas próximas publicações no blogue vou fazer um resumo sobre quais são as perguntas e respostas mais interessantes que vi, só porque tem sido mais impressionante do que é possível agora, as pessoas também fizeram muitas perguntas pessoais, para as quais a IA não tem resposta. Por isso, o que estou a fazer atualmente, mas é muito trabalho, trabalho manual, que sou a única pessoa que pode fazer, é o que estou a fazer atualmente. Por isso, no meu 50º aniversário, as pessoas fizeram um belo vídeo de homenagem. Por isso, estou a transcrever o vídeo de homenagem para texto e a carregá-lo. E está em francês e em inglês, mas não importa, podes carregá-lo e ele traduz-se automaticamente e eu carrego-o para que as pessoas possam perceber o que os meus amigos pensam de mim, quem são os meus amigos. Porque, neste momento, se perguntares quem são os meus amigos, responde a coisas que estão completamente erradas. Porque se baseia em publicações em que tirei fotografias com amigos de há 30 anos ou de há 20 anos. E o problema, claro, é que para cada pessoa que fala, não há um nome à frente. Por isso, tenho de passar por todos os textos e acrescentar o nome, o nome completo e a relação de cada pessoa comigo. Por isso, estou a fazer isso neste preciso momento. É lento. Por isso, é a próxima coisa que vou carregar, e depois a próxima coisa que vou carregar é um Fabrice AI. Estou a experimentar um produto chamado HeyGen e estou a digitalizar o meu rosto e a minha voz para tentar criar uma versão interactiva de mim. Já experimentei muitos outros. Sim, o Avatar. Então, podes mesmo ter uma conversa com uma versão digital de mim? Provavelmente. Quero dizer, experimentei quatro ou cinco desses produtos. São todos muito caros, tipo 10.000 por mês ou por ano, etc. A razão pela qual estou a escolher o HeyGen é porque é, não sei, x dólares, dez por 30 por muito. Não me lembro do preço, mas não é muito para muitos minutos de interação. Não me parece que haja assim tanta utilização. Por isso, é um custo variável, sem taxas de instalação, sem mínimos. Custa cerca de 20 ou 30 dólares por mês. E é viável para alguém que está a fazer isto por diversão, sem um modelo de negócio real no backend. E vai ser preciso programar muito, mas acho que vai ser divertido. Agora, mais uma vez, a lição aprendida é que eu podia provavelmente esperar pelo GPT-5 ou GPT-6 e provavelmente deixar tudo incluído para ter uma forma gratuita de me digitalizar e não usar o Hadron. Mas sabes que mais? O objetivo não é facilitar as coisas. O objetivo é ver o que está a ser feito, quem está a fazer, o que é interessante. Mas, sem dúvida, deu-me a conhecer às pessoas que estão a construir modelos de IA que é muito mais difícil fazer as coisas bem do que eu esperava.
Minter Dial: Bem, quero dizer, adoro o facto de estares a fazer isto. Quero dizer, o facto é que estás a experimentar, estás a brincar com ele, estás a fazer um trabalho árduo, a ir até às porcas e parafusos e toda esta limpeza da base de dados, a etiquetagem e tudo. Parece um trabalho monumental. Gostava de saber até que ponto dirias agora que a tua base de dados está estruturada ou continuarias a chamar-lhe não estruturada?
Fabrice Grinda: Oh, não, está totalmente estruturado. Bem, o que é interessante é que não precisei de o marcar. Portanto, não está estruturado, no sentido em que não tem muitas etiquetas. Há talvez uma categoria de priorizações. Ah, sim, mas agora as conversas estão mais estruturadas do que nunca, e também é mais fácil do que nunca estruturá-las, porque agora, sempre que faço uma destas conversas, faço a transcrição automática. Inclui a transcrição na publicação do blogue. Por isso, quando faço o upload, cada novo post do blogue que faço upload é agora traduzido automaticamente, em primeiro lugar, e carregado todo. E acho que escolhi, tipo, não me lembro, mas tipo 26 línguas ou o que quer que seja, as 26 melhores das 30 línguas do mundo. Por isso, traduz automaticamente para todas as línguas, carrego todas as traduções e faço tudo. Se faço uma entrevista em vídeo ou qualquer outra coisa, ou um podcast, o texto é, eu incluo a transcrição em todas as línguas e faço o upload. E é sempre adicionado automaticamente ao repositório Fabrice AI. Por isso, é muito mais fácil do que alguma vez foi. E, já agora, como te disse, não faço provas, por isso mesmo essas transcrições não são perfeitas. Apenas me certifico de que as respostas que dá são boas, fazendo duas ou três perguntas de controlo de qualidade. E, na maior parte das vezes, funciona mesmo.
Minter Dial: Bem. Se eu pudesse pôr à tua frente outro amigo meu que lançou uma empresa chamada Flowsend.AI. F l o w s e n d, que é particularmente útil para os podcasters porque ajuda muito a identificar os oradores. Também está disponível em várias línguas e fornece uma série de conteúdos relevantes para ajudar a propagar, a socializar, todo o conteúdo que dele provém. Seja como for, esta é a minha identidade.
Fabrice Grinda: Isso é muito fixe. Vou brincar com isso. Olha, por exemplo, quando publicares isto, eu publico-o no meu blogue, e devíamos ter 26 transcrições e as caraterísticas identificadas, etc., etc.
Minter Dial: Então, só estou a falar. Só para as pessoas que não estão familiarizadas contigo e com o teu trabalho, eu fui lá e gostei muito de brincar com ele. Fui e perguntei especificamente: qual é o objetivo do FJ Lab? E depois, a partir daí, perguntei: qual é o teu objetivo? Estava a falar com o robot, certo? Não estava a pensar no Fabrice, necessariamente. E, de repente, a resposta foi: “Bem, o meu objetivo é resolver os problemas do mundo no século XXI, concentrando-me na igualdade de oportunidades, nas alterações climáticas e na crise de bem-estar mental e físico através da tecnologia, especialmente no mercado e nas empresas de efeito de rede. Portanto, foi isso que o teu bot disse.
Fabrice Grinda: E presumo que diria que isso também é verdade. Para mim. Exatamente. Estou de acordo com Fabrice, o indivíduo, o que é bom.
Minter Dial: Olha, era uma verificação de factos. Muito bem, ouve, Fabrice, super. Muito obrigado por teres voltado. Foi bom falar contigo. Fiquei muito entusiasmado ao ouvir-te. Como é que as pessoas te podem seguir? Obviamente, vendo o teu blogue. Que outras ligações gostarias de lhes enviar?
Fabrice Grinda: O blogue é provavelmente o mais fácil. Também me podes seguir no LinkedIn, @FabriceGrinda, e no Instagram, se quiseres ver fotos dos meus filhos, que é basicamente tudo o que publico, ou do meu cão, a toda a hora. Mas sim, o meu blogue é realmente a melhor maneira de me seguires.
Minter Dial: Certo? Ouve, Fabrice, muito obrigado.
Fabrice Grinda: Tu também.
