У мене була весела і широка розмова з моїм двоюрідним братом Мінтером Діалом, який є дивовижним автором, оратором, співрозмовником і шанувальником паделів. Ми обговорили багато тем, включаючи мій унікальний підхід до життя, виклик суспільним нормам, психоделіки, штучний інтелект, бути справжнім собою та багато іншого.

У цьому епізоді я знову вітаю Фабріса Грінду, досвідченого технологічного підприємця та інвестора. Фабріс розповідає про свій шлях від перших днів життя у Франції до створення технологічних компаній та інвестування у понад 1100 стартапів через FJ Labs. Ми заглиблюємося в його унікальний підхід до життя, кидаючи виклик суспільним нормам і приймаючи автентичність. Фабріс розповідає про свій трансформаційний досвід із психоделіками та про те, як вони вплинули на його особисте та професійне життя. Ми також досліджуємо роль штучного інтелекту в сучасному бізнесі, і Фабріс пояснює, як кожна компанія, в яку він інвестує, тією чи іншою мірою використовує штучний інтелект. Він представляє Fabrice AI– цифрове представлення себе, створене для того, щоб відповідати на найпоширеніші запитання підприємців. Протягом розмови Фабріс ділиться думками про майбутнє ШІ, важливість емоційного інтелекту та цінність широкої освіти. Слідкуйте за Фабрісом у його блозі, LinkedIn та Instagram, щоб дізнатися більше про його життя та роботу.

Нижче ви знайдете нотатки до шоу і, звичайно ж, запрошуємо вас до коментування. Якщо вам сподобався подкаст, будь ласка, оцініть його тут.

Щоб слідкувати/зв’язатися з Фабрісом Гріндою:

• Дізнайтеся більше про Fabrice AI тут
• Знайти/підписатися на Фабріса Грінду в LinkedIn
• Знайти/слідкувати за Фабрісом Гріндою на X (раніше Twitter)

Інші згадки/сайти:

• Попередній епізод з Фабрісом тут.
• OLX.com

Транскрипція надана Flowsend.ai, сервісом зі штучного інтелекту для подкастерів:

Мінтер Діал: Привіт, Фабрісе, радий, що ти повернувся на шоу. Мені завжди подобалося те, про що ти пишеш. Ви генеруєте ідеї, ділитеся великою кількістю інформації, а в одному з недавніх постів ви розповіли про Фабріса ШІ, і це мене дуже зацікавило. Отже, давайте почнемо з того, що для тих, хто вас не знає, хто такий Фабріс Грінда?

Фабріс Грінда: Приємно бути на шоу. Знову ж таки, трохи передісторії. Я француз за походженням, як і більшість членів моєї родини, хоча я більше не говорю по-французьки. З Ніцци я приїхав до США на навчання в коледжі, вступив до Прінстона, був кращим у своєму класі, а потім кілька років працював у McKinsey і компанії. А потім, у ніжному віці 23 років, я почав будувати технологічні компанії. І ось уже 27 років я створюю та інвестую в технологічні стартапи. І насправді, я з самого початку знав, що хочу цим займатися. Коли мені було десять років, я придбав свій перший комп’ютер, розливаючи комп’ютери і так далі. Отже, я побудував купу компаній. Розповім коротко. Останньою, найбільш значущою, була компанія OLX, яка називається Le Bon Coin, якщо хочете, для решти світу, це 11 000 співробітників у 30 країнах, це понад 300 мільйонів користувачів на місяць. Це частина структури суспільства на більшості ринків, що розвиваються, таких як Бразилія та вся Східна Європа, а також Індія, Пакистан тощо. І, напевно, тоді ж я заснував будівельний венчурний фонд під назвою FJ Labs, де ми зосереджуємося на інвестуванні в бізнеси, що здебільшого залежать від мережевих технологій. І зараз ми маємо 1100 інвестицій у стартапи. У нас було понад 300 виходів. І це дуже весело. І бути частиною побудови світу завтрашнього дня – це дійсно так.

Мінтер Діал: Я маю на увазі, що ви не тільки будуєте світ завтрашнього дня, я відчуваю, Фабрісе, що за той час, що я вас знаю, ви також відчуваєте, що ви розвиваєтесь у завтрашньому дні таким, яким ви є зараз.

Фабріс Грінда: Ну, я думаю, що більшість людей живуть за соціальними нормами. Це навіть незрозуміло. Ну, я думаю, якщо ви читаєте сапієнсів, які можуть придумати, звідки вони походять, але вони такі: “О, мені треба піти в середню школу, потім в коледж, потім знайти роботу, потім одружитися, завести двох дітей і собаку, а потім ти, з твоїм білим парканом, хочеш застрелитися. І ніхто навіть не питає. Мовляв, це суспільні очікування, бо так вчинили твої батьки. І ти кажеш собі, що так треба, замість того, щоб виходити з перших принципів. А що це таке? Хто ви є, що ви хочете робити? Де ви хочете жити і як ви хочете жити? І ви можете не знати відповіді на ці питання, але так само, як підприємці кидають спагеті на стіну, щоб побачити, що є відстійним, поки не знайдуть відповідний ринок збуту, ви можете робити те ж саме у своєму особистому житті, особистому житті, і ви можете спробувати багато речей і підходів з точки зору того, що працює для вас. І я не кажу, що відповіді, які я знайшов для себе, є універсальними, що підхід, який я застосував, я думаю, є універсальним. Просто люди занадто консервативні, якщо це правильне слово, але налаштовані на певний лад і не бажають пробувати різні підходи та способи життя. І я вважаю, що мені це дуже добре вдається, я живу тим життям, яким я маю жити, і просто живу своїм найкращим життям, будучи самим собою, справжнім, автентичним, яким, я думаю, більшості людей також важко бути собою. З якихось причин вони відчувають, що їм потрібно ховатися, особливо в сучасному світі, де люди бояться, що їх можуть скасувати без жодної на те причини.

Майнер Діал: Ну, багато слів, які не стосуються теми. Але я маю на увазі, що найсмішніше – це сім’ї, звичайно, у вас тепер є собака і двоє дітей.

Фабріс Грінда: Так. Але це за власним бажанням. І через ітерації. Насправді я довгий час був проти того, щоб мати дітей. Було схоже на те, що всі мої друзі, які мають дітей, зникають як особистість або навіть як пара. Вони стають батьками, і їхнє життя, здається, закінчується. І хоча вони стверджують, що іноді вони щасливі, здебільшого, коли я їх зустрічаю, а це буває вкрай рідко, приблизно кожні шість тижнів, вони завжди скаржаться на брак часу і на те, що їхні діти закінчили їхнє життя. Але насправді я змінив свою думку, коли здійснив одну з цих навряд чи нетрадиційних подорожей або шляхів. У 2018 році я пройшла церемонію Аяхуаски. І в цій подорожі моя бабуся, яка померла на той момент майже 20 років тому, Мамі Франсуаза, яка була матріархом сім’ї і тим, хто збирає, організовує, об’єднує. Ми всі зустрічалися біля неї, як правило, на літні канікули та за цукерками “Сібіан” на Святвечір. Вона казала: “Знаєш, ти живеш найкращим життям. Ти живеш за призначенням. У твоєму житті все чудово. І я розумію, чому ти не хочеш нічого змінювати, тому що все ідеально. І подивіться на всіх людей навколо вас на церемонії, і вони всі, як би, очищаються і жахливо проводять час, тому що я думаю, що послання, які даються, ймовірно, не такі чудові. Тим не менш, є кілька речей, які, на мою думку, ви могли б зробити краще, ніж це було б чистою вигодою вашого життя. Причина вашого опору полягає в тому, що ви: а) не бачите вигоди від народження дітей, і б) розумієте, що це дорого коштує. Що ж, дозвольте мені. Я тут, щоб сказати вам, що витрати будуть меншими, ніж ви очікуєте, тому що замість того, щоб вести нетрадиційне життя, нетрадиційні стосунки, вам не потрібно мати традиційне батьківство. Замість того, щоб жити для своїх дітей, що стало моделлю батьків-гелікоптерів, як, наприклад, ці гіперактивні мами-тигриці в Нью-Йорку. Перформативні батьки, часто перформативні. Так. Ви можете жити зі своїми дітьми, а не замінювати ними своє життя. Вони можуть бути доповненням до вашого життя, і ви можете брати їх з собою в пекло, кататися на лижах і брати участь у всіх веселих пригодах, тобто ви можете робити все те, що робите зараз, і мати дітей. І, до речі, ніхто не може чітко пояснити, чому саме діти будуть для вас чудовим рішенням. Але вам подобається викладати, вам подобається виступати, вам подобається проводити заняття в Гарварді, Стенфорді тощо. Викладати комусь, в кому ви впізнаєте себе, буде ще цінніше, і це буде веселою пригодою. До речі, ти вже велика дитина, і це дасть тобі всі виправдання, щоб бути ще більшою дитиною. Отже, вам варто мати хлопчика і дівчинку, тому що стосунки між батьком і сином та батьком і донькою не однакові, і обидва вони приємні. Крім того, наявність сестри зробить вашого сина кращою людиною, а наявність брата зробить його жорсткішим і зробить вашу дівчинку шибеницею, і вона буде дуже веселою, і ви любитимете обох. І вона сказала, що спочатку народимо хлопчика, а потім доньку, з різницею у віці у два з половиною роки. І на тій же церемонії я отримала повідомлення, що якщо ти дуже сильно стараєшся, але нічого не виходить, то це, мабуть, не для тебе. Це змусило мене покинути Домініканську Республіку, де я прожила сім років, і переїхати на Теркс і Кайкос після безлічі островів для шопінгу. А ще мене відвідала біла німецька вівчарка, про існування якої я навіть не підозрював. І послання, яке я отримав від нього, було таким: “Дивись, ти ведеш за собою. Ти ведеш. Ти сяючий промінь світла у всесвіті темряви, і тобі потрібна епічна біла собака, щоб супроводжувати це прекрасне бачення світла, і ти подумав, що я, ну, знаєш, з “Гри престолів”. Лютий Вовк. Привид був лише CGI, але ні, він заснований на реальній собаці, і я існую. Ти маєш знайти мене. А тепер у нас є її фарма, така біла, що вона зливається з простирадлами на задньому дворі. Ангел. На все це пішли роки, і після цього мені довелося спробувати завести дітей з моїм партнером. Це не спрацювало. Тоді мені довелося знайти донора яйцеклітин, який би відповідав її мета- або IQ-вимогам, а потім знайти правильного заводчика собак і так далі. І ось ми тут, здається, зараз, шість років потому, з трирічним, шестимісячним і однорічним цуценятами. І життя насправді дивовижне. І моя бабуся була права. Двоє дітей і собака були дивовижними. Дон Райт. Як прекрасний комплімент до радісного життя, в якому ми розважаємося, а я ще й виграла в дитячу лотерею, вони завжди щасливі. Вони ніколи не плачуть. Вони сплять вночі. Вони здаються доношеними, розумними і веселими, і ми відриваємося по повній. Так що, так, це було дивовижно.

Minter Dial: Мені це подобається. Якщо говорити про смішні анекдоти, то в моїй родині я старший брат, молодша сестра на два з половиною роки молодша за мене. У мене є син, а потім донька, яка на два з половиною роки молодша за свого сина, свого брата. Тож, якимось чином це відчувається як природний випадок. Ви згадали про аяхуаску, і цей процес пізнання себе, це те, що мене надзвичайно інтригує, і я відчуваю, що однією з хвороб суспільства є те, що люди не знають себе. Яким був твій процес, і якщо так, то якою мірою психоделіки допомогли тобі пізнати себе?

Фабріс Грінда: Я відчував, що завжди знав, хто я є, і завжди мав високий IQ, енергійний, підприємливий, технічно підкований і добре вчився в школі. І це було схоже на те, як моя ідентичність зростала. Частини моєї ідентичності, щодо яких я думав, що я помилявся, були, о, я також думав, що я сором’язливий та інтровертований, і врешті-решт я зрозумів, що ні, ти думаєш, що ти Шелдон Купер, тому що ти знаходишся в середовищі, де тебе не оточують однолітки, і ти не маєш нікого, з ким би ти міг спілкуватися, і нікого, з ким би ти хотів взаємодіяти. Тому ти вважаєш себе сором’язливим та інтровертованим, а ще ти молодший за всіх своїх однолітків у школі, і це зайняло більше часу. Отже, перехід до того, щоб стати тим, ким я є, насправді відбувається через спостереження за життям. І психоделіки не відіграли в цьому великої ролі. Вони відіграли роль в інших речах, і я повернуся до цього через секунду. Коли я закінчив коледж, тобто був найкращим у класі, з відзнакою, і так далі, я створив тоді технологічну компанію, але в ній не було працівників. Це була одноосібна власність. Це допомагало платити за коледж. А потім раптом я прийшов до McKinsey. І, незважаючи на те, що McKinsey часто спеціалізується на наймі дійсно розумних, соціально незграбних людей. Тобто таких, як я. Але, незважаючи на те, що я часто був найрозумнішим хлопцем у кімнаті, я був найменш ефективним, тому що, бачте, щоб досягти успіху в житті, вам потрібен емоційний інтелект, навички усного та письмового спілкування, вміння співпереживати іншим і ставити себе на їхнє місце, а також вміння працювати в команді та навички публічних виступів, чого у мене не було. І ось, раптом, я зрозуміла, що мені потрібно принести ці навички до себе і подивитися, чи з’являться вони. І чим більше я працював над ними, тим більше я розумів, що це було природно для мене. А потім була фінальна, ну, наступна фаза трансформації, коли у 1998 році у 23 роки я почав будувати свій перший стартап. Хочете ви цього чи ні, але якщо ви технічний директор, ви повинні бути продавцем, ви повинні продавати пресі, ви повинні продавати співробітникам, ви повинні продавати інвесторам, ви повинні продавати бізнес-партнерам, і тут немає місця для сором’язливості, і ви також будете відкинуті більшу частину часу. Більшість речей, які ви спробуєте, зазнають невдачі. Більшість разів, коли ви намагаєтеся зібрати гроші, люди кажуть вам “ні”. Ви досить швидко долаєте страх відмови, і ви стаєте досить вправним у повторенні історій, продаючи себе, продаючи компанію, продаючи риболовлю, до такої міри, що я зрозумів, що мені це навіть подобалося. Я дійсно добре вмію розмовляти з інвесторами, з пресою, з працівниками, з бізнес-партнерами. І це було природно для мене. І ось, несподівано, незважаючи на те, що ця пригода провалила мою першу компанію, я пройшов шлях від нуля до героя, а потім знову повернувся до нуля після того, як бульбашка лопнула, і втратив усе. І я подумав: “Гаразд, можливо, технології. Хоча я хочу бути засновником технологічної компанії, це, мабуть, не те місце, де я збираюся заробляти гроші. Але це нормально. Я робив це не заради грошей. Побудувати щось з нічого. Тож, давайте будувати наступну компанію. Це буде маленька нішева штучка, але нічого страшного. Буде весело. Але потім я зрозумів, знаєте що? Якщо я такий пристрасний, впевнений екстраверт у своєму діловому житті, то, напевно, я такий і в особистому житті. І в особистому житті. Просто так сталося, що це ніколи не проявлялося, тому що я вважав себе інтровертом, сором’язливим і так далі. Але, знаєте, мені 27, а решта світу, здається, цінує ці містичні, прекрасні створіння, якими є жінки, а також дружбу і навіть сімейні стосунки, в які я не вкладав жодних зусиль. Можливо, настав час перевірити, чи ця риса особистості, яка стала для мене такою природною в приватному, діловому житті, насправді може проявитися в особистому житті. І відповідь – звісно, може. І всі ці речі, зрештою, стали для мене дуже природними. І я зрозумів, наскільки я ціную, власне, проміжні стосунки, дружбу та відносини. І тому, інвестуючи в сім’ю, я думаю, що в дитинстві я був дуже суворим, тому що ви судите людей на основі показників, за якими ви хороші, тому що це дає вам цінність. Отже, в дитинстві, якщо у тебе не високий IQ, я вважав тебе нікчемним. І тому я був дуже осудливим зі своїми батьками. Зрештою, ви зрозуміли, що це ціннісне судження. Люди створені такими, якими вони є, і вони мають свої прекрасні, чудові якості та речі, які вони можуть принести до столу. І, насправді, ти хочеш, щоб вони були іншими, тому що саме ця відмінність дозволяє нам мати ту якість життя і різноманітність, яку ми маємо сьогодні. І ось, одного разу я почав припиняти судити людей, і це зайняло багато часу, але, скажімо, мені вже за двадцять, і приймати їх такими, якими вони є, і любити їх такими, якими вони є, і вони кажуть, що насправді тканина Всесвіту говорить любити і просто цінувати кожного за те, ким він є, за те, що він робить, і за те, що він приносить до столу, і просто бути добрим. Так. Змінити наші стосунки з усіма на краще. І тоді я став тим, ким я був. І психоделіки не відіграли в цьому жодної ролі. Скоріше я хотів бути кращою версією себе, можливо, найуспішнішою версією себе, що вимагало еволюції від Шелдона Купера, від теорії Великого вибуху до набагато більш доброї версії Тоні Старка. А психоделіки з’явилися пізніше, в процесі того, що я б назвав, мабуть, більше духовною революцією з точки зору, я б сказав, як інженер, математик, науковець, безумовно антирелігійний, безумовно атеїстичний, але потім випадково отримав свій перший психоделічний досвід, на який це схоже. І це призвело до стосунків, які я маю сьогодні, які, ймовірно, привели мене на шлях народження дітей, а також привели мене до повноцінного досвіду, коли я відчув, що спілкуюся з божественним. І це насправді збільшило мою відкритість щодо природи реальності та розуміння того, що, можливо, або, швидше за все, насправді, ви можете. Це схоже на матрицю або симуляцію, і ви, ви можете проявлятися, деякі правила можуть бути зігнуті, а інші – порушені, як Нео в Матриці. І це призвело до подальшого зміцнення єдності і того факту, що ми всі пов’язані, що є любов і радість, і так далі. Зараз я не переконаний, що це послання є універсальним. Тобто, я чітко бачу в деяких з цих екстрасенсорних подорожей, що є інь і янь, є чорне і біле. І тому, можливо, з моєї точки зору, оскільки я є елементом або силою світла, я бачу все як любов. Але я не впевнений, що це те повідомлення, яке отримують всі, хоча я думаю, що ми всі походимо з одного універсального джерела, і я відчуваю єдність енергії. Я думаю, що ми створені різними за задумом, щоб створити для кожного з нас різний досвід. Отже, ми всі тут для того, щоб розважати один одного. Це моя точка зору. Я маю більш вдумливий, аналітичний погляд на це, але ми можемо заглибитися в нього іншим разом. Отже, знаєте, психоделіки не залишили мене тим, ким я є, але вони були цікавими. Я захопився ними, і це дійсно схоже на інтелектуальну цікавість. Я думаю, що для багатьох людей вони можуть бути інструментом самопізнання для зцілення травми. Багато людей описують аяхуаску, або, можливо, подорож героя під кислотою чи грибами, як десять років терапії за одну ніч. І, до речі, це те, що я вважаю роботою. Ти працюєш над собою. Мені так не здалося, тому що основний меседж, який я отримав, це те, що ти живеш своїм найкращим життям. Ти живеш заради мети свого життя. Все чудово, і все ж ви могли б робити ці речі на маргінесі. І хоча вони були, цитую без лапок, на маргінесі, в певному сенсі, вони також були фундаментальними. У мене є діти, собака, я переїхав з країни в країну. Але суть того, ким я є і що я роблю, не змінилася.

Мінтер Діал: Ну, так чи інакше, у вас є цей духовний елемент і зв’язок із всесвітом, і ця універсальність, яка, як я радий сказати, не звучить як заява про те, що ми всі – одне ціле, ми любимо всіх. Тому що це нісенітниця. Але, я маю на увазі, мені цікаво, що ви читаєте, тому що, очевидно, ви читаєте багато наукової фантастики. Я це знаю. Дуже багато. Ви читаєте багато і жадібно. Мені цікаво, що стосується нехудожньої літератури, чи читаєте ви таких людей, як Джонатан Гейдт або інших, наприклад, Сема Гарріса? Чи слухаєте його? Що стимулює Вас досліджувати зовнішні межі Вашого інтелекту?

Фабріс Грінда: На слайді нон-фікшн я уникаю того, що вважаю бізнес-книгами, як чуми. Я вважаю, що в них є одна ідея, яка до нудоти повторюється впродовж усієї книги, і це не так. Я маю на увазі, якщо це так. І чи можуть вони бути корисними? За певних обставин – так. Але чи потрібна вам книга, щоб їх зменшити? Я не впевнений. Ви, напевно, можете дуже стисло описати чотиригодинний робочий тиждень, або підштовхування, або будь-що з цього, з точки зору того, що є найкращими практиками. Але я багато читаю, практично все, що мене захоплює або цікавить. Наприклад, історію людства, щось на кшталт книжок про людину розумну. Я люблю дійсно добре написані книги. Отже, Білл Брайсон, який також підпадає під цю категорію, і це може бути історія науки, як коротка історія майже про все, безумовно, не був коротким. І це дійсно лише історія науки та чоловіків і жінок, які стоять за наукою. Але Білл Брайсон пише широко, але так, ми любимо Алана Воттса, любимо Сема Гарріса, любимо Олдоса Гакслі. Так? Двері сприйняття. Ми йдемо цим шляхом. Любовні біографії людей, які мені здаються близькими. Отже, Август або Октавіан, якщо хочете, Олександр Гамільтон. Рон Чернов, Волтер Айзексон. Але загалом, я б сказав, що це, мабуть, нон-фікшн. Слухайте, я читаю, мабуть, 1500 книжок на рік. Третина з них – це, мабуть, нон-фікшн. Але я читаю художню і нехудожню літературу з однією і тією ж метою – заради цікавості та розваги. Я не намагаюся нічого з цього винести. Я читаю для задоволення від читання, знаєте, це одна з найбільш вдумливих, філософських книг, які я читав або з якими мені доводилося зустрічатися. Я слухав дивака, якого зазвичай читають. Я читаю швидше, ніж слухаю, і я ненавиджу слухати в прискореному темпі. Насправді це було “Зелене світло” Метью МакКонахі. І “Зелене світло”, можна подумати, ну, знаєте, він же актор. Який рівень розуміння він може мати? Але поєднання його прекрасного малюнку і насправді дуже проникливого погляду на те, що означає жити осмисленим, красивим життям, сповненим зелених вогнів, насправді мало багато сенсу. Так що, так, я думаю, що це дуже багато, дуже багато. А якщо говорити про художню літературу, то я читаю всі види фантастики, які тільки можна собі уявити, від просто розважальної до наукової, від трилерів до фентезі, все, що завгодно. Отже, я читаю майже все. Моя єдина вимога – щоб це було добре, і під хорошим я зазвичай маю на увазі, якщо книга має 4,5 або більше балів на Goodreads або Amazon за відгуками читачів, а не критиків, то вона буде хорошою. Я часто не погоджуюся з критиками, тому що вони оцінюють речі за художніми достоїнствами або, наприклад, подивляться фільм і кажуть: “О, це ж кінематограф!”. Я можу сказати: “Кінематограф був новаторським”, але якщо він до біса нудний, мені це не сподобається. Отже, вірний спосіб дізнатися, що мені не сподобається фільм чи серіал, – це коли критичні відгуки високі, а глядацькі – низькі. Зрозуміло. Я маю на увазі, що я продукт. Я людина мас, людина з народу, тому що я згоден з народом. І я хочу, щоб 90% плюс гнилі помідори, наприклад, 8.0 або більше на IMDb, щоб я міг споживати телевізійні чи кіномедіа або контент, наприклад.

Мінтер Діал: Звісно, як режисер і письменник, я думаю про всіх зірок, які з’являються у моїх книжках. Оскільки ти людина з високим IQ, я завжди поважав твій інтелект, і тому ти завжди все дуже аргументовано пояснюєш. І можна було б уявити, що ви повинні були б вірити, що розум та інтелект є керівним принципом. Але в книзі, яку я щойно прочитав, “Праведний розум” Джонатана Гейдта, який написав іншу чудову книгу під назвою “Розбещення американського розуму”, він говорить про те, що справа не в розумі. Розум – це лише щось на кшталт внутрішнього адвоката, який виправдовує все, що ми робимо. Великою річчю, яка керує нами, є не просто емоції, а інтуїція. Це дуже розпливчасте поняття, але, здається, це набагато більша рушійна сила всього, що ми робимо. І мені цікаво, якою мірою це стосується вас або як це резонує з вами.

Фабріс Грінда: Ця ідея дуже резонує, тому що я думаю, що це очевидний факт. Якщо ви хочете переконати когось за допомогою фактів, логіки і розуму, і це не спрацьовує, вам явно потрібно звернутися до їхньої інтуїції, до їхніх емоцій. І дякуючи Деніелу Канеману, Нобелівському лауреату з економіки, за те, що він написав у своїй книзі “Думай швидко, думай повільно”, він вказує на те, що люди мають негайну реакцію з боку вегетативної нервової системи, яка керується інтуїцією, емоціями, називайте це як завгодно, і змінює їхню точку зору. Це важко. Потрібно змусити їх сповільнитися, подивитися на дані і так далі. І здебільшого це не є переконливим чи переконливим для людей. Тож найкращий спосіб взаємодіяти з людьми, переконувати їх у чомусь – це емоційно та інтуїтивно, хоча я вважаю, що моїм розумом керує логіка та розум, оскільки я сам інженер, математик. Тож насправді потрібно чи було потрібно докласти чимало зусиль, щоб змінити стиль спілкування, а не просто засипати людей даними, статистикою, графіками тощо, щоб вести зацікавлену розмову, тому що я знаю, що це не найефективніший спосіб достукатися до людей.

Minter Dial: Так, як ви сказали, факти не продаються, і ви, мабуть, пройшли через це у своїй роботі, коли продавали себе, свій бізнес, ідеї. Гаразд, давайте поговоримо про FJ Labs. У вас є величезна кількість стартапів, в які ви інвестуєте. Ви керуєте багатьма бізнесами та стартапами, з багатьма контактуєте. Отже, ви перебуваєте на межі того, що відбувається, і я справді хочу зануритися в суть штучного інтелекту, саме тому я й зацікавився цією темою. Але як часто штучний інтелект є частиною ініціатив, у які ви інвестуєте, і чи повинен він бути частиною, чи не повинен?

Фабріс Грінда: Отже, кожна компанія, в яку ми інвестуємо, так чи інакше використовує штучний інтелект. Ми є першими, хто почав використовувати АІ. Я часто описую венчурних інвесторів і засновників як людей, які живуть у майбутньому. Ми винаходимо, створюємо та впроваджуємо те, що інші люди будуть використовувати в майбутньому, коли це стане більш поширеним, масовим, простим у використанні та дешевшим. А штучний інтелект змінить наше життя у більш значущий спосіб, ніж будь-хто може передбачити сьогодні. Але це також займе більше часу, ніж можна було очікувати. Що ж відбувається з усіма цими новими технологіями? Коли вони стають доступними, їх розкручують. Виникає своєрідна мильна бульбашка надії, захоплення тощо. Люди очікують, що все зміниться протягом наступних кількох років. Потім вони неминуче розчаровуються і, зрештою, трансформують наше життя і суспільство набагато більше, ніж ми очікували. І це стосується всього: електрики, автомобілів, літаків, радіо, телебачення, а тепер і Інтернету. Я маю на увазі, що ідеї кінця дев’яностих – pets.com, Etoys, Webfan – були життєздатними. Але не тоді. Бізнес-моделей не існувало. Не було достатньої кількості користувачів. Не було GPS, щоб робити доставку для Cosmo чи ще чогось. Але ідеї, зрештою, були хороші. Просто не було інфраструктури для їх підтримки. І всі вони стали життєздатними через 20 років. І зараз у вас є Chewy всередині pets.com, яка є багатомільярдною компанією. У вас є Instacart в продуктовому секторі і так далі. ШІ, ймовірно, переживає схожий момент. Венчурні інвестиції досягли піку в 200 мільярдів доларів на квартал у 4 кварталі 2021 року, а зараз вони впали до 60-70 мільярдів доларів на квартал. Тобто падіння склало 66%, фактично 75% від піку до спаду. Але насправді інвестиції в АІ просто вибухнули. Люди інвестували в АІ-компанії, які, на мою думку, не є такими вже й привабливими, більшість з них були як другі пілоти або недиференційовані компанії. Усі кидаються, як з ножем: “Я створюю компанію зі штучного інтелекту, і вона в основному використовує незахищену модель даних, або LLM на незахищених даних без бізнес-моделі, і вони піднімають її в тих самих оцінках, і я думаю, що це призведе до того, що багато з цих компаній не зможуть знайти бізнес-моделі, і занадто багато з них гоняться за тими самими ідеями, і багато хто з них є функціями, а не справжніми компаніями”. І як результат, chat-GPT або OpenAI можуть просто додати їх до того, що вони роблять, і, ймовірно, усунути багато з цих компаній, як би автоматично. Не кажучи вже про те, що вони не стануть вертикальними компаніями, переможцями і так далі. Отже, конкретні компанії в галузі АІ, в які ми інвестуємо, були дуже рідкісними. Ми інвестуємо лише у вертикальні АІ-додатки, на власних наборах даних, у категоріях, де є перевірена бізнес-модель. Так, ми інвестуємо в компанію під назвою NumerAI, яка, по суті, займається прогнозуванням фондового ринку, куди люди завантажують свої моделі. Очевидно, що ви повинні бути певним чином математиком, щоб навіть брати участь. А потім вони всі змагаються, і в найуспішніші з них інвестують, а потім частину коштів повертають людям, які створюють моделі. І ШІ там, очевидно, відіграє величезну роль, коли інвестують у компанію під назвою Photo Room, яка використовує ШІ для очищення фону зображень, щоб підвищити коефіцієнт продажу на маркетплейсах. Звичайно, щось близьке і рідне нашому серцю, компанія, яка, як мені здається, має дохід близько 80 мільйонів доларів, і вона його розчавлює. І справа не лише в тому, щоб прибрати фон, а в тому, щоб створити найкращий фон і збільшити відсоток продажів залежно від категорії та товару, який ви продаєте. Крім того, ви повинні розуміти, що існуючі компанії мають чималу перевагу в галузі штучного інтелекту, або мали б мати, оскільки вони володіють усіма даними. Ось чому, якщо ви подивитеся на публічні компанії, Google, Facebook і Amazon, то поєднання їхніх дата-центрів і даних, якими вони володіють, різко збільшило їхню ринкову капіталізацію. Але це також справедливо і для вертикалей. Наприклад, ми інвестуємо в Rebag, маркетплейс для продажу сумок. У них є всі дані, транзакції з продажу сумок. Вони створили штучний інтелект під назвою Clair. Зробіть кілька фотографій вашої сумочки, і він скаже вам модель, рік, стан, чи є вона поношеною чи ні. Він напише назву, опис, встановить ціну, і вона буде продана за п’ять хвилин. Набагато кращий досвід, ніж ви можете собі уявити на Le Bon Coin, Craigslist чи eBay. Конкретні AI-компанії, в які ми не інвестували гроші, тому що вважали, що оцінки були занадто високими. Підходи були недостатньо диференційованими. Ми зробили кілька вертикалей, даючи вам кілька прикладів, але ми зробили набагато більше. Ми зробили кілька в оборонному секторі тощо. Але кожна компанія, в яку ми інвестуємо, використовує ШІ. Усі використовують ШІ, щоб покращити якість обслуговування клієнтів. Усі використовують ШІ для покращення роботи відділу продажів. І навіть є компанія, яка називається People AI. Впроваджуючи її, ви перетворюєте своїх посередніх середніх продавців на майже таких же ефективних, як і найкращі продавці. Всі використовують ШІ, щоб ефективніше кодувати, і це те ж саме. Усі ваші найкращі розробники стають набагато продуктивнішими, і навіть середні розробники стають кращими. Це знижує витрати, збільшує швидкість, з якою ви можете розгортати продукти. Отже, кожну компанію, в яку ми інвестуємо, я б назвав такою, що використовує штучний інтелект, але вони не обов’язково називають себе компаніями, що займаються штучним інтелектом. Якщо це ринок нафтохімічної продукції, вони використовують АІ, але вони не є АІ-компаніями. Це справді ринок нафтохімічних товарів. Тож, ймовірно, цей актив вже зараз трансформує наше життя таким чином, що ми зможемо зрозуміти, як тільки він почне просочуватися в найбільші компоненти ВВП. Якщо поглянути на економіку сьогодні, то більша частина ВВП – це уряд, від 30% до 45% ВВП, або 57% у Франції, якщо хочете, залежно від того, де ви знаходитесь. Отже, перш ніж уряд почне ефективно впроваджувати ШІ для зниження витрат і підвищення ефективності, я думаю, пройде багато часу, хоча б через реакцію профспілок державного сектору, чиї робочі місця опиняться під загрозою, і великих підприємств. Але знову ж таки, сьогодні у ШІ є проблеми. У вас бувають галюцинації, коли він буквально вигадує лайно. Тож, якщо я обробляю медичні дані, чи отримаю я мерседес? Чи будуть вони використовувати штучний інтелект для обробки страхових випадків у медицині? Мабуть, не найближчим часом, тому що вони не хочуть, щоб на них подали в суд за те, що вони зробили щось не так. Чи станеться це через 10, 15, 20 років? І коли це станеться, чи призведе це до надзвичайної революції в продуктивності? Звісно. Тож я думаю, що він буде більш трансформаційним, ніж люди очікують, але він також займе набагато більше часу, ніж люди очікують, що, в принципі, було правдою для більшості технологій. Але штучний інтелект тут, і все, що ми робимо, – це штучний інтелект. Як я вже казав, усі наші стартапи – це ранні послідовники, тому що якщо. Якщо ми облажаємося, це не страшно. Якщо ви трохи. Якщо замість того, щоб продати вам найкращий віджет, я продам вам трохи інший. Це було неправильно. Нічого страшного. Це не кінець світу. Ми ж не на межі.

Minter Dial: Одна з найсмішніших речей у цій розмові – це те, що ви згадали про галюцинації. Це вже вдруге, коли ми говоримо про галюцинації. Мені завжди подобалася ця ідея, і я схильний вважати, що незалежно від того, чи це психоделіки, чи штучний інтелект, ми схильні ставити до них вищі вимоги, ніж до самих себе. І ми любимо цитувати час, хлопця, який прийняв ЛСД і стрибнув з будівлі 15 років тому. О, ви тільки подивіться на це. Нам не варто вживати ЛСД. О, подивіться, там є доктор філософії, у якого були галюцинації. Ми не повинні його вживати, бо він не ідеальний. І все ж, я маю на увазі, що в обох випадках, психоделіки та ШІ, у нас є дивовижні можливості.

Фабріс Грінда: О, звичайно. Послухайте, справа в самокерованому водінні. Люди бояться безпілотного водіння. Самокеровані автомобілі вже працюють краще, ніж люди, їздять краще, ніж люди, і все ж ми отримали 99,999% ефективності від самокерованих автомобілів, навіть незважаючи на те, що люди недосконалі.

Мінтер Діал: І я думаю, що 16 мільйонів смертей на рік на дорогах стаються через людські помилки.

Фабріс Грінда: Саме так. І, наприклад, 500 мільйонів автомобільних аварій, щось смішне щороку. І це була б лише мала частка з тим рівнем технологій, який ми маємо сьогодні у сфері самокерованого водіння. Отже, потрібно багато часу, щоб культура прийняла ці речі, і вони стали прийнятними, але зрештою це станеться. Це продовжує демонструвати, що це краще. Я дуже оптимістично дивлюся на потенціал штучного інтелекту і бачу, як він покращує або змінює їхнє життя так, як люди не завжди очікують. У нас ще не було великої революції в галузі людиноподібної робототехніки, і я думаю, що ми стоїмо на порозі такої революції. Так, ми інвестували в надзвичайну компанію під назвою figure AI figure. Вони створюють людиноподібних роботів з повною спритністю, мануальною спритністю рук, і вони можуть ходити. Наразі вони активно працюють на виробничій лінії на заводі BMW у Німеччині. І знову ж таки, вони виконують повторювані завдання, наприклад, переміщують щось звідти і кладуть туди, що, чесно кажучи, не є роботою, яку повинна виконувати людина. Амбіція полягає в тому, щоб замінити людей на складах “останньої милі”, де збирають і пакують товари, наприклад, для таких компаній, як Amazon. Знову ж таки, пакування товарів у коробки, перенесення коробки до вантажівки Fedex чи Amazon – це не та робота, яка особливо добре підходить для людини. І прогрес, який ми спостерігаємо в цій сфері, з точки зору кожної еволюції робота, з точки зору ефективності, здатності вчитися, вдосконалюватися тощо, такий, що я бачу, як це дійсно стає реальністю, досягаючи точки, коли через десять років, з нічого, сьогодні, ми, по суті, матимемо мільярди людиноподібних роботів, які бігатимуть навколо нас. І все це завдяки штучному інтелекту. Якби ШІ не був настільки хорошим, як зараз, з точки зору мови, розпізнавання, реагування, розуміння світу, в якому ми перебуваємо, це було б насправді так. Це не спрацювало б. Отже, це і програмна, і апаратна проблема. Над апаратною проблемою не варто насміхатися, але вона стала можливою лише тому, що штучний інтелект став настільки досконалим.

Minter Dial: На початку ви згадали, що інвестували, здається, 1100 стартапів, і я можу припустити, що більшість з них базуються в нас або в Північній Америці. Ми говорили про робототехніку. Ви щойно згадали BMW у Німеччині. Звичайно, якби я думав про робототехніку, я б подумав, що Японія знаходиться на передовій, на передньому краї цього напрямку. Мені цікаво, чи могли б ви прокоментувати це, і якою мірою або скільки ваших інвестицій насправді є більш позаамериканськими або, принаймні, більш глобальними?

Фабріс Грінда: Отже, 50% наших інвестицій припадає на США, 50% – на решту світу. З решти світу близько 25% припадає на Західну Європу та Скандинавські країни, 10% – на Бразилію та Індію, і 15% – на решту світу.

Циферблат Minter: До речі, це так задумано?

Фабріс Грінда: Ні, це повністю знизу вгору. Ми бачимо угоди, у нас є потік угод, вони надходять по всьому світу, і ми інвестуємо в ті, які нам подобаються. Єдине, що ми навмисно або навмисно уникаємо Росії, Китаю і, меншою мірою, Туреччини, тому що політичні рішення, які вони прийняли, призводять до макроекономічних наслідків і мікроекономічних наслідків на рівні стартапів, що значно ускладнює розуміння того, що компанія, в яку ви можете інвестувати і яка могла б бути надзвичайно успішною, може зазнати невдачі з причин, що не залежать від її власної вини. Тож, очевидно, я був раннім інвестором в Alibaba. У мене там все вийшло дуже добре. Я припинив інвестувати в Китай після зникнення Джека Ма. І я великий інвестор в Ant Financial, платіжну компанію. Але вони мали вийти на IPO на 250 чи 300 мільярдів доларів, але цього так і не сталося. І хто знає, коли це станеться, якщо взагалі станеться, і як Сі Цзіньпін ставиться до цього в будь-який день? Те саме. Ми були великими інвесторами в Росії до 2014 року. І коли Росія вторглася до Криму, всі американські венчурні фонди, які фінансували російські компанії, фактично вийшли з них. Таким чином, всі наші стартапи-єдинороги в країні фактично перейшли під контроль олігархів за копійки в доларах, і вся ця категорія зникла. І те ж саме в Туреччині. Після Ердогана західні інвестори, переважно венчурні фонди, які масштабували компанії, втекли, злякавшись, і це знищило багато з цих компаній. Тож ми були набагато обережнішими. Але в іншому, ні, це повністю знизу вгору. І ось що цікаво: відбулася повна демократизація створення стартапів. У 1998 році вам потрібно було бути в Кремнієвій долині, тому що вам потрібні були комп’ютерні фахівці зі Стенфорда. Це було єдине місце, де ви мали набір навичок, вам потрібні були венчурні інвестори з долини. Це єдине місце, де були венчурні інвестори. І коли ви будували стартап, ви будували власні дата-центри, комп’ютери і все інше. Потім прийшла революція з відкритим вихідним кодом, тобто MySQL і PHP, що зробило все дешевше. Потім прийшла революція AWS, коли ви розмістили все в хмарі, що зробило все ще дешевшим. Потім була революція низького коду, без коду. Тепер, з революцією штучного інтелекту, вам більше не потрібно бути навіть комп’ютерним науковцем, ваша здатність щось створювати, тому створювати щось дешевше, простіше, ніж будь-коли раніше. І ось, раптом ми бачимо нетрадиційне. Спочатку це призвело до вибуху вторинної екосистеми. Ви почали бачити Париж, Лондон, Берлін, Нью-Йорк, Лос-Анджелес і т.д., а не тільки Сан-Франциско. А потім ви починаєте бачити вибух не лише в інших містах чи країнах, таких як Індонезія, В’єтнам, Індія тощо, але й у вторинних та третинних містах, як в основних екосистемах, так і в інших, тому що вам більше не потрібно бути комп’ютерним науковцем зі Стенфорда, ви можете бути мистецтвознавцем, і у вас є бачення чогось, і вам більше не потрібно шукати друга-ботаніка, який би кодував для вас, ви можете досить легко отримати це кодування.

Minter Dial: В одній зі своїх статей ви писали про те, як штучний інтелект допомагає демократизувати стартапи. Це було те, про що я збирався поговорити, але мені цікаво, ви щойно згадали історію мистецтв чи щось подібне. Наскільки, на вашу думку, гуманітарні науки є життєздатною сферою навчання? Це те, до чого ви б схиляли своїх двох дітей, чи ні?

Фабріс Грінда: Я завжди вважав, що сенс освіти в коледжі в США, незалежно від того, гуманітарна вона чи ні, полягає в інтелектуальних цікавинках. Переслідуйте свої пристрасті та інтереси, але я б не спеціалізувався на чомусь одному. Так? Коли я навчався в коледжі, я вивчав все, що завгодно. Я вивчав Пелопоннеську війну, Римську імперію, багатовимірне числення, електротехніку та молекулярну біологію. І я спеціалізувався на економіці та економіці, щоб мені пояснили, як влаштований світ. Сьогодні я не використовую нічого з цього ефективно, скоріше той рівень математики, який я використовую, ніж той, якого я досягнув. Я не проводив регресію, мабуть, років 20.

Minter Dial: Де ваш калькулятор HP?

Фабріс Грінда: Тож я не впевнений. З огляду на це, чи заохочував би я всіх вивчати програму? Звісно. Чи заохочував би я всіх розуміти основи бухгалтерського обліку, фінансів та економіки, розуміти, як влаштований світ? Звісно. Але чи став би я спеціалізуватися на чомусь, наприклад, на історії мистецтва? Ні, але в знанні та розумінні історії, я думаю. Цікаво. Так. Деякі з найцікавіших людей, яких я знаю, і найуспішніші з них насправді були філософами, і Рід Хоффман з LinkedIn, і Пітер Тіль – обидва філософи. Отже, я переслідую свою допитливість і намагаюся вивчати речі, які мають практичне значення. Тому я б точно не став вивчати історію мистецтва, не став би займатися дослідженнями розмаїття чи чимось подібним. Так, так, комп’ютерні науки, економіка, ймовірно, були б двома категоріями, до яких я б схилявся. Але ви знаєте, краса спеціальності в США полягає в тому, що вам потрібно брати чотири предмети на семестр, а у вас є чотири роки і два семестри на рік, отже, вісім предметів на рік. Отже, ми говоримо про 32 предмети. І ваша основна спеціальність, я думаю, це десь вісім або дванадцять поглиблених предметів. Отже, у вас є близько 20 предметів. І, до речі, вам не потрібно обмежувати себе чотирма предметами на семестр. Ціна однакова, незалежно від того, візьмете ви чотири, шість чи вісім курсів. Можливо, вам потрібно буде пити трохи менше, можливо, трохи менше, якщо ви хочете взяти семестр. Але це в межах вашої досяжності і вашої здатності вивчати все і будь-що. Тож, я б знав. Я б точно вивчав програмування. Я б точно вивчав економіку та історію, філософію. Всі ці речі я вважаю цікавими та корисними для інженерії.

Minter Dial: Тож, наскільки я розумію, ви в основному підписуєтеся на американську освіту на університетському рівні.

Фабріс Грінда: Так. Але є багато спеціальностей, які, на мою думку, ведуть на хибний шлях. Так? Типу. Тож я б точно не вивчала історію мистецтва, бо вона існує. Я не знаю, скільки кураторів мистецтва на посадах в Метрополітен за рік, але не дуже багато. Так? Тобто, я б точно не вивчав музику. А я б став. Я маю на увазі, так само, як я не хотів би підштовхувати когось до того, щоб стати професійним спортсменом. Я б не став. Хоча у нас сім’я ентузіастів ракетки, я б не хотів, щоб мій син намагався стати професійним тенісистом або веслярем, тому що це призводить до монотонного життя, коли все твоє життя, з п’яти років і до 35, продиктоване чимось одним. І ти жертвуєш усім на вівтар чогось, що, на мою думку, є нормальним. Я не знаю. Я просто знаходжу це інтелектуально цікавим. Це весело, це фізично складно? І чи можете ви бути надзвичайно успішними? Багато. Подивіться, скільки успішних. Скільки людей заробляють на життя тенісом? Топ-50, можливо. А скільки людей заробляють на життя, займаючись бізнесом? Мільярди, мільйони, сотні мільйонів. Але що важливіше, я думаю, що життя просто нецікаве. Ти робиш одне й те саме день у день. Я ціную допитливість, але це залежить від ваших інтересів.

Я зрозумів. Гаразд, давайте закінчимо з Фабрісом. Говорячи про Fabrice AI, дозвольте мені пояснити контекст, який мене справді вразив: я вважаю, що майбутнє ШІ в бізнесі буде пов’язане зі створенням власного ШІ, власних наборів даних, власних алгоритмів навчання, можливо, на додаток до існуючих LLM, принаймні на початку, але це те, що я відчуваю, і я відчуваю, що більшість компаній ще не готові до цього. Fabrice AI здається мені саме в цьому ключі для Fabrice Grinda Institute або Fabrice Inc. Розкажіть нам про ідею і про те, чого ви навчилися, намагаючись створити Fabrice AI.

Фабріс Грінда: Причина, через яку я вирішив створювати тканини, штучний інтелект, розуміючи, що можливості його використання вкрай обмежені, – це справді інтелектуальна цікавість. Це як тоді, коли ці компанії влаштовували мені пітчинг і розповідали, що вони будують цей надзвичайний ШІ на первинних моделях даних. Наскільки це складно? Наскільки складно його побудувати? Наскільки його можна відтворити? Скільки магії у впровадженні ШІ? Всі ці люди, які будують ці копілоти, просто беруть дані, завантажують їх в OpenAI API, і все готово. Це кілька годин роботи. У чому нюанс, що це вийшло з інтелектуальної цікавості, припускаючи, що дуже мало людей буде цим користуватися, тому що в кінці кінців, я навмисно обмежую дані. До вашої думки, я вважаю, що майбутнє ШІ на більшості підприємств – це обмеження або принаймні зосередження його на власних даних для створення диференційованих відповідей. Fabrice AI – це цифрове представлення мене, засноване на завантаженому мною контенті. І я буду говорити, і тільки це. Отже, він не відкритий для інтернету. Тобто, якщо я не відповім на запитання, він просто скаже, що не знає. Він не відкритий для Google і Вікіпедії або чату GPT, тому що це не було метою. Мета – повторити мене. Причина, чому це так цікаво для мене, полягає в тому, що я отримую багато вхідних запитань щодня, які повторюються. Засновники завжди запитують мене про одне й те саме. Як мені придумати ідею? Як підтвердити свою бізнес-ідею? Як написати колоду? Як звертатися до венчурних інвесторів? Як підходити до венчурних інвесторів? Коли звертатися до венчурних інвесторів?

Minter Dial: Яких найбільших помилок вони припускаються?

Фабріс Грінда: Які найбільші помилки роблять засновники? Як знайти відповідний ринок для продукту, якщо ви перебуваєте на маркетплейсі? Як створити ліквідність на маркетплейсі? Або якої найбільшої помилки припускаються засновники маркетплейсів? Якими є поточні показники оцінки та залучення посівного матеріалу та серій? Я маю на увазі, що я отримую одні й ті ж питання знову і знову, і знову, і знову, і я в якійсь мірі написав відповіді на більшість з них, і я відповідав на них вголос. Тож я подумав, що це буде дещо корисно для засновників. І мій блог – це поєднання того, що я пишу про речі, які мене цікавлять, а також даю відповіді на всі питання, які я хотів би знати. Коли я починав, мені було 23, що я знаю зараз. Тож, це як ділитися своїми знаннями та відсилати людей до сховища даних, щоб не повторюватися день у день. Дуже справедливо. Це дійсно було основою для цього. Отже, це почалося близько року тому, і все, що я робив на той час, це в основному завантажував всі свої, у мене близько 1000 постів в блозі, і завантажував цей контент в API для OpenAI. Справа в тому, що ціна GPT 3.5 була близько долара за запит, а GPT-3 – близько одного пенні. Отже, я завантажив його в GPT-3, і результати були жахливими. Тепер все, що я робив, і спочатку це було просто конвеєрне передавання даних, навіть не будуючи інтерфейс, за допомогою якого люди могли б ставити запитання, тому що для цього насправді потрібно було створити пошук або використовувати пошукову систему на моєму боці і витягувати дані, а потім передавати їх в реальному часі. І результати були жахливими. І що б я не робив, нічого не працювало. І я зрозумів, що є дві проблеми. Перша проблема – це проблема введення даних, тобто багато знань, якими я ділюся в своєму блозі, насправді не в текстовій формі, а в презентаціях PowerPoint, відеоінтерв’ю, подкастах, просто аудіоінтерв’ю, і все те, що буде транскрибовано. Отже, спочатку потрібно потренуватися в транскрибуванні, щоб розшифрувати всі відео, аудіо та PowerPoints. Я використовую Azure OCR, щоб захопити текст з PDF-файлів, перетворити його на текст і завантажити його. Тоді мені довелося взяти. Але це було насправді дуже добре. Це зайняло багато часу. Потрібно було дуже добре попрацювати. Наприклад, вона завантажила генеалогічне дерево до того місця, яке я розмістив в одному з PDF-файлів про сім’ю французькою мовою. Отже, ви можете задати китайською питання, наприклад, хто ця людина є родичем цієї в нашій сімейній історії? І він відповідає, просто прочитавши генеалогічне дерево, це ніде не написано в тексті, так що це насправді стало дуже добре. Але на 500-й ітерації було конвертовано всі відео та аудіо, але тоді для неї не було очевидно, хто говорить? Отже, він буде атрибутувати. Так, якщо я беру у когось інтерв’ю, програма часто приписує відповідь іншого спікера мені, що, очевидно, абсолютно неправильно. І тоді мені доводилося розмежовувати, хто є спікером. І я використовую GPT, щоб зробити все це.

Minter Dial: Але є багато ручного втручання.

Фабріс Грінда: Боже мій. Скільки лайків. Отже, я розділю роботу на два відра. Один – це очищення та введення даних, хоча я використовую багато штучного інтелекту. Отже, я беру відео з YouTube або mp3-файл, завантажую його в одну з багатьох програм. Є штучний інтелект видри, є сам GPD і так далі. І я порівнював їх усі, щоб побачити ту, яка мені найбільше подобається. І ця відповідь змінювалася з часом. Тож, який з них мені подобається найбільше, теж. Потім я зрозумів, що транскрипція жахлива, тобто Фабріс, моє ім’я іноді буде Фебрезі, і це буде як CAC, не зрозуміло, що це таке. Але я не хотів їхати. Я маю на увазі, що одно- або двогодинний подкаст – це, я не знаю, 20, 30, 40, 50 000 слів. Це було схоже на редагування книги. Тож я вирішив, знаєте що? Я не буду його редагувати. Єдине, що я роблю, це пишу сценарій, де я переконуюся, що він знає, що спікер один – це людина х, а спікер два – людина у, і так далі. А потім все це позначається належним чином. Гаразд. Отже, я розділила весь аудіо, PowerPoint, PDF і відеоконтент і завантажила його. Але, очевидно, все було завантажено за датою завантаження, а не за датою, коли воно було записано. Тож мені довелося перезавантажити його, вказуючи на дати. Таким чином, я розумію контекст у часі, який надає більшої ваги нещодавньому контенту, ніж старому.

Minter Dial: Отже, ви якось зважуєте весь контент?

Фабріс Грінда: Так. Новіший контент має більшу вагу, ніж старіший, а певний контент має більшу вагу, ніж інший. І вони все ще отримують більшість відповідей неправильно, навіть коли я використовував GPT 3.5. Тоді я подумав, що, можливо, я можу використовувати Chat GPT як магазин додатків, де, до речі, безкоштовно можна просто створити додаток, а платні підписники OpenAI Chat-GPT можуть мати доступ до магазину додатків, переробити те ж саме, завантажити туди весь вміст. Таким чином, мені не потрібно було мати справу з усім іншим, і я розповім про те, що таке все інше, тому що все інше насправді досить складне, і результати були кращими, але все ще не дуже хорошими. Обмеження полягало в тому, що я не міг вбудувати його в свій блог, і ви повинні бути автором сторінки Chat GPT, тому що він живе в магазині GPT, і результати були хоч і кращими, але все ж таки трохи паскудними. Тож я подумав, що, можливо, все гаразд, оскільки я збираю дані в конвеєр. Отже, я створив цю базу даних, створив індекс усього контенту, який тепер гарно відформатований, гарно датований, з розпізнаванням тексту, все в тексті, все чудово. Можливо, це відбувається, коли я вводжу запит і надсилаю дані, можливо, це проблеми на моєму боці. Виявляється, це була правда. Спочатку у мене все було добре, який тип пошуку? Коли я щось вводжу, тому що база даних фактично зберігається в нашій базі даних. Ви надсилаєте дані до OpenAI, щоб він дав відповідь, але запити надходять від вас. Спочатку я зробив векторний пошук за індексом рядка, але це не спрацювало. Потім я використовував Mongo DB, яка працювала краще. Набір номера: Кевін Райан!

Фабріс Грінда: Так, стартап Кевіна Райана, тоді ми зробили зведений деревоподібний покажчик, тобто просто зберігали. Потім я створив індекс графів знань, потім я спробував різні LLM і Gemini, потім я робив лінійні ланцюжки документів на Pinecone. Я маю на увазі, що я, напевно, спробував все. І, чесно кажучи, коли вони нарешті випустили GPT 40 або модель 4.0 і GPT, а також продукт під назвою GPT Assistance, який дозволяє вам більш ефективно підключатися через API, використовуючи векторну базу даних для уточнення підказок, я нарешті отримав результати, але це було приблизно 500 годин роботи пізніше, і це те, що я роблю вночі для розваги, до речі, це не моя денна робота, це як “о, у мене вихідні або 3 години в запасі”. Давайте продовжимо ітерацію, коли я дійшов до точки, де я щасливий, а це в липні цього року, мені все ще є що виправити, є неправильні відповіді і так далі. Я вирішив тоді, і зараз я задоволений результатами. Давайте створимо UX інтерфейс, який буде схожий на чат GPT, як для мобільних, так і для веб-версій. Це зайняло трохи часу. І тоді я вирішив, що хочу мати таку ж можливість, щоб люди могли поставити запитання голосом, а потім отримати текстову відповідь. Отже, мені потрібно було створити продукт для перетворення голосу в текст. Я спробував два підходи, власне, є API для перетворення голосу в текст, який пропонує OpenAI під назвою Whisper. Справа в тому, що я викликаю API, надсилаю текст, відправляю його туди, вони розшифровують його, надсилають відповідь, я потім відправляю її до своєї бази даних, яка потім надсилає дані асистентам лікаря для отримання результатів. Мене не влаштовувала затримка. Зрештою, я вирішив цю частину: я не надсилаю шепіт, я роблю це на сервері, але з тим самим UX UI, що й GPT, тому я можу почати запис і зупинити його. Це не схоже на WhatsApp, де ви прибираєте палець, і він перестає повідомляти, і так, відпускаєте, і він працює напрочуд добре зараз. Знову ж таки, він насправді отримує більше використання, ніж я очікував. Він отримує стільки ж трафіку, як і решта мого сайту, з дійсно цікавими запитаннями. Люди ставлять навіть дуже конкретні запитання, наприклад, що ви думаєте про це? І цей підхід є вертикальним, і відповіді є більш нюансованими та цікавими, ніж я очікував. Я думаю, що в одному з моїх майбутніх постів у блозі я зроблю огляд найцікавіших запитань і відповідей, які я бачив, просто тому, що це було більш вражаюче, ніж можливо зараз, люди також ставили багато особистих запитань, на які ШІ не має відповідей. Отже, те, що я зараз роблю, а це багато роботи, ручної роботи, яку можу робити лише я, – це те, що я зараз роблю. На мій 50-й день народження люди зробили прекрасний відео-триб’ют. Я перекладаю відео в текст і завантажую його на сайт. Воно французькою та англійською мовами, але це не має значення, ви можете завантажити його, і воно перекладеться автоматично, і я завантажу його, щоб люди могли зрозуміти, що мої друзі думають про мене, хто мої друзі. Тому що зараз, якщо ви запитаєте, хто мої друзі, він відповідає абсолютно неправильно. Тому що він базується на постах, де я сфотографувався з друзями 30 років тому або 20 років тому. І проблема в тому, що для кожної людини, яка говорить, немає імені навпроти. Тож мені доводиться переглядати всі тексти і додавати ім’я, повне ім’я та стосунки зі мною для кожної людини. Зараз я саме цим займаюся. Це повільно. Отже, це наступне, що я збираюся завантажити, а потім я збираюся завантажити штучний інтелект Фабріса. Я випробовую продукт під назвою HeyGen, який сканує моє обличчя і голос, щоб спробувати створити інтерактивну версію мене. Я перепробував багато інших. Так, “Аватар”. Отже, ти можеш розмовляти з моєю цифровою версією? Напевно. Я перепробував чотири чи п’ять таких продуктів. Всі вони дуже дорогі, близько 10 000 на місяць або рік і так далі. Причина, чому я обрав HeyGen, полягає в тому, що він коштує, я не знаю, х доларів, 10 за 30, що дуже багато. Я не пам’ятаю ціну, але це небагато за багато хвилин взаємодії. Я не думаю, що це буде так часто використовуватися. Отже, це змінна вартість, без плати за встановлення, без мінімуму. Десь 20 чи 30 доларів на місяць. І це життєздатно для тих, хто робить це заради розваги, не маючи реальної бізнес-моделі в бекенді. І це буде багато кодування, але я думаю, що це буде весело. Знову ж таки, урок, який я засвоїв, полягає в тому, що я міг би дочекатися GPT-5 або GPT-6 і, можливо, залишити все включеним безкоштовно, щоб оцифрувати себе і не використовувати Hadron. Але знаєте що? Справа не в тому, щоб зробити це легше. Це як бачити, що є широким, хто робить широке, що є цікавим. Але це, безумовно, дало мені розуміння того, що людям, які створюють моделі штучного інтелекту, набагато важче зробити все правильно, ніж я очікував.

Мінтер Діал: Ну, я маю на увазі, що мені подобається той факт, що ви це робите. Я маю на увазі той факт, що ви експериментуєте, граєте з цим, виконуєте важку роботу, дійсно заглиблюючись в гайки і болти, і все це очищення бази даних, тегування і все інше. Це здається монументальною роботою. Мені цікаво, до якої міри ви б зараз сказали, що ваша база даних є структурованою, чи ви все ще називаєте її неструктурованою?

Фабріс Грінда: О, ні, вона повністю структурована. Ну, ось що цікаво, мені не потрібно було його тегувати. Отже, він неструктурований у тому сенсі, що він не має тегів. Можливо, є пріоритети категорій. О, так, але зараз розмови набагато більш структуровані, ніж будь-коли, і їх також легше структурувати, ніж будь-коли, тому що тепер, коли я проводжу одну з таких розмов, вона автоматично транскрибується. Я додаю транскрипцію до публікації в блозі. Отже, коли я завантажую, кожен новий допис у блозі, який я завантажую, спочатку автоматично перекладається, а потім завантажується повністю. І, здається, я вибрав, не пам’ятаю точно, 26 мов чи щось таке, 26 найкращих з 30 мов світу. Отже, він автоматично перекладає всіма мовами, я завантажую всі переклади і роблю все. Якщо я роблю відеоінтерв’ю чи подкаст, текст, я додаю транскрипцію всіма мовами і завантажую її. І він завжди автоматично додається до сховища Fabrice AI. Це набагато простіше, ніж будь-коли раніше. І, до речі, як я вже казав, я не перевіряю його, тому навіть ці транскрипції не є ідеальними. Я просто переконуюся, що відповіді, які він дає, хороші, задавши два-три питання для контролю якості. І здебільшого це дійсно працює.

Мінтер Діал: Що ж. Якби я міг представити вам ще одного мого друга, який заснував компанію під назвою Flowsend.AI. F l o w s e n d, яка є особливо корисною для подкастерів, тому що вона дійсно допомагає цій ідеї ідентифікації спікерів. Він також доступний кількома мовами і надає цілу низку релевантного контенту, який допомагає поширювати, соціалізувати весь контент, який з нього походить. Так чи інакше, це моя ідентичність.

Фабріс Грінда: Це дуже круто. Я пограюся з цим. Дивіться, наприклад, коли ви опублікуєте це, я перепощу це у своєму блозі, і у нас обов’язково повинно бути 26 транскрипцій і визначені особливості, і т.д., і т.п.

Мінтер Діал: Тож, я просто. Просто для людей, які не знайомі з вами і вашою роботою, я пішов на неї і мені дуже сподобалося з нею гратися. Я пішов і конкретно заглибився в те, яка мета FJ Lab? А потім я запитав: “Яка мета для вас?”. Про що я щойно говорив з ботом, так. Я не думав про Фабріса. А потім несподівано з’явилася відповідь: “Моя мета – вирішувати світові проблеми у 21 столітті, зосереджуючись на рівності можливостей, зміні клімату та кризі психічного і фізичного благополуччя за допомогою технологій, особливо ринкових і мережевих бізнесів”. Отже, це те, що сказав ваш бот.

Фабріс Грінда: І я припускаю, що це теж правда. Для мене. Саме так. Я згоден з Фабрісом, що людина – це добре.

Гей, це була перевірка фактів. Гаразд, слухайте, Фабрісе, супер. Дуже дякую, що повернувся. Приємно було пограти з тобою. Я справді отримав великий кайф, слухаючи тебе. Як люди можуть стежити за тобою? Очевидно, через твій блог. Які ще посилання ви б хотіли їм дати?

Фабріс Грінда: Блог – це, мабуть, найпростіше. Ви також можете слідкувати за мною на LinkedIn, @FabriceGrinda там і в Instagram, якщо хочете побачити фотографії моїх дітей, в основному, це все, що я публікую, або мого собаки, в будь-який час. Але так, мій блог – це дійсно найкращий спосіб слідкувати за мною.

Так? Слухай, Фабрісе, дуже дякую.

Фабріс Грінда: Ви теж.