Час від часу нам доводиться приймати рішення, які змінюють наше життя. Ми доходимо до перехрестя, де шлях, який ми обираємо, безповоротно закриває інші шляхи.
Щоб допомогти мені приймати такі рішення – чи то в бізнесі, чи то в особистому житті – я пишу собі довгі, детальні листи, аналізуючи, де я є, де я хочу бути, які в мене є варіанти, їхні плюси та мінуси.

Сам процес запису варіантів допомагає мені їх обдумати. Я рідко приходжу до правильного висновку під час написання листа самому собі, але зазвичай знаходжу його через кілька тижнів – іноді після того, як використовую лист як інструмент для обговорення з близькими друзями та довіреними радниками.

Нижче ви знайдете електронний лист, який я написав собі 30 січня 2001 року. Кількома місяцями раніше я продав Aucland і намагався вирішити, що робити далі. Тим цікавіше читати її в світлі того, чим я займався далі

Від:Фабріс Грінда
Надіслано: Вівторок, 30 січня 2001 5:26 AM
До: Фабрісу Грінді
Тема: Дорога попереду

Останнім часом у мене з’явилося чимало вільного часу, і я вирішив поміркувати над тим, де я перебуваю у своєму “діловому” житті і що я повинен робити в найближчі роки.  На жаль, я не зміг прийти до остаточного висновку і хотів би звернутися до вас за допомогою, щоб обдумати це. Щоб упорядкувати свої думки, я занотував аналіз моєї поточної ситуації і того, що я міг би зробити.

Поточна позиція

Сьогодні я не ближче, ніж три роки тому, до того, щоб мати можливість впливати на зміни у світі на краще.  Гірше того, я не досяг достатнього рівня багатства, щоб не турбуватися про те, як я буду заробляти на життя протягом наступних кількох років.  Як наслідок, у короткостроковій перспективі мені доведеться займатися “комерційною” діяльністю.

Після звільнення з Окланда я був переконаний, що хочу знову стати підприємцем. Після двох тижнів відпочинку я став настільки неспокійним, що почав аналізувати американський інтернет-ринок у пошуках арбітражних можливостей.  Так само я почав шукати “проблеми” у світі, які підприємець міг би вирішити, відмовившись від посередництва чи перепосередництва у певній кількості ланцюгів поставок або процесів. Це призвело до низки ідей. На жаль, жоден з них не був “правильним”. В одних випадках конкурентне середовище було надто інтенсивним, в інших – бізнес-модель була незрозумілою… Щось завжди було не так.

Цікаво, що я пройшов через подібний процес протягом останніх 6 місяців роботи в McKinsey. Я ніколи не знаходив геніальної ідеї шляхом аналізу. Створення “Окланда” відбулося завдяки везінню. Одного разу мій друг зайшов до мене в офіс і сказав: “Я просто зобов’язаний був побачити цей сайт”. Це був сайт eBay. Я одразу закохався в проект. Це було ідеально. Він мав великий ринок, привабливу бізнес-модель, потребував коштів, які я знав, що зможу залучити, його було легко реалізувати, і час був підходящим. Більше того, я закохався в цей бізнес, як тільки почав працювати в ньому.
На жаль, за останні 6 місяців я не отримав такої ідеї, а середовище для підприємців погіршилося. Кошти важче зібрати. Багато нових проектів, особливо у сфері широкосмугового та бездротового зв’язку, потребують таких значних інвестицій, що їх краще реалізовувати вже існуючим компаніям з брендами, досвідом та грошима. Я не маю можливості достукатися до тих небагатьох бізнесів, які створюють інноваційні інженери та програмісти. Вони приходять до мене керувати ними після першого раунду фандрейзингу, на якому я був лише співробітником з невеликою часткою в компанії. Я надіслав повідомлення через пресу, що шукаю нові проекти. На жаль, я отримав тисячі нікчемних ідей та проектів.

Після 2 місяців безуспішних пошуків ідей мені пропонували різні посади в інвестиційних банках, консалтингових компаніях, фірмах прямих інвестицій та інтернет-підрозділах великих фірм.  Я відмовився від усіх цих пропозицій і натомість став консультантом у кількох інтернет-компаніях. Причиною такого вибору було те, що це дозволило б мені залишатися на зв’язку з “середовищем” і збільшило б ймовірність знайти нову ідею.

Враховуючи, що мені все ще платить Aucland протягом наступних 9 місяців, я вирішив отримувати зарплату тільки акціями. Останні чотири місяці я працював “повний робочий день” (50 годин на тиждень, а не звичайні 80 і більше) на MilleMercis (сайт для створення списків бажань), MinutePay (французький сайт, схожий на Paypal) і Trokers (бартерний сайт C2C, який також запускає сайт Half.com).  Для цих компаній я здебільшого:

• Написати бізнес-план (MilleMercis та Trokers)
• Збір коштів (MilleMercis та Trokers)
• Займатися розвитком бізнесу (в основному MinutePay і трохи MilleMercis)
• Визначити свою стратегію (всі три)
• Робота над дизайном та функціоналом сайту (MilleMercis)

Я мав величезний позитивний вплив на всі три компанії, тому що всі вони знаходяться на дуже ранній стадії свого розвитку. Вони мають від 3 до 8 працівників, які отримують мінімальну заробітну плату, і вони мають дуже малі доходи або взагалі не мають доходів і невеликий трафік.  Проблема в тому, що мені нудно до нестями. Після написання бізнес-плану та ключової роботи з розвитку бізнесу мені там не вистачає змістовної роботи. Крім того, робота відносно нудна. Написавши бізнес-план один раз, ви можете написати 50. Всі вони мають однакову структуру. Так само й інші аспекти роботи дуже повторювані. Або, можливо, я просто не відчуваю такої ж пристрасті до чужого проекту або до цих конкретних проектів.

Однак я зміг виконати одну зі своїх цілей – підтримувати зв’язок з “середовищем”. У мене було достатньо вільного часу, щоб дійсно поглибити і розширити свою мережу контактів в Інтернеті. Я відвідував усі важливі інтернет-конференції, зустрічі та вечірки. Я також знайшов час, щоб поїхати у відпустку в Індію і кататися на лижах кожні вихідні. На жаль, жоден з цих видів діяльності не приніс мені блискучої ідеї, а 50 годин роботи на тиждень на “нудній” консалтинговій роботі заважають мені приділяти час новим бізнес-ідеям.

Крім того, я не впевнений, що бізнес-модель, якої я дотримуюся, є привабливою. Наразі так і є:

• 2% MilleMercis (з додатковими опціонами на акції в розмірі до 5% від оцінки останнього раунду в $4 млн залежно від результатів діяльності)
• 1% Trokers в опціонах на акції за оцінкою останнього раунду ($1,5 млн)
• від 0% до 2% від MinutePay у вигляді опціонів на акції від оцінки останнього раунду в $5 млн залежно від результатів роботи

Не дивно, що я проводжу більшу частину свого часу в MilleMercis (вона також працює найкраще). Проблема в тому, що ці компанії перебувають на настільки ранній стадії, що незрозуміло, коли мої акції стануть ліквідними. У випадку з MilleMercis моя винагорода залежить від того, чи зможу я залучити кошти або продати компанію протягом наступних 9 місяців. Більшість компаній, які звертаються до мене за консультаціями, хочуть таку саму структуру оплати праці, що базується на результатах діяльності.  Очевидно, що для них це має сенс, але це фактично змушує мене працювати на них на умовах неповного робочого дня щонайменше 12 місяців. Крім того, він не дуже масштабується – я можу виконати лише стільки роботи, скільки можу.

У всіх цих випадках я отримую опціони на акції за оцінкою останнього раунду (у Франції надзвичайно важко зробити щось інше, окрім цього). Як наслідок, мій потенціал сильно залежить від оцінки виходу. Крім того, компанії є надзвичайно ризикованими. MinutePay і Trokers наразі мають сумнівну бізнес-модель (хоча мені подобаються ці сервіси, і вони створюють велику цінність для своїх клієнтів). MilleMercis є лідером на французькому ринку списків бажань, але це невелика компанія на ринку електронного маркетингу, з якого вони отримують свої доходи. Усе це для того, щоб сказати, що цьогорічна робота може принести $0, а може й до $1 мільйона. Тим не менш, якою б не була вартість цього року для мене, гроші навряд чи будуть доступні протягом чотирьох-п’яти років, коли компанії стануть ліквідними.

Враховуючи, що у мене є певні витрати – їжа, квартира (з часом) тощо. – Я повинен почати заробляти гроші, якщо не хочу “проїдати” ті невеликі гроші, які я отримав з Окланда. Якби я хотів залишитися консультантом, мені довелося б змінити бізнес-модель у жовтні наступного року після того, як Окланд перестане мені платити. (Зауважте, що у мене була можливість отримати готівку від трьох вищезгаданих компаній. Я вирішив не робити цього, тому що не потребував їх, поки Окланд платив мені, сподіваючись заробити більше грошей, взявши участь у капіталі).

При цьому я не хочу бути консультантом. Робота нудна, і навряд чи вона зробить мене багатим. Я навіть розглядаю можливість припинити роботу, яку я роблю для MilleMercis, Trokers і MinutePay, і прийняти втрату того, що я працював на них даремно (якби я припинив завтра, у мене залишився б тільки 1% Trokers).

Проблема в тому, що якщо я зупиняюся, мені потрібно робити щось інше. Питання на трильйон доларів – що. Я не впевнена, чим хочу займатися і що б мене захоплювало. Думаю, кілька шляхів очевидні:

Інвестиційний банкінг

Я ніколи не працював в інвестиційному банкінгу, тому не завжди можу судити про те, якою буде ця робота.  Дивлячись на це ззовні, я думаю, що хотів би працювати у сфері злиття та поглинання в банку. Напевно, було б цікаво взяти участь у переговорному процесі і продумати наслідки та обґрунтування угод. Ця робота схожа на роботу з розвитку бізнесу, яку я виконував для компанії Aucland, і яка мені сподобалася.  Однак робота не звучить інтелектуально складною і не використовує мої здібності до розуміння складних концепцій і теорій.  Також я не відчуваю себе хорошим переговірником чи медіатором.

Можливо, я навіть втратив найкращу можливість вийти на ринок. Одразу після того, як я звільнився з Aucland, мені зателефонував хедхантер і запропонував роботу керівника відділу інтернет-злиттів та поглинань у двох французьких банках, де я звітував би безпосередньо перед топ-партнерами. Він не назвав їх, але дав достатньо натяків, щоб я здогадався, що це Lazard і Société Générale. Враховуючи, що я не мав жодного досвіду в цьому бізнесі, це здається досить нечуваним. Я не думаю, що така пропозиція сьогодні може з’явитися, особливо з огляду на те, що активність у сфері злиттів та поглинань значно знизилася, і всі банки почали скорочення штату.

Крім того, я не впевнений, де було б найкраще місце для роботи в інвестиційному банку. Якщо відкинути особисті уподобання, я вважаю, що інвестиційні банкіри в Нью-Йорку чи Лондоні заробляють у два-три рази більше, ніж інвестиційні банкіри у Франції. (Вони також працюють набагато більше, але мене це ніколи не лякало).

Прямі інвестиції та LBO

Знову ж таки, я не маю прямих знань про індустрію. Я маю дуже різні відгуки від моїх друзів, які працювали в цій сфері. Хтось абсолютно ненавидів свій досвід, а комусь він подобався. Очевидно, що різні компанії в цій галузі переслідують дуже різні стратегії (фінансова оптимізація, LBO, MBO тощо). Як наслідок, робота, яку виконують щодня, суттєво відрізняється в різних компаніях.

Якщо я правильно пам’ятаю, Су Лі (одна з моїх друзів з McKinsey) ненавиділа свій досвід роботи там. Вона була перевантажена роботою і проводила свої дні за фінансовими моделями. Майкл Кахан (ще один друг McKinsey), який працював в Onex, мав зовсім інший досвід. Його компанія здебільшого займалася викупом ефективних дочірніх підприємств великих компаній або конгломератів, щоб дозволити цим компаніям зростати швидше, продаючи їх іншим компаніям тощо. В результаті його робота була розділена на три види діяльності:

• Пошук ідей для таких можливостей.
• Аналіз ідеї: вивчення ринку як за допомогою особистих досліджень, так і за допомогою найму консультантів, проведення зустрічей, фінансового аналізу та закриття угоди.
• Допомагати компаніям розвиватися.

Насправді це звучить захоплююче, але мені доведеться попрацювати, щоб добре про це судити.

Інтернет-підрозділ великої компанії

Велика кількість компаній, таких як Vivendi, Lagardère та France Telecom, мають численні інтернет-підрозділи. Однак, схоже, вони не мають достатніх навичок в управлінні цим бізнесом. Очевидно, що я маю можливість очолити там електронну комерцію або навіть цілу інтернет-групу. Якщо я правильно розіграю свої карти, то через певний час (15 років?) така робота може привести мене на вершину однієї з цих груп.

Я думаю, що цим компаніям потрібні підприємливі люди, які добре розуміються на бізнесі, але я відчуваю, що не хотіла б там працювати:
Різні інтернет-підрозділи є частинами різних маленьких феодальних володінь і схильні до міжусобиць (я був свідком цього багато разів у Vivendi та France Telecom). Тоді моя робота була б дуже політизованою, а я ненавиджу політику компанії.
Ключами до успіху, швидше за все, є терпіння, ефективне управління процесами, встановлення правильного порядку денного та мотивація моїх безпосередніх підлеглих. Я відчуваю, що можу це зробити, але це було б набагато нудніше, ніж визначати стратегію, збирати кошти, домовлятися про угоди, гратися з дизайном сайту і т.д.

З іншого боку, я міг би працювати там 40 годин на тиждень, а зарплата може бути переважно фіксованою і високою. Ще один мій друг з McKinsey працює в Bertlesman, і, схоже, для нього це саме так. Йому дуже добре платять, він працює відносно мало, але, здається, йому дуже нудно на роботі, і він ненавидить бюрократію і політику, які його оточують.

Робота в стартапі

Мені пропонували посади або генерального директора, або керівника з розвитку бізнесу в низці стартапів. На сьогоднішній день я відмовився від цих пропозицій, тому що мені не сподобалися проекти. Вони були або не дуже хороші, або просто не дуже цікаві. У більш загальному плані, я вважаю, що це не дуже гарна ідея – працювати на стартап, який я не створював. На мою думку, найцікавіша частина життя стартапу – це його зародження, коли потрібно зробити все – побудувати команду, технологію, знайти бізнес-модель, адаптувати бізнес до середовища, до клієнтів тощо. Коли компанія досягає певного етапу розвитку, загальна стратегія визначена, організаційна структура більш чітка, і робота генерального директора стає набагато більш орієнтованою на процес – переконатися, що компанія досягає цифр, що різні підрозділи працюють добре, оцінити свої прямі звіти, спілкуватися з акціонерами тощо. Я можу виконувати цю роботу, але вона не викликає у мене такого захоплення, і хтось на кшталт Пола Зілка, 43-річного генерального директора, якого я найняв замість себе в Окланді, може робити це набагато краще за мене.

Крім того, з фінансової точки зору, робота в стартапі, не будучи одним із засновників, пов’язана з великими ризиками невдач і набагато меншими винагородами.

Венчурний капітал

Після того, як я на власні очі побачив загальний рівень некомпетентності венчурних фондів у Європі за останні кілька років, у мене з’явилася спокуса приєднатися до венчурного фонду після Окланда. Я отримав кілька пропозицій приєднатися до новостворених фондів в якості партнера або стати партнером чи віце-президентом в існуючих фондах.

Насправді мені подобається читати бізнес-плани та зустрічатися з керівництвом різних компаній. Це змушує мене думати та аналізувати численні індустрії. Однак, будучи бізнес-ангелом і заснувавши Kangaroo Village, інкубатор, де я є членом комітету з відбору проектів, я зрозумів, що я недостатньо підготовлений для того, щоб виносити судження про переважну більшість проектів. Вони занадто спеціалізовані і занадто технічні. Також у багатьох випадках, особливо останнім часом, проекти представляють колишні консультанти або банкіри. Вони настільки добре презентують себе після багатьох років навчання, що важко сказати, наскільки вони хороші насправді. Зрештою, я, мабуть, виявився не кращим у відборі проектів, ніж ті венчурні фонди, яких я критикую.

Також, коли я створював Kangaroo Village, моїм наміром було реально допомогти компаніям, в які ми інвестували, беручи активну участь на ранній стадії. Насправді ми були настільки завалені бізнес-планами (жахливої якості), що нічим не могли допомогти компаніям, в які інвестували.

Я також ненавиджу переговорний процес із засновниками та його подвійні стандарти. Одну хвилину ми намагаємося довести, що їхня компанія нічого не варта, а іншу – після інвестицій ми стаємо найкращими друзями. Потім ситуація знову стає напруженою для наступного раунду фінансування. Я б воліла уникнути всього цього.

Також, можливо, зараз не найкращий час для входження у венчурний капітал. Венчурний капітал дуже циклічний. Рентабельність інвестицій залежить від виходу – IPO або торгових продажів. Враховуючи, що оцінки значно нижчі, ніж були, і що ринок IPO закрився, венчурні компанії навряд чи матимуть успіх у найближчі роки. Крім того, життєвий цикл фондів, як правило, становить 6-10 років. Сьогодні я не готовий присвятити 10 років якомусь одному напрямку роботи.

Бути підприємцем

Мені подобається час, проведений в Окланді (принаймні, до того, як у мене почалися проблеми з моїм венчурним капіталом). Мені подобалася різноманітність роботи, постійно мінливий ринок і необхідність бути креативним. Мені також сподобалася плоска організаційна структура і перетин нашого професійного та громадського життя. Однак мене турбує те, що час, який мені найбільше сподобався, – це також час, який я, швидше за все, не повторив би в новому стартапі.

Занадто довго ми були недоукомплектовані та недостатньо організовані. Це дало мені можливість виконувати будь-яку роботу в компанії і відігравати величезну роль у всьому, що відбувалося. Однак не так вже й багато людей можуть зробити. Це дуже сповільнювало нас і призводило до різних помилок (або насправді я пропустив величезні помилки деяких моїх співробітників, тому що не мав часу перевірити, як у них справи). Якби я пропустив цю першу частину, я все одно хотів би бути підприємцем, але “цікава” частина тривала б лише 12-18 місяців, після чого мені було б краще передати компанію комусь на кшталт Пола Зілка.

Таким чином, ідеальною роботою для мене була б робота “серійного підприємця”. Але для цього мені потрібно мати “серійні ідеї”, а це навряд чи станеться, зважаючи на те, що зараз мені важко знайти хоча б одну хорошу ідею. Крім того, як я вже зазначав раніше, часи для підприємців зараз не такі хороші, як раніше.

Бути підприємцем-резидентом (EIR)

Якби я став підприємцем за місцем проживання, я б працював у венчурній фірмі, щоб спробувати придумати бізнес-ідею. Вони надавали мені доступ до своїх ресурсів і допомагали оцінювати ідеї, які я пропонував. Мені незрозуміло, в якому обсязі мені будуть платити за роботу, яку я роблю для них. Наскільки я розумію, існує неявна домовленість, згідно з якою ЕІР має запропонувати ідею протягом 12 місяців.

Спочатку мене дуже приваблювала ця ідея. Я подумав, що це дозволить мені знайти нову ідею, і якщо вона сподобається венчурним інвесторам, то я зможу оминути стадії “любові” та посівного капіталу і одразу провести перший раунд фінансування та розвинути бізнес набагато швидше.  Робота звучить до болю схожою на ту, якою я займаюся сьогодні. Я буду оточений розумними людьми (зараз в Інтернеті підприємці, з якими я проводжу мозкові штурми, є розумними), я буду відвідувати різні конференції (я вже відвідую), і я буду працювати з деякими з портфельних компаній VC (я також працюю зі стартапами в якості консультанта). Враховуючи мій брак креативності для пошуку нових ідей, я, можливо, не зможу працювати краще, ніж зараз.

Інше

Цей список ніколи не може бути повністю вичерпним, оскільки вибір нескінченний. Є ще кілька потенційних можливостей. Я міг би отримати ступінь МВА. Це дало б мені час подумати, що робити далі, і дозволило б побудувати мережу зв’язків. Однак я не дуже хочу складати GMAT і проходити через процес вступу. Я відчуваю, що майже нічому там не навчуся, і що я не можу виправдати втрату часу.

З іншого боку, я не проти зайнятися чимось абсолютно відмінним від згаданих вище можливостей (навіть поза сферою бізнесу). Зазвичай мені щось набридає через кілька років. За винятком навчання в Прінстоні, де я відчував, що можу залишитися назавжди і розважатися, бо люблю вчитися, мої інтереси постійно змінювалися. Спочатку мені подобалося керувати комп’ютерною компанією – реєструвати компанію, знаходити постачальників і клієнтів, готувати ціни, продавати комп’ютери, збирати їх, вести бухгалтерію тощо. Однак через три роки я втомився мати справу з помилками та роздратованими клієнтами (комп’ютери тоді були ще менш стабільними), і все стало настільки зайвим… Спочатку я любив McKinsey (добре, не за перше жахливе дослідження Ліббі Чемберс, а за всі дослідження після нього). Мені дуже сподобалися більшість людей, з якими я там познайомився (вони всі були такі розумні та цікаві). Спочатку мені дуже подобалося писати і виступати з доповідями. Я дійсно відчував, що покращую свої навички усного та письмового спілкування, і мені подобалося вивчати бізнес-стратегії та складні механізми роботи різних галузей. Однак через 18 місяців я почав відчувати себе неспокійно. Робота стала повторюваною (написавши достатню кількість колод, можна писати їх нескінченну кількість уві сні). Також робота не здавалася дуже змістовною і приносила задоволення. Часто мої рекомендації не виконувалися або стосувалися неважливих тем (особливо в таких компаніях, як Amex, де ми були на курсі 200 або близько того). Навіть коли мої рекомендації були виконані, я не бачив, як вони були реалізовані, і міг дізнатися про це з газет через кілька місяців після цього. На той час я вже працював над іншим проектом і мені було байдуже. Правду кажучи, через 2 роки Окланд став таким. Я був більш ніж щасливий передати повсякденне управління компанією Полу (який вперше обійняв посаду операційного директора), фінансовому директору та директору з маркетингу. Спочатку я все ще відігравав важливу роль, особливо навчаючи їх роботі, визначаючи стратегію, укладаючи ділові угоди та працюючи з сайтом. Однак після того, як більша частина цієї роботи була виконана, моя додана вартість була мінімальною. Безумовно, настав час передати посаду генерального директора Полу, щоб зайнятися чимось іншим (насправді цього не сталося через конфлікт з моїми акціонерами, але це вже інша історія). Після 5 років у бізнесі мені точно не завадить перерва, і я б із задоволенням зайнявся чимось іншим. Треба тільки з’ясувати, що саме. Шкода, що ви не можете стати кінозіркою чи зіркою спорту за одну ніч. Думаю, було б цікаво спробувати, принаймні на деякий час. До речі, мені дуже подобається писати статті для французької щоденної газети. Я пишу одну статтю на тиждень на будь-яку тему, пов’язану з інтернетом. Я здебільшого займаю незгоду з різними темами, що призводить до цікавих дебатів (якщо бути до кінця чесним, статті ще не опубліковані, поки що я лише ділився ними з колегами-інформаційними підприємцями).

Загалом, я відчуваю, що рішення, яке я маю прийняти, матиме величезний вплив на моє життя. Сьогодні я маю дуже велику кількість варіантів. Як тільки я почну йти якоюсь стежкою, багато інших потенційних шляхів більше не будуть доступними. Вперше в житті я не знаю, яка з них правильна. Шлях, який я пройшов, і вибір, який я зробив у житті, завжди здавався мені очевидним – рішення старанно працювати в школі, вступити до Прінстона, приєднатися до McKinsey, створити Aucland… Незважаючи на всі помилки, які я зробив на цьому шляху (особливо в особистому житті), я вважаю, що всі ці рішення були правильними (принаймні для мене), незалежно від того, чим вони закінчилися (досвід Aucland міг би бути величезним успіхом). Це було так близько… Все звелося до двох неправильних рішень. Перше – моє власне. Я мав продати eBay за 15 мільйонів доларів. Потім Арно. Він повинен був дозволити мені продати компанію в лютому минулого року).

Незважаючи на різні періоди “падіння”, мені подобалося життя, яким я жив до цього часу. Мені подобаються спогади про нього, і я чітко пам’ятаю, що насолоджувався ним, незважаючи на жалі, які неминуче виникають, коли я дивлюся на втрачені можливості та допущені помилки. Крім того, що я насолоджуюся життям, яке я вів, я відчуваю, що зробив кілька важливих речей. У Прінстоні мені подобалося відчуття досягнення, яке я отримував, допомагаючи студенту зрозуміти концепцію, яку він раніше не розумів (я був репетитором з економіки, асистентом викладача з бухгалтерського обліку та консультантом з економетрики). Одним з найщасливіших моментів у моєму житті був момент, коли дівчина (на жаль, я не пам’ятаю, хто саме) сказала мені, що вона багато працювала і приєдналася до McKinsey, тому що хотіла піти моїми слідами. Так само і з Окландом я пишаюся тим, що допоміг змінити мислення у Франції. Aucland був першим французьким стартапом, який залучив багато грошей (збільшення капіталу на 18 мільйонів доларів було нечуваним для Франції в липні 1999 року, тоді нормою були 1-2 мільйони доларів), ми були першими, хто почав агресивно використовувати піар та рекламу. Імідж, який я отримав у пресі як дитина-плакат французького інтернету, дозволив мені надихати людей. Молодь може знову досягти успіху… Єдиною статтею в пресі, яка мені сподобалася про мій досвід в Окланді, був невеликий уривок, в якому йшлося про те, що “Сьогоднішнє покоління молодих французів більше не хоче бути схожим на Лу Герстнера з IBM, вони мріють бути підприємцями, як Фабріс Грінда з Окланда”. Останнє, чим я пишаюся, – це тим, що змінив життя багатьох моїх співробітників. Вони, звичайно, розчаровані, що мрія, яку я їм продав, не здійснилася, але я все одно змінив їхнє життя на краще. Багато з них застрягли на безглуздій роботі, яку вони ненавиділи, як продавці чи офіціанти, і тепер вони є гарячим товаром на ринку праці (і їм це подобається).

Я хочу, щоб обраний мною шлях дозволив мені бути щасливою від роботи, яку я виконую щодня, і дав мені більше відчуття досягнення (до цього часу я ніколи не могла вплинути більше, ніж на кількох людей).  Якщо я зможу мати і те, і інше, і уникнути минулих помилок, то все буде чудово.

Так чи інакше, вже пізно (5 ранку), і якість мого мислення та написання починає значно знижуватися, тому я залишу все як є.