Я не проводив сесію “Запитай мене про що завгодно” більше року, що призвело до багатьох запитань на найрізноманітніші теми: макроекономіка, маркетплейси, штучний інтелект, фандрейзинг, управління капіталом, освіта, острівний шопінг, Індія, як позбутися акценту, пригодницькі подорожі, кліматичні технології, стан венчурних фондів та багато іншого.

Ось ключові питання, які ми розглянули:

• 00:01:17 Як усі ці геополітичні зміни, тарифи та політика Трампа вплинуть на світ?
• 00:06:14 Які ключові поради щодо пошуку та переконання інвесторів?
• 00:08:44 Яке, на вашу думку, майбутнє модних маркетплейсів? Як на нього вплинуло падіння таких маркетплейсів, як Farfetch? Яку роль у цьому відіграє штучний інтелект?
• 00:13:19 Як ви вважаєте, які зараз найкращі можливості для інвестування? Чи є фондовий ринок привабливим, враховуючи нинішнє падіння, чи все ще переоцінений? Нещодавно я читав про ваш нетрадиційний підхід до управління капіталом. Як би ви розподілили $10 млн зараз?
• 00:19:21 У нас близько 15 тисяч доходу на місяць, чи зможемо ми зібрати pre-seed?
• 00:21:14 Яку освіту, шкільну, університетську ви рекомендуєте дітям, щоб найкраще підготувати їх до ринку праці через 10 років з урахуванням впливу штучного інтелекту? Які навички їм варто почати розвивати?
• 00:26:46 Який найкращий холодний вхідний лист ви коли-небудь отримували?
• 00:29:39 Якби ви закінчували навчання сьогодні, на яку роботу чи в яку компанію ви б пішли, щоб найкраще підготуватися до запуску технологічного стартапу пізніше? Чи все ще актуальні такі місця, як McKinsey або інвестиційний банкінг, якщо мета – навчитися працювати інтенсивно та структуровано?
• 00:32:40 Як нещодавній французький випускник, який отримав ступінь бакалавра фінансів, як ви вважаєте, які країни сьогодні пропонують найбільше можливостей для навчання з точки зору легкості ведення бізнесу, нетворкінгу, потенціалу і т.д.?
• 00:33:34 Коли ви запустите оновлену та нову версію Fabrice AI? Як я можу побудувати мережу в технічній спільноті у Франції?
• 00:38:30 Фабрісе, якісь цікаві подорожі намічаються? Як ви найбільше любите використовувати АІ?
• 00:42:39 Якщо в моїй категорії вже є конкурент, чи є ще можливості вийти на ринок?
• 00:45:51 Чому ви обрали саме Теркс і Кайкос, а не інший острів?
• 00:52:57 Яке ваше улюблене місце в Індії?
• 00:55:48 Як ви позбулися французького акценту? У чому ваш секрет?
• 01:00:52 Що входить до вашого цільового списку інвестиційних можливостей, пов’язаних зі зміною клімату?
• 01:02:55 Ви здійснили свій довгий похід по Гренландії, який хотіли здійснити?
• 01:06:03 Якби ви будували технологічну компанію на кшталт Zingy сьогодні, ви б продовжували залучати венчурні інвестиції чи бутстрап, враховуючи, що є багато прикладів, коли засновники ледве заробляють на виходах у $500 млн?
• 01:08:39 Що ви можете порадити засновнику маркетплейсу домашнього догляду, який знайшов відповідний ринок збуту, але у 2023 році у нього закінчилися гроші, але він “вижив”?
• 01:10:55 Які майбутні основні тенденції в галузі штучного інтелекту, особливо у використанні споживачами?
• 01:13:12 На які інструменти штучного інтелекту, на вашу думку, сьогодні варто підписатися для особистого бізнесу або малого ритейлу?
• 01:13:49 Що ви шукаєте у засновниках для стартапів до отримання прибутку?
• 01:14:34 Яка найбільша відмова для венчурного інвестора, коли він бачить пітч-деку? Який найбільший зелений прапорець? Що є червоним прапором при холодному спілкуванні з венчурними інвесторами?
• 01:16:17 Чи можете ви розповісти про можливості для перехресних фондів?
• 01:18:43 Який ваш погляд на можливості індійського венчурного капіталу?
• 01:19:29 Чи варто наймати технічного або фінансового директора?
• 01:20:23 Яким ви бачите майбутнє для таких компаній, як Alan (французький єдиноріг), які за майже 10 років залучили 500 мільйонів євро, але все ще залишаються збитковими, працюють з низькою маржею і оцінюються в 4,5 мільярда євро?
• 01:21:15 З вашої точки зору, яку навичку чи тип послуг найлегше продавати сьогодні консультанту-фрілансеру?
• 01:22:20 Скільки коштуватиме біткойн у 2030 році?
• 01:26:35 Що ви думаєте про такі ініціативи, як WorldCoin?
• 01:26:43 Дуже сподобалася історія про перестрілку в Домініканській Республіці. Чи є у вас ще якісь божевільні історії з ваших пригод, які б викачували адреналін?
• 01:30:27 Ви віддаєте перевагу повторним засновникам чи засновникам, які створюють компанії вперше?
• 01:32:22 Чому так важко залучити капітал для модних маркетплейсів?
• 01:33:28 На вашу думку, яка риса чи навичка є найважливішою для засновника – бути емоційно стабільним, вміти справлятися з екстремальним стресом чи щось інше?
• 01:36:11 Чи будете ви відкриті для обіду в Нью-Йорку, щоб я міг принести всі питання, які в мене є, на 45 хвилин?
• 01:37:13 Що змушує нішеві маркетплейси прориватися і ставати великими в глобальному масштабі?
• 01:39:44 Чи небезпечний штучний інтелект для людства? Чи збільшить він безробіття? Чи повинні країни створювати правила, щоб запобігти цьому? Чи можемо ми опанувати те, що може бути нам не під силу?
• 01:46:46 Як ви вважаєте, це тренд чи реальний зсув у кодуванні вібрацій?

За бажанням, ви можете прослухати епізод у вбудованому подкаст-плеєрі.

Окрім вищезгаданого відео на YouTube та вбудованого плеєра подкастів, ви також можете слухати подкаст на iTunes та Spotify.

Транскрипт

Всім привіт. Сподіваюся, у вас чудовий тиждень. Минуло більше року відтоді, як я робив “Запитай мене про що завгодно”, і, звісно, у світі багато чого змінилося. Відбулося стільки подій у сфері штучного інтелекту, стільки подій у політиці, геополітиці та світі загалом. Тож я вирішив, що настав час відповісти на ваші запитання, оцінити, де ми перебуваємо, і подивитися, як усе буде далі.

Тож, без зайвих слів, почнемо. Ласкаво просимо до 48-го епізоду. “Запитай мене про що завгодно”.

Тож, як завжди, не соромтеся ставити запитання в чаті, і я відповідатиму на них в режимі реального часу, як тільки вони будуть опубліковані. І щоб почати, я почну з попередньо поставлених запитань. Люди надсилають мені електронну пошту, надсилають мені розсилку з питанням: “Які теми ви хочете, щоб я висвітлив?”.

Отже, я почну з того, що [00:01:17] хочу запитати вашу думку про те, як усі геополітичні зміни, тарифи, політика Трампа вплинуть на світову торгівлю і які можливості це створить. Було б чудово, якби ви захотіли поділитися цією думкою. Очевидно, що відбулося багато змін, було багато потрясінь з усією цією політикою тероризму і так далі.

Я маю на увазі, ось що цікаво: коли Трампа обрали, я думаю, що багато людей в технологічній спільноті сподівалися, що, мовляв, ринки знову відкриються, так? Мовляв, проблема, яка не вирішувалася протягом останніх кількох років, лежить за межами штучного інтелекту, не було реальних інвестицій.

Відбулося дуже велике стиснення, і не було ніяких виходів, ніяких злиттів і поглинань, ніяких IPO. Злиття та поглинання були заблоковані переважно антимонопольним регулюванням, тобто SCC, FTC, FCC, а IPO – це просто ринок IPO, і вікна для IPO були закриті, тож ми сподівалися, що він почне відкриватися, і в нашому портфелі є кілька компаній, таких як Klarna, які подали заявки на вихід на біржу на початку 25-го року.

Але з усіма цими тарифами, шумом на ринках, невизначеністю та страхом перед тим, що може статися в невідомості, вікна для IPO закрилися. Вони відклали IPO, принаймні, не знаю, чи відклали його назавжди. Тож все склалося не так, як ми сподівалися. Тепер, щоб відповісти на питання, яке мені конкретно поставили: що, на мою думку, відбувається?

Я намагаюся дати загальну перевагу адаптації до політиків, оскільки рішення припускають, що вони не ідіоти. І якщо я припускаю, що вони не ідіоти, то чому вони роблять те, що роблять? Я довго і наполегливо думав, і ось раціональне потенційне пояснення, яке мені спало на думку, чому це може мати сенс.

Тому я думаю, що Трамп бачить себе головним миротворцем. Він хоче встановити мир в Україні. Він хоче встановити мир на Близькому Сході. І я думаю, що проблема, з якою він зіткнувся або стикається, полягає в тому, що, мовляв, ніхто ніколи не давав Путіну стратегії відходу, чи не так? Якби Путін пішов на якісь поступки, залишив Україну ні з чим, то, можливо, його власна безпека опинилася б під загрозою.

Чи можемо ми створити середовище, в якому дамо їм можливість піти на поступки, отримати свій шматок? І ось один із способів подумати про це, я думаю: “Гей, можливо, ми вдаємо, що боремося з нашими союзниками. Можливо, ми не говоримо їм про це, тому що якщо ви скажете їм з усіма подробицями, витоками і т.д., це випливе назовні, і ми накладемо тарифи на всі наші країни-союзники, щоб створити більше спільних позицій, дати їм можливість вести переговори і йти на поступки, які призведуть до останнього шматка.

Я вважаю, що це погана стратегія, бо не думаю, що ви хочете вести переговори з Путіним, якому не можна довіряти. Але якщо це було вашим наміром, можливо, ви спробуєте, і якщо це не спрацює, знаєте що? Ви отримаєте символічні поступки від ЄС, Канади, Мексики, будь-кого.

І, можливо, ти відкотиш все назад. Тож я сподіваюся, що ці речі зараз тимчасові. Проблема у світі політики є тимчасовою, можливо, на рік чи два, а не на три місяці. А тим часом, якщо відповісти на конкретне запитання, які можливості створюються? Очевидно, що потрібно продумати, як ви переміщуєте свої ланцюжки поставок, як ви працюєте зі структурою витрат і, знаєте, чи ви переводите виробництво на офшор, як це роблять деякі компанії, чи ви переміщуєте ланцюжки поставок з Китаю?

Знаєте, ми інвестуємо в Quince, який є ринком доступної розкоші, і вони збільшили його з нуля до мільярда за три роки. Вони збираються вийти на багатомільярдні обороти. Історично склалося так, що вони отримували все з Китаю. За три місяці вони вивели весь свій ланцюжок поставок з Китаю.

Зараз вони отримали б величезну вигоду, якби de Minimis продовжив звільнення de Minimis для замовлень вартістю менше 800 доларів. Але навіть якщо цього не станеться, оскільки вони є найдешевшими постачальниками, я підозрюю, що вони продовжуватимуть добре працювати. Тож я підозрюю, що гнучкі виробники з низькою вартістю, а отже, і стартапи світу, продовжуватимуть успішно розвиватися в цьому світі.

З огляду на це, І. В умовах глобальної геополітичної та макроекономічної невизначеності важче залучати венчурне фінансування. Венчурним фондам важче залучати венчурний капітал. І поки не буде виходів та IPO, маховик не розкрутиться. Тож ситуація залишатиметься складною, але ми сподіваємося, що в найближчі кілька років вона не буде надто руйнівною.

І це створить можливості. Але я підозрюю, що дизраптори, стартапи мають більше шансів скористатися цими можливостями, ніж Cummins, тому що вони рухаються швидко, у них нижча структура витрат. Давайте подивимося. Одне із запитань, яке ми отримали, а потім я відповім на інші запитання, що надійшли електронною поштою.

Тому ми з Онуром не будемо називати ваше прізвище, щоб не мучитись над тим, як я його вимовляю. [00:06:14] Які ключові поради щодо пошуку та переконання інвесторів? Тому що у мене є стартап під назвою Cusinea. Це онлайн-платформа для навчання працівників ресторанів на основі штучного інтелекту та маркетингова соціальна медіа-платформа для ресторанів. Ми вже співпрацюємо з шістьма ресторанами ще до офіційного запуску. Зараз я шукаю інвестиції.

Я б описав, що ви перебуваєте на стадії pre-seed та pre-seed. Знаєте, перед запуском або на етапі підтвердження концепції. Ці перші півмільйона, мільйон доларів, які вам потрібно чесно зібрати, все ще, здебільшого, не так багато фондів зосереджуються на цьому. Передінвестиційна стадія.

Є кілька, наприклад, Afore A-F-O-R-E. В Індії є iSeed, я маю на увазі, що їх декілька, але дуже-дуже мало. У Лос-Анджелесі більшість посівних компаній, чесно кажучи, – це друзі та сім’я дурня. Це як звернутися до своїх заможних друзів, які підтримують вас, прикривають вас і кажуть: “Гей, мені потрібно 5-10 тисяч”.

І річ у тім, що 50 помножити на 10 тисяч, 100 помножити на 5 тисяч – це достатньо грошей для посівної кампанії. Також потрібно розуміти, що це дешевше, ніж будь-коли будувати стартап. Знаєте, коли я будував свої перші стартапи, мені потрібні були сервери баз даних Oracle, веб-сервери Microsoft.

Мені потрібно було побудувати власний дата-центр, який був до відкритого коду, до дата-центрів Rackspace. І це ще до того, як з’явилися хмарні технології, а тепер і штучний інтелект. Сьогодні ви можете побудувати все, що завгодно, маючи 15 тисяч доларів для запуску, а потім можете використовувати будь-який капітал, який ви залучите, щоб довести, що ваш продукт підходить для ринку.

Але ваша мета – досягти початкового рівня. Тому я б намагався досягти 20 тисяч на місяць чистого доходу. Але якщо ви берете плату за SaaS, ви отримуєте 20 тисяч MRR, а не ARR. Таким чином, ви досягаєте тієї точки, коли можете зібрати початковий капітал, а потім залучити 2-3 мільйони від венчурних інвесторів, які доведуть, що ваш продукт підходить для ринку.

Так само, якщо ви працюєте на ринку, ви знаєте, що хочете досягти 150 тисяч на місяць у GMV. Якщо у вас рівень залучення 15% і те ж саме, якщо ви маєте 20-30 тисяч чистого доходу, якщо ви довели, що ваш продукт підходить для ринку, тоді ви можете залучити 2,3 мільйона людей, таких як ми, які навряд чи, якщо ви не другий засновник, якщо ви не довели це раніше, інвестуватимуть ваш посівний раунд, якщо тільки ви не довели, що ваш продукт підходить для ринку, вийшовши на нього з дуже низьким лімітом.

Друге питання від notionXarma на Twitch. [00:08:44] Я хотів би запитати вашу думку про те, яким, на вашу думку, є майбутнє модного ринку та моди, і як це вплинуло на падіння таких маркетплейсів, як Farfetch? І ще, яка роль маркетплейсів зі штучним інтелектом у цьому процесі?

Це цікаво, тому що в США, особливо на модних маркетплейсах, і, можливо, давайте я відкрию на весь екран, ви побачите більше запитань тут?

Маркетплейси зі штучним інтелектом, вибачте, не зі штучним інтелектом, а з модними маркетплейсами, не дуже добре себе почувають, чи не так? Poshmark? Справжній, справжній, я не знаю, де ринкова капіталізація справжнього, справжнього. Насправді вона не дуже висока, тому що структура витрат занадто висока. І тому ззовні може здатися, що у категорії модних маркетплейсів справи йдуть не дуже добре.

Але є й протилежний приклад. Є одна компанія, яка повністю підірвала цю галузь в Європі, яка переосмислила і винайшла цю категорію. І я дуже гордий і радий сказати, що я є одним з перших інвесторів цієї компанії, принаймні, з моменту її заснування. І ця компанія називається Vinted V-I-N-T-E-D, тобто Vinted, якою зараз керує моя права рука в OLX.

Він був таким собі майстром. Коли щось йшло не так, наприклад, у Кенії, він йшов і виправляв це. Різниця між ними та литовським стартапом полягає в тому, що найбільшими ринками для них були Франція та Великобританія. Вони впровадили багато інновацій. Перше нововведення – замість того, щоб стягувати 10-15% комісії з продавця, вони повністю вільні, повністю вільні продавати, повністю вільні купувати.

І вони кажуть: “Якщо ви покупець, якщо ви хочете додаткове депонування, доставку та оплату, ми зробимо це для вас і візьмемо за це скільки завгодно, два євро чи 2 долари плюс 5%, і всі це роблять”. І в результаті вони мають ефективну ставку 10%. І що цікаво, деякі з цих цифр є публічними, тому я наведу публічні цифри з останнього раунду.

Минулого року вони отримали 6 мільярдів гривень валового доходу, 600 мільйонів чистого прибутку. Я думаю, що вони отримали 80 мільйонів або близько того у вигляді вільного грошового потоку. У них 50% рентабельність за EBITDA у Великобританії, 45% рентабельність за EBITDA у Франції. І вони продовжують зростати. Зараз вони працюють в Італії, Іспанії, і так само, як вони зростають по всій Європі, вони починають працювати в секторі розкоші.

І оскільки вони мають найнижчу структуру витрат, оскільки вони мають найнижчий рівень продажів, вони роблять надзвичайно добре з цією моделлю, яку оплачує покупець. Тож мода працює дуже добре. Зараз штучний інтелект відіграє тут кілька ролей. Перша роль, яку відіграє штучний інтелект, – це Vinted, ймовірно, перша справжня 10-та європейська компанія.

Раніше, коли ви виходили на європейський ринок, ви були французькою компанією, німецькою компанією чи британською компанією. І коли ви виходили на ринок, ви фактично відкривали новий офіс і мали інший сайт, і ви не могли продавати між наявними сайтами. Тож вони зрозуміли, що тепер ми можемо здійснювати транскордонні поставки в Європі дуже дешево.

І ось що ви, що вони роблять: оголошення у Франції автоматично перекладаються штучним інтелектом і розміщуються в Іспанії та Італії. І коли покупець в Італії хоче поговорити з продавцем у Франції, всі розмови перекладаються автоматично. Таким чином, у вас є автоматичний переклад оголошень, автоматичний переклад розмов, і все це робить штучний інтелект.

Процес розміщення оголошень також значно покращився завдяки штучному інтелекту. Отже, коли ви публікуєте оголошення прямо зараз, штучний інтелект визначить категорію, запропонує товари, ціну тощо. Штучний інтелект використовується для покращення, наприклад, фону фотографій, для підвищення рівня продажів, для автоматизації розмов між користувачами та для підвищення рівня продажів.

Тож це дуже підривний процес, і мода з ним дуже добре справляється. І, до речі, є й інші інновації в просторі модного ринку, не тільки в сфері купівлі-продажу товарів. Ми щойно інвестували в компанію під назвою Pickle. Pickle – це орендний маркетплейс. Уявіть собі, що це оренда подіуму, але оренда. І в Нью-Йорку, як і всі жінки покоління Z та міленіали, в основному використовують його для оренди суконь тощо.

Це працює надзвичайно добре. Тож я б назвав Vinted і Pickle, напевно, двома найкращими прикладами того, що відбувається в моді. І цим компаніям є куди рости. Я не здивуюся, якщо в найближчі кілька років Vinted стане 20-30, а може, навіть 50 з гаком мільярдів доларів.

Я дуже оптимістично налаштований щодо цієї інвестиції. Ми збираємося продовжувати інвестувати, навіть незважаючи на те, що зараз наша вартість набагато вища. І ми всі в цій компанії.

Мітче, на Твічі. [00:13:19] Яка ваша думка про найкращі інвестиційні можливості на даний момент? Чи є фондовий ринок, враховуючи поточне падіння, привабливим чи все ще переоціненим? Нещодавно ми говорили про нетрадиційний підхід до управління капіталом. Як би ви розподілили $10 млн зараз?

Відповідь полягає в тому, що це залежить від того, хто ви і які ваші життєві потреби, а також від того, на якому етапі життєвого циклу ви перебуваєте, чи не так? Наприклад, якщо вам 80 років, інвестувати у венчурний бізнес або якщо ви не збираєтеся заробляти гроші протягом 10 років, для мене немає сенсу.

Але в середньому, я дотримуюся свого в’язання, як і причини, чому я інвестую у венчур, звичайно. Я знаю, що я роблю. Я повертаю 30% на рік щороку протягом останніх 25 років. Ні в що інше я не могла б інвестувати. І я вважаю, що це досить безпечно, тому що технології та програмне забезпечення поглинають світ, а я знаю, що роблю, і маю дуже, дуже диверсифікований портфель.

Тому мені подобається інвестувати у венчур, інвестувати в технології, але я б не став інвестувати в конкретні стартапи, так? Якщо ви щойно почали, у вас є 10 мільйонів готівки, і ви думаєте: “Ей, чи варто мені бути ангельським інвестором?”. Я б сказав, що ні, тому що у вас немає потоку угод, тому ви можете не побачити найкращі пропозиції.

Якщо ви не маєте потоку угод, то, швидше за все, бачите найгірші угоди. А венчурне підприємництво підпорядковується так званому закону сили, коли найкращі угоди приносять усі прибутки. Тож якщо ви не інвестуєте щонайменше у 50 угод, що гарантує вам отримання кількох хороших угод, ви з великою ймовірністю втратите гроші.

Тому вам не варто займатися власним ангельським інвестуванням. Якщо ви хочете дати трохи грошей своїм друзям, звичайно, я б виділив, напевно. Тож якщо у вас є доступ до венчурного фонду, як у нас, куди не так важко потрапити, я б виділив достатню суму на венчур. Але знову ж таки, вам потрібно думати про венчурні фонди, про запити на капітал кожні три роки.

Через три роки буде ще один фонд, ще один фонд, три роки, тож який би не був розподіл. Мій особистий розподіл, до речі, склав би 10% у казначейських зобов’язаннях, казначейських векселях, тобто ви все ще отримуєте 4% від ваших абсолютно безпечних коштів, і це ваше управління грошовими коштами, і ви використовуєте їх для залучення капіталу і так далі. 10% – нерухомість. І нерухомість для мене – це не інвестиція, це споживання. Це місце, де я живу, і у мене є три прекрасних будинки, а решту я вкладаю у венчурний фонд, тому що я знаю, що роблю, і я знаю, що роблю. Якщо я, напевно, вклав би 10 мільйонів, то для більшості людей ваша нерухомість коштуватиме більше, тому що ви, ви, цінність нерухомості, в якій ви хочете жити, буде вищою.

Тим не менш, ви отримуєте кредитне плече. Тобто, ви можете мати будинок вартістю 4-5 мільйонів доларів, але ви вкладаєте власний капітал, а решту можете інвестувати в облігації, 10-20%. А решту, я все ж таки віддаю перевагу венчурній стратегії. Якщо у вас є довгостроковий горизонт, вам не потрібна готівка. Але я б інвестував у фонд і диверсифіковані фонди, такі як Box Group або ми, що, мабуть, буде краще.

У вас немає доступу до цього. Так. S&P 500, ETF. Інвестуй, і на цьому все. Ніколи більше не заглядай туди. Або знаєте, насправді, я не стежу за новинами. Я б не дивився на портфель. Це те, що повинно складатися протягом багатьох років. Тож якщо у вас є ETF і S&P 500, або якщо ви володієте біткойнами, так, я б, напевно, інвестував 5-10% криптовалюти в них. Ніколи не дивіться на це. Якщо ви хочете подивитися на них, дивіться на них першого січня кожного року. Не дивіться на злети і падіння, якщо ви не трейдер, а ви не повинні бути трейдером. Ви не повинні дивитися на нього. Так що більшість людей, я б сказав, я не знаю, можливо, ви підете на 20. Я, очевидно, не вважаю, що технології або венчурний бізнес є ризикованими.

Тож я на 80% вкладаю у венчури, на 10% – у нерухомість, на 10% – у готівку або облігації. Можливо, інші люди повинні мати 30% S&P 500, ETF, знаєте, 10% криптовалют. А може, навіть просто BTC, щоб було простіше. У криптовалюті, скажімо, ще 20 або 30, а не 20 у венчурному, 20 у казначейських зобов’язаннях і 10 у нерухомості, можливо, щось подібне.

Я маю на увазі, і ти йдеш вгору і вниз цим шляхом. Зараз це залежить від потреб у грошах, доходу, зарплати і так далі, життєвого циклу. Але я б подумав над цим питанням. Але я б не займався активною торгівлею, не інвестував би у власні стартапи, тому що у вас не буде достатньо коштів і не буде потоку угод.

Гаразд. Подивимось. Наступне питання Шилагу Брейді. Виходячи з вашого досвіду, як, на вашу думку, нова платформа, що входить у сферу управління ризиками та безпеки, може використати геополітичне середовище на свою користь? На вашу думку, компанії повинні зосередитися на демонстрації рентабельності інвестицій, чи є інші стратегічні аспекти, на яких ви б порадили зосередитися на даному етапі?

В управлінні ризиками працює багато компаній, тому я хотів би зрозуміти, в чому ваша справжня ключова диференціація. Чи ви знижуєте витрати і працюєте краще, тому що використовуєте штучний інтелект, чи ви працюєте в дуже специфічній вертикалі. Я не наймаю такі компанії. Якщо йдеться про управління ризиками тощо, то я вважаю, що вони, знаєте, як сіль на типові речі.

Це як марна трата грошей. Тож я, мабуть, не найкраща людина, щоб про це питати. Я, напевно, не найкраща людина, щоб питати, що це таке. Але послухайте, та сама стратегія буде застосовна до мене, якщо ви на початку процесу запуску. Як я перевіряю бізнес-ідеї? Я розмовляю з потенційними клієнтами.

Я перевіряю, чи цінують вони цю пропозицію, чи ні. До речі, ми говорили з 50 з них, а не з п’ятьма. Я б сказав: “Гаразд, якщо я беру з вас стільки, чи готові ви за це заплатити?”. Я хотів би спробувати запустити ці пілотні проекти, і я б не збирав гроші, доки не матиму хоч якогось ринку збуту.

якщо тобі взагалі потрібні гроші, так? Це може потребувати більшого грошового потоку. Консультації щодо способу життя – це скоріше бізнес, який можна масштабувати, ніж венчурний бізнес. Шон у Твіттері, дякую, що робите це. Що ж, дякую. Насправді мені подобається цим займатися. Мені подобається влаштовувати мозкові штурми, спостерігати за людьми, за тим, що у них на думці.

Але я роблю це раз на рік. Можливо, я буду робити це кожні півроку або близько того, на постійній основі.

Яміні: [00:19:21] У нас близько 15 тисяч доходів на місяць, чи можемо ми збирати попередній посів? О, звичайно. Попереднє насіння. Ви можете бути передзапуском Ну, ви говорите про GMV – вартість проданих товарів, чи ви говорите про рівень продажів, якщо ваш рівень продажів становить 10% і ви заробляєте 15 тисяч на місяць, це означає, що ви маєте 150 тисяч продажів на місяць.

Насправді цього достатньо. Не тільки для попереднього посіву, але й для посівного раунду цілком достатньо. Так, напевно. Ви готові до попереднього посіву. Ви навіть можете бути готові до посівного, залежно від бізнес-моделі та того, що ви визначаєте як дохід, так? Тому що маркетплейс, який продає що завгодно, сто доларів за одиницю одягу, їхній дохід – це не сто доларів, їхній дохід – це відсоток, який вони беруть, скажімо, 10%.

Тож це буде 10 доларів. Але це залежить від ситуації. Гаразд. Я запросив вас на LinkedIn, буду радий зустрітися з вами одного дня в Нью-Йорку. Чудово. Але поки ми чекаємо, коли з’являться наступні запитання, я перейду до попередньо надісланих електронною поштою. Іноді, коли я це роблю, чомусь вид змінюється, коли я виходжу з вікна, тому я зараз це виправлю.

Спробуйте вирішити це питання на наступному потоці.

Вибачте за це. Неправильно натиснув. Буде зроблено. Це дратує при 45% маржі. Гаразд. Значить, ти заробляєш 7 тисяч на місяць? Так. Тобі ще рано для посівного капіталу, але ти вже на початковій стадії. Але так, тобі точно варто підняти зараз. Гаразд. Дозвольте мені повернутися до питань.

Питання з Ріо. [00:21:14] Яку освіту, шкільні, університетські дипломи ви рекомендуєте отримати нудним дітям, щоб найкраще підготувати їх до ринку праці через 10 років з урахуванням впливу штучного інтелекту? Які навички їм варто почати розвивати?

Знаєте, це насправді дуже цікаво, тому що школи, скажімо, ви вчитеся в старших класах, і я вважаю, що середні школи дійсно роблять жахливу роботу, продумуючи підготовку людей до майбутнього ринку праці.

І, чесно кажучи, для майбутнього життя, так? Наприклад, коли ви закінчуєте середню школу, припустимо, ви не збираєтеся вступати до коледжу, ви повинні знати, як сплачувати податки. Ви повинні знати, як володіти базовими навичками фінансового менеджменту, де ви робите свій P&L і знаєте, що кожного місяця я заробляю стільки-то, витрачаю стільки-то, і мій грошовий потік є позитивним або негативним.

Ви повинні мати базові знання про те, як працює кредитна картка? Ви знаєте, що станеться, якщо ви не заплатите вчасно? Скільки відсотків нараховується? Як ви заощаджуєте, як працює пенсійна програма 401k? Як ви, всі ці базові життєві навички, безумовно, повинні викладатися в середній школі.

І багато шкіл, на мою думку, також застосовують неправильний підхід до ChatGPT, оскільки робота зі штучним інтелектом стане ключовим набором цінних навичок у майбутньому. І тому думка про те, що ви забороняєте використовувати штучний інтелект у школі для виконання домашніх завдань, просто ідіотська. Жоден учень не повинен хотіти, щоб його есе писав штучний інтелект.

До речі, результати будуть жахливими, якщо ви це зробите. Але вони повинні абсолютно використовувати його для досліджень і повинні абсолютно використовувати його для покращення якості своїх домашніх завдань. І тому школи роблять дуже погану роботу. А тепер давайте на секунду повернемося до коледжу. Чи варто взагалі йти до коледжу?

І я думаю, що тут відповідь полягає в тому, що все залежить, чи не так? Наприклад, якщо ви самомотивована людина, ви маєте доступ до найкращої освіти у світі, майже безкоштовно, чи не так? Наприклад, ви можете піти на Coursera, ви можете піти на YouTube. Ви можете зайти на всі різні продукти, доступні в Інтернеті.

Якщо у вас є самомотивація, ви можете навчитися майже всьому самостійно. Проблема, звичайно, в тому, що у вас немає родоводу, так? У вас немає структури ступенів, яка є сигнальним пристроєм. Цікаво те, що з часом цей сигнальний пристрій стає все менш актуальним.

Тому, коли мої компанії наймають програмістів, ми навіть не дивимося на ваше резюме. В яку школу ви ходили, ваші оцінки. Буквально це як тести на програмування, тести на IQ або тести на здібності. Чи підходите ви? І досить часто найкращі програмісти – це ті, хто кодує з п’яти років, і вони живуть в Індії чи деінде, але, як і там, чи в Бангладеш, вони не ходили до Гарварду чи Массачусетського технологічного інституту, це вже не має значення.

Так, в інших категоріях це не так. І є багато інших речей, яких ви вчитеся в школі. Від управління власним календарем до спілкування, формування релевантних навичок, довіри до себе, яку ви розвиваєте. І це є сигнальним механізмом для робіт, які менш кількісно вимірюються, наприклад, програмування, чи не так?

Наприклад, якщо ви хочете займатися бізнесом, продажами тощо, набагато складніше оцінити, наскільки добре ви будете працювати, якщо вас не буде, скажімо, місяць тестування або найняти вас, щоб побачити, чи це спрацює. Тому ми використовуємо цей рекрутинг, ці школи як своєрідні сигнальні пристрої та оцінки, які показують, наскільки ви дисципліновані та талановиті.

Тож це не зникне найближчим часом. Тож, можливо, я все ж таки поїду, якщо ти зможеш, якщо тобі сподобається Сенфорд, Массачусетський технологічний інститут, Прінстон і т.д.? Так. Напевно, не поїхав би. А як щодо того, що я там навчаюся? Це не має великого значення, чесно кажучи. У своєму житті я все ще прихильний до таких речей, як математика, інженерія та комп’ютерні науки, але економіка, на мою думку, досить добре пояснює, як влаштований світ.

І я вважаю, що навіть такі речі, як філософія, корисні. Але чи є вона необхідною? Безумовно. Ні. Перш за все, ви знаєте, сфера, чи що, стипендії, ці діти настільки розумні, вони настільки випереджають час, у них настільки високий IQ, що, чесно кажучи, вони не отримають користі від навчання в коледжі. Але це не так для більшості людей.

Більшість людей отримують користь від навчання в коледжі. А якщо ви працюєте в конкретних категоріях, наприклад, програмуєте чи щось таке, SEO, все, що ви можете, якщо ви робите це протягом 15 років і не цінуєте нічого іншого, то не обов’язково це потрібно. Більше нюансів, ніж раніше. А навчання в коледжах другого рівня, ймовірно, стає набагато менш цінним, тому що там немає брендингу.

І те, що ви вивчаєте, напевно, не краще, ніж якби ви пішли в онлайн, якщо у вас є дисципліна, і ви навчаєтесь самі, використовуючи Coursera, YouTube і так далі. Я маю на увазі, що це шокує. Я сам так роблю, наприклад, для розваги. Як чай, я вивчаю те, чого не знала. Просто тому, що мені здається, що це цікаво, так само, як я будував свій ШІ минулого року, і я навіть не використовував, знаєте, Cursives або Lovable.Dev і так далі, продукти, які існують у світі, які існують зараз.

І є так багато всього, чого можна навчитися, що ви можете самонавчатися. Це може бути, це може бути корисно. І це стосується всього іншого, про що я згадував раніше. Але мати структуру, яка змушує вас це робити, як, наприклад, навчання в коледжі, досить корисно. Тож, знаєте, я думаю, що відповідь часто в житті полягає в тому, що все залежить від обставин.

Це залежить від ваших особистих життєвих обставин, від того, де ви знаходитесь і куди прямуєте. Але так, є багато можливостей вчитися і бути дивовижними.

Ані Амар: [00:26:46] Який найкращий email, який ви коли-небудь отримували і який зрештою привів до вступної зустрічі? Отже, ми одна з небагатьох венчурних фірм, яка дійсно дивиться на холодний підхід.

Я думаю, що якщо ви надішлете угоду на Sequoia capital.com або ще кудись, я впевнений, що вона потрапить у чорну діру автоматичного видалення, і ніхто, жодна людина навіть не подивиться на неї. Деякі з наших найкращих угод називаються вхідними електронними листами, коли засновник надсилає мені InMail на LinkedIn. LinkedIn, якщо тільки у вас немає моєї електронної пошти.

Якщо у вас є моя електронна пошта, ви можете надіслати її мені, але або безпосередньо на мою електронну пошту, або через LinkedIn поштою. Вони сказали: “Послухайте, я не є традиційним засновником. Я не вчився у Стенфорді чи Массачусетському технологічному інституті, але я працюю над цим вже багато років. До речі, у нас є такий рівень тяги, як у серіях B або C.

Але через те, що ми знаходимося в Белу-Орізонті, або через те, що ми знаходимося в нетрадиційній для нас географічній точці, на півночі штату Нью-Йорк, ми не змогли залучити капітал. Ми не дуже добре пов’язані, але у мене є реальний бізнес, реальна профспілкова економіка. Ось моя колода, розумієте, і ми зустрілися, і ви зробили так, що мені було легко сказати “так”.

Так, ви дали мені всю необхідну інформацію. Так що у мене є колода. Я вивчав економіку, у мене є зв’язки. Я маю значущі зв’язки. І я розумію вашу проблему, яка полягає в тому, що ви не змогли підняти, тому що ви не пов’язані з цим венчурним світом. Ти не вчився в Сенфорді. Твої друзі не працюють у венчурному бізнесі і так далі.

Можливо, ви навіть не оточені багатими банкірами та консультантами, які можуть дати вам ці 5-10 тисяч доларів передпосівних грошей, про які ми говорили раніше, чи не так? Типу того. Причина в тому, що якщо ви навчалися в одному з цих університетів, то отримати початковий капітал досить легко. Це ніби всі твої друзі стають лікарями, юристами, консультантами.

Вони всі можуть дозволити собі дати тобі 5-10 тисяч, і у тебе їх достатньо. Ти сам по собі. Ти в Белу-Орізонті, а не в Сан-Пау-Ріо, можливо, не дуже. Ти в Олбані, Нью-Йорку, можливо, не дуже. І у нас було кілька таких прикладів. У Бразилії була компанія під назвою Milus. Ми інвестували в неї дивовижну силу тяги.

Ми допомогли їм зібрати кошти, вони зрештою вийшли на біржу, і ми зробили це дуже добре. TCG Players, компанія з популярної гри “Покемони та магія”, що базується в Олбані, здавалося б, зовсім нетрадиційна. Засновником компанії був власник магазину коміксів. Він просто створив власне програмне забезпечення, тому що воно задовольняло його потреби, а потім він запропонував його всім іншим продавцям коміксів і створив масовий ринок, але під радаром, не з тієї категорії, яка вважалася сексуальною або достатньо великою.

І все ж, зрештою, ми продали її на eBay за якихось 300 мільйонів доларів і отримали додатковий прибуток. Тож надішліть мені повідомлення на LinkedIn InMail, спростіть мені завдання, а це означає, що ви повинні включити колоду, тягу, всю інформацію, яку я знаю, щоб прийняти рішення про те, чи варто зустрічатися або розмовляти з вами.

Green18: [00:29:39]. Якби ви закінчували навчання сьогодні, на яку роботу чи в яку компанію ви б пішли, щоб найкраще підготуватися до запуску швидкозростаючого технологічного стартапу? Чи все ще актуальні такі місця, як McKinsey або інвестиційний банкінг, якщо ваша мета – навчитися працювати інтенсивно та структуровано?

Я б пішов двома шляхами. Підозрюю, що найкращий з них – це приєднатися до стартапу на ранній стадії, наприклад, серійного, A або B, не пізніше стартапу B, де ви побачите, як це – бути на ранній стадії стартапу, і навчитеся всьому. А перевага невеликої компанії полягає в тому, що ви можете займатися всім потроху. Ти – майстер на всі руки, скрізь є вогнища, які потрібно розпалити.

Ви багато чому навчитеся. І багато з цього має безпосереднє відношення до вашої майбутньої роботи в якості засновника, генерального директора. У 21 рік, коли я навчався в коледжі, я хвилювався, що мене не сприйматимуть серйозно в стартапі. І що я не буду корінним співробітником McKinsey. Що також є цінним. І я думаю, що McKinsey, мабуть, краще, ніж інвестиційний банкінг або консалтинг краще, ніж інвестиційний банкінг.

Тому що ти не просто мавпа, яка грає в карти, ти використовуєш свій мозок. Але я навчився навичкам усного та письмового спілкування, публічних виступів, як написати колоду, і як написати колоду, і як презентувати цю колоду, що насправді є дуже важливим у процесах фандрейзингу. Майбутній засновник.

Тож це також залежить від того, які у вас навички. Коли я закінчив коледж, я був Шелдоном Купером. Я був сором’язливим, інтровертним, самозакоханим і поблажливим, попри те, що мені справді бракувало емоційного інтелекту, емпатії, вміння працювати в команді тощо. І це зіграло дуже важливу роль.

Тепер я думаю, що, мабуть, навчився б тим самим навичкам, якби приєднався до стартапу, і я, мабуть, навіть навчився б тим самим навичкам, якби створив стартап і впав долілиць, догори дригом. Я навіть можу посперечатися, просто візьміть і створіть його сьогодні. Ви зазнаєте невдачі. Але життєві уроки, які ви отримаєте в цьому процесі, будуть чудовими.

Тому я не думаю, що ви можете помилитися. Я думаю, що всі три варіанти хороші. Ви маєте на увазі консультування щодо консультування, приєднання до стартапу на ранній стадії або створення власного стартапу. Я не впевнений, що приєднався б до стартапу на пізній стадії, тому що, на мою думку, тоді посадові обов’язки дуже чітко визначені. Вони також, ймовірно, хочуть отримати досвід, але з меншою ймовірністю наймуть вас.

І якщо вони вас наймуть, то дадуть вам важку роботу, на якій ви не зможете багато чому навчитися. Тож я думаю, що ці три варіанти, ймовірно, будуть найбільш привабливими, якщо ви достатньо підприємливі, щоб піти, просто йдіть і зробіть це. Якщо, або, або стартап, але ви знаєте, що не помилитеся. І перевага шляху типу McKinsey полягає в тому, що, скажімо, якщо ви підете, а потім впадете обличчям у прірву через провал вашого стартапу, ви завжди можете повернутися або, можливо, піти до бізнес-школи.

Так що це, це так, якщо, можливо, це трохи безпечніше. А також, якщо вам потрібен капітал, наприклад, перші 10-30 тисяч євро, то робота, яка дійсно щось платить, краще, ніж робота, яка платить дуже мало. Це залежить від життєвих обставин. Всі три варіанти досить хороші. Гаразд.

TheJpstan на YouTube: [00:32:40] Як нещодавній французький випускник, який отримав ступінь бакалавра фінансів, як ви вважаєте, які країни сьогодні пропонують найбільше можливостей для навчання з точки зору простоти ведення бізнесу, нетворкінгу, потенціалу тощо?

Чесно кажучи, відповідь проста. Якщо ви можете бути в США, то будьте в США, бо там є: а) велика кількість заможних людей, які рано починають користуватися технологіями. Ринок більший, оцінки вищі, все простіше. Тож у мене немає жодних сумнівів, я маю на увазі, якби ви були китайцем, можливо, я б порадив вам їхати до Китаю, а якщо ви в Індії, можливо, їдьте до Індії.

Але якщо ви француз чи будь-хто інший, окрім китайців та індійців, їдьте до США. Це місце для створення стартапів. Це все ще центр інновацій. Все простіше, за винятком отримання віз, яке може бути болючим. Але, як правило, є шлях для того, щоб змусити це працювати в той чи інший спосіб, в тій чи іншій формі. Тож, безсумнівно, це США.

NotionXarma: [00:33:34] Коли ви запустите оновлену і нову версію Fabrice AI? Друге важливе питання, оскільки ви з Франції, які найкращі місця для теплих знайомств і нетворкінгу в країні, не підключеній до мережі?

По-перше, штучний інтелект Fabrice AI постійно оновлюється. Це відбувається так. Кожен новий фрагмент контенту, який я завантажую в свій блог, додається до сховища контенту Fabrice AI. І щоразу, коли GPT, оскільки я використовую OpenAI як бек-офіс, виходить нове оновлення, я оновлюю його або новий бек-офіс. Так що Fabrice AI постійно оновлюється. Це не статична річ.

Тепер про те, що вже є, що вже включено, що буде далі… Спочатку я хотіла мати версію. Наступне, що, можливо, з’явиться, якщо ви захочете, замість того, щоб я надсилав вам тексти, ви зможете написати запитання або продиктувати його, як ви вже зробили сьогодні. Тоді аватар Фабріса розмовлятиме з вами так само, як я розмовляю з вами зараз, надаючи вам інформацію, яка надійде в найближчі кілька місяців.

Це працює досить добре. Наступне, що я хотів зробити, і це набагато складніше, – провести інтерактивну розмову з Фабрісом ШІ в прямому ефірі для двох речей: загальних запитань, і я думав, що це буде відео, але я намагався запрограмувати це протягом шести місяців, і затримка, і я пробував кілька варіантів, наприклад, Tavus, я пробував, я пробував HeyGen, і ви ставите запитання, я повинен переписати його в текст і відправити Фабрісу ШІ. Фабріс ШІ має придумати відповідь.

Воно має бути надіслане через API назад тому, хто створює відео, а потім відображене, і затримка надто велика. Відчуття асинхронності. Не відчувається, що ти ведеш справжню живу розмову. І як людину з високим IQ, яка швидко говорить, як ви вже зрозуміли, ця затримка мене вбиває.

І я не задоволений результатами. Тому я думаю, що наступна версія буде лише голосовою, де у вас буде мій голос, і ви зможете спілкуватися голосом. І я думаю, що зможу зменшити затримку настільки, що це буде працювати. І знову ж таки, через кілька місяців, складніша версія. Третя версія, над якою я зараз працюю, – це пітч Fabrice AI.

Я попрошу у вас вашу колоду, вашу історію, ваш бекграунд і дам вам відгук на вашу колоду, щоб зрозуміти, подобається вона мені чи ні. А потім я напишу звіт, який, можливо, призведе до укладання угод, які сподобаються FJ Labs. Це дійсно більше схоже на служіння суспільству.

Більше того, зараз у нас 300 угод у бані. Щотижня ми приймаємо 50 дзвінків, і, можливо, я приймаю, і ми приймаємо 5-7 секундних дзвінків, і я приймаю кілька з них. Отже, п’ять дзвінків на тиждень. Отже, А. Є 250 людей, які навіть не отримують дзвінка. Є 295, з якими вони не розмовляють. Це була б можливість для всіх інших отримати зворотній зв’язок.

Справа в тому, що мені потрібно завантажити всі наші існуючі транскрипції дзвінків, резюме, дзвінки, колоди, щоб побачити, чи зможе Фабріс AI стати достатньо розумним, щоб дати реальну пораду. Отже, поради не є цінними, і не є добрими чи ще чимось. Немає сенсу це робити. Тож це в списку справ. Це повільно.

Я думаю, що у нас є лише близько сотні, тому що ми ніколи раніше не робили стенограми дзвінків і так далі. Тож наразі ми маємо лише сотню завантажених записів. Я думаю, що нам потрібно кілька сотень, можливо, тисяча, щоб дійти до того моменту, коли мені буде комфортно їх оприлюднювати. Це може статися через рік, сподіваюся, раніше, і я випущу його лише тоді, коли вважатиму, що він буде корисним.

Це буде у вкладці Fabrice AI, це буде Pitch Fabrice AI або Pitch Fabrice, або Pitch Me, як завгодно. Працюю над цим. Це дуже повільна робота. Тому не обіцяю, що він взагалі буде випущений. Але зараз у списку справ. Як я буду налагоджувати зв’язки у Франції? Я не дуже пов’язаний з Францією, хоча я француз.

Але перш за все, я б поїхав до Парижа, адже технологічна спільнота Франції знаходиться в Парижі. Я б вчинив так само, якби приїхав до Нью-Йорка і захотів почати налагоджувати зв’язки, я б пішов на всі різні технологічні заходи, які відбуваються регулярно. Ви знаєте, є такі, як Первинна конференція, Колективна конференція, і так далі.

І я впевнений, що те ж саме існує в Парижі. Я впевнений, що Station F проводить багато таких заходів, і я впевнений, що багато венчурних фондів проводять такі зустрічі та збори. Тож я хотів би знайти ці зустрічі, знайти людей, які там спілкуються, і потроху вплестися в цю спільноту, стати венчурним інвестором, засновником і так далі.

Звичайно. Знаєте, хтось знає когось і може почати робити ці інтро. Так що, так. Щасти вам у цьому.

[00:38:30] Фабріс, плануєте якусь цікаву подорож? Як ви найбільше любите використовувати АІ в особистих цілях? Привіт, Лейсі на YouTube. Отже, моїм захоплюючим планом подорожі або письмовим планом на цей рік була поїздка в березні на теоретичне тренування в Фінсе, Норвегія, де знаходиться льодовик, щоб навчитися кататися на кайтсерфінгу, як я думаю.

Щоб я міг тягнути стофунтові сани, тому що я хотів тренуватися, щоб перетнути Гренландію в 2026 році на сніговому змії. Я збирався пролетіти на сніговому змії через Гренландію сотні миль, а може, й тисячу миль, чи скільки там, тисячу кілометрів. Але для цього потрібно навчитися запускати снігового змія. Вам потрібно, знаєте, витримати повінь у 100 фунтів, вам потрібно зрозуміти, як поводитися з білими ведмедями.

Мені подобається готуватися, як навчитися користуватися цими рушницями і так далі. Не те, щоб ми полювали на білих ведмедів як на захист на випадок, якщо вони захочуть нас з’їсти. А білі ведмеді, всупереч рекламі Кока-Коли, не такі вже й доброзичливі. Вони справді хочуть з’їсти твоє обличчя. Проблема в тому, що у мене з’явився жахливий тенісний лікоть.

Гадаю, зворотною стороною гри в теніс і веслування по 20 годин на тиждень протягом останніх 45 років, а також підйомів, і, знаєте, підтримки фізичної форми є те, що я розірвав 80% правого сухожилля. Тож я не міг грати в теніс. Я міг грати у веслування. Тож мені довелося скасувати поїздку. Мені довелося скасувати поїздку, тому що я не міг йти і розгрібати сніг.

Ці намети мають бути повернуті до вітру, а оскільки ви їсте регідратовану їжу і п’єте воду, вам потрібно вирити траншею, мати сніг, щоб розтопити його в казанках, щоб приготувати їжу і мати воду. А я не можу, у мене дуже болить лікоть. Я навіть не можу відкрити пляшку з водою, не те що вирити траншею.

І якби я впав по лікоть у сніговому кайтингу або зіпсував лижу, це могло б стати катастрофою. Тож. Я зробив перерву у веселих подорожах, вирішив, що пріоритет номер нуль, вилікувати лікоть. Тож я думаю, що PRP з екзомами або факторами росту, я роблю пептиди. Я роблю BPC 157 і TB 500. Я роблю ізометричні вправи і сподіваюся, що все виправиться.

І як тільки з’ясується, що я можу перезапустити життя, я повернуся назад. Я повернуся в режим божевільної пригодницької подорожі. І друге питання: як ви найбільше любите використовувати ШІ останнім часом? GPT? Глибокі дослідження – це неймовірно добре. Я попросив зробити фінансовий аналіз і аналіз вартості двох різних готелів, тому що я думав про покупку одного з них з абсолютно не пов’язаних між собою причин.

І це був аналіз на рівні консультанта McKinsey з використанням різних моделей оцінки, з’ясуванням того, хто володів історією, скільки вона може коштувати на основі фінансової моделі за кожним ключовим елементом, виходячи з того, де вона знаходилася, тощо. Але я отримав приголомшливий, надзвичайно ретельний і детальний аналіз, який зайняв би у консультантів кілька тижнів, не кажучи вже про десятки тисяч або сотні тисяч доларів на дослідження.

Тож проведення глибокого, вдумливого, глибокого дослідницького аналізу. Це вражає уяву, і я використовував його для багатьох, багатьох, багатьох речей. І продовжую ним користуватися. Як і я, я перестав користуватися будь-яким іншим інструментом. Ми з GPT постійно спілкувалися, і насправді це призводить до багатьох ідей, ітерацій тощо.

І тепер у мене в задній кишені ніби є власна консоль McKinsey. І це моє основне використання, чесно кажучи, для всього. Тож, гадаю, це нудна відповідь, бо я не використовую жодних інших інструментів зараз.

Якщо ви хочете створити невеликий гостросюжетний сайт – так. Використовуйте Lovable.Dev, якщо ви не вмієте програмувати, але хочете навчитися, створити щось для задоволення. Так, використовуйте Cursor, так? Я б, напевно, додав би ще два пункти до цього списку, але це все.

Алекс в LinkedIn: [00:42:39] Звідки ви знаєте успішний стартап у США, який розробив рішення для миттєвого бронювання корпоративних зустрічей та заходів? Як ви вважаєте, чи є ще місце для конкурентів?

Так, є багато таких, які існували в минулому. Я дивився на деякі з них. Зараз я б звернув увагу на щільність, наприклад, на те, які типи номерів вони бронюють? Що, де це застосовується? Це як конкретні офіси? Чи в інших місцях на ринку? Вони мають власний інвентар. Чи концентрується вона в певних містах, чи є інші вертикалі, які ви могли б дослідити?

Наприклад, чи вони шукають невеликі стартапи, які орендують маленькі приміщення, чи вони шукають великі конференц-зали або щось подібне, де їм потрібно 400 осіб. Зазвичай я б очікував, що так, є міста чи географічні регіони, де їх немає, є вертикалі категорій потенційних клієнтів, на які вони не орієнтуються.

Тепер, чи є вони достатньо великими, і те, що вони вже мають популярність, є проблемою, тому що, очевидно, якщо їхнім клієнтом є McKinsey або Google, вони захочуть бути глобальними і т.д., щоб з часом вивести їх на різні географічні ринки.

Тож ви повинні продумати, яку вертикальну нішу ви хочете зайняти. Але чи думаю я, що там зазвичай є місце? Так, безперечно. Ви можете знайти нішу, яку ніхто не займає, і зробити це краще за інших. Чи достатньо велика ця категорія, щоб вона була цікавою для вас? Так, хто знає? І, до речі, ще одна річ, про яку варто подумати: люди переоцінюють ризик конкуренції, коли створюють стартап.

Я не дуже переймаюся конкуренцією. Робиш свою справу, робиш її добре – і будеш мати успіх. Основна причина невдач стартапів – це не конкуренція. Це як номер вісім у списку – конкуренція. Основна причина невдач стартапів полягає в тому, що, по-перше, вони не знаходять відповідного ринку збуту.

Якщо у вас немає продукту, за який люди готові платити, або ви не можете знайти клієнтів, які готові платити за нього за достатньо хорошою ціною, щоб зробити одиничний продукт економічно вигідним, ви не зможете знайти ринок збуту для одиничного продукту. Друга причина невдач стартапів – це сварки між засновниками.

Співзасновники не погоджуються щодо стратегії. Вони мають фундаментальні розбіжності щодо того, куди вони йдуть, як ідуть справи, вони розпадаються і так далі. Це руйнує компанії. Два засновники в середньому краще, ніж один, коли два засновники сваряться. Це руйнує компанію. Тому вищий рівень успіху, вища ймовірність успіху, якщо у вас є два засновники.

Але якщо вони цього не зроблять, якщо вони будуть боротися, то ймовірність того, що буде нульовий номер три, буде вищою. Залучення занадто великої кількості грошей за занадто високою ціною. Це парадоксально, але якщо ви залучите занадто багато грошей за надто високою ціною і не виростете до своєї оцінки, це вб’є компанію. Тому ви повинні бути обережними, тому що раунди Dan Rounds часто не відбуваються, тому що це призводить до розмивання капіталу, і компанії просто вмирають.

Отже, це три основні причини смерті компаній. Конкуренція посідає останнє місце серед причин смерті компаній. Зараз, очевидно, що на ринках конкуренція має більше значення, тому що вона є переможцем. Вона забирає більшість там, де забирає все. Але ви, я все ще думаю, Алексе, що ви можете знайти вертикаль, яка працює.

TheJpstan на YouTube: [00:45:51] Чому ви обрали саме Теркс і Кайкос, а не інший острів? Я почав з Домініканської Республіки, тому що мені подобалася необроблена автентичність цього місця. Спочатку я був у Кабарете, тому що мені подобається ховатися на північному узбережжі в досить бідному районі. І я знайшов цей найкрасивіший шматок землі. Це була Ла Бока. Там була річка, що впадала в океан. У мене була миля пляжу, 200 акрів. Я подумав: “Так, це так гарно”. І є багато інших переваг. Наприклад, три години польоту з Нью-Йорка, півтори години з Маямі або годину з Маямі. Прекрасні привітні люди. Низькі ціни на все.

Рівень вбивств досить низький. Гаразд, це, це має сенс. Тож я поїхав до Домініканської Республіки. Це було в 2013 році. Виявилося, що Домініканська Республіка була більше схожа на бананову республіку, ніж я очікував. Там всі хотіли хабарів, мер міста, міністр екології, міністр туризму, віце-президент, а також мафія хотіла грошей за захист.

Спочатку я навіть не знав про моє існування. Як і я, вона вела, особливо в той час, не мала дітей, нічого. Дуже стримане життя. Я ходив у шортах, футболці, тинявся без діла. Знаєте, у мене був зламаний, сто тисяч миль пробігу, як Форд Експлорер, чи щось таке. Поступово люди зрозуміли, що я хотів інвестувати десятки мільйонів доларів у те, що ставало актуальним у суспільстві.

Я платив за освіту 10 000 дітей, віком від 7 до 12 років. Я будував щось на кшталт технічного центру, щоб допомогти людям мати доступ до інтернету. Коли були проблеми або повені, я жертвував їжу, москітні сітки тощо. І в міру того, як мій профіль збільшувався, мимоволі почалися проблеми, почали відбуватися події.

Так само, як і ми, були спроби зґвалтування деяких моїх гостей-жінок. У нас були крадіжки зі зломом. Вони отруїли одного з моїх собак. На нас напали люди з рушницями. У моєму саду сталася перестрілка між нападниками на моїх охоронців, і, знаєте, мені не сподобалася ця ідея. Мені потрібна була охорона для початку. Але, на щастя, вони напали, вони напали на зміну.

Тож там має бути два ікс-числа охоронців. Плюс це місце, де поширені тропічні хвороби, знаєте, денге, Зіка, чікунгунья, кожен, хто приїжджав сюди, рано чи пізно підхоплював тропічну хворобу. І чим більше часу минало, тим більше це було схоже на подачу мені сигналів, що це не те місце. І звичайно, моїй родині це не подобалося.

Вони вважали, що хвилі занадто великі, місце занадто бідне, розумієте? А я жив у дуже стриманому місці. Я люблю тарганів, щурів і так далі. Але мене це не турбувало. Мені подобалося жити на високому рівні. І ось прийшов час їхати. А коли прийшов час їхати, це був кінець 2018 року. І я подумав, куди б мені ще поїхати.

Мені треба йти. Знаєте, Тулум прекрасний, але для мене він не підходить. І там надто жорстоко, надто далеко від аеропорту Канкуна. Тож Мексика не підходить. Багамські острови мені не сподобалися, тому що це занадто далеко на півночі.

І тому Нассау занадто розвинений. Насправді тут дуже холодно. Взимку, листопад, грудень, січень, лютий, вода холодна. Повітря холодне. Це не було схоже на справжній карибський напрямок, тому не мало сенсу. Бонайре, Аруба були занадто далеко, я хотів прямих рейсів. Тому такі місця, як Сент-Бартс, куди треба було летіти через Сент-Мартін, не мали сенсу. І Ангілья, красива, але не мала сенсу. Тому я обрав Теркс і Кайкос, і я тут вже шість років, і це було дивовижно, чи не так? Тут легко і безпечно, найкрасивіша вода у світі. Я будую свої маленькі складні прямі рейси.

Всім подобається. Зараз я насправді розглядаю можливість поїхати з Теркс і Кайкос, але не тому, що в Теркс і Кайкос щось до смішного погане. У Теркс і Кайкос стільки ж правильних речей. Але є кілька речей, яких я навчився за останні шість років, і які я б зробив по-іншому. Тож зараз я наведу вам кілька прикладів.

Перш за все, незважаючи на те, наскільки красивий і чудовий Теркс і Кайкос. Вони дуже антиімміграційні, і це країна, яка залежить і живе за рахунок туризму, і ви не відчуваєте себе тут бажаним гостем. Знаєте, кожного разу, коли ви проходите через імміграційну службу, вони кажуть: “А ще ви можете бути в годині польоту від Маямі, а двогодинна імміграційна черга не має сенсу”.

Вони такі: “Чому ти тут? Чому? Я маю на увазі, що вони ставляться до тебе дуже погано. І якщо ти молодий, скажімо, професійний тенісист двадцяти-тридцяти років, який приїжджає сюди на місяць у міжсезоння, або веслувальник, вони кажуть, що ти, напевно, шукаєш роботу. І вони дають їм лише п’ятиденний або семиденний дозвіл на відвідування, а не 30 днів.

Якщо ви хочете найняти когось, кого немає на острові, неможливо отримати дозвіл на роботу. Вони настільки антиімміграційні, і якщо ви знаєте, мої сусіди тут не дуже мене люблять, тому що вони не люблять усіх, я маю на увазі, що 85% сусідів люблять мене, тому що я приніс розвиток.

Я витрачаю багато грошей на оренду їхніх будинків. Щороку, коли я приїжджаю на конференцію FJ, коли я привожу своїх друзів, ви знаєте, я привожу сотню людей, я винаймаю 30 будинків. Але невеликій частині громади не подобається розвиток. Їм не подобаються зміни, їм не подобається світло на тенісному корті та майданчику для веслування.

Я також побудував свій комплекс тут, на східному узбережжі, де дме вітер. І це чудово для мене, тому що я люблю кайтинг, але багато моїх друзів, які не займаються кайтингом, вважають, що тут занадто вітряно. Також вітряно для тенісу та веслування. Тож якби мені довелося зробити це знову, я б, мабуть, обрав острів, де в середньому більш дружелюбно ставляться до імміграції.

Вони більш дружелюбні до туристів. Вони хочуть, щоб ви були там. І з тим, чого я навчився, я, напевно, був би на західному узбережжі, де немає захисту від вітру. Я міг би просто взяти маленький човен, щоб займатися кайтингом і так далі. Тож я насправді граюся з ідеєю переїзду. І я переїхав або на Невіс на островах Сент-Кітс і Невіс, або на Антигуа і Барбуда, швидше за все, на Антигуа.

Наразі я обираю між двома країнами, якби мені довелося переїхати, – це Антигуа або Невіс. Обидві країни дивовижні, добре сполучені, безпечні, чудові, дуже привітні. І я вчуся, знаєте, я побудував, я б купив набагато більше землі. Я побудував свій тенісний центр так, щоб світло нікому не заважало. Як і багато інших уроків, які я виніс звідси, але поки що це в списку справ.

Знаєте, цього року я думаю зробити багато змін, так? Як ви могли бачити в моєму блозі, я виставив свою квартиру на продаж. Вона замала, щоб розміститися з моїми дітьми. Діти хочуть бути поруч із зеленими насадженнями та парками, тому я хочу поселити їх у Трайбеці. А я зараз живу на Нижньому Іст-Сайді, тому продаю свою квартиру.

Я переїжджаю зі своєї квартири в Трайбеку. Можливо, в якийсь момент мені захочеться продати цю квартиру в Туреччині, переїхати на Антигуа або Невіс. Так багато змін у 25 років. Я також думаю про те, щоб завести ще одну дитину. Зараз я шукаю сурогатну матір, і так, весь цей процес триває.

Тому я думаю, що назва 2025 року, яку я опублікую, звичайно, 26 січня, коли напишу своє річне інтерв’ю, буде “Нові починання”. Зараз, звичайно, це ідеї. Б.Д.: Те, що приходить, я вкладаю у всесвіт, і я ніби пливу за течією і дивлюся, що з цього вийде.

NotionXarma: Продовжуючи тему подорожей. [00:52:57] Яке ваше улюблене місце в Індії? Наскільки я розумію, OLX має там величезну присутність. Ви вважаєте, що в найближчі роки венчурне фінансування буде спрямоване на Південну Азію, як це було у випадку з Китаєм.

А яке моє улюблене місце в Індії? Це залежить від того, чи я їду туди як турист, щоб розважитися, чи по роботі, так? Наприклад, OLX – це величезна компанія, і ми є частиною Fabric Society.

Знаєте, нас показували по телевізору під час крикету. У нас десятки мільйонів користувачів щомісяця. Буквально, якщо ви хочете щось купити, продати, то це саме те місце, де ви маєте бути. Компанія знаходиться в Делі, в технічному центрі. І я їздив туди, можливо, на місяць, півтора щороку в Делі, щоб зустрітися з командою і так далі.

Я їздив на два-три тижні щокварталу, в основному. Але Делі дуже забруднене. Це не наймальовничіше місто. Я б не поїхав туди, окрім як з цієї причини. Мумбаї набагато кращий з цієї точки зору, але насправді, знаєте, я вважаю, що вся країна прекрасна. Мені подобається їздити до кордону, куди ви їдете, як у глемпінг, щоб подивитися на тигра.

Мені сподобалося в південній частині країни поїхати в Мадрас і подивитися на історію, як релігійну, так і геологічну, а також на північну частину країни, недалеко від Мадраса. Я люблю Рантамбор. Очевидно, я ходив до Тадж-Махалу, як і всі. Так що, відверто кажучи, країна велика, і варто витратити час на знайомство з нею, подорожі і так далі.

Залежить від того, що ви шукаєте. OLX опинився в Делі, тому що мій кантрі-менеджер, який є номером два в eBay в Індії, став, очевидно, моїм генеральним директором OLX в Індії. Компанія базувалася в Делі, і ми створили всю команду там. Але Делі, напевно, не було б у моєму списку місць, які я б відвідав заради розваги.

Зараз індійський венчурний капітал вибухнув. Він повністю на межі. Індія зростає. Багато людей переносять свої ланцюжки поставок з Китаю до Індії, і ми інвестуємо в малий та середній бізнес, ми інвестуємо в компанію під назвою Zyod, яка допомагає виробникам одягу, наприклад, продавати в Європу, створюючи прототипи та допомагаючи їм вирішувати питання з митницею, оплатою, пошуком клієнтів і так далі.

Тож це мега-тренд. Венчурний капітал в Індії просто вибухає. Тепер питання, звичайно, в Південно-Східній Азії. Так. Меншою мірою, так? Так, В’єтнам, Індонезія, Малайзія, Філіппіни, ми інвестуємо у дружній фонд під назвою FEBE, який дуже добре там працює. Але я не очікую величезного вибуху венчурного капіталу в Південно-Східній Азії.

Я думаю, що Індія точно. Індія – це наступна хвиля. Це вже відбувається, але ще не настільки, не настільки, не настільки, як решта Східної Азії.

Льюїс: Не по темі. [00:55:48] Я хочу знати, як ви позбулися французького акценту? У чому твій секрет? Отже, мова, люди не усвідомлюють, що всі мови, до речі, підпорядковуються математичній формулі, яка називається законом ZIPF.

ZIPF для найпоширенішого слова в англійській мові – це, T-H-E. Це 4% від усіх вживаних слів. Друге найпоширеніше слово в англійській мові вдвічі рідше. 100-те найпоширеніше слово – 100-те за частотою вживання. 20-тисячне найпоширеніше слово – це одне 20-тисячне за частотою вживання. Отже, ви знаєте, що сума n дорівнює одиниці з нескінченністю, тому вона дорівнює одиниці з діленням на ключ у степені n, чи не так?

Отже, перші 15 зі ста слів мови – це приблизно 15% мови, перші 300 слів мови – це 95% мови, а перші 1500 слів – це 99%. Тож якщо ви вивчите, чесно кажучи, навіть 500 слів, ви вже молодець. Більшість ерудованих інтелектуалів, знаєте, якщо ви думаєте про Ніла Фергюсона, чи когось іншого, будуть використовувати лише 300 унікальних слів на день.

Якщо ви вивчите 300 слів, то, чесно кажучи, ви молодець. Так я і зробив, коли приїхав до Прінстона, мені було 17 років, у мене був дуже сильний французький акцент, і люди сміялися з того, як я розмовляв. Я вирішив, що вивчатиму математику та економіку. І мене не сприймали дуже серйозно. І через те, що я почала з цього, люди думали, що я була менш розумною, ніж була насправді.

І я подумав, що якщо США – це майбутнє моєї економічної долі, я повинен вивчити англійську досконало. Тож я взяв 1500 найпопулярніших слів в англійській мові в порядку зменшення їхньої частоти. І в той час цього не було в Інтернеті. Зараз це можна зробити за допомогою Google або GPT. На той час мені довелося йти і шукати ресурси в бібліотеці Firestone в Прінстоні.

А потім я кажу: “Гаразд, для кожного з них я розберу його на склади, що лежать в основі, і відтворюю звук, щоб зрозуміти, як саме ви рухаєте ротом, щоб відтворити звук. Ви створюєте слово. Так само, як і в “Его Добі“, це на наступному уроці, так? Для математики.

Так, наприклад, в англійській мові звук “T-H” вимовляється так: ви кладете язик між зубами, а у французькій мові такого звуку немає. Тож це було “the”, “thus”, “therefore”, “that”, а потім, зрештою, з практикою повторення, це стало “the”, “thus”, “therefore that” або “Hs”, у нас немає цього звуку. Отже,“ah, he add the out in the amptons” перетворюється на “Harriet has house in the Hamptons”.

Тож я записував одну годину на день, два слова на день, механічно дивлячись на свою роботу, відтворював її, поки не зміг повторити цей дуже науковий, математичний спосіб вивчення мови. Я також вивчив один спосіб вираження майбутнього, минулого і теперішнього часу. А потім один спосіб ставити запитання.

Така проста граматика. Знаєте, як у французькій мові, наприклад, є всі ці часи і так далі. Насправді вам не потрібні всі ці часи. Вам потрібен один спосіб виразити минулий час, коли ви ставите питання. Поєднуючи це з перебуванням у США, отриманням зворотного зв’язку та відвідуванням літературних курсів “Англійська для тих, кому не вісімдесят”, де щотижня я читав три книги по 400 сторінок і писав есе на 15-20 сторінок.

За два роки я досконало вивчив англійську. Тож до 19 років я вже добре говорив. І я продовжую працювати над цим. Коли я додаю нові слова, тому що я багато читаю. Є багато слів, які я не знав, як вимовляти. І я продовжую додавати їх до словникового запасу. І, до речі, це те, що я використовував для інших мов.

Я також вільно розмовляю іспанською. І я досить добре говорю китайською. І я говорив нею вільно, коли вивчив її. Я не практикував її довгий час, але я все ще досить добре володію китайською. Тож цей підхід працює в кожній мові. Але ви знаєте, що це не найвеселіше, і вам потрібно багато віддачі, так?

Люди часто кажуть: “О, я не можу цього зробити. Я не можу вивчити мову, не можу навчитися танцювати, не можу малювати. Це неправда. Ти можеш робити все, що завгодно. Ви вирішили не виділяти час на те, щоб стати хорошим у цьому, тому що це не захоплює вас. Ти занадто зайнятий абощо. Але що б ви не хотіли робити, ви можете цього досягти.

Вам просто потрібно подумати і вирішити, що це те, на чому ви хочете зосередитися. тому що більшість людей не хочуть виділяти на це час. Тому більшість людей приїжджають до нас. Знаєте, якщо ви хлопець, можливо, з милим французьким акцентом “хто ця жінка?”, чому я маю втрачати акцент, на який кидаються жінки?”

Але я оптимізував не це. Я оптимізував те, як я зможу бути найбільш переконливим пітчером, коли піду продавати свій стартап і збирати гроші, продавати своє бачення, працівників, засновників, інвесторів, процес і так далі.

Саме тому я хотів вивчити англійську з ідеальним акцентом, хоча, можливо, це було б мені порівняно невигідно, коли я збирався ходити на побачення і залицятися до жінок. Але це питання зусиль, які люди готові докладати. Якщо ви готові це зробити, ви можете це зробити.

Ліз: [01:00:52] Що входить до вашого цільового списку інвестиційних можливостей, пов’язаних з кліматом? Отже, є хороші новини, перш за все, я глибоко оптимістично налаштована щодо клімату. Зниження вартості акумуляторів, зниження вартості сонячних панелей, зниження вартості більшості технологій, які призводять до вибуху в озелененні наших систем, таких як теплові насоси і так далі. Тепер, що мені подобається, нарешті, програмне забезпечення потрапляє в цю категорію.

Раніше, щоб відкрити завод, потрібні були мільярди або сотні мільйонів доларів. Але зараз ви можете створювати маркетплейси. Тому ми інвестували в такі компанії, як Tetra. Tetra – це бостонський маркетплейс, який допомагає людям замінити теплові насоси, підвищити енергоефективність. Це маркетплейс, це кислотна модель, і він узгоджується з рухом за зміну клімату. Раніше, якщо ви хотіли найняти підрядника для заміни теплового насоса, ви йшли на Angie’s List або Thumbtack. Ви робили фотографії, описували, що вам потрібно, і люди приходили до вас додому і давали вам пропозицію.

Ви навіть не знаєте, як правильно вибрати. Вибираєш одного, а потім, як правило, вони завищують ціну. Це займає більше часу, ніж ви думали. Ти розчаровуєшся, і це боляче. Це дуже боляче. Це боляче для вас, але це також боляче для 10 людей, які продовжують приходити, і лише один з них отримав роботу.

Tetra робить так: ви робите кілька фотографій, вони автоматизували процес, вони – експерти. Вони обирають найкращого підрядника. Вони кажуть: “Ось така робота, ось така сума, і все готово”. Так і буде, ви заплатите цю ціну, якщо не більше. І тоді вони підуть і відправлять людину. Все буде зроблено, все буде добре оплачено.

Отже, ми є інвесторами в ринки сонячних установок або інвесторами в управління електромережею. Маркетплейс – це як стрибок, який під’єднує батареї вашого автомобіля Tesla до електромережі, як імпульс, як надлишок для електромережі. Я маю на увазі багато таких компаній, що займаються програмним забезпеченням. Отже, багато можливостей.

У мене два питання. Дозвольте мені першою запитати. [01:02:55] Ви здійснили свій довгий похід через Гренландію, який хотіли здійснити? Минулого разу я на невеликому маркетплейсі в Голландії давав поради щодо залучення меншої кількості продавців і забезпечення того, щоб усі продавці отримували гідний дохід на нашій платформі.

Гаразд. І що я зробив? Ну, я не поїхав до Гренландії, а я хотів поїхати до Гренландії. Я не тренувався через свій тенісний лікоть. Я не зміг поїхати і потренуватися у Фінсе перед поїздкою. Тож поїздка мала бути у 20-му, у 2026 році, можливо, перенесена на 27 або 28. Я також думав про те, щоб переїхати до Гренландії з різних причин, але поки що не знаю, але навіщо я роблю ці подорожі?

Мені подобається бути відключеним від світу, чи не так? Ми живемо в гіперзв’язаному світі, де цілий день у нас є WhatsApp, iMessage, телеграма, сигнал, електронні листи. Це все постійно зайнято. І коли ти їдеш у місце, повністю відключене від мережі, де. 10 днів на тиждень, два тижні, у вас немає зустрічей, у вас немає WhatsApp, у вас немає зв’язку зі світом.

Це справжній привілей. Ти ніби перезавантажуєш свій розум. Ти переосмислюєш своє життя, і в такі моменти розумієш, наскільки ти вдячний. Ти маєш те життя, яке маєш, тому що ти повертаєшся в ці місця, де ти повністю відключений від усього, знаєш, якщо ти хочеш покакати, у тебе є лопата, щоб зробити велику яму, і ти повертаєшся, а там є електрика, гаряча вода, туалети і дивовижна їжа.

Тож це вправа на вдячність. Це як уважність. Для мене це схоже на активний ретрит віпасани, де я часто залишаюся наодинці зі своїми думками в ті моменти, коли ви дуже активні протягом багатьох годин на день. І мені це подобається. Я думаю, що більше людей повинні знаходити способи бути відключеними на довший час.

Це було б чудово для їхнього психічного здоров’я, а також для розуміння того, де вони перебувають, відновлення зв’язку і, і це свого роду дивовижні ідеї. Тому я роблю це і в холод, і в спеку. Мені потрібно вилікувати лікоть, а потім подивимося, коли і куди він піде.

[01:04:59] Чи є у мене поради чи думки щодо короткострокового прибутку проти довгострокової довіри до бренду?

Здається, я пропустив питання. Я повернуся до нього. Коли ви запускаєте маркетплейс, ви хочете ретельно відбирати продавців. Найбільша помилка, яку ви можете зробити – це мати занадто багато продавців, тому що у вас немає достатнього попиту на них.

Тому багато з них не будуть залучені. Вони будуть витіснятися, і багато з них будуть низької якості. Тож вам потрібно курувати найкращих продавців, наскільки це можливо. А потім забезпечити їм попит. І як тільки це спрацює, ви можете залучити ще кількох продавців. Але я, я абсолютно відповідально ставлюся до якості своїх продавців.

Інакше ви отримаєте дуже поганий досвід. А якщо у вас поганий досвід, ви знаєте, що у вас немає магії ринку. Люди будуть переходити, але не будуть, вони підуть і не будуть продовжувати користуватися вами.

Грін 18: [01:06:03] Якби ви будували таку технологічну компанію, як Zingy сьогодні, ви б все одно залучали венчурний капітал на ранній стадії або робили бутстрап, знаючи такі випадки, як BeReal, коли засновник дійсно отримав вигоду від виходу на $500 млн?

Ну, відповідь, звісно, залежить від ситуації, чи не так? Zingy не залучав гроші венчурних фондів. Це був 2001 рік. Я хотів залучити гроші від венчурних інвесторів, але технологічна індустрія наче вибухнула. Я дзвонив кожному венчурному інвестору і казав: “Гей, я будую телекомунікаційну компанію BDC” на ринку, де всі BDC-компанії, такі як ETOs, Web Van, всі були під загрозою банкрутства.

І всі телекомунікаційні компанії, такі як MCI, потрапили під роздачу. Не думаю, що я закінчив речення, яке так і висіло. Через необхідність мені довелося будувати компанію з нуля, тобто я 27 разів затримував зарплату, жив у Нью-Йорку, жив на 2 долари на день протягом року, 18 місяців, спав на дивані в офісі. Це було справді важко і катастрофічно.

Я хотів би зібрати гроші, але не міг. Але врешті-решт я зміг, і тепер я володію більшою частиною компанії. Проблема в тому, що так, не варто залучати занадто багато капіталу. Якщо ви намагатиметеся бути ефективним з точки зору використання капіталу, ви можете отримати багатомільярдні виходи і заробити дуже мало грошей, тому що ви залучили занадто багато грошей, занадто багато розграбували себе на цьому шляху і не виросли до тих оцінок, на які ви очікували.

Раніше я вже згадував, що однією з найбільших помилок засновників є те, що вони залучають занадто багато грошей за надто високу ціну. Коли ви так робите, ви різко збільшуєте ціну, за якою вам потрібно вийти, а це ризиковано, тому що, можливо, не всі зірки зійдуться в одну лінію. Таким чином, ви можете отримати 500 мільйонів доларів і заробити дуже мало грошей.

Отже, ваш перший засновник, венчурний інвестор каже: “Так, я вкладу 50 мільйонів абощо, сто мільйонів за 300 попередньо, а хтось інший каже: “Я вкладу 20 мільйонів за 80 попередньо, абощо”. Ви думаєте: “О, звичайно, я повинен взяти сотню”. Але не зовсім, тому що якщо вам насправді не потрібен капітал у попередньому випадку, якщо ви не отримаєте від нього чотири або 500 мільйонів доларів як мінімум, ви не збираєтеся, ви можете опинитися в скрутному становищі.

Тож залучайте правильну суму грошей за правильною ціною, інакше ви насправді можете зменшити свій недоотриманий або фундаментальний результат. Є компанії, які можна перезапустити, а є такі, які не можна, чи не так? Наприклад, якщо вам потрібен капітал для залучення клієнтів, серверів чи чогось іншого, тоді вам потрібен капітал.

Але я б намагався бути ефективним з точки зору капіталу. Тому я б намагався мати початковий капітал менше мільйона, початковий капітал – 2-4 мільйони, А – 7-10 мільйонів або 7-12, Б – від 15 до 25, і тоді ви зможете бути прибутковими. Я б намагався уникати бізнесів, де вам потрібні десятки чи сотні мільйонів доларів, щоб вийти на прибутковість, тому що тоді ви можете опинитися в такій ситуації.

Ніколь: [01:08:39] Що ви порадите засновнику ринку товарів для догляду за будинком, який виявив, що його продукт підходить для ринку, закінчився майнінг 23, відродив 23 GMV 2x 2022, і ми скоротили витрати, засновник фінансує. Продукт підходить для ринку, тому що клієнтська база зросла, так, я маю на увазі, що вам потрібно буде переконати людей, що, можливо, це просто перезавантаження, чи не так?

Наприклад, ви ростете так, ніби ви посівна компанія, і вам, можливо, доведеться перезапустити телят і т.д., і т.п., щоб знову почати працювати. Оскільки ви не виросли, можливо, тому, що зосередилися на прибутковості, це не схоже на венчурну компанію, яка може отримати підтримку. Це не схоже на венчурну компанію, а, можливо, на бізнес стилю життя.

Тож або ви знайдете спосіб, який вам сподобається. Покажіть, що якби у вас був капітал, ви могли б зростати, наприклад, за півроку, за півроку чи щось подібне, на 200% у річному обчисленні чи щось подібне. Або ви робите все можливе, щоб перезавантажитися, і ви знаєте, що ви збираєте первинний капітал, навіть якщо це знищить попередніх власників, але ви можете довести, що він буде.

Тобто, ви прибираєте свій стіл з кепками, щоб можна було продовжити роботу. Ми робили це кілька разів. Ми були на автомобільному ринку під назвою Clutch у Канаді з оцінкою в 700 мільйонів. Ми наштовхнулися на стіну. Інвестори не хотіли робити наступний раунд.

Ми повністю перепрофілювали його за 5 років до цього. Ми знищили всіх попередніх інвесторів. Люди вклали свої гроші. Тож ми реінвестували від 15 до 5 попередніх. Ми пограбували засновників, тож, можливо, залишилося 30 ефективних посад, де засновники мали 30%, і ми перезапустили компанію, і зараз вона працює надзвичайно добре.

Отже, є способи це зробити. Враховуючи, що у вас 40% зростання в цьому кварталі порівняно з попереднім кварталом, і знову ж таки, я не знаю, чи правильний масштаб? Я не знаю, про який валовий збір ми говоримо. Ми говоримо про мільйон гривень на місяць, це різні речі. Ми говоримо про 150 тис., і це зовсім інше, ніж про 15 тис., так? Виходячи з цього, я думаю, що відповідь може дещо відрізнятися, але я б, якщо ви вважаєте, що для цього потрібен капітал, зробив би все можливе, щоб профінансувати компанію, і, як правило, є ціна, за яку ви можете профінансувати компанію.

[01:10:55] Які майбутні основні тенденції в галузі штучного інтелекту, особливо у використанні споживачами?

У той час як всі бачать, як штучний інтелект захоплює світ у кожній категорії. І одна з речей, яку люди недооцінювали, і яка, на мою думку, матиме величезне значення, – це людиноподібна робототехніка. Зараз є багато компаній, таких як Figure AI, які починають відігравати певну роль у промисловості, наприклад, як роботи на заводі BMW або в ланцюжку поставок. Вони укладають контракти на заміну людей на складах. Йдеться про збирання та пакування на складах, щоб доставити пакунки водіям UPS або кур’єрам, FedEx чи комусь іншому. І все це набагато ближче, ніж люди думають. Тож коли, на мою думку, товар потрапляє в дім споживача?

Я думаю, що версії, які з’являться через 2, 3, 4 роки, будуть для заможних людей. Так що майбутнє за Джастіном, але через 5, 6, 7 років, я думаю, ці речі будуть досить дешевими, і більше, багато, багато людей матимуть їх, і протягом десятиліття вони стануть поширеними. Безумовно!

Тож я б сказав, що людиноподібні роботи – це та категорія, яку люди недооцінюють, але вони з’являться в недалекому майбутньому, якого люди очікують.

До речі, бути профінансованим засновниками – чудова ідея. Я маю на увазі, що ви можете бути повністю бутстрапною компанією і володіти більшою частиною капіталу, і вам не завжди потрібен венчурний капітал. Я маю на увазі питання, яке мені ставили раніше: чи варто вам залучати венчурний капітал, чи варто бутстрапувати, чи варто залучати венчурний капітал?

Я вважаю, що якщо я залучаю капітал, я йду на розведення. Скажімо, я залучаю капітал і беру 25% розведення, чи створю я більше цінності з цим 25% розведенням, ніж з 25%? Чи не так? Тож якщо ви збираєтесь збільшити вартість компанії в чотири рази, і ви взяли 25% розводнення, то не варто цього робити, якщо це близько, то точно не робіть цього.

Ось так я про це думаю. Так. “Clutch” чудові. Вони – канадська “Карвана”. Вони, вони, вони розтрощують все.

[01:13:12] Як ви вважаєте, на які інструменти штучного інтелекту для особистого бізнесу чи малого ритейлу сьогодні варто платити за підписку? Залежить від ваших потреб. Я точно використовую GPT для всього, і я плачу за нього.

Але я навіть перестав користуватися Midjourney, тому що для створення зображень використовував Dall-E. Якщо ви хочете створити веб-сайт або, ймовірно, платите за Lovable, і вам потрібно кодувати базові речі, я плачу за Cursor. Ось і все. Чесно кажучи, GPT достатньо, чи не так? Це те, що я використовую для ста відсотків всього, і це працює дуже добре.

[01:13:49] Що ви шукаєте у засновниках для стартапів до отримання прибутку? Зазвичай я не фінансую засновників стартапів, які не мають прибутку. Я хочу, щоб продукт хоч трохи відповідав ринку. Тому я очікую, що вам сподобається порахувати. Я витратив певну суму грошей, наприклад, 15, 20, 30 тисяч гривень чистого доходу, щоб показати, що у вас є економіка спілки, яка працює, і тепер вам потрібен капітал для масштабування.

Єдиний випадок, коли я б це зробив, – якщо ви вдруге стаєте успішним засновником. І мені подобається те, що ви робите, або якщо ваш бекграунд настільки неординарний, що варто прийняти ставку засновника. Але в інших випадках, я б, мабуть, не став робити стартап на етапі, коли ви ще не отримуєте дохід. Але так, якщо ви були першим, хто створив відкритий штучний інтелект, і ви створюєте щось пов’язане з ним, то так, я, мабуть, буду готовий інвестувати в стартап до отримання прибутку.

NotionXarma: [01:14:34] Яка найбільша відмова для венчурного інвестора, коли він бачить пітч-деку? Який найбільший зелений прапор? Що є червоним прапором при холодному спілкуванні з венчурними інвесторами? Як до цього підходити?

Червоний прапорець у холодних контактах з венчурними інвесторами, і я отримую багато таких повідомлень. У мене є чудова ідея. Надіслати тобі колоду?

Привіт, у мене є чудова ідея. Чи можу я отримати зворотній зв’язок щодо неї? Навіть не відповідаєш. Ти все ускладнюєш. Я мушу сказати “так”, я зацікавлений. Надішли мені колоду. Ти маєш надіслати мені повідомлення, в якому скажеш, що це те, ким я є. Це як один рядок, мій бекграунд, те, що я будую, тяжіння, яке я маю, і ось колода.

І якщо ви зможете це зробити, то отримаєте належну відповідь. Якщо ж це буде щось на кшталт: “Привіт, можу я надіслати тобі колоду?”. Ні, навіть не намагатимусь відповісти. Типу, ти все ускладнюєш. У мене немає часу. Я отримую буквально 300 таких повідомлень на день. Тепер про саму колоду, і у мене є епізод “Гра в єдинорогів” про те, як виглядає Ідеальна колода.

Так. Наприклад, яка ідея, який бекграунд команди? Який продукт? Яке рішення ви пропонуєте на ринку? У чому ваша привабливість? Яка бізнес-модель, яку ви збираєтеся використовувати, і як ви збираєтеся використовувати капітал? Правильно? Все дуже просто. У вас є 10 колод, 10 сторінок, можливо, 15, щоб показати, чому ця ідея є привабливою.

Ніяких великих червоних прапорців. Знову ж таки, загалом, я віддаю перевагу речам, які є після запуску, після отримання доходу, після того, як продукт пристосований до ринку, а не маленьким. Очевидно, що я займаюся посівним інвестуванням. Але не просто ідею.

Гадаю, ми з вами все з’ясували. Дозвольте мені повернутися до попередніх повідомлень, надісланих електронною поштою. Зверніть увагу, що з якоїсь причини воно перескакує.

Це Ендрю. [01:16:17] Чи можете ви розповісти про ризикові та перехресні фонди? Ендрю, схоже, був переконаний, що ідея кросовер-фондів хороша. Насправді я не впевнений, що кросовер-фонди – це така вже гарна ідея.

Кросовер-фонд – це фонд, який інвестує як на приватних ринках, тобто, можливо, на пізніх стадіях, перед IPO, тощо. І в публічні ринки. Більшість людей, які робили це під час “бульбашки 21”, були схожі на Fidelity Code 2 і так далі. Вони казали: “Ей, ми все одно станемо публічними”. У цих компаніях, коли вони стають публічними, давайте інвестувати в приватну гру.

Я б сказав, що вони були поганими приватними інвесторами. Вони переплачували, вони не дуже розуміли, що роблять. А ключові фактори успіху приватного інвестування суттєво відрізняються від публічного. Тому у нас, у FJ Labs, одна з наших філософій полягає в тому, що як тільки компанія стає публічною, ми зазвичай закриваємося на півроку, а як тільки цей термін закінчується, ми все продаємо.

І причина, чому ми все продаємо, не в тому, що ми більше не хочемо вірити в компанію, а в тому, що ми втрачаємо наш закритий доступ до засновників, так? Наприклад, до того, як вони вийдуть на біржу, я можу зателефонувати генеральному директору і запитати: “Привіт, як справи, чим я можу допомогти?”. І так далі. Щойно вони стають публічними, вони не можуть надати вам жодної службової інформації.

І ось я став ним, крихітним публічним інвестором у величезну компанію. Мовляв, я не маю жодної переваги, тож я збираюся продати. Існує Фіделіті, яка володіє мільярдами акцій компанії. Їхній “Атлас” покриває її. Це буде їхній курс. Тож перехресні фонди взагалі не здаються мені блискучою ідеєю.

Є компанії, якими хочеться володіти вічно. Це правда, чи не так? Якщо у вас є Facebook або Google, або, можливо, OpenAI, не має сенсу тримати їх вічно, вони постійно розвиваються. Я вважаю, що для багатьох компаній це не так. Коли вони стають публічними, темпи зростання знижуються. Вони більше не ростуть на сто відсотків з року в рік.

Вони зростають на 15%, 10%. І чи відповідає це моєму профілю? Венчурний інвестор, де я хочу отримати 10 іксів і 30% прибутку? Не зовсім. Тому я дуже радий, що продаю. Я вважаю, що більшість фондів не повинні бути перехресними, різні категорії. У мене є Sequoia, коли вони закінчуються, вони стають кросовер-фондом. Один раз, щоб утриматись, коли вони публічні, деякі з імен гарні, і у них є команда, яка масштабується, щоб зробити це. Але загалом я не думаю, що це дуже гарна ідея.

Ден: На зворотному шляху до Лондона з Індії, слухаю через Starlink. [01:18:43] Є думки щодо індійських венчурних можливостей?

Так. В Індії це дивовижно. Зараз ми спостерігаємо вибух у виробничих компаніях.

Нам цікаво, чи можуть виробники отримувати підтримку від венчурних фондів, навіть якщо вони не є технологічними компаніями, оскільки вони дуже швидко масштабуються. Ми думаємо про компанії D і C в Індії. Ми думаємо про підтримку малого та середнього бізнесу. Останнє, звичайно, є основним фокусом. Але так, індійські венчурні фонди все більше і більше стають матрицею, яка просто перейменовує себе.

Є Xcel, є Sequoia, і, звичайно ж, вітчизняні, такі як nexus. Такий величезний і зростаючий.

[01:19:29] У мене достатньо прибутку, щоб найняти додаткову людину в C-suite. Я застряг між технічним та фінансовим директорами. Я не можу дозволити собі обох. Але мені потрібен хтось, хто візьме на себе фінансову відповідальність, зменшить навантаження і відповідатиме на запитання продавців та податкової. ІТ-директор також дуже важливий, тому що нам потрібен хтось 24/7 для ІТ-інфраструктури. Зараз я сам веду ІТ-проекти, але не вмію нічого кодувати. Мати базові ІТ-знання.

Ну, я думаю, це залежить від ситуації. Я не знаю, якщо ви будуєте технологічний стартап, чи потрібен вам технічний директор. Якщо ви не будуєте технологічний стартап, а, можливо, виконуєте якісь фінансові функції і т.д., що б вас найбільше завантажило? Я б зробив, я маю на увазі, що, очевидно, все є аналізом витрат і вигод, але що, на вашу думку, звільняє найбільше часу і приносить найбільшу цінність для вас з точки зору того, що ви можете піти і створити більше цінності десь ще?

Виходячи з того, що я тут читаю, це може бути фінансовий директор, але це залежить від типу бізнесу, чи не так? Якщо ви створюєте стартап у сфері АІ, то, очевидно, це технічний директор.

[01:20:23] Яким ви бачите майбутнє таких компаній, як Alan (французький єдиноріг), що за майже 10 років залучили 500 мільйонів євро, але все ще залишаються збитковими, працюють з низькою маржею і оцінюються в 4,5 мільярда євро?

Я поняття не маю, чим займається Алан, тому мені важко судити.

Чи збираються венчурні інвестори врешті-решт наполягати на вигнанні? Чи, можливо, я щось пропустив?

Не знаю. Але так, є компанії, які залучають занадто багато грошей, занадто високу ціну, які не є прибутковими, і їм буде дуже важко вийти з ринку. Я думаю, що “Містраль” може потрапити в цю ж категорію.

Я не бачу, щоб “Містраль” виграв у OpenAI та інших. Вони підняли таку величезну оцінку, вони не є прибутковими. Тож так, вони все ще можуть бути нулями, незважаючи на те, що технічно вони єдинороги? Безумовно! Я не знаю достатньо про цю компанію, щоб висловити свою думку, тому не знаю.

[01:21:15] З вашої точки зору, яку навичку або тип послуг найлегше продати сьогодні консультанту-фрілансеру?

Проблема консалтингу полягає в тому, щоб змусити людей найняти вас. Тож це залежить від того, які у вас є зв’язки, хто ваші клієнти, яких ви можете легко залучити? Якщо у вас є корпоративні клієнти, яких ви можете навчити ефективно використовувати АІ, це, мабуть, одна з найбільших сфер зростання зараз, коли кожна компанія повинна мати АІ-стратегію, а великі компанії не мають уявлення, що робити.

І це особливо актуально в таких країнах, як Франція чи деінде, де France Telecom не має жодного уявлення про те, що робити, як впроваджувати штучний інтелект і як ваші продавці, працівники служби підтримки клієнтів тощо повинні використовувати штучний інтелект, які інструменти використовувати, як їх використовувати тощо. Тож, імовірно, це буде зростаюча категорія позаштатного консалтингу.

Але знову ж таки, якщо ви професійний дизайнер, маєте навички самопроектування, ваш програміст продає програму.

Тож ви повертаєтеся до питань, поставлених електронною поштою. [ 01:22:20] У програмі “Запитай мене про що завгодно”, якщо ви дасте прогноз на три-п’ять років, скільки буде коштувати біткойн у 2030 році?

Важко сказати, розумієте? Тож біткойн насправді не є тим криптоактивом, на якому я зосереджуюсь найбільше, тому що біткойн – це цифрове золото. І чи відіграє цифрове золото якусь роль? Абсолютно так само, як золото відіграє роль у світі, чи не так? Якщо ви живете в Аргентині чи Венесуелі, або, відверто кажучи, в Китаї, або там, де є контроль над капіталом, де є історія довільної конфіскації ваших активів, як в Аргентині, вони люблять конвертувати всі ваші долари в песо силою.

Тобто фіксований обмінний курс, або конфіскація заощаджень. Або якщо у вас висока інфляція, знаєте, як у Зімбабве чи Венесуелі. Замість того, щоб заощаджувати в діамантах, це важко, чи не так? Їх можуть вкрасти. Вони змінюють вартість і так далі. Власне фізичне золото, знаєте, воно важке, велике, його можна вкрасти.

Тож фактично мати механізм заощаджень. Це має великий сенс. І якби я був у цих країнах, у мене було б багато біткоїнів, тому що це, мабуть, простіше, якщо тільки у вас якимось магічним чином не з’явився доступ до американського S&P500, акцій і так далі. У мене також були б USDC або USDT, але стабільні монети в цих країнах мають великий сенс.

Вони нічого не заробляють, але вони корисні, тому що, знову ж таки, зберігають вартість засобу обміну в більш стабільний спосіб, ніж основні місцеві валюти. Але скільки буде коштувати біткойн в майбутньому? Це залежить від попиту, чи не так? Біткоїн сам по собі не має прибутковості, як золото чи мистецтво. Він має цінність, тому що люди вважають, що він має цінність.

Це повністю залежить від динаміки попиту та пропозиції. Якщо є попит, вона зростає, а якщо немає, то падає. І я припускаю, що у світі, де фіатні валюти та уряди витрачають занадто багато, нефіатні активи зростатимуть у ціні. Так. Це може бути сто тисяч доларів, 500 000 доларів за мільйон.

Так. Може бути 10 мільйонів, абсолютно точно. Але я цього не роблю, тому що це залежить від загальної макроекономічної ситуації та вибору фіатної валюти, який зроблять уряди. Я не оцінюю це, і це не той тип криптовалют, в який я інвестую. Я інвестую в активи, які мають реальні бізнес-моделі та варіанти використання.

Подумайте про io.net, де ми беремо всі графічні процесори геймерів з усього світу, щоб створити альтернативу запуску симуляцій штучного інтелекту. На відміну від центрів обробки даних AWS чи NVIDIA, я інвестую в Aave. Це ринок кредитування, тому що вони є покупцями та продавцями, і вони беруть комісію, це бізнес-модель.

Або Uniswap, як біржі, де є бізнес-модель. Тому я більше інвестую в це, а не в такі речі, як біткойн. Але біткойн має цінність, тому що він корисний як механізм заощаджень, особливо за межами розвиненого світу.

Компанія, яку я створюю, називається Midas. Основна цінність Midas полягає в тому, що вона дозволяє людям за межами традиційного Заходу, наприклад, США чи навіть частково Європи, мати доступ до ощадних продуктів. Отже, якщо у вас є SDC і SDT, замість того, щоб заробляти нуль, ви можете заробляти T, ви можете купувати T-векселі, ви можете купувати різні фонди, які мають різні типи прибутковості.

Зрештою, я збираюся запустити щось на кшталт S&P 500, облігацій, золота, Vix, будь-чого. Отже, мій MIdas – це Robinhood для криптовалют, і одним кліком ви можете підключити свій гаманець і купувати різні активи. Тож зараз у нас є три фонди. У нас є три продукти, де ми відновлюємо дохідність.

У майбутньому у нас буде багато інших компаній, які будуть працювати дуже добре, але наразі недоступні для США, тому що нормативний лист про порушення не повинен змінюватися. І, чесно кажучи, він менш потрібен. Ви можете піти на Robinhood. Знаєте, ви можете купити шкарпетки та електронну торгівлю чи ще щось, тож вам не обов’язково це потрібно. Але ми це запустимо. У мережі є багато капіталу, який можна використовувати, коли прийде час. Тож це більше те, що мене цікавить.

[01:26:35] Що ви думаєте про такі ініціативи, як WorldCoin або подібні? Я не знаю WorldCoin, тому без коментарів.

[01:26:43] Дуже сподобалася історія про відключення в республіці Домінго. Чи є у вас ще якісь божевільні історії з ваших пригод, що викликають адреналін?

Ну, я перетнув Коста-Ріку зі сходу на захід на гірському велосипеді. Тобто я приїхав з Атлантики, поїхав до Тихого океану, і я просто їхав на гірському велосипеді з моїм гідом, моїм наметом, моїм спальником, моєю системою фільтрації води. І посередині я вирішив зайнятися рафтингом. Я пішов на рафтинг на річці Куа.

Так що все в порядку. Це як клас три, клас чотири, неважливо. І в якийсь момент рівень води стає високим. Хлопець каже: “Гей, якщо ти добре плаваєш, ти можеш подолати пороги своїм тілом. Рівень води досить високий, тебе все одно не вдарить. Тож я зайшов у воду і почав плавати і все таке.

І я такий: “Ого!”. І раптом мене затягнуло у вир прямо на дно річки. І я дійсно можу затримувати дихання надовго, якщо я роблю гіпертрофоване дихання і насичую свій мозок, свою кров киснем. Я можу затримати дихання на шість-сім хвилин. У стані спокою, нічого не роблячи, можливо, три хвилини, але це момент, коли я не готовий до цього. Я такий: “Ву-ху, моє серцебиття прискорюється”. Мене кидає на дно річки, і я не можу поворухнутися. Я намагаюся з усіх сил піти вбік, щоб вибратися з виру, але не можу поворухнутися. І ось я під водою з обмеженим доступом кисню, і я думаю: “Добре, якщо я запанікую, я помру”.

Давай просто затамуємо подих. Давай просто скажемо, де я. У мене є рятувальний жилет. У мене є повітря в легенях. У якийсь момент я знаю з термодинаміки, що ці вири нестабільні. Вони, вони не були стійкими. Вони не залишаться там. В якийсь момент вони зупиняться. І оскільки я плавучий, моя голова перетне воду.

Я повернуся назад і попливу. І, до речі, коли Ларрі був під водою, я побачив пліт, побачив інших людей, всі пливуть, а я застряг на дні цієї річки. Тож я затримую дихання, і я затримую дихання, і я затримую дихання. Не знаю, як довго. Здавалося, що години, але я впевнена, що це були секунди.

І в якийсь момент я просто не могла більше тримати. Я почала, я побачила, як воно ковтає воду, блюючи. Це було схоже на першу фазу утоплення. І коли я вже майже пройшла цю фазу, моя голова перетнула воду. Так що так, це було 20 років тому. Але менше, ніж 18 років тому. Я дуже, дуже радий, що я живий сьогодні.

Це було дуже близько. Я також впав головою вниз з 20-футової скелі. Екстремальне катання на лижах без шолома, тільки каміння внизу, і мені пощастило. Між двома. Там було каміння. Каміння в моїй голові, я впав між ними прямо в одне місце. Там була пудра, буп, і зі мною нічого не сталося.

І мене почало сильно трясти, ось так. Мої зуби тріщали, як у багатьох інших паралельних всесвітах. І у мультивсесвіті я помер. Здається, мені було 19. Мій батько був скупий і купив мені дешеві кріплення, і боковий тиск, коли я перетинав трасу, це ж місце, де не можна кататися, так?

Ти переходиш, щоб вийти на льодовик, збираєшся йти на лижах, а там величезна скеля. І бічний тиск моїх черевиків на лижі призвів до того, що обидва кріплення клацнули, і тому я впав головою вниз. Я кричав. Мене сильно трясло протягом тривалого часу. Мені знадобилося багато часу, щоб заспокоїти себе за допомогою дихання.

Я взув лижі, спустився до самого низу. Хотіла купити найдорожчі повітряні кріплення, які змогла знайти. І знову повернувся на лижі. Інакше, знаєте, я не хочу, щоб це призвело до травми.

Ден Джонс: [ 01:30:27] Ви віддаєте перевагу повторним засновникам перед першими? Чи бачите кореляцію з повторним досвідом та прибутковістю?

Мені подобаються повторні засновники, тому що є два типи повторних засновників. Перші – це ті, хто зазнав невдачі першого разу. Я насправді люблю їх, тому що зазвичай вони засвоїли всі уроки того, що не варто робити за чийсь рахунок. І оскільки вони засвоїли, наприклад, такі ідеї, як не піднімати занадто високі ставки і т.д., вони, вони мають найбільшу ймовірність успіху.

У мене не було жодного засновника, який би не працював на місцях. Інша справа засновники, які вперше досягли великого успіху, але вже вдруге. Вони думають: “Гаразд, я зробив це. Тепер ми підемо далі або повернемося додому. Тож середній прибуток для них такий самий, як і для засновників першого разу, а для засновників другого разу, які зазнали невдачі на першому етапі, він вищий, ніж для засновників першого разу.

Засновники, які зазнали невдачі вдруге, але досягли успіху в перший раз, отримують такий самий прибуток, як і засновники, які зробили це вперше. Тому що, коли вони створюють проект, вони роблять його дуже великим. Але частіше за все вони зазнають невдачі, тому що прагнуть реалізувати божевільніші, більші ідеї. Тому вищий відсоток невдач, коли вони досягають успіху, вони роблять його дуже, дуже великим.

І, оскільки віддача однакова, мені подобаються всі три варіанти. Мені подобаються засновники-початківці. Мені подобаються засновники, які досягли успіху в перший раз, якщо вони все ще голодні і хочуть з’їхати з глузду. І мені подобаються засновники-невдахи, які навчилися на чужому досвіді, бажано, але я підтримаю і своїх перших невдах, якщо відчую, що вони правильно до мене поставилися.

Якщо вони розуміють, чому вони зазнали невдачі, то це не означає, що вони не знайшли відповідний ринок збуту. Якщо вони замислилися над тим, що пішло не так, і спробують це виправити, щоб це не повторилося в майбутньому, то я з радістю підтримаю їх знову. Тож якщо я можу в це повірити, я з радістю підтримаю їх знову.

Яміні: [01:32:22] Просто з точки зору моди, як було моє попереднє запитання, чому, на вашу думку, важче знайти фінансування як венчурному інвестору або тому, хто вагається? Я можу звернутися до FJ Labs. Я спробував LinkedIn, але не пройшло.

Ви можете надіслати мені листа на InMail. Але проблема в тому, що ми вже інвестуємо у Vinted, ми інвестуємо в Pickle і так далі.

А ще ми інвестуємо в інший, не пам’ятаю, модний маркетплейс у США. Так що ймовірність того, що ми будемо інвестувати, низька. Якщо у вас є реальний потенціал, наприклад, кілька сотень тисяч доларів на місяць у GMV, то, звичайно, ми відповімо. Якщо ви на нулі, швидше за все, ні. Надішліть мені InMail, прикріпіть документ, додайте трафік, і це повинно пройти через InMail без проблем.

Але наша ймовірність інвестування зараз дуже низька. Зараз немає великого апетиту до венчурного капіталу, до інвестицій у моду через те, про що я говорив раніше. Farfetch, Poshmark працюють дуже добре, реально, реально і так далі. Тож вам потрібно щось дійсно відмінне, щоб привернути увагу людей.

Грінс: [01:33:28] На вашу думку, яка риса чи навичка є найважливішою для засновника – бути емоційно стабільним, вміти справлятися з екстремальним стресом чи щось інше?

Я можу сказати вам, що це не IQ. Бути розумним – це чудово, але, як і найрозумніші люди, іноді діють по-своєму, бо хочуть отримати ідеальну відповідь, замість того, щоб просто виконати і спробувати щось і кинути достатньо спагеті в стіну, поки вони не влучать у неї.

Я б сказав, що потрібні дві речі. Амбіції, тому що у вас є багато людей, які не є амбітними. Тож якщо ви хочете бути засновником, вам потрібно бути амбітним. А ще – твердість і наполегливість, а у вас є багато амбітних людей. Знаєте, вони ходять куди завгодно, до McKinsey, Гарвардської бізнес-школи чи ще кудись, але насправді їм не вистачає твердості та наполегливості, тому що у світі McKinsey та шкіл досягти успіху дуже легко.

Існують дуже чіткі рамки того, що значить добре вчитися. І у мене були люди, які були як випускники. У McKinsey, HBS, кращі у своєму класі. А потім вони йдуть збирати гроші на стартап і отримують по зубах, не знаходять відповідного ринку збуту і не справляються з цим добре.

У них так добре з цим, що вони ніколи не зазнавали невдач за все своє життя. І коли вони стикаються з реальною невдачею, вони не можуть з нею впоратися. Тому вам потрібні амбіції, змішані з системою та наполегливістю. Ви не приймете “ні” як відповідь. Ви готові їсти скло. Ви готові отримати багато відмов і зачинити багато дверей, поки не зрозумієте, як це зробити.

Тепер інші навички, які допоможуть, звичайно, публічні виступи, продажі, чи не так? Якщо ви можете дуже ефективно донести своє бачення, вам буде легше залучити гроші. Буде легше залучити команду, буде легше залучити піарників для укладання угод і так далі. А якщо ви знаєте, як це зробити, бо знаєте категорію, ви будете працювати краще.

Тож ви знаєте, як будувати бізнес, як укладати угоди BD і так далі. Отже. Я думаю, що це чотири ключові речі, які були найважливішими. Інші речі, ви знаєте, очевидно, мені подобається високий IQ, але це не має великого значення в кінці дня з точки зору життєвих результатів або чогось іншого.

Так, це, мабуть, ті чотири, на яких я б зосередився найбільше. Зараз я емоційно стабільний. Так. Мені подобається бути емоційно стабільним, але, знаєте, деякі люди бувають зарозумілими і злими, хіба що Стів Джобс – мудак. Я не впевнений, що він був емоційно стабільним, але, знаєте, ми ж Тревіс. Але мені так більше подобається.

Моя філософія – не підтримувати засранців. Життя надто коротке. Я хочу працювати тільки з тими людьми, з якими я хотів би працювати. Тож це не заважає досягненню успіху, але точно завадило б роботі зі мною. Я хочу, щоб ви були добрими і люблячими.

[01:36:11] Чи будете ви відкриті для обіду в Нью-Йорку, щоб я міг принести всі питання, які у мене є, на 45 хвилин?

Зазвичай відповідь на це питання була б “ні”. Тому що у мене просто немає часу. Ясно. Проблема в тому, що я отримую близько 300 електронних листів на день. Щодня я маю від 8 до 14 дзвінків, і більшість із них тривають 30 хвилин, коли я дуже зайнятий. Тож час, який я можу провести сам на сам, з однією людиною, становить 45 хвилин – це де-мінімум.

І, до речі, це одна з причин, чому я створив Fabrice AI. Таким чином люди можуть взаємодіяти і, і, і, і отримувати багато однакових порад, не витрачаючи мій час. Тож відповідь, швидше за все, “ні”, якщо тільки ви не створюєте щось, у підтримці чого я був би зацікавлений, і якщо це не було б актуально прямо зараз. Якщо ж ви шукаєте інвестиції, то відповідь “так” буде набагато менш вірогідною.

Якщо це просто балаканина, то я просто не маю часу. Моє життя дуже зайняте. Але з моїм професійним та особистим життям, тепер, коли у мене є 3-річна та 1-річна

Айолаолува. Гаразд, вибачте за це. [01:37:13] Робота на ринку, пристосованому для футболу; ретро-черевики, набори та пам’ятні речі, оскільки поточні варіанти безладні, неперевірені, не створені для їхньої культури. З вашого досвіду, що допомагає нішевому маркетплейсу на кшталт цього прорватися і вийти на глобальний рівень?

Тож, перш за все, я не впевнений, що я б виходив на глобальний ринок, а не обмежувався лише США. Якщо ви є автентичним для своєї категорії, і ви знаєте, що продавці і те, що ви створюєте, дійсно резонує з людьми, тому що ви перевіряєте якість.

Ваша структура категорій більш деталізована, ніж на eBay, Facebook тощо. У вас більше шансів на успіх. Я б почав з того, що звернувся до найпопулярніших продавців у категорії і сказав: “Гей, я створив це. Він ідеально підходить для вас. Будь ласка, приносьте свої товари і не купуйте їх занадто багато.

Ви хочете привести їм достатньо покупців. Але я б хотів, я б отримав кураторську пропозицію високої якості. Я б проіндексував її в Google за допомогою SEO, я б проіндексував її в агентах за допомогою AEO або агентської оптимізації, отримав би ступінь LLM. Я витратив трохи грошей на маркетинг і переконався, що це працює. Тож я підозрюю, що саме так я б пішов і побудував його.

І це працювало багато разів раніше. Ми бачили це на прикладі TCG Player для колекційних предметів або, я маю на увазі, конкретно для Magic the Gathering. А для покемонів, до речі, вони створили POS, який безкоштовно роздали магазинам коміксів в обмін на те, що вони виставлять свої товари на маркетплейс.

Тож цілком можливо, що якщо продавці є професіоналами, ви дасте їм інструмент управління SA B2B для малого та середнього бізнесу, який їм сподобається. Але так, я б абсолютно точно двічі клацнув і подвоїв зусилля на елементах культурної перевірки, щоб створити його. Напевно, я б так і зробив.

Зелень: [01:39:05] Чи можна буде пізніше відтворити “Запитай мене про що завгодно”?

Так. Всі мої запитання, включно з цим, я опублікую у своєму блозі у вівторок, включаючи невеликий підсумок запитань, які були задані, і, що більш важливо, повну стенограму. Він також буде на Spotify та iTunes. І там же буде доступне наше відео на YouTube. Тож так, абсолютно, включно зі стенограмою буде доступно з наступного вівторка.

Можливо, останнє запитання, яке надійшло електронною поштою, а потім ми подивимося, чи зможемо ми завершити, тому що майже дві години.

Фульвіо: [01:39:44] Чи небезпечний штучний інтелект для людства? Чи збільшить він безробіття? Чи повинні країни створювати правила, щоб запобігти цьому? Чи можемо ми оволодіти чимось, що може бути за межами цього?

Дуже поширеним питанням насправді є таке: чи буде у нас апокаліпсис роботи через ШІ? Чи буде шалене безробіття? І це кінець світу, яким ми його знаємо. І що нам з цим робити? І всі ці луддистські роздуми. Тож, перш за все, дозвольте вас заспокоїти, це не призведе до жодного з цих поганих наслідків.

Наприклад, люди боялися, що технології знищать робочі місця ще 200 років тому, коли луддити знищили всі механічні ткацькі верстати. І люди турбувалися про це під час промислової революції. Люди турбувалися про це 20 років тому, і так далі. Дозвольте мені навести вам дуже конкретний приклад.

Повернімося у 2000 рік, на 25 років назад, і якби у 2000 році ми вели цю розмову, і я сказав би вам, що я щойно прийшов з майбутнього. Я в 2025 році і маю повідомити вам, що чотири найкращі категорії професій 2000 року вже не існують у 2025 році. Немає більше туристичних агентів, немає більше банківських касирів.

Мовляв, трильйон доларів робочих місць у роздрібній торгівлі випарувався, бо все перейшло в онлайн, а все виробництво автомобілів замінили роботи. І це чотири найбільші категорії робочих місць на сьогоднішній день. А тепер опишіть, будь ласка, економічні умови у 2025 році. Всі будуть такі: “Боже мій, велика депресія, масове безробіття, катастрофа”.

І все ж ми маємо нижчий рівень безробіття, вищий рівень зайнятості, набагато вищий ВВП на душу населення та якість життя, ніж 25 років тому. Легко уявити, які робочі місця будуть знищені. Легко уявити, що людиноподібні роботи витіснять людей, які збирають і пакують товари на складах, а безпілотні автомобілі спочатку витіснять водіїв вантажівок, а потім, можливо, і Ubers, і так далі.

Набагато важче уявити робочі місця, які ми створимо в майбутньому, тому що люди хочуть різних речей. Знаєте, як менеджер соціальних мереж, чаклун, загалом інфлюенсер. І тому я не хвилююся, що робочі місця зникнуть, але будуть створені нові робочі місця. Попит на роботу і попит на робочі місця є еластичним.

І я можу висловити припущення, що деякі з цих професій можуть змінитися. Поговоримо, наприклад, про роль лікаря. Сьогодні лікар у США – це діагностична машина. Він бачить вас, бачить ваші симптоми. Він каже: “Так, у вас це є”. Він і ви – гвинтик. До речі, ми до вас на три хвилини.

Ви, ви повинні бути, він максимально ефективний у своїй науці. У нього нуль лікарняних витрат. Але в довгостроковій перспективі, чи думаю я, що ШІ буде кращим у діагностиці? Вони будуть в курсі останніх досліджень. Вони розглядатимуть кожен мікрон на вашому МРТ і ставитимуть кращі діагнози. Безумовно. А якою буде роль лікаря?

Ну, насправді, ви не зникнете. Ви будете милим санітаром, який скаже: “Послухайте, дозвольте мені інтерпретувати дані штучного інтелекту”, і ви будете заспокоювати, і ви будете стежити за вами, щоб переконатися, що ви приймаєте ліки прямо зараз, що ви отримуєте рецепти. Ніхто не перевіряє, чи ви приймаєте ліки і як ви себе почуваєте?

Не існує захисника для всієї вашої медичної інформації, яка зміниться. Подумайте про роль вчителя прямо зараз. Перед студентами стоїть викладач змінної якості, який вивергає факти, щоб навчити студентів змінної якості. Я можу уявити, що ШІ набагато краще впорається з навчанням за персоналізованою програмою на вашому рівні, але в цій ролі вчитель стає консультантом.

Що саме вам незрозуміло? Як я можу вам допомогти? Насправді це буде використовувати саме ті якості, які нам, як людям, найкраще притаманні – емпатію тощо. Багато хто казав, що так, але цього разу все по-іншому. До речі, кількість разів, коли я чув, що цей час відрізняється, дуже велика.

Я чув це в кінці дев’яностих в інтранеті, але зараз все по-іншому. І я чую це зараз, коли штучний інтелект руйнує все так швидко. Насправді я не згоден. Це відбувається не так швидко. Так. Ми, стартап-спільнота та венчурне співтовариство, перебуваємо в авангарді впровадження штучного інтелекту в наше життя, так? Наприклад, ми застосовуємо штучний інтелект у наших стартапах для обслуговування клієнтів, для поліпшення потоків продавців, для поліпшення програм або продуктивності.

Чи справді наше управління полегшує ШІ вдосконалюватися, підвищувати свою ефективність? Чи спрощує DMV процес отримання водійських прав завдяки ШІ? Чи використовує United Healthcare штучний інтелект для покращення обробки страхових випадків? Чи проводить аналіз медичних претензій, а також для покращення обслуговування клієнтів? Зовсім ні.

Отже, найбільші складові ВВП, державні послуги, від 30 до 57% ВВП на заході, і великі підприємства, будівництво, нафтохімія, якими б вони не були, відстають. Ці речі закінчаться через 15-20 років. Це буде повільний перехід. І, до речі, я думаю, що це буде дивовижний перехід.

Ми стоїмо на порозі революції продуктивності, де все буде дефляцією, все буде дешевше, простіше, краще. Це наче ми – інтернет, технологічна революція, по великому рахунку, насправді завжди була про дешевше, краще, швидше. І я підозрюю, що це станеться. Але це займе 10, 15, 20 років, і ми пристосуємося.

Так. Багато робочих місць буде зруйновано, ще більше буде створено, і ми матимемо, коли продуктивність праці зросте, заробітна плата зросте, а якість життя підвищиться. Чи не так? 200 років тому ми всі були фермерами, працювали по 70 годин на тиждень, голодували кілька разів на рік, щоб мати таку якість життя, де ми живемо менше ніж на долар на день.

Сьогодні ми працюємо 39 годин, в середньому 38 годин на тиждень на заході. І ми маємо якість життя, якій можуть позаздрити королі минулого року. І це стало можливим завдяки технологіям і технологічній революції, яка продовжуватиметься. Тому я глибоко оптимістично дивлюся на світ, в якому ми живемо, і на те, що відбувається.

Тож ні, я не думаю, що ми повинні намагатися зупинити його в будь-який спосіб, у будь-якій формі. І я думаю, що уряд, швидше за все, все зіпсує, якщо намагатиметься регулювати його, встановлюючи неправильні обмеження та розподіляючи неправильні ролі, і призводячи до неправильних результатів. І в певному сенсі, я думаю, що джин випустив джина з пляшки, тому що так багато інновацій з’являється направо і наліво, що їх важко регулювати і зупинити.

І враховуючи, що багато інших країн, ймовірно, не встановлюють жодних обмежень, я підозрюю, що і ми в кінцевому підсумку не будемо їх встановлювати, і, незважаючи на це, я думаю, що результати будуть хорошими. Більшість людей мають добрі наміри. Наприклад, чого хочуть люди? Ми хочемо мати сенс життя, ми хочемо розважатися, ми хочемо спілкуватися.

Тому я глибоко оптимістичний і бачу, як я використовую штучний інтелект щодня, і наскільки продуктивнішим і щасливішим він робить мене. І я підозрюю, що він допоможе і в багатьох інших подібних категоріях.

[01:46:46] Як ви вважаєте, це тренд чи реальний зсув у кодуванні вібрацій? Я не зовсім розумію, що ви маєте на увазі, чи кодувати стало легше, ніж будь-коли раніше? Безумовно. Якщо ви це маєте на увазі. І програмісти стають набагато продуктивнішими.

Дякуємо, що знайшли час поділитися своїми думками, ваші інсайти були неймовірно цінними. І сирена. Що ж, дякую, Алекс. Мені треба вкласти сина спати ще сьогодні ввечері. Я прийду наступного разу.

Що ж, дякую вам усім. Це було довго, довше, ніж я очікував, але дуже весело. Ми вже майже дві години і багато цікавих запитань, тому я думаю, що ми вчасно, і я з нетерпінням чекаю на наступну зустріч, або через півроку, або, можливо, через 12 місяців. Я спробую запросити Дена, засновника Clutch, щоб він розповів свою історію.

І я маю на увазі, що це, ймовірно, наступна “Гра з єдинорогами”. Ми спробуємо запросити ще кількох цікавих засновників і розповісти про все, що спаде нам на думку. Можливо, колись я також зроблю одну про Fabrice AI. Тож так, це в основному все.

Дякую вам за те, що ви слухали нас і ставили всі ці чудові запитання, і я з нетерпінням чекаю на наступний випуск.

Що спонукає найкращих засновників світу досягати успіху, незважаючи ні на що?

Петтер Мейд попросив мене використати понад 1200 інвестицій у стартапи та десятиліття підприємницького досвіду, щоб розкрити основні риси, які визначають виняткових засновників – від нав’язливої цікавості та красномовства до надзвичайної стійкості.

Я ділюся особистими історіями невдач, наполегливості і, врешті-решт, успіху, включаючи те, як я пережив майже банкрутство і юридичні загрози, будуючи багатомільйонну компанію з нуля. У розмові також обговорюється система FJ Labs для оцінки засновників на ранніх стадіях угод, що робить пітч по-справжньому видатним і як визначити рідкісне поєднання бачення та виконання.

Я розмірковую про ментальну гру підприємництва, порівнюючи її з конкурентними видами спорту, такими як теніс, і пояснюю, чому послідовність і твердість нерідко важать більше, ніж чистий інтелект.

Цей епізод наповнений мудрістю, реальними розмовами та практичними ідеями для тих, хто будує – або інвестує – у нове покоління великих компаній.

💡 In the episode, you’ll learn:

• Why great founders remind me of pro athletes.
• What FJ Labs looks for when evaluating early-stage teams.
• How to spot red flags before making an investment.
• Why are storytelling and focus underrated superpowers.
• And how failure, handled well, becomes a competitive advantage.

This is a must-listen for anyone who builds, backs, or believes in the power of entrepreneurial drive.

About Petter Made:

Peter Made is a fintech pioneer with over 25 years of experience. He co-founded SumUp, a global company valued at €8.5B, serving over 4 million SMBs across 36 countries. Then, as CPTO at Drooms, he led the development of the world’s fastest virtual data room, scaling the business to nine figures. Petter’s earlier career saw him in leadership roles at Inatec Payment AG, Ongame Networks, and Chinsay AB.

You can listen to the episode in the embedded podcast player.

https://open.spotify.com/episode/5XbhxcmGdzZJbQqwk8hYm5?si=afjLQoUxSpKeH1-Q4XpNvw

In addition to the above embedded podcast player, you can also listen to the podcast on Spotify.

Transcript

Petter Made: Welcome to Startup Insider podcast series on the topic of founder DNA. What is it that makes an outlier founder? What are the characteristics and traits that create the potential for startup success? This podcast series will explore this topic with a lineup of interesting founders to hear their perspective on founder DNA.

I am Petter Made. I’m a partner with EWOR and also a co-founder of the FinTech company. Sum up I have over 25 years within FinTech and payment space, and I will be your host for this podcast series. I hope you enjoy having these conversations with these amazing guests on the show.

Thanks for listening.

Okay. So today we have the next episode of a Startup Insider podcast series that we’re doing together with EWOR. The topic is Founder, DNA, what is it that makes an outlier founder? What are the characteristics and traits that create potential for startup success? So we’re gonna explore that in this podcast series with a lineup of really interesting founders to hear their perspectives on Founder DNA.

And today, which is our second episode, we have got the world’s most famous and best according to Forbes. And everyone else I talked to, angel Investor, Fabrice Grinda. Welcome to the show, Fabrice.

Fabrice Grinda: Thank you

Petter Made: Alright, so if I was to introduce you with everything that I’ve done research on now, it would probably take half the podcast.

So maybe you can do a quick little intro of yourself and your background and, what you’ve built in your career to date?

Fabrice Grinda: French originally came to US for college, went to Princeton, top my class, worked for McKinsey and Company for a few years, and then at the age of 23 started building companies.

I’ve been building and investing in tech startups for 27 years. I built three large venture backed tech companies. The last one is a company called OLX with like 11,000 employees, 30 countries over 300 million weeks a month. And I’m now an investor in 1200 startups. I’ve had over 300 exits my specialty is mostly network effect and marketplace type businesses.

Petter Made: Amazing! So what we’re gonna talk about today is not what you typically talk about in a lot of the podcasts you’ve done. I thought we’d dive deeper into what makes founders really tick and the patterns and some of the things that we can see with successful founders.

There’s such an incredibly wide variety of people and characters that have been successful in the past, when we’re investing super early at the angel stage the person or the founders tends to be very, very important or the, the thing that has the, the biggest determinants of success.

So I wanted to dig into this with this podcast series. the first question I’d like to ask you then on this topic I did quite a bit of research and looked at a lot of your, Excellent podcasts covering a wide variety of topics, what would you say are the main drivers in the psychology of a founder?

What is it that makes them tick?

Fabrice Grinda: I’d say there are few things that are necessary for a founder to succeed. first is like unshakeable belief in themselves. The reality is the five year survival rate in a startup is 5%, so there’s a 95% failure rate. You need to believe that these odds do not apply to you.

You are gonna bend the markets to your will by actually out executing and building something that is necessary. Number two, having a product, a vision, a market you’re going after that makes you tick. if you’re super passionate about solving a problem

You’re gonna go for it no matter what. people might tell you this is impossible, but You’re like, no, this is a problem. I’m gonna go and address it. it makes a huge difference because if you’re competing

with people that are just working to make money or whatever you’re gonna add, compete them because at some point they burn out versus you’re doing it for fun.

And so they’re like, this is your life’s mission. You have to solve this problem no matter what, and you’ll sacrifice anything. The alter of that success. in terms of the traits that are, relevant in being successful beyond grit, ambition, et cetera.

I would say the two most important ones are the ability to be an extremely eloquent person. it is often underrated because. You figure out, if I’m reading smart, I can execute. It’s enough. But actually, if you can sell the vision extremely well, you’re gonna be in a better position to raise capital to higher valuations.

That’s come easier. You do better BD deals, you get better press, you’re gonna hire better people, but it’s not enough. You also need to be able to execute so that then diagram intersection, that’s pretty rare. People that can both be very eloquent and visionary and can execute.

Petter Made: Yeah, I totally agree with that. you can put that down to personality, charisma, communication skills. you need to be able to attract other people to your team and that takes a lot of communication skills and charisma all of those different traits rolled into one person is definitely quite unusual.

I think if we look at the storied founders that are the best at those kinds of characteristics, the one that comes to mind for me. Immediately would be Steve Jobs, who kind of had his own reality distortion field. He came up on stage and people were just looking at one word on the slide behind the background.

And you know, this guy tells a story that everyone in the audience absolutely believes hanging on his every word

Fabrice Grinda: But I actually know a lot of founders like that. You know, Brett Atcock and figures like that. Yeah. And by the way, the reason this is not a sufficient characteristic is some people had it and yet the execution was terrible.

Right? think about Elizabeth Holmes. she had a reality distortion field when people believed her. But ultimately she denied to execute her vision. And that’s why it’s a necessary but insufficient condition for success.

Petter Made: absolutely. we’ll talk more about execution later on

There’s so much that comes down to that. I listened to, a lot of, your backstory and your, beginnings in France talking to school teachers who really, didn’t support you and wanting to build the next big company like Microsoft or something like that.

If you look at the characteristics of your own personality, what would you highlight in terms of leading you on the path to founding companies? I know you’re a very curious person. you talk about this intellectual curiosity. Can you maybe double down a little bit on that and see where we go with this?

Fabrice Grinda: Yeah, I think it was a few different things. in 1984 I was 10. I got my first BC and it was love. I first click, right? Like, I knew computers and I were meant to be together forever. And so I started going down that path Because I had unshakeable belief in myself. The fact that everyone else thought I was crazy, didn’t matter to me in any way, shape or form.

I don’t know why so many people are worried about the thoughts others have of them or they have imposter syndrome. I’ve usually, I have the opposite problem, especially as a kid now, I’m way more modest than I was a kid. I was a kid of like, I could do anything. Nothing will sock me. And I very, I was very judgmental.

It’s like my, my value judgment was all around IQ and, intellectualism because of course those were the things I was good at. Took me a a lot longer to realize that those would not be absolute measure and everyone was as merit. But the, I think if you, if you have fundamental belief in yourself and you’re curious, you know, you, you start unraveling the threat.

But I think you still need the fundamental belief and not care about whether other people are thinking about you because otherwise you might just listen I just didn’t care what. My parents, teachers, or others would tell me, I would just go down and do the things that made sense to me, and I thought they were all idiots.

Petter Made: Yeah. I mean the whole part of curiosity with people that I meet that are founders, like in my work with EWOR, I coach a lot of startups and one of the things I find as a common pattern is that at least for the main founder, obviously you need people that can compliment your skillset on your team as co-founders. But the main sort of co-founder, the driving entrepreneur is someone who usually strikes me as being very curious in that they like to observe what’s happening in the world around them. And if you’re curious, you tend to be a learner. And what I mean by a learner, you’re a lifelong learner.

You kind of describe to this if I can make myself 1% better every day at my life, what will I look like in a year’s time?

Fabrice Grinda: Yeah. Look, I think the way it stresses itself is I, as a kid, I love to read, right? And I still to this day read 50 to a hundred books a year. I read a book an hour and a half every night before bed.

And so I’m not trying to read books, it’s just I did for fun. It just so happens that these things lead to learnings, whether they’re like silly sci-fi, which still gives you plots of ideas, imagination, or biographies in history. And I think if you’re curious, you’re often a student of history and a student and I think just makes you a

Better person to lead because you have enough curiosity to like, oh, how does marketing work? How does sales work out? Does customer service work? How do I optimize every one of these processes? And to your point, the CEO founders should be a generalist rather than a specialist. And then you hire specialists for the different functions.

But you need to have a level of address. Like every company I’ve ever built, I started out as head of customer service. You know, just so understand like what are the, and it may be about a product seal, and I also started out as head of products. each of the functions to make sure I understood exactly where the users wanted, where the problem or pain points were, et cetera.

Petter Made: Yeah, that’s something that really resonates with me as well, when you’re building a startup and you’re, one of the original co-founders, you end up doing everything from the beginning because it’s just you and your co-founder.

It becomes a journey of setting up different functions in the company and then recruiting people to take over from that. then you fix the next thing, and before you know it, you’ve got a company with a number of different departments doing different things, which I think is really important.

And I think some of the great, corporate leaders tend to be people that understand every single part of the business and can speak to that if there’s a problem. I think I heard the other day Marc Andreessen said that Elon famously, the way he works now, spends one week with one of his companies and just asks them, what’s the biggest problem you have right now?

And then he dives in and solves that problem in a week. in a year, he would’ve solved the 52 most important problems in the company that he’s the CEO for or involved in. I thought that was an interesting way of approaching CEO workload and how you spend your time.

Fabrice Grinda: Yeah. I think that said, identifying where the problems are is, is just important. ’cause sometimes people think something’s a problem and it may not be a problem. And it may not be the biggest problem. often you look at the constraints in front of you and you’re like, oh, this is the problem, but if you remove these constraints in some way, shape, or form, perhaps the bigger problem is something else. So I think thinking through that makes a lot of sense as well.

Petter Made: A lot of startup founders obsess over things that aren’t really worth their time at all, in fact.

Fabrice Grinda: Competition for instance, most startup founders over index and over worry about what competition is like, what they’re doing, versus the things that kill startups. When you look at the top 10 reasons why companies fail, they’re mostly intrinsic. It’s like, oh, we did product market fit or work for hundred KA month an MRR, but then beyond that, I can get the customer acquisition cost to work because this was a more niche problem than I expected.

Or if I fought what my co-founder and that destroyed the company, or I raised too much money at too high price, and then I didn’t grow into the valuation, and so now the company’s dead because no one wants to. And, you know, triggering the anti-dilution provisions and doing it Dan Round, I mean, these things are way more likely to kill your company than competition.

So if you do everything right internally, things will work out Don’t worry about what the competition’s doing.

Petter Made: Absolutely! A hundred percent agree with that. And especially the co-founder fights. that is more common than you could possibly imagine. A lot of the startups who, who asked me that question, especially the ones who don’t have a co-founder already, how do you find a co-founder?

I’ve heard incredible and unlikely stories around that. But at the end of the day, figuring out whether you are compatible with your co-founder or not, I tend to tell them, go away for a weekend. Go hiking in the mountains and just spend the whole day together. if you survive that weekend, you know.

Chances are you’ll get to know each other. that you can stand each other and actually work together would be some sort of a litmus test to see if you could stand the test of time.

Fabrice Grinda: I don’t think this is even enough. Like the, the foundry dating do work sessions together and problem solving, understanding how you would work together, go on a weekend like hiking or whatever together, meet each other, significant others.

Like really spend, I would spend like a few weeks, if you can make it work before you commit to anything. Before you go down the path. I wouldn’t start working absent having done that because many people realize they were not that compatible from a personality perspective.

some people need to be constantly encouraged or told that they’re doing good things and the other person is not that personality. Some people I. Want clear path of what to be done. Some people are open and free and maybe you even have different visions for what you should be executing.

And also what is the overlap of skills? If you have similar skill sets, it’s not necessarily a problem as long as you are very explicit about who’s doing what to make sure you’re not taking away from each other’s work. So anything is possible, but you need to test it out basically.

Petter Made: absolutely. that was the case when I founded one of my companies.

We had very similar skill sets in both FinTech guys, but we did exactly what you said. we were very clear on who was doing what and when you’re literally starting from nothing, there’s plenty of work to do. That was never a problem. Yeah. I mean,

Fabrice Grinda: My co-CEO at OLX in a way on paper looks the same as me. You did Harvard. I did Princeton. You did BCG. I did McKinsey. He built eBay of Latin America. I built eBay of Europe. But he was in Argentina, I was in New York, and I was much more technically focused and product minded. So I ran product, I ran BD in every country except Latin America.

I did PR except Latin America. he actually ran the entire team. Most of the office was in Buenos Aires. So he actually managed all the day-to-day operations and you managed local strategy and marketing in the countries he was in and PR, et cetera.

And then we were both on the board. And even though it looked like we were similar, we made it work.

Petter Made: Yeah. That’s amazing. finding a co-founder is almost a bigger commitment than getting married, given how much time you’re gonna spend together.

Fabrice Grinda: Absolutely.

Petter Made: Scary thought at least for us who are married. Alright. In terms of your own stories of, resilience and grit. I mean, we talked about that obsession with the problem that you wanna solve is really important. But also the thing that keeps coming up and that I’ve discussed with some of the founders on coaching and the partners at where we’re trying to understand whether someone really is gonna be a great bet for us to invest in the resilience, the overcoming extreme adversity.

Can you share some stories of how you overcame extreme adversity to finally succeed?

Fabrice Grinda: So first of all, I’m not sure it’s easy to vet ahead of time if someone’s gonna meet that, because if they’re young and coming out of college They’ve had a life of uninterrupted success, right?

how do you succeed in high school? You’re smart, you do your homework, you get a pluses. How do you succeed in college? you go to class, you do the homework, you study, you get your A pluses. How do you succeed at Goldman Sachs or McKinsey? You know, there’s a very clear expected like that.

What do you need to do? how people deal with failure. Like when they go and pitch VCs in the first 50 pitches, they get their teeth kicked in and can’t raise money. when they’re low on cash, how do they handle it? It’s hard to tell unless they’ve been in these types of situations before.

maybe they go extreme, whatever they do extreme, extreme camping or they run old ultra marathons or whatever. And by the way, one of the reasons guys have a tendency to do better than women is because, because men ask. Women advocate rejected her constantly. They already are, are kind of better used to dealing with rejection.

and it’s kind of unfair. But that’s the way that social situation is set up such that men, by default are better trained at dealing with rejection. But obviously once you’re a founder, you figure it out. my example of extreme grit is after my first startup failed to have a success. I hoped it would have the company that bought us saw their stock price fall 99.98% during my lockup period.

Now, in my defense, I wanted to sell eBay for 300 in cash. But my majority VC said, no, we should sell to this other company. And of course, that was the wrong bet because that company felt, and I couldn’t, I didn’t have a drag, I couldn’t force it. So I went from zero to hero cover of every magazine back to zero again.

So then we’re in 2001, the internet looked like it was dead. It was not gonna be a big thing, but I’m like, you know what? I like creating something out of nothing. Capital’s not available. I also have almost no money. I need to build an idea that maybe I’m not the most passionate about, but that I think I can make profitable, because my objective at this point is not changing the world.

It’s actually, I like being a founder. I wanna create something. So I decided to build a ringtone business in the us and this is at the time, and pre-smartphone, 2001, 2002, 2003, where these things were big in Europe and Asia and there was nothing in the us. the US was years behind.

There was no payment systems on cell phones. there was no text messaging within care or prosecutor. I mean, it was like the dark ages. The US was years behind Europe and years behind Asia. But I’m like, you know, it’s worked everywhere else. I think I can build this reasonably cheaply and that the market will turn in the direction that will allow this to happen.

And the problem though is. It was unclear when that was gonna happen, and no one wanted us to have it. So I spoke to all the carriers that were not interested. They had no delivery systems. I spoke to all the music companies. They didn’t wanna give me licenses. so I launched literally hacking into the delivery networks of the carriers doing things they didn’t know was possible.

In order to deliver our ring tones, I couldn’t connect to their systems directly or charge through their voting bill, so I would charge my credit card which of course didn’t have their conversion rate. And because the music companies didn’t wanna license me anything, I violated every copyright possible.

Now it turns out that if you, for each illegal download, you have to pay 250,000 fine per debt. And, but I had started tracking who owned what rights which was massive detective work. I started sending them checks for what I thought was the fair price, which is the mechanical rights.

there was a reasonably established price for where that is, and many of them were cashing down. And so a year later, a year or two later, people started getting cease and desist letters from music companies asking for billions of dollars because of course, 250,000 times a couple tens of thousand demos.

There’s billions. And so I would pick up the phone and call. The lawyer was like, I’m so excited that you’re talking to me It was like, maybe I’m taken aback, because they were like, wait a minute, we’re trying to sue you and shut you down, and you’re just so happy. I’m like, look, I’ve been trying to talk to you guys.

I actually want to pay you. you haven’t been willing to give me a license by the way, I’ve been paying you and most of you guys have cashed the check. So I think we have an implicit agreement. it turns out that because I kept feeding capital in the company and had no money in the company, it would cost them more to shut me down than to deal with me.

And so I was able to settle. With all of ’em one by one over the course of like 12 months. I ended up being the only person licensed by all my employees when they were seeing like were getting sued for $5 billion. They were like scared shitless. Like, nah, don’t worry about it. I had a pile you know, whatever, five feet high of cease and desist letters and like lawsuits for billion dollars and I’m like, nah, one more.

there’s a saying in French, which is, you can’t shave it at me. I have no money. I’m nothing to lose. ultimately I paid them. the biggest one is the MIII overpaid meaning instead of paying what I thought was the correct price, I paid two x that price and, and it worked really well.

Got all the licenses. the next problem was the, there was no capital to raise, right? Venture ca what I called VCs in 2001, 2002 and I’m like, Hey I want to build a direct to consumer telecom business. every DDC company like pets.com, e toys, Webvan, it got under, all the telcos, got under CI, WorldCom, et cetera.

They hung up. I ended up raising 1.4 million, but I raised it in five to 10 K increments. I would beat someone and be like, I have this amazing idea, you need to fund me. And I would get like 5K or 10 K or 15 K, and then I make payroll. So over the course of two years, I missed payroll 27 times, including four months in a row.

I would tell my boys I don’t know what happened. The bank didn’t process the wire. this is really an incompetent bank. I should probably change. Consider changing is my gross chase. I just didn’t have money, a bank account, but then I would get 10 k, poof, I’d make payroll. And yeah, we did lose a few employees but they all got paid everything in the end when we became profitable.

But as a result, I invested. So I, I left the last company with like 700 k. I spent every last penny in the company. I borrowed a hundred thousand of my credit cards. I couldn’t afford rent. I couldn’t afford food. I slept on the couch in the office. There was shot in the office. So basically I slept in the office.

I shot at the office. I was so poor. I decided, you know what? I’m going to get my cost structure. I think I was down at $2 a day. I would eat four cups of ramen noodle per day. I could even, I didn’t even afford coffee, like water ramen noodle, nothing else. For two years, I lost like 50 pounds. It was probably extraordinarily unhealthy.

But ultimately we grabbed victory from jaws the defeat. One through persistence of like, I kind of bribed Microsoft to take a deal with me for MSN, which led a press release, which led a Motorola, inbounding me, the Motorola deal led to Nextel, and then all of a sudden they were signing every single operator.

And so we went from poor to having every contract possible and exploding. After two years of pain, we finally became profitable, which to this day is the most meaningful moment of my professional career. not the day I sold my second company or the third company

But the day that we became profitable on August 15th, cashflow, profitable, August 15th, 2003. we paid back everything. I paid back the credit card debt. I paid back the employees. They had been paid for four and a half months. And I was like, okay, we are now masters of our destiny.

So it was hard. And yeah, everyone thought it was crazy, you know, like sleeping on the couch at the office missing payroll was like, why, you know, just go get a job in McKinzie or Goldman or whatever. But I’m like, no I I don’t think I’m employable. I want to do things my way and I’d like building something and I’m think this doesn’t work.

Whatever, go to business school, I can go find, find a job. Like I think my problem, people overestimate the risk they face. what’s the worst that could happen if you’re gonna get a job somewhere that pays? Well, boo ha. I mean, it’s not a big deal. Maybe you need to sleep with your, your parents on the couch or whatever for a while.

So you do that. all these things never bothered me.

Petter Made: That’s amazing. that story’s just wild. It sounds there’s a lot to be said for asking for forgiveness instead of asking for permission.

Fabrice Grinda: Never ask for permission, ask for forgiveness. Except in medical stuff and financial stuff, you don’t want the FDA or the SCC to come after you, like, things that could lead you to jail. Yeah, ask for permission. Everything else, ask for forgiveness.

Petter Made: That’s a pretty good filter right there.

Fabrice Grinda: And in general, avoid regulated spaces. life’s too short to deal with slow regulators and governments.

Petter Made: that’s a seminar I give at the start of every EWOR class; regulated versus unregulated industries. Things to think about and watch out for if you’re getting into a regulated space.

Fabrice Grinda: it’s for maybe different personality types, right? If you do get in regulated safe space and you can do some level of regulatory capture, which people always do, you do have a barrier to entry, but my tolerance for low IQ regulators and public service workers and interacting with them is essentially dim minims.

Every time I go in a meeting with ’em, I just wanna take a machine gun and shoot them all. it shows that I’m like, okay, you are not worthy of my time and attention and I don’t know what I’m doing here. You guys are idiots. as a result, I am not the person, A probably not the right guy to build companies in the space, or b, definitely not the right guy to go interacting with these people.

You need to hire a much more diplomatic person. But I feel this way about most things in life. I optimize my life to be surrounded by super smart people that I find intellectually challenging and to interact with them whether they be founders that I’m interested in backing me, founders that I’m already backed, that I wanna help or vCs or general people that are smart and interesting.

Petter Made: I a hundred percent agree. I had the same thing dealing with regulators in, in the past when I was building sum up, that was extremely frustrating where we felt like we were training the regulator rather than them evaluating us to give us the license we needed, which can be incredibly frustrating.

I’m gonna jump down since we’re on the topic of risk. I had some questions there that I’d like to dig a little deeper into. starting a company itself is an inherently risky endeavor. Like you said, the five year survivability, 5%, and if you tell most people that upfront when they’re about to start a company, that’s a bit of a downer.

Chances of failure are incredibly high. we’ve not talked about your own relationship to risk and how that shaped your life. But in terms of founders. A lot of people have a hard time taking that step out into the great unknown, right?

when you’re staring risk in the face and you’re like, I wanna start this company, what is it that some people, don’t take the step? And some people just, jump blind and go for it.

Fabrice Grinda: Well, two reasons. One is maybe you, don’t have a choice.

this is a problem you are meant to be solving and you have to solve it. It’s so painful to you that this exists in the world. You’re just gonna do it and the risk, damn. So that’s one approach, and that’s true for many people. But number two is, I actually think that the risks are a lot lower than you think they are.

You go create a startup, so you leave your job, whatever, and it fails. So what. You had amazing life experience that will make you a more interesting, viable candidate for any employer possible than the alternative of whomever was doing the boring nine to five job. what’s the worst that’s gonna happen?

You could go to business school and get a job at McKinsey or a startup I don’t think these things are inherently risky we live in a world that is so devoid of risk and it’s so privileged people don’t realize that like two years ago I walked to the South Pole pulling my hundred pound sled.

It’s like negative 30 temperature, negative 50 windshield. I needed to have my fuel, my food, my tents no connection to the world. It’s like 10,000 feet altitude. I need a poop and a plastic bag every day for like two weeks. You come out of that. I ended up in like a cheap motel, like full of cockroaches of the southern ghost tip of Chile, which is the staging area.

And you know, like even though it was like $2 a night hotel, like I take a shower and it was like there’s hot water, there’s toilet, the toilet’s like the greatest invention in the history of mankind. I have a bad pizza. It was the best food I’ve ever eaten. we are so privileged I would argue there is no risk if you’re in a position to build a startup, I suspect you’re the type person that doesn’t really face risk.

Now if you tell me you’re whatever a mother of three, no family support structure. And if you don’t feed your, if you don’t make money, you can’t feed your children, probably you don’t have the risk profile for it, but the people that typically go to elite schools and or young et cetera.

Like when you’re young, the opportunity cost few time is low. And you can live in your parents’ couches and you can, or your friends’ couches. it’s way less risky than people think this world disproportionately rewards slightly more risk than others are willing to take. Not a lot of risk.

In fact, I think there’s no risk. the worst that can happen is you fall back on your feet and you’re be fine.

Petter Made: Yeah, a hundred percent. I think it’s one of those things that between the ages of 20 and 30, you should be taking a lot of risk because exactly as you say, the downside is not that big and you can always go back to work. Then there are crazy people, like myself I hadn’t really achieved any real success financially with the startups and the projects I’d worked on up until I was 41.

And that’s when I founded Sum Up and I actually had to sit down with my wife. ’cause we had three kids at the time, between ages of five and six twins. and I had to ask her like, are you willing to go one more time and really burn all the bridges and try to build a company.

And for me, at that point in time, I guess it was one of those things where. You kind of feel like the stars align. Like I was super pissed off that I couldn’t pay with a card anywhere in Europe. And as a Swede, we’ve been paying with cards for the last 35 years, every time you go to the UK and you can’t pay with a card, had to go and stop at an ATM to get cash to pay the cabbie.

I mean, it was just ridiculous. They even got laughed at by my own kids up at a mountain Pitta in Switzerland, where I couldn’t pay with a card for the 20 buck pizzas we just bought. having experienced all this, I just felt I’ve gotta solve this.

Like, I can’t sleep I have to do this. at that point in time, I also had a bit of a chip on the shoulder syndrome, thinking, you look at Jack Dorsey, this bearded hipster over in the US having this huge success with, Square. this guy doesn’t know anything about payments.

I haven’t had 20, 17 years of payments at that time and felt like, yeah, come on. We can do this better in Europe. And I just jumped and there was no failure. I could not have failed at that point in my life. And so I succeeded. But that’s the other edge of the spectrum, in terms of your tolerance of risk, I think you’ll come to a point in your life when the fear of the risk and the opportunity or the drive to solve the problem and taking the risk. It’s like it comes at a tipping point and then you just, do it.

Fabrice Grinda: Totally agree.

Petter Made: So I’ve heard that you have a passion for tennis, which is something that, we both share especially competition, tennis playing matches, whether it’s at the club level or whatever. it’s an incredibly mental game for those who are not tennis players and who haven’t played competitively.

Do you see any parallels between that match competition psychology and the founder of mental game?

Fabrice Grinda: Well, I’ve always been into individualistic sports: tennis, paddle skiing, kite surfing, et cetera. Definitely, it is a mental game because a lot of it is, your technique and your physique, but then you have to, like, you need focus, you need grid, you need tenacity, you need to make sure you’re present.

a lot of the skill sets do translate, especially if you played reasonably competitively, If you were playing college tennis or whatever.

Petter Made: I didn’t play competitively much when I was younger. That was more later on in life. we lived in Germany and Frankfurt for eight years, and there the kids played club tennis and so I joined the club and started playing as well competitively, which is a lot of fun.

I’m also interested in longevity, but totally different topic. one of the interesting things out of playing tennis and being part of club tennis culture was that I read that tennis players or people who played tennis throughout their lives can live between seven to nine years more than someone who is, for example, not active at all.

Fabrice Grinda: that’s correct. it’s unclear that it’s causation versus correlation.

Petter Made: This is true.

Fabrice Grinda: Someone who’s fit enough to be able to play tennis, it’s probably in a much better shape than someone who’s not when they’re in their sixties seventies and eighties.

And so it may not actually be causation, but yes. Is it great to have coordination balance and movement, good shape so you can stay thin et cetera? Absolutely. But it may be correlation, not causation.

Petter Made: Could be very, very much so. even with the structure of, club life you’re meeting people and being sociable, which from a mental health point of view, I think can also be a factor.

Fabrice Grinda: Cool. there’s a book on the mental game of tennis. I’m trying to remember what it was, but it’s all my bookstand and and it’s amazing. a lot of the lessons apply to building startups not just, tennis. Even if you don’t know anything about tennis, the book is full of tips that make you a better person and lead a better life.

Petter Made: I a hundred percent agree, and it’s a pretty short read. can you name the book on behalf of you know, our listeners? So for us Tech people, it’s kind of hilarious. It’s the Inner Game of Tennis. by Timothy Galloway. With a New Forward by Bill Gates.

Bill Gates,

Fabrice Grinda: he’s a tennis player.

Petter Made: Literally. Yeah. Holy cow. I didn’t know that.

Fabrice Grinda: He plays tennis and pickleball. Absolutely. He played famously with like Federer games. With Federer against someone else in a ProAm tour. He’s a big tennis fan.

Petter Made: That’s awesome. Didn’t know that. Yeah, me too. really enjoyed watching the mental tug of war between the top players. obviously Federer, Djokovich and, and Nadal. But now, now that you see the new players coming up, I find it really interesting to see that it’s the mental game that is the differentiator not the skills.

Fabrice Grinda: Yeah, for sure. Why, why do I think Sinner as an agile and everyone else is He’s just like, he’s like  Djokovich like so much more focused and like he has a killer instinct. Like he will break the right time. He’s gonna hold, he doesn’t lose his concentration, et cetera. Alcaraz has of course remains very young.

So he said opportunity to improve, but I’d say that’s the one area of Alcaraz could improve.

Petter Made: He’s mercurial and not consistent. consistency can directly translate to founders as well because it’s, solving problems all day.

I was talking to one of our ideation fellows the other day and she said, I’m just putting out fires all day, every day. And it’s just, next day it’s just a new set of fires. I said. that’s exactly what you can expect.

Fabrice Grinda: That’s, that’s the founder of life. Yeah. No. So someone asked me independently, like how to say fit and like you. Look, if you actually want to have sexy, fit, whatever, you just need to be at like 10% body fat. And the way you be at 10% body fat is actually reasonably easy, eat a lot of protein. Well, if you also wanna have you lean, you eat very little carbs and medium fat, and if you wanna go keto or, or the opposite meat medium, reasonably low carbs and even less fat.

And you do that every day and you walk to mass today and you’re good to get there but no cheat days. on cheat days, people end up overeating, et cetera. But like, you do that every day. It’s consistency. every day you eat healthy, you work out with lift weight three times a week, you walk to mass and stuffs, you’re gonna be super fit.

it’s consistency day in and day out. And this applies to being h to being fit. This applies to like building a startup, just showing up every day and like turning out the facts, whatever they may be.

Petter Made: Yeah, absolutely. the discipline is really showing up on the days when you don’t feel like it, it’s the same whether you’re going to the gym or walking in through the door of your startup. you gotta have a smile on your face and be ready to go every day. that consistency, is a big important factor of being successful. we’ve been talking a lot about the mental game and what’s important in terms of characteristics of founders when you’re looking at investing.

So I’ve listened a lot to the FJ Lab’s investment thesis and how you guys pick out companies. wanted to dig in a little deeper in the evaluating the team or the founder stage can you break down the process for evaluating the founders? Especially when you’re investing at the, I mean, you’re doing angel investing at Venture Scale, which is a very unusual and cool combination.

Fabrice Grinda: The thing is, most VCs are, angels will tell you, oh, I only invest in extraordinary founders. And the problem, everybody says that. right? So the thing is, they can’t define what it means for them. And it can’t be like porn. It can’t be, oh, I know it when I see it. It has to be much more exclusive than that.

especially since I’m not the only one taking evaluation calls, we tenant investors at FJ Labs, right? And we’re five partners. And so we’ve codified what we think makes for a good founder and how you evaluate it in a one hour time. And by the way, we don’t even do founder background checks because the background checks and the best vendors are often pretty awful. I mean, they were not good employees. They were talking back to their bosses. They were working in their startups where they write their job, et cetera. If anything, maybe a negative signal. so for us in a one hour call, we’re gonna tease that first, how eloquent and visionary, and are they like, can they sell, can they pitch super effectively?

And then you can figure it out within five minutes, right? Like the storytelling skills, how are they telling the story of how they got there, what they’re building, how they’re building. So the storytelling skills matter tremendously. and it’s half the story, but then also how do they deal when you’re entrusting them and you’re asking questions because someone can seem like they have a super polished pitch because they’ve repeated the same things over and over again.

if they’re following the same story and the same slides, they look very polished. But then you start doing rapid back and forth, et cetera. And then you realize, oh no, they, they practice that pitch, but they’re actually not as. Thinking on their feed and, and visionary and eloquent as you might otherwise think.

So that’s one element, like do they need that super fast, eloquent clarity of thought that is going to lead to better fundraising, bd, et cetera. And number two, we wanna evaluate how they execute. this is a very early stage company. We don’t know how they’re gonna execute.

the way we tease it out is how well do they actually understand the business they’re in. we care deeply not just about the team, but about the business. Like total addressable, market size, unit economics, the deal terms and the thesis. when I double click on the business, I want to make sure that they really have understood, okay, what is the margin structure of the business?

What is your average order value for whatever it is you’re selling? And by the way, may better be in line with what the market average is. What is your expected recurrence for it? Which again, better be in line with what the market average is, so you better know what those answers are.

what is your contribution margin on each of the transactions, and then how much is it costing you to acquire the customer? I don’t care if it’s a sales team or if it’s influencer marketing or your paid marketing, but have you done, landing page analysis? Have you looked at the density of keywords on Google?

Even if you spend 500 bucks, because you’re pre-launch. Have you actually tested it? What did the CCPs look like? What did the CPAs look like with an expected conversion rate? What do you think the C to Lt V looks like? And how thoughtful are you in your economics? And if you can articulate these things very well, chances are you’re gonna be able to execute.

what we found for most founders is they fall in one of two buckets. Either they have this nailed, but they can’t sell, they can’t pitch. And by the way, pitching is, teachable. Or they have the oration thing, but they haven’t actually looked at the details of what they’re building.

And so that then diagram intersection of the people who are amazing salespeople, we can also execute is pretty small. in a one hour call, I feel that we can tease it out because we know exactly what we’re looking for.

Petter Made: Got it. in my experience, there are a lot of great founders that are great across all those different dimensions.

So we talk about the combination of communication skills, obsession and perseverance that you can see in a founder. Sometimes they tend to be a bit spiky. Is there anything that you zoom in on, and think is a green flag as opposed to a red flag. on those three important factors of a founder.

Fabrice Grinda: Look, I want them to be spiky on passion, obsession, writ, and whether or not there’s spiky in other areas. You know, are they introverted or extroverted, kind of relevant. Is there IQ? You know, treat deviation is actually less relevant than you might think. Grit and hardwork tenacity outperforms IQ. And often, in fact, two smart founders, or not the best because A. they were looking for the perfect answer and so they overthink things. And B. they feel things should come easier than they do. so they’re more likely to get discouraged easily, which is surprising.

So not true of all, but, so the spikiness, yeah, I wanted in a few categories and the rest I don’t care that much. I have extroverts, I have natural introverts, I have super high IQ, I have average IQ, like those matter much less.

Petter Made: And you can always cover for some of those blind spots with other members on the team, right?

So a common myth in startup culture is, the young, hyper intelligent, first time founder, you know, goes straight outta college or college dropout and, and then goes and build, goes on to build this huge company. how do you think that plays out in practice? is this just a great story meme that people like to tell

Is there actually something to this? are they so oblivious to the hardships of the world that they’re just gonna believe that they’re gonna be successful there?

Fabrice Grinda: it’s both true simultaneously, they did not know it was impossible, so they went ahead and did it.

if you’re in college, you’re living off pizza and you don’t need to sleep. You’re 21, it doesn’t matter. you can take a lot more rest than most other people with no consequences. But your failure rate is also a lot higher because you have no idea what you’re doing.

And so I think they’re both simultaneously true that yes, you can attack categories that no one else thinks of attacking because you’re not even aware of what’s supposedly impossible in the category. But also you’re, yeah, you’re gonna hire the wrong people, pick the wrong businesses and fail much more often.

and it’s totally okay. I think the flip side of that is, when you look at the stats, I read somewhere that the average age of successful founders is 42. does that reflect the importance of having deep industry knowledge and experience and actually knowing what you’re doing?

What do you think? I look at our success rate in founders and the first signed founders. we’re probably better than most in terms of successful founders because we care so much about valuation and, and unit economics. That or failure rate is lower. We, we make money about 40, 50, 40 5% of radis.

So only 55% in a we fail which is very low for the seed and pre-seed and a type sodom of the founders who have failed. So for us the second time founders. They fall in two buckets. Second time founders who failed the first time. Second time founders who did okay the first time and second time founders did extremely well the first time, second time founders who did extremely well the first time have the same success rate as first time founders.

Because what happens is they’re like, okay, now I can go big or go home. And so they take more risk. when they make it, they make it a lot bigger, but because they go big, they often fail. you end up with much more diverse outcomes. the average return ends up being the same, but fewer succeed much bigger and most fail the blended IRR for us and multiple ends up being exactly the same. Even though when they succeed, they do whatever, 20 x instead of three x and when they fail, there is zero as opposed to a 0.5 x.

Now this the best return for us. on a risk adjusted basis are founders who failed or did okay, but not great the first time. They’re way more likely to succeed the second time. But they don’t succeed big. They succeed, but they’re not shooting for home runs. They’re shooting for doubles and triples or even singles.

But they’ve learned on someone else’s diet. You know, the first species, you know, whether it failed or not. they’ve taken into consideration all the lessons from that, and now they’re applying it to their second startup. And so they do better, but they’re not the most successful. But they are successful.

Petter Made: Yeah. And what about third time founders? I mean, the second time founders one of the categories you mentioned was the ones that did super well the first time and then the second time they’re like, of course I’m gonna be successful ’cause I was successful the last time and it was super high risk and, and what whatnot.

And then they fall flat on their face. And then you have the ones that, do a second one

Fabrice Grinda: And then they become investors. There are not that many very successful first time founders who become second time founders.

Petter Made: Right? ’cause why would they

Fabrice Grinda: Because their ego is tied in their identity of success. So they don’t want to put that, and they realize that some of it’s luck but luck as in like the right category at the right time, et cetera.

And they don’t want to be failures. So many of them do not become founders again. But the few who do take more risks and it ends up with like, you know, higher failure rate, higher, but bigger, successful. They make it third time founders from the super successful category. I’m probably the exception in that category

People lived on okay the first time And pretty well the second time or an okay the second time. Yes. Way more likely to be third time founders.

Petter Made: Yeah, absolutely. you mentioned in one of your podcasts you said that you were, you became an accidental VC after your third company that you built, right?

Fabrice Grinda: Well, more than third, but third big venture backed company.

Petter Made: And so I, this is kind of the path I’ve chosen myself. I’ve only had one big success it was the last one, like when, when I, when I was thinking my, my kids are, they’re, they’re moving outta the house now, going, going off to university the last two this summer.

And I was thinking what am I gonna do? Am I gonna start another company, which my wife wouldn’t have been a great fan of. Or I can become an investor or startup coach and really work with sort of paying back for some of mys success in helping young founders to avoid some of the mistakes and failures of my past and maybe, make higher value mistakes on their path of making a company with some kind of impact.

One thing that I’m thinking about, and talking to young founders. what are your thoughts on this dichotomy between innate characteristics versus acquired habits or knowledge in accounting for founder success? Like you mentioned earlier that speaking publicly, for example, is a skill you can learn, but absolute grit or, having that what I call the unstoppable gene, when I see it I’m like, okay

Fabrice Grinda: you could teach grit as well, but it’s better if you teach them when they’re 10 than when they’re 20, right?

you can teach public speaking to someone when they’re 10. You can teach grit by like letting your kids take like controlled rest where like they fall behind their faces and like we live in an overly protective world. Where kids are not allowed to fail. You want them to fail.

You want exams to be hard so they get B’s and C’s and they have to work for the a’s. You can’t, the mean cannot be a a minus that, you know, that makes no sense. You want them to go out and. You know, play in the yard and like break their light once in a while. Like, my son just broke his leg as age three and I’m teaching him extreme skiing.

Proudly mindly, maybe over optimistic on my side. Alright. But it’s okay. You know, you test his limits, it’ll be fine. It’ll heal. it’s better if you teach these things early, but they’re all teachable. Now, the one thing that’s maybe not teachable, so it’s not great. Grid is teachable. Public speaking is teachable.

The one thing that’s not clear is ambition. Where does ambition come from? Why are you ambitious versus not ambitious, right? Like, there are a lot of high IQ people that are, great solving problems like brain teasers, but they’re not ambitious to change the world. But that’s true. It’s all of average IQ people.

But like where does that come from? That’s maybe more the X factor. Like how driven are you? So it’s not grit because grit, I think that’s each, but like you actually want to make a difference. You are willing to sacrifice everything to make a difference. That, where does that come from? Unclear. You know, I had it when I was five.

Like I knew I wanted to make a ripple in the fabric of the universe.

Petter Made: Exactly. You kind of have that inner belief in yourself that you don’t really know where it comes from, but you know you’ve got it. A lot of the people I’ve looked at who are very impressive founders have some sort of a really strong adverse event, like losing a parent or a sibling early on in life or maybe their family goes bankrupt and they have to live on ketchup and noodles.

a lot of these things where, you’ve been subjected early on in life to something that shapes you and provides this grit. You have this chip on the shoulder, maybe you want to prove yourself to your peers or to your parents a lot of those things tend to pop up with people that are just so, that’s true.

Fabrice Grinda: so there’s a book by Matthew Audible on David and Goliath. The people that have dyslexia are more likely if you can deal with it, you’re more likely to do things you would never want to wish on your kids.

Right? on average they’re negative. most people that face these traumatic events, it is a massive negative for them. And they do not deal with it well. There’s a tiny subset that overcomes it to the point that they become unstoppable machines. That said. That is not the big way I would teach grit.

It’s like I’m gonna create adversity. Your house is gonna burn down, your parents are gonna lose everything. I’d rather find other ways to, to teach that. And also people that do it because they have a chip in their shoulder and they’re doing it to prove it to their parents society or to themselves than usually themselves, that they feel they’re unworthy in their imposter syndrome.

I don’t think that’s very healthy. in the long run, you’re gonna burn out if you do it because you love it, you’re unstoppable. If you do it because you feel you have to prove it at some point, you’re gonna totally burn out.

So I don’t love these it works for you the first start, but I don’t think it works forever.

Petter Made: I think you got a good point there. I mean, that actually resonates with myself very heavily in that, when you’re building something where it’s a full rocket burn VC funded startup, and we were, five founders from the beginning and after two and a half years not wanting to miss my kids growing up I decided to pull back.

You know, working a hundred hours a week for two and a half years straight, and then seeing that the company was strong, we’d hired the first 200 people, we’d raised over 150 million. It was gonna be successful. I just didn’t know how successful. And for me at that point was when I pulled back and took a regular job and enjoyed being with my family and turned out to be a great investment.

Sums is worth a lot of money these days. that was, a very unusual outcome. An unusual sense, I don’t know.

Fabrice Grinda: Not as unusual as you think. Many founders at some point, they’re no longer the right person around the company or they get tired or whatever. sometimes it’s at the B, sometimes it’s a C, sometimes it’s at the IPO, but it’s not often that the founder from zero to one or zero to 10 or zero to a hundred is the right founder for, 100 to 10,000 or a hundred thousand.

So the opposite that Mark Zuckerberg’s of the world were more the exception

Petter Made: Yeah, a hundred percent. knowing myself as well, the reason why I’m doing what I’m doing now is because I really love the zero to one. I love the early stage ideation, the product market fit,

That is what really excites me. Scaling a company, doing the same thing day in, day out, just in another country or another market. Just not as not, not as exciting to me.

Fabrice Grinda: Totally agree.

Petter Made: Alright, Fabrice, amazing conversation. Thank you so much for taking the time. I think we’re gonna round off here with one final little thing.

Is there a piece of advice or a thought, something that you can leave with the founders that maybe have not taken the step or have taken the step and could use wise words on the path to success?

Fabrice Grinda: I’ll give you two. One is a quote from Goethe,

It’s attributed Goethe, which is “Whatever you can do or dream you can, begin it. Boldness has genius, power, and magic in it” basically just do it. And the other one, which is my favorite poem, It’s called Invictus. Give me one minute to recite it to you, it matters. So deeply and profoundly.

Out of the nights that covers me,

black as the pit from pole to pole.

I think whatever Gods may be

For my unconquerable soul.

And the felt clutch of circumstance

I have not winced nor cried alound.

Under the bludgeonings of chance

My head is bloody, but unbowed.

Beyond this wrath place of wrath in tears

Looms by the horror of the shade.

And yet the menace of the years

finds and shall find me unafraid.

It matters now how straight the gates,

How charged with punishments the scroll.

I am the master of my fate.

I’m the captain of my soul.

And to me that is extraordinarily powerful. no matter what challenges you face, you can face them.

Petter Made: Amazing. what a perfect way to end this podcast episode. Thank you so much again, Fabrice Grinda.

Fabrice Grinda: Thank you.

Як я вже згадував десять років тому, я купив квартиру в Нью-Йорку, коли місто заборонило висококласні Airbnbs, щоб вона слугувала моєю міською базою. Я завжди любив Нью-Йорк і не міг собі уявити життя в іншому місці. Це найкраще і найдинамічніше місто у світі. Воно може задовольнити будь-які ваші нішеві інтереси. Це притулок для моїх інтелектуальних, соціальних, мистецьких та професійних починань.

Моїм ключовим фактором на той момент було конкретне планування квартири, а не її розташування. Я хотів величезну терасу, з’єднану з вітальнею, щоб мати можливість жити в приміщенні і на відкритому повітрі та влаштовувати грандіозні вечірки. Я віддавав перевагу стелям подвійної висоти і хотів, щоб на терасі була гідромасажна ванна.

Район був другорядним фактором. Я знайшов квартиру, яка відповідала всім моїм вимогам: 3 000 квадратних метрів, 2 500 квадратних метрів тераси, гідромасажна ванна, подвійна висота. Здавалося, що це було за розумною ціною, а в якості бонусу була велика комора, яку я міг перетворити на ігрову кімнату. До нього також додавалося місце для паркування в будівлі.

Квартира знаходилася в Нижньому Іст-Сайді, що мені дуже сподобалося. Це молодий і модний район з чудовими барами та ресторанами. Що не менш важливо, це 10 хвилин їзди на Uber до обох бруклінських клубів Padel Haus, де можна пограти в падель!

На жаль, не все було гладко. Будівля була погано збудована, і спочатку з моєї тераси стався сильний протікання в квартири внизу. Мені довелося вирвати терасу, щоб дати доступ до будівлі для ремонту даху. Мені знадобилися роки, щоб зрозуміти, що у них немає грошей, щоб належним чином відремонтувати дах, і це було зроблено лише через 4 роки, коли я заплатив за це. Щойно я вирішив, що з ремонтом покінчено, як дах наді мною обвалився, зруйнувавши мою квартиру і, по суті, призвівши до капітального ремонту.

З іншого боку, це дало мені можливість перебудувати його на квартиру моєї мрії. Я мав намір працювати з відзначеними нагородами архітекторами SAOTA для мого проекту в Домініканській Республіці. Оскільки проект не реалізувався, вони запропонували допомогу в Нью-Йорку. І вони не прогадали. Терасу було чудово облаштовано красивою бруківкою, суцільнометалевою перголою та чудовим озелененням з безліччю дерев і квітів. Крім того, ми додали камін і замінили гідромасажну ванну на більш сучасну.

Ми також переробили інтер’єр, поклавши красиву підлогу з сяючою підсвіткою, розкішними дерев’яними планками, сучасною люстрою та книжковою шафою, зробленою на замовлення. Ми повністю переробили мою спальню, ванну кімнату та гардеробну. У ванній кімнаті тепер є окремо стояча стійка, величезна сучасна ванна з яєчної шкаралупи і душ з нескінченними струменями води. У кожній ванній кімнаті також є туалети Тото.

Очевидно, що “декор опору” – це відеостіна Planar, яку я використовую для показу чудового відеоарту над красивим газовим каміном.

Ви можете побачити ансамбль у дивовижному відео нижче.

Після того, як кілька років тому всі питання були вирішені (і варто зазначити, що вони більше не поверталися), квартира стала ідеальною для мене. Вона відповідала моїй естетиці і стала місцем проведення незліченних інтелектуальних салонів, покерних вечорів, ігрових вечорів та вечірок усіх типів.

На жаль, вона більше не слугує моїм цілям, оскільки моє життя кардинально змінилося з появою дітей. Раптом нові змінні, які не входили до набору міркувань у 2015 році, стали набагато більш актуальними:

• Наявність великих зелених насаджень та дитячих майданчиків по сусідству.
• Віддаленість від найкращих друзів для спільних ігор.
• Відповідний доступ до метро, щоб дістатися до школи.
• Простір для дитячої ігрової кімнати, незалежної від вітальні для дорослих.

Не менш важливо, що зараз вона досить маленька, враховуючи, що я розглядаю можливість завести ще одну дитину, і мені потрібне місце для няні, Ангела, відвідування друзів і сім’ї тощо.

Тому я вирішив піти шляхом багатьох батьків до мене і переїхати до більшої квартири в Трайбеці. З великим сумом я продаю цю квартиру. Вона справді була ідеальною для мене і була працею моєї любові. Особливо сумно, що я продаю її за значно меншу суму, ніж мені коштувало її придбання та перетворення на пентхаус моєї мрії, але пріоритети змінюються, і ось ми тут.

Ви можете знайти список за посиланням: https://streeteasy.com/building/one-avenue-b/ph1

Якщо ви зацікавлені, зв’яжіться з Ендрю Азулеєм за номером (917) 622-2334.