Mens AI-investeringer fortsætter med at nå nye højder, har vi været kontrære. I betragtning af, hvor lidt konsensus vi er, ville jeg gerne dele vores tanker og perspektiv.

I denne episode fortæller jeg om det:

• Den generelle tilstand af venture.
• Eksplosionen i AI-investeringer.
• AI-startups’ varierende held og lykke.
• FJ Labs’ perspektiv på AI.
• FJ Labs’ AI-investeringer.

Episoden var meget interaktiv med snesevis af spørgsmål fra publikum. Her er nogle af de spørgsmål, jeg besvarede:

• Hvordan påvirker AI sport, især tennis, set fra et underholdnings- og branchesynspunkt?
• Hvordan bruger du AI i dit personlige liv til at forbedre dine processer? Hvilke værktøjer?
• Hvad er din anbefaling til grundlæggere eller teknologientusiaster, der ønsker at udforske teknologiske løsninger ved hjælp af AI eller finde finansiering?
• Hvordan vil AI hjælpe markedspladser for secondhand-mode?
• Hvordan vil arbejdsmarkedet blive påvirket af AI?
• Hvordan vil AI påvirke mediebranchen?
• Hvad er mit perspektiv på, hvordan AI og AR vil blive kombineret for at skabe bedre oplevelser?
• Hvad er eksempler på virksomheder, vi investerer i for at få gavn af AI-boomet?
• Hvordan håndterer man sælgernes frygt for, at AI vil gøre det sværere for dem at konkurrere effektivt med andre sælgere på markedet?
• Hvilke roller vil blive mest påvirket af AI? Vil det føre til massearbejdsløshed?
• Vil AI forstærke menneskehedens bedste eller værste træk?
• Hvordan vil AI påvirke sundhedspleje og uddannelse?
• Hvad skal nystartede virksomheder fokusere på, når de implementerer AI: kundeservice, produktsøgning eller andet?

Som reference inkluderer jeg de slides, jeg brugte under episoden.

Hvis du foretrækker det, kan du lytte til episoden i den indlejrede podcast-afspiller.

Ud over ovenstående YouTube-video og den indlejrede podcast-afspiller kan du også lytte til podcasten på iTunes og Spotify.

Hvis du foretrækker at læse indholdet, er her en udskrift af episoden.

Hej, alle sammen. Jeg håber, du har en vidunderlig uge. Det er et stykke tid siden, vi sidst har lavet sådan en. Og i løbet af det sidste år har alt ærlig talt handlet om AI, AI, AI hele tiden. Og mange mennesker spørger mig, hvad mit perspektiv er på, hvad der sker i AI-verdenen? Og hvordan håndterer FJLabs det? Er vi med som alle andre?

Og hvis ikke, hvad gør vi så, som er anderledes? Og så tænkte jeg, at jeg ville tage mig tid til at dele, hvad vi har lært, og vores overvejelser om emnet. Så lad os bare komme i gang. Velkommen til episode 46, FJLabs AI-afhandling.

Så når det kommer til AI, er det interessante, at det virkelig er en fortælling om to byer, når det kommer til venturekapitalens verden. Så venturekapitalen har virkelig været i recession, og det kan ikke ses på de offentlige markeder, for på de offentlige markeder er der de storslåede syv, som faktisk har nydt godt af AI-opturen og klarer sig ekstraordinært godt.

Men ventureinvesteringer og meget mindre teknologivirksomheder har i gennemsnit ikke haft det godt. Jeg mener, fra top til bund, ikke? Vi gik op til over 60 milliarder i investeringer i kvartalet. Nu er vi nede på 20 milliarder. Så det er delt med tre. Med hensyn til det beløb, der investeres i venturekapital på kvartalsbasis. Det var selvfølgelig oppustet dengang.

Så jeg siger ikke, at det skal være de løbende niveauer, men det er tydeligt, at venture har klaret sig ret dårligt. Og der har også været meget få exits. Den grundlæggende forskel er dog, at alle er gået ind i en AI. Og jeg tror, at det muligvis er et tilfælde af FOMO. Det er, som om de gik glip af Open AI tidligt, og det er tydeligt, at der sker noget virkeligt, og det er magisk og smukt, og de vil gerne være en del af det.

Og du, vi har et stort svar. Og det er her, vi siger, at en tredjedel af de seneste midler vil være i AI. Vi har lige set på den seneste YC-batch, 77 procent af de virksomheder, der blev præsenteret der, og vi taler om hundredvis af virksomheder, der var mærket som AI-virksomheder. Så det er tydeligt, at AI er i vælten lige nu, og folk har virkelig en tendens til at være en slags lemminger, ikke?

På samme måde som i 2021 siger alle, at vi er nødt til at investere i alt muligt lige nu, og alle siger, at vi er nødt til at være en AI uanset hvad. Og for et stykke tid siden tænkte jeg: Åh, måske er vi allerede kommet ud over rampen, hvilket betyder, at vi har overstået toppen af hype-cyklussen inden for AI, men når det gælder de faktiske investeringer i dollars, er vi tydeligvis ikke kommet ud over toppen af AI-boblen, da det beløb, der investeres i AI, fortsætter med at vokse. Og med de massive runder, der forventes for åben AI, vil dette sandsynligvis fortsætte i en overskuelig fremtid. Så mens venture som helhed er delt med tre, er AI-investeringer eksploderet, og de fortsætter med at eksplodere.

Og nogle få virksomheder tiltrækker hovedparten af investorerne, ikke sandt? Som Opening Eyes of the World eller Anthropic eller Mistral i Frankrig og mange andre. Men når det er sagt, så er det, der bekymrer mig, at jeg ser mange mennesker i kategorien, fordi de gerne vil være i kategorien, og det føles ikke, som om mange af dem er helt differentierede, har adgang til beskyttede data og har en gyldig forretningsmodel.

Og når man kommer ind med meget høje værdiansættelser i en kategori, der bevæger sig så hurtigt, tror jeg, at der vil komme en masse smerte. Det betyder ikke, at alt går dårligt. Nogle virksomheder klarer sig godt, ikke? Jeg tror, at OpenAI måske har en omsætning på 5 milliarder lige nu. Jeg tror, at de forventes at vokse til 10-15 milliarder i indtægter næste år.

Det meste af den omsætning kommer fra abonnementer, så det er faktisk en rimelig høj margin. Det er klart, at API-opkaldene har en lavere margin, fordi deres beregningsomkostninger er høje. Og de brænder stadig en masse penge af, fordi de investerer i kapacitet. Men OpenAI specifikt klarer sig rigtig godt, og der er en række andre virksomheder, som klarer sig godt.

Og selvfølgelig rejser virksomhederne en masse kapital til meget høje værdiansættelser. Nogle klarer sig ikke så godt. Nogle er modediller, ikke? Jeg ved ikke, om du kan huske det, men for et par år siden fik alle i en måned lavet Lenza-profilbilleder af sig selv. Og så gik virksomhedens indtægter bogstaveligt talt fra et par hundrede tusinde til 30 millioner, og ned igen til et par hundrede tusinde en måned senere, som om alle gik i gang.

Og vi ser virksomheder, der stiger og falder ret hurtigt, ikke? Jeg tror, at hele AI rejste eller blev vurderet til 4 milliarder inden for sundhedsautomatisering og derefter lukkede ned. Så disse ting er mere flygtige, end de måske ellers ser ud til. Og OpenAI selv er på en måde ved at forårsage en masseudryddelse, ikke?

Hver gang der kommer en ny udgave af OpenAI, tager den faktisk over. Det gør ting som vertikal. Virksomheder var vertikale hjemmesider, og jeg oplevede denne historie med Fabrice AI. Som nogle af jer ved, byggede jeg Fabrice AI, som er en digital repræsentation af mine tanker ved at digitalisere eller tage alt mit digitale indhold.

Så min podcast, mine taler. Mine blogindlæg, mine interviews, alle de ting, jeg har udgivet, de PowerPoints, jeg har lagt ud på min blog, transskribering af det hele, uploading af det, så du kan gå hen og spørge Fabrice AI, hvad er FJ Labs’ nuværende tese? Hvad er medianevalueringen ved seed eller serie A af den trækkraft, folk forventede?

Eller helt ærligt, endnu mere personlige spørgsmål. Jeg startede med OpenAI, men det fungerede ikke så godt. Så brugte jeg Langchain og Pinecone. Det fungerede lidt bedre, men stadig ikke fantastisk. Og til sidst, da OpenAI udgav 4.0 med Assistant API, fungerede alt så godt, at jeg stort set skiftede helt over til OpenAI.

Så den erstattede alle de startups, jeg brugte. Den sidste del, som jeg ikke har udskiftet endnu, er stemme-til-tekst-grænsefladen. Men jeg vil erstatte den med Whisper, fordi Whisper, som igen er OpenAI API’en, er flersproget i modsætning til den open source-version, jeg bruger, som ikke er flersproget.

Nu arbejder jeg sammen med HeyGen om at lave en digital visuel repræsentation af mig selv. Så du vil kunne føre en samtale med en Fabrice-lignende avatar, der ser ud og lyder som mig. Du vil kunne zoome ind og forhåbentlig i det lange løb endda komme med idéer. Det sker nok inden for det næste år.

Det kommer til at tage mig et stykke tid at kode det. Men lige nu bruger jeg HeyGen. Jeg kan forvente, at det på et tidspunkt, måske med GPT5 eller GPT6, vil blive integreret og erstattet. Så, du ved, jeg ser også på det i min, i min, den måde jeg bruger, AI på daglig basis. Jeg brugte Midjourney til billeder, men fordi jeg har et ChatGPT-abonnement.

Nu bruger jeg helt ærligt bare Dall-E, som er integreret i ChatGPT, og jeg betaler ikke længere for Midjourney. Og det samme gælder for alle de andre produkter. Så alle vertikaler, nogle vil lykkes, og vi vil være okay. Hvis du er et filmstudie, giver Runway måske mere mening end det, OpenAI er ved at udvikle, men mange vil måske blive erstattet.

Igen, hele vores tese hos FJ Labs har været, at vertikale virksomheder har en tendens til at vinde i visse kategorier, men man skal tænke sig godt om, når man vælger en vertikal virksomhed. Den skal have noget, der er meget unikt med hensyn til de data eller den dataadgang, du har, og den måde, du præsenterer brugergrænsefladen på, så den horisontale ikke gør det.

Og mange af de virksomheder, der er blevet lanceret, især ting som simple Copilots, synes jeg ikke er særlig interessante. De har ingen adgangsbarriere, og jeg tror, at de vil blive erstattet. Den anden ting, man skal tænke over. Og forresten er jeg ikke negativ over for kunstig intelligens. Jeg er meget positiv over for AI. Jeg er imod at investere i AI, hvilket er en meget vigtig skelnen og nuance.

Det, der typisk sker inden for tech, er, at der sker en innovation. Folk lægger mærke til, at der sker noget stort og fantastisk, og så er alle så begejstrede. Det kommer til at ændre verden, det kommer til at føre til en ekstraordinær produktivitetsrevolution, og tingene bliver bedre osv. Og til sidst indfinder vildfarelsen sig.

Det er, som om det ikke skete så hurtigt, som folk forventede. Og folk glemmer det ligesom. Det går ligesom i baggrunden. Men i bund og grund er det sådan, at hvis man venter længe nok. Det ændrer faktisk samfundet langt mere, end vi kan forvente. Og det er sket mange gange før. Og jeg forventer, at det også vil ske her.

Og jeg vil tale om timing om lidt. Hvis du går tilbage til slutningen af 1990’erne, under webrevolutionen, tænkte alle: “Åh gud, disse virksomheder vil overtage verden. De vil gøre tingene billigere, bedre og hurtigere. Og folk tænkte på Webvan til levering af dagligvarer.

Pets.com, når det gjaldt levering af mad, eToys osv. Og her er det sjove. Alle disse virksomheder gik under, men ideerne var faktisk ret gode. Webvan, du ved, det er en slags Instacart. Pets.com er Chewy. eToys, jeg tror, man kan købe det på Amazon. Cosmo er Postmates.

Ideerne var gode. Det var bare strukturen, der skulle til for at få det til at ske. Det, der skulle til for at få det til at ske, var helt ærligt instruktionerne til smartphonen, som ikke rigtig var der. Man havde brug for GPS og betalinger og adoption osv. Og det samme er i øvrigt sket med selvkørende biler. Det er rigtigt. Jeg ved ikke, om I kan huske det, men de første selvkørende biler, som Waymo, var for et årti siden.

Og folk var begejstrede. Vi kommer til at have millioner af selvkørende biler på vejene inden for få år. Jeg tror, at Elon Musk i 2018 sagde: “Åh, vi vil have en million robottaxier næste år på vejene i 2019. Vi er i 2024. Hvor er alle de selvkørende biler? Hvor er alle de selvkørende biler? Og så har folk ligesom glemt det.

Men det sjove er faktisk, at det er ved at ske. Teknologien er ved at være der, og den vil faktisk transformere samfundet fuldstændigt. Folk troede bare, at det ville ske inden for et par år, og det kommer til at tage 10, 15, 20 år, ja, mere end 10 år, men det kommer helt sikkert til at ske.

Lidt det samme skete med smartphones. Jeg mener, nu tager vi dem for givet, men da iPhone blev introduceret, var det spændende, men de solgte 20 millioner det første år. Folk følte ikke nødvendigvis, at der var så meget, der havde ændret sig. Det var også en lille skærm, og den havde ikke 3G. Den var ekstraordinært dyr.

Og alligevel har du i dag, hvis du er en fattig bonde i Afrika, i din lomme med din smartphone adgang til summen af menneskehedens samlede viden. Du har denne supersmarte, intelligente rådgiver. Og, du ved, i ChatGPT, og du har ligesom gratis global videokommunikation. Du har adgang til mere information.

Mere kommunikation er nok et lige så godt råd, som USA’s præsident fik for 25 år siden, og vi tager det for givet. Så som jeg sagde, skete det på internettet. Jeg tror også, det vil ske her. Så her er, hvordan jeg tænker på timingen for AI. Når jeg tænker på AI, så er GPT fantastisk, omkring 100 millioner mennesker eller måske 300 millioner mennesker bruger det.

Og det vil forbedre produktiviteten. Vi vil skabe ting, og vi ser det i vores startups. Alle vores startups bruger det også. forbedre kundeplejen til at forbedre programmørernes produktivitet. Men hvis man tager et skridt tilbage, er det meste af BNP i økonomien regeringer, og det er 30 til 60 procent af BNP afhængigt af land og stor virksomhed.

Og det er efternølerne, de sene brugere, ikke? Hvornår tror jeg, at vi får den amerikanske regering til at bruge kunstig intelligens til at forbedre produktiviteten? Jeg mener, det kommer til at tage et stykke tid. Det samme med store virksomheder, ikke? Mercer siger, at sundhedsvæsenet udgør 20 procent af BNP. Tror jeg, at United Healthcare snart vil behandle medicinsk rengøring ved hjælp af AI?

Sandsynligvis ikke, fordi de ikke vil sagsøges, og der er problemer med hallucinationer osv. Så kunstig intelligens vil ændre verden. Den vil ændre den på en mere dybtgående og dramatisk måde, end vi kan forestille os. Men det kommer også til at tage længere tid, end folk forventer, og mange af de investeringer, der er baseret på håb, kommer nok ikke til at holde stik, især ikke i betragtning af værdiansættelserne.

Så hvad har FJ Labs specifikt gjort, når det gælder AI? Vi er altså ikke en AI-fond. Vi er en fond for netværkseffekter og markedspladser. Vi kan godt lide at investere i markedspladser, fordi vinderen tager det meste, de er syrefattige, kapitaleffektive og trendy. Og de er deflationære. De bringer likviditet og gennemsigtighed til uigennemsigtige markeder.

Det, vi har fokuseret på de sidste par år, er, at forbrugerverdenen ikke er helt færdig, men den er stort set færdig, ikke sandt? Dit liv som forbruger er fantastisk. Jeg kan bestille mad på DoorDash, og jeg får det på 15-20 minutter. Jeg kan bestille hvad som helst på Amazon og få det på mellem en time og to dage.

Jeg kan booke en Airbnb eller et hotel på booking.com eller få en Uber på et par minutter. Jeg mener, vores liv er altid ekstraordinært, men når det kommer til B2B, er verden som i den mørke middelalder. De fleste ting foregår stadig via WhatsApp og e-mail og Excel og relationer og kartoteker, og det er ikke blevet digitaliseret.

Der er mange grunde til det. Nogle mennesker ønsker uigennemsigtighed, men der er en ekstraordinær mulighed for at digitalisere B2B-forsyningskæder. Så når vi tænker på, hvad vi vil gøre, er det faktisk at investere i de ting, der vil gøre verden billigere, bedre og hurtigere og løse problemerne i det 21. århundrede.

For os er AI et værktøj. Jeg tror, man kan bruge ordet AI næsten i flæng med ordet teknologi. Teknologi gør verden bedre, billigere, hurtigere og mere produktiv. Og det tager et stykke tid at tage den til sig, især for de sene, sene brugere, hvad enten det er den ældre generation eller regeringen eller en stor virksomhed.

Så for FJ Labs har 9 procent af vores investeringer indtil videre været i AI i år. Så det, vi har fokuseret på, er, at vi ikke ønsker at investere i rene LLM-modeller, og vi er sent på den, ikke sandt? Hvis vi havde investeret tidligt i OpenAI, ville det have været anderledes. Måske ville vi fortsætte.

Og tror jeg, at OpenAI kommer til at vinde? Bliver det måske en virksomhed til en billion dollars? Helt sikkert. Men vi er seed og investorer. Jeg vil have 100x, 1000x. Så vi investerer 150 milliarder i åben AI. Ja, det bliver nok en virksomhed til 1,5 billioner. Det er 10 X. Det er godt, men det er ikke det, jeg leder efter.

Så jeg gik glip af de tidlige faser. Helt ærligt kunne jeg ikke lide ledelsesstrukturen. Jeg ved ikke, om I kan huske det, men det var en nonprofit-virksomhed, og der var ofte nogle, der ikke kontrollerede bestyrelsen. Det føltes ikke som en investerbar virksomhed, det føltes som et forskningslaboratorium. Det viste sig, at den forvandlede sig selv til en virksomhed, men det var ikke indlysende.

Og de andre virksomheder som Mistral, du ved, jeg ved det ikke. Det føles, som om jeg ikke har nogen oplysninger om Mistral, så jeg ved ikke, om det går godt eller skidt for dem. Det, der bekymrer mig ved den slags virksomheder, er, at deres kommunikation handler om, hvor god deres AI er. Det handler aldrig om, hvor mange brugere de har, hvordan fastholdelsen ser ud, hvor store indtægter de har.

Det får mig til at tænke. Det får mig til at tænke, at selv om teknologien er fantastisk, klarer de sig måske ikke så godt. Jeg ved det ikke, men det ville ikke overraske mig, hvis det en dag dør. Så de investerede, jeg kan ikke huske seed-runden, men det var flere hundrede millioner. Den næste runde, A-runden, var på milliarder.

Det gav bare ikke mening for mig. Så jeg investerede ikke. Indtil videre har jeg selvfølgelig taget fejl, men jeg er ligeglad med, om jeg kan lide avancerne på vej op. Jeg går op i den ultimative værdiansættelse ved exit, og om virksomheden har succes med at gøre noget meningsfuldt og værdifuldt for samfundet. Så… Vi får se, hvordan krigen med disse LLM’er udspiller sig, men jeg formoder, at det er vinderen, der tager mest, ikke?

Det er super kapitalintensivt. Du er nødt til at bygge disse datacentre. Jo mere adgang du har til data, jo mere du træner dem, jo flere mennesker og brugere du har, jo bedre bliver du. Jeg tror, at OpenAI plus en eller to mere kommer til at kontrollere kategorien. Og i øvrigt tror jeg også, at prisen på computere og prisen på AI vil gå mod nul på samme tid.

Så det vil være rimeligt monopolistisk. Og alligevel vil indtægten pr. API-opkald være tæt på nul. Selvom vi ikke har investeret i AI-virksomheder, er det ikke AI-virksomheder, der bygger AI, som LLM-modeller, jeg mener. Hundrede procent af de virksomheder, vi investerer i, bruger AI, har AI indbygget i sig. Så bare for at gøre det klart, så er alle de startups, vi investerer i i dag, tidlige brugere, ikke?

Så det er os, der erstatter kundeservicemedarbejdere og sælgere med AI. Nej, faktisk ikke, vi erstatter kundeservice med AI, ja, og supplerer sælgere med AI, bruger AI til at gøre programmører mere produktive og ændrer endda den måde, hvorpå køb og salg fungerer på markedspladser for at gøre dem mere effektive.

Sådan er det. Men det er at bruge AI som en del af din virksomheds pipeline. Det er ikke som en AI-virksomhed, der sælger AI-værktøjer til andre mennesker. Så den type virksomheder, vi har fokuseret på inden for AI, har fulgt nogle få kategorier. Som jeg sagde, er vi mest markedspladsinvestorer. Så virksomheder, der forbedrer markedspladsens lister eller sælger igennem.

Så jeg vil give dig et par eksempler bagefter. Så… Lige nu, hvis du vil sælge på eBay, skal du tage din telefon, du tager 20 billeder, du skal vælge en titel, vælge en kategori, skrive en beskrivelse, vælge en pris, beskrive tilstanden. Du har faktisk ikke engang alle oplysningerne til at gøre det særlig godt.

Så virksomheder, der dybest set bare kan tage et billede, og så er de færdige. Og der er nogle måder at gøre det på, som er intelligente, som jeg vil præsentere, du ved, vi har investeret i. Så var deres specifikke anvendelser af AI okay. Vi ønsker ikke at blive ramt af åben AI i fremtiden. Så en stor virksomhed vil gerne have et AI-værktøj, men du vil gerne have, du vil gerne bygge en, du ved, proprietær data med en vertikal applikation.

Så virksomheder, der bruger disse proprietære datasæt, helst i kategorier, hvor der er vilje på spil. Så har vi investeret i nogle af de bedste i kategorien. Og så har vi tænkt over, hvad der sker inden for tjenesteydelser, og så har vi en stor, skør satsning, som er vores grundlæggende satsning på robotteknologi, og jeg vil tale om det.

Og det er Figure. Så nogle af de virksomheder, vi har investeret i. Så Hero nu igen, jeg ved ikke, om de kommer til at fungere og få succes, fordi de er nødt til at skabe likviditet, og det er virkelig svært på markedspladser. Men de går efter at skabe en vidunderlig brugeroplevelse på sælgersiden. Og den måde, de gør det på, er, at du tager et billede og derefter opretter en video, og i videoen beskriver du varen, og hvis jeg tager en video af den eller et billede af en computer, står der selvfølgelig ikke, hvor meget lagerplads den har, og hvor meget hukommelse og endda modellen, eller helt ærligt, en telefon, du kan ikke rigtig genkende den baseret på et billede, men jeg kan faktisk beskrive den.

Åh, det er en 2022 LG gram 17 tommer. Det er ligesom en to terabyte SSD og seks gigabyte RAM, 16 gigabyte RAM. Og det er denne tilstand, og så åbner den, den uploader indholdet af Whisper, tagger det hele og skaber en smuk liste, og så skaber den også en 15 sekunders video, som du kan dele på Twitch, eller ikke Twitch, på TikTok, og Instagram, og YouTube, osv.

Og det er virkelig sejt og innovativt som et middel til at optimere salgsflowet. Og det er en ny startup nu. Man kan forestille sig, at nogle af de etablerede virksomheder vil bruge den slags ting. Og ideen her er, at det gør det så nemt at liste, at folk, der ikke lytter, vil begynde at lytte, og vi vil få unikke, smukke varer, der i sig selv vil begynde at tiltrække købere.

Det er uklart, om det virker eller ej, men det giver god mening i forhold til den retning, markedspladserne bevæger sig i. Eksisterende virksomheder er ofte i en god position til at gøre dette. Så vi er investorer i en markedsplads for håndtasker, der hedder Rebag. Rebag. De nærmer sig en omsætning på 200 millioner. De er rentable.

Det er et godt sted at købe brugte håndtasker billigere, end hvis du skulle købe nye. Og de er garanteret ægthed. Så de har alle data. De ved, om håndtaskerne er ægte eller ej. De kender tilstanden. De ved, hvilken pris de sælges til. Og de kender faktisk stort set modellen, året osv.

Og så med deres AI Du tager et par billeder af din taske, og den fortæller dig straks, okay, dette er tasken, dette er modellen, dette er tilstanden, dette er, hvor meget den sælger for, boom, færdig. Og bogstaveligt talt får du pengene dagen efter, at du har solgt tasken. Og så er den solgt med det samme, hvilket er en ret gennemgribende forbedring af brugeroplevelsen på eBay.

Nu bevæger eBay sig selvfølgelig i retning af dette, men det er meget nemmere for Claire og Rebag at gøre det, fordi det kun er håndtasker, og de har hele databasen. Så… Og forsøger at skabe en vare i flere kategorier, som fungerer i alle kategorier. Nummer tre er et fransk firma, vi har investeret i, som hedder Photoroom.

Så Photoroom er et værktøj, der hjælper med at øge gennemsalgsprocenten på markedspladser. Og det, de gør, de omsætter for titusindvis af millioner og gør det rigtig, rigtig godt, er, at du tager et billede af den vare, du sælger, og de ændrer baggrunden for at øge gennemsalgsprocenten baseret på den type vare, det er.

Og på den markedsplads, du sælger den på. Og så er der selvfølgelig nogle ting, du bare vil have en hvid baggrund på. Nogle varer kan være i naturen eller på et bord. Og målet er at sikre, at du sælger dine varer til den højest mulige pris, med den højest mulige hastighed. Igen, en virksomhed, der gør det ekstraordinært godt, det giver mening.

Og findes der grundlæggende værktøjer til fjernelse af billeder? Helt sikkert. Vi gør det med OpenAI. Kan OpenAI gøre det, hvis du beder den om det? Ja. Men det er noget helt andet end at vide præcis, hvilken baggrund der maksimerer salgsprocenten på en markedsplads. Og det er derfor, jeg mener, at vertikaler faktisk giver mening i kategorier som denne.

Vi har investeret i en virksomhed, der hedder CollX. Og forresten er alle de virksomheder, jeg nævnte, porteføljevirksomheder. Det er en type ting, vi investerer i, så vi har f.eks. ikke investeret i Mistral eller lignende, og vi var sent ude med OpenAI, selv om jeg tror, at OpenAI fortsat vil være en god investering på 150-milliarder-niveau.

Så det, de gør, er at bruge AI og computersyn til at låse op for samleobjekter. Så de, de, de kan, de kan finde, du ved, hvis du har en masse tegneserier eller en masse samlekort, er der normalt nogle få, der er ekstremt værdifulde, og de fleste er ikke. Og her kan man superhurtigt finde ud af, hvilke af dem, man har, der er værdifulde eller ej, og det gør mange af vores virksomheder, der arbejder med samleobjekter eller den slags.

Nu er samleobjekter eller samlekort en af de nemmeste kategorier til at gøre dette. Så vi var investorer i TCGplayer, og de har et produkt som dette. Vi er investorer i Hip eCommerce i tegneseriekategorien, og de har et produkt som dette. men igen, det giver god mening i de kategorier, hvor der er mange varer med lav værdi og nogle få med høj værdi, og man ønsker at identificere varerne med høj værdi så hurtigt som muligt.

En anden virkelig cool virksomhed, vi har investeret i, er Numerai. Numerai er en slags syrefattig hedgefond, hvor folk kan uploade deres kvantemodeller, modellerne kæmper mod hinanden, og så skaber de en investeringsmodel. Så det er lidt som en virtuel hedgefond, hvor fællesskabet, det er som en open source-hedgefond, uploader modeller, og de mest succesfulde modeller bliver investeret i.

Og så betaler de en del af overskuddet tilbage til de mennesker, der har lavet modellerne, og det fungerer rigtig, rigtig godt. Igen en meget unik, innovativ måde at bruge AI på, som en horisontal virksomhed som Opening. Det ville jeg ikke gøre. Og så er vores transformation Figure.AI. Figure.AI er en virksomhed, der arbejder med humanoide robotter, og grunden til, at det giver mening, er, at alle tænker: Vent lidt, hvorfor skulle jeg bygge humanoide robotter, når jeg kan bygge specialiserede robotter?

Og logikken er, at vi har investeret billioner og atter billioner af dollars i infrastruktur til mennesker. Og det er langt dyrere at genopbygge al den infrastruktur med dedikerede robotter og bare skabe en humanoid robot. Misforstå mig ikke, men specialiserede robotter vil selvfølgelig have deres tid og sted og give god mening i mange tilfælde.

Men det giver faktisk rigtig god mening at have en uninoid robot, som man både kan have i hjemmet til at hjælpe med huslige pligter og på fabrikker, hvor den erstatter maskinarbejdere, hvilket er, hvad Figure Two-robotten gør på BMW-fabrikken. Og så er Figure skabt af Brett Adcock. Han var en af grundlæggerne.

Vi har støttet ham før. Han opbyggede en arbejdsmarkedsplads ved navn Vettery. Det voksede til noget, jeg tror 100 millioner i bookinger. Vi solgte det på Deco for omkring 100 millioner. Vi havde stor succes. Vi elskede dem. Og så kom han til os. Han sagde: “Åh, jeg vil bygge et flyvende elektrisk taxaselskab, et eVTOL-selskab ved navn Archer.

Vi støttede ham og klarede os godt. Og nu vil han gøre det her. Og jeg tror, det er en gigantisk kategori. Ja, det er et robotproblem, men der er en stor AI-komponent, og på den måde er det et tredelt problem. Der er sandsynligvis et samspil med verden. Du er nødt til at vide, hvor verden er, hvad disse ting er, hvordan de fungerer osv.

Og til det formål har de indgået et samarbejde med OpenAI. Så de tænkte, at OpenAI kommer til at vinde LLM-spillet. Til disse interaktioner med verden kunne vi sikkert genskabe det ved hjælp af OpenSource, men hvorfor gøre det? OpenAI er en fantastisk partner. Vi får dem til at genkende objekter osv. Og så har vi brug for en robot, der kan gå, som interagerer med verden, og som har ekstraordinær fingerfærdighed.

Det er superimponerende, hvad de kan, og hvor blide og følsomme de kan være. Men så er der det mellemste lag af AI, hvor man er nødt til at tage denne forståelse af verden og faktisk oversætte den til den måde, hvorpå verden, robotten, interagerer med verden. Og det kan du kun gøre, hvis du har robotter, og hvis du bygger robotter, og du har disse robotter, der udfører disse handlinger.

Og det er altså den magiske, proprietære AI, som Figure bygger. Det er sådan set nok Figure. Jeg tror, at det i det mindste har potentialet til at blive, og jo bedre vi gør det, er det en af de forstyrrende virksomheder, hvor der er et marked for hundredvis af millioner af disse robotter. Det kommer til at tage et stykke tid.

De er nødt til at blive billigere. De skal produceres i stor skala. De skal fungere bedre sammen med mennesker i et menneskeligt miljø. De skal være mere mangesidede lige nu. De bliver fremstillet De bliver trænet til at gøre én ting meget godt, ikke? Så for BMW er det bogstaveligt talt som at skille den ad, vende den om, gå rundt, sætte den ind i forsyningskæden og gøre det tusind gange igen, så den ikke går i stykker.

Og fordi robotterne arbejder 20 timer om dagen, er de i gennemsnit 2,3 gange billigere end de maskinarbejdere, de erstatter. Så det giver rigtig god mening, og der vil komme mange flere af disse applikationer, og tanken er, at det kan skaleres. Så… transformerende, mere risikabelt, for selvfølgelig går Tesla efter dette.

Jeg er sikker på, at mange kinesiske virksomheder vil gå efter det her. Måske vil verdens Boston Dynamics, som mere har været forskningslaboratorier, forsøge at blive kommercielt skeptiske, og det vil lykkes for dem. Men ja, det er virkelig det, vi har gjort og tænkt. Og det er derfor, at når jeg ser på, hvad der er rene AI-investeringer, så er det virkelig under 10 procent af midlerne.

Lad mig gå igennem. Så jeg holder en pause her. Lad os se på det. Okay, så LinkedIn-bruger, ja, jeg vil lægge slides op på min blog, og videoen af dette vil også blive lagt op. Lad mig se, om der er spørgsmål, der er blevet indsendt på forhånd, som jeg kan besvare, mens vi gør det. Så du er velkommen til at stille spørgsmål i mellemtiden eller komme med kommentarer eller andet.

Jimmy Egas, hvordan ser du AI påvirke sport, især tennis, fra et underholdningssynspunkt og fra et branchesynspunkt? Bruger du AI i dit personlige liv til at forbedre dine processer? Hvilke værktøjer? Okay, så hvad angår sport, eller tennis specifikt, kan jeg forestille mig, at det sker på et par måder.

Så det ene er, at der på et tidspunkt burde blive bygget et værktøj, hvor jeg kan lægge min telefon bagerst på banen og filme mig selv spille, og AI’en vil analysere mine slag, vil analysere den måde, jeg spiller på, og vil i bund og grund blive min personlige træner. Og problemet med coaching i tennisverdenen er, at det er dyrt, ikke?

Hvis du er uden for de 100 bedste spillere. Du tjener måske 100.000 om året, hvis du er blandt de 100 eller 200, men din træner koster 100.000 om året, plus flyrejser, plus hoteller, plus alt muligt andet. Så det er virkelig, virkelig uoverkommeligt. Det er kun, hvis du klarer det. Så det er de økonomiske investeringer, forældre skal foretage for at gøre deres børn til succesfulde spillere, der er virkelig svære.

Så jeg kan forestille mig, at du vil få din digitale coach gennem AI, hvor du sætter ind bagved. Samtidig spiller AI på en måde allerede en rolle. Jeg er sikker på, at bedømmelsessystemet for linjerne er AI-drevet. De har erstattet stort set alle grand slams, nu er det fuldt automatiseret.

Når du hører linjekaldene, som “ud” eller lignende. Det er faktisk indspillede stemmer, og de har flere indspillede stemmer for at få det til at lyde som forskellige personer. Der er faktisk ikke flere linjedommere ved domstolene. Det hele er Hawkeye, og jeg er sikker på, at de bruger det. Lad os se på det. Jeg spørger Diego.

Så vender jeg tilbage til spørgsmålet om de værktøjer, jeg bruger. Så, Diego, god information. Hvordan tror du, at AI kommer til at hjælpe markedet for secondhand-mode? Det vil gøre det så enkelt at sætte varer på listen, at mængden af varer stiger. Og det, Vinted har gjort for at klassificere, er at gøre processen enklere og øge likviditeten, og det kommer til at ske igen.

Så jeg formoder, at udbuddet vil stige. Vi vil få flere varer og flere priser, som vil være fantastiske, og som vil være tilgængelige. Og jeg formoder, at opdagelsen også vil blive bedre. Vi kommer til at vise dig de varer, du er interesseret i. Og du vil være i stand til at købe dem, så det vil forbedre den samlede likviditet.

Hele volumen, ligesom GMV, vil vokse. Matchningen mellem udbuds- og efterspørgselssiden vil blive bedre, og det vil være fantastisk. Steven, det er fantastisk. Hvad synes du om, at talentmarkedspladser siger, at de bruger AI i deres matchningsalgoritme? Der er så mange, der siger, at de bruger AI, men når man dykker dybere ned, er der kun nogle få filtreringsmuligheder.

Så jeg vil gerne have, at de bruger AI intelligent, og du har ret. Lige nu er der mange, der bruger AI eller siger, at de bruger AI, men det er ikke rigtig, jeg mener, og forresten, hvad er definitionen på AI, ikke? Er det en stor sprogmodel? Er det en deep learning-model? Jeg mener, der er forskellige modeller, som folk bruger.

Og ofte er de ting, som folk beskriver som AI, faktisk mere simple end det, du beskriver. Det generer mig ikke, at de overdriver deres påstande. Alle grundlæggere sælger fremtiden, og de ønsker at nå dertil. Men jeg tror, at der kommer et øjeblik, hvor AI vil spille en grundlæggende rolle.

Ja. For det er sådan her, markedspladser for personale fungerer. Forestil dig, at du er på Thumbtack, eller forestil dig, at du er på Upwork. Jeg er på Upwork. Jeg vil gerne ansætte en udvikler, en grafisk designer osv. Lige nu fungerer det sådan, at jeg går ind og laver min jobbeskrivelse. Dusinvis eller hundredvis af mennesker ansøger, og jeg skal så ud og interviewe dem, og så vælger jeg en.

Der er måder at gøre det bedre på, men det er ikke godt. I teorien, hvis du har den rigtige AI, burde de vide, hvem der er det perfekte match for dig i lyset af dine specifikationer og dine krav, den type person, du er, osv. Og de kender kategorien bedre end dig, ikke? Hvis du f.eks. er en talentmarkedsplads for ansættelse af SEO-talenter, så ved du alt om SEO-talenter i modsætning til mig, arbejdsgiveren, som kun ansætter én SEO-person nogensinde, ikke?

Så jeg kender ikke rigtig den bedste praksis. Så markedet burde sige, at dette er personen for dig. Det er den person, du skal ansætte, og du skal være færdig, det er begyndt at ske i nogle brancher. Det er langt fra universelt, men det er begyndt at ske, ikke? Vi er investorer i et marked for HVAC-installationer.

Og du vælger ikke HVAC-installatøren. Markedspladsen vælger den for dig. På samme måde som Uber. Uber har ret smart AI. Når jeg siger, at jeg vil fra punkt A til punkt B, vælger de chaufføren for mig. Jeg vælger ikke min chauffør. Og det er sådan, fremtidens markedspladser for arbejdskraft vil blive opbygget, og de vil bruge AI.

Diego Castro. Overordnet set, hvad er mit syn på markedet for second hand-mode? I USA er der ingen, der har fået hul på bylden. Du ved, posh, og det er også meget fragmenteret. Du har posh mark. Du har den ægte vare for de fire til fem varer, du har, og det er over det hele. Det er et hårdt sted som Craigslist, og ingen af dem har gode brugeroplevelser.

Der findes en enhjørningsvirksomhed, og det mener jeg på den bedst mulige måde. Som om det er en enestående, magisk, ekstraordinær virksomhed. Den har revolutioneret området. Det bliver en virksomhed til mere end 50 milliarder dollars, og det er den smukkeste, mest ekstraordinære modevirksomhed i verden.

Det hedder Vinted. Vinted blev drevet af min tidligere højre hånd hos OLX. Han hed Thomas. Han arbejdede også sammen med mig hos FJ Labs. Vi hjalp med at opbygge et mobilt rubrikfirma i Spanien, der hed Wallapop. I USA endte vi med at fusionere, og den amerikanske afdeling havde sagt op. Så han gik ind i Vinted og vendte op og ned på det.

Og den måde, det fungerer på, er, at det er helt gratis. Så det er gratis at, det er gratis at købe osv. Men, og, og det tjener penge på den, den person, der får værdi. Så hvis du er køber, og du vil betale for forsendelse, og hvis du vil betale for spærring, betaler du fem procent plus forsendelsesgebyret. Og hvis du er sælger, betaler du, hvis du vil hjem og hente den.

Men du tager ikke længere provision. Og det har frigjort ekstraordinær likviditet. Desuden har de fantastiske brugeroplevelser, og de har en fantastisk forsendelses- og betalingsplatform. Og virksomheden er vokset. De er nu oppe på seks milliarder i GMV. Jeg tror, de har en nettoomsætning på omkring 600 millioner.

F.eks. 80 millioner i frie pengestrømme, der vokser og vokser. De ekspanderer lige nu inden for luksus. På et år er de to tredjedele af størrelsen på Vestiaire, som er en stor konkurrent i kategorien. Jeg tror, de kommer til at vinde luksus. De kommer til at udvide til andre kategorier. De bliver mindst 15, jeg tror 50 milliarder dollars store.

De er én ud af én. Hvis du er interesseret i mode og markedspladser, er det Vinted, du skal kigge på. De er vinderen. De vil blive ved med at vinde. Ivan, hvad er dine tanker om apps, der fremmer forbindelser mellem mennesker? Tror du, at markedet allerede er mættet, eller er der stadig plads til innovation og vækst?

Jeg er ikke sikker på, om du mener ting som dating, eller om du mener ting som LinkedIn. Hør her, er der generelt nye vertikale nicher, der kan opfindes? Svaret er ja, ikke? Altså, hvis du tænker på LinkedIn. LinkedIn, oliearbejderne er ikke på LinkedIn, de er på RigUp.

Og er der så vertikaler, hvor du kan skabe forbindelser, forretningsforbindelser med folk, der tilfældigvis ikke er på LinkedIn, som f.eks. arbejdere? Helt sikkert. Og inden for dating er folk blevet mere og mere nicheorienterede, og der dukker hele tiden nye sider op. Nu elsker jeg forresten ikke datingsider som en forretning, for hvis man gør sit arbejde godt, så er man det.

Du mister dine kunder, hvis du matcher dem med nogen, de elsker. Og så er kunderne i gennemsnit en del af datingsiderne i seks måneder. Så det er ikke ideelt. Men når det er sagt, tror jeg, at der er måder at forbedre forbindelserne på og også gøre det mere automatiseret? Som at jeg, AI’en, ved alt om dig, og jeg ved alt om den anden person.

Derfor er det virkelig den person, du skal møde. Og have langt mindre arbejde. Helt sikkert. Og det er sandt i dating. Det er sandt i erhvervslivet. Det gælder ved ansættelser osv.

Shagun Holder. Vi bygger en markedsplads, der løfter arbejdspladsoplevelsen, både på og uden for kontoret, ved at bruge AI og AR til at forbedre opdagelse, onboarding, historiefortælling og den samlede oplevelse af den teknologiske rejse. Vi efterligner Airbnb. Okay. Er der et spørgsmål? Hvad er din mening om AI og AR til at skabe bedre oplevelser?

Så AR vil i fremtiden være et gennemgribende platformsskifte. Det faktum, at vi bruger al vores tid på disse enheder, at vi sidder foroverbøjet, og at vi kun kan skrive på en lille skærm med begrænset skrivehastighed, giver absolut ingen mening. Når det er sagt, er noget som Apple Vision Pro ikke svaret.

Den er for tung. Den er for dyr. Det er for besværligt. Jeg forestiller mig AR, AR-revolutionen. Nu kan du selvfølgelig få AR på din telefon, men den virkelige AR-revolution vil ske, når du kan få intelligente kontaktlinser eller briller med lasere direkte på din nethinde. Så du har dit fulde synsfelt.

Og ideelt set bruger du nok dine tanker i stedet for din stemme, for det er lidt underligt at tale højt midt i et rum osv. Så jeg tror, det er tanken, der styrer. Vi er dog ret langt fra det på begge punkter. Så intelligente kontaktlinser er ret langt lige nu. Vi er i stand til at se, om du har grøn stær, men det er stort set alt.

Der findes selvfølgelig briller med skærme, og de er okay, men de styres stadig med stemmen. Så jeg tror, at revolutionen er på vej. Jeg, jeg har, se, vi har set på hjerne-computer-interface-virksomheder og ikke bare Neuralink, men Paradromics, mange andre, jeg har set det første øjeblik af en tanke til tekst.

konvertering, der er 100 procent præcis med 100 ord i minuttet. Det kræver selvfølgelig hjernekirurgi, så vi er ikke nået til et punkt, hvor det bare er at sætte elektroder i hovedet på dig. Det kommer til at ske. Det vil tage lang tid. Jeg tror 15, 20 år, måske 10 år i den tidlige ende. VR har for eksempel været tidligt ude i lang tid.

Der har været for mange platforme. Ikke nok gode brugsscenarier. Jeg håber på VR, forresten, jeg mener, ikke din forretning. Jeg kan forstå, at din er AI plus AR, hvilket jeg synes giver mening. Og i en telefon giver det nok mest mening lige nu. Du har AR, du ser på verden, og du kan få nogle ting, men det føles rimeligt nicheagtigt på nuværende tidspunkt.

VR er måske på vej til at blive mere mainstream på grund af Quest 3S, som koster 299, så det er i den rigtige prisklasse. Den er god nok. Og især for tweens, når man begynder at have ting som Gorilla Tag og Squidoo, som er en slags Roblox-spil, der i sagens natur er sociale, så tror jeg nok, at de er der.

Det er endelig ved at være der. Men AR føles tidligt. Især er AR-brillerne i dag stadig klodsede, ikke særlig gode osv. Når det er sagt, så er bedre oplevelser generelt bedre. Obafemi Ayahi, undskyld, at jeg ødelagde dit navn. Jeg er nysgerrig efter dine tanker om AI, krydsfeltet mellem medier og hvordan du tror, det vil udvikle sig fra et IP-synspunkt, hvor pengene flyder.

Der er nogle få virksomheder, der er blevet oprettet for at forsøge at formidle: Åh, vi har interessant indhold, du vil gerne køre dine LLM’er på det, og du kan gøre den ting. News Corp underskrev som bekendt en aftale til 50 millioner med OpenAI om at stille deres data til rådighed, så de kunne blive handlet. Jeg synes, det er okay. Det er ikke en kæmpe forretning.

Medier Problemet med medier og information er, at det har en tendens til at være gratis set ud fra et informationsperspektiv, men det er ikke ekstraordinært værdifuldt. Så jeg er ret ligeglad. Jeg investerer ikke i medievirksomheder af den grund. De, du ved, dem, der rent faktisk skaber indhold, det er ikke en forretning, der er fantastisk for mig.

Det er dyrt. Det er hoveddrevet. Og det gælder, uanset om man befinder sig i Netflix-verdenen eller i avisverdenen, så jeg bruger ikke meget tid på at tænke over det. Jeg formoder, at der vil være en markedsplads, hvor indholdsudbyderen er, og de mennesker, der ønsker at få adgang til dataene.

Men jeg tror ikke, det bliver en stor forretning. Jeg tror, det bliver småpenge. Tak, fordi du gør det her. Hvad er dine eksempler på de ting, du investerer i? Fangsten på AI-boomet, som du henviste til i din slide. Et eksempel er et firma, der hedder HeyGen. De prøver at forhindre hallucinationer.

Og så naturligvis mange, mange. nuværende datasæt. Mange AI-modeller opfinder bare lort lige nu. Og det er selvfølgelig ligegyldigt, hvis du er, du ved, jeg prøver at kode noget, og jeg beder om hjælp til kodningen. Men hvis du er i et missionskritisk miljø, kan du ikke have, at tingene bliver opdigtet. Så virksomheder, der hjælper med at levere, ja.

Løs hallucinationer ville være et eksempel. Eller i Og kryptorummet var investorer i et firma ved navn Render. Render er en distribueret GPU. Så alle gamere i verden har disse kraftfulde GPU’er, som de bruger, mens de spiller. Men selv en hardcore gamer spiller sandsynligvis ikke mere end otte timer om dagen, med nogle få undtagelser.

Så din GPU er ubrugt det meste af tiden. Og så forbinder du din GPU til Render-netværket. Og så skaber du pludselig et distribueret netværk af millioner og atter millioner af GPU’er, som virksomheder som OpenAI og andre kan køre deres simuleringer på. Så det giver rigtig god mening. Og de ville sige, at det er en måde at lege NVIDIA-boom med det, med det, på trods af at de er sent på den, hvis du vil.

Så jeg synes, at den slags virksomheder giver rigtig god mening. Det spørgsmål, som jeg tidligere har modtaget via e-mail fra Jimmy, og som jeg ikke har besvaret, er, hvilke AI-værktøjer jeg bruger i øjeblikket? Det interessante er, at jeg plejede at bruge en masse værktøjer. Jeg plejede at bruge værktøjer til præsentationer. Jeg plejede at bruge værktøjer, og jeg kan ikke engang huske de to, jeg plejede at bruge til at lave PowerPoints.

Jeg plejede at bruge mid journey, du ved, og encoded på discord. Jeg plejede at bruge en Runway, og helt ærligt er jeg holdt op med at bruge dem alle sammen. Jeg bruger bare ChatGPT. Uanset om jeg leder efter research, hjælp til kodning eller billeder. Jeg mener, GPT kan gøre det. Så lige nu er jeg en ChatGPT-bruger. Jeg er holdt op med at bruge Google. Dybest set bruger jeg GPT til alt, og det er min rådgiver og forskningsassistent og analytiker.

Jeg mener, den gør alt. Jeg mener, jeg har nogle gange uploadet: “Åh, det her er et grundlæggende problem, jeg står over for. Hvad er ideerne, og hvordan skal jeg gribe det an? Og niveauet af arbejdet, det output, det giver. Det er ekstraordinært. Man skal have de rigtige forespørgsler, give den de rigtige data, men jeg har været mere end imponeret.

Så GPT er helt sikkert, ChatGPT er helt sikkert det kerneprodukt, jeg bruger. Jeg anbefaler alle andre at bruge det. Ja, jeg tror helt sikkert, at du underudnytter det. Lad os se, hvilke andre spørgsmål jeg har fået via e-mails? Jeg har et spørgsmål om din AI-afhandling, et spørgsmål fra klassen. Når man tager i betragtning, at du er en kontrær AI og antager, at du sandsynligvis vil investere i AI-fokuseret nu, hvad er så din anbefaling til grundlæggere eller teknologientusiaster om AI, der ønsker at udforske teknologiske løsninger ved hjælp af AI eller finde finansiering?

Så først og fremmest tror jeg, det er lettere at finde finansiering. AI er i et boom lige nu. Hvis du bygger en AI-virksomhed, tror jeg, at du vil få finansiering. Der er nok venturekapitalfonde, der ønsker at investere i AI, så der er penge derude. Så det ville jeg ikke bekymre mig om. Der var langt mellem modstanderne i lokalet.

Jeg er glad for at være en af dem, men alle andre er på den anden side af den ligning. Så du vil finde finansiering. Med hensyn til at lege med det, så er det nemt. Jeg mener, jeg har kodet min egen AI, fordi jeg vil forstå, hvor svært det er, hvor differentieret det er, hvor godt det er? Og hvor god er den? Mange ting er ikke så komplekse, som man tror.

Jeg mener, det tog et par hundrede timers arbejde at kode februars AI ind. Og det ville i øvrigt have taget meget mindre, hvis jeg bare havde ventet på, at GPT 4.0 kom ud. Men det var det, der fik mig til at indse, at alle de her copiloter egentlig ikke er så interessante. De er nemme at bygge. Jeg kan, jeg kan sikkert bygge den selv, ikke?

At forstå det nye, hvad der er muligt, og hvad der ikke er muligt ved at kode sit eget, er en god måde at gøre det på. Og det er nemmere end nogensinde før, ikke? Som førhen, men ja, vi bruger en MongoDB-database, og du skal bygge en API til Whisper. Jeg mener, du har brug for nogle kodningsfærdigheder, men lad os sige, at du i dag har brug for betydeligt færre kodningsfærdigheder end for 12 måneder siden.

Og forresten, okay. Jeg har den bedst mulige kodningslærerassistent. Den hedder ChadGPT. Forleden dag ville jeg tage en YouTube-video, som jeg, det er ret nemt at integrere i min blog, men jeg ville, det var et lodret format, og jeg ville sikre mig, at den blev vist lodret, ikke vandret. Jeg spurgte GBT, hvordan jeg skulle gøre det.

Den gav mig fire løsninger. Så sagde jeg: “Hey, jeg er doven. Her er en URL. Kan du kode den? Giv mig den nøjagtige kode. Jeg kopierede og indsatte. Puf. Det virker. GPT kan gøre en masse ting for dig. Som sagt, mere end du tror, du kan, men det er ret nemt at komme ind i kodningen og forstå, hvad du kan bygge, og hvad du ikke kan bygge.

I øvrigt er FabriceAI kun bygget på Fabrice-indhold, ikke på internettet, helt bevidst, ikke sandt? Det er for at få mit perspektiv, ikke verdens perspektiv. Hvad er dit syn på LATAM-markedet? Er der potentiale for vækst i second hand-modebranchen, specielt Vinted-modellen? Måske, men her er nøglen til Vinted-modellen.

Vinted-modellen fungerer, fordi de bruger likviditet på tværs af grænser. De bruger varer i Frankrig til at sælge dem i Polen og hvad som helst fra Litauen til at sælge i Storbritannien, og det kræver det, og du bruger AI til faktisk at oversætte listerne og samtalen Så du kunne tale litauisk, og den anden person taler spansk, og alt vil være på dit modersmål på begge sider Det er fantastisk.

Men så skal forsendelsen være superbillig, og betalingen skal være superbillig. Og i Europa i dag kan man sende en vare fra Litauen til Paris, og det koster to euro eller to dollars at sende den. Og betalingerne er billige, og der er ingen told osv. lige nu. Det er ikke så let at gøre i Latinamerika.

Man kan ikke sende noget fra Brasilien til Argentina for to dollars, og så er deres toldvæsen kompliceret. Så problemet er mere strukturelt, og det er ikke noget, man kan løse. Det er strukturelt på det statslige toldniveau, end det er andre steder LinkedIn-bruger. Jeg er grundlægger af en lille markedsplads, SomasHome.

Tre millioner år et, fire millioner år to. Holland. Jeg vil gerne have, at I bruger AI til at hjælpe kunderne med at finde de rigtige produkter direkte. Vi har bemærket, at nogle sælgere er imod det, fordi de frygter, at det vil blive en selvopfyldende profeti, som gør det sværere at konkurrere med andre sælgere. Hvad er din mening om dette?

Så om du skal bruge AI til opdagelse eller ej, tror jeg afhænger af det. Der er flere typer af markedspladser. Du har markedspladser, hvor folk ved præcis, hvad de leder efter. Så det er en søgning, og du bør give dem præcis den vare, de leder efter. Det er Amazon.

Og jeg vil have denne specifikke model. Jeg får den. Jeg får den bedste. Brug AI til at give dem den bedste. Bum. Sådan. Nummer to: Der er folk, der kan lide at browse. De surfer på markedspladser. Annoncesider er sådan nogle. Eller Vinted. Vinted. Folk går normalt ikke ind og ved, hvad de leder efter. Det er bare shopping som underholdning.

Jeg surfer, fordi det er sjovt at se, hvad der er tilgængeligt osv. Så det er underholdende at browse en gang imellem, når jeg køber. Igen skal du ikke bruge AI, for det er ikke det, folk leder efter, men effektivitet. De er faktisk glade for at surfe. Nummer tre er velovervejede køb. Noget er mere kompliceret og nuanceret, ikke?

Ligesom den rigtige bil, den bil, du vil købe, du vil bare se den og købe den. Du vil gerne teste den og kende enhederne, specifikationerne i forhold til de andre modeller, eller det hus, du køber, eller måske hvis du vil købe avanceret sportsudstyr, du ved, de rigtige ski til dig, så er der et firma, der hedder Curated.

Jeg tror, at noget som Curated sandsynligvis vil blive forstyrret af AI, eller i det mindste vil menneskene blive erstattet af AI, fordi AI sandsynligvis kan finde ud af, hvor de rigtige ski er for dig, bedre end at have et menneske til at foreslå, hvad der er den rigtige ski. Så… Jeg ville sætte brug af AI ind i den rette sammenhæng.

Så hvis der er tale om et velovervejet køb, hvor beslutningstræet er komplekst, og AI kan hjælpe, ville jeg absolut implementere det der. Shikhar, har du et perspektiv på, hvilke funktioner i store, mellemstore teknologivirksomheder der vil blive mest påvirket eller erstattet af AI? I øvrigt er påvirket og erstattet to meget forskellige ting.

Okay. Jeg mener, de vil alle blive påvirket af AI, men ofte vil de blive gjort bedre af AI. Og det er interessant. Jeg kan argumentere i begge retninger. Først og fremmest vil alle programmører bruge AI-værktøjer til at blive mere produktive. Og måske vil det gøre den gennemsnitlige programmør til en bedre programmør.

Eller måske gør det, fordi de bedste programmører vil bruge det så meget bedre. Der vil være endnu mere produktive programmører. Jeg kender ikke svaret på hvilken af de to, eller måske vil begge dele ske. Den gennemsnitlige programmør vil være meget bedre end før, og de bedste vil være endnu bedre. Så jeg formoder, at det vil ske, men vil AI’en helt erstatte mennesker?

Sikkert ikke, vel? Så menneske plus AI vil være bedre. Er der så funktioner i frontlinjen for kundepleje, som bør erstattes? Ja. Og forresten, grunden til, at jeg investerede i tal, er, at der er mange jobs, som mennesker ikke skal udføre, ikke? Det er ikke meningen, at vi skal gøre det her tusind gange, og det er stort set allerede blevet automatiseret på bilfabrikkerne.

Og skal vi så bære tunge kasser og levere til Amazon, UPS eller FedEx? Sikkert ikke. Det her er nok bedre. Eller vende burgere, ikke? Det er ikke jobs, der giver os mulighed for at blomstre som mennesker, hvor der er empati og følelsesmæssig intelligens osv. Og så vil de jobs til dels blive erstattet helt, men mange af de andre jobs vil være en kombination af de to, og det bekymrer mig slet ikke.

Åh, der bliver massiv arbejdsløshed. Jeg vil erstatte alle de jobs. Det bliver forfærdeligt for menneskeheden. Lad mig fortælle lidt om menneskehedens historie. Det eneste, teknologien har gjort, er at forbedre produktiviteten, gøre tingene billigere, forbedre din købekraft, give os mulighed for at arbejde mindre og få en bedre livskvalitet.

Og derfor tog ludditterne, som var imod indførelsen af den automatiserede væv, fejl. Og alle malthusianske begrænsninger og bekymringer, som folk har haft tidligere, har været forkerte. Men folk siger måske, at denne gang er det anderledes. Så lad mig fortælle dig en historie. Lad mig tage dig med tilbage til 1999, for 25 år siden.

Så vi er i 1999 lige nu. Du bliver teleporteret tilbage på magisk vis, og vi har en samtale, og jeg fortæller dig, at i 2024. De fire største jobkategorier i 20, i 1999 vil være forsvundet. Der vil ikke være flere bankassistenter. Der vil ikke være flere rejsebureauer. 500 milliarder af detailhandlen vil være blevet decimeret.

Vi flytter det online. Og så vil den lokale handel være blevet decimeret, og al bilproduktion vil stort set være blevet automatiseret. Og det var de fire største jobkategorier. Beskriv nu de økonomiske forhold i 2024. Og fordi det er så let at forestille sig de tabte job og så svært at forestille sig de skabte job, ville folk have sagt: Åh gud, den store depression, 25 procent arbejdsløshed, det er verdens undergang.

Og alligevel har vi i dag lavere arbejdsløshed, højere beskæftigelse, lavere arbejdsløshed, højere velstand, end vi havde for 25 år siden, betydeligt i alle kategorier. På trods af disse massive job, kategorier af jobtab på grund af automatisering, og det samme vil ske, du ved, lastbilchauffører vil blive erstattet, og en masse ting vil blive automatiseret, og det vil være okay.

Der vil blive skabt mange nye job. Der er altid komparative fordele. Selv hvis en computer eller en robot var bedre end dig til alt og billigere end dig til alt, er der altid en begrænset ressource, som f.eks. computerkraft. Og så er der stadig ting eller energi. Og så er der ting, der vil gøre, og ting, vi vil gøre, og der vil blive skabt nye job.

Og jeg formoder, at i en verden, hvor flere ting automatiseres, vil folk sætte pris på det personlige, menneskelige præg. Så her er et par eksempler på, hvordan jeg kan forestille mig, at jobs ændrer sig lige nu, når man går til lægen, bliver man virkelig behandlet som et tandhjul i maskinen, som om jeg får et nummer, jeg venter, jeg bliver tilset på den mest effektive og hurtigste måde af en læge, der har travlt, giver mig en diagnose og går videre til den næste patient.

Det er ret forfærdeligt og umenneskeligt. Tror jeg, at læger, altså læger, uanset hvilken rolle de spiller i dag, er en diagnostisk maskine. De ser på mig, de får, de er baseret på symptomerne og deres tidligere erfaringer, de gætter på, hvad jeg har, eller de foretager en vurdering af, hvad jeg har, de kommer med en anbefaling, og så går de videre.

Men det er ret dehumaniserende. Men er læger virkelig de bedste til at stille diagnoser i fremtiden? Kan jeg forestille mig, at den kunstige intelligens vil se på hver eneste mikron af min MRI, vil være opdateret på al den nyeste forskning, vil have læst alle PubMed-artiklerne, vil kende fordele og ulemper, vil have set på mine specifikke genotyper og alle mine Apple Health-data, og den vil vide bedre, hvem jeg er, og hvad der er det rigtige for mig.

Så kan jeg forestille mig, at diagnostikken vil blive udført af AI’en? Ja. Det betyder ikke, at lægens rolle forsvinder, jeg tror faktisk, at det bliver det modsatte. Lægens rolle vil være den varme, charmerende, empatiske person, der oversætter, okay, AI’en siger følgende af følgende grunde, og jeg er ked af, at du skal igennem dette, men han vil sørge for, at du overholder det, for eksempel tager din medicin, ikke sandt, lige nu er der ingen, der ordinerer dig et lægemiddel, de ordinerer det ikke, de kontrollerer ikke, om du tager det eller ej.

Det giver ingen mening. Eller lad os tænke over lærerens rolle. Hvis jeg nu tager Sokrates fra 2500 år siden til den moderne verden, ville du blive forbløffet over den verden, vi lever i. Vi flyver, vi tager ud i rummet, vi har de her magiske, usynlige kommunikationsmidler. Det er vanvittigt. Og alligevel er der én ting, du ville genkende, og det er den måde, vi uddanner vores børn på.

Vi har en lærer af varierende kvalitet, der underviser og udspyr fakta. Så læreren er en faktaspyende maskine, der spyr fakta ud til eleverne af varierende kvalitet. Det giver ingen mening. De bedste elever keder sig. De dårligste elever er fortabte. Jeg kan igen forestille mig en verden i forandring, hvor AI’en bliver læreren, der giver personlig undervisning til hvert enkelt barn baseret på det niveau, de befinder sig på.

Og læreren vil være en konsulent, en coach. Når nogen kæmper eller har problemer med at forstå, vil de hjælpe dig med at guide dig igennem for at forstå, hvad AI’en prøver at lære dig og få dig til. Så det bliver et gennemgribende skift, men vil rollen forsvinde? Nej, den vil bare ændre sig i lyset af det.

Steven, kender du til et AI-workflow, der kan hjælpe med at skalere hjemmesider? Vi arbejder i MedTech, der kan scanne Google for nøgleord, søge i databaser og kan hjælpe os med at generere leads, leadflow, ja. Vi har lige investeret i en virksomhed, der forsøger at gøre det. Jeg kan selvfølgelig ikke huske navnet lige nu. Send mig en e-mail, så følger jeg op på det.

Jeg ville faktisk blive overrasket af nysgerrighed, hvis du kan bede ham GPT om at gøre det og se, hvor godt et arbejde det er. Spherio, bare spørg din ven eller fælles ven ChatGPT, hvilket spørgsmål den ville stille dig om AI. Her er det. Hvis AI kunne forstærke én af menneskehedens kvaliteter, positiv eller negativ, hvilken tror du så er mest sandsynlig, og hvorfor?

Jeg er optimist. Og jeg tror faktisk, at historien giver mig ret. De sidste 200 år har været så dybt ekstraordinære, ikke? Den livskvalitet, vi har i dag, ville få tidligere tiders konger til at rødme, ikke? For 200 år siden levede vi, til vi var 29 år. Vi arbejdede 80 timer om ugen, syv dage om ugen, for knap nok at få enderne til at mødes.

Vi ville sulte flere gange om året. Og fordi teknologien har gjort tingene så meget billigere, at alle nu har rindende vand og elektricitet, og vi tager på ferie. Før var det kun de rige, der tog på ferie. Vi tager på ferie. Vi har al denne magiske information. Vi tager det for givet, men vi er så privilegerede, og vi burde være så fulde af taknemmelighed.

Så når jeg tænker på, hvad AI i sidste ende kommer til at betyde, tror jeg, at AI fortsat vil være deflationær, vil fortsætte med at forbedre vores livskvalitet og give os tid til at gøre, hvad vi har lyst til. Nu kan mennesker bruge denne fritid på alle mulige måder. Vi kan spille videospil, vi kan udforske verden.

Og det er okay. Meningen med livet er faktisk livet selv. Det er at finde sit eget formål og sin egen glæde i de ting, vi gør. Og du er her ikke for at være den mest produktive, du kan være. Og det er okay, hvis du spiller videospil eller går en tur i naturen og keder dig osv. Og jeg tror, vi vil genopdage glæden ved det.

Jeg tror, at en del af den mentale sundhedskrise skyldes, at folk plejede at få et formål med deres arbejde, og nu arbejder de færre timer, de har mere fritid, og de er ikke sikre på, hvad der definerer dem, hvilket formål de har. Og jeg tror, det bliver det 21. århundredes udfordring at finde ud af, hvad vores formål er i en verden, hvor vi er nødt til at arbejde mindre.

Så jeg er dybt optimistisk med hensyn til, at det vil gøre vores liv bedre, og ja, der vil være en periode med tilpasning, og der vil være øjeblikke, som vil være mindre gode. Og ja, man kan bruge AI negativt, ikke? Det kan ske. Krige, hvor robotter eller droner styres af AI og så videre. Men i sidste ende er teknologi moralsk.

Det er, hvad vi mennesker gør med det. Og jeg tror, at de fleste mennesker i sidste ende er gode, og at vi nok skal finde frem til det rigtige svar. Shikar. Der står, at AI’s deflationære effekter sandsynligvis vil påvirke sundhedspleje og uddannelse i første omgang. Uanset om det er ikke-indlysende vertikaler, eller om du antager, at AI kan fungere som en deflationær kraft.

Så jeg er faktisk ikke sikker på, at de vil slå igennem der først. Fordi det er stærkt regulerede industrier, er det meget, meget svært at få teknologien til at slå fuldt igennem. Så hvis man ser på ting, priser på ting over tid, så er de ting, der er blevet berørt af teknologi, blevet billigere og billigere og billigere og billigere.

Og ting, som ikke er blevet berørt af teknologi, er blevet dyrere og dyrere. Og jeg vil gerne have, at AI begynder at påvirke sundhedspleje og uddannelse, men jeg tror faktisk ikke, at det vil ske først. Jeg tror, at det måske vil ske ret sent. Du har ting som offentlige fagforeninger eller sundhedsforsikringsselskaber osv., der er, lærerforeningerne, der sandsynligvis vil være imod mange af de ting, jeg diskuterer.

Og du har brug for, at folk bliver trygge ved tanken om, at din diagnose udføres af AI og ikke af et menneske, ikke? Det har taget lang tid for folk at vænne sig til tanken om, at biler er bedre tjent med at blive kørt af mennesker, af AI end af mennesker. Mennesker er forfærdelige bilister, hvis man ser bort fra det faktum, at vi bliver fulde eller falder i søvn.

I gennemsnit kører vi ikke særlig godt, og alligevel tror vi alle, at vi er over gennemsnittet. AI vil gøre det meget bedre. Antallet af dødsfald vil falde dramatisk, men folk er endnu ikke trygge ved det. Det kommer til at ske. Det kommer til at tage et stykke tid. Så jeg tror, jeg svarede, at jeg var uenig.

Jeg synes, det var godt. Det vil tage længere tid, før sundhedspleje og uddannelse rent faktisk bliver forstyrret af det, men jeg tror, det vil ske inden for en tidsramme på 10 år snarere end to år. Det er her, det sker. Så det kommer til at ske. Du kommer til at bruge det personligt. Hvis du har brug for hjælp til dine matematiklektier, så brug Khanmigo.

Khanmigo er Khan Academy AI. Den er fantastisk. Brug den sokratiske metode. Så folk, der er motiverede, vil være de første til at bruge det. På samme måde vil du bruge AI til personlig diagnosticering, før det er på lægens kontor, før det er i skolen. Det vil ske, men det er mere på den senere side.

Hvad vil der ske først? Ja, nej, jeg tror, det første er det, jeg sagde før. De tidlige brugere vil være nystartede virksomheder og enkeltpersoner. Så nystartede virksomheder vil bruge det til at sænke omkostningerne, få bedre programmering, gøre deres programmer mere produktive, sænke omkostningerne til kundepleje, forbedre salgsproduktiviteten, og enkeltpersoner vil bruge det til at blive bedre, men resten vil tage længere tid.

Hvis jeg stiller et opfølgende spørgsmål, så bygger jeg hele markedspladsen på WordPress, WooCommerce, vi er generalistiske ligesom Amazon. Vi bruger ingen AI overhovedet nu. Jeg lærer ved at prøve mig frem, men du har allerede gjort det, jeg gør. Hvad vil du anbefale som et første AI-trin? Kundeservice, produktsøgning eller andet?

Det kommer an på, hvad folk er, så jeg gætter på, at dit navn ikke dukker op. Det afhænger af, hvordan folk søger eller bruger dit websted. Hvis de søger, så find bare, vis dem vores produkt, hvis de surfer, så lad dem bare surfe. Hvis det er, som jeg sagde, hvis det er et overvejelseskøb, så ændrer du måske købsflowet.

Jeg ville nok ikke gøre noget af det. Jeg ville bruge en, det første, jeg ville gøre, er at bruge en AI-bot på hjemmesiden, der siger: “Hej, er der noget, jeg kan hjælpe dig med?”. Og som guider folk gennem et køb og/eller kundepleje. Så en kombination af guidet hjælp til køb og kundepleje er der, hvor jeg ville bruge AI til at ændre flowet og gøre køb og salg mere kompliceret.

Hvis du er en markedsplads, er det måske salgssiden bagefter, hvor du kan gøre det lettere at liste, hvor du på forhånd udfylder titel, kategori, beskrivelse og endda pris for dem. Oplevelsen på købssiden er det sidste, jeg ville røre ved. Start med kundepleje, måske en AI-assistentbot til køb og derefter selvhjælp.

Diego, hvis du startede en virksomhed fra nul i dag, hvilken slags branche eller model ville du så vælge? Der er flere måder at besvare spørgsmålet på, ikke? En måde at besvare spørgsmålet på er, hvad er de kategorier, der har brug for at blive forstyrret, og tjene penge på dem, ikke? Og der er mange B2B-brancher, hvor det er sandt.

Jeg tror, at robotteknologi er en anden, osv. Men det er kun den ene side af ligningen. Det er et stort, attraktivt marked, og det er en del af svaret. Den anden del, som betyder lige så meget, er, hvad du kan lide at lave? Hvad er din ekspertise? Hvad er det for et problem, du vil løse? Som grundlægger er du all in, og det skal du være, så gør noget, som du vil elske at gøre.

Og helst noget, du har kompetence til at gøre. Ikke sandt? Vil jeg gerne kurere, du ved, finde en, en, skabe en opskrift på lang levetid? Ja. Men er jeg den bedste biotek-fyr i verden til at skabe det lægemiddel, der får bevis for lang levetid? Sikkert ikke. Så jeg elsker tanken om, at det findes. Vil have nogen til at gøre det.

Det bliver nok ikke mig. Og du ved, hvad Brad laver med figurrobotter. Fantastisk! Et firma til 10 billioner, der skal bygges. Det kommer til at ændre verden. Jeg er nok ikke den rette til at gøre det. Det er han, det er jeg ikke. Så du er nødt til at tænke gennem Venn-diagrammets krydsning af de færdigheder, du har, de interesser, du har, og noget, der kan tjenes penge på, og som tiltrækker og er interessant.

Og en ting at bemærke, for eksempel sagde jeg BD, digitalisering af BDB’s forsyningskæder. Se, det er billioner og atter billioner, og vi er på omkring 1 procent penetration. Men det hjælper nok at komme fra branchen, ikke? Den gennemsnitlige CEO på B2B-markedspladser er 45 år. Hvis du vil overbevise Dow Chemical om, at det er bedre at lægge deres katalog online, vil du have større troværdighed, hvis du kommer fra branchen, end hvis du er en 23-årig datalog fra Stanford, der siger, at det burde eksistere, og at det burde være mere effektivt.

I modsætning til hvis du kommer ind, taler deres sprog og forstår de problemer, de står over for, så vil du være mere troværdig. Så jeg plejer at vælge noget, der giver mening i det lys. Hvad ville jeg gerne bygge i dag? Jeg har tænkt over det. Grunden til, at jeg ikke har startet en ny virksomhed, er, at det kun giver mening for mig at bygge noget på nuværende tidspunkt, hvis jeg skal flytte, hvis det bliver stort.

Det skal være en virksomhed på 100 milliarder plus. Ellers er muligheden og omkostningerne ved min tid ikke det værd. Især i betragtning af den indflydelse, jeg får ved at hjælpe så mange stiftere, ikke sandt? Jeg er investor i virksomheder. Og jeg påvirker hver af dem i det små, på en lille måde, men jeg synes, det er meningsfuldt nok. Så det at have omkring 2000 grundlæggere, som jeg arbejder sammen med for at gøre dem bedre, er en massiv, massiv indflydelse og løftestangseffekt.

Og jeg tror, at jeg virkelig kan hjælpe dem med både strategi og fundraising osv. Så for at opgive det, skal det være noget stort. Og problemet er, at mange ting ikke er indlysende, at de er store tidligt, ikke? Så når. Airbnb blev startet. Det var som oppustelige madrasser i folks stuer. Det er ikke så stort.

Det føltes ikke stort. I sidste ende var det selvfølgelig en ny måde at rejse på og tjene penge på et aktiv, der var underudnyttet. Det blev en gigantisk kategori, men det var ikke indlysende, at det ville blive stort i begyndelsen. På samme måde var Uber i begyndelsen virkelig en tjeneste for sorte biler og rige mænd. Det føltes ikke særlig stort.

Faktisk valgte Garrett at lave Stumble Upon i stedet for Uber, fordi han troede, at det var en større mulighed. Det viser sig bare, at når man skaber UberX til masserne, er det en gigantisk mulighed, og kvalitetsforbedringen i forhold til taxa er så stor, at folk er villige til at gøre det.

Og grunden til, at jeg har startet noget, er, at det skal være tydeligt fra starten, at det er meget stort, og at jeg har brug for den rigtige mand til det. Så det er ikke sket for mig siden OLX, og jeg er faktisk ikke imod idéen om at gøre det, men. TBD, lige nu er jeg i gang med en anden iværksætterrejse, jeg er ikke med i en VC-fond, jeg er ved at skabe en VC-fond, som er en slags startup i sig selv.

Du definerer en strategi, du definerer kulturen, du ansætter folk, du skaffer penge på permanent basis osv. Shecar, ud over GPT og Cloud Gemini, hvilke AI-værktøjer bruger du i dine personlige og forretningsmæssige arbejdsgange? Helt ærligt, så bruger jeg bare GPT nu om dage. Og jeg har kombineret det med en fantastisk virtuel assistent i Filippinerne, som jeg har hyret i Your Remote Assistant.

Men der er nogle få, man kan se på, som Athena. Og de to sammen er ekstraordinære. Men nej, GPT er min, er den, jeg bruger til alt. Som jeg sagde, har jeg tidligere brugt, tror jeg, dobbelt. Jeg har brugt, jeg har brugt Midjourney, jeg har brugt mange. Men ja, jeg bruger GPT til alt. Og Spherio, jeg er ret sikker på, at French Open vil fortsætte med at bruge live linjedommere.

Det kan du have ret i. Jeg synes, der var et par ret dårlige kendelser i år, hvor de kiggede på det forkerte opspring. De blander måske de to. De har måske Hawkeye med et udfordringssystem plus linjer. Og i sidste ende, jeg mener, franskmændene er ikke de første til at bruge det, som vi ved, men jeg tror, at selv French Open i sidste ende kommer til at bruge det, men vi får se.

Jeg tror dog, at de tre andre er gået helt over til Akai AI. Så jeg tror Wimbledon, Australian Open og US Open, men vi får se. Men jeg tror, at de vil begynde at have Akai tilgængelig på Central Core i Frankrig. Lad mig se, om der var andre spørgsmål, der blev stillet, som vi ikke har dækket.

Steve Drobny er chokeret over, at Technobro er enig med mig. Okay. Og jeg tror, nej, jeg tror, det er sådan set det. Vi har dækket alt. Så medmindre nogen har flere spørgsmål, så slutter vi her. Så lad mig se, hvad der kommer ind. Lad os se på det. Mødet er slut. Hvad er en fejl, du ser, at mange markedspladsstiftere begår?

Den største fejl, stiftere af markedspladser begår, er at få for meget udbud. Og så overvælder du din markedsplads med uendelig likviditet, uendeligt udbud, men du har ingen købere. Og så bliver udbuddet for stort, og de er ikke glade, og de forlader stedet. Forestil dig, at jeg vil opbygge en markedsplads for låsesmede.

Jeg ved ikke, hvor mange låsesmede der er i New York, men et par tusinde. Jeg kunne sikkert ringe til dem alle og sige: Hej. Vil du være med på min markedsplads for låsesmede? Jeg har ikke rigtig manden lige nu. Det er gratis. Vi tager en provision, hvis vi vil bruge nogen. De vil selvfølgelig sige ja. Men så kommer de til at være på markedet.

Du vil ikke have nogen til dem. Så meget, at når én person en dag bruger det, har de glemt, at du eksisterer. De vil ikke svare, og brugeroplevelsen vil være elendig. Så få det allerbedste udbud. Meget kurateret til markedet. På det niveau, den mængde, du har brug for, som er minimalt levedygtig.

Måske er det et nabolag, måske er det en vertikal, hvad som helst. Så glæder du dem. Du skaffer dem nogle få købere. Du prøver at repræsentere 25 procent af deres indtægter. Eller hvis de sælger varer, vil du have 25 procent af de brugte varer til at sælge. Og jeg undskylder, der er baggrundsstøj.

Der er en del byggeri, som lige er startet op igen. Så vi afslutter det snart. Og når de er tilfredse, så skalerer man. Så tilføjer du endnu et udbud. Så skalér altid udbud og efterspørgsel parallelt. Det er meget nemt, fordi sælgerne er økonomisk motiverede til at være en markedsplads. Så det er nemt at få millioner af sælgere.

Men hvis du ikke har nogen købere til dem, er det ikke særlig nyttigt. Så find den rigtige sælger, find køberne, og find nogle flere, og bliv ved med at skalere parallelt. Likviditet er, når du har mindst 25 procent af de varer, der sælges, som er listet, og som sælger og bruger gode markedspladser.

Ideelt set er det 60 %, forresten. Jeg siger bare minimum, ligesom likviditet. Det er 20-25 %. Og jeg er på arbejdsmarkedspladser. Lad os sige, at du repræsenterer 20 procent af omsætningen, 25 procent af omsætningen. Jeg er et webtopmøde i Portugal. Jeg har lige mødt Thomas fra Vinted. Fantastisk fyr. Min startup, Vitrina, er begyndt at bygge Vinted til LATAM.

Glad, send min vej. Du kan kontakte mig på LinkedIn, eller du kan tilføje min e-mail. Det er [email protected]. Det er svært at gøre, men hvis du kan finde en måde at klare forsendelse og betalinger osv. på til meget lave omkostninger og være en meget billig udbyder, kan det måske fungere. Det har ikke været intuitivt for mig, at man kunne gøre det i LATAM, men måske er markederne ved at blive bedre, og vi er på vej derhen.

Men ja, jeg kigger gerne på det. Det er helt sikkert den type ting, vi kigger på. Shikar, jeg har læst om din fantastiske ekspedition til Sydpolen. Er der flere af den slags eventyr på vej? Mit eventyr i 2024 er at blive far til en ny datter. Jeg har en otte måneder gammel datter, og det tager meget tid, og hun er fantastisk.

Det vil jeg formentlig blive ved med at være i 25 år. Jeg har også en etårig hundehvalp, så nu har jeg en treårig søn og hans otte måneder gamle datter og en etårig hundehvalp. I 26 har jeg dog en ekspeditionsplan. Jeg vil snowkite fra Vestgrønland til Østgrønland. Så jeg vil trække min slæde med mit telt, min sovepose og alt mit udstyr.

Og jeg håber, at jeg kan tilbagelægge mindst 160 kilometer om dagen på snowkite tværs over Grønland i en uge eller to helt uden for nettet. Så mit næste eventyr er i planlægningsfasen, så vi får se. Men hvis ikke, du ved, jeg, og forresten, jeg laver ikke kun kolde eventyr. Jeg har krydset Costa Rica fra øst til vest på mountainbike. Jeg har vandret i Guyana til guldminerne og til Khyber-vandfaldet, som er verdens største vandfald med en enkelt dråbe. Jeg har deltaget i dyrevandringer med masaikrigerne, som bor sammen med masaikrigerne i Tanzania. Jeg mener, jeg laver en masse, jeg laver eventyr, ekstreme eventyr for sjov hele tiden.

Altså, hele tiden, typisk en gang om året. Ja. Så jeg tror, at den næste bliver i 2026, ja, hvor vi krydser Grønland med Snowkite, men du ved, TBD, der er meget at finde ud af. Nå, men det var fantastisk. Tak til jer alle for at være med. Så jeg tror, at mit næste show bliver episode 47. Vi vil dække de seneste markedstendenser, der tøver mellem næste uge eller begyndelsen af december.

Så vi får se. Vi får se. Men ja, det var det. Tak til jer alle for at være med. Det har været superinteraktivt og supersjovt, og vi ses til næste gang.