Det er blevet almindeligt accepteret, at vores hjerner og kroppe er plastiske. Vi kan i høj grad forme dem gennem vores kost, livserfaringer og mentale og fysiske øvelser. Af personlig erfaring kan jeg også sige, at vores personligheder er plastiske. Vi kan ændre dem dramatisk, hvis vi har viljen til at forandre os og det mod, den ihærdighed og udholdenhed, der er nødvendig for at gennemføre forandringen.

Jeg er ikke sikker på, hvorfor jeg var så genert, indadvendt og socialt akavet som barn. Der er mange mulige grunde, men den mest enkle efterrationalisering er, at mine interesser var fundamentalt anderledes end mine jævnaldrendes. Jeg var ekstremt flittig, nysgerrig og seriøs, og min intellektuelle arrogance fik mig til at se ned på børn, der ikke delte mine interesser. Jeg var grundlæggende tilfreds med mit liv og den, jeg var, selvom jeg ofte var ensom. Konsekvensen af den isolation var, at jeg blev stadig mere succesfuld i mine intellektuelle og akademiske bestræbelser, mens jeg aldrig udviklede grundlæggende sociale færdigheder.

Da jeg kom ind på Princeton, følte jeg, at jeg var på vej ind i paradis. Friheden til at vælge dine klasser blandt hundredvis af muligheder er uhørt i Frankrig, hvor alting stort set er tildelt dig. Akademikeren i mig var som en fisk i vandet. Jeg tog kurser i næsten alle afdelinger – molekylærbiologi, computervidenskab, Romerriget, matematik, russisk litteratur, kinesisk, østasiatisk historie, Den Peloponnesiske Krig, psykologi og meget mere! Desuden kom jeg i kontakt med dygtige professorer, som holder kontortid og taler med en. Chokerende nok er det meget få mennesker, der rent faktisk udnytter det!

På den sociale side havde jeg forventet at møde flere mennesker, der delte mine intellektuelle tilbøjeligheder. Jeg ved, at der var nogle på Princeton, og jeg har mødt nogle få efter Princeton, men dengang vidste jeg ikke, hvordan jeg skulle finde dem. Desuden var jeg så god til at få topkarakterer og gøre mine egne ting og så dårlig til at være social, at jeg fokuserede på det, jeg var rigtig god til. Jeg fik arbejdet med mine evner til at tale offentligt, da jeg bestod regnskabskurset som førsteårsstuderende og efterfølgende blev assistent for kurset og underviste mine medstuderende i det.

Jeg begyndte først at komme til min ret hos McKinsey. Alle, jeg mødte, var så utroligt kloge og interessante med så forskellige baggrunde. Desuden var vi alle i bund og grund usikre overpræsterende. Jeg relaterede straks. Jeg brugte utallige timer på at genskabe verden sammen med min fantastiske kontormakker og utallige timer på at tale om alt muligt med mange af mine medanalytikere, som jeg nu er stolt af at kunne kalde mine bedste venner!

Det var også hos McKinsey, at jeg begyndte at indse, at selv om jeg troede, at jeg var klog (og McKinsey har specialiseret sig i at ansætte unge mennesker, der tror, at de ved alt – det var først meget senere, at jeg indså, hvor lidt jeg faktisk vidste), så var det ikke nok. Jeg observerede, at de mennesker, der havde størst succes, var dem, der var mest udadvendte og sociale. De gik aggressivt og eksplicit efter de projekter, de var interesserede i, og de havde et godt forhold til deres kolleger, chefer og kunder. Det gik op for mig, at hvis jeg virkelig skulle have succes i det menneskelige samfund, måtte jeg forsøge at være lige så komfortabel i de sociale situationer, som jeg var i forretninger og intellektuelle bestræbelser.

Jeg kastede mig ud i det med stor entusiasme, og McKinsey var mere end villig til at hjælpe mig. Jeg meldte mig til en workshop om mundtlige kommunikationsfærdigheder for at arbejde med mine tale- og præsentationsevner. Jeg blev videofilmet, da jeg holdt en præsentation, og derefter verbalt ødelagt, da de nedbrød og kritiserede hvert eneste element i præsentationen for at hjælpe mig med at arbejde på mine “udviklingsbehov”. Det var brutalt, men effektivt!

Derefter meldte jeg mig til en workshop i skriftlig kommunikation, pressede på for at få lov til at præsentere så meget af materialet som muligt for kunderne og holdt en præsentation om handelsvirksomheden foran alle partnerne i den finansielle sektor på en konference i Barcelona. Da jeg gik ind på scenen, bankede mine tindinger, mine håndflader var svedige, og jeg følte, at jeg skulle dø! Heldigvis slappede jeg af, da jeg gik i gang med præsentationen, og det lykkedes mig at overleve!

Da jeg drev Aucland, var jeg blevet meget fortrolig med sociale interaktioner i en forretningssammenhæng. Min oplevelse der bragte mit komfortniveau op på et helt andet niveau. Jeg var stadig meget betænkelig ved det første store tv-interview. Jeg vidste, at der på den anden side af kameraet var millioner af seere til et af de største programmer i Frankrig (Capital). Da jeg var kommet i gang, slappede jeg af, og det gik rigtig godt. Mellem showets succes og vores voksende popularitet i den franske presse (læs Hvordan rejste du din allerførste finansieringsrunde? for detaljerne om, hvordan det skete), indså jeg, at jeg ikke bare ikke længere frygtede at tale offentligt, men at jeg faktisk nød at tale om det, vi lavede! Endnu bedre var det, at jeg indså, at jeg også elskede at arbejde sammen med mine medarbejdere og partnere, at dele, lære og udfordre hinanden!

Den første fase af min omvendelse var afsluttet. I erhvervslivet var jeg gået fra at være en enspænder, der kunne lide at gøre alting alene, til at være en selvsikker, passioneret udadvendt person, der elskede at tale offentligt og arbejde sammen med medarbejdere og partnere. Jeg havde også det privilegium at møde et par fantastiske mennesker, som jeg er stolt af at kunne kalde mine venner. Men selv om jeg havde et par nære venner, var jeg stadig ikke tryg i sociale sammenhænge. Jeg var god til at være alene om emner, der appellerede til mig, men jeg frygtede miljøer med flere mennesker. Og da jeg var så succesfuld og tilpas i mit forretningsliv, fandt jeg det lettere at gøre det end at fokusere på mit privatliv.

Det krævede ikke en raketforsker at indse, at de mest succesfulde mennesker i sociale sammenhænge er dem, der er udadvendte, selvsikre, komfortable og iboende sociale. Med andre ord krævede det netop de egenskaber, som jeg havde stræbt efter at lære i en forretningssammenhæng.

Jeg kom tilbage til USA i 2001 for at starte Zingy, og da jeg var ved at komme mig over et tilfælde af ulykkelig kærlighed, besluttede jeg, at det var på tide at tage fat på min frygt for sociale situationer. Når det gjaldt dating, var jeg altid blevet holdt tilbage af en kombination af ekstrem frygt for at blive afvist og verdens højeste standarder. Jeg var nødt til at tackle problemet direkte. Det slog mig, at den bedste måde at komme over frygten for at blive afvist på var at blive afvist. I 100 dage i efteråret 2001 fjernede jeg alle andre udvælgelseskriterier end udseendet og tvang mig selv til at henvende mig til 10 tilfældige piger om dagen og invitere dem ud. Jeg holdt endda styr på mine fremskridt i et regneark. Du vil ikke blive overrasket over at høre, at når du henvender dig til tilfældige piger på gaden for at invitere dem ud, bliver du ofte afvist – især når dine første forsøg er akavede, nervøse og mangler selvtillid.

Jeg lærte, at den næstbedste scorereplik var: “Da det ser ud til, at vores liv går i samme retning, følte jeg mig nødsaget til at præsentere mig selv for dig.” Hvis pigen grinede eller smilede, havde jeg en åbning. Oftest ignorerede hun mig bare eller gik sin vej og så på mig, som om jeg var skør. Den bedste scorereplik var og er “Hej!”.

Det, jeg havde til gode, var loven om store tal. Når du inviterer 1.000 mennesker ud, er du sikker på, at nogen siger ja, og i dette tilfælde sagde 45 piger ja. Tiden var inde til at lære “amerikansk dating”. Da jeg ikke havde været igennem denne proces før, begik jeg alle de fejl, der findes i bogen. Den mest grundlæggende fejl er middagen på den første date. Som du husker, havde jeg valgt pigerne tilfældigt, og det faldt mig ikke ind, at vi måske ikke passede sammen. Min første date var forfærdelig. Vi havde ikke noget at fortælle hinanden, og jeg kedede mig bravt. Og hvad værre er, så sad jeg med regningen på et tidspunkt, hvor jeg havde meget få penge. Da jeg ikke er særlig lærenem, gik jeg ud fra, at det var et lykketræf. Efter tre eller fire forfærdelige middage på første date indså jeg, at drinks på første date var en meget bedre idé!

Så lærte jeg, at amerikansk dating er meget reguleret. Det ser ud til, at næsten alle er bange for at dele deres sande følelser af frygt for at blive såret eller såre den anden person, og derfor følger folk “regler”. Der er klare sociale forventninger til, hvad der er seksuelt passende på hvilken date, og hvordan man viser interesse (eller mangel på samme). Mange af gimmicksene i film som Hitch er faktisk sande. Det er også interessant at se grundlæggende psykologi i aktion: En person, der kan lide dig, vil efterligne din adfærd – f.eks. samle sin drink op, når du gør det.

Hele denne episode var også et interessant socialt eksperiment, da det udvidede min horisont. Ved at fjerne alle udvælgelseskriterier endte jeg med at gå på date med piger med mange forskellige baggrunde, jobs og passioner. Det har kun styrket min tro på, at selv om modsætninger kan tiltrække hinanden, så er mennesker, der ligner hinanden, meget bedre som par. I sidste ende var jeg ikke interesseret i nogen af de 45 piger, selvom flere af dem var interesseret i mig. Om noget knuste det min frygt for afvisning, da jeg indså, at de 955 piger, der havde afvist mig, i gennemsnit nok ikke var anderledes og bare ikke var klar over, hvor fantastisk jeg var (om ikke andet så i en vildfarelse :). Jeg indså også, hvor lav prisen for en afvisning er. Jeg var blevet afvist flere gange om dagen, hver dag i over tre måneder, og der var ikke sket noget. Det betød bare ikke noget.

Så med denne nyfundne viden og selvtillid gik jeg i gang med at bejle til piger, som jeg faktisk var interesseret i (superkloge, superpassionerede, superambitiøse, superintellektuelt nysgerrige og ekstremt eventyrlystne med eklektiske interesser), og jeg er taknemmelig for at have haft fornøjelsen af at dele liv med et par fantastiske piger! Det interessante er, at jeg ud over dating begyndte at holde af sociale situationer. Selv om jeg stadig elskede at være alene en stor del af tiden, begyndte jeg også at elske at gå til fester og være omgivet af mennesker. På Myers-Briggs gik jeg fra INTJ til XSTJ ((ISTJ/ESTJ) til ENTJ.

Overgangen var fuldstændig. Jeg var blevet den person, jeg er i dag – social, udadvendt og selvsikker i alle sammenhænge. Folk, der kun har kendt mig i nogle få år, kan ikke tro, hvor genert, indadvendt og socialt akavet jeg var. Det interessante er, at den person, jeg er i dag, ikke er mindre end den person, jeg var for 15 år siden. Vi er virkelig den person, vi vælger at være i det øjeblik, vi lever i!

Da jeg er velsignet med et højt gennemsnitligt lykkeniveau, er jeg lige så glad i dag, som jeg var dengang, men jeg har det meget bedre med den bedre afrundede person, jeg er i dag. Jeg er også glad for at kunne sige, at jeg ikke fortryder noget. Jeg ville måske ikke være der, hvor jeg er i dag, hvis det ikke havde været for den person, jeg plejede at være.

Vores personlighed kan, ligesom mange andre ting, ændres gennem indsats og dedikation. Nu skal du bare beslutte dig for, hvem du vil være, og arbejde på det. Processen kan være skræmmende i begyndelsen, men bliver hurtigt sjov. Held og lykke!