اوپن وی سی: میرا اب تک کا سب سے گہرائی والا ویڈیو انٹرویو!

زیادہ تر انٹرویوز میں نے اپنی حالیہ تاریخ اور FJ Labs کے موجودہ مقالے اور انتخاب کے معیار پر توجہ دی ہے۔ جب ہیریسن فال نے مجھے انٹرویو کی تیاری کے لیے سوالات کی درج ذیل فہرست بھیجی تو میں بہت متاثر ہوا۔

ابتدائی زندگی اور بنیادی تجربات

1. پرنسٹن

سوال: آپ صرف 17 سال کی عمر میں پرنسٹن پہنچے، تین نوکریوں میں مصروف، کمپیوٹر کا سامان یورپ کو ایکسپورٹ کرتے ہوئے، اور اب بھی بینک میں $50k کی بچت کے ساتھ اپنی کلاس میں سب سے اوپر ہیں۔ کیا کالج کے ان سالوں کی کوئی خاص یاد ہے، کوئی چھوٹی سی فتح، یا کوئی پرسکون لمحہ جب آپ نے محسوس کیا کہ آپ کی خواہش اور محنت وہ دروازے کھول سکتی ہے جس کا آپ نے کبھی تصور بھی نہیں کیا؟

2. میک کینسی

سوال: پرنسٹن کے بعد، آپ نے میک کینسی میں شمولیت اختیار کی اور ریکارڈ رفتار سے صفوں میں اضافہ کیا۔ کس چیز نے آپ کو اتنی جلدی اپنے انتہائی قابل ساتھیوں کو پیچھے چھوڑنے کے قابل بنایا؟

3. آکلینڈ

سوال: 90 کی دہائی کے آخر میں، آپ نے eBay ماڈل کو یورپ اور لاطینی امریکہ میں ڈھال لیا، 18 ملین ڈالر اکٹھے کیے، جو ایک فرانسیسی اسٹارٹ اپ کے لیے ایک ریکارڈ فنڈ اکٹھا کیا۔ یہ کمپنی کیا تھی؟ آپ کے پاس سرمایہ کار کے طور پر کون تھا، اور آپ کا باہر نکلنے کا سفر کیسا لگتا تھا؟

تحقیقی نوٹ: برنارڈ آرناولٹ سے فنڈز اکٹھا کیا جو نقد رقم میں اپنے اخراج کو زیادہ سے زیادہ نہیں کرنا چاہتا تھا۔ کمپنی کے 40% مالک ہونے کے باوجود حقوق کے ساتھ کوئی ٹیگ نہ ہونے کی وجہ سے eBay کے ذریعے €300m کا حصول چھوٹ گیا۔ آخر کار ایک درج کمپنی کو فروخت کیا گیا جو 99% تک گر گئی۔

4. میڈیا

سوال: فرانسیسی پریس آپ کے لیے سخت تھا جب مارکیٹ پلیس کا پہلا اخراج امید کے مطابق نہیں ہوا۔ ایک فرانسیسی ڈیجیٹل انٹرپرینیور پوسٹر چائلڈ ہونے کے بعد آپ نے ایک نوجوان کے طور پر اس عوامی جانچ کو کیسے عمل میں لایا؟

5. زنگی – واپسی

سوال: آکلینڈ کی مایوسی کے بعد، آپ زیادہ سمجھدار تھے اور آپ نے ایک مخصوص کاروباری ماڈل کی تلاش کی جو سرمایہ دارانہ نہ ہو۔ یہ بالآخر آپ کو Zingy، ایک موبائل رنگ ٹون کاروبار کی بنیاد پر لے آیا، جو ایک ایسی پروڈکٹ تھی جس کے بارے میں آپ پرجوش نہیں تھے، لیکن پھر بھی آپ نے اپنے کریڈٹ کارڈز کو زیادہ سے زیادہ استعمال کرنے، NYC میں روزانہ $2 پر زندہ رہنے کا فیصلہ کیا، اور کئی بار پے رول سے محروم ہونے پر مجبور ہوا۔ تاریک ترین لمحات کے دوران آپ کو کس چیز نے آگے بڑھایا، اور آپ آج بانیوں کو کیسے مشورہ دیتے ہیں جو بقا کے کنارے پر چھیڑ چھاڑ کر رہے ہیں؟

6. فلکیاتی ترقی

سوال: Zingy کی آمدنی آپ کے پہلے سال میں $1 ملین سے بڑھ کر $5 ملین، پھر $50 ملین، اور بالآخر $200 ملین ہوگئی! ایک قابل ذکر ترقی کی رفتار. پیچھے مڑ کر دیکھیں، پیمانے کے ہر مرحلے میں اکثر کیا ٹوٹتا ہے، اور کن فریم ورک یا ذہنیت نے آپ اور ٹیم کو ان مسلسل دباؤ میں تیزی سے ڈھالنے میں مدد کی؟

تحقیقی نوٹ: ریکارڈ لیبلز سے بڑے مقدموں کا سامنا کرنا پڑا، پیچیدہ قانونی اور اسکیلنگ کے مسائل کو نیویگیٹ کرنا پڑا۔

7. Zingy کو $80M نقد میں فروخت کرنا

سوال: ایک زبردست بولی لگانے والی جنگ کے بعد، آپ نے Zingy کو $80 ملین نقد میں فروخت کیا۔ ایک بار ایک پیسہ بڑھانے کے لیے جدوجہد کرنے کے بعد، اتنی کامیابی سے باہر نکلنا کیسا لگا؟ اور اس ایگزٹ گائیڈ سے کیا سبق ملتا ہے کہ آپ آج اپنی پورٹ فولیو کمپنیوں میں انٹرپرائز ویلیو اور ٹائمنگ ایگزٹ دونوں کے بارے میں کیسے سوچتے ہیں؟

تحقیقی نوٹ: 18 ماہ تک رہا، لیکن جاپانی مالکان کے لیے اس کا نظریہ مختلف تھا۔ شازم کو 1 ملین ڈالر میں خریدنے کا موقع ملا!؟

او ایل ایکس

8. موقع

سوال: زنگی سے باہر نکلنے کے بعد، آپ نے دیکھا کہ کریگ لسٹ اتنی اچھی نہیں تھی جتنی ہو سکتی تھی۔ براہ کرم کیا آپ شیئر کر سکتے ہیں کہ آپ نے کیا دیکھا اور آپ نے اپنا بہت بہتر ورژن ترتیب دینے سے پہلے کریگ لسٹ کے ساتھ افواج میں شامل ہونے کی کوشش کی: OLX؟

9. ایک عالمی لانچ

سوال: آپ نے بیک وقت 100 ممالک میں لانچ کیا، تجربات کو چلانے اور ابتدائی کرشن تلاش کرنے کے لیے فی مارکیٹ تقریباً $50k مختص کرتے ہوئے، آخر کار ہندوستان اور برازیل پر صفر ہو گئے۔ کیا آپ ہمیں بتا سکتے ہیں کہ آپ نے ان ٹیسٹوں کو کس طرح ڈیزائن کیا، اور کن علامات نے آپ کو بتایا کہ کن مارکیٹوں کو دوگنا کرنا ہے؟

تحقیقی نوٹ: ہندوستان اور برازیل پر توجہ مرکوز کرنے کے نتیجے میں SEO سے چلنے والی بڑی ترقی۔

10. OLX کو 350 ملین صارفین تک بڑھانا

سوال: OLX 350 ملین منفرد ماہانہ زائرین تک بڑھ گیا، جو SEO کی زبردست کامیابی اور 50 ممالک اور 11,000 ملازمین پر محیط عالمی موجودگی سے تقویت یافتہ ہے۔ کیا آپ ہمیں OLX پر اپنی ایک یا دو پسندیدہ یادوں کے بارے میں بتا سکتے ہیں؟

11. OLX سے باہر نکلنا اور مسابقتی جنگ

سوال: OLX میں، آپ کو ایک یورپی حریف سے لڑنے پر مجبور کیا گیا، جس کے نتیجے میں ایک مہنگی میڈیا جنگ ہوئی۔ مضبوط حریفوں کے ساتھ آمنے سامنے جانے سے آپ نے کیا سیکھا، اور آپ ان اسباق کو کیسے لاگو کرتے ہیں جب بیک بانی کا فیصلہ کرتے ہوئے جو شاید اسی طرح کے مسابقتی مناظر میں داخل ہو رہے ہوں؟

ایف جے لیبز: معیار، عمل، اور عالمی وژن

12. سوال: FJ Labs متنوع صنعتوں اور جغرافیوں پر محیط ہر سال تقریباً 300 سودوں میں سرمایہ کاری کرتی ہے۔ کیا آپ ہمیں اس اعلیٰ حجم، عالمی نقطہ نظر کے پیچھے بنیادی تھیسس اور حکمت عملی کے بارے میں بتا سکتے ہیں، اور اس وقت آپ کو کس قسم کی مارکیٹس اور کاروباری ماڈلز سب سے زیادہ زبردست لگتے ہیں؟

13. ایف جے لیبز کا شاندار ٹریک ریکارڈ

سوال: 300 سے زیادہ اخراج اور 39% IRR کے ساتھ، FJ Labs کا ٹریک ریکارڈ قابل ذکر ہے۔ کیا آپ ایک حالیہ کامیابی کی کہانی کا اشتراک کر سکتے ہیں جو اس بات کی بہترین عکاسی کرتی ہے کہ آپ اسٹارٹ اپ کے لیے کس قسم کی قدر لاتے ہیں اور کس طرح آپ کلیدی انفلیکشن پوائنٹس کے ذریعے ان کی مدد کرتے ہیں؟

14. وہ نو سوالات جو آپ بازاروں کے بارے میں پوچھتے ہیں۔

سوال: ایف جے لیبز میں، آپ نے بازاروں کا اندازہ لگانے کے لیے نو معیارات کا ایک سیٹ تیار کیا ہے۔ یہ کیا ہیں اور ان میں سے کون سے بانی سب سے زیادہ نظر انداز کرتے ہیں؟

ریسرچ نوٹ: ٹیم، بزنس ماڈل (یونٹ اکنامکس)، ڈیل کی شرائط۔

15. MVP مارکیٹ پلیس مشورہ

ایک بانی کے لیے جو بازار بنانا چاہتا ہے، کیا آپ مشورہ دیتے ہیں کہ وہ جانے کے لیے ورڈپریس سے عام ٹیمپلیٹ استعمال کریں؟ آپ کس طرح مشورہ دیتے ہیں کہ وہ موقع کی تحقیق کریں؟

16. دو میٹنگ کا فیصلہ

سوال: آپ ایک ہفتے میں 300 سودے دیکھتے ہیں، لیکن سال میں صرف 300 سرمایہ کاری کرتے ہیں، اکثر صرف ایک گھنٹے کی دو ملاقاتوں کے بعد فیصلہ کرتے ہیں۔ ان ملاقاتوں میں کیا ہو رہا ہے؟

17. عالمی اور غیر متوقع مارکیٹس

سوال: آپ نے پولینڈ میں بجری اور ہندوستان میں پیٹرو کیمیکلز کی طرح متنوع بازاروں کی حمایت کی ہے۔ کیا آپ ایک خاص طور پر غیر متوقع مارکیٹ کی کہانی شیئر کر سکتے ہیں جس میں آپ نے سرمایہ کاری کی تھی، جس نے آپ کو فیصلہ لینے پر آمادہ کیا؟

تحقیقی نوٹ: بکھری منڈیوں کو ترجیح دیتا ہے، دوسروں کے لیے تقسیم کاروں کو نہیں۔

18. فنڈ ریزنگ اور کوہورٹ میٹرکس

سوال: آپ ایک اسٹارٹ اپ کے لیے کوہورٹ میٹرکس کو بہتر بنانے کی اہمیت کے بارے میں اتنا جانتے ہیں کہ وہ بیج سے سیریز A تک ترقی کرتے ہیں۔ اگر کوئی اسٹارٹ اپ اپنے نئے ساتھیوں کو کم خرچ کرتے ہوئے، یا پہلے والے کے مقابلے میں کم خریداری کرتے ہوئے دیکھتا ہے، تو آپ کون سے اسٹریٹجک محور یا دوبارہ جائزے کا مشورہ دیں گے کہ وہ رک جانے سے بچنے کے لیے غور کریں؟

تحقیقی نوٹ: خبردار کرتا ہے کہ اگر ساتھی بہتر نہیں ہوتے ہیں، تو ابتدائی ICP عروج پر ہو سکتا ہے۔

19. AI اور مارکیٹ پلیس کا اگلا ارتقا

سوال: جیسا کہ AI صنعتوں کو نئی شکل دینا جاری رکھے ہوئے ہے، آپ بازاروں کو سادہ خریدار بیچنے والے میچ میکنگ سے آگے کیسے بڑھتے ہوئے دیکھتے ہیں، اور کون سے ابھرتے ہوئے رجحانات یا ماڈلز آپ کو ٹیکنالوجی، رسد اور طلب کے مستقبل کے حوالے سے پرجوش کرتے ہیں؟

20. پورٹ فولیو کو بہتر بنانا

سوال: یہ دیکھتے ہوئے کہ آپ کے پاس مارکیٹ پلیس کی سرمایہ کاری کا اتنا زیادہ توجہ مرکوز پورٹ فولیو ہے، کیا آپ کبھی "topco” کی سطح پر سرمایہ کاری کرتے ہیں جسے آپ کے پورے پورٹ فولیو میں استعمال کیا جا سکتا ہے؟ میں سوچ رہا ہوں کہ Klarna آپ کے زیادہ تر اسٹارٹ اپس کے لیے بہترین فٹ ہو گی۔ اگر ایسا ہے تو کیا آپ ہمارے ساتھ کوئی مثالیں بانٹ سکتے ہیں؟

ذاتی عکاسی

21. Minimalism، خاندان، اور مہم جوئی

سوال: آپ نے 50 اشیاء کے علاوہ باقی تمام اشیاء کے مالک ہونے میں تین سال گزارے، آپ کے خیال میں اس بے وقوفانہ استعمال کے کلچر میں سب سے قیمتی اشیاء کون سی ہیں؟

22. سب سے یادگار مہم جوئی اور خریداری

سوال: آپ کی زندگی کے تمام تجربات کے ساتھ، آپ نے کیا بہترین ایڈونچر کیا ہے اور آپ نے اب تک کی بہترین خریداری کیا ہے؟

OpenVC کی انٹرویو کی پیشکش

اوپن وی سی پوڈکاسٹ کے اس ایپی سوڈ میں، ہم فیبریس گرندا کے ساتھ شامل ہوئے ہیں، جو بازاروں، ٹیک انٹرپرینیورشپ، اور وینچر انویسٹنگ میں ایک حقیقی علمبردار ہیں۔

🎓 At 17, he joined Princeton, worked three jobs, and graduated top of his class

💰 Raised $18M in seed funding for his first startup—the largest seed round ever for a French company

📈 Built Zingy to $200M+ revenue, then sold it for $80M in cash

🌍 Founded OLX, a global classified ads giant with 350M+ users and valued at $3B

📊 Now co-founder of FJ Labs, one of the world’s most active angel investors with 300+ startup investments

In this episode, we dive into:

✅ The hard lessons he learned from his first major exit

✅ His framework for evaluating billion-dollar opportunities

✅ How he scaled OLX into a global marketplace leader

✅ His investment philosophy and approach at FJ Labs

✅ Advice for founders navigating hypergrowth & market expansion

The OpenVC Show is hosted by Harrison Faull, co-founder and managing director of OVC Ventures. OVC ventures is the sole investment arm of OpenVC, where 1,000+ new startups raise funds monthly.

Harrison’s LinkedIn:   /harrisonfaull 

Timestamps:

00:00 From Ambition to Action: The Startup Journey Begins

04:02 Building Auckland: The Rise of a Marketplace

06:27 Navigating Challenges: The Evolving Landscape of Tech

08:35 Lessons from Failure: Resilience in the Face of Setbacks

10:43 Reinventing Success: The Birth of Zingy

13:15 The Ringtone Revolution: A New Business Model

15:16 Scaling Up: Overcoming Initial Hurdles

17:27 The Art of the Deal: Selling Zingy

20:32 Life After the Sale: Reflections and Future Plans

25:26 The Journey of Hypergrowth and Selling a Business

26:40 Passion for Product Development

27:58 Identifying Market Opportunities with OLX

30:54 Rapid Expansion and Market Testing

33:40 Transitioning to Angel Investing and FJ Labs

36:01 FJ Labs: Investment Strategy and Criteria

43:46 Advice for Founders: Building Marketplaces

46:35 Navigating Growth Challenges in Marketplaces

49:48 Leveraging AI in Marketplaces

52:44 Closing Thoughts and Future Engagements

In addition to the above YouTube video, you can also listen to the podcast on Spotify.

Transcript

Fabrice Grinda (00:00.141)

play that role and little by little got a lot better but they promoted me and I’m like okay thank you bye time has come I learned what I need to learn and now the time has come to go and actually pursue my destiny and go build tech startups

Harrison Faull (00:13.515)

Amazing. OK, so you had that ambition to be a founder from a young age. You went out, you built your toolkit, you got your credibility working at McKinsey. Can you tell us a little bit more about your first startup, Auckland, or not your first, well, the first tech startup that you had after McKinsey?

Fabrice Grinda (00:27.667)

Well, first venture method, but prior ones were tech as well, but they’re just not big, right? Like they were more like, you know, I building computers, selling them with your classmates and friends. I built a BBS, like the ancestor of the internet. This is the first one that’s like venture backed, lots of employees, et cetera. So the issue is I graduated, I finished McKinsey, was 23. And the issue is I didn’t consider myself to be pretty creative. And you want to be in tech, but I didn’t know what to build.

And so I’m like, you know what, maybe to start, I’ll just take an idea from the US and bring it to the rest of the world. Also, a lot of the ideas, in a way, required a lot of, especially back in the day, where it was a lot more expensive to build startups, a lot of skill sets and or capital I didn’t have. If you want to build Amazon, you need billions in inventory and warehouses and supply chain management skills. If you want to build E-Trade, you need banking licenses, et cetera.

Harrison Faull (01:24.367)

Cloud didn’t exist, right? So you had to build the physical infrastructure, which was already cost prohibitive. Yes.

Fabrice Grinda (01:28.008)

yeah, no, I built my own data centers. I built my own data centers. We had to get Oracle database licenses, and Microsoft web servers. mean, just turning the lights on is like a million bucks. The times have changed. There were very few people that knew how to code. And you had to code for the web. And so even finding them, which is part of the reason I coded the full front end of the site myself, because I just couldn’t find anyone that I was happy with their coding.

So kind of randomly, I saw the site of eBay in June of 98. And it was another one of these aha moments of love at first click. I studied economics and mathematics at Princeton, including market design. And the idea of creating markets which have liquidity, which unlock a tremendous amount of value, resonated with me. And I realized, OK, if you go to these offline,

flea markets, you’re unlikely to find what you want. If you want to sell, you’re unlikely to find a buyer for what you have. But if you put all that online, you create this virtuous circle with ever more buyers, brands, ever more sellers, and so on and so forth. And I thought this is a something, yes, marketplace is of a unique problem of chicken and egg, but it’s a problem that I’m uniquely well positioned to solve, given that that’s exactly what I’ve studied. Market design, a measuring elasticity of supply and demand, to figure out what an effective take rate is.

Fabrice Grinda (02:53.597)

thinking through how you match supply and demand, et cetera. And so I decided to go and build an eBay for France and Europe, ultimately, which is called Auckland.

Harrison Faull (03:03.469)

Awesome. the journey with Auckland was off to a running start. I’m not sure how long it was before you had the largest fundraise of any French startup ever with $18 million and actually funded by the family office of Berno Arnard, I believe. Yeah. So you’re extremely young. You’re bringing this US model to Europe. You’ve had the biggest fundraise and you’re off to the races. The press are writing about you.

Harrison Faull (03:33.061)

You’re on the front page of several different magazines. Can you tell us a bit about the journey of building that company before we get into just as interesting the ending of that journey?

Fabrice Grinda (03:43.739)

Well, the beginning of the journey was interesting because in the US, there was a full-blown tech bubble going on. And it actually had not yet reached France. And so even though I built the company, I built the code we’d launched, it actually hadn’t reached the level of hype. And every VC I talked to, and I was like, I want to raise like $10 million, do proper fundraising. They were like, nah, it’s France, half a million or a million. And I just didn’t want to do that.

kind of engineered the press hype around the company and around me. People did not take PR very seriously. And so in France, the CEOs of the companies were like barely talking to the press. And I basically reach out to the journalists and say, hey, I’d like to tell you about what I’m doing. None of them would take me seriously because I was 23 or 24. But I’m like, you know what? I’ll come to your office and just chat. And of course, I had a compelling story to tell. So each

Fabrice Grinda (04:39.987)

One hour conversation led to an article. And then I became kind of the go-to person for them to ask questions about tech. So they would send me a question. I would send them the article back. And literally, they would copy and paste the article, publish it. I mean, they’re lazy. And so very rapidly became the go-to person to ask tech questions, first in the written press, then radio, and finally on TV, like the 8 o’clock news, et cetera. And at the same time, people started realizing this internet thing was bubbling.

Fabrice Grinda (05:09.996)

And it became a bit frothy and also like it switched from no one caring to everyone wanted to invest in the category and Arno amongst others started reaching out and saying, hey, we want to back you. actually, I remember he actually bid on a foosball table or his secretary did and like and the transaction went well and realized there was something there. and so talk to him and the other people. He offered the most the highest valuation and the most capital, which is why I chose

to raise capital from him. And we were off to the races, I used the capital, we launched a super successful TV ad campaign, which was a way to reach the masses then. Traffic exploded, we grew to like 100 plus employees in five countries, 10 million a month in GMV. Like things looked actually like we’d made the right choice and everything was going well.

Harrison Faull (05:57.052)

Yeah. Wow. Amazing. So you’re young, you’ve managed to convince extremely impressive people that this is the future. They’ve backed you, you’re off to the races, the model is working. Did buyers started appearing? I believe there was some talks with eBay at some point.

Fabrice Grinda (06:15.26)

So eBay, met Meg and Pierre early, before I raised the capital from Arnaud on Europe at Web. And they actually offered me like $25 million or maybe $20 million. And at that point, I owned 75 % of the company. But the delusions of grandeur and arrogance of a completely penniless 24-year-old at that point, I’m like, eh, whatever. It’s money. doesn’t mean anything. I’m doing this to build something meaningful.

Fabrice Grinda (06:43.027)

15 million is nothing. And I really meant it. And it’s funny because I literally, I didn’t even, yeah, I didn’t even consider it. Since then I’ve learned how hard it is to make money and how easy it is to lose it. But yeah, I was gonna make 15 million at 24 and I didn’t even for one minute consider it. I was like, nah, it’s nothing, I’ll make it later. But it doesn’t matter. And…

Harrison Faull (06:47.303)

just dismissed it, literally just managed to dismiss it out of hand like that. It’s similar to your heroes though, like Zuckerberg turning down a billion when he was building Facebook.

Fabrice Grinda (07:12.07)

Yeah. so, and for a long time, it actually looked like it made the right call, right? Like the company grew very rapidly and then eBay came back maybe nine months later and offered like 300 million in cash. So clearly the turning down 20 to take 300 despite the dilution that happened along the way made sense.

Harrison Faull (07:37.939)

And would that have been all cash? Would that have been part of the dot com bubble in terms of equity? And why ultimately did that?

Fabrice Grinda (07:44.979)

It was a cash offer, but frankly their stock is one of the few that held up during the dot com bubble burst because they were a profitable company that did very well. So either would have been fine, but actually it was a cash offer.

Harrison Faull (08:00.308)

Okay, so what’s telling, who’s stopping you taking 300 million nine months after the fund rate?

Fabrice Grinda (08:03.762)

Well, as a first-time founder, you make a lot of mistakes. One mistake is you shouldn’t necessarily raise the highest, the most money at the highest valuation. Picking a VC is like getting married. They need to be with you in good times and bad times. You need to see eye eye and where this is going and what the vision of the company is. turns out that when

the person backing you is one of the wealthiest people in the world, making more money is not necessarily their core objective. And I came to Arno and he’s like, no, I’m not a mere financial investor. Making 10X in six months, that’s not for me. I’m an industrialist. I want to be perceived as the old school guy who got the internet. And he’s like, no, I don’t want to sell. Normally I would not want to sell now. I don’t want to sell ever. I’m not in it for the money.

Fabrice Grinda (08:56.689)

And I was like, that would have been nice to mention when you invested in my company. And usually it’s not a big deal because today you have these standardized documents and you can, there’s a drag along if I want to sell, I can force other people to sell, et cetera. But again, when I signed these documents, I was 23, I had no idea what I was doing. I trusted my lawyer to negotiate the right things. Of course, they didn’t take me seriously. Even though they were very well known.

law firm, I don’t think they took me purely seriously because I was so young. And yeah, they did a really bad job, didn’t have any of the relevant rights to force a sale of transactions. So sadly, we grabbed defeat from the jaws of victory. And what would have been extraordinary, as I led to essentially nothing. Sold to a company that he wanted to sell to, whose stock probably fell 99.98 % from like $10 billion in market cap to

$30 million in 1999. I mean, it was a total disaster. basically left the company with barely less, more than I started with. But interesting life lesson at someone else’s expense.

Harrison Faull (10:06.057)

Yeah, mean a lot learned and not very much time. But in terms of dealing with that failure, that setback, I’m sure there had been several along the way, building such an explosive growth company, there’s always going to be problems every day, but nothing of the magnitude of seeing the value of your shares go down quite so drastically, coupled with you being the poster child of France’s tech guru. And I’ve read that the press weren’t too kind to you.

after that success became a bit of a failure in their eyes. How did you handle that? What kind of resilience? Did you have any tools, any techniques to help you get through that that would be helpful for founders to hear about today to manage that pressure?

Fabrice Grinda (10:49.437)

So first of all, I mean, look, I never took that seriously like, you’re worth a billion or whatever. first of all, I realize it’s monopoly money, right? Like, virtual value of your shares does not allow you to buy an apartment or car, let alone buy coffee. So it’s virtual. And I realize we’re in a bubble. And then at some point, the bubble would burst. So from that perspective, my feet were grounded on a

were reasonably well-grounded and didn’t let that success get in my head. The bigger concern for me was I had been at the right time, at the right place, the right skills, and I’d failed to capture that opportunity. I worried that this was a once in a lifetime opportunity where young people with the right type of skills and background were given an opportunity to in a way like shortcut the different path that you had to go through in life or hoops.

to become successful. And I’d blown the opportunity, even though I’d executed in many ways perfectly from a product perspective, getting liquidity, building a website, et cetera, from a financial perspective. But at the end of day, I didn’t do this for the money. So I’m like, you know what? Maybe the entry now is going to be this niche little toy thing that only nerds like me are going to play with. And there’s no money in it. But I like building something out of nothing. This is my form of creative expression. And so.

There’s no money in it, but I’d rather stay in the internet. This is what I love to do. And I’ll go and build it again. So yeah, I was bit disappointed and disappointing. But because I never led the hype game in my head, the disappointment was more about the fact that I’d missed the opportunity and now I was just going to be doing this little niche-y thing for the rest of my life. It wasn’t going be meaningful or big. So that was more the disappointment. But at the end of the day, I like, you know what? I like what I’m doing. That’s all that matters.

Harrison Faull (12:47.86)

Incredible resilience, but let’s not downplay the victories too much. Do you have a favorite memory of that time of building Auckland? Is there one particular moment where you felt, wow, I’ve achieved X or that was really special?

Fabrice Grinda (13:03.474)

The, look, lots of little victories, right? Like turning the lights on, having the first transaction, having, I mean, we created a TV ad that was so shocking that we won a silver lining con for like creativity to when I made the cover of the French Fortune basically, or being the eight o’clock, all these were amazing. There were two TV shows where they’re following me around in my life as a founder and like, and it was like,

Fabrice Grinda (13:32.178)

number one TV show in France. don’t know, like 20 million or 30 million people watching it. And an entire episode was just following me do business. It was pretty insane, the level of fame and recognition, et cetera, for a otherwise shy, introverted 25-year-old.

Harrison Faull (13:50.124)

Yeah, you must have been able to create this persona or been able to convince yourself that it was the right thing to do to get all this free publicity to advertise Auckland and also yourself. Was personal brand a part of this or were you always trying to push the platform?

Fabrice Grinda (14:02.48)

The, no, it’s both. Look, I thought it would be helpful for both getting traffic and getting revenues. I think it was more meaningful then than it is today. Like today, I don’t care for visibility. Like I don’t have a publicist. I don’t want a big following. I have exactly the right level of fame. I think it would get in the way if I was more well known in terms of my quality of life.

And so I don’t pursue it in any way, shape, form. It was a means to an ends. Ultimately, I don’t think it was actually all that as helpful as I thought it might have otherwise been. Perhaps the doing that in the early days probably helped me get fundraising or capital in a way that I wouldn’t have had otherwise. But it didn’t bring that many users. Because the users are not reading Forbes and Fortune and the Washington Journal.

Fabrice Grinda (14:57.939)

The two that were helpful were the big TV ones where they were following me around. But even then, it’s pretty short-lived. One big TV ad in prime time on one of the major channels would have probably had just as much impact. But I did like the attention. And I realized that speaking came very naturally to me. And I’m not sure I created persona. It was just myself. And I was like a.

Be your authentic self and I think it resonates when you’re your true authentic self to other people, even though, know, I’m probably not probably, I am more direct and transparent than most people and sometimes it makes people uncomfortable, people realize it’s genuine and that’s all that matters.

Harrison Faull (15:39.363)

Awesome. No, I think that’s great advice. And yeah, a persona might be good if someone’s too nervous to get out of the camera, but the best thing is being your authentic self. And it definitely comes across on camera if you’re able to tap into that. Okay. So we’ve had the massive rise, a lot of small wins and some big wins with Auckland, then the crash ultimately with the exit. And then you reinvented yourself to create Zingy for the audience that don’t know.

What was the business and why did you choose that particular sector?

Fabrice Grinda (16:14.714)

Zingy was a mobile media company, to be more specific, we basically sold ringtones in the US market. In the old school days of the Motorola flip phones and the Nokia phones, people loved to personalize their devices with wallpapers or play little games or ringtones, which were the bigger category. And I chose the category despite not thinking it was particularly a large value add for humanity, and I never even listened to music in my life.

Because my prime directives was I wanted to be a tech founder. And in 2001, when the bubble had burst and no capital was available, I needed a company that I could build with very little capital and make profitable quickly. And as I looked at the types of companies I could build, almost all of them required reasonably large amounts of capital that was essentially not available. And this one, the few companies that were around doing it in Europe and Asia, were all profitable. And I’m like, OK.

This is something that doesn’t seem all that hard to execute that I can go build. The US is like years behind. There’s no like text messaging within a carrier, let alone between carriers. There’s no mobile payment solutions. We’re like US dark ages when it comes to mobile. So let’s try to see if I can bring the mobile revolution to the US market. And so that was the genesis of the idea. Because I just want to be a founder and the idea didn’t matter. Now.

Ideally, of course, that wouldn’t have been what I would have done. Ideally, I would have built the company I wanted to build, but you need to deal with the constraints that are around in the environment you’re with. If there’s no capital available, build something that you can build in a shoestring that can be profitable, even if it’s not ideal. Use that as a means to an end to then go on to build the thing you want to build.

Harrison Faull (18:00.749)

Awesome. I like it. But can you give us an insight into the early days? Because I know you went on to have phenomenal growth and a fantastic exit, but there was a long period where cash flow wasn’t coming in. Sales weren’t happening as fast as you wanted them to because you were doing a B2B. You wanted a B2B model, but I think you got initial traction B2C.

Fabrice Grinda (18:22.01)

Well, the ideal model, the way it’s worked in the rest of the world was actually B2C. You sell directly to the consumer, but the consumer can pay through their cell phone and it works on every phone. In the US, you had all these different networks like GSM, TDMA, CDMA, IDEN, et cetera. They were all incompatible. None of the carriers had delivery mechanisms into their platforms that were open or frankly didn’t even have any of them. And there was no billing mechanism. So the only way to launch, frankly, as a proof of concept was directly to the consumer.

Fabrice Grinda (18:50.675)

where we literally hacked into the delivery mechanisms of the carriers to deliver. They didn’t even know you could do that. We hacked into it and showed we could deliver into the networks, and not all of them, a subset of them. And so in order to order the ringtones at first, you had to pick your carrier, pick your phone model only from one of the phones that were available, so you didn’t know what that was. And you had to enter a credit card number on the web. So you can imagine the volumes were extraordinarily low. And the music companies didn’t take this seriously.

Fabrice Grinda (19:20.4)

None of them wanted to give me a license. And in other countries like France, there is a centralized music repository where you can just go get a license and poof, you get a license to all songs and you pay whatever, 10 cents a download or 10 % of the revenues. In the US, there was no standard contract, no standard license, and even no database who owned what. So we had to go on this detective hunt of figuring out which artists worked with which.

Fabrice Grinda (19:50.259)

writers, songwriters, because we needed the mechanical rights which were owned by the songwriters, which were represented by which law firm to try to figure out by which music publishing company to try to get the rights. even when we did figure it out after a massive detective work, the music companies often didn’t want to give us the licenses. And so even though I was like offering to pay them, they just didn’t give us the time of day. So we did a number of different things. At first, I

Fabrice Grinda (20:19.57)

documented who owned what, we launched, violating every, we didn’t even have licenses, we violated every copyright law in the world, but we would actually be sending checks to the different music publishers as though we had a contract. And they pretty much all of them deposited it. And so eventually they caught onto it and the penalty was like $250,000 per download infringement, and same penalties. So I was starting getting sued for billions and billions of dollars.

Fabrice Grinda (20:48.337)

by all these different publishers. And the lawyer, so I get the season’s business letter or whatever and the billion, multi-billion dollar. And I would call the lawyer like, I’m so excited that you’ve reached out to me. I’ve been trying to talk to you for so long. This is amazing. And to be like, who is this crazy guy? I’m suing him for like a billion dollars and he’s like so happy to talk to me. And I’m like, look, I actually want to do the right thing. I’ve wanted to do deals. I’ve wanted to pay you. By the way, I’ve paid you. You’ve deposited the checks. You’re all the checks. So I would argue I have an implicit contract.

Fabrice Grinda (21:17.618)

And if you want to sue me out of existence, you can, but it’ll cost you more and then just settle with me. And so I ended up settling with all the music companies, obviously for what I owed them or maybe 2x what I owed them, not like the crazy penalties, and ended up being the only licensed player in the US. No one else was trying to, because they went after me and I was just friendly. And also I put every last penny I had in the company. I borrowed 100k on my credit card.

Fabrice Grinda (21:46.675)

We had no revenue, so I missed payroll, I think, 27 times. Every two weeks, we make payroll. If I missed payroll, I’d be like, I don’t understand. Something’s wrong with the bank. They suck. They keep not wiring. Of course, there’s nobody in the bank who had to wire. But then I’d meet someone and convince them to put 5K or 10K in the company to make payroll. And so that happened over and over again for the first two years, basically. But little by little, laid the groundwork for what would lead to the success, meaning

Fabrice Grinda (22:16.828)

got the licenses. Then in order to, I kept knocking on the doors of all the phone carriers, but they’re big, ginormous companies. They don’t work with startups. They’re afraid we’re not gonna be around in the future. And so I went to all the shows. They didn’t even want to give me a meeting. Like I would shake their hands, make sure they heard my name. And so to, I kind of engineered the first deal. I, MSN, just like the Microsoft portal, they were desperate for good revenues.

I paid them $100,000 to become their official ringtone provider with a tab ringtones on MSN portal. And then we got a press release, and that got a little bit of tension. Then got Motorola to inbound me, and they were like, hey, we’re running the ringtone portal by web for Nextel. Do you mind providing them to us? So that was our first contract. And then this friend came calling and says, hey, we’re thinking of launching ringtones. Do you have any license? And I gave them like 25 of them. And that took on. once that took on and worked,

Fabrice Grinda (23:14.45)

All the other carriers were like, wait, we need this. And it became a frenzy where we signed every operator in like a three month period. And there was a question of launching. We finally got that. we launched on Sprint in March or April of 2003. We didn’t even know how well we were doing because it was on their platform. We finally got the check August 15, 2003, which is when we became profitable. And so we were saved. I I lived on the

Fabrice Grinda (23:43.443)

couch at the office for two years like living at two dollars a day I could only eat ramen noodles. So I paid back my credit card debt, paid back the employees that had backed salary and then it became a rocket ship. We went from a million in revenues in 02, 5 in 03, 50 in 04, 200 in 05 and yeah this time we grabbed victory from the jaws of defeat.

Harrison Faull (24:05.572)

How much were people willing to pay for ringtones back then?

Fabrice Grinda (24:11.122)

More than you would think. I started 99 cents, then I increased to 149, then I increased to 199, then I increased to 249, then I finished at 299, and we never saw declines in volume. So 299 in ringtone. And if you were especially a teen, and you wanted really the latest hook of the latest song to provide social currency, and so people would change almost every week or every other week. So it became a much bigger business than people expected.

Fabrice Grinda (24:40.531)

And in fact, think I paid 50 cents, I don’t know, $5 or $10 million in one year when he had in the club and once paid similar amounts. mean, the top songs of the day were extraordinarily popular. And we were generating more revenue to the songwriters and the artists than traditional music sales, which at the time were being all pirated by Napster and whatever the.

all the different, lime wire and things like that.

Harrison Faull (25:08.199)

Let see. wow, what a journey, what a story. So astronomical growth, right? 1 million to 200 million in four years in revenue. And then you end up selling. It’s sold to a Japanese company, if I’m right on that. I have to say, like most people do, transition period, pass over your skills, make sure there are processes in place. And I actually found that process to be not as smooth as one would hope. Could you tell us a little bit about

Harrison Faull (25:41.98)

what you learned from selling and perhaps what you might not have known at the time, do you would like to advise other founders on now to avoid a similar situation?

Fabrice Grinda (25:50.579)

The first thing I learned in selling is use a banker. We were approached by the Japanese buyer in Q1-04, and they offered $40 million, which of course at that time I owned the majority of the company. It was like a life-changing amount. I was like, I’ve learned my lesson from the buy time. This is meaningful enough that I should probably take it. I hired Broadview, which now is called Jefferies, to run a process, and it doubled the price.

So we ended up closing with the same seller, but they ultimately bid $80 million. So I sold for $80 instead of $40. And by running process, making competitive, we increased the price dramatically. Number two, while you’re negotiating the stock purchase agreement with a buyer, having someone be the backup is very useful because you’re going to have to work for a certain period of time with a buyer. And so you can’t be the one creating a bad blood, negative relationship with.

Fabrice Grinda (26:45.235)

I would actually be the one driving the negotiations in the back end, like whatever I said, I wanted something different. would say, look, I love you guys. I wanna work with you, but my bankers are telling me this is on market and I don’t wanna look foolish. So, you know, if you change that, I’ll make sure it gets through. And so I appear as the good cop and the person solving their own. So bankers, amazing when it comes to deals above a certain price and definitely 40, 50 million pass that threshold. Number two,

Fabrice Grinda (27:14.066)

If you do an earn out, make it a revenue earn out more than EBITDA earn out because the buyer controls in a way your cost structure and so they can change your EBITDA and that will lead to that will lead inevitably to a loss. Much better actually if you have an earn out to be just time-based. You need to be there and making sure that easy things happen like the hand of control, a la la. Now in case, actually stayed longer than you might think. I stayed for 18 months.

Because actually in the early days it was fun. I was part of a hyper growth company going from 50 to 200 million. We were changing offices every six months. We were expanding the product lines, adding gaming, adding full-blown music ringtones, negotiating deals with labels. We even had the opportunity to buy Shazam for like a million dollars. Now, ultimately the reason I left is actually because all the ambitions I had, which included like buying Shazam, et cetera,

Fabrice Grinda (28:10.076)

were thwarted because the Japanese just said, no, I need the profits. And so they would take all my profits and ship it to Japan and didn’t let me continue building the empire. so we’re like, you know, at end of the day, didn’t particularly love the business, definitely didn’t like them. The cultural differences were large, but I don’t regret selling to them because they paid the most and in cash. And it was reasonably easy to keep doing my own thing on a go-forward basis. So I’m actually no regrets from that perspective.

I mean, I would have wished they’d let me continue to try to build it into something bigger by the fact that they didn’t lead me to the next adventure. So, regrets.

Harrison Faull (28:41.313)

Okay. So you’ve been living on $2 a day with ramen noodles four years ago. Suddenly you get this massive paycheck, all liquid, full cash. What’s top of the list? What do you splash out on straight away?

Fabrice Grinda (29:03.186)

Nothing, honestly, I stayed in the same studio apartment. bought a TV, an Xbox, and two tennis rackets, which probably cost me $1,500 max total. I didn’t do it for the money to begin with, and I saw money as a means to an end, like to have the freedom to build my next company without needing seed capital or pre-seed capital, to not have to worry about, like, you know, if I don’t…

Harrison Faull (29:11.243)

What?

Fabrice Grinda (29:33.219)

food again like the way I did for two years or rent or whatever but no there was I didn’t change anything into my life partly because we’re so busy or like like the more meaningful day was the day became profitable because the day we became profitable and I like that day full-on popped champagne like we were saved like we were the masters of our own destiny we were not going to die and and and that was like the probably to this day the most meaningful day of my like business career because like

Fabrice Grinda (30:03.026)

Until then, there was always a moment where it looked like we could die. And from that day on, was like, OK, now we’re saved. We’re good. Selling was just another step. But at the moment we sold, we closed in May or June of 2004, was the hypergrowth mode. Part of the reason I sold for, in a way, that little relative to what ended up being our 2004, 2005 revenues is in Q104, we closed 4 million revenues, 1 million EBITDA. And the Japanese asked me for my projections.

And of course, you never know these things. I’m like, yeah, I don’t know. We’ll make 20 million revenues this year, 4 million profits, maybe 50 million next year, 7 million profits. Had I known we’re going to do 50 and 200, I would have waited a bit longer. But again, better to leave it too late and better for cash and sock. But as a result, when I sold, we were growing like this. We were probably literally we’re moving off as I take an office, we were we were seven and we came.

25 for the time I moved office. Then I’ve taken office for 75 people. Like, yeah, we’ll never move out of that. Like six months later, like I was shit, we needed a bigger office. So we kept moving offices, hiring people, launching product lines, growing like crazy. I was working so hard that, yeah, it didn’t change anything in my life because my life was still building my business.

Harrison Faull (31:20.396)

Yeah, that’s amazing. I think it’s also extremely interesting that you found so much joy in the process, in the building, over the product. I’m sure you had to be a product expert or have someone there that loved it and made it perfect. But ultimately, you weren’t very aligned with the final consumer.

Fabrice Grinda (31:37.469)

So I didn’t love selling ringtones, but I actually like building product. And the nuance for me, the product is not that. The product is like the website, the user interface in the mobile apps of the different phones. And I love building product. I’m a product CEO. I’m the one writing the user stories. And these days, I’m like on Figma.

Fabrice Grinda (32:03.314)

like creating all the frames and then I use Canva to create different designs. So I love playing with products. I didn’t like the end product we were selling, but actually the product process of building the products. I love that. That I could do all day long. I I still do it to this day, right? I build my own AI, build my own blog because I love playing with products.

Harrison Faull (32:26.979)

I mean, it comes through. It’s energized and say, you’re passionate for it. And I’m sure it played dividends in your next step as well. moving forward to OLX.

Fabrice Grinda (32:38.247)

But actually, one comment, because when people are like, OK, does working really hard pay dividends? And the answer is absolutely yes. But if there two people competing, and one is doing it for fun, and the other one is doing it because they feel they have to do it, the person doing it for fun will win every day of the week, because it’s not work. It’s fun. And so in college, frankly, in high school, my first startup, yeah, I was working 100 hour weeks.

traditionally defined as work, but I didn’t think it was work, I thought it was play. And so, because I thought it was fun, I was just doing my hobby and being compensated for it. So other people that are doing it for work, they’re getting burned out. And if you do something you love doing, you don’t get burned out, it’s just what you do.

Harrison Faull (33:24.612)

I think that’s more true for founders because they encounter so many hurdles, so many no’s, so many failures. Unless you truly love it or you find some passion, some joy that makes you a little bit delirious and the 1 % that manages to get to the finish line, it’s extremely hard to get there without that. So there’s definitely a lot of truth to what you’re saying. So third company now, OLX which also went on to become an absolute juggernaut.

Harrison Faull (33:54.432)

For those of us that aren’t fully aware of that company, can you give us a bit of a market landscape and why there was actually an opportunity for OLX? Because I know there’s a really interesting story when it comes to Craigslist and what you tried to do there.

Fabrice Grinda (34:05.522)

Yeah, so 2005, yeah. So obviously my true love, originally it was marketplaces. So I kept an eye on what was going on in that world. And of course eBay had gone from strength to strength, 2004, 2005, Craigslist came into its own in the US and became part of the fabric of society. And it was a place to find roommates and apartments or jobs and items. And, but even back then it was already looked like it was 10 years out of date from a user interface perspective.

And just as importantly, I didn’t think they did a very good job in moderation. was full of scam and spam and phishing. They basically didn’t have a moderation team. The latest listings would be the latest posted. And then they would use the community to mark the bad ones to eliminate them. So all the latest listings were always the worst ones. It made no sense. So I went to see Craig and Jim. And I’m like, hey, I love what you guys are doing. You’re providing an amazing public service to humanity and the community. But we can do it better. Let’s moderate. Let’s improve the UX UI.

Fabrice Grinda (35:02.288)

You may not want to, you may not have the money for it, but how about that? I’ll do it for free. Like I just sold my company, I don’t need money. I don’t need anything. I don’t need equity, I don’t need cash. I will do this as a service to the community and to humanity. And no, they didn’t give me time a day, they didn’t care. They literally didn’t care. I think in one of the meetings they were like so high on like weed that they were like fading out of consciousness.

Fabrice Grinda (35:29.712)

And every time I met them since, they never remember meeting me before. was like pretty weird interactions. And I’m like, you know what? If I’m going to compete with someone, might as well compete with the person who doesn’t care. Now, the issue is in the US, they already had liquidity in marketplaces. Liquidity and network effects are so powerful that breaking them is very hard. But the opportunity was, while it was big in the US and there were few established incumbents in Europe, in most of the rest of the world, no one was doing this.

Fabrice Grinda (35:59.291)

And Classified is actually an amazing product for an emerging market because in countries where there’s no trust, where there’s no online payment, where there’s no shipping systems that work, actually meeting at your street corner and exchange a good for cash is actually a very viable option. And it’s like, know what? I’m going to build a better version of Craigslist for the rest of the world. We’re going to go mobile first. We’re going to focus on women because…

women are the primary decision makers in all household purchases, right? They decide the car you drive, the babysitter you hire, the house you live in, and pretty much everything else. And yet Craigslist is the least female friendly safe site in the world. And yeah, we’re going to start with consumer used goods because those are people buy them on a regular basis. So we get started getting a lot of organic traffic. And from there, we’re to go to cars and then real estate and then jobs.

Fabrice Grinda (36:54.836)

And yeah, that was the vision. I’ll pause here for now.

Harrison Faull (37:00.377)

Awesome. I mean, you didn’t go slowly. I read a little bit about your first go-to-market strategy, which seems bonkers, but there’s a lot of good thinking in there. Could you tell our audience a little bit of how you managed to launch in 100 countries to test the different markets? I don’t know over what period, but I imagine very quickly.

Fabrice Grinda (37:19.378)

Yeah, a couple of months. mean, basically, when you build a marketplace, you want to sort of supply, so you get sellers on the platform. And you just go to all the sellers, like car dealers, roles and brokers, like, look, I’m building a website. It’s free to list. I don’t have an audience right now, but perhaps you’ll get buyers. So do you want to list? And everyone kind of says yes. So you get supply. We built a little sales team in Buenos Aires in Argentina that was multilingual. That spoke all the different languages of the countries we attacked.

And we created the site, 100 countries, I don’t remember 30 or 40 languages, launched. And then we spent 50k per country, so $5 million total, to test where we could get the flywheel going of ever more sellers buying, bringing more buyers, and so on and so forth. And in these things, there’s a level of randomness. There are a few countries where it really, really resonated and really, really, really picked up in Portugal and Pakistan.

Fabrice Grinda (38:18.322)

And it picked up, lesser scale, but still very well for, I mean, bigger scale overall, but lesser scale is the market share of the country in Brazil and India. And so for the 100 countries, yeah.

Harrison Faull (38:27.368)

Sorry to interrupt, but what does that look like? What does that outlier look like? Is it 100 times return on your capital on the marketing? How obvious was it to spot here or was it marginal differences?

Fabrice Grinda (38:36.508)

No, it’s pretty obvious to spot because all of a sudden, every day, more listings, more buyers, more transactions, the flywheel just starts and just doesn’t stop. And even when you stop marketing, things keep going. And so it’s reasonably obvious. If we were listing an item, the probability that it would sell, at first, was 25%, which was already liquidity, but grew to 50%, 60%. So all the items listed would sell.

Harrison Faull (38:46.589)

wow, the flywheel had already started kicking in. Okay.

Fabrice Grinda (39:07.27)

consumers would be happy. And just like, yeah, it just kept going. So the unit economics were, by the way, underwater for a long time. So our revenue per user is like $1 or $2 a year at that point in time, because we’re only on an advertising model in countries with low GDP per capita. And acquiring customers would cost us more than that. Nonetheless, the idea that you pay for the first customers and then they lead to more

And so the flywheel, it was pretty obvious that the flywheel was working in these four countries. So we went from 100 countries down to four, really doubled down on the ones that we thought had real strategic value. Obviously, if we’re going to win Portugal back to China, might as well win it. But that’s not we’re going to create a multi-billionaire company. It’s going to be Brazil and India. So we really doubled down there, grew it, became very large, even profitable in Brazil. And then once we were there, used those profits to then rescale

Fabrice Grinda (40:01.053)

to 30 other countries and become the leaders in 30 countries overall.

Harrison Faull (40:05.961)

Okay, so you’re building another phenomenal marketplace, which ultimately gives you this incredible toolkit. You’ve been there, you’ve done it, you’ve had two incredible marketplace businesses, and you’re making some angel investments on the side. Did you start off by only wanting to angel invest into marketplaces, or did you have a bit of a spray and pray approach, but then ultimately found your footing with just marketplaces?

Fabrice Grinda (40:30.674)

So before I move on answering this question, I’ll give you a sense of scale. So OLX became huge, right? It’s like 300 million users a month. It’s like tens of millions of people making a living off the site every month. We grew it to, I think 11,000 employees at the beginning. Huge, huge company. Now, my vision mission was always be founder CEO. I never meant to be an angel investor. I never meant to be a VC. But what happened is when you’re a very visible internet founder, a lot of other founders come to you for advice and or money.

And so back in 98, at the very beginning of my journey, already other founders were saying, hey, can you invest in my startup? And so I thought long and hard, should I be an angel investor in parallel to being a founder? mean, it is a distraction in a way. And having thought long and hard, I ultimately articulated, I guess, three things. One is if I can articulate lessons learned to others, it means I’ve internalized them. Makes me a better founder. Number two, I’m running these horizontal multi-category sites,

eBay or Craigslist type sites. Actually meeting and keeping my fingers on the pulse of the market by meeting all the verticals and understanding the latest trends and business models also makes me a better founder. It’s actually useful to make sure I don’t miss any of the bigger trends. Number three, to minimize distractions as long as in a one hour meeting I decide if I’m going to invest or not and therefore I’m going to stick to things I know like marketplaces, it’s okay. So I created my four selection criteria.

Fabrice Grinda (41:58.035)

and started investing already in 98. And so by 2013, when I sold and left OLX I’d already made 173 investments, I’d like dozens of exits, even though was a secondary business for me. In fact, it was funny, in the US, I was known more as a super angel than I was known as a tech founder because OLX is not big in the US. So even though OLX is like literally one of the largest companies in the world from websites in the world, I was known as an angel.

Fabrice Grinda (42:26.74)

Even though that was like my night gig, not my main gig.

Harrison Faull (42:28.938)

Thanks. Amazing. Okay. So you saw it as an opportunity to actually help OLX, help yourself in that journey with marketplaces. You ended up formalizing that angel investing process by forming FJ Labs, which has gone on to make 1100 investments, 300 plus exits. It’s remarkable. It’s a VC fund, but a super angel type model. Could you tell us today what

FJ Labs looks like, what you’re looking for, what kind of investment sizes you do.

Fabrice Grinda (43:06.576)

Yeah, so first of all, we didn’t start out as a VC fund. We started really as my partner, Jose and I were like, hey, we like building companies, we like investing companies. It’ll be a family office to do that. And it kind of took a life of its own. we started getting, beyond getting it inbounded by massive volumes of deals, like every week we get 300 inbound deals, which required a structure. So we had to hire people, et cetera. We started getting inbounded by investors who said, hey, we want exposure where you’re doing.

can you let us invest? And that’s what led to our first formal venture fund in 2016 of like 50 million of external capital. It led to our second venture fund in 2018 with 175 million of capital from 20 LPs, third one in 21 with 290 million from 20 LPs. And we’re about to go to market. We’re going to raise fund four of 300 million in Q1 25. And we do fund every three years. So like fund five will be in Q1 28 and so on and so forth.

And so it kind of took a lot of it’s own, but to your point, we don’t behave like VCs, we behave like angels. You know, like two one hour meetings over the course of a week and we decide if we invest or not. Now, what are we looking for? I’ll answer it in multiple ways. You know, we, as I said, we behave like angel investors. So we invest in every category, in every geography, at every stage. But we’re 50 % US, 25 % Western Europe, 10 % Brazil, India, 15 % of the rest of the world.

We’re 70 % seed and A, so we’re mostly post-launch, post-revenue. We want to fund your growth, but we are also 20 % beyond words and 10 % pre-seed. We are 70 % marketplaces and network effect businesses, mostly in B2B marketplaces these days because you need to digitize the entire supply chains in the B2B world, which are at the very beginning of their digitization processes. And that’s everything.

moving the online ordering of inputs to online, or moving input ordering online, helping SMBs digitize, doing support infrastructure for all the payment networks, shipping, cetera. And I guess most importantly, what we look for is we have four selection criteria. So when we decide to invest in a startup, it’s four things. One, do we like the team? Now every VC in the world will tell you, I only invest in extraordinary founders.

Fabrice Grinda (45:27.398)

But it can’t be like porn. It can’t be something like, I only recognize it when I see it. And so for us, an extraordinary founder is someone who’s amazingly eloquent, visionary salesperson, and so Van Dijkers intersection of those two knows how to execute. And the way in a one hour meeting we evaluate if someone knows how to execute is number two selection criteria. Do we like the business? And for us, it’s like total addressable market size and more importantly, unit economics. Can you f-

recoup your fully loaded customer acquisition costs on a net contribution margin basis in six months? Can you three x in 18 months? Do you have negative revenue churn such that ultimately your LTV to CAC is like 10 to 1 or 20 to 1? And if you’re not there, why are you going to get there with scale without needing every star in the multiverse to align? And there are some VCs will say team is everything, the rest is relevant to them, but we care deeply about the business you’re in. Does it have a good economics? Number three, what are the deal terms?

Now, nothing’s cheap in tech, but is it fair? Is it fair in light of the traction, the opportunity, the category, and the team? And number four, what is the thesis? Is the thesis aligned with our vision of the future of the world? And we have clear visions for the future of mobility, of food, of real estate, et cetera. And we’re trying to solve three fundamental problems, so climate change and equality of opportunity and the mental and physical wellbeing crisis. Are you solving something we care about? And we want all four things to be true simultaneously.

So we need to love the team, love the business, find the deal terms fair, and like the thesis and the problem they’re trying to solve. And if all four are true, after two one hour meetings in a week, we’ll tell you we’re in. We’ll write the $400K check on average. And we’ll be super helpful to you in terms of fundraising and think through marketplace dynamics. But we won’t bother you. We won’t be on your board. We’ll take whatever reporting you’re willing to give us. And yeah, we want to talk to you really once a year when you go fundraise. And we’re going to make sure you nail your fundraising.

Harrison Faull (47:22.234)

Okay, wow. That’s quite a high benchmark. I imagine you have to see quite a few deals to build the portfolio size that you’re after here. Could you give us an insight on how much you actually see and what that actually results in over a 12-month investment period?

Fabrice Grinda (47:37.971)

So we see about 300 deals a week inbound. They come from three sources. We share a lot of deal flow with other VCs. So we’re friends with about 100 VCs. We talk to them once a quarter. So it’s about a VC a day per quarter. And we send them all of our best deals. And they send us in return their best deals. Now, of course, we’re more prolific than they are. So we send them more deals than they send us. But it’s kind win-win-win. When they send us a deal, we give them our perspective.

we’re going to help the founders with their marketplace dynamics, in return we send them a lot more deals and our founders get funded by the best VC, so they love it. And we’re not competing for allocation. They’re writing a $10 million check, we’re writing a $400K check, so it’s not a big deal. So these deals are probably the best quality. That’s about 100 deals a week. Another 100 deals a week are coming from the founders we backed before. 1100 companies, about 2000 founders, they come back from the next company. They send us their friends, they send us their employees. So of the deals we invested in about

Fabrice Grinda (48:33.747)

50 % come from the VCs, about 30 % come in from the founders. Now the last 100 a week come cold and bound, mostly through my LinkedIn, some direct to my email, but frankly Instagram, WhatsApp, I you name it, it’s like kind of all over. Mostly to me because I’m the kind of the vision or the face of the fund, even though we’re four partners, we’re 10 investors, we’re 35, so we’re pretty big. And it is still 15 % of the deals we do.

Yeah, a bit more, like 17%, but whatever. 15%, 20 % of the deals we do come from the cold inbound channel. And while they’re lower quality on average, some of the more interesting deals come from that channel because it’s like amazing founders. They just happen to not come from Sanford and live in SF. They’re in like Albany, New York, or they’re not in Sao Paulo, they’re in Palo Horizonte, and they didn’t go to the right schools. They don’t have connectivity. Of course, it’s better to get a warm inbound, but if we don’t have it, that’s fine too.

And so we see through any deals, we take calls about 50. The other 250 are often completely out of scope, biotech, hardware, et cetera. If there’s not a marketplace network effect type dynamic, we’ll do any industry, but it has to have that. So if you’re telling me you’re building a marketplace for something in space, that’s fine. But if you’re building rockets, we’re less likely to invest. And same thing in biotech, a marketplace for labor in biotech, no problem at all.

for buying or selling components, but if you’re just building a biotech company, not for us. A lot of Out of Scope, a lot is also just too early. Look, we do do pre-seed and pre-launch, but because we don’t invest in competitors, if eight people were pitching us the same idea at the same time, we want to wait until one of them emerge as the early leader before we pull the trigger, because if we’re wrong on the bet in pre-seed, then we’ve shot ourselves out of the category completely.

So we’re more likely to wait until C or A than do pre-seed unless you’re a second time founder or third time founder, and we’ve backed you before, then we’ll do pre-seed. But our pre-seed bar is very, very high. And so we take these 50 calls a week with a 10 % investment team. It’s a one-hour call. We evaluate the four things I discussed. We have a two-hour investment committee meeting on Tuesday, every Tuesday, from 10 to 12. We review the 50 deals. We take a second call with maybe 10 other companies.

Fabrice Grinda (50:52.914)

One of the four partners will take many of the calls, but I’ll take maybe half of them. And at the end of that, we invest in about three new companies for a week. So 300 becomes three. So it’s 1%. It’s 150 new investments per year, not including the follow-ons and the companies we already invested in. And of course, so we have a separate investment committee every week for whatever companies in the portfolio are raising, going public, going bankrupt, whatever, when we decide what to do. And we treat those as net new investments.

Knowing what we know now, the team of the company of the opportunity would we invest in? The answer is yes, we write a check, the answer is no, we do nothing, or if a secondary is available, we might take a secondary opportunity on the way up. And so that’s another maybe 7,500 investments a year. So total, we end up doing two to 300 investments a year, of which 150 are net new on average.

Harrison Faull (51:44.158)

Wow, you’re a busy man. But that is amazing. It’s great to see someone deploying at such scale, at such velocity, because the ecosystem need it. And they’re going to be able to leverage the ones that do pass the benchmarks that you require to get in as an investor, to get you on board, get such great value out there. It’s just,

Fabrice Grinda (51:45.914)

Hey

Fabrice Grinda (52:08.528)

Yeah, and look, and by the way, this is not because I decided, this is the best top-down way to maximize portfolio construction. It’s more a reflection of the founder, my partner Jose, and frankly, the other partners’ personality in us. It’s like, we meet people we like, we want to back them. And each founder is really tackling a problem. There’s so many problems. Like when you say climate change, it’s not one problem. It’s 1,000 problems. It’s like emissions at a cement.

factory at submissions when you’re extracting mineral. mean, it’s it’s a billion different sub problems and each founder is tackling one of them. And there’s as many, there are multiple entrepreneurs and solutions per problem out there. And so there’s a million or thousands of founders we want to back. And so it’s really reflection of personality, even though actually a diversified portfolio leads to the best returns in the business because of the power law nature of venture.

Harrison Faull (53:00.074)

No, it’s a passion. You’re pulling it through. I’m sure you convinced your LPs that they know exactly what you guys are doing, what you’re trying to build, and they’re on board with that journey. Flipping back to founders and advice to founders, given your experience with marketplaces, are there like three top pieces of advice that you’d give a founder who wants to build in the next marketplace for something. What should they bear in mind from day zero?

Fabrice Grinda (53:27.452)

first thing is it’s easier to build than ever before. So don’t overthink it. Just launch and build it. I’d probably build on Shopify, even though Shopify is more for e-commerce than marketplace. And you can then build the seller component on top of it. Don’t overthink the tech. Just keep it simple. Literally, I could probably build any marketplace today if I’m for less than $15k in like a month. Use Shopify. have companies doing hundreds of millions of GMV in revenues on Shopify. It’s not a problem.

It’s not where the key success factor is. The key success is can you make the unit economics work? Can you acquire the sellers and the buyers? Can you match them? Second big recommendation, probably the number one mistake marketplace founders make is they overwhelm their marketplace with supply. so when you start a marketplace, 99 % of the case you’re going to start with the sellers because they’re financially motivated by the platform.

If you kind of go to anyone in any category, it doesn’t matter where they’re selling. They could be selling a service, could be selling a product, and you’re like, hey, I’m creating this store. It’s free for you to be on it. I may have buyers for you. Do you want to be there? Everyone’s going to say yes. Like there’s a very limited cost for them to be on it. But if you just take everyone and you have infinite supply and you don’t have any buyers, then

Fabrice Grinda (54:47.026)

None of these are going to get any value out of your marketplace and they’re not going to have buyers. As a result, they’re not going to be active. They’re going to churn. If I wanted to build a locksmith marketplace in New York City, I don’t need locksmith there in New York. A couple thousand? I could probably call every one of them in a month and get them on a platform, but I’m going to have no demand for them. So they’re all going to churn. If someone places an order, they’re not going to reply. They’re not going be engaged in the platform. So instead, what you should do is you get the very best supply, a good price,

Good operator, depends if it’s a product or a service, but like the very best seller for that product category. And then like a limited quantity, and then you go find them a buyer, you know, spend money. And it doesn’t, I also don’t care what the channel could be. It could be influencers, be TikTok, could be Facebook, could be Google, could be sales team, could be inbound, irrelevant. Just make sure that the economics work. So you find them a buyer and you make them happy. And then they scale the amount of time and products that they put in your platform relative to others.

And once you’ve reached kind of saturated them, then you bring the next seller and you keep scaling your supply and your demand in parallel. You don’t massively scale one side before the other, unless there’s value in having more items, which are some categories you need a critical mass of items before you can actually attract buyers. Otherwise you’re going to overwhelm your supply side. Nothing’s going to convert. The sellers are not going be engaged and everyone’s going to churn. You basically, you’ve drowned your marketplace and you’ve killed all chance of liquidity.

So really scale up the supply and demand in parallel, making sure both sides are happy at all times.

Harrison Faull (56:20.188)

That’s great advice and not something that might become as intuitive to someone that hasn’t built a marketplace before. So thank you very much. Okay, so that’s the founder that hasn’t started. The founder that has started who’s not seeing the cohort performance,

Harrison Faull (56:43.698)

Okay, thank you. Okay, so that’s fantastic advice for the MVP, the founder that’s just about to start their marketplace. When it comes to a founder that actually has taken that step, has taken that leap, they’ve got a marketplace going, they’re seeing some growth, they’re seeing some traction, but maybe their cohort performance is not improving over time. They’re not seeing that next user purchase more frequently. Do you have any advice on what to do then?

Fabrice Grinda (57:13.074)

So obviously finding product market fit is the number one thing that kills or at least success in startups. All I would say is, look, if you’re 20 % away, you’re going to figure it out. You’re going to change the funnels in a way that you can get there. You’re going to get optimizations in your marketing channels, et cetera. If you’re 10x away, you’re probably not going to get there with whatever it is you’re doing today. You need to change something pretty radical. Product, user experience, business model.

distribution strategy, et cetera. if you’re far away from it, probably not going to get there, which is OK. You use that lesson and pivot into something else. And if you’re close, just keep iterating on whatever current approach you’re doing. Now, there are some things you need to realize is something solve themselves automatically through scale. So imagine your economics are underwater because you’re paying the delivery people or they’re being paid on the marketplace $15 an hour, and you’re doing one delivery an hour.

But at scale, you can easily imagine that’ll be three deliveries an hour, and so $5 a delivery, not 15. And there the economics work. Then you can still articulate why you’re going to get there. Now, understand this. VCs like me, want to growth. obviously, we’re not going to fund profitable growth, but not profitable as in you reach underlying profitability. Profitable, you did economic growth. So the objective of your seed is to go to your A. The objective of your A is to go to your B. And from B, then you can go to full-blown profitability.

But let’s say you’re a consumer facing marketplace with like a 15 % take rate. At seed, you’re probably raising the median right now, three and nine pre, and we expect you to be doing 150k with the GMV. And with that, again, 15 % take rate. So if you’re at 5 % take rate, you need to be 4x bigger or whatever, 3x bigger. With that, we expect you to be at 750k in GMV with a 15 % take rate in good union economics, like 66 % margin, let’s say.

for your A. And with that you get whatever 2.53 million a month in GMV for your B. Again, with good economics. So cohorts, we expect the cohorts to improve over time. So the more you go on, the more valuable your marketplace, typically the more valuable the community is, the more items you have, the easier it is transact. And so we would expect new users come in to buy faster, to buy more.

Fabrice Grinda (59:38.643)

and to have a retention that is higher. And so if pretty quickly you see that the new chords are worse than the old chords, it probably, may mean the market is swelter than you think it is because it suggests that you already got all the early adopters and then the rest are not that excited or interested in the category. yeah, chord analysis matters a lot. LTV to CAC models matter a lot. And also making sure you have density in your acquisition channels because

If you’re doing Google almost totally fine, make sure that you can spend not just $100K a month, but like $1 million a month, or $5 million a month, and then you keep scaling. You have proper network effects when your cat goes down over time. If you have real network effects, you start getting more and more organic growth. So your blended cat should actually be declining over time as you scale. If your cat keeps going up and up and up, again, it probably means either you don’t have network effects or the market is more capped than you thought it was.

Harrison Faull (01:00:35.072)

Incredible advice. Thank you. Okay. With this AI boom and tools that are so easy for people to code now, is there anything particularly exciting about applying AI to marketplaces that you’re seeing happen today that hasn’t happened before that could reinvent space or just help that founder put fuel on the fire?

Fabrice Grinda (01:00:58.534)

Well, first of all, every founder should be using AI to improve productivity in their startup. Like customer care, productivity can improve dramatically with AI. Sales, productivity can improve dramatically with AI. Programmer productivity improves dramatically with AI. So you should be using the AI tools. I I take that as a given. Now you could also use AI to improve marketplace flows pretty dramatically. In some categories, now you could just take a photo and the AI can detect the item.

Fabrice Grinda (01:01:27.58)

pick a title, write a description, select the category, select the price, say if it’s real or fake, like poof, in like three photos, 20 seconds, you have a listing. Compare that to the old school way of doing it on eBay, where you do all that work for yourself. It’s like 10 minutes to put a listing, plus you put a credit card details, et cetera. So you should definitely use AI to improve buyer and seller flows to the point that you increase conversion rates, basically.

Fabrice Grinda (01:01:55.739)

In some categories, it’s very easy to do, like trading cards or collectibles where the items can be recognized or unique. In some categories, it’s less easy to do and may not be in the incumbents, rather in a better position to do it than the startups because they have the data. So Rebag, which is a handbag marketplace, has all the data of all the handbags which one are fake or real and what price based on the level of scratches and et cetera. And so they’ve created their AI called Clair to help you list your handbag.

They can do it, but if you were just a startup starting, probably you don’t have the data to be able to do that. But there’s also third party AI tools that can help on the marketplace. So we’re investors in a company called PhotoRoom. And what PhotoRoom does is you take photo of an item, it detects the type of item it is, and based on the marketplace you want to sell it on, it’ll change the background image of your photo to maximize the conversion and sell through rate. So sometimes it’ll put a white background, sometimes it’ll put a nature or whatever. mean, so there’s a lot that can be done from an AI perspective.

And of course, depending on the search behavior, you can improve your search and your recommended listings like, you like this, you may also like this, through AI in a pretty dramatic way. these are the most fundamental ways to use AI in marketplaces.

Harrison Faull (01:03:09.843)

I really like the idea of investing maybe into a startup that needs marketplaces as a customer. So that photo room, obviously you can give them instant scale. You’ve got 1100 portfolio companies, many of which are marketplaces. Bam, instant go to market strategy.

Fabrice Grinda (01:03:21.266)

Exactly. We’re investors in TopSort. TopSort helps marketplaces monetize by selling ads to their own sellers, kind of like Instacart or on Amazon right now. You can buy ads as an Amazon seller. And so it increases your take rate and it’s very high profitable, very profitable. And so we invest in that and of course then we send it to all portfolio companies and it’s win-win. TopSort gets all of our marketplaces as customers and the customers get higher GMB take rate. So it’s amazing.

Harrison Faull (01:03:51.694)

Incredible. Look, Fabrice, I know we’ve already gone over, so let’s wrap things up and just end by saying thank you very much for your time. The wisdom is incredible. For the founders out there that want to approach you, want to get investment from FJ Labs, where would you prefer that they send you DealFlow?

Fabrice Grinda (01:04:10.652)

So if you want to learn more about my thinking, read my blog, fabricegrinda.com. You can actually talk to my AI, fabriceai, at fabricegrinda.com. So fabriceai.fabricegrinda.com to ask any questions you may have and that you approach me directly to send me deals. The best way is to send me a LinkedIn in-mail. And in that message, though, make sure you describe what the startup is, what traction you have, include a deck. Basically, give me every information I need to decide whether it’s for us or

If you just say, I have an amazing story, I’d like to talk to you about it, you will not get a reply.

Harrison Faull (01:04:44.0)

Thank you very much.

Midas Liquid Yeld Tokens (LYT): Tokenized Yeld Strategies کا ایک نیا دور

Stablecoins کو کرپٹو ایکو سسٹم کے سنگ بنیاد کے طور پر سراہا جاتا ہے، جو ایک غیر مستحکم مارکیٹ میں استحکام کی پیشکش کرتے ہیں اور ادائیگی کی ریلوں کو اوور ہال کرنے کا وعدہ کرتے ہیں۔ تاہم، سطح کے نیچے، مستحکم کوائن کی فراہمی بنیادی طور پر آن چین پیداوار کے ذریعے چلتی ہے۔

پچھلے دو بازاروں کے چکروں میں، مستحکم کوائن کی سپلائی بڑھ گئی ہے اور پیداوار کے براہ راست ردعمل میں سکڑ گئی ہے۔ جب آن چین کی پیداوار یو ایس ٹریژری بلز (T-Bills) سے تجاوز کرگئی، تو stablecoins کی مانگ بڑھ گئی – خاص طور پر DeFi Summer کے بعد، جب کل ​​سپلائی صرف دو سالوں میں $10 بلین سے کم سے $150 بلین تک پہنچ گئی۔ اس کے برعکس، جب آن چین کی پیداوار امریکی ڈالر کے خطرے سے پاک شرح سے نیچے گر گئی، تو مستحکم کوائن کی سپلائی اتنی ہی تیزی سے سکڑ گئی جیسا کہ 1Q22 سے 3Q23 کے درمیان کمی سے ظاہر ہوتا ہے۔ حالیہ ترقی کی وضاحت کانٹینگو کرپٹو مارکیٹس کی وجہ سے اعلیٰ آن چین پیداوار سے ہوتی ہے۔

ماخذ: DeFiLlama

مسئلہ: Stablecoins مستحکم نہیں ہیں۔
پیداوار کی تلاش میں، سٹیبل کوائنز آن چین ہیج فنڈ کی حکمت عملیوں (‘ییلڈ بیئرنگ’ سٹیبل کوائنز’) میں تبدیل ہو گئے ہیں، جیسا کہ ایتھینا اور دیگر کی ترقی سے ظاہر ہوتا ہے۔ اس ڈھانچے میں، پیداوار کو دو ٹوکنز کے ذریعے تقسیم کیا جاتا ہے – ایک روایتی اسٹیبل کوائن، جسے بنیادی ضمانت کی آمدنی حاصل کرنے کے لیے دوسرے ٹوکن میں لگایا جا سکتا ہے۔ یہ ڈھانچہ اس لیے سامنے آیا ہے کہ "مستحکم” سکے جاری کرنے سے سیکیورٹی یا اجتماعی سرمایہ کاری کی اسکیم کے طور پر درجہ بندی سے گریز کیا جاتا ہے، جس کے لیے ریگولیٹری منظوری کی ضرورت ہوگی۔

ان پروڈکٹس کو "آداس اسٹیبل کوائنز” کے طور پر تیار کر کے، جاری کنندگان ریگولیٹری خامیوں کو نیویگیٹ کرتے ہیں – تاہم یہ نظامی خطرات کو متعارف کرانے کی قیمت پر آتا ہے، بشمول:

  • ڈی پیگ ایونٹس – اگر پورٹ فولیو کم کارکردگی کا مظاہرہ کرتا ہے، تو لیکویڈیٹی جاری کرنے والوں کو آگ کی فروخت پر مجبور کرتی ہے، جس سے پورے ماحولیاتی نظام کو غیر مستحکم ہوتا ہے۔
  • غلط ترغیبات – جاری کنندگان TVL کو اپنی طرف متوجہ کرنے کے لیے زیادہ پیداوار کا پیچھا کرتے ہیں، اکثر محکموں کو خطرناک اثاثوں میں دھکیل دیتے ہیں۔
  • ریگولیٹری غیر یقینی صورتحال – ہیج فنڈ کی حکمت عملیوں کو "آدھے سٹیبل کوائنز” میں لپیٹنا تعمیل کے خطرات پیدا کرتا ہے، جس سے سرمایہ کاروں کو بنیادی اثاثوں پر قانونی طور پر بیان کردہ دعووں کے بغیر چھوڑ دیا جاتا ہے۔

جیسا کہ اسٹیک ہاؤس فنانشل اپنے Stablecoin مینول میں نوٹ کرتا ہے:

"Stablecoins لیکویڈیٹی اور سالوینسی کی رکاوٹوں کے تابع ہوتے ہیں۔ کام کرنے کے لیے، ایک stablecoin کو ان دونوں سخت رکاوٹوں کو پورا کرنا چاہیے۔”

تاہم، پیداوار برداشت کرنے والے اسٹیبل کوائنز فطری طور پر ان رکاوٹوں پر زور دیتے ہیں۔ TVL کو متوجہ کرنے کا مقابلہ دو نظامی نتائج کا باعث بنتا ہے:

  1. اسی پیداوار کے مواقع میں ہجوم، منافع کو کم کرنا
  2. نظاماتی نزاکت میں اضافہ، ڈی پیگ کے خطرات کو بڑھانا

نتائج: کم ریٹرن اور بڑھتا ہوا نظاماتی خطرہ

$1 کی ذمہ داری مقرر کرنے سے، پیداوار کے حامل اسٹیبل کوائنز کی سرمایہ کاری کے قابل کائنات تکنیکی طور پر صفر کی مدت کے کولیٹرل تک محدود ہے۔ یہ تمام جاری کنندگان کے اثاثوں کو ایک ہی تجارت میں شامل کرتا ہے، جس سے منافع کم ہوتا ہے۔ تاریخی طور پر، پرہجوم تجارت، جیسے اشیاء کی منڈیوں میں بنیادی تجارت، مسلسل کم کارکردگی کا مظاہرہ کرتی رہی ہیں۔ مارکیٹ ہجوم کے اثرات کا تعلیمی اداروں میں بڑے پیمانے پر مطالعہ کیا گیا ہے جس کے نتیجے میں زیادہ خطرے میں کم منافع ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، اشیاء کی منڈی میں بنیاد تجارت کے نتیجے میں 24 سال کی مدت میں مسلسل کم منافع ہوا ہے۔

ماخذ: ہجوم اور فیکٹر ریٹرنز از وینجن کانگ، کے جیرٹ رووین ہورسٹ اور کی تانگ

پیداوار کا انتھک تعاقب سٹیبل کوائن جاری کرنے والوں کو خطرے کے منحنی خطوط کو مزید آگے بڑھاتا ہے۔ ایسا کرنے میں، وہ نظاماتی نزاکت کو متعارف کراتے ہیں، جہاں کولیٹرل پول میں ایک کمزور لنک ایک جھڑپ کی ناکامی کا سبب بن سکتا ہے۔

مزید برآں، سٹیبل کوائن جاری کرنے والے ایندھن کو اپنانے کے لیے لیوریج اور ری ہائپوتھیکیشن پر انحصار کرتے ہیں۔ یہ ایک ایسا نظام بناتا ہے جہاں کولیٹرل ڈھانچے کے ایک حصے میں تناؤ جھرن کی ناکامیوں کو متحرک کر سکتا ہے۔ 2022 کی stETH رعایت ، UST کا خاتمہ ، اور USD0++ اور USDz کے حالیہ ڈی پیگس سب اس خطرے کی عکاسی کرتے ہیں۔


حل: مائع پیداوار ٹوکن (LYT)

Midas میں، ہم نے ٹوکنائزڈ پیداوار کے لیے بنیادی طور پر ایک نیا طریقہ بنایا ہے – Liquid Yeld Tokens (LYT) ۔

کمزور سٹیبل کوائن ریپرز میں پیداوار کو مجبور کرنے کے بجائے، LYT آن چین سرمایہ کاری کی حکمت عملیوں کے لیے ایک وقف شدہ فریم ورک متعارف کراتا ہے:

  • فلوٹنگ ریفرنس ویلیو – stablecoins کے برعکس، LYTs کے پاس ایک مقررہ $1 پیگ نہیں ہوتا ہے۔ کارکردگی کی بنیاد پر ان کی قدر میں اتار چڑھاؤ آتا ہے، ڈی پیگ کے خطرات کو ختم کرتے ہوئے۔
  • توسیع شدہ سرمایہ کاری کائنات – $1 کی ذمہ داری کی رکاوٹ کو ہٹانے سے پیداواری اثاثوں کی ایک وسیع رینج تک رسائی کھل جاتی ہے، جو خطرے کے ساتھ ایڈجسٹ شدہ منافع کو بہتر بناتی ہے۔
  • پیشہ ورانہ رسک مینجمنٹ – ہر LYT کو متحرک طور پر مارکیٹ کے حالات کے مطابق ایڈجسٹ کرتے ہوئے ادارہ جاتی درجہ کے رسک کیوریٹرز کے ذریعے فعال طور پر منظم کیا جاتا ہے۔
  • مشترکہ لیکویڈیٹی اور ایٹمک ریڈیمپشنز – LYTs ایک مشترکہ لیکویڈیٹی پول کا اشتراک کرتے ہیں، جس سے ٹوٹے ہوئے LPs کی ضرورت کو دور کیا جاتا ہے اور بغیر کسی رکاوٹ کے DeFi انضمام کو فعال کیا جاتا ہے۔
  • Reward Farming at Scale – LYT ہولڈرز Plume, Etherlink, اور TAC جیسے پروٹوکولز میں اضافی مراعات سے مستفید ہوتے ہیں۔

Liquid Yeld Tokens (LYT) کیسے کام کرتے ہیں۔

Liquid Yeld Tokens (LYT) Midas کے کھلے اور کمپوز ایبل انفراسٹرکچر کے ذریعے جاری کیے جاتے ہیں۔ یہ نقطہ نظر جاری کنندہ اور رسک مینیجر کے کرداروں کو الگ کرتا ہے، جس سے صارفین اپنی مرضی کے مطابق رسک کیوریشن سے فائدہ اٹھا سکتے ہیں۔

ہر ٹوکن کے کولیٹرل کا انتظام مخصوص رسک مینیجرز کے ذریعے کیا جاتا ہے جو مخصوص مینڈیٹ کے تحت کام کرتے ہیں اور شفاف طریقے سے آن چین رپورٹ کرتے ہیں۔ رسک مینیجر متحرک طور پر بہترین مواقع کے لیے کولیٹرل مختص کرتا ہے، جو کہ خطرات کا انتظام کرتے ہوئے الفا کیپچر کرنے کے لیے مارکیٹ کے بدلتے ہوئے حالات کو اپناتا ہے۔

LYTs Midas کے کھلے، کمپوز ایبل انفراسٹرکچر کے ذریعے جاری کیے جاتے ہیں۔ stablecoins کے برعکس، LYT ٹوکنز جاری کرنے والوں اور رسک مینیجرز کے کردار کو واضح طور پر الگ کرتے ہیں۔ ہر LYT کا انتظام خطرے کے مخصوص کیورٹرز کے ذریعے کیا جاتا ہے جو متحرک طور پر بہترین رسک ریوارڈ حکمت عملیوں کے لیے کولیٹرل مختص کرتے ہیں۔

ہر LYT کو بغیر اجازت ERC-20 ٹوکن کے طور پر جاری کیا جاتا ہے، جو اسے وسیع تر DeFi ماحولیاتی نظام کے ساتھ مکمل طور پر کمپوز کرنے کے قابل بناتا ہے۔

تمام LYTs میں، Midas نے فوری چھٹکارے کے لیے مشترکہ لیکویڈیٹی پولز کو نافذ کیا ہے ۔ لیکویڈیٹی مائننگ کی ترغیبات کی ضرورت کے بجائے، LYTs کو سرمائے سے موثر اسکیلنگ اور ڈیپ ڈی فائی انضمام کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ Morpho ، Euler ، اور Anja جیسے پروٹوکول پہلے ہی LYTs کی حمایت کرتے ہیں۔


تین نئے LYT متعارف کروا رہے ہیں۔

آج، ہم mRE7YIELD , mEDGE , اور mMEV شروع کر رہے ہیں، ہر ایک اعلی درجے کی فرموں کے ذریعہ تیار کردہ خطرہ۔

mRE7YIELD – RE7 Capital کے ذریعہ خطرے کا انتظام

RE7 Capital ایک تحقیق پر مبنی ڈیجیٹل اثاثہ سرمایہ کاری فرم ہے جو DeFi پیداوار اور مائع الفا حکمت عملیوں پر مرکوز ہے۔ ایک ثابت شدہ ادارہ جاتی درجہ کے نقطہ نظر کے ساتھ، mRE7YIELD ساختی پیداوار کی مصنوعات کو فعال طور پر منظم نمائش فراہم کرتا ہے۔

  • موجودہ APY: 20.83%
  • ادارہ جاتی درجہ کی ساختی پیداوار کی حکمت عملی
  • فعال طور پر مارکیٹ کی ناکارہیوں پر قبضہ کرنے میں کامیاب

mEDGE – Edge Capital کے ذریعہ خطرے کا انتظام

Edge Capital ایک معروف ڈیجیٹل اثاثہ ہیج فنڈ اور DeFi لیکویڈیٹی فراہم کنندہ ہے، جو ادارہ جاتی سرمایہ کاروں اور کرپٹو فاؤنڈیشنز کے لیے سرمایہ کا انتظام کرتا ہے۔ ان کی مارکیٹ غیرجانبدار حکمت عملیوں کو مسلسل، اعلی خطرے سے ایڈجسٹ شدہ منافع پیدا کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔

  • موجودہ APY: 20.12%
  • $230M+ AUM
  • 3.5 تیز تناسب کے ساتھ چار سالہ آڈٹ شدہ ٹریک ریکارڈ

mMEV – MEV Capital کے ذریعہ رسک کا انتظام

MEV Capital ایک سرمایہ کاری فرم ہے جو خطرے کے انتظام کے ساتھ، DeFi- مقامی پیداوار نکالنے کی حکمت عملیوں میں مہارت رکھتی ہے۔ سیالیت کی فراہمی اور ساختی پیداواری مصنوعات میں مہارت کے ساتھ، یہ وکندریقرت منڈیوں میں اعلی پیداوار کے مواقع تک رسائی فراہم کرتا ہے۔

  • موجودہ APY: 17.53%
  • $350M+ AUM
  • متعدد زنجیروں میں 10+ کیوریٹ شدہ عوامی والٹس

آپ ہمارے ٹویٹر تھریڈ اور LinkedIn پوسٹ میں Liquid Yeld Tokens (LYTs) کیسے کام کرتے ہیں اس کا ایک مختصر جائزہ بھی حاصل کر سکتے ہیں۔

میڈیا کوریج کے لیے، The Block & Coindesk پر پریس ریلیز دیکھیں۔

ہم آپ کے کسی بھی سوال یا تاثرات کا خیرمقدم کرتے ہیں۔

یونیکورن بیکری کی گفتگو: B2B اور B2C بازاروں کے 2025 رجحانات

مجھے یونی کارن بیکری کے فیبین ٹاؤس کے ساتھ بات چیت کرنے میں خوشی ہوئی۔ ہم نے وینچر مارکیٹس کی حالت، B2B مارکیٹ پلیسز کا عروج، اسٹارٹ اپس پر AI کے اثرات، اور IPOs بہت سی کمپنیوں کے لیے کیوں ناقص رہتے ہیں اس کا احاطہ کیا۔

ہم نے بحث کی:

  • کیوں وینچر مارکیٹ برسوں کے جمود کے بعد 2025 میں بحال ہونا شروع ہو رہی ہے۔
  • B2B مارکیٹ پلیس صنعتوں کو کس طرح تبدیل کرتی ہے اور کیوں وہ ابھی بھی اپنے ابتدائی مراحل میں ہیں۔
  • مارکیٹ پلیس کی کارکردگی کو بہتر بنانے اور کاروباری ماڈلز کی نئی تعریف کرنے میں AI کا کردار۔
  • IPOs کیوں چیلنجنگ رہتے ہیں اور کمپنیوں کو عوام میں جانے کے لیے کن چیزوں کو تبدیل کرنے کی ضرورت ہے۔
  • بانی کس طرح دفاعی صلاحیت پیدا کر سکتے ہیں اور اپنے بازاروں میں نیٹ ورک اثرات پیدا کر سکتے ہیں۔
  • 2025 کے کلیدی رجحانات میں لائیو کامرس، سرحد پار مارکیٹ پلیسز، اور SMB ڈیجیٹلائزیشن شامل ہیں۔

ابواب:

(00:00:00) تھیسس بناتے وقت فیبریس کن ٹائم فریموں کو دیکھتا ہے؟

(00:02:20) 2024 کا "لوک-بیک-سینٹیمنٹ” اور 2025 کا "لوک آؤٹ”

(00:07:11) IPO مارکیٹوں کو دوبارہ پرکشش بنانے کے لیے کیا تبدیل کرنا ہوگا؟

(00:10:38) مارکیٹ متحرک کس طرح وینچر انڈسٹری کو تبدیل کرتی ہے؟

(00:16:23) نئے کاروبار میں موجودہ رجحانات

(00:29:52) دفاعی صلاحیت پر AI کا اثر

(00:35:06) آج بازار شروع کرتے وقت درپیش رکاوٹیں

اگر آپ چاہیں تو، آپ ایمبیڈڈ پوڈ کاسٹ پلیئر میں ایپی سوڈ سن سکتے ہیں۔

مذکورہ YouTube ویڈیو اور ایمبیڈڈ پوڈ کاسٹ پلیئر کے علاوہ، آپ iTunes اور Spotify پر بھی پوڈ کاسٹ سن سکتے ہیں۔


نقل

Fabian Tausch:

[0:00] یونیکورن بیکری کے نئے ایپی سوڈ میں خوش آمدید۔ آج ہم بازاروں پر ایک نظر ڈالیں گے اور 2025 کی تلاش کریں گے کیونکہ سال تیز ہو رہا ہے اور سب کچھ پٹری پر آ رہا ہے اور ہر کوئی دوبارہ کام کر رہا ہے۔ اور اسی لیے میں نے فیبریس گرنڈاگ کو لانے کا فیصلہ کیا۔ اور FJ Labs کے ساتھ اب تک 1,192 منفرد سرمایہ کاری کرنے کے بعد Fabrice شاید بازاروں کے بارے میں بات کرنے کے لیے بہترین شخص ہے۔ اور FJ Labs 3 ایک فنڈ ہے جو اختتام کو پہنچ رہا ہے، fj4 کی تیاری کر رہا ہے ii اسے fj4 کہتے ہیں کیونکہ یہ تیز ہے لیکن 355 ایگزٹس سے زیادہ یا اس کی طرح کا اختتام بھی عین ممکن ہے جس میں جزوی اخراج بھی شامل ہے شاید میں اسے مضحکہ خیز کہتا ہوں اور شاید یہ ہے صحیح لفظ نہیں بلکہ مضحکہ خیز کہانیاں جو میں نے پچھلے سالوں میں سنی ہیں اور سب سے منفرد شخصیت میں سے ایک ہے یہاں تک کہ جب اس کے پیچھے ایک بڑی ٹیم بھی ہے معلوم ہوا تو میں نے سوچا کہ آج ہمیں بازاروں میں بات کرنی پڑے گی اور میں آپ کو دوبارہ شو میں آکر بہت خوش ہوں شکریہ۔

Fabrice Grinda:

[0:57] تم مجھے رکھنے کے لیے

Fabian Tausch:

[0:58] لہذا آپ خود ایک بانی رہے ہیں اب آپ سرمایہ کاری کر رہے ہیں کہ آپ کس طرح اندازہ لگا رہے ہیں جیسے دونوں نقطہ نظر کو جاننا آپ ایک سال کا اندازہ کیسے لگا رہے ہیں کہ جب آپ فیصلے کر رہے ہیں اور تھیسز تھیسس بنا رہے ہیں تو آپ کس وقت کے فریموں کو دیکھ رہے ہیں تاکہ ہم i ہوں۔

Fabrice Grinda:

[1:14] ایک باٹمز اپ ٹائپ فنڈ کہوں گا جس کا مطلب ہے کہ ہمارے پاس پہلے سے موجود پورٹ فولیو کی تعمیر نہیں ہے جہاں ہم اس طرح ہیں اوہ ہم اس میں بہت سی کمپنیوں میں سرمایہ کاری کرنا چاہتے ہیں اور یہ تھیسس ہونا چاہئے۔ میرے خیال میں یہ زیادہ ہے، اگر ہم اپنے پسند کے بانی سے ملتے ہیں، تو ہم سرمایہ کاری کرتے ہیں۔ اگر ہم نہیں کرتے تو ہم نہیں کرتے۔ اور 21 جیسے سالوں میں، جہاں ہم نے محسوس کیا کہ ہر چیز کی قیمت زیادہ ہے، ہم نے کم کمپنیوں میں سرمایہ کاری کی۔ اور پھر 23 یا 24 جیسے سال، جہاں مارکیٹیں تھیں، سوائے AI کے، زیادہ افسردہ، ہم پاگلوں کی طرح سرمایہ کاری کر رہے تھے کیونکہ ہمیں لگا کہ موقع بہت اچھا ہے۔ اور مقالہ بھی اسی طرح کا ہے۔ ہمارے پاس نقطہ نظر ہے، ہم رجحانات دیکھتے ہیں اور کمپنیاں کیسے تیار ہو رہی ہیں۔ اور جیسا کہ ہم دیکھتے ہیں کہ رجحانات تیار ہوتے ہیں کیونکہ نئے بانی نئے ماڈل اور نقطہ نظر کے ساتھ آرہے ہیں ہم وقت کے ساتھ ساتھ اپنے تھیسس کو تیار کرتے ہیں اور ہم نے دیکھا ہے کہ مارکیٹ پلیس ان ڈبل کمٹ ماڈلز کے ساتھ شروع ہوتے ہیں پھر زیادہ عمودی عمودی کی طرح بن جاتے ہیں اس لیے وہ افقی بازار اور عمودی بازار تھے۔ وہ مارکیٹ پلیسز کا انتظام کر رہے ہیں اور پھر ہمارے پاس مارکیٹ پلیس پک قسم کے بازار ہیں میں تفصیل سے بتانے جا رہا ہوں کہ یہ کیا ہیں اور یقیناً اور بھی بہت کچھ ہیں۔ رجحانات جو اب 2025 میں ہو رہے ہیں اور ہم ابھی بھی بازار کے انقلاب کے بہت ہی حیران کن طور پر شروع میں ہیں

Fabian Tausch:

[2:20] 2025 کے لیے کیا جذبات ہیں۔ اور اس میں غوطہ لگانے کے لیے، جب آپ 2024 کو پیچھے دیکھتے ہیں، تو کیا تھا… 2024 کے لیے جذبات کو پیچھے دیکھو اور پھر 2025 کے لیے اس کی بنیاد پر نظر ڈالیں۔

Fabrice Grinda:

[2:34] میں وینچر کے زمرے میں جذبات کی بڑی تحریر کے بارے میں بات کرتا ہوں لہذا 21 یقیناً ایک ببلی سال تھا جہاں ہر چیز جھنجھوڑ کر رہ گئی تھی اور ہر چیز کی قدر زیادہ ہو گئی تھی اور جیسے جیسے ریٹ بڑھتے گئے کیونکہ وینچر ایک خطرے کا اثاثہ ہے وہاں بڑے پیمانے پر چھڑائی اور اور بنیادی طور پر وینچر تھا۔ گزشتہ چند سالوں سے اگر سردی نہیں تو کساد بازاری اور یہاں تک کہ ڈپریشن میں ہے۔ لہذا 23 اور 24، ہمارے پاس کل وینچر انویسٹنگ ہے جو گرت سے 66 سے 75 فیصد تک کم ہے۔ اب، یقیناً، ہو سکتا ہے کہ چوٹی کو 21 میں حد سے زیادہ سمجھا گیا ہو، لیکن یہ سرمایہ کاری کی کم تعداد، کم چیک سائز، اور بنیادی طور پر کوئی اخراج اور کوئی لیکویڈیٹی نہیں ہے جو حاصل کی گئی تھی، کے ساتھ بڑے پیمانے پر چھڑ رہی ہے۔ اور اس طرح کہا، یہ دو شہروں کی کہانی ہے۔ مجموعی طور پر ایک منصوبہ ہے، جو اس گہرے افسردگی کی طرح رہا ہے۔ ایسا AI رہا ہے جو غیر معمولی طور پر گرم اور جھاگ دار اور بلبلا رہا ہے اور اب بھی ایسا ہی ہے۔ لہذا میں نے حقیقت میں سوچا کہ اگر میں 24 کو پیچھے دیکھتا ہوں تو مجھے امید تھی کہ گہری ٹیک کساد بازاری جاری رہے گی اور یہ جاری ہے۔ ریٹ بلند رہے۔ لیکویڈیٹی کے مواقع محدود رہے۔

Fabrice Grinda:

[3:41] M&A جزوی طور پر محدود تھا کیونکہ کمپنیاں AI سے باہر کیش سے بھری ہوئی نہیں تھیں اور اس وجہ سے کہ M&A زیادہ تر ریگولیٹری حکومتوں کے ذریعہ دبایا گیا ہے۔ SEC، FTC، FCC، وغیرہ نے بنیادی طور پر بہت سے M&A کو محدود کر دیا ہے۔ تو بڑی کمپنیاں دوسری کمپنیوں کو نہیں خرید رہی تھیں، اور آئی پی او مارکیٹیں بند کر دی گئی ہیں۔ تو کوئی لیکویڈیٹی نہیں رہی۔ بہت سے LPs نے وینچر کے لیے ضرورت سے زیادہ محسوس کیا۔ لہذا مجموعی طور پر وینچر عام طور پر مایوسی کا شکار رہا ہے، سوائے AI کے۔ AI میں، بہت سے لوگوں نے اوپن AI کی غیر معمولی ترقی دیکھی۔ انہوں نے محسوس کیا کہ وہ کشتی سے محروم ہوں گے، اور وہ بنیادی طور پر ہر وقت تمام AI میں نہیں تھے، ضروری طور پر یہ نہیں سمجھتے تھے کہ وہ کس چیز میں سرمایہ کاری کر رہے ہیں اور ان حیرت انگیز مصنوعات میں فرق کر رہے ہیں جو اتنی حیرت انگیز نہیں ہیں، اکثر اس میں سرمایہ کاری کرتے ہیں کہ میں کیا کروں گا۔ ان ٹولز پر غور کریں جو ٹھیک ہیں، لیکن شریک پائلٹ یا کچھ بھی، لیکن وہ واقعی میں فرق نہیں کر رہے ہیں۔ وہ امتیازی ڈیٹا سیٹس نہیں ہیں، الگ الگ ایل ایل ایم، کوئی قابل عمل کاروباری ماڈل نہیں ہیں اور سب سے بری بات، دیوانہ وار تشخیص۔ لہذا میں سمجھتا ہوں کہ AI سرمایہ کاری کی جگہ میں کسی وقت حساب کا دن آنے والا ہے، حالانکہ AI ہماری دنیا کو بدل دے گا۔ لیکن نہیں، یہ جھاگ اور AI رہا ہے، ہر جگہ اداسی ہے۔ اب 25 میں،

Fabrice Grinda:

[4:50] میکرو اصل میں بہت اچھا رہا ہے۔ ہم نے مہنگائی کو کم کیا ہے، مکمل روزگار، اور اقتصادی ترقی اور پیداواری ترقی کافی اچھی رہی ہے۔ اب، جیسا کہ میں 2025 کا انتظار کر رہا ہوں، مجھے شبہ ہے کہ یہ اور بھی ایسا ہی ہوگا۔ میکرو یہ ہے کہ ہم اب میکرو سے چلنے والے ماحول میں نہیں ہیں۔ ہم قدرے کم شرح والے ماحول میں ہیں، جو کچھ زیادہ ہی نرم ہے۔ اور عام بنیادی باتیں معقول حد تک کم افراط زر، زیادہ روزگار، کم بیروزگاری، اور پیداواری صلاحیت میں اچھی نمو کے درمیان کافی اچھی رہتی ہیں۔ میں امید کر رہا ہوں، یہ ایک امید ہے، کہ ایم اینڈ اے مارکیٹس اور آئی پی او مارکیٹس دوبارہ کھلنا شروع کر دیں اور ہم آخر کار پورٹ فولیو میں بہترین کمپنیوں کے اخراج کو دیکھنا شروع کر دیں۔ میرے خیال میں یہ 25 میں شروع ہوگا اور 26 تک جاری رہے گا اور امید ہے کہ 26 اور 27 میں اس میں تیزی آئے گی۔ اور اس کے نتیجے میں، مجھے شبہ ہے کہ وینچر مارکیٹ بڑی ہو جائے گی یا 2025 میں AI سے باہر کے بحران سے باہر آنا شروع ہو جائے گی۔ میں اصل میں ماضی کے مقابلے میں 25 اور 26 کے لیے وینچر مارکیٹ میں رہا ہوں اس سے زیادہ تیزی سے ہوں۔ اور ہاں، میں یہاں رک جاؤں گا۔

Fabian Tausch:

[5:56] کیا وینچر مارکیٹ دوبارہ تیز ہونے سے پہلے باہر نکلنا ضروری ہے؟ یا آپ اس توقع کی وجہ سے کہتے ہیں کہ یہ 25، 26، یا 27 میں ہوگا، جیسے کہ جب بھی صحیح تاریخ ہوگی، ہر ایک کا امکان زیادہ ہوتا ہے، اور LP کے دوبارہ فنڈز میں رقم لگانے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔ تو یہاں متحرک کیا ہے؟

Fabrice Grinda:

[6:17] میرے خیال میں یہ دونوں میں سے تھوڑا سا ہے۔ ظاہر ہے، جیسے ہی باہر نکلتے ہیں، LPs کو لیکویڈیٹی ملتی ہے اور وہ وینچر فنڈز میں چیک دوبارہ لکھنے کے لیے زیادہ تیار ہوتے ہیں۔ لیکن عام طور پر، چونکہ دیگر اثاثہ جات کے طبقے، خاص طور پر عوامی منڈیوں نے، بہت اچھا کام کیا ہے، اس لیے کچھ حد تک لیکویڈیٹی ہے اور شرحیں گرنا شروع ہو رہی ہیں۔ اس لیے مجھے شک ہے کہ باہر نکلنے کے ابتدائی اشارے نہ ہونے کے باوجود 23 اور 24 کے مقابلے میں 25 میں وینچر اور وینچر کی سرمایہ کاری کے لیے بڑھتی ہوئی بھوک زیادہ ہوگی۔ ابھی ایسا نہیں ہوا، مجھے لگتا ہے کہ یہ شاید ٹھیک ہے۔

Fabian Tausch:

[6:55] میں نے حال ہی میں کیون ہارٹز کے ساتھ ایک فوری ایپیسوڈ کیا، جسے آپ بھی جانتے ہوں گے، اور کیون نے کہا کہ اس وقت عوام میں جانے کی کوئی ترغیب نہیں ہے، اور ہم اسی کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ اور وہ یہ بھی کہتا ہے کہ جلد ہی کوئی وقت نہیں آئے گا۔ اور میں پسند کرتا ہوں، پہلے کیوں، جیسے، کیوں نہیں ہے، اور کیا آپ اتفاق کرتے ہیں، میرے خیال میں پہلا سوال ہے۔ اور دوسرا سوال یہ ہے کہ کیا تبدیلی کی ضرورت ہے کہ آئی پی او مارکیٹس ان اچھی کمپنیوں کے لیے ایک بار پھر زیادہ پرکشش ہو جائیں جن کا آپ بھی ذکر کر رہے ہیں، یہ کہتے ہوئے، ارے، بہترین کمپنیاں جو ہمارے پاس پورٹ فولیوز میں ہیں فی الحال باہر نہیں آئی ہیں اور آئی پی او نہیں ہیں۔ . تو کیا تبدیلی کی ضرورت ہے؟

Fabrice Grinda:

[7:30] ٹھیک ہے، اس کی مختلف وجوہات ہیں کہ لوگ عوام میں کیوں نہیں جانا چاہتے ہیں۔ سب سے پہلے، اگر ہم پورٹ فولیو میں سب سے بہترین کمپنیاں ہیں اور آپ بہت تیزی سے کمپاؤنڈ کر رہے ہیں، تو آپ کے لیے عوام میں جانے کی کوئی وجہ نہیں ہے، ٹھیک ہے؟ اگر آپ SpaceX یا Stripe ہیں، اور آپ کو ثانوی منڈیوں کے ذریعے لیکویڈیٹی تک پہلے سے ہی رسائی حاصل ہے اور سرمایہ کار آپ پر سرمایہ ڈال رہے ہیں، اس حقیقت سے قطع نظر کہ SpaceX کے معاملے میں آپ کی مالیت پہلے ہی سینکڑوں بلین ہے… پھر تاخیر آئی پی او شاید سمجھ میں آتا ہے، خاص طور پر چونکہ آپ عوامی ہونے کے تمام نشیب و فراز سے نمٹنا نہیں چاہتے، وہاں تمام معلومات رکھنے، سیکشن 404 اور SOX کی تعمیل سے نمٹنے اور تمام ریگولیٹری نظام اور وہ درد جو عوامی ہونے سے ہوتا ہے۔ اور اسی طرح، آپ جانتے ہیں، مجھے لگتا ہے کہ ہم نے 2007 کی طرح اسپیس ایکس میں بالواسطہ طور پر سرمایہ کاری کی تھی، آپ جانتے ہیں، اور اسے 18 سال ہو چکے ہیں، جو کچھ بھی ہو چکا ہے، 17 سال اور وہ ابھی بھی ہیں، ہم اس وقت 18 سال کے ہیں، اور وہ ہیں اب بھی عوامی نہیں ہے اور جلد ہی کسی بھی وقت عوامی نہیں ہوگا۔ اور یہ ٹھیک ہے. ایسی کمپنیاں ہیں جو واقعی عوامی نہیں ہوسکتی ہیں کیونکہ وہ بہت زیادہ قیمتوں پر 21 پر پیسہ اکٹھا کرتی ہیں۔ اور آج، عوامی بازار دراصل نجی برانڈز کے مقابلے میں کم قیمتوں پر ہوں گے۔ اور اس لیے ان کے لیے، عوام میں جانا ناخوشگوار ہے جب تک کہ انھیں درحقیقت سرمائے کی ضرورت نہ ہو اور وہ نجی منڈیوں سے باہر نہ ہوں۔ لیکن سچ کہوں تو وہ شاید بہترین امیدوار نہیں ہیں۔ لیکن کمپنیوں کا یہ درمیانی مرحلہ ہے جو میرے خیال میں عوام میں جانے کے لیے تیار ہیں۔

Fabrice Grinda:

[8:49] آخری راؤنڈ کی نسبت ان کی قیمت کسی حد تک معقول ہے اور عوام میں جانا ان کے سرمایہ کاروں، بانیوں اور LPs کے لیے لیکویڈیٹی ایونٹ ہوگا۔ اور یہ بھی کہ وہ گیم میں کافی دیر کر چکے ہیں جو حقیقت میں جا رہا ہے، ایسا نہیں ہے، وہ ابھی پہلے سے ہی ایک سیریز G ہیں۔ اور اس لیے شاید نجی منڈیوں میں کوئی زیادہ سرمایہ نہیں ہے جو واقعی معنی خیز ہے۔ اور ان لوگوں کے لیے، میرے خیال میں عوام میں جانا معنی رکھتا ہے۔ اور ShipBob یا Flexport یا Klarna جیسی کمپنیاں ہیں، اور وہ، میرے خیال میں، 25 یا 26 میں کسی وقت عوامی ہو جائیں گی۔ اس کے مطابق، کمپنیوں کی کائنات جن کے لیے عوامی جانا معنی رکھتا ہے، زیادہ محدود ہے۔ اب، کیا اخراجات اور نگرانی دونوں کے لحاظ سے عوام میں جانا کم مشکل بنانے کا کوئی طریقہ ہے؟ شاید.

Fabrice Grinda:

[9:32] یہ کافی تکلیف دہ ہے کہ عوام میں جانا کوئی معنی نہیں رکھتا جب تک کہ آپ کی قیمت $5 بلین سے زیادہ نہ ہو۔ بصورت دیگر، آپ کے پاس لیکویڈیٹی نہیں ہے، آپ کے پاس لامتناہی کوریج نہیں ہے۔ اور یہ بہت مختلف ہوا کرتا تھا۔ میرے خیال میں مائیکروسافٹ $260 ملین مارکیٹ کیپ پر عوام میں چلا گیا۔ اگر آج آپ کی قیمت $360 ملین ہے، تو آپ عوام میں جانے کے متحمل نہیں ہو سکتے۔ عوامی ہونے کے لیے آپ کو ایک سال میں کئی ملین خرچ ہوتے ہیں، اور آپ کے پاس کوئی کوریج اور کوئی لیکویڈیٹی نہیں ہوگی۔ اور کیا ہم اسے دوبارہ نیچے لانا چاہتے ہیں؟ ہو سکتا ہے، ایسی صورت میں اس کے لیے ایک بہت گہرا نظام، ریگولیٹری نظام کی تبدیلی کی ضرورت ہے، جو مجھے کارڈز میں نظر نہیں آتی۔ اور اس لیے مجھے شبہ ہے کہ کم از کم امریکہ میں عوامی سطح پر جانے کی حد بہت زیادہ رہے گی۔ اور یہ ٹھیک ہے۔ میرے خیال میں عوامی مارکیٹ کے سرمایہ کاروں اور عام لوگوں کے لیے ایک قسم کا تحفظ ہے جب وہ موزے خرید رہے ہوں اور وہ بری کمپنیاں نہ خریدیں۔ اگرچہ اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ شاید انہیں اعلی ترقی کی کمپنیوں کے بارے میں کاٹ دیتا ہے جہاں زیادہ تر اعلی ترقی نجی مارکیٹوں میں ہوتی ہے۔ اور پھر ایک بار جب وہ زیادہ ترقی نہیں کرتے ہیں، تو وہ عوامی ہو جاتے ہیں۔ لہذا اگر آپ عوامی مارکیٹ کے سرمایہ کار ہیں تو یہ ایک قسم کا بیکار ہے کیونکہ اس کا مطلب ہے کہ زیادہ تر قیمت مجھ جیسے لوگوں کو نجی طور پر حاصل ہوتی ہے۔ یہ وہی ہے جو ساختی نقطہ نظر سے ہے۔

Fabian Tausch:

[10:38] آپ جیسے لوگوں کے لیے اس پورے متحرک ہونے کا کیا مطلب ہے جو عام طور پر 10 پلس 2 کی بنیاد پر چلتے ہیں، اس لیے سرمایہ کاری کے افق کے 10 سال کو تھوڑا سا ایڈجسٹ اور بڑھایا جا سکتا ہے؟ لیکن ان تمام حرکیات کو کسی کمپنی کے لائف سائیکل کو تبدیل کرتے ہوئے دیکھتے ہوئے جب تک کہ مستقبل میں لیکویڈیٹی کا واقعہ رونما نہ ہو، یہ وینچر انڈسٹری کو کیسے تبدیل کرتا ہے؟

Fabrice Grinda:

[11:05] سرمایہ کاری سے اخراج تک کی مدت میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا ہے۔ یہ پچھلے 20 سالوں میں مسلسل بڑھ رہا ہے۔ اور ہاں، آج، اگر آپ بیج میں سرمایہ کاری کرتے ہیں، تو شاید آپ، بہترین کمپنیوں کے لیے، 12 سال، 10 جمع 2 سے آگے بڑھنے والے ہیں۔ اور آپ کو اپنے LPAs سے خطوط حاصل کرنے ہوں گے مزید یہ حقیقت میں شاید سمجھ میں آتا ہے کہ ایسا کرنے کے لئے کہا گیا ہے کیونکہ وہ جارحانہ انداز میں کمپاؤنڈ کر رہے ہیں اور آپ ان میں سے کسی میں بھی جلدی سے باہر نکلنا نہیں چاہتے ہیں۔ وینچر انڈسٹری کے نقطہ نظر سے مسئلہ یہ ہے کہ ڈی پی آئی معقول حد تک کم رہے ہیں، اس لیے تقسیم شدہ سرمایہ، ہم کتنے باہر نکل رہے ہیں، اس ڈیلٹا کے درمیان جب آپ فنڈ اکٹھا کرتے ہیں اور جب آپ کو سرمایہ ملتا ہے، وہاں تین فنڈ کا وقفہ ہو سکتا ہے۔ ہم اب فنڈ فور پر ہیں کہ ہم 25% کی Q1 میں اضافہ کرنے والے ہیں۔

Fabrice Grinda:

[11:56] ہمارا فنڈ ون اب مکمل طور پر تقسیم ہو چکا ہے، یعنی ہم نے 1x سرمایہ واپس کر دیا ہے۔ تو ایک طرح سے، ایک فنڈ سے باہر نکلتا ہے، اور ہم DPI کے سب سے اوپر ہیں۔ اور اس لیے زیادہ تر فنڈز، ممکنہ طور پر، سرمایہ کاری اور اخراج کے درمیان چار، پانچ، چھ فنڈ وقفہ ہے، جو کہ بہت زیادہ منفی نقد بہاؤ ہے۔ ہم جیسے لوگوں کے لیے اس کا کیا مطلب ہے، اگرچہ، ہم ایک طرح سے، اعلی DPI کے ساتھ اس سے چھٹکارا پانے میں کامیاب ہوئے ہیں، کیونکہ ہم چھوٹے چیک لکھتے ہیں۔ ہم سیکنڈری کے ذریعے بہت سارے اخراج حاصل کر رہے ہیں۔ اور اس طرح ثانوی منڈیوں کو درحقیقت دھماکہ کر دیا گیا ہے۔ لہذا وینچر کے بڑے رجحانات میں سے ایک یہ ہے کہ کمپنیوں میں، لیکن اصل میں فنڈز میں، زیادہ سے زیادہ ثانوی ہیں۔ ایسے نئے سرمایہ کار ہیں جو دوسرے ایل پیز سے فل آن پوزیشنز یا ایل پی پوزیشنز خرید رہے ہیں، خاص طور پر لیٹ سٹیج کے فنڈز یا فنڈز میں جو 10 سال یا 12 سال یا کچھ بھی ہو، اور لوگ تھک چکے ہیں اور وہ صرف باہر نکلنا چاہتے ہیں۔ اور آپ کے پاس ایسے لوگ بھی ہیں جو فنڈ کے جی پی میں پوزیشن خرید رہے ہیں۔ لہذا ثانوی فنڈز بڑے اور بڑے ہوتے جا رہے ہیں۔ اور سیکنڈری مارکیٹ پلیس جیسے فورج، ایکوئٹیز، انشورنس پوسٹ، نیس ڈیک، پرائیویٹ مارکیٹس بڑے سے بڑے ہوتے جا رہے ہیں کیونکہ لوگ لیکویڈیٹی کی تلاش میں ہیں۔ تو یہ ایک میگا ٹرینڈ ہے۔ اور ابھی سرمایہ کاری کرنے سے، میرے خیال میں ثانوی فنڈز میں بہت زیادہ معنی آتا ہے کیونکہ لیکویڈیٹی ایک پریمیم پر آ رہی ہے۔ اور اس طرح آپ دونوں کمپنیوں کی پوزیشنیں اچھی رعایت پر خرید سکتے ہیں، لیکن آپ اچھے فنڈز میں پوزیشنیں بھی خرید سکتے ہیں، جیسے کہ 40، 50، 60 فیصد ڈسکاؤنٹ ان لوگوں کے لیے جو لیکویڈیٹی چاہتے ہیں۔

Fabian Tausch:

[13:26] اس سے یہ کس طرح متاثر ہوتا ہے کہ مجھے ایک بانی کی حیثیت سے یہ کیسے معلوم کرنا چاہیے کہ میں بطور سرمایہ کار کس کو شامل کرنا چاہتا ہوں؟

Fabrice Grinda:

[13:34] عام طور پر، سب سے پہلے، سفیر کا انتخاب ایک شادی کی طرح ہے، ٹھیک ہے؟ وہ آپ کے لیڈ ایمبیسیڈر ہیں۔ وہ آپ کے بورڈ پر ہیں۔ آپ ہمیشہ ان کے ساتھ رہیں گے۔ اس لیے کسی ایسے شخص کو چنیں جو آپ کو پسند کرتا ہو، سمجھتا ہو کہ آپ کیا کر رہے ہیں، اور آپ کی پیٹھ ہے، اور اچھے اور برے وقت میں آپ کے ساتھ رہے گا۔ VC کے سرمائے کے ڈھانچے کے نقطہ نظر سے، میں VC منتخب کرتا ہوں جو بنیادی طور پر طویل مدتی سرمایہ کار ہوتے ہیں۔ اور چاہے وہ ایک طرح سے 5 سال، 10 یا 15 سال میں باہر نکلیں یا نہیں، ان کے لیے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ اور اس وجہ سے، آپ کو پہلے سے باہر نکلنے میں نہیں دھکیلا جائے گا جتنا آپ چاہیں گے۔ اور یقیناً، وہ لوگ جو ہمیشہ کے لیے موجود ہیں، جن کے پاس لامحدود طویل مدتی سرمایہ ہے، شاید اس کے لیے بہترین شرط ہیں۔ بینچ مارک، سیکوئیا، وہ لوگ جو برانڈ نام ہیں جو اپنے فنڈز کے لیے طویل مدتی پرعزم سرمایہ رکھتے ہیں، وہ باہر نکلنے کی جلدی میں نہیں دے رہے ہیں۔ اور درحقیقت، انہوں نے اپنے فنڈز کو صرف پرائیویٹ فنڈز سے پبلک پرائیویٹ فنڈز میں تبدیل کر دیا ہے جہاں وہ ہمیشہ کے لیے پبلک سیکیورٹیز رکھ سکتے ہیں۔ آپ جانتے ہیں، اسی لیے Sequoia IRA نہیں ہے۔ لیکن کیا اس سے اتنا فرق پڑتا ہے؟ مجھے لگتا ہے کہ عام طور پر، واقعی نہیں. زیادہ تر VCs کریں گے، وہ اپنے سرمائے کا ڈھانچہ آزادانہ طور پر معلوم کریں گے اور وہ بانیوں کو ملنے دیں گے، ٹھیک ہے؟ جیسا کہ دن کے اختتام پر، آخری چیز جو آپ کرنا چاہتے ہیں وہ ہے کسی کمپنی کو بہت جلد فروخت کرنے پر مجبور کریں کیونکہ یہ کمپاؤنڈنگ ہے۔ اور اس لیے میں اتنی فکر نہیں کروں گا۔ اور ویسے، ہم FJ میں، ہمارے DPI کے زیادہ ہونے کی وجہ یہ ہے کہ ہم 2-3% کمپنیوں کے مالک ہیں۔ ہم جا کر سیکنڈری حاصل کر سکتے ہیں۔ درحقیقت، بہت سارے VCs ہم سے پوچھتے ہیں، کیا آپ کو اپنی پوزیشن کا کچھ حصہ بیچنے میں کوئی اعتراض ہے؟ ہم اپرنز کی تھوڑی زیادہ ملکیت چاہتے ہیں۔ اور اس لیے بانیوں نے ہم سے درحقیقت پوچھا، کیا ہم بیچنے کے لیے تیار ہوں گے۔

Fabrice Grinda:

[15:02] لیکن اگر آپ لیڈ VC ہیں اور آپ کے پاس کمپنی کا 20% حصہ ہے اور آپ بورڈ میں ہیں، تو آپ سیکنڈری نہیں کر سکتے۔ کیونکہ اگر آپ بیچنے کی کوشش کرتے ہیں تو یہ منفی سگنل ہے۔ اوہ، وہ کمپنی کے بارے میں کیا جانتے ہیں جو ہم نہیں جانتے؟ اور اس طرح یہ کمپنی کو مار دیتی ہے۔ اور اس لیے یہ نقطہ نظر لیڈ VCs کے لیے واقعی کام نہیں کرتا ہے۔ انہیں آئی پی او تک انتظار کرنے کی ضرورت ہے۔ درحقیقت، وہ لاک اپ کے بعد فروخت بھی نہیں کر سکتے کیونکہ ان کے پاس کمپنی کا بہت زیادہ حصہ ہے۔ انہوں نے فروخت کی قیمت گر جائے گی. اور اس طرح لیڈ VCs کے لیے، وہ طویل عرصے تک بند رہیں گے۔ یہ صرف ہم جیسے لوگ ہیں جن کے پاس چھوٹے فیصد ہیں جو راستے میں بیچ سکتے ہیں۔ مجھے نہیں لگتا کہ یہ ایمانداری کے ساتھ بانی کے لیے اتنا بدلتا ہے۔ بس اس شخص کو چنیں جس کی آپ کی پیٹھ ہو اور جس کے پاس پیروی کرنے کے لیے سرمایہ ہو۔ اب، ایک چیز جو میرے خیال میں زیادہ اہمیت رکھتی ہے، وہ یہ ہے کہ کیا VC، کیا وہ بیج، A، B، C، وغیرہ میں آپ کی حمایت جاری رکھ سکتے ہیں؟ کیونکہ ہم ایک ایسی دنیا میں ہیں جہاں AI سے باہر، سرمایہ کا آنا مشکل ہو گیا ہے۔ اور اس طرح آپ کافی گہری جیبوں کے ساتھ بیج بننا چاہتے ہیں کہ وہ دوسرا دور کر سکیں۔ لہٰذا میں ترجیحی بیج پر اس کی فکر نہیں کروں گا، کیونکہ جہاں سیڈ فنڈز سیڈ فنڈز ہیں، وہ آپ کا A نہیں کریں گے، ان کے پاس کافی سرمایہ نہیں ہے۔ لیکن ایک بار جب آپ A فنڈز حاصل کر لیتے ہیں، تو بہت سارے فنڈز کراس اوور ہوتے ہیں اور وہ A اور B وغیرہ کریں گے۔ تو بائیں لین کے بارے میں سوچیں۔ وہ A, the B, C, وغیرہ یا اینڈریسن یا Sequoia کریں گے۔ اس کی واحد استثناء وقف شدہ A فنڈز کی طرح ہے جو حیرت انگیز ہیں، جیسے بینچ مارک۔ اگرچہ آپ کے B کی قیادت کرنے کے لیے ضروری طور پر ان کے پاس سرمایہ نہیں ہوگا، یہ ٹھیک ہے۔ میں پھر بھی انہیں لے جاؤں گا۔ وہ حیرت انگیز ہیں۔

Fabian Tausch:

[16:23] 2024 میں، آپ نے کمپنیوں میں FJ Labs کے ساتھ پہلی بار 100 سرمایہ کاری کی۔ اور اسی وجہ سے، آپ نے ان میں سے ہزاروں کو دیکھا، خاص طور پر بازار۔ لہذا، جب آپ نئے کاروبار کا جائزہ لے رہے ہیں تو آپ فی الحال کن رجحانات کی نشاندہی کر رہے ہیں اور دیکھ رہے ہیں اور ان کی تلاش کر رہے ہیں؟ وہ کون سی چیزیں ہیں جو ابھی زیادہ سے زیادہ سامنے آرہی ہیں جہاں آپ کے خیال میں، ارے، 2025 ایک موقع ہو سکتا ہے اور بازاروں کے لیے اس رجحان پر اچھا اثر ڈال سکتا ہے؟

Fabrice Grinda:

[16:52] میں الگ کر دوں گا۔ تو سب سے پہلے، ہم نے ان سودوں میں سے 1% کی سرمایہ کاری کی جو ہم دیکھتے ہیں۔ تو 100 سرمایہ کاری کے لیے، ہم نے 10,000 سودے یا نقصانات دیکھے۔ لیکن یقیناً، ان میں سے بہت سے دائرہ کار سے باہر ہیں، آپ جانتے ہیں، ہماری ترقی، وغیرہ۔ تو ہم نے نہیں لیا، ہم 300 کالوں کی کال لیتے ہیں، سودے ہمیں ہفتے میں ملتے ہیں، ہم 50 کے ساتھ کال لیتے ہیں۔ اور پھر ہم تین میں سرمایہ کاری کرتے ہیں۔ تو یہ 1٪ کی قسم ہے۔ لہذا ہم نے صرف ان میں سے پانچویں کے ساتھ کال کی۔ تو شاید 2000۔ اب، میں رجحانات کو دو بالٹیوں میں تقسیم کروں گا۔ ایک میگاٹرینڈز ہے، جسے ہم ایک عمومی زمرہ کے طور پر دیکھ رہے ہیں۔ اور پھر، جیسے، ایسی چیزیں کیوں نہیں جو دلچسپ ہوں جو ایک بڑے رجحان کی بنیاد بن سکیں؟ تو میں ان دونوں کے درمیان فرق کی وضاحت کرتا ہوں۔ بڑا میگاٹرینڈ جسے ہم ایک زمرے کے طور پر دیکھ رہے ہیں وہ ہے B2B مارکیٹ پلیسز اور B2B سپلائی چینز کی ڈیجیٹائزیشن ایک بڑے رجحان کی حیثیت اختیار کر رہی ہے۔ لہذا اگر آپ اپنی صارفی زندگی کے بارے میں سوچتے ہیں، تو آپ DoorDash یا Uber Eats پر کھانا آرڈر کر سکتے ہیں اور آپ اسے 15 منٹ میں واپس کر دیتے ہیں۔ آپ Instacart پر گروسری کا آرڈر دے سکتے ہیں۔ آپ ایمیزون پر آرڈر کر سکتے ہیں۔ آپ کو ایک دن اور دو دن کے درمیان یا کبھی کبھی ایک ہی دن کے درمیان سب کچھ ملتا ہے۔

Fabrice Grinda:

[18:07] آپ Airbnb بک کر سکتے ہیں۔ آپ پانچ منٹ میں Uber حاصل کر سکتے ہیں۔ آپ Booking.com پر ہوٹل حاصل کر سکتے ہیں۔ آپ کی صارفی زندگی میں، ڈیجیٹلائزیشن بہت بڑے، بامعنی انداز میں ہوئی ہے، اور سافٹ ویئر پہلے ہی دنیا کو کھا رہا ہے۔

Fabrice Grinda:

[18:25] B2E دنیا میں، اگرچہ، یہ سچ نہیں ہے. اور یہ سچ نہیں ہے نہ بڑے ادارے میں اور نہ ہی SMBs پر، ٹھیک ہے؟ جیسے، تو، اور میں دو مثالیں الگ الگ دوں گا۔ بڑا ادارہ، جیسے، اگر آپ پیٹرو کیمیکل خریدنا چاہتے ہیں، تو جو دستیاب ہے اس کا کوئی کیٹلاگ دستیاب نہیں ہے۔ تو میں ایمیزون کو بھی نہیں کہہ رہا ہوں، جہاں آپ کے پاس اب تک ایک ہے۔ میں ایک فہرست کہہ رہا ہوں، صرف ایک فہرست جو دستیاب ہے۔ پھر مینوفیکچرنگ کی صلاحیت اور تاخیر کو سمجھنے کے لیے فیکٹری سے کوئی رابطہ نہیں ہے۔ کوئی آن لائن آرڈر نہیں ہے۔ کوئی آن لائن ادائیگی نہیں ہے۔ کوئی ٹریکنگ نہیں ہے اور کوئی فنانسنگ نہیں ہے۔ اور یہ ہر صنعت اور ہر عمودی اور ہر زمرے میں ہونے کی ضرورت ہے۔ ابھی، ہم ان سب پر ذیلی 5% اور عام طور پر ذیلی 1% دخول کی طرح ہیں۔ اور جب میں اس قسم کے ان پٹ کے بارے میں سوچتا ہوں، اور میرا مطلب ہے کہ ان پٹ بڑے لکھتے ہیں، جیسے آٹو پارٹس، کنسٹرکشن، کیمیکل، توانائی، لیکن یہ تیار سامان کی طرح بھی ہو سکتا ہے۔ اس میں سے کسی کو بھی ڈیجیٹل نہیں کیا گیا ہے۔ نمبر دو، اگر آپ اپنے چھوٹے SMB مالک کی زندگی کے بارے میں سوچتے ہیں، جیسے ایک چھوٹی ماں اور پاپ شاپ کے مالک۔ تو تصور کریں کہ آپ ایک ریستوراں کے مالک ہیں۔ وہ لوگ جو ریستوران کے مالک ہیں، وہ کیا کرنا پسند کرتے ہیں؟ وہ کھانا پکانا پسند کرتے ہیں۔ وہ گاہکوں کے ساتھ گپ شپ کرنا پسند کرتے ہیں۔ اور پھر بھی، وہ کون سا کام ہے جو انہیں آج کرنا پڑ رہا ہے؟ انہیں ایک ویب سائٹ بنانے کی ضرورت ہے۔ انہیں Google اور Yelp اور TripAdvisor پر تبصروں کا جواب دینے کے لیے جانے کی ضرورت ہے۔ انہیں POS حاصل کرنے کی ضرورت ہے۔ انہیں حساب کتاب کرنے کی ضرورت ہے۔ انہیں اپنی انوینٹری کا انتظام کرنے کی ضرورت ہے۔

Fabrice Grinda:

[19:42] انہیں پے رول کرنے کی ضرورت ہے۔ انہیں Uber اور DoorDash سے بات چیت کرنے کی ضرورت ہے۔ اور اس طرح ایس ایم بی ڈیجیٹائزیشن، یار، وہ تمام کام جو یہ ایس ایم بی لوگ کرنا پسند نہیں کرتے وہ بھی ایک میگا ٹرینڈ ہے۔ اور میں آپ کو چند مثالیں دوں گا۔ SMB میں، ہم نے Slice میں سرمایہ کاری کی، جس سے پزیریا کے مالکان کو اپنے تمام بیک آفس کا انتظام کرنے میں مدد ملتی ہے۔ پلیٹ فارم پر اب ان کے پاس 20,000 پزیریاز ہیں، جن کی فروخت ایک ارب سے زیادہ ہے، بہت منافع بخش۔ ہمارے پاس فریشیا ہے، جو حجام کی دکانوں کے لیے بھی یہی کام کرتی ہے۔ سینس جو لانڈرومیٹ یا ڈرائی کلیننگ کمپنیوں کے لیے ایک ہی کام کرتی ہے۔ ہمارے پاس ایک ہے جو اسے سپا اور عام یوگا اسٹوڈیوز، وغیرہ، ٹھنڈے لمحات، وغیرہ کے لیے کرتا ہے۔ تو یہ ہم تصدیق کر رہے ہیں۔ ان پٹ سائیڈ پر، ہم پیٹرو کیمیکلز کے لیے نودی میں ہیں۔ جرمنی میں، ہم ShootFlix نامی کمپنی میں ہیں، جو بجری حاصل کرنے کے لیے تین رخا بازار ہے۔

Fabrice Grinda:

[20:33] ہم میٹریل بینک میں ہیں، میرا مطلب ہے، بہت سے دوسرے میں۔ اور دیگر تین رجحانات، میں کہوں گا، B2B میں سپلائی چین چین سے باہر منتقل ہو رہے ہیں۔ میرا اندازہ ہے کہ عمومی رجحان کو میں فرانسیسی شورنگ کہوں گا، خاص طور پر ہندوستان میں۔ تو مثال کے طور پر، اگر آپ H&M میں زار ہیں اور آپ ملبوسات خریدنا چاہتے ہیں اور آپ ہندوستان میں خریدنا چاہتے ہیں تو بات ہندوستان کی ہے، وہاں ہزاروں چھوٹی ماں اور پاپ بنانے والے ہیں۔ اور یہ ماں اور پاپ مینوفیکچررز کیا کرنا چاہتے ہیں؟ وہ صرف تیار کرنا چاہتے ہیں۔ وہ نہیں جانتے کہ آر ایف کیو کیسے داخل کیا جائے۔ وہ نہیں جانتے کہ انوائسنگ، پروٹو ٹائپنگ وغیرہ کیسے کرتے ہیں۔ اس لیے زیاد جیسا بازار ان کے لیے یہ سب کچھ کرے گا۔ لہذا ہم نے ان تمام بازاروں میں سرمایہ کاری کی ہے تاکہ سپلائی چین کو چین سے باہر منتقل کیا جا سکے، زیادہ تر ہندوستان میں، لیکن ظاہر ہے کہ میکسیکو، ویتنام، فلپائن، انڈونیشیا، وغیرہ میں بھی۔

Fabrice Grinda:

[21:18] نمبر چار، مزدوری کے بازاروں کی ایک بڑی تعداد ہے۔ وہ B2B کے اس عروج کی حمایت کے لیے ابھر رہے ہیں۔ اور اس لیے ہم WorkRise میں ہیں، جو تمام خدمات کے کارکنوں کے لیے ایک بازار ہے۔ ہم یورپ میں بلیو کالر کارکنوں کے لیے جاب اور ٹیلنٹ میں ہیں۔ ہم نرسوں کے لیے قابل اعتماد صحت میں ہیں۔

Fabrice Grinda:

[21:39] اور پھر آخری لیکن کم از کم نہیں، اصل میں دو مزید، دوبارہ کامرس۔ بلاشبہ، ای کامرس اس وقت صارفین میں بہت بڑا ہے، اور یہ حقیقت میں B2B دنیا میں آرہا ہے، دونوں کم لاگت حاصل کرنے اور سبز وجوہات کی بناء پر۔ لہذا ہم گھوسٹ نامی ایک سرمایہ کار کمپنی ہیں، جو آپ کو اضافی انوینٹری خریدنے کی اجازت دیتی ہے۔ لہذا آپ ایک چھوٹی دکان ہیں، اور آپ بڑے برانڈز کی اضافی انوینٹری سے 90% رعایت پر کپڑے خرید سکتے ہیں، اور پھر آپ اسے فروخت کر سکتے ہیں۔ اور تاریخی طور پر، یہ موجود نہیں تھا کیونکہ ان اسٹورز کے لیے ایک ملین یونٹ خریدنا ناممکن تھا۔ لیکن اب آپ 10k آرڈرز کی طرح خرید سکتے ہیں اور اسے کام کرنے کی اجازت دیتا ہے لیکن کم از کم وہ انفراسٹرکچر نہیں جو اس سب کو سپورٹ کرتا ہے تاکہ ادائیگی کا انفراسٹرکچر جیسا کہ پٹی یا ریپڈ آٹومیشن روبوٹ روبوٹائزیشن انفراسٹرکچر اتنا فارمک جو لوگوں کو آٹومیٹ یا فگر کرنے میں مدد کرتا ہے جو فیکٹریوں میں انسانوں کی جگہ روبوٹ لے رہا ہے۔ مزدور ہیں اور وہ جرمنی میں بی ایم ڈبلیو میں ہیں 250k مشینی ماہرین کی جگہ 90k سال کی طرح وہ روبوٹ جو دن میں 20 گھنٹے کام کرتا ہے اور پھر فلیکسپورٹ، شپ بوب، شپو جیسی شپنگ کمپنیاں اور یہاں تک کہ سرحد پار کمپنیاں بھی ہیں جن میں ہم پورٹ لیس کی طرح سرمایہ کاری کرتے ہیں۔ تو وہ سب B2B میں بڑے میگاٹرینڈز کی طرح ہیں۔ اب، B2B میں ان رجحانات سے آگے،

Fabrice Grinda:

[22:50] ہم کچھ دلچسپ کمپنیاں دیکھ رہے ہیں جو ایسی چیزیں کر رہی ہیں جو یہ بتاتی ہیں کہ اور بھی ہونا باقی ہے۔ تو مارکیٹ پلیس میں بڑے دوسرے رجحانات، آئیے کہتے ہیں، سرحد پار تجارت آخر کار حقیقت بن رہی ہے۔ تو ونٹیڈ کے بارے میں سوچئے۔ ونٹیڈ بہت سارے ممالک میں اس قدر کامیاب ہونے کی وجہ، وہ دراصل… اس دن جب آپ کے پاس ای بے، کلین اینڈ زیگن، کلین اینڈ زیگن جیسی کلاسیفائیڈز صرف جرمنی میں فہرستیں تھیں۔ اور Le Boncoin کی صرف فرانس میں فہرستیں ہیں۔ اور آپ ممالک وغیرہ میں ترسیل نہیں کر رہے ہیں۔ لیکن Vinted بنیادی طور پر فہرستوں کا ترجمہ کرتا ہے، صارفین کے درمیان چیٹس کو مربوط شپنگ کراس بارڈر کے طور پر ترجمہ کرتا ہے اور ادائیگیوں کو سرحد پار سے مربوط کرتا ہے، اس طرح کہ انہوں نے پہلی بار حقیقی پین تخلیق کیا ہے۔ – یورپی بازار۔ انہوں نے یورپ میں ایک ایسا بازار بنایا ہے جس سے یورپ امریکہ جیسا دکھائی دیتا ہے۔ اور یہ مکمل طور پر مربوط ہے، ایک زبان، ایک کرنسی، ایک سب کچھ، لیکن حقیقت میں ہو رہا ہے۔ یہ استعمال کرنا بالکل آسان ہے۔ میں اس سے محبت کرتا ہوں۔ جی ہاں، اور وہ اسے کچل رہے ہیں، ٹھیک ہے؟ جیسے جی ایم بی میں 6 بلین کی طرح ہیں۔

Fabrice Grinda:

[23:47] میرے خیال میں وہ برطانیہ اور یورپ میں بڑے پیمانے پر منافع بخش ہیں۔ بہت بڑا اور یہ دوسری کیٹیگریز میں ہو رہا ہے۔ لہذا ہم Ovoco نامی کمپنی میں سرمایہ کار ہیں، جو کہ ایک لتھوانیائی کار پارٹس کا بازار ہے، جو مشرقی یورپ میں، جیسے پولینڈ اور لتھوانیا وغیرہ میں کار کے پرزے حاصل کر رہا ہے۔ اور وہ فرانس جیسی جگہوں پر فروخت کر رہے ہیں۔ بالکل اس کے ساتھ ساتھ کچلنے. لہذا سرحد پار ایک حقیقت بن رہی ہے، خاص طور پر یورپ میں۔ یورپ آخر کار امریکہ کی طرح نظر آنے لگا ہے۔ اگلا بڑا رجحان لائیو کامرس ہے۔ اب، چین میں، Taobao پر، جو کہ چین کے ای بے کی طرح ہے، اگر آپ چاہیں تو، 25% فروخت لائیو ویڈیو اسٹریمنگ سے ہوتی ہے۔ امریکہ میں، یہ صرف ایک زمرے میں ہوا ہے، جو کہ مجموعہ ہے۔ WhatNot نامی ایک کمپنی ہے جس میں ہم غیر سرمایہ کار ہیں۔ انہوں نے ابھی $5 بلین کی قیمتوں میں اضافہ کیا۔

Fabrice Grinda:

[24:32] لیکن جمع کرنے کے لئے، یہ ایک طرح سے سمجھ میں آیا۔ لیکن اب یہ دوسرے عمودی علاقوں میں ہو رہا ہے۔ لہذا ہم پام اسٹریٹ نامی کمپنی میں سرمایہ کار ہیں۔ اور یہ بنیادی طور پر نایاب پودے بیچنے والے چھوٹے اسٹورز میں خریدار ہیں۔ اور وہ ہر ہفتے دو سلسلے کر رہے ہیں وہ ہر ماہ تقریباً دس ہزار ڈالر مالیت کے پودے بیچتے ہیں جن خواتین کو وہ خرید رہے ہیں وہ ہر چھ ماہ بعد تقریباً 1800 خرچ کر رہے ہیں اور یہ خوبصورت ہے کیونکہ لوگ کہانی سنا رہے ہیں کہ پودا کہاں سے آتا ہے یا آپ اس کا خیال رکھیں وغیرہ اور یہ ایک بھرپور تجربہ پیدا کرتا ہے لہذا لائیو ویڈیو شاپنگ آخر کار مغرب میں آرہی ہے اور یہ کمپنی اسے بالکل کچل رہی ہے لہذا میں اب دیگر زمروں کا تصور کرسکتا ہوں کہ وہ خود تھے۔ دیگر زمروں میں پھیلتے ہوئے، لوہے کے کرسٹل اور نایاب مٹی کے برتن وغیرہ۔ پھر ہم نئے عمودی شکلوں کی تخلیق دیکھ رہے ہیں۔ ہم الپاگا نامی ایک فرانسیسی کمپنی میں ہیں اور وہ تخلیق کر رہے ہیں…

Fabrice Grinda:

[25:21] وہ ایک B2B ریستوراں کے سامان کا بازار ہے۔ اور دلچسپ بات یہ ہے کہ اگر آپ ریستوراں ہیں تو آپ نئے آلات خریدیں گے۔ ریستوراں اکثر نیچے جاتا۔ اور پھر وہ کھانا بدلتے ہیں، وغیرہ۔ ان کے پاس یہ سامان ہے۔ وہ اسے بیچ نہیں سکتے کیونکہ یہ گردن میں درد ہے۔ آپ اسے بھیج نہیں سکتے۔ اور اسے انسٹال کرنا مشکل ہے۔ تو انہوں نے کیا کیا کہ انہوں نے سروس فراہم کرنے والوں، بھیجنے والوں اور انسٹالرز کا ایک نیٹ ورک بنایا۔ اور اب بازار کام کرتا ہے۔ اور انہوں نے اسے اپنے ہوٹلوں، ہوٹل کے کچن جیسے میریٹ وغیرہ سے سپلائی کی طرح سیڈ کیا ہے اور اس طرح موجودہ زمروں میں سروس لیئر کا اضافہ شروع سے ہی ایک مارکیٹ پلیس بنا سکتا ہے۔ لہذا ہم اسے چیزوں میں بھی دیکھ رہے ہیں، میرے خیال میں، گرینیفیکیشن ایک بڑا میگا ٹرینڈ ہے جہاں ہر کوئی اپنے گھروں کو سبز بنانا چاہتا ہے۔ لیکن تاریخی طور پر، اگر آپ اپنے گھر کو سبز بنانا چاہتے ہیں، تو آپ Thumbtack جیسی جگہ پر جاتے ہیں، آپ کو ملازمت کی ضرورت ہوتی ہے، آپ کو ٹھیکیدار ملتے ہیں، وہ آپ کو حوالہ دیتے ہیں اور ہم ایک ہیٹ پمپ لگا رہے ہیں۔ یہ بہت پیچیدہ ہے۔ آپ کو 20 بولیوں کی طرح انتظام کرنے کی ضرورت ہے اور پھر آپ عام طور پر پریشان ہو جاتے ہیں جہاں سرمایہ کار ٹیٹرا نامی کمپنی ہیں اور بنیادی طور پر اس کی چند تصاویر لیتے ہیں کہ آپ کا سسٹم کیا ہے اور وہ اس طرح ہیں فراہم کنندہ یہ قیمت ہے اور وہ اس کے لیے کرتے ہیں۔ آپ اور ایک ہی چیز انہوں نے ایک سروس لیئر کو شامل کیا ہے بصورت دیگر مارکیٹ پلیس میں فروخت کرتے ہوئے آپ حرارت کی کارکردگی یا توانائی کی کارکردگی کو انسٹال کر رہے ہیں اور وہ اسے کچل رہے ہیں لہذا میرا اندازہ ہے لین دین کرنے کے لیے خدمات کو شامل کرنا ایک اور بڑا رجحان ہے۔ اور میرا اندازہ ہے کہ میں آپ کو کچھ اور رجحانات دوں گا۔ نئے کاروباری ماڈل ابھر رہے ہیں۔ ہم فرانس میں La Bourse Olive نامی کمپنی میں سرمایہ کار ہیں، جو کہ کتابوں کا بازار ہے۔

Fabrice Grinda:

[26:49] اور یہاں کی منفرد بات یہ ہے کہ وہ کتاب کی فروخت کا 90% کمیشن لیتے ہیں۔ اور آپ کی طرح، کیوں کوئی 90% کمیشن دینے کو تیار ہو گا؟ اور اس کی وجہ یہ ہے کہ قیمت کو زیادہ سے زیادہ کرنے پر کام کرنے کے بجائے، وہ کارکردگی کو زیادہ سے زیادہ کر رہے ہیں۔ اگر آپ نئے والدین ہیں، تو آپ کے پاس بہت ساری کتابیں ہیں۔ اور دن کے اختتام پر، آپ کے پاس ان کے لیے جگہ نہیں ہے۔ لہذا آپ انہیں ایمیزون پر ایک ایک کرکے بیچ سکتے ہیں، لیکن یہ گردن میں درد ہے۔ آپ کو اسے اسکین کرنے کی ضرورت ہے، اس کی فہرست بنائیں، یہ فروخت ہوتا ہے، آپ کو اسے بھیجنے کی ضرورت ہے۔ یہاں، آپ بنیادی طور پر تمام کتابوں کو ایک باکس میں ڈالیں گے، آپ اسے بھیج دیں گے، آپ کا کام ہو گیا۔ اور دوسری کتابیں خریدنے کے لیے آپ کو 10% کریڈٹ ملتا ہے۔ اور بنیادی طور پر ایک سال میں، وہ 90% ٹیک ریٹ کے ساتھ فرانس میں سب سے زیادہ استعمال شدہ کتاب بیچنے والے بن جاتے ہیں۔ اتنی حیرت انگیز معاشیات، حیرت انگیز کاروبار، سہولت کے کھیل پر توجہ مرکوز کرنا۔ تو پھر، ہم نئے رجحانات یا نئے طریقوں اور سہولتوں کو شامل کرکے موجودہ زمروں پر حملہ کرنے کے طریقے دیکھ رہے ہیں۔ AI آنا شروع ہو رہا ہے، اور میں آپ کو AI کی دو مثالیں دوں گا، اور پھر میں رجحانات میں وہیں رک جاؤں گا۔

Fabrice Grinda:

[27:46] AI، ظاہر ہے کہ ہر کوئی کسٹمر کیئر کرنے کے لیے AI کا استعمال کر رہا ہے، اور ہر کوئی پروگرامر کی پیداواری صلاحیت کو بہتر بنانے کے لیے AI کا استعمال کر رہا ہے۔ بازاروں میں، جہاں ہم دیکھ رہے ہیں کہ AI کا سب سے زیادہ استعمال فہرست سازی کے عمل کی نئی تعریف کرنا ہے، ٹھیک ہے؟ لہذا اگر آپ ای بے پر فروخت کرنا چاہتے ہیں، تو آپ کو فون لینا ہوگا۔ آپ تصویروں کا ایک گروپ لیتے ہیں آپ عنوان لکھتے ہیں آپ تفصیل لکھتے ہیں آپ ایک زمرہ منتخب کرتے ہیں جس کی قیمت درج کرتے ہیں اور پھر آپ ایک یا دو ہفتے انتظار کرتے ہیں اور پھر یہ فروخت ہوتا ہے۔

Fabrice Grinda:

[28:13] نیا ماڈل یہ ہے کہ ایک کمپنی ہے جسے ہم امریکہ میں ہیرو اسٹف کہتے ہیں۔ آپ کچھ تصاویر لیتے ہیں اور آپ ایک ویڈیو بناتے ہیں جہاں آپ پروڈکٹ کی وضاحت کرتے ہیں۔ اور AI کے ساتھ، وہ آپ کی تفصیل کو مکمل فہرست میں تبدیل کر دیتے ہیں۔ اور وہ دراصل قیمت، زمرہ، عنوان، تفصیل چنتے ہیں۔ وہ ایک 15 سیکنڈ کی TikTok ویڈیو بناتے ہیں جسے آپ اپنے سوشلز میں لے سکتے ہیں۔ اور وہ اسے ای بے، فیس بک مارکیٹ پلیس وغیرہ پر درج کرتے ہیں جسے ہیرو اسٹف کہتے ہیں۔ اور ہم موجودہ ذمہ داران کو فہرست سازی کے عمل کو دوبارہ ایجاد کرنے کے لیے اپنے ڈیٹا کا استعمال کرتے ہوئے دیکھ رہے ہیں۔ لہذا ہم ہینڈ بیگ میں Rebag نامی مارکیٹ میں سرمایہ کار ہیں۔ اور انہوں نے یہ کیا ہے کہ انہوں نے کلیئر نامی یہ AI بنائی ہے کیونکہ ان کے پاس تمام ڈیٹا موجود ہے۔ آپ کچھ تصاویر لیں اور وہ آپ کو بتائیں، ٹھیک ہے، یہ بیگ اصلی ہے۔ کیا اس سال سے یہ ماڈل اس حالت میں اس قیمت پر فروخت ہوگا؟ Poof، آپ کلک کریں اور یہ فروخت ہو جائے گا. ایک منٹ کی طرح آپ نے اپنا بیگ بیچ دیا کیونکہ وہ آپ کے لیے بازار کی قیمت پر خریدیں گے، جو کہ حیرت انگیز ہے۔ اور اس لیے ہم AI میں نئے رجحانات کو مارکیٹ پلیس کی کارکردگی کو بہتر بنانے کے لیے استعمال ہوتے دیکھ رہے ہیں۔ تو ہاں، بہت سارے حیرت انگیز، دلچسپ رجحانات۔ اور ہاں، میں توقع کرتا ہوں کہ یہ شروعات ہوں گی اور ان میں مزید توسیع ہوگی۔ تو لائیو کامرس دوسرے زمروں میں آئے گا۔ میں نے جو دو مثالیں دی ہیں ان سے آگے کراس بارڈر موجود ہوگا۔ نئے کاروباری ماڈل جہاں ہو سکتا ہے کہ آپ وہاں خدمات شامل کرکے اور سہولت پر توجہ مرکوز کرکے زیادہ ٹیک ریٹ لے سکیں۔

Fabrice Grinda:

[29:36] اور خدمات شامل کرنے سے نئے زمرے کھل جائیں گے جہاں تاریخی طور پر لین دین کرنا بہت تکلیف دہ تھا۔ اور اس طرح وہ B2B مارکیٹ پلیس کے رجحان سے باہر بڑے رجحانات ہیں، جو جیسا کہ میں نے بیان کیا ہے ایک میگا ٹرینڈ ہے۔ اور ہم دن صفر پر ہیں۔ تو ان سب کو ختم ہونے میں 10 سال لگیں گے۔

Fabian Tausch:

[29:52] ایک ساتھ بہت ساری چیزیں ہو رہی ہیں۔ تو ایک چیز جس پر آپ نے توجہ دی وہ یہ ہے کہ ہر کوئی پروگرامنگ کو بڑھانے کے لیے AI کا بھی استعمال کر رہا ہے۔ کس طرح بڑھتی ہوئی پیداواری صلاحیت جو AI یہاں کمپنی کی عمارت کو فراہم کرتی ہے اور پروڈکٹ بلڈنگ اور ہر چیز کو بہتر بناتی ہے، آپ مارکیٹ پلیس کے طور پر کس طرح دفاعی صلاحیت پیدا کرتے ہیں جب خود پروڈکٹ کی ڈیلیوری اور پہلی MVP اور سب کچھ ترتیب دیا جاتا ہے، اس کا متحرک کیسے ہوتا ہے؟ AI کی وجہ سے دفاعی صلاحیت میں تبدیلی؟

Fabrice Grinda:

[30:31] پچھلے 25 سالوں میں کمپنیوں کی تعمیر کے اخراجات، داخلے میں کمی کی رکاوٹوں میں ایک بڑا رجحان رہا ہے۔ جب میں نے اپنی پہلی کمپنی بنائی تو مجھے اوریکل ڈیٹا بیس اور Microsoft ویب سرور حاصل کرنے کی ضرورت تھی۔ مجھے اپنا ڈیٹا سینٹر بنانے کی ضرورت تھی۔ کوئی AWS نہیں تھا، لیکن کوئی Rackspace بھی نہیں تھا۔ اور پھر ہمیں اوپن سورس، MySQL… اور php ملا پھر ہمیں کلاؤڈ کمپیوٹنگ حاصل ہوئی اور آپ aws اور اور اور اب نئے AI انقلاب کے ساتھ آپ کو کوئی کوڈ لو کوڈ اور یا ai معاون کوڈ نہیں مل رہا ہے جہاں ایک سٹارٹ اپ شروع کرنے کی لاگت پہلے سے کہیں زیادہ سستی اور کم ہے جس میں کہا گیا ہے کہ ٹیک پلیٹ فارم بنانا واقعی بازاروں میں کبھی بھی بنجر داخلہ نہیں رہا ہے جس پروڈکٹ کو خود آپ نقل کرنا آسان ہے اور حقیقت میں زیادہ تر ہمارے بازاروں میں سے اکثر Shopify پر لانچ ہوتے ہیں صارف پر صارف اگر آپ ایک صارف ہیں جو مارکیٹ پلیس کا سامنا کر رہے ہیں تو آپ شاید Shopify کا استعمال بھی کر سکتے ہیں ان کے پاس تمام ٹولز ہیں یہ سستے ہیں یہ آسان ہے کہ آپ اپنی ضرورت کی ہر چیز کو ایمبیڈ کر سکتے ہیں۔ جیسے ٹریکنگ انتساب ٹیسٹنگ سے لے کر جیسے کہ ہر چیز اس طرح کی ہوتی ہے وہاں یہ جوابدہ ہے آپ کو ایک موبائل ایپ بہت آسانی سے مل سکتی ہے تاکہ یہ ہمیشہ سے ایک قسم کی چیز رہی ہے

Fabian Tausch:

[31:44] مضحکہ خیز میں نے اس کے بارے میں کبھی نہیں سوچا لیکن یہی بات سمجھ میں آتی ہے۔

Fabrice Grinda:

[31:46] ہاں تو جب آپ کسی بازار کو لانچ کرتے ہیں تو وہاں کوئی کھائی نہیں ہوتی ہے، پروڈکٹ اصل میں لیکویڈیٹی ہوتی ہے یہ آپ کی کارکردگی ہے اسے خریدار اور بیچنے والے مل رہے ہیں اس میں زیادہ این پی ایس ہو رہا ہے یہ ان سے مؤثر طریقے سے میل کھا رہا ہے یہ فلائی وہیل بنا رہا ہے جہاں زیادہ خریدار زیادہ بیچنے والے لاتے ہیں اور زیادہ بیچنے والے لاتے ہیں۔ زیادہ خریدار یہ وہ برانڈ ہے جسے آپ نے بنایا ہے وہ کھائی ہے یہ اصل پر عمل درآمد ہے جو خود پروڈکٹ نہیں ہے کسی بھی طرح، شکل، یا شکل میں کھائی، کیونکہ یہ نقل کرنے کے قابل ہے۔ اور یہ ہر عمودی میں سچ ہوتا جا رہا ہے، بنیادی طور پر، جہاں کوئی بھی پروڈکٹ قابل نقل ہے۔ یہ آپ کی پھانسی ہے جو سب سے زیادہ ہے۔ اس لیے خیالات کی کچھ قدر ہوتی ہے، لیکن اتنی قدر نہیں۔ یہ واقعی پھانسی ہے جس کی تمام قیمت ہے۔

Fabian Tausch:

[32:25] تو آپ یہ کیسے کہیں گے کہ کیا ضروری ہے، اور میرا خیال ہے کہ آپ نے پہلے ہی بہت سے موضوعات کو چھو لیا ہے، لیکن میں انہیں دوبارہ ایک ساتھ لانا پسند کروں گا، اس برانڈ کو بنانے کے لیے جو نمبر ون بن جائے، طلب اور رسد کے موڈ کو بنایا جائے اور واقعی اس صنعت میں نمبر ون مارکیٹ پلیس بن گیا جس میں میں ہوں؟

Fabrice Grinda:

[32:45] آپ کو اپنے گاہکوں کو خوش کرنے کی ضرورت ہے. اور اس طرح میں عام طور پر سپلائی پر جا کر بالکل شروع میں شروع کروں گا۔ اور میں بہت زیادہ لوں گا، اور آپ کی سپلائی میں جانے کی وجہ یہ ہے کہ وہ پلیٹ فارم پر آنے کے لیے مالی طور پر حوصلہ افزائی کر رہے ہیں۔ لہذا آپ بہترین سپلائی پر جائیں اور آپ انہیں بتائیں، دیکھو، ہم ایک نیا بازار شروع کر رہے ہیں۔ ہمارے پاس ابھی زیادہ گاہک نہیں ہیں، لیکن ہم اس پر رہنے کے لیے آزاد ہیں۔ کیا آپ لسٹنگ میں دلچسپی لیں گے؟ سب کہیں گے ہاں۔ تو اصل میں، آپ جو بڑی غلطی کر سکتے ہیں وہ ہے بہت زیادہ سپلائی کرنا۔ آپ اصل میں صرف بہت محدود سپلائی لیتے ہیں۔ پھر آپ مارکیٹنگ چینلز کے ایک گروپ کی جانچ کرتے ہیں۔ یہ سیلز ٹیم ہو سکتی ہے، یہ گوگل ہو سکتی ہے، یہ ٹیک ٹاک ہو سکتی ہے، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ اور آپ ان کی مانگ لاتے ہیں اور آپ ان سے ملتے ہیں۔

Fabrice Grinda:

[33:21] اور آپ بنیادی طور پر، زمرہ کے لحاظ سے چاہتے ہیں، اگر آپ استعمال شدہ اچھی مارکیٹ پلیس ہیں، تو آپ چاہتے ہیں کہ آئٹم کی فروخت کا امکان کم از کم 25% ہو۔ اگر آپ ایک سروسز مارکیٹ پلیس ہیں، تو آپ سپلائی کی آمدنی کے کم از کم 25% کی نمائندگی کرنا چاہتے ہیں۔ لیکن آپ انہیں خوش کرنا چاہتے ہیں۔ اور آپ چاہتے ہیں کہ NPS سپلائی اور ڈیمانڈ دونوں پہلوؤں پر بہت زیادہ ہو، عام طور پر انتظام اور سروس کی سطح کی کچھ سطح رکھنے سے جو اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ وہ دونوں بہت خوش ہیں۔ ایک بار جب آپ یہ کر لیتے ہیں، اور وہ خوش ہوتے ہیں، اور آپ کا NPS زیادہ ہوتا ہے، اور بیچنے والے اور خریدار خوش ہوتے ہیں، تو آپ کچھ اور فروخت کنندگان کو شامل کرتے ہیں، اور پھر آپ کچھ اور خریداروں کو شامل کرتے ہیں، اور آپ متوازی طور پر اسکیلنگ کرتے رہتے ہیں۔ اور عام طور پر، اس قسم کا فلائی وہیل شروع ہوتا ہے، جہاں اچانک، آپ کو نیٹ ورک کے اثرات ملتے ہیں، جہاں زیادہ خریدار لاتے ہیں، جہاں بیچنے والے لاتے ہیں، جہاں بیچنے والے لاتے ہیں، جہاں زیادہ خریدار آتے ہیں۔ اور آپ جانتے ہیں کہ جب آپ کا CAC کم ہونا شروع ہوتا ہے تو آپ کے پاس فلائی وہیل ہوتا ہے۔ ان میں سے بہت سے نام نہاد بازار بازار نہیں ہیں کیونکہ کیا ہوتا ہے وہ بیچنے والوں اور خریداروں کو خریدنے میں بہت زیادہ پیسہ خرچ کرتے ہیں۔ وہ جتنا زیادہ پیمانہ کرتے ہیں، اتنا ہی ان کا CAC بڑھتا ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ ان کے کوئی نیٹ ورک اثرات نہیں ہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ کچھ بنیادی طور پر کام نہیں کر رہا ہے۔ اور میں چاہتا ہوں کہ یونین اکنامکس بہت اچھی ہو۔ لیکن عام خیال جس سے آپ اپنے پہلے گاہکوں کو خوش کرتے ہیں اور آپ ان کے لیے تعمیر کرتے رہتے ہیں، اس بات کو یقینی بنائیں کہ وہ خوش ہیں، نہ صرف بازاروں پر لاگو ہوتا ہے، بلکہ واضح طور پر، ہر اسٹارٹ اپ پر لاگو ہوتا ہے۔ اب، آپ جس بازار میں ہیں اس کے لحاظ سے آپ بازاروں میں شروع کرنے کا طریقہ مختلف ہو سکتے ہیں۔ ہو سکتا ہے کہ آپ کو ایک زپ کوڈ میں ہونا پڑے، لیکن ہو سکتا ہے کہ آپ ایک قومی پروڈکٹ ہو، ٹھیک ہے؟ تو آپ اس کے بارے میں کیسے جاتے ہیں۔

Fabrice Grinda:

[34:45] پہلا، ظاہر ہے، اگر آپ سروس کے زمرے میں ہیں، تو شاید آپ کو ہائپر لوکل ہونے کی ضرورت ہے۔ اگر آپ استعمال شدہ سامان فروخت کر رہے ہیں، تو شاید نہیں، خاص طور پر اگر وہ بھیجے جا سکتے ہیں۔ تو یہ واقعی منحصر ہے۔ لیکن توجہ مرکوز کرنا اور اپنے گاہکوں کو خوش کرنا اور اس بات کو یقینی بنانا کہ وہ اپنے بیچنے والوں کو دیکھ رہے ہیں، وہ مانگ دیکھ رہے ہیں۔ اور اگر وہ خریدار ہیں، کہ وہ اتنا دیکھتے ہیں کہ وہ کیا چاہتے ہیں کہ وہ یہاں لین دین کر سکتے ہیں۔

Fabian Tausch:

[35:06] جب میں آج ایک بازار شروع کر رہا ہوں، تو ممکنہ طور پر پہلی رکاوٹ کیا ہے جس کا مجھے سامنا کرنا پڑے گا؟

Fabrice Grinda:

[35:14] چاہے یہ آج کی بات ہو یا 20 سال پہلے، آپ کو سب سے پہلی رکاوٹ جس کا سامنا ہے وہ ہے مرغی اور انڈے کا مسئلہ یہ ہے کہ میرے پاس یہ حیرت انگیز سائٹ ہے، صارف کا شاندار تجربہ ہے، لیکن میرے پاس کچھ نہیں ہے۔ میرے پاس کوئی خریدار نہیں ہے اور میرا کوئی بیچنے والا نہیں ہے۔ میں کس کے ساتھ شروع کروں؟ اور 99% معاملات میں میری سفارش یہ ہے کہ بیچنے والوں سے شروعات کی جائے کیونکہ وہ پلیٹ فارم پر آنے کے لیے مالی طور پر حوصلہ افزائی کرتے ہیں۔ اگر وہ وہاں ہیں، تو وہ پیسہ کمائیں گے. لیکن میں، جیسا کہ میں نے کہا، انتہائی کیوریٹڈ، ان بہترین لوگوں کے پاس جاؤں گا جن کی منگنی ہونے والی ہے، جو اس کی جانچ کر کے خوش ہیں، جو خریداروں کی درخواست کا جواب دے کر انہیں خوش کر دے گا۔ میلہ۔

Fabian Tausch:

[35:48] وقت کے حوالے سے، میں سمجھتا ہوں کہ یہ ایک بہت تیز، بہت گھنا دیکھنے والا واقعہ ہے جس میں بہت سارے رجحانات ہیں جس میں آپ اس وقت گہرائی میں ڈوب سکتے ہیں جب آپ ان کے جیسا ہونے کے بارے میں سوچ رہے ہوں، یہ سمجھ میں آتا ہے۔ میں یہاں سے کچھ آئیڈیاز چن سکتا ہوں اور اسے اپنے بازار کے کاروبار کے لیے استعمال کر سکتا ہوں اور اس کے اوپر تعمیر کر سکتا ہوں کیونکہ میں مختلف صنعتوں کو دیکھ سکتا ہوں۔ تو اور میں جانتا ہوں کہ آپ نے اپنے پوڈ کاسٹ پر مارکیٹ پلیس ٹرینڈ ایپی سوڈ کیا ہے اور میں اسے نیچے لنک کروں گا لہذا اگر کوئی آپ سے کافی نہیں مل سکتا ہے تو میں آپ کے لنکڈ ان کو لنک کرتا ہوں اور یقینا fj لیبز اور اور آپ کا پوڈ کاسٹ وہاں موجود ہیں۔ اور بھی بہت سی اقساط جو آپ سب کو سننی چاہئیں مثال کے طور پر آؤٹ سورسنگ جس میں مجھے واقعی بہت مزہ آیا کہ یہ بہت خوشی کی بات ہے اپنی تمام بصیرتیں شیئر کرنے کا شکریہ 2025 میں بازاروں کے بارے میں خیالات اور جلد ہی پکڑنے کے منتظر ہیں۔

Fabrice Grinda:

[36:37] مجھے رکھنے کے لیے آپ کا شکریہ۔

>