دی اکانومی: ایک پرامید سوچ کا تجربہ

پچھلے کچھ سالوں کے دوران میرے اندر کا ماہر معاشیات ترقی یافتہ دنیا کی قلیل اور درمیانی مدت کی معاشی تقدیر کے بارے میں گہرا مایوسی کا شکار رہا ہے، ایک ایسا نظریہ جو میری بنیادی طور پر پرامید فطرت سے بالکل متصادم ہے (دیکھیں علمی اختلاف کو لعنت بھیجنا، میں ایک مایوسی پسند امید پرست ہوں۔

میں آنے والی دہائی کے لیے تباہ کن یا محض ناخوشگوار منظرناموں کا بخوبی تصور کر سکتا ہوں۔ درحقیقت، وہ اس صورتحال کا سب سے زیادہ امکانی نتیجہ ہیں جس میں ہم خود کو پاتے ہیں۔ تاہم، عذاب اور اداسی کے بارے میں یہ ساری گفتگو نے مجھے یہ سوچنے پر مجبور کیا کہ کیا ہم مثبت نتائج کو نظر انداز کر رہے ہیں۔ آخر 1979 میں اتنی دیر نہیں گزری تھی کہ ہم مغربی تہذیب کے خاتمے کا اعلان کر رہے تھے۔ مغرب کو تیل کے دو جھٹکے لگ چکے تھے۔ مہنگائی اور بے روزگاری دونوں 10٪ سے اوپر کے ساتھ جمود کی شرح بہت زیادہ تھی۔ امریکہ ویتنام کھو چکا تھا اور جنوب مشرقی ایشیا کا بیشتر حصہ سوویت کے زیر اثر تھا۔ لاطینی امریکہ میں زیادہ تر آمریت کی حکومت تھی۔ عظیم لیپ فارورڈ اور ثقافتی انقلاب کی حماقتوں کے بعد بھی چین غیر معمولی طور پر غریب تھا۔ ایران میں تھیوکریسی کا قیام عمل میں آیا۔ مغرب کے لیے مستقبل تاریک نظر آ رہا تھا۔

ہم جس سنہری دور میں داخل ہونے والے ہیں اس کی کسی نے پیشین گوئی نہیں کی تھی کہ اگلے 30 برسوں کا دورانیہ انسانیت کے چہرے کو بہتر طور پر بدل دے گا۔ ہم نے ٹیکنالوجی کی قیادت میں پیداواری انقلاب کا مشاہدہ کیا۔ مہنگائی اور بے روزگاری دونوں مستقل طور پر گرے۔ مشرقی یورپ اور لاطینی امریکہ میں آمریتوں کی جگہ جمہوریتوں نے لے لی۔ عالمی معیشت میں ہندوستان اور چین کے انضمام نے انسانیت کی تاریخ میں دولت کی تخلیق کا تیز ترین دور شروع کیا اور صرف چین میں 400 ملین سے زیادہ لوگ غربت سے باہر آئے۔ متوقع عمر، نوزائیدہ بچوں کی اموات اور معیار زندگی کے زیادہ تر میٹرکس کے لحاظ سے، زندہ رہنے کے لیے اس سے بہتر وقت کبھی نہیں تھا۔ تاہم، اگر آپ آج مغربی یورپ، امریکہ یا جاپان میں رہتے ہیں، تو یقینی طور پر ایسا محسوس نہیں ہوتا۔ موڈ اداس ہے اور تقریباً ہر محاذ پر نقطہ نظر خوفناک لگتا ہے۔

ہم کہاں ہیں، اور یہاں کیسے پہنچے؟

A.United States

1980 کے بعد سے کساد بازاری زیادہ تر مرکزی بینکوں کی جانب سے افراط زر کو روکنے کے لیے شرح سود میں اضافے کی وجہ سے ہوئی تھی۔ سرمائے کی لاگت میں اضافہ کمپنیوں اور صارفین کو اپنے اخراجات میں کمی کا باعث بنے گا اور معیشت کو کساد بازاری میں دھکیل دے گا۔ توسیعی مالیاتی پالیسی اور لوزر مانیٹری پالیسی کا امتزاج اس کے بعد معیشت کو ترقی کی راہ پر گامزن کرے گا جس کی قیادت صارفین کی کھپت میں ہوتی ہے۔

تاہم، یہ کساد بازاری واقعی مختلف ہے۔ Bretton Woods کے معاہدوں کو ترک کرنے اور Fiat منی سسٹم میں منتقل ہونے کے بعد سے شرح سود میں مسلسل کمی نے ریاستہائے متحدہ میں آمدنی کی نسبت ذاتی قرضوں کی سطح کو تین گنا بڑھا دیا ہے۔ قرضوں سے چلنے والی یہ نمو 2008 کے مالیاتی بحران میں ختم ہو گئی کیونکہ اثاثوں کی قیمتیں، خاص طور پر رئیل اسٹیٹ کی قیمتیں گر گئیں جب کہ واجبات اپنی اصل قدروں پر برقرار رہے جس سے بیلنس شیٹ کی کساد بازاری ہوئی۔

دیوالیہ پن کے خوف کا سامنا کرتے ہوئے، زیادہ لیور والے گھرانے اور کارپوریشنز قرض ادا کرکے اپنی بیلنس شیٹ کو ٹھیک کرنے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ اس ماحول میں، مانیٹری پالیسی اپنی زیادہ تر تاثیر کھو دیتی ہے: بنیادی مسئلہ کریڈٹ تک رسائی نہیں ہے، بلکہ اس کے بجائے قرض لینے کی مانگ کی کمی ہے۔ اس طرح وہ پلے بک جسے فیڈ نے گرین اسپین دور سے لے کر اب تک معاشی بدحالی کے جواب میں چلایا ہے – شرح سود میں کمی، صارفین کو مزید قرض لینے کی ترغیب دینا، اور کھپت کی قیادت میں جی ڈی پی کی نمو میں واپسی کا جشن منانا – ٹوٹ جاتا ہے کیونکہ اقتصادی اداکار اپنی حدود کو پہنچ جاتے ہیں۔ مزید قرض لینے کی صلاحیت۔ قرض ادا کرنے پر سب کی توجہ مرکوز ہونے کے ساتھ، مزید قرض لینے والا کوئی نہیں ہے۔

ترقی کے غیر ہموار مواقع کی کمی کی روشنی میں، معمول کی نمو اس وقت تک دوبارہ شروع نہیں ہو گی جب تک کہ معیشت میں کمی نہ ہو۔ حقیقت یہ ہے کہ ہم معیشت کے تمام عدم توازن کو دور کرنے سے بہت دور ہیں۔ پچھلے 2000 سالوں کے دوران، مالیاتی بحرانوں کے بعد خود مختار قرضوں کے بحران آئے ہیں کیونکہ ممالک نے بینکاری نظام کو گرنے سے بچانے کے لیے اپنے بینکوں کے قرضوں کو قومیا لیا ہے۔ قرضوں کی تخلیق اور معاشی ترقی کے انجن کے طور پر اپنے بینکوں کو محفوظ رکھتے ہوئے، ممالک قرضوں کی مالی اعانت کرنے کی اپنی صلاحیت پر سوالیہ نشان لگاتے ہیں – اس طرح قرضوں کے خود مختار بحران کا باعث بنتے ہیں۔ اس بار بھی کوئی مختلف ثابت نہیں ہوا۔ ہم نے ڈیلیوریج نہیں کیا ہے۔ ہم نے انفرادی اور کارپوریٹ بیلنس شیٹ سے لیوریج کو گورنمنٹ بیلنس شیٹ میں منتقل کیا اور، اگر کچھ بھی ہے تو، ہم مزید فائدہ مند ہو گئے ہیں کیونکہ حکومت نے ایک بے مثال حد تک قرض لیا ہے۔

مزید یہ کہ عدم توازن جس نے ہمیں بحران میں ڈالا وہ حل ہونے سے بہت دور ہیں۔ وفاقی حکومت کا خسارہ واضح طور پر پائیدار نہیں ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد کسی بھی کساد بازاری کے دوران ملازمتوں میں ہونے والے نقصانات سے کہیں زیادہ شدید رہے ہیں، جس سے صارفین کی طلب میں رکاوٹ پیدا ہو رہی ہے۔ تجارتی رئیل اسٹیٹ قرض میں $1 ٹریلین ہے جو پانی کے اندر ہے اور اسے اگلے چند سالوں میں ختم کرنے کی ضرورت ہے۔ پچیس فیصد گھرانوں کے گھروں میں منفی ایکویٹی ہے جس سے لیبر مارکیٹ کی نقل و حرکت میں رکاوٹ پیدا ہوتی ہے، بے روزگاری میں اضافہ ہوتا ہے اور قرضوں کی طلب کو محدود کیا جاتا ہے۔

بینک کریڈٹ تخلیق اب بھی ٹوٹا ہوا ہے۔ بینک بیلنس شیٹس کو صاف کرنے کے بجائے انہیں دوبارہ قرض دینا شروع کرنے کی اجازت دینے کے، ہمارے پاس بنیادی طور پر چلنے والے زومبی ہیں جنہیں خود کو صحت مند بنانے کی ضرورت ہے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ بینک قلیل مدتی شرحوں کے درمیان پھیلاؤ کے ذریعہ پیسہ کماتے ہیں جو وہ کھاتہ داروں کو ادا کرتے ہیں (بنیادی طور پر ان دنوں 0%) اور وہ شرح جو وہ طویل مدتی قرضوں (مثلاً، رہن) کے لیے وصول کرتے ہیں، ان کے لیے کم شرح سود کا ماحول بہت منافع بخش ہے۔ تاہم، موجودہ حکمت عملی کے تحت انہیں اپنی بیلنس شیٹ کو ٹھیک کرنے کے لیے کافی کمانے میں برسوں لگیں گے۔

عام طور پر ہماری پالیسی کا ردعمل غلط رہا ہے۔ ہم اپنے طویل مدتی مالیاتی نقطہ نظر کو حل کیے بغیر معاشی کمزوری کے وقت وفاقی، ریاست اور شہر ہر سطح پر قلیل مدتی مالیاتی کٹوتی سے گزر رہے ہیں۔

پچھلی دہائی کے دوران، ہم نے سرمائے کی ایک بہت بڑی غلط تقسیم دیکھی ہے جس کا غیر متناسب بڑا حصہ رئیل اسٹیٹ میں جاتا ہے۔ یہ کوئی سرمایہ کاری نہیں ہے جو پیداواری ترقی کی طرف لے جاتی ہے، دولت کا حتمی طویل مدتی خالق۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ رہائشی ریل اسٹیٹ کی قیمتوں میں کمی بحران کی جڑ رہی ہے، اوباما انتظامیہ پہلی بار خریداروں کے ٹیکس کریڈٹ اور فیڈ کی حوصلہ افزائی جیسے اقدامات کے امتزاج کے ذریعے ریل اسٹیٹ کی قیمتوں میں کمی کے دباؤ کو محدود کرنے کے لیے پرعزم دکھائی دیتی ہے۔ شرح سود کو ریکارڈ کم ترین سطح پر رکھنے کے لیے۔

بلبلے کے پھٹنے کا حل اس بلبلے کو پھٹنا نہیں ہے! جیسا کہ میں نے پچھلے مضمون ( Whodunit؟ ) میں لکھا تھا، رئیل اسٹیٹ کے بلبلے کی بہت سی وجوہات تھیں۔ ان میں سے ایک شرح سود کو بہت کم رکھنا تھا، بہت لمبا جس کی وجہ سے پیداوار کے حصول میں بہت زیادہ خطرہ مول لینا پڑا اور بلبلے کو بڑھانے میں مدد ملی۔ ریل اسٹیٹ کو ری فلیٹ کرنے کی کوشش صرف غیر پیداواری سرمائے کی غلط تقسیم اور مارکیٹ کے توازن تک پہنچنے میں تاخیر جاری رکھے گی۔

اگرچہ امریکہ کو اب بھی ریزرو کرنسی ہونے کا اعزاز حاصل ہے، وہ اپنی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کے لیے رقم پرنٹ کر سکتا ہے۔ تاہم، آپ خوشحالی کے لیے اپنا راستہ پرنٹ نہیں کر سکتے! پرنٹنگ بالآخر ڈالر کی قدر میں کمی کرے گی۔ اگرچہ معیشت پر افراط زر کے دباؤ کے پیش نظر افراط زر کوئی قریبی مدت کا خطرہ نہیں ہے، لیکن درمیانی مدت میں ڈالر کی قدر میں کمی کا بہت زیادہ امکان ہے جب تک کہ امریکہ اپنے مالیاتی نقطہ نظر پر توجہ نہیں دیتا۔ (ستم ظریفی یہ ہے کہ یورو زون میں زیادہ گہرے معاشی مسائل کے پیش نظر بظاہر محفوظ ترین برے متبادل کی طرف پرواز میں ڈالر کی قدر میں اضافہ ہونے کا امکان ہے۔)

اگر جاپانی پالیسی سازوں کو پچھلے 20 سالوں میں کیے گئے فیصلوں کو دوبارہ کرنا پڑا تو وہ شاید بینک بیلنس شیٹ کو تیزی سے صاف کرنے پر توجہ دیں گے۔ وہ معیشت کو سہارا دینے کے لیے کیے گئے اخراجات کے بارے میں زیادہ سوچ سمجھ کر کریں گے اور اپنے طویل مدتی مالیاتی نقطہ نظر کو حل کرنے کے لیے پہلے ہی کام شروع کر دیں گے۔

بی یورپ

یورپ کو امریکہ کے مقابلے بڑے اور فوری پیمانے پر بہت سے ایسے ہی مسائل کا سامنا ہے۔ بنیادی فرق یہ ہے کہ یورپ کے پاس اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے ایک جیسے اوزار نہیں ہیں۔ جیسا کہ میں نے ایک سابقہ ​​مضمون میں پیشین گوئی کی تھی ( کیا یورو زون کا بحران ڈیزائن کے لحاظ سے ہے؟ )، ایک کرنسی یونین بغیر کسی مالیاتی یونین کے، کراس کنٹری لیبر کی نقل و حرکت اور ایک پرو سائیکلیکل مالیاتی سٹریٹ جیکٹ بحران کی طرف لے جانے کے پابند ہیں۔

1990 کی دہائی کے اوائل میں، بہت سے یورپی ممالک تیزی سے بڑھتی ہوئی عالمی معیشت میں اپنی مسابقت کو برقرار رکھنے کے لیے جدوجہد کر رہے تھے، یورپ کے سیاسی اشرافیہ نے ایک مشترکہ کرنسی کے ساتھ، یورپی مانیٹری یونین (EMU) کو اپنانے کے لیے ایک کامیاب مہم چلائی۔ باضابطہ طور پر EMU بنانے والے معاہدوں کی بنیاد اس کے بانیوں کے درمیان مضمر معاہدوں کا ایک سلسلہ تھا۔ یورپ کی نئی کرنسی کو جرمنی کے ڈوئچے مارک پر ماڈل بنایا جائے گا اور جرمنی کے بنڈس بینک کی طرز پر یورپی مرکزی بینک کے زیر انتظام ہوگا۔ متنوع رکن ممالک کے درمیان مشترکہ کرنسی کی بقا کو یقینی بنانے کے لیے، شامل ہونے والے ممالک اپنی مالیاتی پالیسیوں کو ہم آہنگ کرنے اور سخت بجٹ کے نظم و ضبط کی پابندی کرنے کی کوشش کریں گے (جیسا کہ Maastricht Treaty کے قوانین اور استحکام اور ترقی کے معاہدے میں بیان کیا گیا ہے)۔ اجتماعی طور پر، یہ اقدامات رکن ممالک کو اس قابل بنائیں گے کہ وہ جرمنی کے قریب آتے ہوئے قرض لینے کے اخراجات میں نمایاں طور پر کم رہیں۔ اور ایک نیکی کے چکر میں، قرض لینے کے اس طرح کے کم اخراجات ترقی کو فروغ دیں گے – کمزور EMU دستخط کنندگان کو ڈھانچہ جاتی اصلاحات اور مالیاتی بیلٹ کو سخت کرنے کے لیے کمرے فراہم کرتے ہوئے انہیں طویل مدت میں اچھی پوزیشن میں ممبر رہنے کی ضرورت ہوگی۔

یہ وژن کیسے سامنے آیا؟ EMU کے اجزاء کے لیے خودمختار قرضے لینے کی لاگتیں حقیقت میں گر گئیں اور جرمنی کے بنڈز کی طرف بڑھ گئیں۔ یقینی طور پر، قرض لینے کے ان کم اخراجات نے پورے یورپ میں ایک دہائی طویل، کریڈٹ ایندھن سے چلنے والی ترقی کو فروغ دیا۔ لیکن اس تیزی کی مدت کو مطلوبہ معاشی مرمت کے لیے استعمال کرنے کے بجائے، EMU ممالک نے اپنی ترقی کے منافع کو مختلف زیادتیوں پر خرچ کیا۔ اسپین اور آئرلینڈ میں، زیادتیوں نے بڑے پیمانے پر نجی شعبے کے ہاؤسنگ بلبلوں کی شکل اختیار کر لی۔ یونان، پرتگال، اٹلی، بیلجیئم اور فرانس میں، انہوں نے اپنے آپ کو مسلسل مالی کفایت شعاری میں ظاہر کیا جس نے دیکھا کہ عوامی قرضے سے GDP کے تناسب میں اضافہ ہوا۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ جرمنی کے علاوہ EMU کے کسی بھی رکن نے اچھے وقتوں پر مشکل اقدامات کو اپنانے کے لیے فائدہ نہیں اٹھایا جس سے اس کی مسابقت میں بہتری آئے گی (مثلاً اجرت میں معمولی کمی، کام کے طویل اوقات وغیرہ)۔ درحقیقت علامتی طور پر، یورپ جس سمت کی طرف بڑھ رہا ہے اس کو فرانس کے سال 2000 میں پینتیس گھنٹے کے ورک ہفتہ کو ووٹ دینے کے فیصلے نے بہتر طور پر پکڑا تھا۔

جم راجرز نے مشہور طور پر تبصرہ کیا کہ بلبلے ہمیشہ اس سے کہیں زیادہ دیر تک رہتے ہیں جتنا کسی کے خیال میں وہ کریں گے۔ 2008 تک، یورو کے آغاز کے دس سال بعد، EMU کے دستخط کنندگان کے درمیان خودمختار کریڈٹ کا پھیلاؤ آہستہ آہستہ تبدیل ہونا شروع ہو گیا جب، عالمی مالیاتی بحران کے درمیان، یہ احساس ہوا کہ مانیٹری یونین کے پیریفیرل ممبران نے اپنی معاشی مسابقت کو بہتر بنانے کے لیے کچھ نہیں کیا، جبکہ ان کے قرضوں کے پروفائلز کافی کمزور ہو گیا تھا. نومبر 2009 میں ایک اہم موڑ سامنے آیا، اس انکشاف کے ساتھ کہ یونان نے اپنے قرض لینے کی حقیقی سطح کو چھپانے کے لیے اپنے سرکاری معاشی اعدادوشمار کو غلط رپورٹ کیا۔ ایک دن میں، یونان کے سالانہ خسارے کا تخمینہ GDP کے 6.7% سے بدل کر 12.7% ہو گیا، اور اس کا مجموعی قرض GDP کے تناسب سے 115% سے 127% ہو گیا۔ یورپ نے مئی 2010 میں یونان کے لیے اپنا پہلا قرض بیل آؤٹ ترتیب دیا، اس یقین دہانی کے بدلے میں € 110 بلین قرضوں میں توسیع کی کہ ملک 2014 تک اپنے خسارے کو GDP کے 3% سے کم کرنے کے لیے سخت کفایت شعاری کے اقدامات نافذ کرے گا۔ موسم بہار 2011 تک، یونان کے مئی 2010 کے بیل آؤٹ کے ذریعے سوچے گئے کفایت شعاری کے اہداف سے محروم رہنے اور یونانی قرضوں کو ناممکن بنانے کے لیے کیپٹل مارکیٹوں میں واپسی کے ساتھ، یہ واضح ہو گیا کہ یورپی حکام کو دوسرا بیل آؤٹ کرنے کی ضرورت ہوگی یا غیر منقولہ نتائج کا خطرہ ہے۔

ہو سکتا ہے کہ ہم اس پوزیشن میں نہ ہوں جس میں ہم خود کو پاتے ہیں، کیا یورپی رہنماؤں نے 2009 میں تسلیم کر لیا تھا کہ یونان دیوالیہ ہو چکا ہے اور انہوں نے ڈیفالٹ کا انتظام کیا تھا جس نے اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ڈھانچہ جاتی اصلاحات کے نفاذ کے ساتھ کہ اس کے قرض کو GDP کے تناسب سے 50% تک لایا تھا۔ دوبارہ اسی صورت حال میں ختم نہ ہو. اس کے بجائے یورپ نے ایک سالوینسی ایشو کو لیکویڈیٹی ایشو کے طور پر اس غلط فہمی کو آگے بڑھانے کے لیے سمجھا کہ کسی یورپی ملک کو ڈیفالٹ کرنے کی اجازت نہیں دی جائے گی۔ اس نے نہ صرف کہاوت کو مزید سڑک پر لات ماری بلکہ مستقبل میں لات مارنا زیادہ بھاری اور مشکل بنا دیا۔ آخر کار یہ سب بے کار تھا کیونکہ یورپی رہنماؤں نے تسلیم کیا کہ یونان کو اپنے قرضوں کی تنظیم نو کرنی ہوگی۔ تاہم، بہت کم قرض معاف کر دیا گیا جس نے بنیادی طور پر یونان کی مدد نہیں کی، لیکن اس وہم کو توڑ دیا کہ کسی یورپی ملک کو ڈیفالٹ کرنے کی اجازت نہیں دی جائے گی۔ امریکی بحران کی طرح جو ایک بار شروع ہوا یہ وہم ٹوٹ گیا کہ ریل اسٹیٹ کی قیمتیں گر نہیں سکتیں، اس وہم کے ٹوٹنے سے کہ یورپی ممالک پہلے سے طے شدہ نہیں ہو سکتے یونان اور ان ممالک سے بحران کو بڑھا دیا جو اس کی طرح نظر آتے ہیں، پرتگال اور آئرلینڈ تک۔ اسپین اور اٹلی۔

اتوار، 10 جولائی، 2011 کو، فنانشل ٹائمز نے رپورٹ کیا کہ یورپی پالیسی سازوں نے، ویگنوں کے چکر میں، فیصلہ کیا ہے کہ یونان میں سلیکٹیو ڈیفالٹ سے گریز نہیں کیا جا سکتا۔ یونانی خود مختار ذمہ داریوں کے نجی شعبے کے حاملین کو اپنے بانڈز پر “بال کٹوانے” کو قبول کرنے کی ضرورت ہوگی کیونکہ دوسرے بیل آؤٹ پیکیج کے حصے کے طور پر یورپی حکام یونان تک توسیع کریں گے۔ ایک جھٹکے میں، EMU کی واضح ضمانت – کہ کسی بھی رکن کو ڈیفالٹ کرنے کی اجازت نہیں دی جائے گی – غلط ثابت ہوئی۔

اس ترقی کی اہمیت کو بڑھانا مشکل ہے۔ اس کے لیے مارکیٹ کی ضرورت تھی کہ وہ یورو زون کے انفرادی ممالک میں ایک رسک پریمیم کی قیمت واپس لے، اور خودمختار اسپریڈز کے لیے کم از کم اس جگہ پر واپس چلے جائیں جہاں وہ EMU سے پہلے تھے (“کم از کم” کیونکہ آج کل اراکین نمایاں طور پر زیادہ مقروض ہیں)۔ جرمن بنڈس کی طرف ہم آہنگی جس نے EMU کے دیگر تمام ممبران کو سالوں تک اس طرح کے کم قرضے لینے کی لاگت سے لطف اندوز ہونے کی اجازت دی، اب ضروری طور پر ختم ہو جانا چاہیے۔ یہاں اس بات کی وضاحت موجود ہے کہ کیوں اٹلی کے اسپریڈز، جس نے یورپی بحران کے پہلے مرحلے کے دوران ایک مستحکم رینج میں تجارت کی تھی، اس کے باوجود کہ اٹلی کے 120% قرض سے GDP تناسب، اچانک ختم ہو گیا – 10 سال کے قرضے لینے کے اخراجات 6% سے زیادہ ہو گئے – 11 جولائی 2011 کو۔ فنانشل ٹائمز کی کہانی کے بعد پہلا تجارتی دن۔ اس سے پہلے مہینوں تک، ECB کے صدر Trichet نے FT کی رپورٹ کے نتائج سے بچنے کی کوشش کی تھی، اس بات پر اصرار کیا تھا کہ یورو زون کے کسی بھی رکن کو “منتخب طور پر” ڈیفالٹ کرنے کی اجازت نہیں دی جائے گی۔ وہ چانسلر میرکل سے لڑائی ہار گئے۔ واپس جانے کی کوئی صورت نہیں ہے۔

کسی ملک کا مالیاتی خسارہ عام طور پر اس وقت غیر مستحکم ہو جاتا ہے جب اس کے قرض پر طویل مدتی سود کی شرح اس کی طویل مدتی جی ڈی پی کی شرح نمو سے زیادہ ہو جاتی ہے۔ ایسے حالات میں، کوئی ملک اس مسئلے سے نکلنے کے لیے درکار فرار کی رفتار تک نہیں پہنچ سکتا، اور اس کے بجائے اس میں پڑ جاتا ہے جسے جارج سوروس نے “موت کی سرپل” کہا ہے۔ یہ نظریاتی طور پر برسوں تک مستقل بنیادی بجٹ سرپلسز چلا کر موت کے سرپل ریاضی سے بچ سکتا ہے، لیکن یہ ایک ایسی چال ہے جو جدید دور میں کسی گہرے مقروض خود مختار نے انجام نہیں دی ہے۔ کفایت شعاری کی سیاست بہت سخت ہوتی ہے۔ مزید برآں، ان چند ممالک کے لیے جو سنجیدگی سے اسے آزمانا چاہتے ہیں، کفایت شعاری عام طور پر بہت دیر سے آتی ہے، جس کے نتیجے میں زیادہ خسارے اور قرضے ہوتے ہیں کیونکہ ترقی پر اس کا اثر اخراجات میں کمی کے فوائد سے زیادہ ہوتا ہے۔ باقی آپشنز ڈیفالٹ، ری اسٹرکچرنگ، یا افراط زر ہیں – ڈیفالٹ کی ایک چھپی ہوئی شکل۔

جرمنی اور فرانس کے بعد اٹلی دنیا کی ساتویں بڑی معیشت اور یورو زون کا تیسرا ملک ہے۔ جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، اس کا عوامی قرض جی ڈی پی کا تناسب فی الحال 120% ہے۔ پچھلی دہائی کے دوران، ملک کی حقیقی جی ڈی پی کی شرح نمو اوسطاً 1 فیصد سے کم رہی ہے جبکہ برائے نام جی ڈی پی کی شرح نمو اوسطاً 2.9 فیصد رہی ہے چمڑے کی عمدہ اشیاء، اعلیٰ فیشن اور اس کے کھانوں کے علاوہ، اٹلی برطانیہ کی حریف مزدور یونینوں کے لیے بھی مشہور ہے۔ تھیچر سے پہلے اور ٹیکس چوری کے کلچر کے لیے جو یونان کا حریف ہے۔ ایک ایسے ملک کے لیے جس میں اٹلی کا مقروض، گروتھ پروفائل، اور ساختی اقتصادی اصلاحات کے خلاف مزاحمت ہے، ایک مالیاتی خسارہ جو جرمن بنڈز کے قریب بمشکل پائیدار فنڈنگ ​​ہے، 5-6% پر ناقابل برداشت فنڈ بن جاتا ہے۔

ECB یا یورپی مالیاتی استحکام فنڈ (EFSF) کی طرف سے لیکویڈیٹی سپورٹ بینڈ ایڈ فراہم کر سکتی ہے، لیکن یہ حل نہیں کر سکتی کہ جو چیز حل طلب مسئلہ ہے۔ اٹلی اب اپنے آپ کو ایک سب پرائم یا Alt-A قرض لینے والے کی طرح کی صورتحال میں پاتا ہے جس نے فلوٹنگ ریٹ، صرف سود پر قرض لیا تھا جسے وہ ایسے ماحول میں “ٹیزر” کی شرح پر برداشت کر سکتے تھے جہاں گھر کی قیمتیں بڑھ رہی تھیں، لیکن ایک بار برداشت نہیں کر سکتے۔ لون ری سیٹ ہو گیا ہے اور ان کی ہوم ایکویٹی پانی کے نیچے ہے۔ یہ ٹکنگ ڈیٹ بم بہت چھوٹے یونان میں سلیکٹیو ڈیفالٹ کی اجازت دینے کے فیصلے کی حتمی مطابقت ہے: اس افسانے کو پھاڑ کر کہ EMU میں کوئی ڈیفالٹ نہیں ہو سکتا اور مارکیٹ کو مجبور کر کے پورے یورپ میں خودمختار کریڈٹ رسک کو دوبارہ قیمت ادا کرنے پر مجبور کر دیا۔ “یونان کو جانے دو” نے دیگر پردیی یورپی معیشتوں، خاص طور پر اٹلی کے لیے قرض لینے کے اخراجات کو اس سطح تک بڑھا دیا ہے جس سے ان کے لیے اپنے قرضوں کی ادائیگی ناممکن ہو جاتی ہے۔ کیونکہ، یونانی ڈیفالٹ کے بعد، یورپ کی باقی ماندہ معیشتوں کو طویل مدتی فنڈنگ ​​کے اخراجات کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو کہ ان کی جی ڈی پی کی ترقی کی صلاحیت سے زیادہ ہے، ان کے لیے ڈیفالٹ یا تنظیم نو ناگزیر ہو گئی ہے۔

مسئلے کو حل کرنے کے لیے موجودہ پیچ ورک کا طریقہ صرف درد کو بڑھا رہا ہے اور مستقبل میں اسے مزید بدتر بنا رہا ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ جو کچھ کرنے کی ضرورت ہے وہ کرنے کی کوئی سیاسی مرضی نہیں ہے۔ سوائے یونان کے حالیہ انتخابات کے، سرکوزی جیسے عہدہ داروں کو بار بار عہدے سے ہٹا دیا گیا ہے۔ یورپ بھر میں پاپولسٹ مخالف یورپی جماعتیں ووٹ حاصل کر رہی ہیں۔ یونان اور اٹلی میں کفایت شعاری کے خلاف بغاوت ہو رہی ہے یہاں تک کہ کفایت شعاری کے کسی بھی سخت پروگرام کے اثر میں آنے سے پہلے ہی۔

ان لوگوں کے لیے جو یورپی مالیاتی اتحاد کے امکانات کے بارے میں پرامید ہیں، امریکی تاریخ ایک روشن جوابی نقطہ پیش کرتی ہے۔ 1790 کی دہائی میں، انقلابی جنگ اور ریاستہائے متحدہ کے قیام کے بعد، ٹریژری سکریٹری الیگزینڈر ہیملٹن کو انفرادی ریاستوں کے غیر پائیدار جنگی قرضوں کو دور کرنے میں مدد کے لیے فیڈرل بانڈ بنانے میں کامیاب ہونے سے پہلے ایک سخت مہم چلانا پڑی۔ ہیملٹن کی تجویز کو ایوان نمائندگان نے پانچ الگ الگ بار مسترد کر دیا اس سے پہلے کہ وہ آخر کار غالب ہو جائے۔ کوئی صرف سوچ سکتا ہے کہ آج کی پیچیدہ، انتہائی لیور کیپٹل مارکیٹوں میں اس نے کس قسم کی تباہی مچائی ہوگی۔ دو صدیوں بعد، ہیملٹن کے جانشینوں میں سے ایک، ٹریژری سکریٹری ہانک پالسن، کو اسی طرح کی غیر یقینی جدوجہد کا سامنا کرنا پڑا جس نے کانگریس کو امریکی مالیاتی نظام کے TARP ہنگامی بیل آؤٹ کی منظوری کے لیے قائل کیا کہ وہ عظیم کساد بازاری کے بعد کے بدترین معاشی بحران کے درمیان۔ بہت کم لوگوں کو یاد ہے کہ کانگریس نے دراصل پالسن کی درخواست کو پہلی بار مسترد کر دیا تھا۔ اس نے سٹاک مارکیٹ میں مزید 7 فیصد کمی لی، اور کانگریس کی جانب سے ٹی اے آر پی کی منظوری سے پہلے پالسن سے براہ راست ہاؤس سپیکر نینسی پیلوسی تک دوسری نجی درخواست۔ یہ اقساط اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ بڑے مالیاتی تبادلوں پر اثر انداز ہونا کتنا مشکل ہے یہاں تک کہ کسی ایک ملک میں بھی جو پہلے سے ہی ایک مشترکہ سیاست، ایک مشترکہ خزانہ اور ایک مشترکہ زبان ہے – ایک ایسی قوم جس کا نعرہ کرنسی پر ظاہر ہوتا ہے E Pluribus Unum، Out بہت سے ایک کی.

لیکن یورپ میں کوئی E Pluribus Unum نہیں ہے۔ EMU 17 الگ الگ قومی ریاستوں پر مشتمل ہے جس میں کوئی مشترکہ سیاست، کوئی مشترکہ خزانہ، اور کوئی ایک مشترکہ زبان نہیں ہے۔ پچھلی چھ صدیوں میں سے زیادہ تر سے، یورپ کے جغرافیہ میں رہنے والے لوگ سلسلہ وار جنگوں میں مصروف ہیں۔ اس تناظر میں، دوسری جنگ عظیم کے بعد یورپ میں نسبتاً سکون کا دور ایک تاریخی بے ضابطگی ہے، معمول نہیں۔ نپولین سے لے کر ہٹلر تک کے سیاسی رہنماؤں نے یورپ کو کسی نہ کسی وژن کے تحت متحد کرنے کا خواب دیکھا ہے۔ ہم یہ دعویٰ نہیں کریں گے کہ جین کلاڈ ٹریچیٹ اور انجیلا مرکل جیسے لوگ کامیاب ہوں گے جہاں دوسرے ناکام ہوئے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ براعظم کے ووٹروں کے پاس دوسرے منصوبے ہیں۔

اس موڑ پر، کفایت شعاری صرف قرض کے مسائل کو مزید خراب کرتی ہے۔ جیسا کہ یونانی کیس ظاہر کرتا ہے، شمالی یورپی ممالک (جرمنی کی قیادت میں)، ECB، اور IMF سبھی نے PIIGs کو ڈیفالٹ سے بچنے میں مدد کے لیے پیشگی شرط کے طور پر فوری، شدید مالی کفایت شعاری کے اقدامات پر اصرار کیا ہے۔ یہ اینٹی کنیشین دوا عملی طور پر قرضوں کے بحران کو مزید خراب کرنے کی یقین دہانی کرائی گئی ہے، اسے بہتر نہیں کرے گی۔ وجہ سیدھی ہے: PIIGs کی تمام معیشتیں اب “اسٹال اسپیڈ” سے کافی نیچے ہیں، یعنی وہ رفتار جس سے کفایت شعاری بڑے خسارے پیدا کرتی ہے کیونکہ ترقی پر اس کا منفی اثر اخراجات میں کمی کے اثرات سے زیادہ ہے۔ کفایت شعاری کے کام کرنے کے لیے، اسے ایک ایسے مقام سے شروع کرنے کی ضرورت ہے جب یورپ کی پردیی معیشتیں ~4 – 5% سالانہ کی معمولی شرح سے ترقی کر رہی ہیں۔ اس طرح کی شرح نمو ایک ایسا بفر فراہم کرے گی کہ اخراجات میں کٹوتیوں کی اجازت دی جائے بغیر کسی کساد بازاری کے نتیجے میں جو صرف خسارے کے ساتھ ساتھ قرض کے تناسب میں بھی اضافہ کرے گا۔ بلاشبہ، زیر بحث ممالک میں برائے نام ترقی فلیٹ سے منفی ہے۔ جوابی طور پر، PIIGs کو مختصر مدت میں جس چیز کی ضرورت ہوتی ہے وہ ان کی مسابقت کو بڑھانے اور ترقی کو برقرار رکھنے میں مدد کے لیے ساختی اصلاحات کے ساتھ محرک ہے۔ اس کے بجائے ان پر جو کفایت شعاری کی جا رہی ہے، اس کے مطلوبہ نتائج کے بالکل برعکس نکلیں گے جبکہ یورپ کے جنوب اور شمال میں رائے دہندگان کے درمیان دشمنی کو بڑھا دے گا۔ ہم یورپ میں سیاسی مرکز کی تحلیل کا خطرہ مول لے رہے ہیں۔ سریزا جیسی انتہائی بائیں بازو کی جماعتوں اور فرنٹ نیشنل جیسی انتہائی دائیں بازو کی جماعتوں کا عروج دراصل یورپ کو ختم کر سکتا ہے جیسا کہ ہم جانتے ہیں۔ اگر مونٹی اٹلی میں گرے تو یورپ کو ایک اور سنگین بحران کا سامنا کرنا پڑے گا اور اس کی جگہ کوئی بھی قابل عمل نہیں ہے۔

مزید برآں، زیر بحث “حل” میں سے کوئی بھی یورپ کے مسائل کی بنیادی وجوہات کو حل نہیں کرتا۔ البرٹ آئن سٹائن نے ریمارکس دیئے کہ “آپ اس قسم کی سوچ سے کسی مسئلے کو حل نہیں کر سکتے جس نے اسے پیدا کیا ہے۔” جڑوں میں، یورپ تین ساختی اقتصادی مسائل سے دوچار ہے: (a) بہت زیادہ خود مختار قرض، (b) اس کے بہت سے پردیی اور بنیادی ممالک میں مسابقت کا فقدان، اور (c) بہترین حالات کے لیے ناقص حقیقی فٹ۔ ایک کرنسی یونین کے. سیاستدانوں یا میڈیا کے بڑے اداروں کی طرف سے جن “حل” کے بارے میں بات کی گئی ہے ان میں سے کوئی بھی ان مسائل کو حل کرنے کے قریب نہیں آتا ہے۔ اس کے بجائے، وہ سب اس قسم کی سوچ کی مثال دیتے ہیں جس نے پہلی جگہ مسائل کو جنم دیا۔ EFSF کو وسعت دیں؟ اس سے مسائل کی جڑوں کو کم کرنے کے لیے کچھ نہیں ہوتا اور درحقیقت ان کو مزید خراب کر سکتا ہے اگر بیل آؤٹ فنڈز PIIGs کے موجودہ قرضوں کے ٹیب اور/یا موجودہ قرض ہولڈرز میں شامل ہو جائیں۔ یورو بانڈز کو اپنائیں؟ یہ اسی طرح بنیادی مسائل کے لیے آرتھوگونل ہے، اور اسی طرح یورپ کی سب سے مضبوط باقی ماندہ بیلنس شیٹس، جرمنی اور فرانس میں قرضوں کی چھوت پھیلانے سے حتمی تنفیذ کو مزید خراب کرنے کا خطرہ ہے۔ فوری مالی کفایت شعاری نافذ کریں؟ یہ ہمیں قرون وسطیٰ کے اس عمل کے مترادف ہے جس میں بیمار مریضوں کو ان کی بیماریوں سے “چھٹکارا” دینے کے لیے بالٹی میں خون بہایا جاتا ہے۔ جب تک کہ سیاسی رہنما ایسے حل تجویز کرنا شروع نہیں کرتے جو بنیادی وجوہات سے جڑے ہوں – مثلاً، یورپ کے لیے تیار کردہ بریڈی بانڈ پروگرام، قرضوں کی معافی، ساختی اصلاحات کا مقدمہ پیش کرنے کے لیے ووٹرز کے ساتھ بات چیت میں شامل ہونا – بحران برقرار رہے گا۔

C. یورو سے یونانی اخراج کے نتائج زیادہ تر مشتبہ سے بھی بدتر ہو سکتے ہیں۔

اگر یونان یورو سے باہر نکلتا ہے اور ڈراچما کو دوبارہ متعارف کرواتا ہے، تو یہ ممکنہ طور پر متعارف ہونے کے بعد 50% گر جائے گا اور یونانی برائے نام جی ڈی پی شاید اتنی ہی رقم سے گرے گی۔ یونانی بینک اور کمپنیاں جن کی ذمہ داریاں یورو میں ہیں، لیکن درخما میں محصولات ڈیفالٹ ہو جائیں گے۔ عالمی بینکاری نظام کے باہمی تعلق کو دیکھتے ہوئے، یونانی قرضوں کی ایک لہر والا کوئی بھی بینک جلد ہی عالمی کریڈٹ سے کٹ کر عالمی کریڈٹ منجمد کر سکتا ہے۔ درحقیقت یہ ایسا ہی ہوگا جو 2008 میں لیہمن برادرز کے بعد ہوا تھا – بار 10 کیونکہ اس طرح کا بحران ایسے وقت میں آئے گا جب عالمی معیشت اور حکومتی بیلنس شیٹ بہت کمزور ہیں۔ باورچی خانے کے سنک سمیت آخری بحران پر سب کچھ پھینک دینے کے بعد، وہ بہت کم کر سکتے تھے! صرف یہ کریڈٹ منجمد پرتگال، سپین، اٹلی اور یونان کو ڈیفالٹ میں دھکیل سکتا ہے۔ پھر، ان ممالک میں ایک بینک چلایا جاتا ہے جب لوگ جبری فرسودگی کے خطرے سے بچنے کے لیے بینکوں سے اپنے یورو نکال دیتے ہیں، ان ممالک کے بینکوں کو بہت اچھی طرح سے ٹپ دے سکتے ہیں اور اس وجہ سے وہ ممالک پہلے خود ڈیفالٹ ہو جاتے ہیں۔

اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یونانی اخراج ناگزیر طور پر عالمی کریڈٹ منجمد ہو جائے گا اور خود بخود ڈومینو پرتگال، اسپین، اٹلی وغیرہ کو لے جائے گا۔ تاہم، اسے ہونے سے روکنے کے لیے ECB کو تیزی سے اور فیصلہ کن طور پر ان منڈیوں کو لامحدود لیکویڈیٹی سے بھرنا ہوگا اور بینکوں کے رن کو روکنے کے لیے کمبل ڈپازٹ انشورنس فراہم کرنا ہوگا۔

یہ بھی واضح نہیں ہے کہ یونانی اخراج سے یونانیوں کو طویل مدت میں فائدہ ہوگا۔ اگر اس کے ساتھ بنیادی ڈھانچہ جاتی اور ٹیکس اصلاحات ہوں تو، تجدید مسابقت اسے ایک پائیدار ترقی کی راہ پر گامزن کر دے گی۔ تاہم، یونان میں موجودہ موڈ کو دیکھتے ہوئے، فرسودگی کے فوائد کو ختم کرنے کا زیادہ امکان ہے۔ جی ڈی پی کی معمولی نمو کے چند سالوں کے بعد، یونان خود کو ایک بار پھر غیر مسابقتی پائے گا، لیکن شاید جی ڈی پی کے ساتھ جو آج کے مقابلے میں 20% کم ہے۔

D. دیگر تحفظات: جمہوریت، عالمی ترقی، اور استحکام کے لیے چیلنجز
اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ اس ممکنہ معاشی جمود اور گراوٹ سے ہٹ کر جس کا سامنا دنیا کو انحطاط کے عمل کی وجہ سے کرنا پڑ رہا ہے، مغرب کو دیگر بڑے اقتصادی اور غیر اقتصادی چیلنجوں کا سامنا ہے۔

1۔جمہوریت کے لیے چیلنجز

چین میں ترقی کے مقابلے میں مغرب کی نسبتاً معاشی زوال امریکہ اور مغربی یورپ کے بہت سے لوگوں کو اس بات پر یقین کرنے پر مجبور کر رہا ہے کہ “واشنگٹن اتفاق رائے” کو “بیجنگ اتفاق رائے” سے تبدیل کیا جانا چاہیے۔

واشنگٹن اتفاق رائے کی اصطلاح 1989 میں ماہر اقتصادیات جان ولیمسن نے دس نسبتاً مخصوص معاشی پالیسی کے نسخوں کے ایک سیٹ کو بیان کرنے کے لیے وضع کی تھی جسے وہ سمجھتے تھے کہ “معیاری” اصلاحاتی پیکج جو بحران سے دوچار ترقی پذیر ممالک کے لیے واشنگٹن، ڈی سی میں قائم اداروں کے ذریعے فروغ دیا گیا ہے۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف)، ورلڈ بینک، اور امریکی محکمہ خزانہ۔ نسخوں میں معاشی استحکام، تجارت اور سرمایہ کاری دونوں کے حوالے سے اقتصادی آغاز، اور ملکی معیشت میں مارکیٹ کی قوتوں کی توسیع جیسے شعبوں میں پالیسیاں شامل ہیں۔

اس کے برعکس، ایشیا پالیسی میں جنوری 2012 کے اپنے مضمون میں، ولیمسن نے بیجنگ کے اتفاق رائے کو پانچ نکات پر مشتمل قرار دیا ہے:

  1. بڑھتی ہوئی اصلاحات (بگ بینگ اپروچ کے برخلاف)
  2. جدت اور تجربہ
  3. ایکسپورٹ لیڈ گروتھ
  4. ریاستی سرمایہ داری (سوشلسٹ پلاننگ یا فری مارکیٹ کیپٹلزم کے برخلاف)
  5. آمریت (جمہوریت یا آمریت کے برخلاف)۔

عام طور پر اس معنی میں کہ سرمایہ داری جمہوریت کو مار رہی ہے اور جمہوریت معاشی ترقی کو روکتی ہے، جیسا کہ رابرٹ ریخ کی سپر کیپیٹلزم: دی ٹرانسفارمیشن آف بزنس، ڈیموکریسی اور ہر روز کی زندگی جیسی کتابوں کے پھیلاؤ سے واضح ہوتا ہے۔

2. چینی ہارڈ لینڈنگ کا خطرہ

چینی نقطہ نظر کی طویل مدتی خوبیوں سے قطع نظر، آج تک چینی معیشت اور ابھرتی ہوئی مارکیٹ کی معیشتیں دنیا میں ایک روشن مقام رہی ہیں جس نے 2010 میں عالمی جی ڈی پی کی شرح نمو کو 5.3 فیصد اور 2011 میں 3.9 فیصد تک پہنچانے میں مدد کی۔ مارکیٹ کے پنڈتوں کی ایک چھوٹی سی جماعت، بشمول نوریل روبینی، نے خبردار کیا ہے کہ چین سخت لینڈنگ کا شکار ہو سکتا ہے، جس سے اقتصادی ترقی کے بظاہر آخری باقی ماندہ انجن کو خطرہ لاحق ہو سکتا ہے۔

ان کی دلیل چین میں جائداد غیر منقولہ بلبلے کے پھٹنے پر مرکوز ہے: 2009 میں، مالیاتی بحران کے دوران، چین نے اپنے بڑے تجارتی شراکت داروں کے طور پر معیشت کو پھلتے پھولتے رکھنے کے لیے محرک امداد کے طور پر سیکڑوں بلین ڈالر — ایک ٹریلین یوآن سے زیادہ۔ یورپ اور امریکہ کساد بازاری کا شکار تھے۔ سڑکوں سے لے کر نئی عمارتوں تک، ملک بھر میں فکسڈ اثاثوں کی سرمایہ کاری کے لیے اربوں روپے گئے۔ چین کے متوسط ​​طبقے اور خاص طور پر امیروں نے رئیل اسٹیٹ میں اربوں کی سرمایہ کاری کی، نہ صرف قیمت کے ذخیرے کے طور پر، بلکہ شہری کاری کے رجحان کے بارے میں قیاس آرائی کے ذریعہ بھی۔ 50% سے بھی کم آبادی شہروں میں رہتی ہے اور شہری کاری کا عمل جاری ہے، لیکن اس کی رفتار رئیل اسٹیٹ کی ترقی کے ساتھ نہیں رہی جس سے فاضل مکانات پیدا ہوئے۔ حقیقی بلبلے کے خطرات سے آگاہ، حکومت نے مزید تعریف کو محدود کرنے کے لیے پالیسیاں بھی متعارف کرائی ہیں۔

چینی اضافی بچت عالمی معیشت کے لیے ایک بڑا خطرہ ہو سکتی ہے جو کہ اس کے رئیل اسٹیٹ کے بلبلے کو پھٹ رہی ہے۔ بچت سے کھپت کی طرف متوقع تبدیلی، جس پر زیادہ تر عالمی ترقی کے ماڈلز کی پیشین گوئی کی جاتی ہے، نہیں ہو رہی ہے۔

عام طور پر، حالیہ اعدادوشمار میں سے کچھ تشویشناک ہیں:

  • اپریل میں برآمدات میں 4.9 فیصد اضافہ ہوا، جو توقع سے کم تھا۔
  • اپریل میں صنعتی پیداوار میں 9.3 فیصد اضافہ ہوا، جو 2009 کے اوائل کے بعد سب سے کم سطح ہے۔
  • ہاؤسنگ انوینٹریز زیادہ ہیں، اور قیمتیں پچھلے سال اپریل میں مسلسل دوسرے مہینے میں گر گئیں۔
  • اپریل میں بجلی کی پیداوار/استعمال میں صرف 0.7 فیصد اضافہ ہوا، جو 2009 کے بعد سب سے سست رفتار ہے۔
  • ریل مال برداری کا حجم 2 فیصد سے 3 فیصد کے رجحان کی شرح پر آ گیا ہے، جو پچھلے سال کے مقابلے میں کافی کم ہے۔
  • اپریل میں قرض کی طلب توقعات سے محروم رہی، جس سے معلوم ہوتا ہے کہ سرمائے تک رسائی کی مشکلات جاری رہیں۔
  • گزشتہ سال کے مقابلے پہلی سہ ماہی میں حکومت کی آمدنی میں صرف 10 فیصد اضافہ ہوا۔ یہ تین میں سب سے سست رفتار ہے۔
    سال اور پچھلے سال کی پہلی سہ ماہی میں 20 فیصد سے زیادہ کی آمدنی میں اضافے سے کم۔

ہارڈ لینڈنگ پر موجودہ بحث سیاسی، سماجی اور مذہبی جھگڑوں کے خطرے کو بھی نظر انداز کرتی ہے جو طویل مدت میں ناگزیر معلوم ہوتا ہے اور معاشی بدحالی میں ہونے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ سخت لینڈنگ ناگزیر ہے۔ چین کے پاس متعدد پالیسی آپشنز موجود ہیں، لیکن پھر بھی اسے اپنی داخلی معیشت کو کھپت کے حوالے سے دوبارہ متوازن کرنے کے مشکل کام کا سامنا ہے۔

3.مالتھوسیائی رکاوٹیں

تیل، سونے، اجناس اور اشیائے خوردونوش کی ریکارڈ قیمتوں کے ساتھ، مالتھوسیائی خدشات سامنے آرہے ہیں۔ تیل، مکئی، تانبے اور سونے کی قیمتیں پچھلے 10 سالوں میں تین گنا یا اس سے زیادہ ہو گئی ہیں۔ اجناس کی اونچی قیمتیں مالتھوسیئن نہیں ہیں لیکن مالتھوسیئن کے خدشے کو بڑھاتے ہیں کہ ہمارے پاس اپنی معیشت کو چلانے کے لیے ضروری وسائل ختم ہو رہے ہیں جو کہ سستی توانائی کی دستیابی پر مبنی ہے اور دنیا کی آبادی 10 ارب تک پہنچنے کی توقع ہے۔ .

بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ یہ قیمتیں مستقبل قریب تک بلند رہیں گی۔ ہم چوٹی کے تیل پر ہوسکتے ہیں۔ مشکل سے پہنچنے والے تیل میں بڑھتی ہوئی سرمایہ کاری تیل کمپنیوں کے آسان تیل کے خاتمے پر یقین کی علامت ہے۔ مزید برآں، جہاں یہ خیال کیا جاتا ہے کہ تیل کی بڑھتی ہوئی قیمتوں سے پیداوار میں اضافہ ہوتا ہے، تیل کی صنعت کے اندرونی ذرائع کی بڑھتی ہوئی تعداد اب یہ ماننے لگی ہے کہ زیادہ قیمتوں کے باوجود، تیل کی پیداوار اس کی موجودہ سطح سے زیادہ بڑھنے کا امکان نہیں ہے۔ ابھی کے لیے، توانائی کے متبادل، ماحول دوست ذرائع کوئی علاج فراہم نہیں کرتے۔ نہ صرف سپلائی ناقابل بھروسہ اور ناکافی ہے بلکہ ان کی اوسط فی کلو واٹ فی گھنٹہ لاگت تیل سے کافی زیادہ ہے۔

4.فوجی محاذ آرائی کے خطرات

وہ مالتھوسیائی خوف مستقبل میں امریکہ/چین کے تنازع کے خطرے کو بڑھا رہے ہیں۔ چینی حکومت کی ملکیتی کمپنیاں ریکارڈ رفتار سے قدرتی وسائل تک رسائی حاصل کر رہی ہیں۔ چین نے تقریباً تمام وسائل سے مالا مال جنوبی بحیرہ چین پر اپنے دیرینہ دعوے کو تیز کر دیا ہے اور امریکی بحریہ کو اپنے ساحل سے مزید باہر دھکیلنے کے لیے اپنی بحریہ اور بحریہ مخالف میزائل دونوں تیار کر رہا ہے۔

پوری تاریخ میں، نئی اقتصادی اور فوجی طاقتوں کا عروج اکثر برسراقتدار قوموں کے ساتھ تنازعات کا باعث بنا ہے۔ تاریخ نے بارہا دکھایا ہے کہ بڑی طاقتوں کے درمیان تعلقات جڑت، تجارت یا محض جذبات سے قائم نہیں رہ سکتے۔ انہیں سٹریٹجک مفادات کے کچھ ہم آہنگی پر، اور ترجیحاً “عالمی نظام کے مشترکہ تصور” پر آرام کرنا چاہیے۔ پھر بھی یہ بالکل وہی اجزاء ہیں جن کی 1990 کی دہائی کے اوائل سے ہی کمی ہے۔

“اینگلو-جرمن دشمنی کے عروج” کے اپنے شاندار تجزیے میں، پال کینیڈی بیان کرتے ہیں کہ کس طرح عوامل کی ایک درجہ بندی—بشمول دو طرفہ اقتصادی تعلقات؛ طاقت کی عالمی تقسیم میں تبدیلی؛ فوجی ٹیکنالوجی میں ترقی؛ گھریلو سیاسی عمل؛ نظریاتی رجحانات؛ نسلی، مذہبی، ثقافتی، اور قومی شناخت کے سوالات؛ اہم افراد کے اعمال؛ اور اہم واقعات کی ترتیب – برطانیہ اور جرمنی کو پہلی جنگ عظیم کے دہانے پر لے جانے کے لیے۔

یہ واضح نہیں ہے کہ چین/امریکہ کی کہانی کیسے چلے گی اور دونوں ممالک کو جنگ کے دہانے پر لانے کے لیے اتنے ہی عوامل کی ضرورت ہوگی۔ مزید برآں، چین اور امریکہ دونوں مشغولیت کے خواہشمند نظر آتے ہیں اور چینی رہنما اس کے “پرامن عروج” کی بات کرتے ہیں۔ تاہم تنازعات کا ایک حقیقی خطرہ غیر اقتصادی تعلقات کی کمزوری کے پیش نظر رہتا ہے جو انہیں باندھتے ہیں اور بہت سے مسائل پر غلط فہمیوں کا حقیقی خطرہ: انسانی حقوق، تائیوان، کوریا وغیرہ۔

II پرامید سوچ کا تجربہ

یہ پس منظر افسردہ کرنے والا ہے اور اگر کوئی چیز متفقہ نظریہ سے زیادہ مایوس کن نظریہ پیش کرتی ہے۔ زیادہ تر ماہرین ہم سے توقع کرتے ہیں کہ جاپان کی طرح ذیلی مساوی ترقی اور بے روزگاری کے کئی سال ہوں گے، لیکن شدید دوہری کساد بازاری کے خطرے کے لیے صرف ایک چھوٹا سا امکان بتاتے ہیں (زیادہ تر امکان یورو بحران کی وجہ سے ہے)۔ اگرچہ یورپی سیاست دان اب تک بہت کم تاخیر سے کام کر رہے ہیں، لیکن شرط یہ لگتی ہے کہ جب ان کی پیٹھ دیوار کے ساتھ ہے، جب یورو کے ممکنہ خاتمے کا سامنا کرنا پڑے گا، وہ صحیح کام کریں گے۔ میں زیادہ شدید مندی کا ایک بہت زیادہ امکان بتاتا ہوں – 35٪ کا کہنا ہے کہ – کیونکہ مسئلہ کا پیمانہ، ووٹرز کی عدم اطمینان، خودمختار بیلنس شیٹس کی عالمی کمزوری اور عالمی مالیاتی نظام کے باہمی ربط کے ذریعہ متعدی بیماری کا خطرہ ہمیں بے نقاب کرتا ہے۔ “حادثات۔”

پھر بھی، مایوسی کا منظر نامہ پہلے سے طے شدہ نہیں ہے۔ فی الحال، کوئی بھی الٹے منظر نامے پر سنجیدگی سے غور نہیں کر رہا ہے – دونوں کے لحاظ سے کہ قلیل مدت میں کیا درست ہو سکتا ہے اور کتنے طویل مدتی مثبت رجحانات آخرکار موجودہ معاشی سر گرمیوں سے کہیں زیادہ ہوں گے۔ جب کہ میں اگلے چند سالوں میں چیزوں کے درست ہونے کا صرف 5% امکان بیان کرتا ہوں (بمقابلہ اتفاق رائے کے لیے 1% سے بھی کم)، 10+ سال کے پیمانے پر، پرامید نتیجہ سب سے زیادہ ممکنہ ہو جاتا ہے۔

A. یورپی خودمختار قرضوں کے بحران کا حل موجود ہے۔

1985 میں، G-5 ممالک نے کرنسی کی منڈیوں میں امریکی ڈالر کی قدر میں کمی کے لیے ایک ٹھوس مداخلت کا اہتمام کیا، جس پر وہ متفق تھے، وولکر کے برسوں کے بعد اس انداز میں قدرے زیادہ ہو گئے تھے کہ امریکی معیشت کو روکا جا رہا تھا اور شدید عالمی عدم توازن پیدا ہو رہا تھا۔ پلازہ ایکارڈ نے کامیابی کے ساتھ کسی مالیاتی بحران کے بغیر اگلے دو سالوں میں ڈالر کی قدر میں ~50% کمی کردی۔ یورپ میں مسائل اتنے سنگین ہیں کہ وہ اس نوعیت کی ایک اور عالمی سربراہی کانفرنس کا اشارہ دے سکتے ہیں۔ اس طرح کے سربراہی اجلاس کے موثر ہونے کے لیے اس میں کئی عناصر پر معاہدے کو شامل کرنے کی ضرورت ہوگی جنہوں نے ابھی تک اسے مرکزی دھارے کی بات چیت میں شامل نہیں کیا ہے، بشمول:

  • قرض کی معافی جو PIIGs میں قرض کو GDP کے تناسب سے زیادہ سے زیادہ ~80% تک کم کر دے گی۔
  • یورپی اور عالمی بینکوں کا ایک ہم عصر سرمایہ کاری جو انہیں قرضوں کی معافی کو جذب کرنے کے قابل بنائے گی۔
  • غیر مسابقتی یورپی معیشتوں کے لیے قابل اعتبار ساختی اصلاحات
  • EMU سے منظم طور پر باہر نکلنے کا طریقہ کار نیز پہلے سے متفقہ معیار کے مطابق اس طرح کے اخراج کو کیا متحرک کرے گا۔
  • پردیی معیشتوں میں تعزیری مالی کفایت شعاری کے اقدامات کو برداشت کرنا جب تک کہ ایسی معیشتیں پہلے سے متفقہ برائے نام ترقی کی سطح تک نہ پہنچ جائیں۔

B. موجودہ معاشی مسائل معاشی سے زیادہ سیاسی ہیں۔

اگرچہ اقتصادی بحران کی سیاسی جہتیں بہت سے لوگوں کے لیے تشویش کا باعث ہیں، لیکن سیاسی ارادے کا مسئلہ درحقیقت جہالت کے مسئلے سے کہیں بہتر ہے: کم از کم ہم جانتے ہیں کہ کیا کرنے کی ضرورت ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ جب آپ کو میز کے ارد گرد ذہین، معقول لوگوں کا ایک گروپ ملتا ہے، تو اس کے بارے میں ایک وسیع اتفاق رائے ہوتا ہے کہ کیا کیا جانا چاہیے۔ بنیادی طور پر، ہمیں قلیل مدتی مالیاتی کٹوتی میں آسانی پیدا کرنی چاہیے اور طویل مدتی ڈھانچہ جاتی اصلاحات اور مالی استحکام پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے، جس میں شامل ہوں گے:

1.تمام پنشنوں کو سرمایہ کاری کرنا، ریٹائرمنٹ کی عمر کو 70 تک بڑھانا اور متوقع عمر کے ساتھ اس کا اشاریہ بنانا

پنشن کے نظام اصل میں آپ کے طور پر ادائیگی کے نظام کے ساتھ بنائے گئے تھے جہاں موجودہ کارکن موجودہ ریٹائر ہونے والوں کو ادائیگی کرتے ہیں۔ یہ نظام پائیدار تھا جب کارکنوں کی تعداد میں یا تو بے بی بوم، خواتین کے افرادی قوت میں داخلے کی وجہ سے، یا اس سے پہلے کہ ممالک ان کی آبادیاتی تبدیلی کو مستحکم کم شرح پیدائش، کم شرح اموات کی طرف حتمی شکل دے رہے تھے۔ تاہم، کم یا مستحکم ریٹائرمنٹ کی عمر، زرخیزی کی شرح میں کمی اور زیادہ متوقع عمر (امریکہ میں متوقع عمر 1930 میں 60 سے 2010 میں 79 تک پہنچ گئی) کے امتزاج نے فی کارکن ریٹائر ہونے والوں کی تعداد میں نمایاں اضافہ کیا ہے جس سے وہ موجودہ وقت میں غیر پائیدار ہیں۔ فائدہ کی سطح.

1950 میں، OECD ممالک میں 65 یا اس سے زیادہ کے ہر فرد کے لیے 20-64 سال کی عمر کے 7.2 افراد تھے۔ 1980 تک سپورٹ ریشو گر کر 5.1 اور 2010 تک 4.1 رہ گیا۔ یہ 2050 تک صرف 2.1 تک پہنچنے کا امکان ہے۔

اس کا حل یہ ہے کہ لوگ اپنی ریٹائرمنٹ کے لیے بچت کریں۔ زیادہ تر پرائیویٹ آجر پہلے ہی طے شدہ فائدے سے متعین کنٹریبیوشن پنشن کی طرف چلے گئے ہیں۔ آپٹ ان کے بجائے آپٹ آؤٹ جیسی طرز عمل کی معاشی چالوں کا استعمال کرتے ہوئے، یہ حقیقت میں ممکن ہے کہ لوگوں کو ان کی ریٹائرمنٹ کے لیے کافی بچت ہو۔ عوامی پنشن کو اب تمام سرمایہ کاری کے ساتھ ساتھ ان کو پائیدار بنانے کے لیے بھی استعمال کیا جانا چاہیے خاص طور پر چونکہ وہ فی الحال 8% منافع کے ساتھ ادائیگی کرتے ہیں جو کہ مکمل طور پر غیر حقیقی ہیں۔

تنخواہ کے طور پر جانے والے نظام سے مکمل طور پر کیپٹلائزڈ نظام میں منتقلی کو سنبھالنے کے لیے، کارکنوں کی نئی نسل کو بنیادی طور پر دو بار ادائیگی کرنی پڑتی ہے: ایک بار ان کی اپنی پنشن کے لیے اور ایک بار موجودہ کارکنوں کے لیے۔ اس کے قابل استطاعت ہونے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ ریٹائرمنٹ کی عمر کو 70 تک بڑھایا جائے اور اسے متوقع عمر کے مطابق بنایا جائے۔ اس کو مزید لذیذ بنانے کے لیے فی الحال 55-65 سال کی عمر کے کارکن 65 سال کی عمر میں ریٹائر ہو سکتے ہیں، وہ 40-55 67 سال کی عمر میں ریٹائر ہو سکتے ہیں اور 40 سے کم عمر والے 70 سال کی عمر میں ریٹائر ہو سکتے ہیں۔

نوٹ کریں کہ کیپٹلائزڈ پنشن میں منتقل ہونا ایک افادیت کی تجویز ہے اور اس میں ایکویٹی پر قیمتی فیصلے نہیں ہیں۔ ریاست کو ریٹائرمنٹ کا ایک حصہ ان لوگوں کو دینا چاہیے جو اپنے لیے مؤثر طریقے سے بچت کرنے کے لیے بہت کم کماتے ہیں۔ معاشروں کو پائیدار اور موثر فلاحی نظام بنانا چاہیے اور آزادانہ طور پر فیصلہ کرنا چاہیے کہ انھیں کتنا فراخدل ہونا چاہیے۔ نورڈک ممالک نے اپنی پنشن کا سرمایہ لگایا ہے اور کم آمدنی والے افراد کے ریٹائرمنٹ اکاؤنٹس میں ریاستی شراکت کے لحاظ سے ضرورت مندوں کے ساتھ فراخ دلی کا انتخاب کیا ہے۔ اس طرح وہ کم آمدنی والے افراد کے لیے پنشن کی لاگت سے بہت کم قیمت پر زیادہ فراخ دلی کے ساتھ ختم ہو گئے جن میں تنخواہ کے طور پر جانے والے نظام کے ساتھ فیاض ممالک بہت کم ہیں۔

2. ٹیکس کوڈ کو بڑے پیمانے پر آسان بنانا، ٹیکس کی بنیاد کو وسیع کرنا اور ٹیکس کی معمولی شرحوں کو کم کرنا

زیادہ تر OECD ممالک میں ٹیکس کوڈ خوفناک حد تک پیچیدہ ہے۔ یو ایس فیڈرل ٹیکس کوڈ 1930 کی دہائی کے آخر میں 504 صفحات سے 1945 میں 8,200 صفحات پر 2010 میں 71,684 صفحات پر چلا گیا۔ صرف وفاقی انکم ٹیکس کے لیے تعمیل کی لاگت کا تخمینہ $430 بلین سے زیادہ لگایا گیا تھا – اس کے علاوہ صارفین کے رویے میں تبدیلیاں جو مجموعی اقتصادی کارکردگی کو کم کرتی ہیں۔

معمولی ٹیکس کی شرحیں آمدنی کے ساتھ اوپر اور نیچے منتقل ہوتی ہیں بظاہر تصادفی طور پر بالکل غیر حساس طریقے سے۔ معمولی ٹیکس کی شرحیں بہت زیادہ ہیں – ایک مسئلہ یہ ہے کہ ٹیکس کی شرح کے مربع پر مردہ وزن میں کمی بڑھ جاتی ہے۔

مزید یہ کہ ٹیکس کی بنیاد بہت تنگ ہے۔ ٹیکس دہندگان میں سے 1% وفاقی طور پر 37% ٹیکس دیتے ہیں اور کیلیفورنیا جیسی ریاستوں کے لیے %50۔ یہ تین گنا خطرناک ہے:

  • یہ ٹیکس محصولات میں جنگلی اتار چڑھاو کا باعث بنتا ہے اس وجہ سے کہ 1% کی آمدنی متوسط ​​طبقے کی نسبت زیادہ غیر مستحکم ہے جو ریاستوں کو خاص طور پر کساد بازاری میں غیر پیداواری حامی سائیکلی کٹ بیکس کرنے پر مجبور کرتی ہے۔
  • یہ ان 50% لوگوں کو ترغیب دیتا ہے جو ٹیکس ادا نہیں کرتے اپنے آپ کو ووٹ دینے کے لیے مزید فوائد حاصل کرتے ہیں۔
  • یہ ممکنہ طور پر ٹیکس دہندگان کی ایک چھوٹی فیصد کو سیاسی طاقت دیتا ہے۔

ہانگ کانگ اور سنگاپور کے علاوہ، زیادہ تر مشرقی یورپی ممالک کامیابی سے فلیٹ ٹیکس کی طرف چلے گئے۔ اگرچہ فلیٹ کنزمپشن ٹیکس شاید سب سے زیادہ کارآمد ہے، لیکن فلیٹ انکم ٹیکس، جیسا کہ مشرقی یورپ میں ملازم موجودہ نظام سے کہیں زیادہ موثر اور سیٹ اپ کرنا آسان ہوگا بشرطیکہ لوگ پہلے ہی اپنی آمدنی کی اطلاع دیں۔

وہ ایک مخصوص ڈالر کی آمدنی کو چھوڑ کر، اسی شرح پر آپ کی تمام آمدنی پر فلیٹ % ٹیکس لگا کر کام کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ 20% فلیٹ ٹیکس جو پہلے $20,000 کی آمدنی کو خارج کر دے گا، موجودہ وفاقی انکم ٹیکس جتنی آمدنی پیدا کرے گا۔ ایسے نظام کے تحت کوئی $20,000 کمانے والا $0 ٹیکس ادا کرے گا، $40,000 کمانے والا $4,000 ٹیکس ادا کرے گا ($40k – $20k = $20k انکم * 20%) اور کوئی $120,000 کمانے والا $20,000 ٹیکس ادا کرے گا۔

تمام چھوٹ اور کٹوتیاں ختم کر دی جائیں گی۔ یہ کٹوتیاں نہ صرف رویے کو بگاڑتی ہیں اور ٹیکس کوڈ میں پیچیدگی کا اضافہ کرتی ہیں، بلکہ زیادہ تر حصے کے لیے یہ امیروں کے لیے سبسڈی ہیں کیونکہ وہ سب سے زیادہ ٹیکس ادا کرنے والوں کو فائدہ پہنچاتے ہیں۔ مزدوری یا سرمائے سے حاصل ہونے والی آمدنی کے $1 کے درمیان مضحکہ خیز تفاوت کو ختم کر دیا جائے گا۔ $1 ہے $1 اس سے قطع نظر کہ آپ اسے کیسے بناتے ہیں۔ پالیسی کے مقاصد بالواسطہ طور پر ٹیکس میں کٹوتیوں کے بجائے براہ راست منتقلی یا ان کو فوائد کے ذریعے حاصل کیے جائیں گے جنہیں ہم حاصل کرنا چاہتے ہیں۔ نتیجے کے طور پر آپ کا ٹیکس ریٹرن لفظی طور پر ایک صفحہ ہوگا۔

سادگی کے لیے اور نظام کو گیمنگ سے بچنے کے لیے، کارپوریٹ ٹیکس کو کم شرح پر مقرر کیا جانا چاہیے، شاید وہی شرح جو فلیٹ ٹیکس ہے۔ نظریہ میں کوئی کارپوریٹ ٹیکس نہیں ہونا چاہئے کیونکہ یہ بنیادی طور پر ملازمین کی تنخواہوں اور شیئر ہولڈر کی آمدنی پر دوہرا ٹیکس ہے۔ تاہم، کارپوریٹ ٹیکس نہ ہونے سے لوگوں کو اپنی تصوراتی آمدنی (تنخواہوں) کو کم سے کم کرنے اور کارپوریشن کے ذریعے ادا کیے جانے والے اخراجات کی صورت میں بالواسطہ طور پر وصول کرنے کی ترغیب ملے گی۔

فلیٹ ٹیکس کے علاوہ، ٹیکس کا نظام صرف ان صورتوں میں استعمال کیا جائے گا جہاں معمولی نجی لاگت معمولی سماجی لاگت سے کم ہو۔ مثال کے طور پر کاربن ٹیکس، فیول ٹیکس اور کنجشن چارجز کا مجموعہ معاشی رویے کو تبدیل کر دے گا کیونکہ اس سے ڈرائیور اپنی سرگرمی کی پوری قیمت برداشت کریں گے۔ یہ متبادل کو سبسڈی اور ٹیکس میں کٹوتیاں فراہم کرنے سے کہیں زیادہ کارآمد ہیں کیونکہ سیاست دان یہ انتخاب کرنے سے قاصر ہیں کہ کس ٹکنالوجی کی پشت پناہی کرنی ہے اور سبسڈیز اکثر کاروباری پیمانے پر ناقابل برداشت ہو جاتی ہیں کیونکہ اسپین نے اپنی شمسی سبسڈیز سے اپنے اخراجات کو سیکھ لیا ہے۔ یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ امریکہ میں فیول ٹیکس 18.4 سینٹ فی گیلن کے بجائے $1-2 فی گیلن ہونا چاہیے جو کہ اب ہے۔

3.بہت آزاد امیگریشن پالیسی

سلیکون ویلی میں تقریباً نصف اسٹارٹ اپ تارکین وطن کے ذریعہ بنائے گئے تھے، جن میں زیادہ تر ہندوستانی اور چینی نژاد تھے۔ آج کل، انڈرگریڈ یا پی ایچ ڈی مکمل کرنے کے بعد، انہیں ہندوستان اور چین واپس بھیج دیا جاتا ہے اور وہاں کمپنیاں بنا لی جاتی ہیں۔ عالمی بہبود کے نقطہ نظر سے یہ شاید خالص غیر جانبدار ہے، لیکن امریکی فلاح و بہبود کے نقطہ نظر سے یہ مکمل طور پر احمقانہ ہے۔

حقیقت یہ ہے کہ امیگریشن کنٹرولز کا بے روزگاری پر کوئی اثر نہیں پڑتا خواہ وہ ہنر مند ہو یا غیر ہنر مند مزدور کیوں کہ لیبر کی طلب مقرر نہیں ہے۔ اگر مزدوری کی رسد میں اضافہ ہوتا ہے تو مزدور کی طلب بھی بڑھ جاتی ہے۔ وہ لوگ جو بصورت دیگر یہ تجویز کرتے ہیں کہ محنت کی غلطی کا ارتکاب کرتے ہیں۔

تجرباتی ثبوت واضح طور پر بتاتے ہیں کہ غیر ہنر مند مزدوروں کی بھی امیگریشن اس ملک کے لیے خالص مثبت ہے ( امیگریشن اینڈ دی لمپ آف لیبر فالیسی )۔ یہ خوشی سے مواقع کی مساوات کے حق میں میرے ذاتی قدر کے فیصلے اور امیگریشن کے بھاری مقررہ اخراجات کو برداشت کرنے کے خواہشمندوں کے لیے میری تعریف کے ساتھ تعلق رکھتا ہے – اپنے خاندان کو پیچھے چھوڑ کر، غیر یقینی ماحول میں ایک نئی ثقافت کی طرف آنا – میں امریکی خواب کو آگے بڑھانا۔ موقع کی زمین.

4. صحت کی دیکھ بھال کی توجہ کو روک تھام کی دیکھ بھال اور تباہ کن بیمہ پر تبدیل کرنا اور صارفین کو ان کے صحت کی دیکھ بھال کے فیصلوں کا ذمہ دار بنانا

امریکہ اپنے جی ڈی پی کا ناقابل یقین 17.9% صحت کی دیکھ بھال پر خرچ کرتا ہے جس کے صحت کے نتائج بہت سے دوسرے ممالک سے بدتر ہیں اور 50 ملین غیر بیمہ ہیں۔ مسئلہ زیادہ تر صحت کی دیکھ بھال کے استعمال اور فراہم کرنے کے طریقے میں ہے۔ چونکا دینے والی بات یہ ہے کہ ہماری فلاح و بہبود اور خوشی کے لیے لازمی چیز، صارفین اپنی صحت کی دیکھ بھال کے بنیادی خریدار نہیں ہیں۔ چونکہ آجر اپنے ٹیکسوں سے فراہم کردہ صحت کے فوائد کو کم کر سکتے ہیں، اس لیے صحت کی دیکھ بھال کے لیے آجر کو فراہم کرنا زیادہ معاشی معنی رکھتا ہے۔ نہ صرف صارفین اپنی صحت کی دیکھ بھال کے خریدار نہیں ہیں، بلکہ جب وہ اپنی ملازمت سے ہاتھ دھو بیٹھتے ہیں تو وہ اپنی صحت کی بیمہ کی کوریج سے بھی محروم ہوجاتے ہیں۔

آجر کو صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے کی وجہ ایک تاریخی حادثہ ہے۔ آجروں نے دوسری جنگ عظیم کے دوران صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات کو ٹیکس میں کٹوتی کرنے کے لیے لابنگ کی تاکہ اجرت کے بجائے پیش کردہ فوائد پر لیبر کا مقابلہ کیا جا سکے جو کہ اجرت پر کنٹرول کی وجہ سے انہیں کرنے سے روک دیا گیا تھا۔ جب کہ اجرت کے کنٹرول کو ہٹا دیا گیا تھا، صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات کی ٹیکس کٹوتی اس ڈھانچے کی طرف لے جاتی ہے جسے ہم آج دیکھتے ہیں۔

مزید برآں، موجودہ نظام اصل انشورنس سے زیادہ پری پیڈ ہیلتھ خریداریوں کی طرح لگتا ہے۔ صرف تباہی کی صورت میں کھیلنے کے لیے آنے کے بجائے (مثلاً، آپ کے جوان ہونے کے دوران کینسر یا کمزور کرنے والی بیماری)، ہر طبی طریقہ کار کو بہت کم کاپیوں کے ساتھ احاطہ کیا جاتا ہے۔ مقابلے کے لحاظ سے ہوم انشورنس “حقیقی” انشورنس ہے۔ آپ سیلاب، آگ، طوفان، وغیرہ کے معاملے میں احاطہ کر رہے ہیں. اگر ہوم انشورنس کو ہیلتھ انشورنس کی طرح تشکیل دیا گیا تھا تو آپ بہت زیادہ پریمیم ادا کریں گے، لیکن اس کے بدلے میں تمام دیکھ بھال کے علاوہ تمام ترامیم اور اصلاحات انشورنس کے تحت آئیں گی – یہ انشورنس کے جزو کے ساتھ پری پیڈ تعمیراتی اور دیکھ بھال کا منصوبہ ہوگا۔ اس کے علاوہ چونکہ صارفین اپنے بیمہ کی لاگت براہ راست برداشت نہیں کر رہے ہیں، سیاست دانوں اور بیمہ فراہم کرنے والوں کو “بنیادی” ہیلتھ انشورنس پلان میں زیادہ سے زیادہ خدمات شامل کرنے کی حقیقی ترغیب حاصل ہے۔

حالیہ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ہم ایک لازمی، انفرادی طور پر خریدے گئے ہیلتھ انشورنس پلان کے ساتھ موجودہ اوسط ماہانہ لاگت کے کم از کم 10% کے لیے بہتر صحت کے نتائج فراہم کر سکتے ہیں جو کہ احتیاطی نگہداشت اور تباہ کن انشورنس پر توجہ مرکوز کرتا ہے، جس میں ہر چیز کے لیے زیادہ کٹوتیوں کے ساتھ، اور بہتر رہنما خطوط ہیں۔ زندگی کی مناسب دیکھ بھال کے اختتام کے لیے۔ فی الحال، زندگی کی دیکھ بھال کا اختتام صحت کی دیکھ بھال کے تمام اخراجات کا 40٪ خرچ کرتا ہے اور متوقع عمر میں 6 ماہ سے بھی کم اضافہ فراہم کرتا ہے، جبکہ اکثر مریضوں کو زیادہ پریشانی کا باعث بنتا ہے!

والمارٹ کے ہیلتھ کیئر پلان کا اندازہ لگانے کے لیے، جس میں ان خصوصیات کی تعداد ہے، سگریٹ نوشی نہ کرنے والے سنگلز کے لیے ہر ماہ $30 اور غیر تمباکو نوشی کرنے والے خاندانوں کے لیے $100 لاگت آتی ہے۔ اگر ہمارے پاس ان منصوبوں کی انفرادی خریداری لازمی ہے، تو اخراجات کم ہوں گے کیونکہ بیمہ نہ ہونے والوں کو صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے کے اخراجات نمایاں طور پر کم ہو جائیں گے۔

جہاں ایک بنیادی ہیلتھ انشورنس پلان خریدنا لازمی ہوگا، اسی طرح گاڑی چلانے کے لیے ڈرائیونگ لائسنس کا ہونا لازمی ہے، حکومت ان لوگوں کے لیے مکمل یا جزوی ادائیگی کرے گی جو اس پلان کے متحمل نہیں ہیں۔

5. اسکولوں کے درمیان مسابقت کو بڑھانا، معیارات کو بڑھانا اور اسکول کی مالی امداد میں اصلاحات کرنا

امریکہ کے اسکولوں اور دنیا بھر کے ممالک کے درمیان K-12 کے تعلیمی نتائج میں بہت بڑا تفاوت ہے۔ خوش قسمتی سے امریکہ میں ریاستی سطح پر اور چارٹر اسکولوں کے ساتھ اور بین الاقوامی سطح پر بہترین طریقوں کے سامنے آنے کے لیے کافی تجربہ کیا گیا ہے۔

مقامی پراپرٹی ٹیکس کے ذریعے اسکولوں کو فنڈ دینا خاص طور پر ٹیڑھا ہے کیونکہ یہ عدم مساوات کو جنم دیتا ہے کیونکہ اچھے محلوں کو اچھے اسکول ملتے ہیں اور برے پڑوس کو برے اسکول ملتے ہیں۔ مساوات کے مواقع پیدا کرنے کے لیے نظام میں درج ذیل خصوصیات ہوں گی۔

  • اسکول کا انتخاب اس طرح کہ والدین اور بچے بڑی تعداد میں اسکول اور اسکولوں کے لیے بہترین طلبہ کے مقابلے کے لیے درخواست دے سکتے ہیں۔
  • مختصر موسم گرما کی تعطیلات – موجودہ چھٹیوں کا شیڈول ہمارے زرعی ماضی کی میراث ہے جہاں والدین کو کھیتوں میں محنت کرنے کے لیے بچوں کی ضرورت ہوتی ہے۔
  • اسکول کے طویل دن
  • وسیع قسم کے موضوعات پر جامع مشکل امتحانات جس سے “ٹیسٹ سکھانا” اور زیادہ اچھی آبادی پیدا کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔

والدین کو اپنے بچوں کو تعلیم دینے کے اخراجات براہ راست ریاست کی طرف سے جزوی یا مکمل ادائیگیوں کے ساتھ برداشت کرنے چاہئیں ان لوگوں کے لیے آزمائشی بنیادوں پر جو ادا کرنے کے متحمل نہیں ہیں۔

دلچسپ بات یہ ہے کہ، کلاس اور اسکول کے سائز کو کم کرنا، جسے تعلیمی مسائل کے معیار کے حل کے طور پر سراہا گیا، الٹا نتیجہ خیز ثابت ہوا۔ کلاس کے سائز کو 30 سے ​​15 تک کم کرنے سے نتائج پر اثر پڑے بغیر صرف فی شاگرد استاد کے اخراجات دوگنا ہو جاتے ہیں۔ اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ اسکول کے سائز کو کم کرنے سے معیار میں کمی واقع ہوئی کیونکہ اسکولوں کے پاس اب قابلیت کے لحاظ سے زیادہ خصوصی یا باطنی کلاسز یا سیگمنٹ کلاسز پیش کرنے کا پیمانہ نہیں تھا۔

6. مطلب تمام فوائد کی جانچ کرنا

دولت مندوں کے لیے عوامی پنشن، بے روزگاری انشورنس وغیرہ وصول کرنا کوئی معنی نہیں رکھتا۔ مزید برآں، بہت سے فوائد جو اچھے خیالات کی طرح لگتے ہیں جیسے “ہر کسی کو مفت کالج کی تعلیم کی پیشکش” دراصل امیروں کے لیے مخفی سبسڈی ہیں۔ یہ امیروں کے بچے ہیں جن کے کالج جانے کا غیر متناسب امکان ہے۔ جس حد تک ریاست کالج جانے والوں کو فوائد فراہم کرنا چاہتی ہے، دولت اور آمدنی کی بنیاد پر انہیں سلائیڈنگ پیمانے پر پیش کرنا زیادہ معنی خیز ہے۔ ریاست ان لوگوں کے لئے مکمل ادائیگی کرے گی جو اس کے متحمل نہیں ہوسکتے ہیں اور آمدنی اور دولت میں اضافے کے ساتھ گرتی ہوئی سطح پر جزوی ادائیگی کرے گی۔

OECD کے بیشتر ممالک میں، ریاست متوسط ​​طبقے کے لیے بہت زیادہ کام کر رہی ہے اور ضرورت مندوں کے لیے کافی نہیں ہے۔ ضرورت مندوں کی مدد پر توجہ دینے کے بجائے، اس نے متوسط ​​طبقے کی بائیں جیب سے ٹیکس کی صورت میں پیسہ لیا اور اسے خدمات کی صورت میں دائیں جیب میں عام طور پر “مفت” صحت کی دیکھ بھال کی صورت میں فراہم کیا۔ مفت” تعلیم اور بہت سی دوسری “مفت” عوامی خدمات۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ صحیح خدمات وہ نہیں ہیں جو ہر فرد نے اپنے لیے خریدی ہوں گی یہ اس سے کہیں کم کارآمد ہے کہ زیادہ تر لوگوں کو ان خدمات کے عین مرکب کے صارفین بننے دیں جو وہ خریدنا چاہتے ہیں۔

یعنی جانچ کے فوائد کا یہ فائدہ بھی ہے کہ یہ فوائد کے پروگراموں میں ساختی اصلاحات کے لیے سیاسی کور فراہم کرتا ہے۔

7. تمام محصولات اور تجارتی رکاوٹوں کو ختم کریں۔

جیسا کہ ریکارڈو نے دو سو سال پہلے ظاہر کیا تھا، یہاں تک کہ اگر ایک ملک کو تمام اشیا کی پیداوار میں مطلق پیداواری فائدہ حاصل ہے، تب بھی یہ سمجھ میں آئے گا کہ ممالک اپنے تقابلی فائدہ پر توجہ مرکوز کریں۔

صنعتوں کو ٹیرف یا نان ٹیرف رکاوٹوں کے ذریعے مسابقت سے بچانا بالآخر بیکار ہے کیونکہ تحفظ یافتہ صنعتیں تقریباً کبھی مسابقت حاصل نہیں کر پاتی ہیں۔ یہ صرف گھریلو وسائل کی تقسیم کو مسخ کرتا ہے اور جس بھی صنعت کو تحفظ فراہم کیا جا رہا ہے اس کے صارفین کی لاگت میں اضافہ ہوتا ہے۔

بین الاقوامی تجارت سے متاثر ہونے والے کارکنوں کی مدد کرنے کے زیادہ موثر طریقے ہیں۔ تجارت سے حاصل ہونے والے فوائد ہمیشہ ہونے والے نقصانات سے زیادہ ہوتے ہیں حالانکہ جیتنے والے اور ہارنے والے الگ الگ افراد ہیں، لیکن ہارنے والوں کی تلافی ممکن ہے۔ مثال کے طور پر امریکی سٹیل ٹیرف کی لاگت کا تخمینہ $500,000 فی کام بچایا گیا تھا۔ ان کارکنوں کو دوبارہ تربیت دینا اور یہاں تک کہ اگر انہیں کم تنخواہ والی ملازمتیں لینے پر مجبور کیا جاتا تو ان کو ہونے والے معاوضے کے کسی نقصان کی تلافی کرنا بہت سستا ہوتا۔

مزید برآں، غریب ممالک کو ان کے تقابلی فائدے سے محروم کرنے کے بارے میں بہت بڑی غیر منصفانہ بات ہے۔ مثال کے طور پر فارم کی سبسڈی اور محصولات امریکہ اور یورپ میں خوراک کی قیمت میں اضافہ کرتے ہیں، زرعی کاروباروں کی ایک چھوٹی سی تعداد کو مالا مال کرتے ہیں اور افریقہ اور جنوبی امریکہ کے کسانوں کو ان کی روزی روٹی سے محروم کر دیتے ہیں!

8. ضرورت مندوں کی مدد کے لیے سماجی منتقلی کے علاوہ تمام سبسڈیز کو ختم کرنا

متذکرہ بالا سفارشات میں ایکویٹی پر کوئی مضمر قیمتی فیصلے نہیں ہیں۔ وہ صرف سرکاری خدمات کی فراہمی کو ہر ممکن حد تک موثر بنانے کی خواہش رکھتے ہیں۔ ایسا کیا جا سکتا ہے کہ ریاست نارڈک ممالک کی طرح انتہائی دوبارہ تقسیم کرنے کا انتخاب کرتی ہے – جس میں ٹیکس کی زیادہ شرحیں اور اوپر بیان کردہ فوائد کے پروگراموں میں زیادہ فراخدلی سے حصہ لیا جاتا ہے – یا اس وقت امریکہ کی طرح کم ازسر نو تقسیم کرنے والا۔ سماجی مقاصد کی تکمیل کے لیے ضرورت مندوں کو براہ راست منتقلی کے علاوہ، مختلف مسخ کرنے والی سبسڈیز کو ختم کرنے کا ایک حقیقی موقع ہے۔ جیسا کہ ٹیکس ریفارم سیکشن میں ذکر کیا گیا ہے، سیاست دان جیتنے والی ٹیکنالوجیز کا انتخاب کرنے سے قاصر ہیں۔ مزید یہ کہ صنعتوں یا کمپنیوں کو دی جانے والی سبسڈی سرمائے کی تقسیم کو بگاڑ دیتی ہے۔

یہ ذہن کو جھنجھوڑ دیتا ہے کہ یورپی یونین سالانہ 60 بلین یورو خرچ کرتی ہے، جو کہ اس کے بجٹ کا تقریباً 50 فیصد فارم سبسڈی پر خرچ کرتی ہے! یہاں تک کہ امریکہ 40 بلین ڈالر سالانہ فارم سبسڈی میں خرچ کرتا ہے، جن میں سے 35 فیصد مکئی کے لیے ہیں۔ کارن ایتھنول ان سبسڈیوں کی مضحکہ خیزی کی ایک مثال ہے۔ کارن ایتھنول جس کا بل گیس کے ماحول دوست متبادل کے طور پر لیا گیا تھا اس کے علاوہ کچھ بھی ہے۔ اس کے علاوہ ایتھنول بنانے کے لیے مکئی کا استعمال اس کی دستیابی کو کم کرتا ہے اور فوڈ سپلائی چین میں اس کے اخراجات میں اضافہ کرتا ہے۔ ہم برازیل میں بنائے گئے ماحول دوست گنے کے ایتھنول کو درآمد کرنے سے بہت بہتر ہوں گے۔

مجموعی طور پر امریکی وفاقی حکومت تقریباً $100 بلین کارپوریٹ سبسڈیز خرچ کرتی ہے، تمام کارپوریٹ ٹیکس کریڈٹس اور ڈسکاؤنٹس میں شامل سبسڈی کو چھوڑ کر!

9. نتیجہ:

یہ اصلاحات اب بھی سیاسی طور پر ناگوار ہو سکتی ہیں، لیکن چند سالوں میں امریکہ کی مالی پوزیشن ناقابل برداشت ہو جائے گی اور اصلاحات ناگزیر ہو جائیں گی۔ آئیے امید کرتے ہیں کہ ہم اس سے پہلے کہ بانڈ مارکیٹ ہمیں مجبور کرنے کے لیے بہتر ہونا شروع کر دیں!

C. عوامی خدمات، صحت کی دیکھ بھال اور تعلیم میں پیداواری انقلاب

پالیسی کی تبدیلیوں سے ہٹ کر مذکورہ پالیسی کی تبدیلیاں، عوامی خدمات، صحت کی دیکھ بھال اور تعلیم پر ٹیکنالوجی کا اطلاق پیداواری صلاحیت کو فروغ دے سکتا ہے کیونکہ یہ غلط تقسیم شدہ محنت اور سرمائے کو آزاد کرتا ہے۔ حکومتی اخراجات امریکہ میں جی ڈی پی کے 34% سے لے کر فرانس میں 56% تک ہیں۔ صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات برطانیہ میں جی ڈی پی کے 9.6% سے لے کر امریکہ میں جی ڈی پی کے 17.9% تک ہیں۔ تعلیم پر عوامی اخراجات جی ڈی پی کے 10% سے 14% تک ہیں۔ مجموعی طور پر 60% سے 75% معیشت کو پیداواری انقلاب نے چھوا نہیں ہے۔

کفایت شعاری کا موجودہ ماحول ریاستوں کو کم کے ساتھ کم کرنے کی طرف لے جا رہا ہے، لیکن ٹیکنالوجی کے موثر استعمال کی کافی عالمی مثالیں موجود ہیں کہ ہم کم کے ساتھ زیادہ کر سکتے ہیں۔ آن لائن ووٹنگ، آن لائن ٹیکس ریٹرن، مسابقتی آن لائن خریداری کے عمل سے لے کر قطار میں لگنے سے بچنے کے لیے آن لائن بکنگ تک، عوامی خدمات میں پیداواری صلاحیت کو بہتر بنانے کے لیے ٹیکنالوجی کے ممکنہ استعمال کی بے شمار مثالیں موجود ہیں۔

اسی طرح امریکہ میں، ہم صحت کی دیکھ بھال کے کل اخراجات کا 11.8% اور توقع سے زیادہ $236 بلین ہیلتھ ایڈمنسٹریشن اور انشورنس پر $2 ٹریلین خرچ کرتے ہیں۔ ڈاکٹروں کے دفاتر میں انتظامی عملے کی تعداد پر ایک سادہ سی نظر یہ بتاتی ہے کہ کچھ گڑبڑ ہے۔ سسٹم ڈپلیکیٹ پیپر ورک، انشورنس فائلنگ، بلنگ وغیرہ میں ڈوب رہا ہے۔

تعلیم بھی اصلاح کے لیے تیار ہے۔ بنیادی طور پر یکساں مواد کے ساتھ 20-40 کی کلاس میں لیکچر دینے والے استاد کا بنیادی K-12 تدریسی عمل سینکڑوں سالوں میں تبدیل نہیں ہوا ہے۔ استاد اور طالب علم دونوں کی قابلیت میں وسیع رینج کو دیکھتے ہوئے یہ بے شمار مماثلتیں پیدا کرتا ہے۔ ہمارے پاس پہلے سے ہی بہترین اساتذہ کے لیے لاکھوں طلبہ کو آن لائن پڑھانے، اہلیت کے لحاظ سے طلبہ کو تقسیم کرنے اور ان کی صلاحیتوں کی مسلسل جانچ اور نگرانی کرنے کے لیے ٹیکنالوجی موجود ہے۔ اعلیٰ تعلیم بہت سی یونیورسٹیوں اور پروفیسرز کے ساتھ راہنمائی کر رہی ہے جو Udacity اور Coursera جیسی کمپنیوں کے ذریعے بڑے پیمانے پر کھلے ہوئے آن لائن کورسز یا MOOCs کی پیشکش کر رہے ہیں۔ Sebastian Thrun نے Udacity پر اپنے مصنوعی ذہانت کے کورس کے لیے 160,000 طلباء کو سائن اپ کیا تھا۔ ہارورڈ اور MIT نے حال ہی میں مفت آن لائن کورسز پیش کرنے کے لیے مل کر کام کیا۔ ان کے پہلے کورس سرکٹس اور الیکٹرانکس نے 120,000 طلباء کا اندراج کیا اور 10,000 نے اسے مڈٹرم کے ذریعے بنایا۔ پرنسٹن، سٹینفورڈ، یونیورسٹی آف مشی گن اور یونیورسٹی آف پنسلوانیا کے پاس کورسیرا کے ذریعے اسی طرح کی پیشکشیں ہیں۔

ہم ایک تجرباتی سیکھنے کے مرحلے کے درمیان ہیں جس کا اختتام اور K-12 اور اعلیٰ تعلیم دونوں میں عالمی سطح پر تعیناتی تعلیم میں انقلاب لا سکتی ہے جیسا کہ ہم جانتے ہیں۔

D. ٹیکنالوجی کی اختراع بلا روک ٹوک جاری ہے۔

موجودہ ٹکنالوجی کو ان شعبوں میں لاگو کرنے سے ترقی کے امکانات کے علاوہ جنہوں نے انہیں ابھی تک نہیں اپنایا ہے، نئی ٹیکنالوجیز ایجاد ہوتی رہتی ہیں۔ اگر کچھ بھی محسوس ہوتا ہے کہ رفتار تیز ہو رہی ہے۔ 1995 کے بعد سے دائر کردہ اور عطا کیے گئے پیٹنٹ کی تعداد بالترتیب 1 ملین اور 400,000 سے بڑھ کر 2 ملین اور 900,000 ہو گئی ہے (ماخذ: WIPO)۔ ٹیکنالوجی کو اپنانا پہلے سے کہیں زیادہ تیز ہے۔

انٹرنیٹ کی دنیا میں ایک آپریٹر اور سرمایہ کار کے طور پر میرے ذاتی مشاہدے سے، انٹرنیٹ کا شعبہ پہلے سے کہیں زیادہ متحرک ہے۔ دنیا بھر میں پہلے سے کہیں زیادہ اسٹارٹ اپ کمپنیاں بن رہی ہیں اور آئیڈیاز ممالک کے درمیان زیادہ تیزی اور روانی سے آگے بڑھ رہے ہیں۔ جیسا کہ گوگل کے چیئرمین ایرک شمٹ نے حال ہی میں بزنس ویک کے مضمون میں کہا کہ سلیکون ویلی میں ہمیشہ دھوپ رہتی ہے۔: “ہم ایک بلبلے میں رہتے ہیں، اور میرا مطلب ٹیک بلبلا یا قیمت کا بلبلہ نہیں ہے۔ میرا مطلب ایک بلبلہ ہے جیسا کہ ہماری اپنی چھوٹی دنیا میں ہے۔ اور یہ کیسی دنیا ہے: کمپنیاں لوگوں کو اتنی تیزی سے ملازمت نہیں دے سکتیں۔ نوجوان محنت کر کے دولت کما سکتے ہیں۔ گھر اپنی قدر رکھتے ہیں۔” اگر کچھ بھی ہے تو ٹیکنالوجی کا شعبہ اس وقت حد سے زیادہ جھنجھوڑ رہا ہے کیونکہ سرمایہ کار بے تابی سے کسی بھی ایسی چیز میں سرمایہ کاری کر رہے ہیں جو پیداوار پیدا کر سکے۔

مزید برآں، ہم انٹرنیٹ کے علاوہ کئی شعبوں میں تیزی سے بہتری کے ابتدائی آثار دیکھ رہے ہیں جو مزید اختراعات کی امیدیں بڑھا رہے ہیں۔ حیاتیات میں جین کی ترتیب سب سے نمایاں مثال ہے جس میں انسانی جینوم کی ترتیب کی لاگت 2001 میں $100 ملین سے گر کر 2012 میں $10,000 سے کم ہوگئی (ذریعہ: Genome.gov )۔ 1993 میں لاگت $5.23 فی چوٹی واٹ سے گھٹ کر 2009 میں $1.27 کے ساتھ، سستی بہتری کے باوجود، اسی طرح کی شمسی توانائی دیکھ رہی ہے (ذریعہ: EIA.gov )۔ 3D پرنٹنگ میں بہتری ہمیں مینوفیکچرنگ میں ممکنہ انقلاب کی جھلک دکھا سکتی ہے۔

کل کی دنیا آج ایجاد کی جا رہی ہے اور یہ پہلے سے بہتر لگ رہی ہے!

E. بیجنگ اتفاق رائے ایک مختصر مدت کا وہم ہے۔

1. سرمایہ داری زیادہ آزادی کی طرف لے جاتی ہے۔

سرمایہ داری جائیداد کے حقوق کے احترام، معلومات کی ترسیل اور قانون کی حکمرانی پر منحصر ہے۔ اس طرح، سرمایہ داری نے نہ صرف چین کو پچھلی دو دہائیوں میں بہت زیادہ امیر بنا دیا ہے بلکہ اس سے کہیں زیادہ لبرل بھی ہوا ہے۔ غیر ملکیوں اور پریس کو بنیادی طور پر گھومنے پھرنے کا حق ہے۔ ہزاروں مقامی اخبارات ہیں جو اب کرپشن، کور اپ وغیرہ پر تنقید کرتے ہیں۔

2. سرمایہ داری زیادہ سے زیادہ انفرادی دولت کی طرف لے جاتی ہے جس کے نتیجے میں جمہوریت کے تقاضے ہوتے ہیں۔

سرمایہ داری جمہوریت کے بغیر بھی ہو سکتی ہے جیسا کہ چین میں گزشتہ دو دہائیوں سے موجود ہے۔ یہ جنوبی کوریا اور تائیوان میں طویل عرصے تک آمریتوں کے ساتھ بھی موجود رہا۔ جیسا کہ مسلو نے اشارہ کیا، سیاسی آزادی عام طور پر لوگوں کی ترجیحات میں سرفہرست نہیں ہوتی جب وہ اپنے پیٹ کے لیے جدوجہد کر رہے ہوتے ہیں۔ تاہم، چونکہ لوگ صحت، رہائش اور خوراک میں اپنی بنیادی ضروریات پوری کرتے ہیں، وہ اعلیٰ درجے کی خواہشات کے لیے کوشش کرتے ہیں اور سیاسی آزادی کے بارے میں فکر کرنے لگتے ہیں۔

مزید برآں، جیسا کہ ایک متوسط ​​طبقہ ابھرتا ہے جس کے پاس من مانی احکام اور ضبطی سے بہت کچھ کھونا ہوتا ہے، وہ نمائندگی کے لیے آواز اٹھانا شروع کر دیتا ہے۔ مجھے شبہ ہے کہ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ چین میں بڑھتا ہوا متوسط ​​طبقہ زیادہ سیاسی نمائندگی کا مطالبہ کرے گا۔ کمیونسٹ پارٹی میں کاروباری افراد اور تاجروں کے استقبال کے ساتھ اس سمت میں چھوٹے قدم پہلے ہی نظر آ رہے ہیں۔

جنوبی کوریا اور تائیوان نے دکھایا ہے کہ کیسے ملک نسبتاً پرامن طریقے سے جمہوریت کی طرف منتقل ہو سکتے ہیں کیونکہ وہ دولت مند ہو جاتے ہیں۔ مجھے امید ہے کہ آنے والی دہائیوں میں چین میں بھی ایسا ہی ہو گا، حالانکہ میں ملک میں متنوع نسلی اور لسانی اختلافات کے پیش نظر اندرونی تنازعات کے خطرات سے آگاہ ہوں، اپنے اقتدار کو برقرار رکھنے کے لیے پرانے گارڈ کی خواہش کا ذکر نہیں کرنا۔

3. آمدنی میں عدم مساوات مسئلہ نہیں ہے: اندرون ملک آمدنی کی عدم مساوات میں اضافہ ہوا ہے، لیکن عالمی سطح پر آمدنی کی عدم مساوات اور معیار زندگی کی عدم مساوات میں بہت کمی آئی ہے۔ اصل مسئلہ مواقع کی مساوات ہے۔

پچھلے 15 سالوں میں اندرون ملک آمدنی میں عدم مساوات ڈرامائی طور پر بڑھی ہے۔ تاہم اسی عرصے کے دوران، عالمی آمدنی کی عدم مساوات میں تیزی سے کمی واقع ہوئی ہے کیونکہ ترقی پذیر ممالک میں فی کس جی ڈی پی ترقی یافتہ دنیا کے مقابلے میں تیزی سے بڑھی ہے۔ صرف چین نے 400 ملین سے زیادہ لوگوں کو غربت سے نکالا ہے۔ اس کے باوجود چین دنیا کے سب سے زیادہ مساوی ممالک میں سے ایک ہونے سے سب سے زیادہ غیر مساوی ممالک میں سے ایک تک چلا گیا ہے۔ تاہم، چند لوگ اس کی خوشحالی کے فوائد کے خلاف بحث کریں گے۔

مزید برآں، زندگی کی عدم مساوات، متوقع زندگی، اطمینان زندگی، اونچائی، تفریح ​​اور کھپت کے نمونوں کے لحاظ سے ماپا جاتا ہے، ڈرامائی طور پر کم ہو گیا ہے کیونکہ نچلے طبقے کے فوائد مجموعی طور پر آبادی کے تجربے سے کہیں زیادہ ہیں۔

زیادہ متعلقہ تلاش یہ ہے کہ عدم مساوات قابل قبول ہے اگر سماجی نقل و حرکت ہو۔ اس کی وجہ سے بہت سے ممالک ناکام ہو رہے ہیں۔ دنیا بھر میں، بشمول امریکہ میں، اشرافیہ اپنے آپ کو مضبوط کر رہے ہیں، عوامی تعلیمی نظام نچلے طبقے کی ضروریات کو پورا نہیں کر رہے اور ان کے لیے سماجی سیڑھی پر چڑھنے کے مواقع ختم ہو رہے ہیں۔ تاہم، یہ سرمایہ داری کی پیدائشی خامیاں نہیں ہیں بلکہ سرکاری اسکولوں کے نظام کو چلانے اور لیبر مارکیٹوں کو منظم کرنے کے طریقے میں مخصوص ناکامیاں ہیں جنہیں مناسب پالیسیوں سے دور کیا جا سکتا ہے۔

4. نتیجہ:

سرمایہ داری جمہوریت کی دشمن نہیں ہے۔ اس کے برعکس، یہ اس کا سفیر ہے اور زیادہ تر غیر جمہوری ممالک کو آزادی اور جمہوریت کی راہ پر گامزن کرے گا۔

F. چینی ہارڈ لینڈنگ کے بجائے چین کی طرف سے الٹا سرپرائز آنے کا امکان ہے۔

میں نے ماضی میں بحث کی ہے (چین میں کیا چل رہا ہے: میکرو اکنامکس کا ایک تعارف)، کہ چین بالآخر اپنی مانیٹری پالیسی پر قابو پالے گا اور اپنی کرنسی کو تیرنے دے گا – اس لیے نہیں کہ امریکہ میں کچھ احمقوں کا خیال ہے کہ اس سے امریکہ کا مسئلہ حل ہو جائے گا۔ کرنٹ اکاؤنٹ خسارہ، ایسا نہیں ہوگا – لیکن اس لیے کہ ایسا کرنا چین کے بہترین مفاد میں ہے۔ RMB کی بین الاقوامی کاری اور چین کی مالیاتی منڈی اور معیشت کو دنیا کے لیے کھولنا عالمی معیشت کے لیے ایک بہت ہی طاقتور مثبت قوت ثابت ہوگا۔

G. Malthusian خدشات ہمیشہ غلط ہوتے ہیں۔

مالتھوسیئن قسم کے خدشات بار بار غلط ثابت ہوئے ہیں کیونکہ ان میں ٹیکنالوجی کا جامد نظریہ شامل ہے۔ مالتھس نے اصل میں پیشن گوئی کی تھی کہ دنیا کو قحط کا سامنا کرنا پڑے گا کیونکہ آبادی تیزی سے بڑھ رہی تھی جبکہ خوراک کی پیداوار ایک ایسے وقت میں ہندسی طور پر بڑھ رہی تھی جہاں زیادہ تر آبادی زراعت میں کام کرتی تھی۔ 200 سال بعد ہمارے پاس امریکہ میں 2% سے بھی کم کارکن ہیں جو اتنا کھانا تیار کر رہے ہیں کہ ہمیں موٹاپے کی وبا کا سامنا ہے! 1972 میں، کلب آف روم کی Limits to Growth کی اشاعت نے پیش گوئی کی تھی کہ قدرتی وسائل بالخصوص تیل کی محدود دستیابی کی وجہ سے معاشی ترقی غیر معینہ مدت تک جاری نہیں رہ سکتی۔ 39 سال کی بڑھتی ہوئی کھپت کے باوجود اب ہمارے پاس 1972 کے مقابلے میں زیادہ تر وسائل کے لیے زیادہ معلوم ذخائر موجود ہیں!

غیر روایتی تیل اور گیس کی دھماکہ خیز ترقی کی وجہ سے ایک بہت بڑا الٹا سرپرائز ہونے کا امکان ہے۔ امریکہ درحقیقت اگلے 10 سالوں میں دنیا کو ہائیڈرو کاربن کا پہلا یا دوسرا سب سے بڑا برآمد کنندہ بن سکتا ہے۔ کچھ لوگ گیس کے بارے میں یہ سمجھتے ہیں۔ بہت کم لوگ، اس وقت، یہ سمجھتے ہیں کہ یہ تیل کے بارے میں بھی سچ ہے۔ لیونارڈو موگیری — تیل کے بارے میں دنیا کے معروف ماہرین میں سے ایک جو اطالوی آئل سپر میجر ENI میں کئی سالوں سے نمبر 2 تھے — ان چند لوگوں میں سے ایک ہیں جنہوں نے حقیقت میں ایک عالمی، باٹم اپ E&P ڈیٹا بیس بنایا اور اس کا مطالعہ کیا ہے جس میں شامل ہیں۔ غیر روایتی تیل کی ترقی اس نے ابھی ایک مطالعہ شائع کیا ہے جو اس حیرت انگیز پیشرفت کی پیش گوئی کرتا ہے۔ یہ رجحان امریکی مینوفیکچرنگ کی نشاۃ ثانیہ کے لحاظ سے امریکی معیشت پر بہت اچھی طرح سے تبدیلی کا اثر ڈال سکتا ہے!

اس کے علاوہ ہم اکیسویں صدی میں توانائی کے انقلاب سے گزریں گے۔ سولر فی الحال ایک سست مور کے قانون کی قسم میں بہتری کے منحنی خطوط کی پیروی کر رہا ہے جو تجویز کرتا ہے کہ یہ ایک دہائی کے اندر قیمتوں میں مسابقتی ہو جائے گی یہاں تک کہ اگر آپ سبسڈی اور کاربن ٹیکس کو خارج کر دیں اور شاید 30 سے ​​50 سالوں میں 0 کے قریب معمولی قیمت پر بجلی حاصل کر سکیں۔ یہاں تک کہ نیوکلیئر فیوژن میں پیش رفت کو چھوڑ کر، جو اگلے 30 سالوں میں خاص طور پر نجی فنڈ سے چلنے والے نان ٹوکامک پراجیکٹس سے ممکن ہے، ہم شاید ایسی توانائی حاصل کر لیں گے جو “بہت سستی بھی میٹر” ہے۔ جب ایسا ہوتا ہے، تو ان ایپلی کیشنز کو کم کرنا مشکل ہوتا ہے جو اس سے جاری ہوں گی۔ ایک بار جب کمپیوٹر پاور اتنی سستی ہو گئی تھی کہ لوگ اسے “ضائع” کر سکتے ہیں اور لامحدود قسم کی ایپلی کیشنز تخلیق کر سکتے ہیں تو کمپیوٹنگ واقعی شروع ہو گئی۔

نل پر بنیادی طور پر لامحدود توانائی کے ساتھ، تازہ پانی کی قلت کے خدشات ماضی کی بات بن جاتے ہیں کیونکہ آپ سمندروں کو صاف کر سکتے ہیں۔ اسی طرح اشیائے خوردونوش کی بلند قیمتیں اور خوراک کی قلت دور کی بات ہوگی کیونکہ اگر ہم واقعی چاہیں تو صحرا میں فصلیں اگانے کی صلاحیت ہمارے پاس ہوگی۔

مزید برآں، اجناس اور توانائی کی موجودہ قیمتیں کمپنیوں کے لیے اختراعات کے لیے ترغیبات پیدا کر رہی ہیں اور مجھے یقین ہے کہ ہم فصلوں کی پیداوار، توانائی کی کارکردگی، قدرتی گیس نکالنے، ونڈ مل کی کارکردگی کو بہتر بناتے رہیں گے اور ایسی بے شمار اختراعات سامنے لائیں گے جن کا ہم اندازہ بھی نہیں کر سکتے۔ آج کا

III۔ نتیجہ

1750 میں شروع ہونے والے پہلے صنعتی انقلاب کے بعد مسلسل پیداواری ترقی کی قیادت کے پس منظر میں، میں صرف طویل مدتی مستقبل کے بارے میں پر امید ہو سکتا ہوں۔ بعض اوقات، یہ پیداواری نمو چکراتی یا ساختی معاشی مسائل کی وجہ سے برسوں تک وزنی رہتی ہے، لیکن طویل مدت میں یہ ہمیشہ جیت جاتی ہے – جب جدت طرازی جاری رہتی ہے۔ پھر بھی، جیسا کہ کینز نے کہا، طویل عرصے میں ہم سب مر چکے ہیں۔ مثبت نتائج کو جلد اور کم درد کے ساتھ حاصل کرنے میں مدد کے لیے ہم کیا کر سکتے ہیں؟

کئی سیکولر رجحانات طویل مدتی کے لیے پر امید منظر نامے کا امکان بناتے ہیں۔ عالمی خوشحالی اور انفرادی آزادی کے حامی سب سے اہم رجحانات میں سرمایہ داری اور زیادہ سے زیادہ انفرادی دولت کے درمیان تاریخی تعلق ہے، جو جمہوریت کے تقاضوں کا باعث بنتا ہے۔ مزید برآں، عالمی آمدنی میں عدم مساوات میں مجموعی طور پر کمی ایک اعلیٰ معیار کے فوائد کو زیادہ وسیع پیمانے پر تقسیم کر رہی ہے، اور ساتھ ہی ساتھ پہلے سے غریب براعظموں میں انسانی صلاحیت کو کھول رہی ہے۔ عوامی خدمات، صحت کی دیکھ بھال اور تعلیم میں پیداواری انقلاب تیزی سے حکومتوں کو کم قیمت پر بہتر خدمات فراہم کرنے کی اجازت دے گا۔ شاید سب سے اہم بات، ٹیکنالوجی میں جاری ڈرامائی جدت طرازی، خاص طور پر معلومات پر مبنی اور بائیو ٹیک شعبوں میں، ایسی کامیابیاں جاری رکھے گی جن کا ہم ابھی تصور بھی نہیں کر سکتے ہیں – حقیقی قدر پیدا کرنا اور مالتھوسیائی خدشات کو غلط ثابت کرنا۔

لیکن پر امید منظر نامہ خود پر عمل کرنے والا نہیں ہے۔ قریب سے درمیانی مدت میں، قائدین کو ایک قابل روک بین بین الاقوامی اقتصادی تباہی سے بچنے اور اپنی ملکی معیشتوں کو مستحکم کرنے کے لیے ہوشیار، سخت انتخاب کرنے کی ضرورت ہے۔ یورپی خودمختار قرضوں کے بحران کو حل کرنے کے لیے، قرض کی معافی ہونی چاہیے جو PIIG ممالک میں قرض سے GDP کے تناسب کو کم کرے، غیر مسابقتی معیشتوں کے لیے ڈھانچہ جاتی اصلاحات اور عالمی بینکوں کی دوبارہ سرمایہ کاری کے ساتھ جو انہیں قرض کی معافی کو جذب کرنے کی اجازت دے گی۔ اصلاح کاروں کو تعزیری مالی کفایت شعاری کی مزاحمت کرنی چاہیے، جس میں سیاسی آپٹکس “سخت ہو جاؤ” کی اپیل ہے لیکن ضروری ترقی کو ختم کر دیتی ہے۔

گھریلو سطح پر، ریاست ہائے متحدہ کو کارکردگی کو بڑھانے اور مواقع تک مساوی رسائی کو یقینی بنانے کے لیے کام کرنا چاہیے۔ کئی اہم اقدامات جو امریکہ کو اٹھانے چاہئیں ان میں ٹیکس کوڈ کو بڑے پیمانے پر آسان بنانا، ٹیکس کی بنیاد کو وسیع کرنا اور ٹیکس کی معمولی شرحوں کو کم کرنا شامل ہے، جس سے تعمیل کی ڈگری میں اضافہ ہو گا جبکہ تعمیل کی لاگت میں اربوں ڈالر کی کمی ہو گی۔ ٹیکس اصلاحات فضول اور معاشی طور پر نقصان دہ کارپوریٹ سبسڈیز کو ختم کرنے کا بہترین موقع فراہم کرے گی، خاص طور پر زرعی شعبے کو۔ کارکردگی اور مساوات کے مقاصد کے لیے، تمام ٹیرف اور تجارتی رکاوٹوں کو بھی ختم کیا جانا چاہیے، بشمول انسانی تجارتی رکاوٹ جسے ہم امیگریشن قانون کہتے ہیں۔ امیگریشن بے روزگاری پیدا نہیں کرتی۔ امیگریشن لیبر پول کو وسعت دیتی ہے، کیونکہ تارکین وطن کاروبار بناتے ہیں اور مجموعی مانگ میں اضافہ کرتے ہیں۔ آخر میں، صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات – جی ڈی پی کا ایک شاندار 17.9% – کو احتیاطی صحت کی دیکھ بھال اور تباہ کن انشورنس کوریج کی طرف منتقل کرکے، ایسے طریقہ کار کے لیے فضول سبسڈی کے موجودہ نظام کو تبدیل کرکے کم کیا جانا چاہیے جو معیار زندگی یا متوقع عمر کو بہتر نہیں بناتے ہیں۔ آخر میں، چونکہ جدت ایک تعلیم یافتہ آبادی سے پیدا ہوتی ہے، اس لیے ضروری ہے کہ تعلیمی معیار کو بلند کرتے ہوئے اسکولوں کی مالی اعانت کو موجودہ میکانزم سے دور کرتے ہوئے جو کہ عدم مساوات کو جنم دیتے ہیں۔

میرے نزدیک سوال یہ نہیں ہے کہ کیا پر امید رہنا چاہیے۔ یہ ہے کہ کیا ہم پچاس سالوں میں پانچ سالوں کے مقابلے میں کہاں ہوں گے اس کے بارے میں پر امید رہنا ہے۔ صرف سیکولر رجحانات ہی بہت طویل مدت کا خیال رکھ سکتے ہیں۔ لیکن میں ایک بے چین امید پرست ہوں! اگرچہ قرضوں کی کمی سے اگلے کئی سالوں تک کم ترقی اور ممکنہ طور پر گہری کساد بازاری آئے گی، ہمیں اچھے نتائج کے لیے دہائیوں تک انتظار کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ ہم ابھی صحیح قدم اٹھا کر اپنا اچھا نتیجہ نکال سکتے ہیں۔

کریگ پیری، ایریز کلیر، مارک لوری اور امنڈا پسٹلنک کا اس مضمون میں بامعنی اور فکر انگیز تعاون کے لیے بہت شکریہ۔

>