OpenVC: Video phỏng vấn sâu sắc nhất của tôi từ trước đến nay!

Hầu hết các cuộc phỏng vấn tôi đều tập trung vào lịch sử gần đây của tôi và luận án hiện tại của FJ Labs cùng các tiêu chí tuyển chọn. Tôi vô cùng ấn tượng khi Harrison Faull gửi cho tôi danh sách các câu hỏi sau để chuẩn bị cho cuộc phỏng vấn.

Cuộc sống ban đầu và những trải nghiệm cơ bản

1. Trường Princeton

Câu hỏi: Bạn đến Princeton khi mới 17 tuổi, làm ba công việc, xuất khẩu thiết bị máy tính sang châu Âu và vẫn tốt nghiệp đứng đầu lớp với số tiền tiết kiệm 50.000 đô la trong ngân hàng. Có kỷ niệm đặc biệt nào từ những năm tháng đại học, một chiến thắng nhỏ hay khoảnh khắc yên tĩnh nào đó khi bạn nhận ra rằng tham vọng và sự chăm chỉ của mình có thể mở ra những cánh cửa mà bạn chưa từng tưởng tượng đến không?

2. Công ty McKinsey

Câu hỏi: Sau Princeton, bạn gia nhập McKinsey và thăng tiến với tốc độ kỷ lục. Điều gì giúp bạn vượt trội hơn những người đồng cấp rất có năng lực của mình một cách nhanh chóng như vậy?

3. Thành phố Auckland

Câu hỏi: Vào cuối những năm 90, anh đã áp dụng mô hình eBay vào Châu Âu và Châu Mỹ Latinh, huy động được 18 triệu đô la, một kỷ lục gây quỹ cho một công ty khởi nghiệp của Pháp. Công ty này là gì? Anh có những nhà đầu tư nào và hành trình thoát khỏi công ty của anh như thế nào?

Ghi chú nghiên cứu: Đã huy động vốn từ Bernard Arnault, người không muốn tối đa hóa việc thoát khỏi bằng tiền mặt. Đã bỏ lỡ một thương vụ mua lại trị giá 300 triệu euro của eBay do không có quyền gắn kèm, mặc dù sở hữu 40% công ty. Cuối cùng đã bán cho một công ty niêm yết đã sụp đổ 99%.

4. Phương tiện truyền thông

Câu hỏi: Báo chí Pháp đã rất khắt khe với anh khi lần đầu tiên rời khỏi thị trường không diễn ra như mong đợi. Anh đã xử lý sự giám sát của công chúng như thế nào khi còn trẻ sau khi trở thành hình mẫu doanh nhân kỹ thuật số của Pháp?

5. Zingy – sự trở lại

Câu hỏi: Sau sự thất vọng của Aucland, anh đã khôn ngoan hơn và tìm kiếm một mô hình kinh doanh cụ thể không đòi hỏi nhiều vốn. Cuối cùng, điều này đã đưa anh đến với việc thành lập Zingy, một doanh nghiệp nhạc chuông điện thoại di động, đây là một sản phẩm mà anh không đam mê, nhưng vẫn quyết định sử dụng hết hạn mức thẻ tín dụng, sống sót với 2 đô la một ngày ở NYC và buộc phải nghỉ trả lương nhiều lần. Điều gì đã giúp anh tiếp tục trong những thời điểm đen tối nhất và anh khuyên những người sáng lập ngày nay đang chênh vênh trên bờ vực sinh tồn như thế nào?

6. Sự phát triển thiên văn

Câu hỏi: Doanh thu của Zingy tăng vọt từ 1 triệu đô la trong năm đầu tiên của bạn, lên 5 triệu đô la, rồi 50 triệu đô la và cuối cùng là 200 triệu đô la! Một quỹ đạo tăng trưởng đáng kinh ngạc. Nhìn lại, điều gì thường xuyên bị phá vỡ nhất ở mỗi giai đoạn mở rộng quy mô và khuôn khổ hoặc tư duy nào đã giúp bạn và nhóm thích nghi nhanh chóng với những áp lực liên tục này?

Ghi chú nghiên cứu: Đối mặt với các vụ kiện lớn từ các hãng thu âm, phải giải quyết các vấn đề pháp lý và mở rộng quy mô phức tạp.

7. Bán Zingy với giá 80 triệu đô la tiền mặt

Câu hỏi: Sau một cuộc đấu giá khốc liệt, anh đã bán Zingy với giá 80 triệu đô la tiền mặt. Đã từng vật lộn để huy động một xu, anh cảm thấy thế nào khi thoát thành công như vậy? Và những bài học nào từ lần thoát đó hướng dẫn anh suy nghĩ về cả việc xây dựng giá trị doanh nghiệp và thời điểm thoát trong các công ty danh mục đầu tư của mình ngày nay?

Ghi chú nghiên cứu: Ở lại trong 18 tháng, nhưng có tầm nhìn khác với chủ sở hữu người Nhật. Có cơ hội mua Shazam với giá 1 triệu đô la!?

OLX

8. Cơ hội

Câu hỏi: Sau khi thoát khỏi Zingy, bạn thấy Craigslist không tốt như mong đợi. Bạn có thể chia sẻ những gì bạn thấy và cách bạn cố gắng hợp tác với Craigslist trước khi thiết lập phiên bản cải tiến hơn nhiều của riêng bạn: OLX không?

9. Ra mắt toàn cầu

Câu hỏi: Bạn đã triển khai tại 100 quốc gia cùng lúc, phân bổ khoảng 50.000 đô la cho mỗi thị trường để chạy thử nghiệm và tìm lực kéo ban đầu, cuối cùng tập trung vào Ấn Độ và Brazil. Bạn có thể hướng dẫn chúng tôi cách bạn thiết kế các thử nghiệm này không và những dấu hiệu nào cho bạn biết nên tập trung vào thị trường nào?

Ghi chú nghiên cứu: Kết quả là tập trung vào Ấn Độ và Brazil, tăng trưởng mạnh mẽ nhờ SEO.

10. Mở rộng OLX lên 350 triệu người dùng

Câu hỏi: OLX đã tăng lên 350 triệu lượt truy cập duy nhất hàng tháng, nhờ thành công lớn của SEO và sự hiện diện toàn cầu trải dài trên 50 quốc gia và 11.000 nhân viên. Bạn có thể kể cho chúng tôi về một hoặc hai kỷ niệm yêu thích của bạn tại OLX không?

11. Sự ra đi của OLX và cuộc chiến cạnh tranh

Câu hỏi: Tại OLX, anh buộc phải chiến đấu với một đối thủ cạnh tranh châu Âu, dẫn đến một cuộc chiến truyền thông tốn kém. Anh đã học được gì khi đối đầu trực diện với các đối thủ cố hữu và anh áp dụng những bài học này như thế nào khi quyết định hỗ trợ những người sáng lập có thể đang bước vào bối cảnh cạnh tranh tương tự?

FJ Labs: Tiêu chí, Quy trình và Tầm nhìn Toàn cầu

12. Câu hỏi: FJ Labs đầu tư vào khoảng 300 giao dịch mỗi năm, trải dài trên nhiều ngành công nghiệp và địa lý khác nhau. Bạn có thể chia sẻ với chúng tôi về luận điểm cốt lõi và chiến lược đằng sau cách tiếp cận toàn cầu, khối lượng lớn này và loại thị trường và mô hình kinh doanh nào mà bạn thấy hấp dẫn nhất hiện nay không?

13. Thành tích tuyệt vời của FJ Labs

Câu hỏi: Với hơn 300 lần thoát vốn và IRR 39%, FJ Labs có thành tích đáng chú ý. Bạn có thể chia sẻ một câu chuyện thành công gần đây minh họa rõ nhất loại giá trị mà bạn mang lại cho các công ty khởi nghiệp và cách bạn hỗ trợ họ thông qua các điểm uốn chính không?

14. Chín câu hỏi bạn hỏi về Thị trường

Câu hỏi: Tại FJ Labs, bạn đã phát triển một bộ chín tiêu chí để đánh giá thị trường. Những tiêu chí này là gì và những tiêu chí nào mà người sáng lập thường bỏ qua nhất?

Ghi chú nghiên cứu: Nhóm, mô hình kinh doanh (kinh tế đơn vị), điều khoản thỏa thuận.

15. Lời khuyên về thị trường MVP

Đối với người sáng lập muốn xây dựng một thị trường, bạn có khuyên họ sử dụng mẫu chung từ wordpress để bắt đầu không? Bạn khuyên họ nghiên cứu cơ hội như thế nào?

16. Quyết định của hai cuộc họp

Câu hỏi: Bạn thấy 300 giao dịch một tuần, nhưng chỉ thực hiện 300 khoản đầu tư một năm, thường đưa ra quyết định chỉ sau hai cuộc họp kéo dài một giờ. Điều gì đang xảy ra trong các cuộc họp này?

17. Thị trường toàn cầu và bất ngờ

Câu hỏi: Bạn đã hỗ trợ các thị trường đa dạng như sỏi ở Ba Lan và hóa dầu ở Ấn Độ. Bạn có thể chia sẻ câu chuyện về một thị trường đặc biệt bất ngờ mà bạn đã đầu tư, điều gì đã thuyết phục bạn dấn thân?

Ghi chú nghiên cứu: Ưu tiên các thị trường phân mảnh, không phải nhà phân phối cho những thị trường khác.

18. Số liệu gây quỹ và nhóm

Câu hỏi: Bạn hiểu rất rõ về tầm quan trọng của việc cải thiện số liệu nhóm đối tượng cho một công ty khởi nghiệp khi họ tiến triển từ giai đoạn hạt giống đến giai đoạn A. Nếu một công ty khởi nghiệp thấy nhóm đối tượng mới chi tiêu ít hơn hoặc mua ít thường xuyên hơn nhóm đối tượng trước đó, bạn sẽ gợi ý họ cân nhắc những bước ngoặt chiến lược hoặc đánh giá lại nào để tránh bị đình trệ?

Ghi chú nghiên cứu: Cảnh báo rằng nếu nhóm bệnh nhân không cải thiện, ICP ban đầu có thể đã đạt đỉnh.

19. AI và sự phát triển tiếp theo của thị trường

Câu hỏi: Khi AI tiếp tục định hình lại các ngành công nghiệp, theo ông, thị trường sẽ phát triển như thế nào ngoài việc kết nối người mua-người bán đơn thuần và những xu hướng hoặc mô hình mới nổi nào khiến ông hứng thú về sự giao thoa trong tương lai giữa công nghệ, cung và cầu?

20. Cải thiện danh mục đầu tư

Câu hỏi: Với danh mục đầu tư thị trường tập trung cao độ như vậy, bạn có bao giờ đầu tư ở cấp độ “topco” mà toàn bộ danh mục đầu tư của bạn có thể sử dụng không? Tôi nghĩ một cái gì đó như Klarna sẽ rất phù hợp với hầu hết các công ty khởi nghiệp của bạn. Nếu vậy, bạn có thể chia sẻ với chúng tôi bất kỳ ví dụ nào không?

Suy ngẫm cá nhân

21. Chủ nghĩa tối giản, Gia đình và Cuộc phiêu lưu

Câu hỏi: Bạn đã dành ba năm sở hữu tất cả các món đồ, trừ 50 món, bạn nghĩ những món đồ nào có giá trị nhất trong nền văn hóa tiêu dùng phô trương này?

22. Cuộc phiêu lưu và mua sắm đáng nhớ nhất

Câu hỏi: Với tất cả những trải nghiệm trong cuộc sống, cuộc phiêu lưu tuyệt vời nhất mà bạn từng thực hiện và món đồ mua sắm tuyệt vời nhất mà bạn từng mua là gì?

Bài trình bày của OpenVC về cuộc phỏng vấn

Trong tập Podcast OpenVC này, chúng tôi có sự tham gia của Fabrice Grinda, một người tiên phong thực sự trong lĩnh vực thị trường, tinh thần kinh doanh công nghệ và đầu tư mạo hiểm.

🎓 At 17, he joined Princeton, worked three jobs, and graduated top of his class

💰 Raised $18M in seed funding for his first startup—the largest seed round ever for a French company

📈 Built Zingy to $200M+ revenue, then sold it for $80M in cash

🌍 Founded OLX, a global classified ads giant with 350M+ users and valued at $3B

📊 Now co-founder of FJ Labs, one of the world’s most active angel investors with 300+ startup investments

In this episode, we dive into:

✅ The hard lessons he learned from his first major exit

✅ His framework for evaluating billion-dollar opportunities

✅ How he scaled OLX into a global marketplace leader

✅ His investment philosophy and approach at FJ Labs

✅ Advice for founders navigating hypergrowth & market expansion

The OpenVC Show is hosted by Harrison Faull, co-founder and managing director of OVC Ventures. OVC ventures is the sole investment arm of OpenVC, where 1,000+ new startups raise funds monthly.

Harrison’s LinkedIn:   /harrisonfaull 

Timestamps:

00:00 From Ambition to Action: The Startup Journey Begins

04:02 Building Auckland: The Rise of a Marketplace

06:27 Navigating Challenges: The Evolving Landscape of Tech

08:35 Lessons from Failure: Resilience in the Face of Setbacks

10:43 Reinventing Success: The Birth of Zingy

13:15 The Ringtone Revolution: A New Business Model

15:16 Scaling Up: Overcoming Initial Hurdles

17:27 The Art of the Deal: Selling Zingy

20:32 Life After the Sale: Reflections and Future Plans

25:26 The Journey of Hypergrowth and Selling a Business

26:40 Passion for Product Development

27:58 Identifying Market Opportunities with OLX

30:54 Rapid Expansion and Market Testing

33:40 Transitioning to Angel Investing and FJ Labs

36:01 FJ Labs: Investment Strategy and Criteria

43:46 Advice for Founders: Building Marketplaces

46:35 Navigating Growth Challenges in Marketplaces

49:48 Leveraging AI in Marketplaces

52:44 Closing Thoughts and Future Engagements

In addition to the above YouTube video, you can also listen to the podcast on Spotify.

Transcript

Fabrice Grinda (00:00.141)

play that role and little by little got a lot better but they promoted me and I’m like okay thank you bye time has come I learned what I need to learn and now the time has come to go and actually pursue my destiny and go build tech startups

Harrison Faull (00:13.515)

Amazing. OK, so you had that ambition to be a founder from a young age. You went out, you built your toolkit, you got your credibility working at McKinsey. Can you tell us a little bit more about your first startup, Auckland, or not your first, well, the first tech startup that you had after McKinsey?

Fabrice Grinda (00:27.667)

Well, first venture method, but prior ones were tech as well, but they’re just not big, right? Like they were more like, you know, I building computers, selling them with your classmates and friends. I built a BBS, like the ancestor of the internet. This is the first one that’s like venture backed, lots of employees, et cetera. So the issue is I graduated, I finished McKinsey, was 23. And the issue is I didn’t consider myself to be pretty creative. And you want to be in tech, but I didn’t know what to build.

And so I’m like, you know what, maybe to start, I’ll just take an idea from the US and bring it to the rest of the world. Also, a lot of the ideas, in a way, required a lot of, especially back in the day, where it was a lot more expensive to build startups, a lot of skill sets and or capital I didn’t have. If you want to build Amazon, you need billions in inventory and warehouses and supply chain management skills. If you want to build E-Trade, you need banking licenses, et cetera.

Harrison Faull (01:24.367)

Cloud didn’t exist, right? So you had to build the physical infrastructure, which was already cost prohibitive. Yes.

Fabrice Grinda (01:28.008)

yeah, no, I built my own data centers. I built my own data centers. We had to get Oracle database licenses, and Microsoft web servers. mean, just turning the lights on is like a million bucks. The times have changed. There were very few people that knew how to code. And you had to code for the web. And so even finding them, which is part of the reason I coded the full front end of the site myself, because I just couldn’t find anyone that I was happy with their coding.

So kind of randomly, I saw the site of eBay in June of 98. And it was another one of these aha moments of love at first click. I studied economics and mathematics at Princeton, including market design. And the idea of creating markets which have liquidity, which unlock a tremendous amount of value, resonated with me. And I realized, OK, if you go to these offline,

flea markets, you’re unlikely to find what you want. If you want to sell, you’re unlikely to find a buyer for what you have. But if you put all that online, you create this virtuous circle with ever more buyers, brands, ever more sellers, and so on and so forth. And I thought this is a something, yes, marketplace is of a unique problem of chicken and egg, but it’s a problem that I’m uniquely well positioned to solve, given that that’s exactly what I’ve studied. Market design, a measuring elasticity of supply and demand, to figure out what an effective take rate is.

Fabrice Grinda (02:53.597)

thinking through how you match supply and demand, et cetera. And so I decided to go and build an eBay for France and Europe, ultimately, which is called Auckland.

Harrison Faull (03:03.469)

Awesome. the journey with Auckland was off to a running start. I’m not sure how long it was before you had the largest fundraise of any French startup ever with $18 million and actually funded by the family office of Berno Arnard, I believe. Yeah. So you’re extremely young. You’re bringing this US model to Europe. You’ve had the biggest fundraise and you’re off to the races. The press are writing about you.

Harrison Faull (03:33.061)

You’re on the front page of several different magazines. Can you tell us a bit about the journey of building that company before we get into just as interesting the ending of that journey?

Fabrice Grinda (03:43.739)

Well, the beginning of the journey was interesting because in the US, there was a full-blown tech bubble going on. And it actually had not yet reached France. And so even though I built the company, I built the code we’d launched, it actually hadn’t reached the level of hype. And every VC I talked to, and I was like, I want to raise like $10 million, do proper fundraising. They were like, nah, it’s France, half a million or a million. And I just didn’t want to do that.

kind of engineered the press hype around the company and around me. People did not take PR very seriously. And so in France, the CEOs of the companies were like barely talking to the press. And I basically reach out to the journalists and say, hey, I’d like to tell you about what I’m doing. None of them would take me seriously because I was 23 or 24. But I’m like, you know what? I’ll come to your office and just chat. And of course, I had a compelling story to tell. So each

Fabrice Grinda (04:39.987)

One hour conversation led to an article. And then I became kind of the go-to person for them to ask questions about tech. So they would send me a question. I would send them the article back. And literally, they would copy and paste the article, publish it. I mean, they’re lazy. And so very rapidly became the go-to person to ask tech questions, first in the written press, then radio, and finally on TV, like the 8 o’clock news, et cetera. And at the same time, people started realizing this internet thing was bubbling.

Fabrice Grinda (05:09.996)

And it became a bit frothy and also like it switched from no one caring to everyone wanted to invest in the category and Arno amongst others started reaching out and saying, hey, we want to back you. actually, I remember he actually bid on a foosball table or his secretary did and like and the transaction went well and realized there was something there. and so talk to him and the other people. He offered the most the highest valuation and the most capital, which is why I chose

to raise capital from him. And we were off to the races, I used the capital, we launched a super successful TV ad campaign, which was a way to reach the masses then. Traffic exploded, we grew to like 100 plus employees in five countries, 10 million a month in GMV. Like things looked actually like we’d made the right choice and everything was going well.

Harrison Faull (05:57.052)

Yeah. Wow. Amazing. So you’re young, you’ve managed to convince extremely impressive people that this is the future. They’ve backed you, you’re off to the races, the model is working. Did buyers started appearing? I believe there was some talks with eBay at some point.

Fabrice Grinda (06:15.26)

So eBay, met Meg and Pierre early, before I raised the capital from Arnaud on Europe at Web. And they actually offered me like $25 million or maybe $20 million. And at that point, I owned 75 % of the company. But the delusions of grandeur and arrogance of a completely penniless 24-year-old at that point, I’m like, eh, whatever. It’s money. doesn’t mean anything. I’m doing this to build something meaningful.

Fabrice Grinda (06:43.027)

15 million is nothing. And I really meant it. And it’s funny because I literally, I didn’t even, yeah, I didn’t even consider it. Since then I’ve learned how hard it is to make money and how easy it is to lose it. But yeah, I was gonna make 15 million at 24 and I didn’t even for one minute consider it. I was like, nah, it’s nothing, I’ll make it later. But it doesn’t matter. And…

Harrison Faull (06:47.303)

just dismissed it, literally just managed to dismiss it out of hand like that. It’s similar to your heroes though, like Zuckerberg turning down a billion when he was building Facebook.

Fabrice Grinda (07:12.07)

Yeah. so, and for a long time, it actually looked like it made the right call, right? Like the company grew very rapidly and then eBay came back maybe nine months later and offered like 300 million in cash. So clearly the turning down 20 to take 300 despite the dilution that happened along the way made sense.

Harrison Faull (07:37.939)

And would that have been all cash? Would that have been part of the dot com bubble in terms of equity? And why ultimately did that?

Fabrice Grinda (07:44.979)

It was a cash offer, but frankly their stock is one of the few that held up during the dot com bubble burst because they were a profitable company that did very well. So either would have been fine, but actually it was a cash offer.

Harrison Faull (08:00.308)

Okay, so what’s telling, who’s stopping you taking 300 million nine months after the fund rate?

Fabrice Grinda (08:03.762)

Well, as a first-time founder, you make a lot of mistakes. One mistake is you shouldn’t necessarily raise the highest, the most money at the highest valuation. Picking a VC is like getting married. They need to be with you in good times and bad times. You need to see eye eye and where this is going and what the vision of the company is. turns out that when

the person backing you is one of the wealthiest people in the world, making more money is not necessarily their core objective. And I came to Arno and he’s like, no, I’m not a mere financial investor. Making 10X in six months, that’s not for me. I’m an industrialist. I want to be perceived as the old school guy who got the internet. And he’s like, no, I don’t want to sell. Normally I would not want to sell now. I don’t want to sell ever. I’m not in it for the money.

Fabrice Grinda (08:56.689)

And I was like, that would have been nice to mention when you invested in my company. And usually it’s not a big deal because today you have these standardized documents and you can, there’s a drag along if I want to sell, I can force other people to sell, et cetera. But again, when I signed these documents, I was 23, I had no idea what I was doing. I trusted my lawyer to negotiate the right things. Of course, they didn’t take me seriously. Even though they were very well known.

law firm, I don’t think they took me purely seriously because I was so young. And yeah, they did a really bad job, didn’t have any of the relevant rights to force a sale of transactions. So sadly, we grabbed defeat from the jaws of victory. And what would have been extraordinary, as I led to essentially nothing. Sold to a company that he wanted to sell to, whose stock probably fell 99.98 % from like $10 billion in market cap to

$30 million in 1999. I mean, it was a total disaster. basically left the company with barely less, more than I started with. But interesting life lesson at someone else’s expense.

Harrison Faull (10:06.057)

Yeah, mean a lot learned and not very much time. But in terms of dealing with that failure, that setback, I’m sure there had been several along the way, building such an explosive growth company, there’s always going to be problems every day, but nothing of the magnitude of seeing the value of your shares go down quite so drastically, coupled with you being the poster child of France’s tech guru. And I’ve read that the press weren’t too kind to you.

after that success became a bit of a failure in their eyes. How did you handle that? What kind of resilience? Did you have any tools, any techniques to help you get through that that would be helpful for founders to hear about today to manage that pressure?

Fabrice Grinda (10:49.437)

So first of all, I mean, look, I never took that seriously like, you’re worth a billion or whatever. first of all, I realize it’s monopoly money, right? Like, virtual value of your shares does not allow you to buy an apartment or car, let alone buy coffee. So it’s virtual. And I realize we’re in a bubble. And then at some point, the bubble would burst. So from that perspective, my feet were grounded on a

were reasonably well-grounded and didn’t let that success get in my head. The bigger concern for me was I had been at the right time, at the right place, the right skills, and I’d failed to capture that opportunity. I worried that this was a once in a lifetime opportunity where young people with the right type of skills and background were given an opportunity to in a way like shortcut the different path that you had to go through in life or hoops.

to become successful. And I’d blown the opportunity, even though I’d executed in many ways perfectly from a product perspective, getting liquidity, building a website, et cetera, from a financial perspective. But at the end of day, I didn’t do this for the money. So I’m like, you know what? Maybe the entry now is going to be this niche little toy thing that only nerds like me are going to play with. And there’s no money in it. But I like building something out of nothing. This is my form of creative expression. And so.

There’s no money in it, but I’d rather stay in the internet. This is what I love to do. And I’ll go and build it again. So yeah, I was bit disappointed and disappointing. But because I never led the hype game in my head, the disappointment was more about the fact that I’d missed the opportunity and now I was just going to be doing this little niche-y thing for the rest of my life. It wasn’t going be meaningful or big. So that was more the disappointment. But at the end of the day, I like, you know what? I like what I’m doing. That’s all that matters.

Harrison Faull (12:47.86)

Incredible resilience, but let’s not downplay the victories too much. Do you have a favorite memory of that time of building Auckland? Is there one particular moment where you felt, wow, I’ve achieved X or that was really special?

Fabrice Grinda (13:03.474)

The, look, lots of little victories, right? Like turning the lights on, having the first transaction, having, I mean, we created a TV ad that was so shocking that we won a silver lining con for like creativity to when I made the cover of the French Fortune basically, or being the eight o’clock, all these were amazing. There were two TV shows where they’re following me around in my life as a founder and like, and it was like,

Fabrice Grinda (13:32.178)

number one TV show in France. don’t know, like 20 million or 30 million people watching it. And an entire episode was just following me do business. It was pretty insane, the level of fame and recognition, et cetera, for a otherwise shy, introverted 25-year-old.

Harrison Faull (13:50.124)

Yeah, you must have been able to create this persona or been able to convince yourself that it was the right thing to do to get all this free publicity to advertise Auckland and also yourself. Was personal brand a part of this or were you always trying to push the platform?

Fabrice Grinda (14:02.48)

The, no, it’s both. Look, I thought it would be helpful for both getting traffic and getting revenues. I think it was more meaningful then than it is today. Like today, I don’t care for visibility. Like I don’t have a publicist. I don’t want a big following. I have exactly the right level of fame. I think it would get in the way if I was more well known in terms of my quality of life.

And so I don’t pursue it in any way, shape, form. It was a means to an ends. Ultimately, I don’t think it was actually all that as helpful as I thought it might have otherwise been. Perhaps the doing that in the early days probably helped me get fundraising or capital in a way that I wouldn’t have had otherwise. But it didn’t bring that many users. Because the users are not reading Forbes and Fortune and the Washington Journal.

Fabrice Grinda (14:57.939)

The two that were helpful were the big TV ones where they were following me around. But even then, it’s pretty short-lived. One big TV ad in prime time on one of the major channels would have probably had just as much impact. But I did like the attention. And I realized that speaking came very naturally to me. And I’m not sure I created persona. It was just myself. And I was like a.

Be your authentic self and I think it resonates when you’re your true authentic self to other people, even though, know, I’m probably not probably, I am more direct and transparent than most people and sometimes it makes people uncomfortable, people realize it’s genuine and that’s all that matters.

Harrison Faull (15:39.363)

Awesome. No, I think that’s great advice. And yeah, a persona might be good if someone’s too nervous to get out of the camera, but the best thing is being your authentic self. And it definitely comes across on camera if you’re able to tap into that. Okay. So we’ve had the massive rise, a lot of small wins and some big wins with Auckland, then the crash ultimately with the exit. And then you reinvented yourself to create Zingy for the audience that don’t know.

What was the business and why did you choose that particular sector?

Fabrice Grinda (16:14.714)

Zingy was a mobile media company, to be more specific, we basically sold ringtones in the US market. In the old school days of the Motorola flip phones and the Nokia phones, people loved to personalize their devices with wallpapers or play little games or ringtones, which were the bigger category. And I chose the category despite not thinking it was particularly a large value add for humanity, and I never even listened to music in my life.

Because my prime directives was I wanted to be a tech founder. And in 2001, when the bubble had burst and no capital was available, I needed a company that I could build with very little capital and make profitable quickly. And as I looked at the types of companies I could build, almost all of them required reasonably large amounts of capital that was essentially not available. And this one, the few companies that were around doing it in Europe and Asia, were all profitable. And I’m like, OK.

This is something that doesn’t seem all that hard to execute that I can go build. The US is like years behind. There’s no like text messaging within a carrier, let alone between carriers. There’s no mobile payment solutions. We’re like US dark ages when it comes to mobile. So let’s try to see if I can bring the mobile revolution to the US market. And so that was the genesis of the idea. Because I just want to be a founder and the idea didn’t matter. Now.

Ideally, of course, that wouldn’t have been what I would have done. Ideally, I would have built the company I wanted to build, but you need to deal with the constraints that are around in the environment you’re with. If there’s no capital available, build something that you can build in a shoestring that can be profitable, even if it’s not ideal. Use that as a means to an end to then go on to build the thing you want to build.

Harrison Faull (18:00.749)

Awesome. I like it. But can you give us an insight into the early days? Because I know you went on to have phenomenal growth and a fantastic exit, but there was a long period where cash flow wasn’t coming in. Sales weren’t happening as fast as you wanted them to because you were doing a B2B. You wanted a B2B model, but I think you got initial traction B2C.

Fabrice Grinda (18:22.01)

Well, the ideal model, the way it’s worked in the rest of the world was actually B2C. You sell directly to the consumer, but the consumer can pay through their cell phone and it works on every phone. In the US, you had all these different networks like GSM, TDMA, CDMA, IDEN, et cetera. They were all incompatible. None of the carriers had delivery mechanisms into their platforms that were open or frankly didn’t even have any of them. And there was no billing mechanism. So the only way to launch, frankly, as a proof of concept was directly to the consumer.

Fabrice Grinda (18:50.675)

where we literally hacked into the delivery mechanisms of the carriers to deliver. They didn’t even know you could do that. We hacked into it and showed we could deliver into the networks, and not all of them, a subset of them. And so in order to order the ringtones at first, you had to pick your carrier, pick your phone model only from one of the phones that were available, so you didn’t know what that was. And you had to enter a credit card number on the web. So you can imagine the volumes were extraordinarily low. And the music companies didn’t take this seriously.

Fabrice Grinda (19:20.4)

None of them wanted to give me a license. And in other countries like France, there is a centralized music repository where you can just go get a license and poof, you get a license to all songs and you pay whatever, 10 cents a download or 10 % of the revenues. In the US, there was no standard contract, no standard license, and even no database who owned what. So we had to go on this detective hunt of figuring out which artists worked with which.

Fabrice Grinda (19:50.259)

writers, songwriters, because we needed the mechanical rights which were owned by the songwriters, which were represented by which law firm to try to figure out by which music publishing company to try to get the rights. even when we did figure it out after a massive detective work, the music companies often didn’t want to give us the licenses. And so even though I was like offering to pay them, they just didn’t give us the time of day. So we did a number of different things. At first, I

Fabrice Grinda (20:19.57)

documented who owned what, we launched, violating every, we didn’t even have licenses, we violated every copyright law in the world, but we would actually be sending checks to the different music publishers as though we had a contract. And they pretty much all of them deposited it. And so eventually they caught onto it and the penalty was like $250,000 per download infringement, and same penalties. So I was starting getting sued for billions and billions of dollars.

Fabrice Grinda (20:48.337)

by all these different publishers. And the lawyer, so I get the season’s business letter or whatever and the billion, multi-billion dollar. And I would call the lawyer like, I’m so excited that you’ve reached out to me. I’ve been trying to talk to you for so long. This is amazing. And to be like, who is this crazy guy? I’m suing him for like a billion dollars and he’s like so happy to talk to me. And I’m like, look, I actually want to do the right thing. I’ve wanted to do deals. I’ve wanted to pay you. By the way, I’ve paid you. You’ve deposited the checks. You’re all the checks. So I would argue I have an implicit contract.

Fabrice Grinda (21:17.618)

And if you want to sue me out of existence, you can, but it’ll cost you more and then just settle with me. And so I ended up settling with all the music companies, obviously for what I owed them or maybe 2x what I owed them, not like the crazy penalties, and ended up being the only licensed player in the US. No one else was trying to, because they went after me and I was just friendly. And also I put every last penny I had in the company. I borrowed 100k on my credit card.

Fabrice Grinda (21:46.675)

We had no revenue, so I missed payroll, I think, 27 times. Every two weeks, we make payroll. If I missed payroll, I’d be like, I don’t understand. Something’s wrong with the bank. They suck. They keep not wiring. Of course, there’s nobody in the bank who had to wire. But then I’d meet someone and convince them to put 5K or 10K in the company to make payroll. And so that happened over and over again for the first two years, basically. But little by little, laid the groundwork for what would lead to the success, meaning

Fabrice Grinda (22:16.828)

got the licenses. Then in order to, I kept knocking on the doors of all the phone carriers, but they’re big, ginormous companies. They don’t work with startups. They’re afraid we’re not gonna be around in the future. And so I went to all the shows. They didn’t even want to give me a meeting. Like I would shake their hands, make sure they heard my name. And so to, I kind of engineered the first deal. I, MSN, just like the Microsoft portal, they were desperate for good revenues.

I paid them $100,000 to become their official ringtone provider with a tab ringtones on MSN portal. And then we got a press release, and that got a little bit of tension. Then got Motorola to inbound me, and they were like, hey, we’re running the ringtone portal by web for Nextel. Do you mind providing them to us? So that was our first contract. And then this friend came calling and says, hey, we’re thinking of launching ringtones. Do you have any license? And I gave them like 25 of them. And that took on. once that took on and worked,

Fabrice Grinda (23:14.45)

All the other carriers were like, wait, we need this. And it became a frenzy where we signed every operator in like a three month period. And there was a question of launching. We finally got that. we launched on Sprint in March or April of 2003. We didn’t even know how well we were doing because it was on their platform. We finally got the check August 15, 2003, which is when we became profitable. And so we were saved. I I lived on the

Fabrice Grinda (23:43.443)

couch at the office for two years like living at two dollars a day I could only eat ramen noodles. So I paid back my credit card debt, paid back the employees that had backed salary and then it became a rocket ship. We went from a million in revenues in 02, 5 in 03, 50 in 04, 200 in 05 and yeah this time we grabbed victory from the jaws of defeat.

Harrison Faull (24:05.572)

How much were people willing to pay for ringtones back then?

Fabrice Grinda (24:11.122)

More than you would think. I started 99 cents, then I increased to 149, then I increased to 199, then I increased to 249, then I finished at 299, and we never saw declines in volume. So 299 in ringtone. And if you were especially a teen, and you wanted really the latest hook of the latest song to provide social currency, and so people would change almost every week or every other week. So it became a much bigger business than people expected.

Fabrice Grinda (24:40.531)

And in fact, think I paid 50 cents, I don’t know, $5 or $10 million in one year when he had in the club and once paid similar amounts. mean, the top songs of the day were extraordinarily popular. And we were generating more revenue to the songwriters and the artists than traditional music sales, which at the time were being all pirated by Napster and whatever the.

all the different, lime wire and things like that.

Harrison Faull (25:08.199)

Let see. wow, what a journey, what a story. So astronomical growth, right? 1 million to 200 million in four years in revenue. And then you end up selling. It’s sold to a Japanese company, if I’m right on that. I have to say, like most people do, transition period, pass over your skills, make sure there are processes in place. And I actually found that process to be not as smooth as one would hope. Could you tell us a little bit about

Harrison Faull (25:41.98)

what you learned from selling and perhaps what you might not have known at the time, do you would like to advise other founders on now to avoid a similar situation?

Fabrice Grinda (25:50.579)

The first thing I learned in selling is use a banker. We were approached by the Japanese buyer in Q1-04, and they offered $40 million, which of course at that time I owned the majority of the company. It was like a life-changing amount. I was like, I’ve learned my lesson from the buy time. This is meaningful enough that I should probably take it. I hired Broadview, which now is called Jefferies, to run a process, and it doubled the price.

So we ended up closing with the same seller, but they ultimately bid $80 million. So I sold for $80 instead of $40. And by running process, making competitive, we increased the price dramatically. Number two, while you’re negotiating the stock purchase agreement with a buyer, having someone be the backup is very useful because you’re going to have to work for a certain period of time with a buyer. And so you can’t be the one creating a bad blood, negative relationship with.

Fabrice Grinda (26:45.235)

I would actually be the one driving the negotiations in the back end, like whatever I said, I wanted something different. would say, look, I love you guys. I wanna work with you, but my bankers are telling me this is on market and I don’t wanna look foolish. So, you know, if you change that, I’ll make sure it gets through. And so I appear as the good cop and the person solving their own. So bankers, amazing when it comes to deals above a certain price and definitely 40, 50 million pass that threshold. Number two,

Fabrice Grinda (27:14.066)

If you do an earn out, make it a revenue earn out more than EBITDA earn out because the buyer controls in a way your cost structure and so they can change your EBITDA and that will lead to that will lead inevitably to a loss. Much better actually if you have an earn out to be just time-based. You need to be there and making sure that easy things happen like the hand of control, a la la. Now in case, actually stayed longer than you might think. I stayed for 18 months.

Because actually in the early days it was fun. I was part of a hyper growth company going from 50 to 200 million. We were changing offices every six months. We were expanding the product lines, adding gaming, adding full-blown music ringtones, negotiating deals with labels. We even had the opportunity to buy Shazam for like a million dollars. Now, ultimately the reason I left is actually because all the ambitions I had, which included like buying Shazam, et cetera,

Fabrice Grinda (28:10.076)

were thwarted because the Japanese just said, no, I need the profits. And so they would take all my profits and ship it to Japan and didn’t let me continue building the empire. so we’re like, you know, at end of the day, didn’t particularly love the business, definitely didn’t like them. The cultural differences were large, but I don’t regret selling to them because they paid the most and in cash. And it was reasonably easy to keep doing my own thing on a go-forward basis. So I’m actually no regrets from that perspective.

I mean, I would have wished they’d let me continue to try to build it into something bigger by the fact that they didn’t lead me to the next adventure. So, regrets.

Harrison Faull (28:41.313)

Okay. So you’ve been living on $2 a day with ramen noodles four years ago. Suddenly you get this massive paycheck, all liquid, full cash. What’s top of the list? What do you splash out on straight away?

Fabrice Grinda (29:03.186)

Nothing, honestly, I stayed in the same studio apartment. bought a TV, an Xbox, and two tennis rackets, which probably cost me $1,500 max total. I didn’t do it for the money to begin with, and I saw money as a means to an end, like to have the freedom to build my next company without needing seed capital or pre-seed capital, to not have to worry about, like, you know, if I don’t…

Harrison Faull (29:11.243)

What?

Fabrice Grinda (29:33.219)

food again like the way I did for two years or rent or whatever but no there was I didn’t change anything into my life partly because we’re so busy or like like the more meaningful day was the day became profitable because the day we became profitable and I like that day full-on popped champagne like we were saved like we were the masters of our own destiny we were not going to die and and and that was like the probably to this day the most meaningful day of my like business career because like

Fabrice Grinda (30:03.026)

Until then, there was always a moment where it looked like we could die. And from that day on, was like, OK, now we’re saved. We’re good. Selling was just another step. But at the moment we sold, we closed in May or June of 2004, was the hypergrowth mode. Part of the reason I sold for, in a way, that little relative to what ended up being our 2004, 2005 revenues is in Q104, we closed 4 million revenues, 1 million EBITDA. And the Japanese asked me for my projections.

And of course, you never know these things. I’m like, yeah, I don’t know. We’ll make 20 million revenues this year, 4 million profits, maybe 50 million next year, 7 million profits. Had I known we’re going to do 50 and 200, I would have waited a bit longer. But again, better to leave it too late and better for cash and sock. But as a result, when I sold, we were growing like this. We were probably literally we’re moving off as I take an office, we were we were seven and we came.

25 for the time I moved office. Then I’ve taken office for 75 people. Like, yeah, we’ll never move out of that. Like six months later, like I was shit, we needed a bigger office. So we kept moving offices, hiring people, launching product lines, growing like crazy. I was working so hard that, yeah, it didn’t change anything in my life because my life was still building my business.

Harrison Faull (31:20.396)

Yeah, that’s amazing. I think it’s also extremely interesting that you found so much joy in the process, in the building, over the product. I’m sure you had to be a product expert or have someone there that loved it and made it perfect. But ultimately, you weren’t very aligned with the final consumer.

Fabrice Grinda (31:37.469)

So I didn’t love selling ringtones, but I actually like building product. And the nuance for me, the product is not that. The product is like the website, the user interface in the mobile apps of the different phones. And I love building product. I’m a product CEO. I’m the one writing the user stories. And these days, I’m like on Figma.

Fabrice Grinda (32:03.314)

like creating all the frames and then I use Canva to create different designs. So I love playing with products. I didn’t like the end product we were selling, but actually the product process of building the products. I love that. That I could do all day long. I I still do it to this day, right? I build my own AI, build my own blog because I love playing with products.

Harrison Faull (32:26.979)

I mean, it comes through. It’s energized and say, you’re passionate for it. And I’m sure it played dividends in your next step as well. moving forward to OLX.

Fabrice Grinda (32:38.247)

But actually, one comment, because when people are like, OK, does working really hard pay dividends? And the answer is absolutely yes. But if there two people competing, and one is doing it for fun, and the other one is doing it because they feel they have to do it, the person doing it for fun will win every day of the week, because it’s not work. It’s fun. And so in college, frankly, in high school, my first startup, yeah, I was working 100 hour weeks.

traditionally defined as work, but I didn’t think it was work, I thought it was play. And so, because I thought it was fun, I was just doing my hobby and being compensated for it. So other people that are doing it for work, they’re getting burned out. And if you do something you love doing, you don’t get burned out, it’s just what you do.

Harrison Faull (33:24.612)

I think that’s more true for founders because they encounter so many hurdles, so many no’s, so many failures. Unless you truly love it or you find some passion, some joy that makes you a little bit delirious and the 1 % that manages to get to the finish line, it’s extremely hard to get there without that. So there’s definitely a lot of truth to what you’re saying. So third company now, OLX which also went on to become an absolute juggernaut.

Harrison Faull (33:54.432)

For those of us that aren’t fully aware of that company, can you give us a bit of a market landscape and why there was actually an opportunity for OLX? Because I know there’s a really interesting story when it comes to Craigslist and what you tried to do there.

Fabrice Grinda (34:05.522)

Yeah, so 2005, yeah. So obviously my true love, originally it was marketplaces. So I kept an eye on what was going on in that world. And of course eBay had gone from strength to strength, 2004, 2005, Craigslist came into its own in the US and became part of the fabric of society. And it was a place to find roommates and apartments or jobs and items. And, but even back then it was already looked like it was 10 years out of date from a user interface perspective.

And just as importantly, I didn’t think they did a very good job in moderation. was full of scam and spam and phishing. They basically didn’t have a moderation team. The latest listings would be the latest posted. And then they would use the community to mark the bad ones to eliminate them. So all the latest listings were always the worst ones. It made no sense. So I went to see Craig and Jim. And I’m like, hey, I love what you guys are doing. You’re providing an amazing public service to humanity and the community. But we can do it better. Let’s moderate. Let’s improve the UX UI.

Fabrice Grinda (35:02.288)

You may not want to, you may not have the money for it, but how about that? I’ll do it for free. Like I just sold my company, I don’t need money. I don’t need anything. I don’t need equity, I don’t need cash. I will do this as a service to the community and to humanity. And no, they didn’t give me time a day, they didn’t care. They literally didn’t care. I think in one of the meetings they were like so high on like weed that they were like fading out of consciousness.

Fabrice Grinda (35:29.712)

And every time I met them since, they never remember meeting me before. was like pretty weird interactions. And I’m like, you know what? If I’m going to compete with someone, might as well compete with the person who doesn’t care. Now, the issue is in the US, they already had liquidity in marketplaces. Liquidity and network effects are so powerful that breaking them is very hard. But the opportunity was, while it was big in the US and there were few established incumbents in Europe, in most of the rest of the world, no one was doing this.

Fabrice Grinda (35:59.291)

And Classified is actually an amazing product for an emerging market because in countries where there’s no trust, where there’s no online payment, where there’s no shipping systems that work, actually meeting at your street corner and exchange a good for cash is actually a very viable option. And it’s like, know what? I’m going to build a better version of Craigslist for the rest of the world. We’re going to go mobile first. We’re going to focus on women because…

women are the primary decision makers in all household purchases, right? They decide the car you drive, the babysitter you hire, the house you live in, and pretty much everything else. And yet Craigslist is the least female friendly safe site in the world. And yeah, we’re going to start with consumer used goods because those are people buy them on a regular basis. So we get started getting a lot of organic traffic. And from there, we’re to go to cars and then real estate and then jobs.

Fabrice Grinda (36:54.836)

And yeah, that was the vision. I’ll pause here for now.

Harrison Faull (37:00.377)

Awesome. I mean, you didn’t go slowly. I read a little bit about your first go-to-market strategy, which seems bonkers, but there’s a lot of good thinking in there. Could you tell our audience a little bit of how you managed to launch in 100 countries to test the different markets? I don’t know over what period, but I imagine very quickly.

Fabrice Grinda (37:19.378)

Yeah, a couple of months. mean, basically, when you build a marketplace, you want to sort of supply, so you get sellers on the platform. And you just go to all the sellers, like car dealers, roles and brokers, like, look, I’m building a website. It’s free to list. I don’t have an audience right now, but perhaps you’ll get buyers. So do you want to list? And everyone kind of says yes. So you get supply. We built a little sales team in Buenos Aires in Argentina that was multilingual. That spoke all the different languages of the countries we attacked.

And we created the site, 100 countries, I don’t remember 30 or 40 languages, launched. And then we spent 50k per country, so $5 million total, to test where we could get the flywheel going of ever more sellers buying, bringing more buyers, and so on and so forth. And in these things, there’s a level of randomness. There are a few countries where it really, really resonated and really, really, really picked up in Portugal and Pakistan.

Fabrice Grinda (38:18.322)

And it picked up, lesser scale, but still very well for, I mean, bigger scale overall, but lesser scale is the market share of the country in Brazil and India. And so for the 100 countries, yeah.

Harrison Faull (38:27.368)

Sorry to interrupt, but what does that look like? What does that outlier look like? Is it 100 times return on your capital on the marketing? How obvious was it to spot here or was it marginal differences?

Fabrice Grinda (38:36.508)

No, it’s pretty obvious to spot because all of a sudden, every day, more listings, more buyers, more transactions, the flywheel just starts and just doesn’t stop. And even when you stop marketing, things keep going. And so it’s reasonably obvious. If we were listing an item, the probability that it would sell, at first, was 25%, which was already liquidity, but grew to 50%, 60%. So all the items listed would sell.

Harrison Faull (38:46.589)

wow, the flywheel had already started kicking in. Okay.

Fabrice Grinda (39:07.27)

consumers would be happy. And just like, yeah, it just kept going. So the unit economics were, by the way, underwater for a long time. So our revenue per user is like $1 or $2 a year at that point in time, because we’re only on an advertising model in countries with low GDP per capita. And acquiring customers would cost us more than that. Nonetheless, the idea that you pay for the first customers and then they lead to more

And so the flywheel, it was pretty obvious that the flywheel was working in these four countries. So we went from 100 countries down to four, really doubled down on the ones that we thought had real strategic value. Obviously, if we’re going to win Portugal back to China, might as well win it. But that’s not we’re going to create a multi-billionaire company. It’s going to be Brazil and India. So we really doubled down there, grew it, became very large, even profitable in Brazil. And then once we were there, used those profits to then rescale

Fabrice Grinda (40:01.053)

to 30 other countries and become the leaders in 30 countries overall.

Harrison Faull (40:05.961)

Okay, so you’re building another phenomenal marketplace, which ultimately gives you this incredible toolkit. You’ve been there, you’ve done it, you’ve had two incredible marketplace businesses, and you’re making some angel investments on the side. Did you start off by only wanting to angel invest into marketplaces, or did you have a bit of a spray and pray approach, but then ultimately found your footing with just marketplaces?

Fabrice Grinda (40:30.674)

So before I move on answering this question, I’ll give you a sense of scale. So OLX became huge, right? It’s like 300 million users a month. It’s like tens of millions of people making a living off the site every month. We grew it to, I think 11,000 employees at the beginning. Huge, huge company. Now, my vision mission was always be founder CEO. I never meant to be an angel investor. I never meant to be a VC. But what happened is when you’re a very visible internet founder, a lot of other founders come to you for advice and or money.

And so back in 98, at the very beginning of my journey, already other founders were saying, hey, can you invest in my startup? And so I thought long and hard, should I be an angel investor in parallel to being a founder? mean, it is a distraction in a way. And having thought long and hard, I ultimately articulated, I guess, three things. One is if I can articulate lessons learned to others, it means I’ve internalized them. Makes me a better founder. Number two, I’m running these horizontal multi-category sites,

eBay or Craigslist type sites. Actually meeting and keeping my fingers on the pulse of the market by meeting all the verticals and understanding the latest trends and business models also makes me a better founder. It’s actually useful to make sure I don’t miss any of the bigger trends. Number three, to minimize distractions as long as in a one hour meeting I decide if I’m going to invest or not and therefore I’m going to stick to things I know like marketplaces, it’s okay. So I created my four selection criteria.

Fabrice Grinda (41:58.035)

and started investing already in 98. And so by 2013, when I sold and left OLX I’d already made 173 investments, I’d like dozens of exits, even though was a secondary business for me. In fact, it was funny, in the US, I was known more as a super angel than I was known as a tech founder because OLX is not big in the US. So even though OLX is like literally one of the largest companies in the world from websites in the world, I was known as an angel.

Fabrice Grinda (42:26.74)

Even though that was like my night gig, not my main gig.

Harrison Faull (42:28.938)

Thanks. Amazing. Okay. So you saw it as an opportunity to actually help OLX, help yourself in that journey with marketplaces. You ended up formalizing that angel investing process by forming FJ Labs, which has gone on to make 1100 investments, 300 plus exits. It’s remarkable. It’s a VC fund, but a super angel type model. Could you tell us today what

FJ Labs looks like, what you’re looking for, what kind of investment sizes you do.

Fabrice Grinda (43:06.576)

Yeah, so first of all, we didn’t start out as a VC fund. We started really as my partner, Jose and I were like, hey, we like building companies, we like investing companies. It’ll be a family office to do that. And it kind of took a life of its own. we started getting, beyond getting it inbounded by massive volumes of deals, like every week we get 300 inbound deals, which required a structure. So we had to hire people, et cetera. We started getting inbounded by investors who said, hey, we want exposure where you’re doing.

can you let us invest? And that’s what led to our first formal venture fund in 2016 of like 50 million of external capital. It led to our second venture fund in 2018 with 175 million of capital from 20 LPs, third one in 21 with 290 million from 20 LPs. And we’re about to go to market. We’re going to raise fund four of 300 million in Q1 25. And we do fund every three years. So like fund five will be in Q1 28 and so on and so forth.

And so it kind of took a lot of it’s own, but to your point, we don’t behave like VCs, we behave like angels. You know, like two one hour meetings over the course of a week and we decide if we invest or not. Now, what are we looking for? I’ll answer it in multiple ways. You know, we, as I said, we behave like angel investors. So we invest in every category, in every geography, at every stage. But we’re 50 % US, 25 % Western Europe, 10 % Brazil, India, 15 % of the rest of the world.

We’re 70 % seed and A, so we’re mostly post-launch, post-revenue. We want to fund your growth, but we are also 20 % beyond words and 10 % pre-seed. We are 70 % marketplaces and network effect businesses, mostly in B2B marketplaces these days because you need to digitize the entire supply chains in the B2B world, which are at the very beginning of their digitization processes. And that’s everything.

moving the online ordering of inputs to online, or moving input ordering online, helping SMBs digitize, doing support infrastructure for all the payment networks, shipping, cetera. And I guess most importantly, what we look for is we have four selection criteria. So when we decide to invest in a startup, it’s four things. One, do we like the team? Now every VC in the world will tell you, I only invest in extraordinary founders.

Fabrice Grinda (45:27.398)

But it can’t be like porn. It can’t be something like, I only recognize it when I see it. And so for us, an extraordinary founder is someone who’s amazingly eloquent, visionary salesperson, and so Van Dijkers intersection of those two knows how to execute. And the way in a one hour meeting we evaluate if someone knows how to execute is number two selection criteria. Do we like the business? And for us, it’s like total addressable market size and more importantly, unit economics. Can you f-

recoup your fully loaded customer acquisition costs on a net contribution margin basis in six months? Can you three x in 18 months? Do you have negative revenue churn such that ultimately your LTV to CAC is like 10 to 1 or 20 to 1? And if you’re not there, why are you going to get there with scale without needing every star in the multiverse to align? And there are some VCs will say team is everything, the rest is relevant to them, but we care deeply about the business you’re in. Does it have a good economics? Number three, what are the deal terms?

Now, nothing’s cheap in tech, but is it fair? Is it fair in light of the traction, the opportunity, the category, and the team? And number four, what is the thesis? Is the thesis aligned with our vision of the future of the world? And we have clear visions for the future of mobility, of food, of real estate, et cetera. And we’re trying to solve three fundamental problems, so climate change and equality of opportunity and the mental and physical wellbeing crisis. Are you solving something we care about? And we want all four things to be true simultaneously.

So we need to love the team, love the business, find the deal terms fair, and like the thesis and the problem they’re trying to solve. And if all four are true, after two one hour meetings in a week, we’ll tell you we’re in. We’ll write the $400K check on average. And we’ll be super helpful to you in terms of fundraising and think through marketplace dynamics. But we won’t bother you. We won’t be on your board. We’ll take whatever reporting you’re willing to give us. And yeah, we want to talk to you really once a year when you go fundraise. And we’re going to make sure you nail your fundraising.

Harrison Faull (47:22.234)

Okay, wow. That’s quite a high benchmark. I imagine you have to see quite a few deals to build the portfolio size that you’re after here. Could you give us an insight on how much you actually see and what that actually results in over a 12-month investment period?

Fabrice Grinda (47:37.971)

So we see about 300 deals a week inbound. They come from three sources. We share a lot of deal flow with other VCs. So we’re friends with about 100 VCs. We talk to them once a quarter. So it’s about a VC a day per quarter. And we send them all of our best deals. And they send us in return their best deals. Now, of course, we’re more prolific than they are. So we send them more deals than they send us. But it’s kind win-win-win. When they send us a deal, we give them our perspective.

we’re going to help the founders with their marketplace dynamics, in return we send them a lot more deals and our founders get funded by the best VC, so they love it. And we’re not competing for allocation. They’re writing a $10 million check, we’re writing a $400K check, so it’s not a big deal. So these deals are probably the best quality. That’s about 100 deals a week. Another 100 deals a week are coming from the founders we backed before. 1100 companies, about 2000 founders, they come back from the next company. They send us their friends, they send us their employees. So of the deals we invested in about

Fabrice Grinda (48:33.747)

50 % come from the VCs, about 30 % come in from the founders. Now the last 100 a week come cold and bound, mostly through my LinkedIn, some direct to my email, but frankly Instagram, WhatsApp, I you name it, it’s like kind of all over. Mostly to me because I’m the kind of the vision or the face of the fund, even though we’re four partners, we’re 10 investors, we’re 35, so we’re pretty big. And it is still 15 % of the deals we do.

Yeah, a bit more, like 17%, but whatever. 15%, 20 % of the deals we do come from the cold inbound channel. And while they’re lower quality on average, some of the more interesting deals come from that channel because it’s like amazing founders. They just happen to not come from Sanford and live in SF. They’re in like Albany, New York, or they’re not in Sao Paulo, they’re in Palo Horizonte, and they didn’t go to the right schools. They don’t have connectivity. Of course, it’s better to get a warm inbound, but if we don’t have it, that’s fine too.

And so we see through any deals, we take calls about 50. The other 250 are often completely out of scope, biotech, hardware, et cetera. If there’s not a marketplace network effect type dynamic, we’ll do any industry, but it has to have that. So if you’re telling me you’re building a marketplace for something in space, that’s fine. But if you’re building rockets, we’re less likely to invest. And same thing in biotech, a marketplace for labor in biotech, no problem at all.

for buying or selling components, but if you’re just building a biotech company, not for us. A lot of Out of Scope, a lot is also just too early. Look, we do do pre-seed and pre-launch, but because we don’t invest in competitors, if eight people were pitching us the same idea at the same time, we want to wait until one of them emerge as the early leader before we pull the trigger, because if we’re wrong on the bet in pre-seed, then we’ve shot ourselves out of the category completely.

So we’re more likely to wait until C or A than do pre-seed unless you’re a second time founder or third time founder, and we’ve backed you before, then we’ll do pre-seed. But our pre-seed bar is very, very high. And so we take these 50 calls a week with a 10 % investment team. It’s a one-hour call. We evaluate the four things I discussed. We have a two-hour investment committee meeting on Tuesday, every Tuesday, from 10 to 12. We review the 50 deals. We take a second call with maybe 10 other companies.

Fabrice Grinda (50:52.914)

One of the four partners will take many of the calls, but I’ll take maybe half of them. And at the end of that, we invest in about three new companies for a week. So 300 becomes three. So it’s 1%. It’s 150 new investments per year, not including the follow-ons and the companies we already invested in. And of course, so we have a separate investment committee every week for whatever companies in the portfolio are raising, going public, going bankrupt, whatever, when we decide what to do. And we treat those as net new investments.

Knowing what we know now, the team of the company of the opportunity would we invest in? The answer is yes, we write a check, the answer is no, we do nothing, or if a secondary is available, we might take a secondary opportunity on the way up. And so that’s another maybe 7,500 investments a year. So total, we end up doing two to 300 investments a year, of which 150 are net new on average.

Harrison Faull (51:44.158)

Wow, you’re a busy man. But that is amazing. It’s great to see someone deploying at such scale, at such velocity, because the ecosystem need it. And they’re going to be able to leverage the ones that do pass the benchmarks that you require to get in as an investor, to get you on board, get such great value out there. It’s just,

Fabrice Grinda (51:45.914)

Hey

Fabrice Grinda (52:08.528)

Yeah, and look, and by the way, this is not because I decided, this is the best top-down way to maximize portfolio construction. It’s more a reflection of the founder, my partner Jose, and frankly, the other partners’ personality in us. It’s like, we meet people we like, we want to back them. And each founder is really tackling a problem. There’s so many problems. Like when you say climate change, it’s not one problem. It’s 1,000 problems. It’s like emissions at a cement.

factory at submissions when you’re extracting mineral. mean, it’s it’s a billion different sub problems and each founder is tackling one of them. And there’s as many, there are multiple entrepreneurs and solutions per problem out there. And so there’s a million or thousands of founders we want to back. And so it’s really reflection of personality, even though actually a diversified portfolio leads to the best returns in the business because of the power law nature of venture.

Harrison Faull (53:00.074)

No, it’s a passion. You’re pulling it through. I’m sure you convinced your LPs that they know exactly what you guys are doing, what you’re trying to build, and they’re on board with that journey. Flipping back to founders and advice to founders, given your experience with marketplaces, are there like three top pieces of advice that you’d give a founder who wants to build in the next marketplace for something. What should they bear in mind from day zero?

Fabrice Grinda (53:27.452)

first thing is it’s easier to build than ever before. So don’t overthink it. Just launch and build it. I’d probably build on Shopify, even though Shopify is more for e-commerce than marketplace. And you can then build the seller component on top of it. Don’t overthink the tech. Just keep it simple. Literally, I could probably build any marketplace today if I’m for less than $15k in like a month. Use Shopify. have companies doing hundreds of millions of GMV in revenues on Shopify. It’s not a problem.

It’s not where the key success factor is. The key success is can you make the unit economics work? Can you acquire the sellers and the buyers? Can you match them? Second big recommendation, probably the number one mistake marketplace founders make is they overwhelm their marketplace with supply. so when you start a marketplace, 99 % of the case you’re going to start with the sellers because they’re financially motivated by the platform.

If you kind of go to anyone in any category, it doesn’t matter where they’re selling. They could be selling a service, could be selling a product, and you’re like, hey, I’m creating this store. It’s free for you to be on it. I may have buyers for you. Do you want to be there? Everyone’s going to say yes. Like there’s a very limited cost for them to be on it. But if you just take everyone and you have infinite supply and you don’t have any buyers, then

Fabrice Grinda (54:47.026)

None of these are going to get any value out of your marketplace and they’re not going to have buyers. As a result, they’re not going to be active. They’re going to churn. If I wanted to build a locksmith marketplace in New York City, I don’t need locksmith there in New York. A couple thousand? I could probably call every one of them in a month and get them on a platform, but I’m going to have no demand for them. So they’re all going to churn. If someone places an order, they’re not going to reply. They’re not going be engaged in the platform. So instead, what you should do is you get the very best supply, a good price,

Good operator, depends if it’s a product or a service, but like the very best seller for that product category. And then like a limited quantity, and then you go find them a buyer, you know, spend money. And it doesn’t, I also don’t care what the channel could be. It could be influencers, be TikTok, could be Facebook, could be Google, could be sales team, could be inbound, irrelevant. Just make sure that the economics work. So you find them a buyer and you make them happy. And then they scale the amount of time and products that they put in your platform relative to others.

And once you’ve reached kind of saturated them, then you bring the next seller and you keep scaling your supply and your demand in parallel. You don’t massively scale one side before the other, unless there’s value in having more items, which are some categories you need a critical mass of items before you can actually attract buyers. Otherwise you’re going to overwhelm your supply side. Nothing’s going to convert. The sellers are not going be engaged and everyone’s going to churn. You basically, you’ve drowned your marketplace and you’ve killed all chance of liquidity.

So really scale up the supply and demand in parallel, making sure both sides are happy at all times.

Harrison Faull (56:20.188)

That’s great advice and not something that might become as intuitive to someone that hasn’t built a marketplace before. So thank you very much. Okay, so that’s the founder that hasn’t started. The founder that has started who’s not seeing the cohort performance,

Harrison Faull (56:43.698)

Okay, thank you. Okay, so that’s fantastic advice for the MVP, the founder that’s just about to start their marketplace. When it comes to a founder that actually has taken that step, has taken that leap, they’ve got a marketplace going, they’re seeing some growth, they’re seeing some traction, but maybe their cohort performance is not improving over time. They’re not seeing that next user purchase more frequently. Do you have any advice on what to do then?

Fabrice Grinda (57:13.074)

So obviously finding product market fit is the number one thing that kills or at least success in startups. All I would say is, look, if you’re 20 % away, you’re going to figure it out. You’re going to change the funnels in a way that you can get there. You’re going to get optimizations in your marketing channels, et cetera. If you’re 10x away, you’re probably not going to get there with whatever it is you’re doing today. You need to change something pretty radical. Product, user experience, business model.

distribution strategy, et cetera. if you’re far away from it, probably not going to get there, which is OK. You use that lesson and pivot into something else. And if you’re close, just keep iterating on whatever current approach you’re doing. Now, there are some things you need to realize is something solve themselves automatically through scale. So imagine your economics are underwater because you’re paying the delivery people or they’re being paid on the marketplace $15 an hour, and you’re doing one delivery an hour.

But at scale, you can easily imagine that’ll be three deliveries an hour, and so $5 a delivery, not 15. And there the economics work. Then you can still articulate why you’re going to get there. Now, understand this. VCs like me, want to growth. obviously, we’re not going to fund profitable growth, but not profitable as in you reach underlying profitability. Profitable, you did economic growth. So the objective of your seed is to go to your A. The objective of your A is to go to your B. And from B, then you can go to full-blown profitability.

But let’s say you’re a consumer facing marketplace with like a 15 % take rate. At seed, you’re probably raising the median right now, three and nine pre, and we expect you to be doing 150k with the GMV. And with that, again, 15 % take rate. So if you’re at 5 % take rate, you need to be 4x bigger or whatever, 3x bigger. With that, we expect you to be at 750k in GMV with a 15 % take rate in good union economics, like 66 % margin, let’s say.

for your A. And with that you get whatever 2.53 million a month in GMV for your B. Again, with good economics. So cohorts, we expect the cohorts to improve over time. So the more you go on, the more valuable your marketplace, typically the more valuable the community is, the more items you have, the easier it is transact. And so we would expect new users come in to buy faster, to buy more.

Fabrice Grinda (59:38.643)

and to have a retention that is higher. And so if pretty quickly you see that the new chords are worse than the old chords, it probably, may mean the market is swelter than you think it is because it suggests that you already got all the early adopters and then the rest are not that excited or interested in the category. yeah, chord analysis matters a lot. LTV to CAC models matter a lot. And also making sure you have density in your acquisition channels because

If you’re doing Google almost totally fine, make sure that you can spend not just $100K a month, but like $1 million a month, or $5 million a month, and then you keep scaling. You have proper network effects when your cat goes down over time. If you have real network effects, you start getting more and more organic growth. So your blended cat should actually be declining over time as you scale. If your cat keeps going up and up and up, again, it probably means either you don’t have network effects or the market is more capped than you thought it was.

Harrison Faull (01:00:35.072)

Incredible advice. Thank you. Okay. With this AI boom and tools that are so easy for people to code now, is there anything particularly exciting about applying AI to marketplaces that you’re seeing happen today that hasn’t happened before that could reinvent space or just help that founder put fuel on the fire?

Fabrice Grinda (01:00:58.534)

Well, first of all, every founder should be using AI to improve productivity in their startup. Like customer care, productivity can improve dramatically with AI. Sales, productivity can improve dramatically with AI. Programmer productivity improves dramatically with AI. So you should be using the AI tools. I I take that as a given. Now you could also use AI to improve marketplace flows pretty dramatically. In some categories, now you could just take a photo and the AI can detect the item.

Fabrice Grinda (01:01:27.58)

pick a title, write a description, select the category, select the price, say if it’s real or fake, like poof, in like three photos, 20 seconds, you have a listing. Compare that to the old school way of doing it on eBay, where you do all that work for yourself. It’s like 10 minutes to put a listing, plus you put a credit card details, et cetera. So you should definitely use AI to improve buyer and seller flows to the point that you increase conversion rates, basically.

Fabrice Grinda (01:01:55.739)

In some categories, it’s very easy to do, like trading cards or collectibles where the items can be recognized or unique. In some categories, it’s less easy to do and may not be in the incumbents, rather in a better position to do it than the startups because they have the data. So Rebag, which is a handbag marketplace, has all the data of all the handbags which one are fake or real and what price based on the level of scratches and et cetera. And so they’ve created their AI called Clair to help you list your handbag.

They can do it, but if you were just a startup starting, probably you don’t have the data to be able to do that. But there’s also third party AI tools that can help on the marketplace. So we’re investors in a company called PhotoRoom. And what PhotoRoom does is you take photo of an item, it detects the type of item it is, and based on the marketplace you want to sell it on, it’ll change the background image of your photo to maximize the conversion and sell through rate. So sometimes it’ll put a white background, sometimes it’ll put a nature or whatever. mean, so there’s a lot that can be done from an AI perspective.

And of course, depending on the search behavior, you can improve your search and your recommended listings like, you like this, you may also like this, through AI in a pretty dramatic way. these are the most fundamental ways to use AI in marketplaces.

Harrison Faull (01:03:09.843)

I really like the idea of investing maybe into a startup that needs marketplaces as a customer. So that photo room, obviously you can give them instant scale. You’ve got 1100 portfolio companies, many of which are marketplaces. Bam, instant go to market strategy.

Fabrice Grinda (01:03:21.266)

Exactly. We’re investors in TopSort. TopSort helps marketplaces monetize by selling ads to their own sellers, kind of like Instacart or on Amazon right now. You can buy ads as an Amazon seller. And so it increases your take rate and it’s very high profitable, very profitable. And so we invest in that and of course then we send it to all portfolio companies and it’s win-win. TopSort gets all of our marketplaces as customers and the customers get higher GMB take rate. So it’s amazing.

Harrison Faull (01:03:51.694)

Incredible. Look, Fabrice, I know we’ve already gone over, so let’s wrap things up and just end by saying thank you very much for your time. The wisdom is incredible. For the founders out there that want to approach you, want to get investment from FJ Labs, where would you prefer that they send you DealFlow?

Fabrice Grinda (01:04:10.652)

So if you want to learn more about my thinking, read my blog, fabricegrinda.com. You can actually talk to my AI, fabriceai, at fabricegrinda.com. So fabriceai.fabricegrinda.com to ask any questions you may have and that you approach me directly to send me deals. The best way is to send me a LinkedIn in-mail. And in that message, though, make sure you describe what the startup is, what traction you have, include a deck. Basically, give me every information I need to decide whether it’s for us or

If you just say, I have an amazing story, I’d like to talk to you about it, you will not get a reply.

Harrison Faull (01:04:44.0)

Thank you very much.

Midas Liquid Yield Tokens (LYT): Kỷ nguyên mới của các chiến lược lợi nhuận được mã hóa

Stablecoin được ca ngợi là nền tảng của hệ sinh thái tiền điện tử, mang lại sự ổn định trong một thị trường biến động và hứa hẹn sẽ cải tổ các đường ray thanh toán. Tuy nhiên, bên dưới bề mặt, nguồn cung stablecoin về cơ bản được thúc đẩy bởi lợi nhuận trên chuỗi.

Trong hai chu kỳ thị trường gần đây nhất, nguồn cung stablecoin đã mở rộng và thu hẹp theo phản ứng trực tiếp với lợi suất. Khi lợi suất trên chuỗi vượt quá Trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ (T-Bills), nhu cầu về stablecoin tăng vọt – đáng chú ý nhất là sau DeFi Summer, khi tổng nguồn cung tăng vọt từ dưới 10 tỷ đô la lên hơn 150 tỷ đô la chỉ trong hai năm. Ngược lại, khi lợi suất trên chuỗi giảm xuống dưới tỷ giá không rủi ro bằng đô la Mỹ, nguồn cung stablecoin thu hẹp nhanh như thể hiện qua mức giảm từ quý 1 năm 2022 đến quý 3 năm 2023. Sự tăng trưởng gần đây được giải thích bởi lợi suất trên chuỗi cao do thị trường tiền điện tử contango.

Nguồn: DeFiLlama

Vấn đề: Stablecoin không ổn định
Trong quá trình tìm kiếm lợi nhuận, stablecoin đã phát triển thành các chiến lược quỹ đầu cơ trên chuỗi (‘stablecoin’ có lợi nhuận), như được thể hiện qua sự phát triển của Ethena và các công ty khác. Trong cấu trúc này, lợi nhuận được phân phối thông qua hai token – một stablecoin thông thường, có thể được đặt cược vào một token thứ hai để kiếm doanh thu từ tài sản thế chấp cơ bản. Cấu trúc này xuất hiện vì việc phát hành một đồng tiền “ổn định” tránh được việc phân loại là chứng khoán hoặc chương trình đầu tư tập thể, điều này sẽ yêu cầu sự chấp thuận của cơ quan quản lý.

Bằng cách định hình các sản phẩm này như là “tiền ổn định tạm thời”, bên phát hành sẽ vượt qua được các lỗ hổng về quy định – tuy nhiên, điều này phải trả giá bằng việc đưa vào các rủi ro hệ thống, bao gồm:

  • Sự kiện De-Peg – Nếu danh mục đầu tư hoạt động kém hiệu quả, thanh khoản sẽ buộc bên phát hành phải bán tháo, làm mất ổn định toàn bộ hệ sinh thái.
  • Các động cơ không phù hợp – Người phát hành theo đuổi lợi suất cao hơn để thu hút TVL, thường đẩy danh mục đầu tư vào các tài sản rủi ro hơn.
  • Sự bất ổn về mặt quy định – Việc đưa các chiến lược quỹ đầu cơ vào “tiền điện tử bán ổn định” sẽ tạo ra rủi ro về mặt tuân thủ, khiến các nhà đầu tư không có quyền yêu cầu pháp lý đối với tài sản cơ bản.

Như Steakhouse Financial đã ghi chú trong Sổ tay Stablecoin của mình:

“Stablecoin phải tuân theo các hạn chế về thanh khoản và khả năng thanh toán. Để hoạt động, một stablecoin phải đáp ứng cả hai hạn chế cứng này.”

Tuy nhiên, các stablecoin sinh lời vốn đã nhấn mạnh những hạn chế này. Cuộc cạnh tranh để thu hút TVL dẫn đến hai hậu quả mang tính hệ thống:

  1. Việc chen chúc vào cùng một cơ hội sinh lời, làm giảm lợi nhuận
  2. Tăng tính mong manh của hệ thống, làm tăng rủi ro mất giá

Hậu quả: Lợi nhuận thấp hơn và rủi ro hệ thống tăng lên

Bằng cách thiết lập một khoản nợ 1 đô la , vũ trụ đầu tư của các đồng tiền ổn định sinh lời về mặt kỹ thuật bị hạn chế ở tài sản thế chấp có thời hạn bằng không . Điều này dẫn tài sản của tất cả các bên phát hành vào cùng một giao dịch, dẫn đến lợi nhuận giảm dần. Theo truyền thống, các giao dịch đông đúc, chẳng hạn như giao dịch cơ sở trên thị trường hàng hóa, luôn có hiệu suất kém. Các tác động của tình trạng đông đúc trên thị trường đã được nghiên cứu rộng rãi trong giới học thuật dẫn đến lợi nhuận thấp hơn ở mức rủi ro cao hơn. Ví dụ, giao dịch cơ sở trên thị trường hàng hóa đã liên tục dẫn đến lợi nhuận thấp hơn trong khoảng thời gian 24 năm.

Nguồn: Sự đông đúc và lợi nhuận nhân tố của Wenjin Kang, K. Geert Rouwenhorst và Ke Tang

Việc theo đuổi lợi nhuận không ngừng đẩy những người phát hành stablecoin lên cao hơn nữa trên đường cong rủi ro. Khi làm như vậy, họ tạo ra sự mong manh mang tính hệ thống, khi một mắt xích yếu trong nhóm tài sản thế chấp có thể gây ra sự cố liên hoàn.

Ngoài ra, các đơn vị phát hành stablecoin dựa vào đòn bẩy và thế chấp lại để thúc đẩy việc áp dụng. Điều này tạo ra một hệ thống mà sự căng thẳng ở một phần của cấu trúc thế chấp có thể gây ra sự cố liên hoàn. Chiết khấu stETH năm 2022 , sự sụp đổ của USTviệc hủy neo giá USD0++ và USDz gần đây đều phản ánh lỗ hổng này.


Giải pháp: Liquid Yield Token (LYT)

Tại Midas , chúng tôi đã xây dựng một phương pháp tiếp cận hoàn toàn mới đối với lợi nhuận được mã hóa – Liquid Yield Tokens (LYT) .

Thay vì ép lợi nhuận vào các lớp vỏ stablecoin mỏng manh, LYT giới thiệu một khuôn khổ chuyên dụng cho các chiến lược đầu tư trên chuỗi:

  • Giá trị tham chiếu thả nổi – Không giống như stablecoin, LYT không có mức neo cố định là 1 đô la. Giá trị của chúng dao động dựa trên hiệu suất, loại bỏ rủi ro neo.
  • Vũ trụ đầu tư mở rộng – Việc loại bỏ ràng buộc trách nhiệm 1 đô la sẽ mở ra khả năng tiếp cận nhiều loại tài sản sinh lời hơn, tối ưu hóa lợi nhuận đã điều chỉnh theo rủi ro.
  • Quản lý rủi ro chuyên nghiệp – Mỗi LYT đều được quản lý tích cực bởi các chuyên gia quản lý rủi ro cấp tổ chức, điều chỉnh linh hoạt theo điều kiện thị trường.
  • Tính thanh khoản chung và quyền đổi thưởng nguyên tử – LYT chia sẻ một nhóm thanh khoản chung, loại bỏ nhu cầu về các LP phân mảnh và cho phép tích hợp DeFi liền mạch.
  • Nông nghiệp phần thưởng ở quy mô lớn – Người nắm giữ LYT được hưởng lợi từ các ưu đãi bổ sung trên các giao thức như Plume, Etherlink và TAC.

Cách thức hoạt động của Liquid Yield Token (LYT)

Liquid Yield Token (LYT) được phát hành thông qua cơ sở hạ tầng mở và có thể cấu hình của Midas. Cách tiếp cận này tách biệt vai trò của bên phát hành và bên quản lý rủi ro, cho phép người dùng hưởng lợi từ việc quản lý rủi ro tùy chỉnh.

Tài sản thế chấp của mỗi token được quản lý bởi các nhà quản lý rủi ro chuyên trách hoạt động theo các nhiệm vụ cụ thể và được báo cáo minh bạch trên chuỗi. Nhà quản lý rủi ro phân bổ tài sản thế chấp một cách năng động cho các cơ hội tốt nhất, thích ứng với các điều kiện thị trường thay đổi để nắm bắt alpha trong khi quản lý rủi ro.

LYT được phát hành thông qua cơ sở hạ tầng mở, có thể cấu thành của Midas . Không giống như stablecoin, token LYT tách biệt rõ ràng vai trò của bên phát hành và bên quản lý rủi ro. Mỗi LYT được quản lý bởi những người quản lý rủi ro chuyên trách, những người phân bổ tài sản thế chấp một cách năng động cho các chiến lược rủi ro-phần thưởng tốt nhất.

Mỗi LYT được phát hành dưới dạng token ERC-20 không cần cấp phép , giúp nó có thể kết hợp hoàn toàn với hệ sinh thái DeFi rộng lớn hơn.

Trên tất cả các LYT, Midas đã triển khai các nhóm thanh khoản được chia sẻ để đổi thưởng ngay lập tức . Thay vì yêu cầu các ưu đãi khai thác thanh khoản, LYT được thiết kế để mở rộng quy mô hiệu quả về vốn và tích hợp DeFi sâu. Các giao thức như Morpho , EulerAnja đã hỗ trợ LYT.


Giới thiệu ba LYT mới

Hôm nay, chúng tôi ra mắt mRE7YIELD , mEDGEmMEV , mỗi sản phẩm đều được quản lý rủi ro bởi các công ty hàng đầu.

mRE7YIELD – Quản lý rủi ro bởi RE7 Capital

RE7 Capital là một công ty đầu tư tài sản kỹ thuật số tập trung vào nghiên cứu, tập trung vào các chiến lược lợi nhuận DeFi và alpha thanh khoản. Với phương pháp tiếp cận cấp độ tổ chức đã được chứng minh, mRE7YIELD cung cấp khả năng tiếp cận được quản lý tích cực với các sản phẩm lợi nhuận có cấu trúc.

  • APY hiện tại: 20,83%
  • Chiến lược lợi nhuận có cấu trúc theo cấp độ tổ chức
  • Được quản lý tích cực để nắm bắt sự thiếu hiệu quả của thị trường

mEDGE – Quản lý rủi ro bởi Edge Capital

Edge Capital là một quỹ đầu cơ tài sản kỹ thuật số và nhà cung cấp thanh khoản DeFi hàng đầu, quản lý vốn cho các nhà đầu tư tổ chức và nền tảng tiền điện tử. Các chiến lược trung lập thị trường của họ được thiết kế để tạo ra lợi nhuận ổn định, được điều chỉnh theo rủi ro cao.

  • APY hiện tại: 20,12%
  • $230M+ AUM
  • Thành tích kiểm toán trong bốn năm với tỷ lệ Sharpe là 3,5

mMEV – Quản lý rủi ro bởi MEV Capital

MEV Capital là một công ty đầu tư chuyên về các chiến lược khai thác lợi nhuận DeFi-native được quản lý rủi ro. Với chuyên môn về cung cấp thanh khoản và các sản phẩm lợi nhuận có cấu trúc, công ty cung cấp quyền truy cập vào các cơ hội lợi nhuận cao trên các thị trường phi tập trung.

  • APY hiện tại: 17,53%
  • Hơn 350 triệu đô la AUM
  • Hơn 10 kho lưu trữ công khai được quản lý trên nhiều chuỗi

Bạn cũng có thể tìm thấy bản tóm tắt ngắn gọn về cách thức hoạt động của Liquid Yield Token (LYT) trong chuỗi Twitterbài đăng trên LinkedIn của chúng tôi.

Để biết thông tin đưa tin trên phương tiện truyền thông, hãy xem thông cáo báo chí trên The Block & Coindesk .

Chúng tôi hoan nghênh mọi câu hỏi hoặc phản hồi của bạn.

Cuộc trò chuyện của Unicorn Bakery: Xu hướng năm 2025 cho thị trường B2B và B2C

Tôi đã có vinh dự được trò chuyện với Fabian Tausch của Unicorn Bakery. Chúng tôi đã thảo luận về tình hình thị trường đầu tư mạo hiểm, sự trỗi dậy của thị trường B2B, tác động của AI đối với các công ty khởi nghiệp và lý do tại sao IPO vẫn còn là điều khó nắm bắt đối với nhiều công ty.

Chúng tôi đã thảo luận:

  • Tại sao thị trường đầu tư mạo hiểm bắt đầu phục hồi vào năm 2025 sau nhiều năm trì trệ.
  • Thị trường B2B chuyển đổi các ngành công nghiệp như thế nào và tại sao chúng vẫn đang trong giai đoạn đầu.
  • Vai trò của AI trong việc cải thiện hiệu quả thị trường và xác định lại mô hình kinh doanh.
  • Tại sao IPO vẫn còn nhiều thách thức và cần phải thay đổi những gì để các công ty có thể niêm yết.
  • Cách những người sáng lập có thể xây dựng khả năng phòng thủ và tạo ra hiệu ứng mạng lưới trên thị trường của họ.
  • Các xu hướng chính năm 2025 bao gồm thương mại trực tiếp, thị trường xuyên biên giới và số hóa doanh nghiệp vừa và nhỏ.

Các chương:

(00:00:00) Fabrice xem xét khung thời gian nào khi xây dựng luận án?

(00:02:20) “Cảm xúc nhìn lại” năm 2024 & “Dự đoán” năm 2025

(00:07:11) Cần phải thay đổi điều gì để thị trường IPO trở nên hấp dẫn trở lại?

(00:10:38) Động lực thị trường thay đổi ngành công nghiệp đầu tư mạo hiểm như thế nào?

(00:16:23) Xu hướng hiện tại trong các doanh nghiệp mới

(00:29:52) Tác động của AI đến khả năng phòng thủ

(00:35:06) Những rào cản gặp phải khi bắt đầu một thị trường ngày nay

Nếu muốn, bạn có thể nghe tập đó trong trình phát podcast được nhúng.

Ngoài video YouTube và trình phát podcast nhúng ở trên, bạn cũng có thể nghe podcast trên iTunesSpotify .


Bản ghi chép

Fabian Tausch:

[0:00] Chào mừng đến với tập mới của Unicorn Bakery. Hôm nay chúng ta sẽ xem xét các thị trường và hướng đến năm 2025 vì năm nay đang diễn ra nhanh hơn và mọi thứ đang trở lại đúng hướng và mọi người đang làm việc trở lại. Và do đó, tôi quyết định đưa Fabrice Grindag lên. Và Fabrice có lẽ là người giỏi nhất để nói về các thị trường sau khi thực hiện 1.192 khoản đầu tư độc đáo với FJ Labs cho đến nay. Và FJ Labs 3 là một quỹ sắp kết thúc, chuẩn bị cho fj4 ii gọi là fj4 ngay bây giờ vì nó nhanh hơn nhưng kết thúc giống như nhiều hơn hoặc giống như 355 lần thoát vốn chính xác bao gồm cả các lần thoát vốn một phần có lẽ là một trong những câu chuyện mà tôi gọi là nực cười nhất và có lẽ không phải là từ đúng nhưng là những câu chuyện nực cười mà tôi đã nghe trong những năm qua và một trong những nhân vật độc đáo nhất ngay cả khi có một nhóm lớn đứng sau nó mà tôi cũng đã biết đến vì vậy tôi nghĩ fabrice chúng ta sẽ phải nói về các thị trường ngày hôm nay và tôi rất vui khi được mời bạn tham gia chương trình một lần nữa cảm ơn.

Fabrice Grinda:

[0:57] Bạn đã có tôi

Fabian Tausch:

[0:58] Vậy thì bạn đã là người sáng lập rồi, giờ bạn đang đầu tư, bạn đánh giá như thế nào về cả hai góc nhìn, bạn đánh giá một năm như thế nào, bạn đang xem xét khung thời gian nào khi bạn đưa ra quyết định và xây dựng những luận điểm này, vậy chúng ta là i.

Fabrice Grinda:

[1:14] Sẽ nói là một quỹ kiểu bottom-up có nghĩa là chúng tôi không có danh mục đầu tư xây dựng trước đó, nơi chúng tôi kiểu như ồ chúng tôi muốn đầu tư vào đó ở nhiều công ty và đây phải là luận điểm. Tôi nghĩ rằng nó quan trọng hơn, nếu chúng tôi gặp những người sáng lập mà chúng tôi thích, chúng tôi sẽ đầu tư. Nếu không, chúng tôi sẽ không đầu tư. Và trong những năm như 21, khi chúng tôi cảm thấy mọi thứ đều được định giá quá cao, chúng tôi đã đầu tư vào ít công ty hơn. Và sau đó là những năm như 23 hoặc 24, khi thị trường, ngoại trừ AI, suy thoái hơn, chúng tôi đã đầu tư như điên vì chúng tôi cảm thấy cơ hội là tuyệt vời. Và luận điểm thì tương tự. Chúng tôi có quan điểm, chúng tôi thấy các xu hướng và cách các công ty đang phát triển. Và khi chúng ta thấy xu hướng phát triển vì những người sáng lập mới đưa ra các mô hình và cách tiếp cận mới, chúng ta phát triển luận án của mình theo thời gian và chúng ta thấy các thị trường bắt đầu với các mô hình cam kết kép này sau đó trở nên giống như theo chiều dọc hơn theo chiều dọc, vì vậy chúng là các thị trường theo chiều ngang và thị trường theo chiều dọc, sau đó chúng là các thị trường được quản lý và sau đó chúng ta có các loại thị trường chọn thị trường, tôi sẽ trình bày chi tiết về những loại thị trường này và chắc chắn sẽ có nhiều xu hướng hơn nữa xảy ra vào năm 2025 và chúng ta vẫn đang ở giai đoạn đầu của cuộc cách mạng thị trường, thật đáng kinh ngạc.

Fabian Tausch:

[2:20] Cảm nhận của mọi người về năm 2025 thế nào. Và để đi sâu hơn, khi bạn nhìn lại năm 2024, cảm nhận của mọi người về năm 2024 thế nào và sau đó là dự đoán về năm 2025 dựa trên điều đó.

Fabrice Grinda:

[2:34] Hãy để tôi nói về tình cảm được viết lớn trong danh mục đầu tư mạo hiểm, vì vậy năm 21 tất nhiên là một năm sôi động khi mọi thứ đều sủi bọt và mọi thứ đều được định giá quá cao và khi lãi suất tăng lên vì đầu tư mạo hiểm là một tài sản rủi ro, đã có sự cắt giảm lớn và về cơ bản, đầu tư mạo hiểm đã suy thoái và thậm chí là suy thoái, nếu không phải là mùa đông lạnh giá trong vài năm qua. Vì vậy, năm 23 và 24, chúng ta có tổng đầu tư mạo hiểm giảm khoảng 66 đến 75% từ đỉnh xuống đáy. Bây giờ, tất nhiên, có thể đỉnh đã được định giá quá cao vào năm 21, nhưng nó đang cắt giảm mạnh với số lượng đầu tư ít hơn, quy mô séc thấp hơn và về cơ bản là không có lối thoát và không có thanh khoản nào được thu được. Và vì vậy, đó là câu chuyện của hai thành phố. Có một đầu tư mạo hiểm nói chung, giống như cuộc suy thoái sâu sắc này. Có một AI cực kỳ nóng bỏng, sủi bọt và sôi động và tiếp tục như vậy. Vì vậy, tôi thực sự nghĩ rằng nếu nhìn lại năm 24, tôi mong đợi rằng suy thoái công nghệ sâu sắc sẽ tiếp tục và nó đã tiếp tục. Lãi suất vẫn cao. Cơ hội thanh khoản vẫn hạn chế.

Fabrice Grinda:

[3:41] M&A bị hạn chế một phần vì các công ty không có nhiều tiền mặt bên ngoài AI và vì M&A chủ yếu bị kìm hãm bởi các chế độ quản lý. SEC, FTC, FCC, v.v. về cơ bản đã hạn chế rất nhiều M&A. Vì vậy, các công ty lớn đã không mua các công ty khác và thị trường IPO đã đóng cửa. Vì vậy, không có thanh khoản. Nhiều LP cảm thấy bị phơi bày quá mức trước các dự án mạo hiểm. Vì vậy, các dự án mạo hiểm nói chung đã rơi vào tình trạng trì trệ nói chung, ngoại trừ AI. Trong AI, nhiều người đã thấy sự tăng trưởng phi thường của AI mở. Họ cảm thấy họ sẽ bỏ lỡ cơ hội và về cơ bản, họ không phải lúc nào cũng chỉ biết đến AI, không thực sự hiểu rõ mình đang đầu tư vào cái gì và phân biệt các sản phẩm tuyệt vời không quá tuyệt vời, thường đầu tư vào những gì tôi coi là các công cụ ổn, nhưng giống như đồng phi công hoặc bất cứ thứ gì, nhưng chúng không thực sự khác biệt. Chúng không phải là các tập dữ liệu khác biệt, LLM khác biệt, không có mô hình kinh doanh khả thi và tệ nhất là định giá điên rồ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng sẽ có một ngày phán xét vào một thời điểm nào đó trong không gian đầu tư AI, mặc dù AI sẽ biến đổi thế giới của chúng ta. Nhưng không, nó đã từng rất sôi động và AI, sự trì trệ ở mọi nơi khác. Bây giờ là 25,

Fabrice Grinda:

[4:50] Thực ra, tình hình vĩ mô khá tốt. Chúng ta đã hạ thấp lạm phát, đạt được việc làm đầy đủ, tăng trưởng kinh tế và tăng trưởng năng suất khá tốt. Bây giờ, khi tôi hướng tới năm 2025, tôi ngờ rằng tình hình sẽ vẫn như vậy. Tình hình vĩ mô là chúng ta không còn trong môi trường do vĩ mô thúc đẩy nữa. Chúng ta đang ở trong môi trường lãi suất thấp hơn một chút, lành tính hơn một chút. Và các yếu tố cơ bản chung vẫn khá tốt giữa lạm phát khá thấp, việc làm cao, tỷ lệ thất nghiệp thấp và tăng trưởng năng suất khá tốt. Tôi hy vọng, đó là hy vọng, rằng thị trường M&A và thị trường IPO bắt đầu mở cửa trở lại và cuối cùng chúng ta bắt đầu thấy sự thoái vốn của những công ty tốt nhất trong danh mục đầu tư. Tôi nghĩ nó sẽ bắt đầu vào năm 25 và sẽ tiếp tục vào năm 26 và hy vọng sẽ tăng tốc vào năm 26 và 27. Và kết quả là, tôi nghi ngờ rằng thị trường đầu tư mạo hiểm sẽ lớn mạnh hoặc bắt đầu thoát khỏi tình trạng trì trệ bên ngoài AI vào năm 2025. Và vì vậy, tôi thực sự lạc quan hơn về thị trường đầu tư mạo hiểm trong năm 25 và 26 so với trước đây. Và vâng, tôi sẽ dừng lại ở đây.

Fabian Tausch:

[5:56] Việc thoát vốn có phải xảy ra trước khi thị trường đầu tư mạo hiểm bắt đầu tăng tốc trở lại không? Hay bạn nói là do dự đoán rằng điều này sẽ xảy ra vào năm 25, 26 hoặc 27, chẳng hạn như bất cứ ngày chính xác nào, mọi người đều có nhiều khả năng hơn, và LP cũng có nhiều khả năng đầu tư tiền vào các quỹ một lần nữa. Vậy động lực ở đây là gì?

Fabrice Grinda:

[6:17] Tôi nghĩ là cả hai. Rõ ràng là khi các đợt thoái vốn diễn ra, các LP sẽ có được thanh khoản và họ sẵn sàng viết lại séc thành các quỹ đầu tư mạo hiểm hơn. Nhưng nhìn chung, vì các loại tài sản khác, đặc biệt là thị trường công cộng, đã hoạt động khá tốt, nên có một số mức thanh khoản và lãi suất đang bắt đầu giảm. Vì vậy, tôi nghi ngờ rằng ngay cả khi không có những dấu hiệu thoái vốn ban đầu, sẽ có nhiều nhu cầu đầu tư mạo hiểm và đầu tư mạo hiểm hơn ở 25 so với 23 và 24. Rõ ràng là nó sẽ tăng tốc để được hỗ trợ rất nhiều bởi các đợt thoái vốn, nhưng nếu chúng vẫn chưa xảy ra, tôi nghĩ có lẽ vẫn ổn.

Fabian Tausch:

[6:55] Gần đây tôi đã thực hiện một tập ngắn với Kevin Hartz, người mà bạn cũng có thể biết, và Kevin nói rằng hiện tại không có động lực nào để công khai, và đó là những gì chúng ta đang nói đến. Và anh ấy cũng nói rằng sẽ không có thời gian sớm. Và tôi giống như, tại sao lúc đầu, giống như, tại sao không có, và bạn có đồng ý không là tôi nghĩ câu hỏi đầu tiên. Và câu hỏi thứ hai là, điều gì cần thay đổi để thị trường IPO trở nên hấp dẫn hơn một lần nữa đối với các công ty tốt mà bạn cũng đang đề cập, nói rằng, này, các công ty tốt nhất mà chúng ta có trong danh mục đầu tư hiện không thoát ra và không IPO. Vậy điều gì cần thay đổi?

Fabrice Grinda:

[7:30] Vâng, có nhiều lý do khác nhau khiến mọi người không muốn công khai. Trước hết, nếu chúng tôi là những công ty tốt nhất trong danh mục đầu tư và bạn đang gộp lại rất nhanh, thì không có lý do gì để bạn công khai, đúng không? Nếu bạn là SpaceX hoặc Stripe, và bạn đã có quyền truy cập vào thanh khoản thông qua thị trường thứ cấp và các nhà đầu tư đang đổ vốn vào bạn, bất kể thực tế là bạn đã có giá trị hàng trăm tỷ đô la trong trường hợp của SpaceX… Thì việc trì hoãn IPO có lẽ là hợp lý, đặc biệt là vì bạn không muốn giải quyết tất cả những nhược điểm của việc công khai, việc công khai tất cả thông tin, giải quyết việc tuân thủ Mục 404 và SOX và tất cả các chế độ quản lý và nỗi đau phát sinh từ việc công khai. Và vì vậy, bạn biết đấy, tôi nghĩ chúng tôi đã đầu tư gián tiếp vào SpaceX vào năm 2007, bạn biết đấy, và đã 18 năm, đã bao lâu rồi, 17 năm và họ vẫn vậy, chúng tôi đã 18 năm tại thời điểm này, và họ vẫn chưa công khai và sẽ không công khai trong thời gian tới. và điều đó không sao cả. Có những công ty không thể thực sự lên sàn vì họ huy động vốn ở mức 21 với mức giá rất cao. Và ngày nay, thị trường công khai thực sự sẽ có mức định giá thấp hơn so với các thương hiệu tư nhân. Và vì vậy đối với họ, việc lên sàn là không hấp dẫn trừ khi họ thực sự cần vốn và họ bị loại khỏi thị trường tư nhân. Nhưng thành thật mà nói, họ có thể không phải là ứng cử viên tốt nhất. Nhưng có bước trung gian này của các công ty mà tôi nghĩ là đã sẵn sàng lên sàn.

Fabrice Grinda:

[8:49] Chúng có giá khá hợp lý so với vòng trước và việc lên sàn sẽ là sự kiện thanh khoản cho các nhà đầu tư, người sáng lập và LP của họ. Và họ cũng đã đủ muộn trong cuộc chơi để thực sự đi, không, họ đã là series G ngay bây giờ. Và vì vậy có lẽ không còn vốn nào trên thị trường tư nhân thực sự có ý nghĩa nữa. Và đối với những công ty đó, tôi nghĩ việc lên sàn là có ý nghĩa. Và có những công ty như ShipBob hoặc Flexport hoặc Klarna, và tôi nghĩ họ sẽ lên sàn vào một thời điểm nào đó trong năm 25 hoặc 26. Theo đó, vũ trụ các công ty mà việc lên sàn có ý nghĩa sẽ bị hạn chế hơn. Bây giờ, có cách nào để làm cho việc lên sàn bớt gánh nặng hơn về cả chi phí và giám sát không? Có lẽ.

Fabrice Grinda:

[9:32] Đã đủ đau đớn khi không có ý nghĩa gì khi niêm yết trừ khi bạn có giá trị khoảng 5 tỷ đô la trở lên. Nếu không, bạn sẽ không có thanh khoản, bạn không có phạm vi bảo hiểm vô tận. Và điều đó đã từng rất khác. Tôi nghĩ Microsoft đã niêm yết khi vốn hóa thị trường của công ty là 260 triệu đô la. Nếu bạn có giá trị 360 triệu đô la ngày nay, bạn không đủ khả năng để niêm yết. Bạn phải tốn vài triệu đô la mỗi năm để niêm yết và bạn sẽ không có phạm vi bảo hiểm và thanh khoản. Vậy chúng ta có muốn hạ thấp điều này xuống nữa không? Có thể, trong trường hợp đó, nó đòi hỏi một chế độ khá sâu sắc, thay đổi chế độ quản lý, mà tôi không thấy trong các lá bài. Và vì vậy, tôi nghi ngờ rằng ngưỡng niêm yết, ít nhất là ở Hoa Kỳ, sẽ vẫn khá cao. Và điều đó ổn. Tôi nghĩ rằng nó có nghĩa là một loại bảo vệ cho các nhà đầu tư thị trường công khai và công chúng nói chung khi họ mua tất và họ không mua các công ty tồi. Mặc dù điều đó có nghĩa là nó có thể cắt giảm họ về các công ty tăng trưởng cao, nơi hầu hết tăng trưởng cao diễn ra trên thị trường tư nhân. Và sau đó, khi chúng không còn tăng trưởng cao nữa, chúng sẽ trở thành công ty đại chúng. Vì vậy, thật tệ nếu bạn là nhà đầu tư thị trường công khai vì điều đó có nghĩa là hầu hết giá trị sẽ thuộc về những người như tôi ở phía tư nhân. Về mặt cấu trúc, đó là những gì nó vốn có.

Fabian Tausch:

[10:38] Toàn bộ động lực này có ý nghĩa gì đối với những người như bạn, những người điều hành các quỹ thường hoạt động theo cơ sở 10 cộng 2, tức là 10 năm của một đường chân trời đầu tư, có thể được điều chỉnh một chút và kéo dài? Nhưng khi thấy tất cả những động lực này thay đổi vòng đời của một công ty cho đến khi một sự kiện thanh khoản xảy ra trong tương lai, điều này sẽ thay đổi ngành đầu tư mạo hiểm như thế nào?

Fabrice Grinda:

[11:05] Khoảng thời gian từ khi đầu tư đến khi thoát vốn đã tăng lên đáng kể. Nó đã liên tục tăng trong 20 năm qua. Và đúng vậy, ngày nay, nếu bạn đầu tư vào hạt giống, có lẽ đối với những công ty tốt nhất, bạn sẽ vượt quá 12 năm, 10 cộng 2. Và bạn sẽ phải xin thư từ LPA của mình để gia hạn thêm nữa. Thực ra có lẽ hợp lý khi nói như vậy vì chúng đang tích lũy mạnh mẽ và bạn không muốn thoát vốn quá sớm trong bất kỳ trường hợp nào trong số này. Vấn đề theo quan điểm của ngành đầu tư mạo hiểm là vì DPI khá thấp, do đó, vốn phân phối, số tiền thoát vốn mà chúng tôi nhận được trên đường đi lên, chênh lệch giữa thời điểm bạn huy động vốn và thời điểm bạn nhận được vốn, có thể có độ trễ ba quỹ. Chúng tôi hiện đang ở quỹ thứ tư, chúng tôi sắp huy động được 25% trong quý 1.

Fabrice Grinda:

[11:56] Quỹ đầu tiên của chúng tôi hiện đã được phân phối đầy đủ, nghĩa là chúng tôi đã hoàn lại 1x vốn. Theo một cách nào đó, quỹ đầu tiên thoát ra và chúng tôi đang ở top 10 của DPI. Và vì vậy, hầu hết các quỹ, có lẽ, có độ trễ bốn, năm, sáu quỹ giữa đầu tư và thoát ra, đó là dòng tiền âm lớn. Tuy nhiên, điều đó có nghĩa là đối với những người như chúng tôi, lý do chúng tôi có thể, theo một cách nào đó, thoát khỏi nó với DPI cao là vì chúng tôi viết séc nhỏ. Chúng tôi đã nhận được rất nhiều khoản thoát ra thông qua các khoản thứ cấp. Và vì vậy, các thị trường thứ cấp thực sự đã bùng nổ. Vì vậy, một trong những xu hướng lớn hơn trong đầu tư mạo hiểm là ngày càng có nhiều khoản thứ cấp, cả trong các công ty, nhưng thực tế là trong các quỹ. Có những nhà đầu tư mới đang mua các vị thế toàn diện hoặc các vị thế LP từ các LP khác, đặc biệt là trong các quỹ giai đoạn cuối hoặc các quỹ đã triển khai trong 10 năm hoặc 12 năm hoặc bất kỳ thời gian nào, và mọi người đã mệt mỏi và họ chỉ muốn thoát ra. Và bạn cũng có những người mua các vị thế trong các GP của quỹ. Vì vậy, các quỹ thứ cấp đang trở nên lớn hơn và lớn hơn. Và các thị trường thứ cấp như Forge, Equities, InsurancePost, NASDAQ, các thị trường tư nhân đang ngày càng lớn hơn khi mọi người theo đuổi tính thanh khoản. Vì vậy, đó là một xu hướng lớn. Và bằng cách đầu tư ngay bây giờ, tôi nghĩ rằng vào các quỹ thứ cấp có ý nghĩa rất lớn vì tính thanh khoản đang ở mức cao. Và vì vậy, bạn có thể mua các vị thế của các công ty với mức chiết khấu tốt, nhưng bạn cũng có thể mua các vị thế trong các quỹ tốt với mức chiết khấu rất lớn, như 40, 50, 60% so với NAV của những người muốn có tính thanh khoản.

Fabian Tausch:

[13:26] Điều này ảnh hưởng thế nào đến cách tôi, với tư cách là người sáng lập, xác định xem mình muốn mời ai tham gia với tư cách là nhà đầu tư?

Fabrice Grinda:

[13:34] Nhìn chung, trước hết, việc chọn một đại sứ giống như một cuộc hôn nhân, đúng không? Họ là đại sứ chính của bạn. Họ nằm trong ban quản lý của bạn. Bạn sẽ ở bên họ mãi mãi. Vì vậy, hãy chọn một người thích bạn, hiểu những gì bạn đang làm, ủng hộ bạn và sẽ gắn bó với bạn trong cả thời điểm thuận lợi và khó khăn. Theo quan điểm về cấu trúc vốn của VC, tôi chọn các VC về cơ bản là những nhà đầu tư dài hạn. Và cho dù họ có thoát ra trong 5 năm, 10 năm hay 15 năm nữa hay không, theo một cách nào đó, điều đó không quan trọng đối với họ. Và do đó, bạn sẽ không bị đẩy vào tình trạng thoát ra sớm hơn mong muốn. Và tất nhiên, những người đã gắn bó lâu dài, những người có nguồn vốn dài hạn vô hạn, có lẽ là những lựa chọn tốt nhất cho điều đó. Benchmark, Sequoia, những người là những thương hiệu có vốn cam kết dài hạn cho quỹ của họ, họ không vội vàng thoát ra. Và trên thực tế, họ đã chuyển đổi quỹ của mình từ quỹ tư nhân sang quỹ công tư, nơi họ có thể nắm giữ chứng khoán công mãi mãi. Bạn biết đấy, đó là lý do tại sao Sequoia không phải là IRA. Nhưng điều này có thực sự quan trọng không? Tôi nghĩ nhìn chung là không thực sự quan trọng. Hầu hết các VC sẽ làm vậy, họ sẽ tự tìm ra cấu trúc vốn của riêng mình và họ để những người sáng lập họp, đúng không? Giống như vào cuối ngày, điều cuối cùng bạn muốn làm là buộc một công ty phải bán quá sớm vì nó đang tích lũy. Và vì vậy tôi sẽ không lo lắng nhiều như vậy. Và nhân tiện, chúng tôi tại FJ, lý do DPI của chúng tôi cao là vì chúng tôi sở hữu 2-3% công ty. Chúng tôi có thể đi và mua cổ phiếu thứ cấp. Trên thực tế, rất nhiều VC hỏi chúng tôi, này, bạn có phiền bán một phần vị thế của mình không? Chúng tôi muốn sở hữu nhiều hơn một chút đối với các đợt tăng giá. Và vì vậy, những người sáng lập thực sự hỏi chúng tôi rằng liệu chúng tôi có sẵn lòng bán không.

Fabrice Grinda:

[15:02] Nhưng nếu bạn là VC dẫn đầu và bạn có 20% công ty và bạn đang ở trong hội đồng quản trị, bạn không thể thực hiện giao dịch thứ cấp. Bởi vì nếu bạn cố bán, đó là một tín hiệu tiêu cực. Ồ, họ biết gì về công ty mà chúng ta không biết? Và vì vậy, nó sẽ giết chết công ty. Và vì vậy, cách tiếp cận đó không thực sự hiệu quả đối với VC dẫn đầu. Họ cần phải đợi cho đến khi IPO. Trên thực tế, họ thậm chí không thể bán sau khi khóa sổ vì họ sở hữu quá nhiều công ty. Họ đã bán, giá sẽ sụp đổ. Và vì vậy, đối với VC dẫn đầu, họ sẽ bị khóa trong một thời gian dài. Chỉ những người như chúng ta có tỷ lệ phần trăm nhỏ mới có thể bán khi giá tăng. Thành thật mà nói, tôi không nghĩ điều đó thay đổi nhiều đối với một người sáng lập. Chỉ cần chọn người ủng hộ bạn và có vốn để theo dõi. Bây giờ, một điều mà tôi nghĩ quan trọng hơn là, VC có thể tiếp tục hỗ trợ bạn vào giai đoạn hạt giống, A, B, C, v.v. không? Bởi vì chúng ta đang ở trong một thế giới mà bên ngoài AI, vốn khó kiếm hơn. Và vì vậy, bạn muốn trở thành hạt giống có đủ tiền để họ có thể thực hiện vòng ngược lại. Vì vậy, tôi sẽ không lo lắng về điều đó ở hạt giống ưu tiên, bởi vì trong khi các quỹ hạt giống là quỹ hạt giống, chúng sẽ không thực hiện A của bạn, chúng không có đủ vốn. Nhưng một khi bạn có được các quỹ A, rất nhiều quỹ là quỹ chéo và chúng sẽ thực hiện A và B, v.v. Vì vậy, hãy nghĩ đến một làn đường bên trái. Chúng sẽ thực hiện A, B, C, v.v. Hoặc Andreessen hoặc Sequoia. Ngoại lệ duy nhất cho điều đó là các quỹ A chuyên dụng tuyệt vời, như Benchmark. Mặc dù chúng không nhất thiết phải có vốn để dẫn đầu B của bạn, nhưng không sao cả. Tôi vẫn sẽ chọn chúng. Chúng thật tuyệt vời.

Fabian Tausch:

[16:23] Vào năm 2024, bạn đã thực hiện 100 khoản đầu tư lần đầu với FJ Labs vào các công ty. Và do đó, bạn đã xem xét hàng nghìn công ty trong số đó, đặc biệt là các thị trường. Vậy thì, hiện tại bạn đang xác định, nhìn thấy và tìm kiếm những xu hướng nào khi đánh giá các doanh nghiệp mới? Những điều gì đang xuất hiện ngày càng nhiều ngay lúc này mà bạn nghĩ rằng, này, năm 2025 có thể là một cơ hội và có một cú hích tốt vào xu hướng này đối với các thị trường?

Fabrice Grinda:

[16:52] Tôi sẽ tách ra. Trước hết, chúng tôi đầu tư 1% trong số các giao dịch mà chúng tôi thấy. Vì vậy, đối với 100 khoản đầu tư, chúng tôi đã thấy 10.000 giao dịch hoặc thua lỗ. Nhưng tất nhiên, nhiều giao dịch trong số này nằm ngoài phạm vi, bạn biết đấy, sự phát triển của chúng tôi, v.v. Vì vậy, chúng tôi đã không thực hiện, chúng tôi thực hiện các cuộc gọi trong số 300 cuộc gọi, các giao dịch mà chúng tôi nhận được trong một tuần, chúng tôi thực hiện các cuộc gọi với 50 giao dịch. Và sau đó chúng tôi đầu tư vào ba giao dịch. Vì vậy, đó là loại 1%. Vì vậy, chúng tôi chỉ thực hiện các cuộc gọi với khoảng một phần năm trong số đó. Vì vậy, có thể là 2.000. Bây giờ, tôi sẽ chia nhỏ các xu hướng thành hai nhóm. Một là các xu hướng lớn, mà chúng tôi đang xem như một danh mục chung. Và sau đó, giống như, tại sao không phải là những thứ thú vị có thể hình thành cơ sở cho một xu hướng lớn hơn? Vì vậy, hãy để tôi giải thích sự khác biệt giữa hai điều này. Xu hướng lớn lớn mà chúng tôi đang xem như một danh mục là các thị trường B2B và số hóa chuỗi cung ứng B2B đang trở thành một xu hướng lớn. Vì vậy, nếu bạn nghĩ về cuộc sống tiêu dùng của mình, bạn có thể đặt đồ ăn trên DoorDash hoặc Uber Eats và bạn sẽ nhận được nó trong vòng 15 phút. Bạn có thể đặt hàng tạp hóa trên Instacart. Bạn có thể đặt hàng trên Amazon. Bạn nhận được mọi thứ trong vòng một đến hai ngày hoặc thậm chí đôi khi là cùng ngày.

Fabrice Grinda:

[18:07] Bạn có thể đặt phòng Airbnb. Bạn có thể gọi Uber trong năm phút. Bạn có thể đặt phòng khách sạn trên Booking.com. Trong cuộc sống tiêu dùng của bạn, quá trình số hóa đã diễn ra theo cách rất lớn và có ý nghĩa, và phần mềm đã và đang thống trị thế giới.

Fabrice Grinda:

[18:25] Tuy nhiên, trong thế giới B2E, điều đó không đúng. Và điều đó không đúng ở cả doanh nghiệp lớn lẫn doanh nghiệp vừa và nhỏ, đúng không? Giống như, vậy, và tôi sẽ đưa ra hai ví dụ riêng biệt. Doanh nghiệp lớn, giống như, nếu bạn muốn mua hóa dầu, thì không có, giống như, danh mục có sẵn về những gì có sẵn. Vì vậy, tôi thậm chí không nói đến Amazon, nơi bạn đã có một danh mục rồi. Tôi đang nói đến một danh sách, chỉ là danh sách những gì có sẵn. Sau đó, không có kết nối đến nhà máy để hiểu năng lực sản xuất và sự chậm trễ. Không có đặt hàng trực tuyến. Không có thanh toán trực tuyến. Không có theo dõi và không có tài chính. Và điều này cần phải xảy ra trong mọi ngành công nghiệp và mọi ngành dọc và mọi danh mục. Ngay bây giờ, chúng ta có tỷ lệ thâm nhập dưới 5% và thường là dưới 1% trên tất cả những điều này. Và khi tôi nghĩ về những loại đầu vào này, và tôi muốn nói đến đầu vào được viết lớn, như phụ tùng ô tô, xây dựng, hóa chất, năng lượng, nhưng nó cũng có thể giống như hàng hóa thành phẩm. Không có gì trong số đó được số hóa. Thứ hai, nếu bạn nghĩ về cuộc sống của chủ sở hữu SMB nhỏ bé của bạn, giống như một chủ cửa hàng nhỏ của mẹ và con. Vì vậy, hãy tưởng tượng bạn sở hữu một nhà hàng. Những người sở hữu nhà hàng, họ thích làm gì? Họ thích nấu ăn. Họ thích trò chuyện với khách hàng. Tuy nhiên, công việc mà họ phải làm ngày hôm nay là gì? Họ cần tạo một trang web. Họ cần trả lời các bình luận trên Google và Yelp và TripAdvisor. Họ cần có một POS. Họ cần làm kế toán. Họ cần quản lý hàng tồn kho của mình.

Fabrice Grinda:

[19:42] Họ cần phải làm bảng lương. Họ cần đàm phán với Uber và DoorDash. Và do đó, số hóa SMB, bạn ạ, tất cả công việc mà những anh chàng SMB này không thích làm cũng là một xu hướng lớn. Và tôi sẽ cho bạn một vài ví dụ. Trong SMB, chúng tôi đã đầu tư vào Slice, giúp chủ tiệm bánh pizza quản lý toàn bộ văn phòng phụ trợ của họ. Hiện tại, họ có 20.000 tiệm bánh pizza trên nền tảng này, doanh số hơn một tỷ đô la, rất có lãi. Chúng tôi có Freshia, công ty cũng làm như vậy cho các tiệm cắt tóc. Nghĩa là công ty đó cũng làm như vậy cho các tiệm giặt là hoặc công ty giặt khô. Chúng tôi có một công ty làm như vậy cho các spa và phòng tập yoga nói chung, v.v., những khoảnh khắc lạnh lẽo, v.v. Vì vậy, chúng tôi đang quảng cáo. Về phía đầu vào, chúng tôi đang ở Nodi cho các sản phẩm hóa dầu. Ở Đức, chúng tôi đang ở trong một công ty có tên là ShootFlix, đây là một thị trường ba mặt để lấy sỏi.

Fabrice Grinda:

[20:33] Chúng tôi đang ở Material Bank, ý tôi là, ở nhiều nơi khác. Và ba xu hướng khác, tôi muốn nói, trong B2B là di chuyển chuỗi cung ứng ra khỏi Trung Quốc. Tôi đoán xu hướng chung mà tôi gọi là French shoring, đặc biệt là vào Ấn Độ. Ví dụ, nếu bạn là một ông trùm ở H&M và bạn muốn mua quần áo và bạn muốn mua ở Ấn Độ, thì vấn đề là ở Ấn Độ, có hàng nghìn nhà sản xuất nhỏ lẻ. Và những nhà sản xuất nhỏ lẻ này muốn làm gì? Họ chỉ muốn sản xuất. Họ không biết cách nhập RFQ. Họ không biết cách lập hóa đơn, tạo mẫu, v.v. Vì vậy, một thị trường như Ziad sẽ làm tất cả những việc đó cho họ. Vì vậy, chúng tôi đã đầu tư vào tất cả các thị trường này để giúp di chuyển chuỗi cung ứng ra khỏi Trung Quốc, chủ yếu là vào Ấn Độ, nhưng rõ ràng là cũng ở Mexico, Việt Nam, Philippines, Indonesia, v.v.

Fabrice Grinda:

[21:18] Thứ tư, có rất nhiều thị trường lao động. Chúng đang nổi lên để hỗ trợ sự gia tăng của B2B. Và vì vậy chúng tôi đang ở WorkRise, một thị trường cho tất cả các nhân viên dịch vụ. Chúng tôi đang ở Job and Talent cho công nhân cổ xanh ở Châu Âu. Chúng tôi đang ở Trusted Health cho y tá.

Fabrice Grinda:

[21:39] Và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, thực ra là hai cái nữa, Recommerce. Tất nhiên, thương mại điện tử hiện đang rất lớn trong lĩnh vực tiêu dùng, và nó thực sự đang tiến vào thế giới B2B, vừa để giảm chi phí vừa vì lý do xanh. Vì vậy, chúng tôi là một công ty đầu tư có tên là Ghost, cho phép bạn mua hàng tồn kho dư thừa. Vì vậy, bạn là một cửa hàng nhỏ và bạn có thể mua quần áo với mức giảm giá 90% từ hàng tồn kho dư thừa từ các thương hiệu lớn hơn, sau đó bạn có thể bán chúng. Và theo lịch sử, điều đó không tồn tại vì các cửa hàng này không thể mua một triệu sản phẩm. Nhưng giờ đây bạn có thể mua khoảng 10 nghìn đơn hàng và khiến nó hoạt động, nhưng ít nhất là cơ sở hạ tầng hỗ trợ tất cả những điều này, vì vậy cơ sở hạ tầng thanh toán như stripe hoặc cơ sở hạ tầng robot tự động hóa nhanh chóng, cơ sở hạ tầng robot hóa rất chính thống giúp mọi người tự động hóa hoặc hình dung ra robot trong các nhà máy thay thế lao động của con người và chúng đang ở bmw tại đức thay thế khoảng 250 nghìn thợ máy bằng một robot 90 nghìn năm làm việc 20 giờ một ngày và sau đó có các công ty vận chuyển như Flexport, ShipBob, Shippo và thậm chí các công ty xuyên biên giới mà chúng tôi đầu tư vào, như Portless. Vì vậy, tất cả những điều đó giống như các xu hướng lớn trong B2B. Bây giờ, ngoài các xu hướng này trong B2B,

Fabrice Grinda:

[22:50] Chúng ta đang thấy một số công ty thú vị đang làm những điều cho thấy rằng còn nhiều điều nữa sẽ xảy ra. Vì vậy, các xu hướng lớn khác trên thị trường, chẳng hạn như thương mại xuyên biên giới cuối cùng cũng trở thành hiện thực. Hãy nghĩ đến Vinted. Lý do Vinted trở nên thành công ở nhiều quốc gia như vậy, thực tế là họ… Quay trở lại thời điểm bạn có các trang rao vặt như eBay, Klein & Zagen, Klein & Zagen chỉ có danh sách ở Đức. Và Le Boncoin chỉ có danh sách ở Pháp. Và bạn không vận chuyển qua các quốc gia, v.v. Nhưng về cơ bản, Vinted dịch các danh sách, dịch các cuộc trò chuyện giữa những người dùng thành vận chuyển xuyên biên giới tích hợp và tích hợp thanh toán xuyên biên giới, do đó, họ đã tạo ra lần đầu tiên một thị trường toàn châu Âu thực sự. Họ đã tạo ra một thị trường ở châu Âu khiến châu Âu trông giống như Hoa Kỳ. Và nó được tích hợp hoàn toàn, một ngôn ngữ, một loại tiền tệ, một tất cả mọi thứ, nhưng thực sự đang diễn ra. Nó hoàn toàn dễ sử dụng. Tôi thích nó. Vâng, và họ đang làm rất tốt, phải không? Giống như có khoảng 6 tỷ trong GMB.

Fabrice Grinda:

[23:47] Tôi nghĩ họ có lợi nhuận khổng lồ ở Anh và Châu Âu. Rất lớn. Và điều này đang xảy ra ở các danh mục khác. Vì vậy, chúng tôi là nhà đầu tư vào một công ty có tên là Ovoco, một thị trường phụ tùng ô tô của Litva, tìm nguồn cung ứng phụ tùng ô tô ở Đông Âu, như ở Ba Lan và Litva, v.v. Và họ đang bán ở những nơi như Pháp. Hoàn toàn áp đảo. Vì vậy, xuyên biên giới đang trở thành hiện thực, đặc biệt là ở Châu Âu. Châu Âu cuối cùng cũng bắt đầu giống như Hoa Kỳ. Xu hướng lớn tiếp theo là thương mại trực tiếp. Bây giờ, tại Trung Quốc, trên Taobao, giống như eBay của Trung Quốc, nếu bạn muốn, 25% doanh số đến từ phát trực tiếp video. Ở Hoa Kỳ, điều này chỉ xảy ra ở một danh mục, đó là đồ sưu tầm. Có một công ty có tên là WhatNot mà chúng tôi không phải là nhà đầu tư. Họ vừa huy động được mức định giá khoảng 5 tỷ đô la.

Fabrice Grinda:

[24:32] Nhưng đối với đồ sưu tầm, nó có vẻ hợp lý. Nhưng giờ đây nó đang diễn ra ở các ngành dọc khác. Vì vậy, chúng tôi là nhà đầu tư vào một công ty có tên là Palm Street. Và về cơ bản, đó là những người tiêu dùng chuyên nghiệp trong các cửa hàng nhỏ bán cây quý hiếm. Và họ thực hiện hai luồng mỗi tuần, họ bán được khoảng mười nghìn đô la tiền cây mỗi tháng, những người phụ nữ họ mua những thứ này chi khoảng 1800 đô la mỗi sáu tháng và thật tuyệt vời vì mọi người đang kể câu chuyện về nguồn gốc của cây hoặc bạn chăm sóc nó, v.v. và nó tạo ra một trải nghiệm phong phú, vì vậy mua sắm video trực tiếp cuối cùng cũng đang đến phương Tây và công ty này hoàn toàn làm chủ nó, vì vậy tôi có thể tưởng tượng các danh mục khác hiện đang tự mở rộng ở các danh mục khác, tinh thể sắt và đồ gốm quý hiếm, v.v. Sau đó, chúng tôi đang chứng kiến sự ra đời của các ngành dọc mới. Chúng tôi đang ở một công ty của Pháp có tên là Alpaga và họ đang tạo ra…

Fabrice Grinda:

[25:21] Họ là một thị trường thiết bị nhà hàng B2B. Và điều thú vị là trước đây nếu bạn là một nhà hàng, bạn sẽ phải mua thiết bị mới. Nhà hàng sẽ thường xuyên phá sản. Và sau đó họ thay đổi món ăn, v.v. Họ có những thiết bị này. Họ không thể bán chúng vì nó rất phiền phức. Bạn không thể vận chuyển chúng. Và việc lắp đặt cũng khó khăn hơn. Vì vậy, những gì họ đã làm là xây dựng một mạng lưới các nhà cung cấp dịch vụ, đơn vị vận chuyển và đơn vị lắp đặt. Và bây giờ thị trường hoạt động. Và họ đã gieo mầm cho nó bằng nguồn cung từ các khách sạn, bếp khách sạn như Marriott, v.v. Vì vậy, việc thêm một lớp dịch vụ vào các danh mục hiện có có thể tạo ra một thị trường từ đầu. Vì vậy, chúng ta cũng thấy điều đó trong những thứ như, tôi đoán vậy, xanh hóa là một xu hướng lớn mà mọi người đều muốn xanh hóa ngôi nhà của họ. Nhưng theo truyền thống, nếu bạn muốn xanh hóa ngôi nhà của mình, bạn đến một nơi như Thumbtack, bạn cần thuê, bạn tìm nhà thầu, họ báo giá cho bạn và chúng tôi sẽ lắp đặt máy bơm nhiệt. Rất phức tạp. bạn cần quản lý khoảng 20 giá thầu và sau đó bạn thường bị lừa khi các nhà đầu tư là một công ty có tên là tetra và về cơ bản chụp một vài bức ảnh về hệ thống của bạn và họ giống như đây là nhà cung cấp đây là giá và họ làm điều đó cho bạn và điều tương tự họ đã thêm một lớp dịch vụ vào một nếu không thì vào một thị trường bán bạn đang cài đặt hiệu quả nhiệt hoặc hiệu quả năng lượng và họ đang nghiền nát nó vì vậy tôi đoán là việc thêm các dịch vụ để thực hiện các giao dịch Các hành động phức tạp, đơn giản, là một xu hướng lớn khác. Và tôi đoán tôi sẽ cho bạn biết thêm một vài xu hướng nữa. Các mô hình kinh doanh mới đang nổi lên. Chúng tôi là nhà đầu tư vào một công ty ở Pháp có tên là La Bourse Olive, đây là một thị trường sách.

Fabrice Grinda:

[26:49] Và điều độc đáo ở đây là họ lấy 90% hoa hồng từ việc bán sách. Và bạn tự hỏi, tại sao ai đó lại sẵn sàng cho đi 90% hoa hồng? Và đó là vì thay vì làm việc để tối đa hóa giá, họ đang tối đa hóa hiệu quả. Nếu bạn là cha mẹ mới, bạn có rất nhiều sách. và đến cuối ngày, bạn không có đủ chỗ cho chúng. Vì vậy, bạn có thể bán chúng từng cái một trên Amazon, nhưng điều đó thật phiền phức. Bạn cần quét, liệt kê, bán được, bạn cần vận chuyển. Ở đây, về cơ bản, bạn sẽ cho tất cả sách vào một hộp, bạn gửi cho họ, thế là xong. Và bạn nhận được 10% tín dụng để mua những cuốn sách khác. Và về cơ bản, trong vòng một năm, họ trở thành người bán sách cũ hàng đầu tại Pháp với tỷ lệ lấy hàng là 90%. Thật là kinh tế tuyệt vời, kinh doanh tuyệt vời, tập trung vào sự tiện lợi. Vì vậy, một lần nữa, chúng ta đang thấy những xu hướng hoặc cách thức mới để tấn công các danh mục hiện có bằng cách thêm các phương pháp tiếp cận và sự tiện lợi mới. AI đang bắt đầu xuất hiện và tôi sẽ đưa ra cho bạn hai ví dụ về AI, sau đó tôi sẽ dừng lại ở phần xu hướng.

Fabrice Grinda:

[27:46] AI, rõ ràng là mọi người đều sử dụng AI để chăm sóc khách hàng và mọi người đều sử dụng AI để cải thiện năng suất của lập trình viên. Trong các thị trường, nơi chúng ta thấy AI được sử dụng nhiều nhất là để xác định lại quy trình niêm yết, đúng không? Vì vậy, nếu bạn muốn bán trên eBay, bạn cần phải có điện thoại. Bạn chụp một loạt ảnh, bạn viết tiêu đề, bạn viết mô tả, bạn chọn danh mục, bạn nhập giá, sau đó bạn đợi một hoặc hai tuần và sau đó nó sẽ được bán

Fabrice Grinda:

[28:13] Mô hình mới là có một công ty chúng tôi đầu tư tại Hoa Kỳ có tên là Hero Stuff. Bạn chụp một vài bức ảnh và tạo một video mô tả sản phẩm. Và với AI, họ chuyển đổi mô tả của bạn thành danh sách đầy đủ. Và họ thực sự chọn giá, danh mục, tiêu đề, mô tả. Họ tạo một video TikTok dài 15 giây mà bạn có thể mạo hiểm trên mạng xã hội của mình. Và họ niêm yết nó trên eBay, Facebook Marketplace, v.v. Có tên là Hero Stuff. và chúng tôi đang thấy những người đương nhiệm hiện tại sử dụng dữ liệu của họ để tái tạo quy trình niêm yết. Vì vậy, chúng tôi là nhà đầu tư tại một thị trường có tên là Rebag trong túi xách. Và những gì họ đã làm là họ đã tạo ra AI này có tên là Claire vì họ có tất cả dữ liệu. Bạn chụp một vài bức ảnh và họ nói với bạn, được rồi, chiếc túi này là thật. Mẫu túi này từ năm nay trong tình trạng này có bán được với giá này không? Bùm, bạn nhấp và nó được bán. Giống như một phút bạn đã bán chiếc túi của mình vì họ sẽ mua cho bạn với giá thị trường, điều đó thật tuyệt vời. Và vì vậy, chúng ta đang thấy những xu hướng mới trong AI được sử dụng để cải thiện hiệu quả của thị trường. Vâng, rất nhiều xu hướng tuyệt vời, thú vị. Và vâng, tôi hy vọng đây sẽ là khởi đầu và nhiều hơn nữa để mở rộng. Vì vậy, thương mại trực tiếp sẽ đến với các danh mục khác. Xuyên biên giới sẽ tồn tại ngoài hai ví dụ tôi đã đưa ra. Các mô hình kinh doanh mới, nơi bạn có thể có tỷ lệ tiếp nhận cao hơn bằng cách thêm các dịch vụ ở đó và tập trung vào sự tiện lợi sẽ nổi lên hàng đầu.

Fabrice Grinda:

[29:36] Và việc thêm các dịch vụ sẽ mở ra các danh mục mới mà trước đây quá đau đớn để giao dịch. Và đó là những xu hướng lớn bên ngoài xu hướng thị trường B2B, mà như tôi đã mô tả là một xu hướng lớn. Và chúng ta đang ở ngày đầu tiên. Vì vậy, sẽ mất 10 năm để tất cả những điều này diễn ra.

Fabian Tausch:

[29:52] Rất nhiều thứ xảy ra cùng một lúc. Vì vậy, một điều mà bạn đã đề cập là mọi người cũng sử dụng AI để nâng cao lập trình và ở đây và ở đó. Làm thế nào để năng suất tăng lên mà AI mang lại cho việc xây dựng công ty ở đây và nâng cao việc xây dựng sản phẩm và mọi thứ khác, làm thế nào để bạn xây dựng khả năng phòng thủ như một thị trường khi giao sản phẩm và MVP đầu tiên và thiết lập mọi thứ, động lực của việc xây dựng khả năng phòng thủ thay đổi như thế nào do AI?

Fabrice Grinda:

[30:31] Trong 25 năm qua, đã có một xu hướng lớn về chi phí xây dựng công ty, rào cản gia nhập đang giảm dần. Khi tôi xây dựng công ty đầu tiên của mình, tôi cần có cơ sở dữ liệu Oracle và máy chủ web Microsoft. Tôi cần xây dựng trung tâm dữ liệu của riêng mình. Không có AWS, nhưng cũng không có Rackspace. Và sau đó chúng ta có mã nguồn mở, MySQL… Và php rồi chúng ta có điện toán đám mây và bạn có thể sử dụng aws và và và bây giờ với cuộc cách mạng ai mới, bạn không có mã, mã thấp hoặc mã hỗ trợ ai, trong đó chi phí khởi chạy một công ty khởi nghiệp rẻ hơn và thấp hơn bao giờ hết, điều đó nói rằng việc xây dựng nền tảng công nghệ thực sự chưa bao giờ là mục nhập cằn cỗi vào các thị trường, bản thân sản phẩm rất dễ sao chép, bạn có thể và trên thực tế, hầu hết các thị trường của chúng tôi thường ra mắt trên shopify, người tiêu dùng trên người tiêu dùng, nếu bạn là một thị trường hướng đến người tiêu dùng, phía mua của thị trường, bạn cũng có thể sử dụng shopify, họ có tất cả các công cụ, giá rẻ, dễ dàng, họ có thể nhúng mọi thứ bạn cần, từ theo dõi, thử nghiệm thuộc tính, mọi thứ đều có sẵn, phản hồi, bạn có thể dễ dàng có được ứng dụng di động, vì vậy, đó luôn là một loại hàng hóa,

Fabian Tausch:

[31:44] Thật buồn cười là tôi chưa bao giờ nghĩ về điều đó nhưng điều đó có lý.

Fabrice Grinda:

[31:46] Vâng, vì vậy khi bạn ra mắt một thị trường, không có hào nước, sản phẩm là hào nước thực sự là tính thanh khoản, đó là quá trình thực hiện của bạn, đó là tìm người mua và người bán, đó là có nps cao, đó là sự kết hợp hiệu quả giữa họ, đó là tạo ra bánh đà ở bất cứ nơi nào có nhiều người mua hơn mang đến nhiều người bán hơn và nhiều người bán hơn mang đến nhiều người mua hơn, đó là thương hiệu mà bạn xây dựng, đó là hào nước, đó là quá trình thực hiện thực tế, bản thân sản phẩm không phải là hào nước theo bất kỳ cách nào, hình dạng nào, vì nó có thể sao chép được. Và điều này đang trở thành sự thật trong mọi chiều dọc, về cơ bản, nơi bất kỳ sản phẩm nào cũng có thể sao chép được. Chính quá trình thực hiện của bạn là quan trọng nhất. Đó là lý do tại sao các ý tưởng có một số giá trị, nhưng không có nhiều giá trị như vậy. Thực sự thì quá trình thực hiện có tất cả giá trị.

Fabian Tausch:

[32:25] Vậy bạn sẽ nói gì về những điều cần thiết để, và tôi nghĩ bạn đã đề cập đến nhiều chủ đề rồi, nhưng tôi rất muốn đưa chúng lại với nhau một lần nữa, để xây dựng thương hiệu trở thành số một, để xây dựng phương thức cung và cầu và thực sự trở thành thị trường số một trong ngành mà tôi đang hoạt động?

Fabrice Grinda:

[32:45] Bạn cần làm hài lòng khách hàng của mình. Và vì vậy, tôi sẽ bắt đầu ngay từ đầu bằng cách thường xuyên đến nguồn cung. Và tôi sẽ lấy rất nhiều, và lý do bạn đến nguồn cung là họ có động lực tài chính để tham gia nền tảng. Vì vậy, bạn đến nguồn cung tốt nhất và bạn nói với họ, hãy xem, chúng tôi đang ra mắt một thị trường mới. Chúng tôi chưa có nhiều khách hàng, nhưng chúng tôi được tự do tham gia. Bạn có muốn niêm yết không? Mọi người sẽ nói có. Vì vậy, trên thực tế, sai lầm lớn nhất mà bạn có thể mắc phải là tham gia quá nhiều nguồn cung. Trên thực tế, bạn chỉ lấy nguồn cung rất hạn chế. Sau đó, bạn thử nghiệm một loạt các kênh tiếp thị. Có thể là một nhóm bán hàng, có thể là Google, có thể là Tech Talk, điều đó không quan trọng. Và bạn mang đến cho họ nhu cầu và bạn phù hợp với họ.

Fabrice Grinda:

[33:21] Và về cơ bản, tùy thuộc vào danh mục, nếu bạn là một thị trường hàng đã qua sử dụng, bạn muốn xác suất bán được mặt hàng đó ít nhất là 25%. Nếu bạn là một thị trường dịch vụ, bạn muốn đại diện cho ít nhất 25% doanh thu của nguồn cung. Nhưng bạn muốn làm họ hài lòng. Và bạn muốn NPS rất cao ở cả phía cung và phía cầu, thường là bằng cách có một số cấp độ quản lý và lớp dịch vụ đảm bảo rằng cả hai đều rất hài lòng. Khi bạn đã làm được điều đó và họ hài lòng, và NPS của bạn cao, và người bán và người mua đều hài lòng, bạn thêm một vài người bán nữa, rồi bạn thêm một vài người mua nữa, và bạn tiếp tục mở rộng quy mô song song. Và thông thường, điều đó sẽ khởi động bánh đà, nơi đột nhiên, bạn có được hiệu ứng mạng lưới, nơi mà ngày càng có nhiều người mua hơn, nơi người bán mang lại, nơi người bán mang lại, nơi người mua nhiều hơn. Và bạn biết mình có bánh đà khi CAC của bạn bắt đầu giảm. Nhiều trong số những cái gọi là thị trường này không phải là thị trường vì những gì xảy ra là họ chi rất nhiều tiền để mua người bán và người mua. Họ mở rộng quy mô càng nhiều thì CAC của họ càng tăng. Điều đó có nghĩa là họ không có hiệu ứng mạng lưới. Điều đó có nghĩa là về cơ bản có điều gì đó không hoạt động. Và tôi muốn nền kinh tế công đoàn phải thực sự tốt. Nhưng ý tưởng chung là bạn làm hài lòng những khách hàng đầu tiên của mình và bạn tiếp tục xây dựng cho họ, đảm bảo rằng họ hài lòng, không chỉ áp dụng cho các thị trường mà thẳng thắn mà nói, cho mọi công ty khởi nghiệp. Bây giờ, cách bạn bắt đầu trong các thị trường có thể khác nhau tùy thuộc vào thị trường bạn đang tham gia. Có thể bạn cần phải ở một mã bưu chính, nhưng có thể bạn là một sản phẩm quốc gia, phải không? Vậy bạn sẽ thực hiện như thế nào

Fabrice Grinda:

[34:45] Đầu tiên, rõ ràng là nếu bạn đang ở trong một danh mục dịch vụ, bạn có thể cần phải siêu địa phương. Nếu bạn đang bán hàng đã qua sử dụng, có thể không, đặc biệt là nếu chúng có thể vận chuyển được. Vì vậy, điều đó thực sự phụ thuộc. Nhưng trọng tâm và làm hài lòng khách hàng của bạn và đảm bảo rằng họ đang nhìn thấy người bán của họ, họ đang nhìn thấy nhu cầu. Và nếu họ là người mua, họ thấy đủ những gì họ muốn để họ có thể giao dịch ở đây.

Fabian Tausch:

[35:06] Ngày nay, khi tôi bắt đầu một thị trường, rào cản đầu tiên mà tôi có thể gặp phải là gì?

Fabrice Grinda:

[35:14] Cho dù là ngày nay hay 20 năm trước, rào cản đầu tiên mà bạn gặp phải là vấn đề con gà và quả trứng, đó là tôi có trang web tuyệt vời này, trải nghiệm người dùng tuyệt vời, nhưng tôi không có gì cả. Tôi không có người mua và tôi không có người bán. Tôi nên bắt đầu với ai? Và khuyến nghị của tôi trong 99% trường hợp là bắt đầu với người bán vì họ có động lực tài chính để tham gia nền tảng. Nếu họ ở đó, họ sẽ kiếm được tiền. Nhưng tôi sẽ, như tôi đã nói, được tuyển chọn kỹ lưỡng, đến với những người giỏi nhất sẽ tham gia, những người vui vẻ thử nghiệm, những người sẽ trả lời yêu cầu từ người mua và làm họ hài lòng. Công bằng.

Fabian Tausch:

[35:48] Về thời gian, tôi nghĩ đó là một tập phim quan sát rất sắc nét, rất dày đặc với rất nhiều xu hướng mà bạn có thể đào sâu hơn khi bạn nghĩ về chúng giống như, điều đó có ý nghĩa. Tôi có thể chọn một số ý tưởng từ đây và sử dụng nó cho doanh nghiệp thị trường của riêng mình và xây dựng trên đó vì tôi có thể xem xét các ngành khác nhau. Vì vậy, và tôi biết bạn cũng đã thực hiện một tập phim về xu hướng thị trường trên podcast của riêng bạn, tôi sẽ liên kết nó bên dưới, do đó, nếu bất kỳ ai không thể có đủ từ bạn, vì vậy tôi liên kết linkedin của bạn và tất nhiên là fj labs và podcast của bạn, có nhiều tập khác mà bạn nên nghe tất cả, ví dụ như tập phim về gia công ngoài mà tôi thực sự thích, vì vậy fabrice, thật là một niềm vui, cảm ơn bạn đã chia sẻ tất cả những hiểu biết và suy nghĩ của bạn về thị trường vào năm 2025 và mong sớm được gặp lại bạn.

Fabrice Grinda:

[36:37] Cảm ơn bạn đã mời tôi.

>