2022: 家族の大切さ

私は、今いる家族と選んだ家族(家族といってもいいような素晴らしい友人たち)の両方からなる素晴らしい家族に恵まれている。 私たちはグリンダーバースであり、私はその一員であることを光栄に思っている。 私たちは互いを支え合い、笑い、喜び、無条件の愛に満ちた素晴らしい思い出と経験を共同創造することに時間を費やしている。

2022年は、この家族の大切さ、そしてそれを当たり前だと思ってはいけないということを強調し続けた。 私は3月から6月にかけて、父のがん治療の準備と対処を手伝うため、自分の生活を一時的に中断してニースに引っ越した。 彼の回復力、愛する家族、守護天使、そして免疫療法の驚異のおかげで完治したことを報告できてうれしい。

大小さまざまな健康問題が私の家族を悩ませた。 彼らとともに時間を過ごすことを思い出させてくれた。 また、彼ら全員が良くなっていることを報告できてうれしい。 久しぶりに故郷のニースでの滞在時間が延びたのを利用して、地元の友人や家族と有意義な時間を過ごした。

ソフィア・アンティポリスにあるムーラトグルー・テニス・アカデミーでは、弟のオリビエと2週間のトレーニングを受けた。 パデルのトーナメントにも何度か出場し、優勝もした。 エルデン・リングを一緒にプレーし、完成させたのも楽しかった。

プロヴァンスではケビン・ライアンの家族とも絆を深めることができた。 これは私の今年のハイライトのひとつであり、家族の健康問題への対処から解放される、驚くほど必要なひとときだった。 彼の家族に歓迎されたことに、感謝の念に堪えない。

フランスに行く前は、驚くほど順調だった。 FaceTimeでレベルストークにシャレーを購入したところである:史上最高の年!』で説明したように、私は今年の最初の2カ月をそこで過ごした。 数え切れないほどのスキー仲間をもてなし、狂ったようにヘリ・スキーをし、FJラボの年2回のブレインストームもそこで開催した。

その後、2023年1月に予定されている南極大陸での極地遠征に向けたトレーニングのためにノルウェーに向かった。 ケビン・ライアンは、ヘラクレス入江から南極点までの1,100kmをハイキングし、海岸から極点まで氷上で50日以上を過ごす調査遠征「INSPIRE 22」のスポンサーにならないかと誘ってくれた。 彼らは極限状態における性別と食事の影響を研究している。 スポンサーとして、私たちは旅の最後の10日間に参加できる。

私はトレーニングのためにノルウェーのフィンセに向かった。 正直なところ、これまでに経験したことのないことだった。 私は熱帯地方で多くのサバイバル訓練を受けてきたが、寒さへの対処はまったく新しい要素をもたらした。 とんでもない量の専用ギアを買わなければならなかった。 その後、使い方を学ばなければならなかった:

  • パルク(そり)にテント、寝袋、食料、雪を溶かして水を作るためのプロパンタンク、そしてすべての道具を詰める。
  • 130ポンドのパルクを、ハーフスキンを付けた特別なスキーで引く。
  • マイナス30度のコンディションで、ミトンをはめて風に向かってテントを組み立てる。
  • 雪を溶かして飲料水にしたり、水で戻した食事を調理したりする。
  • 慣れない環境で寒さと雪に対処するのが一般的だ。

この地方にいる間、私はスウェーデンに飛び、ニエクーでヘリスキーをすることに決めた。 その途中、キルナのアイスホテルで一泊した。 フランソワはどちらの体験も気に入ったようで、私が速く滑れば滑るほど、ヘリスキーのほうに夢中になってクンクンと歌い出した。 彼は私がスピードを落としたり、止まったりしたときだけ不快感を示した。

夏に山で過ごしたことはあまりない。 すでにフランスにいた私は、サンモリッツのゴージャスな山々をチェックし、ゴルジュ・デュ・ヴェルドンでキャニオニングを楽しむことにした。 その後、私は夏のレベルストークに向かった。 とても気に入ったので、毎年8月にまた行くつもりだ。 マウンテンバイク、ハイキング、スタンダップパドルボード、バギーなど、1ヶ月に及ぶマルチスポーツの冒険だった。 ブートキャンプのような感じだったけど、すごく楽しかった。

私は、バーニングマンが2年間の中断を経て2022年に復活することに興奮していた。 今年は弟のオリビエと一緒に行ったので、私にとって特別な年だった。 私は彼にコツを教えたり、アートの中をぶらぶら歩いたり、彼とのつながりを深めるのが大好きだった。

水害のために何年もかけて改築したニューヨークのアパートに、9月にようやく引っ越した。 このことを忘れて、やっと家に帰れたことをうれしく思う。 このアパートは本当に我が家のように感じられ、私のワーク・ライフ・バランスに重要な役割を果たしている。おかげで、ニューヨークでの知的、社交的、専門的、芸術的な生活と、タークス・カイコス諸島やレベルストークでのよりアスレチックでスピリチュアルな生活のバランスを取ることができる。 ダニエル・カーネマンジョー・スティグリッツニコラス・トンプソンのような素晴らしい人々を迎えることができた。 大変喜ばしいことに、パデルがついにニューヨークにやってきた。 私の家から12分という便利な場所にあるパデルハウスで、数え切れないほどの時間を過ごした。

私は11月と12月にタークスに戻り、カイト、パデル、テニス、そして一般的に陽気である。 グリンダバースは12月10日に両親、叔父、真ん中の弟のクリス、いとこたちとともに到着し、12月16日以降は子供たちを連れた他の家族も加わった。 今年で3年目になるけれど、今年は特別な感じがする。 30人でドラマがなく、感謝と愛があるのはとても珍しいことだ。 来年はもっと多くのグリンダーバースメンバーが参加できることを願っています!

家族の大切さについてのブログ記事を書くには、フランソワが私の人生にいてくれたこと、そして彼の成長を見守ることができたことの素晴らしさを語らずにはいられない。 最初の2年間は、あまり積極的に話しかけてくれないので、楽しめないだろうと思っていた。 これ以上真実から遠いことはない。 ハイハイを覚え、最初の一歩を踏み出し、狂ったように走り回り、信じられないようなスピードで新しい言葉や概念を学んでいく。 また、彼は非常にコミュニケーション能力が高く、表現力も豊かなので、彼が何を望んでいるのかを正確に理解するのはとても簡単だ。 私は彼と一緒に車を転がしたり、彼が遊んでいるのを見ているだけで何時間も過ごすことができる。 私が赤ん坊の宝くじに当たったようなものだということも手伝っているのだろう。 驚くほど機嫌がよく、泣くこともなく、夜通し眠り、いつも幸せそうに見える。

仕事面でも2022年は多忙を極めた。 私たちは、2021年にバブルが膨張していることを正確に察知し、その年の多くの時間を撤退の機会を追求することに費やした。 2022年、他社が縮小していくなか、私たちは逆張りをして積極的に投資することにした。

全体的にFJ研は揺るぎない。 2022年は過去最高の多産年だった。 チームは32人に増え、投資家対応部長やポートフォリオ部長といった重要な役割も加わった。 億ドルを投入した。 投資件数は308件で、うち182件が初回投資、126件がフォローオン投資だった。 Animocaと Clearcoのセカンダリーセールス、eBayによるTCGPlayerの買収、DespegarによるViajanetの買収、ヴィクトリアズ・シークレットによるAdoreMeの買収などである。 AdoreMeは、私たちが正式にインキュベートした最初の企業であり、私たちのEIR(Entrepreneur in Residence)プログラムの発端となったため、私たちにとって特別な企業でした。

ホセと私は24年前にエンジェル投資を始めて以来、989のユニークな企業に投資し、266のエグジット(部分的なエグジットを含む)を経験した。 IRRは39%、平均倍率は4.0倍であった。 合計で5億3,000万ドルを投入したが、そのうち1億7,300万ドルはホセと私が提供したものだ。

2022年に書きたいと思うことがよくあった。 マクロがミクロを凌駕する時代に入ったので、私はマクロ経済問題に焦点を絞った。 また、なぜ私が多くのことをするのかについても書いた。 私のベスト記事は以下の通りだ:

フランスで父の介護をしている間、ストリーミングの機材を持っていなかったので、『ユニコーンと遊ぶ』はあまり多くなかった。 しかし、私はインドのフィンテック・エコシステムを深く掘り下げるのが好きだった。 友人のオスカル・ハルトマンとも興味深い話をした。

例によって、私は非常に多読家だった。 私のお気に入りの本は

今年の私の罪滅ぼしは、SFソープオペラ『バックヤード・スターシップ』シリーズだった。

私の2022年の予測は当たったり外れたりした。私は、後発技術のバリュエーションが修正され、アートNFTのバブルが崩壊すると正しく予測した。 暗号は米国のマクロ経済環境や内生的なショックにさらされると考えていたが、テラやFTXよりもテザーについて心配していた。

ウクライナで戦争が起こる可能性も割り引いた。 私は、「中国が台湾を、ロシアがウクライナを攻撃する事故は、可能性は低いとはいえ、依然として起こりうる」と書いたが、それが起こるとは思っていなかった。

2021年後半、私は、コンセンサスが弱気であるということは、実際には、失業率を低く抑えながらインフレをコントロールすることはできないのではないか、と考えていた。 しかし、私は年内にハードピボットを行い、コンセンサスは弱気には十分ではないと結論づけた。 冬がやってくる』で強調したように、私が弱気になっている要因は9つある:

  1. 金利は人々が予想する以上に長期にわたって上昇する可能性がある。
  2. ドル高が新興国の政府債務危機を引き起こしている。
  3. 天然ガス価格の高騰はドイツの景気後退を引き起こすだろう。
  4. 新たなユーロ危機が迫っている。
  5. 銀行危機が目前に迫っている。
  6. 不動産価格は下落しようとしている。
  7. ウクライナとロシアで紛争が続けば、穀物、ガス、石油の価格は高止まりするだろう。
  8. 中国はもはや経済成長とディスインフレの力ではない。
  9. 構造的に高い地政学的リスク

これら9つの要因のどれか1つでもあれば、世界同時不況を引き起こすのに十分だろう。 私が心配しているのは、これらすべてが同時に起きていることであり、2007年から2008年にかけての大不況の再来を示唆していることだ。

私は通常、この部屋で最も楽観的な人間だが、これほど弱気になったのは2006年以来だ。 私はまだ確率論的に考えているが、今は深刻な景気後退の確率が穏やかな景気後退の確率を上回ると考えている。

完結させるために、より楽観的な結果に向けて確率の重さを再評価させるような事柄を挙げる価値がある。 ウクライナとロシアの紛争が確実に終結し、インフレが落ち着けば、私はもっと悲観的になるだろう。

私も短期的には暗号には極めて弱気だ。 2022年はアニュス・ホリビリスであったが、暗号にはまだいくつかのダモクレスの剣がぶら下がっている:

  • ジェネシスの破綻の可能性と、DCGとGBTCへの影響。
  • バイナンスが規制上、あるいは経済的に存続可能かどうか。
  • テザーに対する懸念の継続。

ブロックチェーン技術の可能性については引き続き極めて強気であるが、より積極的に市場に参入する前に、上記のいくつかの問題が明確になり、マクロ的な動きが落ち着くのを傍観している。 私たちは2021年11月から2022年1月までの間にほとんどのポジションを手仕舞いし、現在、暗号戦略の96%を現金で保有している。 私の懸念がある程度解消され、金利が低下し始め、次のBTC半減が2024年半ばに近づけば、再参入するのではないかと思う。

私はマクロ的には弱気だが、アーリーステージの新興企業には極めて強気だ。 バリュエーションは妥当だ。 創業者たちはユニット経済に注目している。 少なくとも2年間は市場に出す必要がないよう、キャッシュバーンを制限している。 新興企業は顧客獲得コストが低く、競争相手も少ない。 退場は過去数年よりも遅れ、退場倍率は下がるだろうが、これは参入価格の低下と、勝者がカテゴリー全体を制するという事実によって補われるはずだ。

これらの新興企業にとって重要なマクロは、現在の環境ではなく、彼らがエグジットを求める6~8年後のマクロである。 今のところ、重要なのは彼らが十分な資金を調達し、次の資金調達に十分な成長を遂げることだ。

逆張りをして、他の誰もが縮小しているときに投資するのは得策だ。 過去10年間で最も優れたスタートアップへの投資は、2008年から2011年の間に行われた(Uber、Airbnb、Whatsapp、Instagram)。

しかも、私たちはまだテクノロジー革命の初期段階にいる。 私は、これまでテクノロジー革命が手つかずだった分野に、テクノロジーのデフレパワーを発揮できる立場にあることに興奮している:B2B、教育、医療、公共サービス、そして気候変動危機に対処するために自然エネルギーをより安価で実現可能なものにし続ける。

この1年を過ごせたことに非常に感謝している。 家族全員が健康になり、素晴らしい冒険に出かけ、有意義な仕事をし、休日にグリンダーバースを一緒にできたことは、この上ない幸せだ。

2023年に向けてワクワクしている。 南極点へのトレッキングに出発し、2週間、世界全体から完全に切り離されることになる。 肉体的に挑戦的で、精神的に目覚めさせられ、自分の考えと向き合う素晴らしい時間であると同時に、チームメイトとの絆を深める経験になると期待している。 その先には、母をバーニングマンに連れて行こうと思っている。 あとは彼女を乗せるのに適当なアートカーを作るだけだ。 フランソワとのクレイジーな冒険も楽しみにしている。 私は今、カイトサーフィンをしている間、彼を私の背中にくっつける方法を見つけようと画策している。 その先には、ウィングフォイルを学ぼうと思っている。 また、2023年の春には、ついに白いジャーマン・シェパードのエンジェルを家族に迎え入れたいと思っているので、グリンダバースが少なくとも一人、新しいメンバーによって拡大することを願っている。

一年の締めくくりは、また家族で集まろう。 今回、私のタークス滞在は極地での冒険で短縮されることはないだろう。 私は1月までトライトンをキープし、ヨーロッパから子供連れの家族がより多く来日できるようにする。 一族の歴史に関する映画で彼らを喜ばせるのが楽しみだ。 オリビエと私は、家族へのプレゼントとしてこの映画を依頼した。 この映画は、両親、弟クリストファー、そして家族全体へのラブレターであると同時に、私たちの著名な先祖を取り上げる予定だ。 これは、彼らの貢献を称え、私たちが男らしくなるために彼らが果たした役割に感謝の意を表すためのものである。

素晴らしい2023年に乾杯 新年おめでとう!

Episode 40: Oskar Hartmann, Unicorn Accumulator

This week, I had the pleasure of chatting with my good friend Oskar Hartmann. He’s had the most incredible unicorn experience:

  • He was part of 10% of all German unicorns
  • Made a $300M mistake on Ozon
  • Managed to make money on Fab.com despite it going from $1.5B in value to $0 in 6 months
  • Why selling at the point of maximum secondary liquidity is probably a bad time to sell
  • Much more!

You can listen to the full episode in the embedded podcast player.

In addition to the above Youtube video and embedded podcast player, you can also listen to the podcast on:

Episode 39: Simpl and the Indian Fintech Ecosystem

On this week’s episode I had the pleasure of welcoming Nitya Sharma, co-founder and CEO of Simpl, to conclude our mini-series on the Indian tech scene. We had a fascinating conversation on the state of Indian Fintech, which in many ways is more advanced than the US. I am beyond impressed by the free C2C / B2B / B2C instantaneous real time payments allowed by UPI and the business models that emerge when you can do free microtransactions. I wish the West had the equivalent of India’s UPI (or Brazil’s Pix). I am also beyond impressed by what Nitya has built with Simpl, which I hope will be a Unicorn soon!

In this episode we cover:

  • Why Nitya returned to India after beginning his career in the US
  • The importance of cash on delivery in India
  • How Simpl’s underwriting works and their impressive scale
  • The magic of UPI
  • The extraordinary progress India has made in the last 15 years

You can listen to the full episode in the embedded podcast player.

In addition to the above Youtube video and embedded podcast player, you can also listen to the podcast on:

TechCrunch Interview: Deal terms, fatality rates and the drawbacks of credit lines; a view from today’s most active VC firm

By Connie Loizos, reproduced from TechCrunch

Yesterday, we had the chance to catch up with Fabrice Grinda, a French, New York-based serial entrepreneur who co-founded the free classifieds site OLX — now owned by Prosus — and who has in recent years been building up his venture firm, FJ Labs. He often likens the outfit to an angel investor “at scale,” saying that like a lot of angel investors, “We don’t lead, we don’t price, we don’t take board seats. We decide after two one-hour meetings over the course of a week whether we invest or not.”

The outfit, which Grinda co-founded with entrepreneur Jose Marin, has certainly been busy. Though its debut fund was relatively small — it raised $50 million from a single limited partner in 2016 — Grinda says that FJ Labs is now backed by a wide array of investors and has invested in 900 companies around the world by writing them checks of between $250,000 and $500,000 for a stake of typically 1% to 3% in each.

In fact, the data provider PitchBook recently ranked FJ Labs the most active venture outfit globally, just ahead of the international outfit SOSV. (You can see Pitchbook’s rankings at page bottom.)

Yesterday, Grinda suggested that the firm could become even more active in 2023, now that the market has cooled and founders are more interested in FJ Lab’s biggest promise to them — that it will get them follow-on funding come hell or high water through its worldwide connections. Excerpts from our wide-ranging chat with Grinda follow, edited lightly for length.

TC: You’re making so many bets for very small stakes. Meanwhile you’ve bet on companies like Flexport that have raised a lot of money. You’re not getting washed out of these deals as they raise round after round from other investors?

FC: It’s true that you sometimes go from 2% to 1% to 0.5%. But as long as a company exits at 100 times that value, say we put in $250,000 and it becomes $20 million, that’s totally fine. It doesn’t bother me if we get diluted on the way up.

When making as many bets as FJ Labs does, conflicts of interest seem inevitable. What’s your policy on funding companies that might compete with one another?

We avoid investing in competitors. Sometimes we bet on the right or the wrong horse and it’s okay. We made our bet. The only case where it does happen is if we invest in two companies that are not competitive that are doing different things, but one of them pivots into the market of the other. But otherwise we have a very Chinese Wall policy. We don’t share any data from one company to the others, not even abstracted.

We will invest in the same idea in different geographies, but we will clear it by the founder first because, to your point, there are many companies that attract the same markets. In fact, we may not take a call when a company is in the pre-seed or seed-stage or even A stage if there are seven companies doing the same thing. We’re like, ‘You know what? We’re not comfortable making the bet now, because if we make a bet now, it’s our horse in the race forever.’

You mentioned not having or wanting board seats. Given what we’re seen at FTX and other startups that don’t appear to have enough experienced VCs involved, why is this your policy?

First of all, I think most people are good-intentioned and trustworthy so I don’t focus on protecting the downside. The downside is that a company goes to zero and the upside is that it goes to 100 or 1,000 and will pay for the losses. Are there cases where there has been fraud in lining the numbers? Yes, but would I have identified it if I sat on the board? I think the answer is no, because VCs do rely on numbers given to them by the founder and what if someone’s giving you numbers that are wrong? It’s not as though the board members of these companies would identify it.

My choice not to be on boards is actually also a reflection of my personal history. When I was running board meetings as a founder, I did feel they were a useful reporting function, but I didn’t feel they were the most interesting strategic conversations. Many of the most interesting conversations happened with other VCs or founders who had nothing to do with my company. So our approach is that if you as a founder want advice or feedback, we are there for you, though you need to reach out. I find that leads to more interesting and honest conversations than when you’re in a formal board meeting, which feels stifled.

The market has changed, a lot of late-stage investment has dried up. How active would you say some of these same investors are in earlier-stage deals?

They’re writing some checks, but not very many checks. Either way, it’s not competitive with [FJ Labs] because these guys are writing a $7 million or a $10 million Series A check. The median seed [round] we see is $3 million at a pre-money valuation of $9 million and $12 million post [money valuation], and we’re writing $250,000 checks as part of that. When you have a $1 billion or $2 billion fund, you aren’t going to be playing in that pool. It’s too many deals you’d need to do to deploy that capital.

Are you finally seeing an impact on seed-stage sizes and valuations owing to the broader downturn? It obviously hit the later-stage companies much faster.

We’re seeing a lot of companies that would have liked to raise a subsequent round — that have the traction that would have easily justified a new outside round a year or two or three years ago — having to instead raise a flat, internal round as an extension to their last round. We just invested in a company’s A3 round — so three extensions at the same price. Sometimes we give these companies a 10% or 15% or 20% bump to reflect the fact that they’ve grown. But these startups have grown 3x, 4x, 5x since their last round and they are still raising flat, so there has been massive multiples compression.

What about fatality rates? So many companies raised money at overly rich valuations last year and the year before. What are you seeing in your own portfolio?

Historically, we’ve made money on about 50% of the deals we’ve invested in, which amounts to 300 exits and we’ve made money because we’ve been price sensitive. But fatality is increasing. We’re seeing a lot of ‘acqui-hires,’ and companies maybe selling for less money than was raised. But many of the companies still have cash until next year, and so I suspect that the real wave of fatalities will arrive in the middle of next year. The activity we’re seeing right now is consolidation, and it’s the weaker players in our portfolio that are being acquired. I saw one this morning where we got like 88% back, another that delivered 68%, and another where we got between 1 and 1.5x of our money back. So that wave is coming, but it’s six to nine months away.

How do you feel about debt? I sometimes worry about founders getting in over their heads, thinking it’s comparatively safe money.

Typically startups don’t [secure] debt until their A and B rounds, so the issue is usually not the venture debt. The issue is more the credit lines, which, depending on the business you’re in, you should totally use. If you’re a lender for instance and you do factoring, you’re not going to be lending off the balance sheet. That’s not scalable. As you grow your loan book, you would need infinite equity capital, which would dilute you to zero. What usually happens if you’re a lending business is you initially lend off the balance sheet, then you get some family offices, some hedge funds, and eventually a bank line of credit, and it gets cheaper and cheaper and scales.

The issue is in a rising-rate environment, and an environment where perhaps the underlying credit scores — the models that you use — are not as high and not as successful as you’d think. Those lines get pulled, and your business can be at risk [as a result]. So I think a lot of the fintech companies that are dependent on these credit lines may be facing an existential risk as a result. It’s not because they took on more debt; it’s because the credit lines they used might be revoked.

Meanwhile, inventory-based businesses [could also be in trouble]. With a direct-to-consumer business, again, you don’t want to be using equity to buy inventory, so you use credit, and that makes sense. As long as you have a viable business model, people will give you debt to finance your inventory. But again, the cost of that debt is going up because the interest rates are going up. And because the underwriters are becoming more careful, they may decrease your line, in which case your ability to grow is basically shrinking. So companies that depend on that to grow quickly are going to see themselves extremely constrained and are going to have a hard time on a go-forward basis.

>