Ik had al meer dan een jaar geen Ask Me Anything (AMA)-sessie meer gedaan en dat leidde tot veel vragen over de meest uiteenlopende onderwerpen: AI, augmented reality, crypto, macro en nog veel meer.

Als je dat liever doet, kun je de aflevering beluisteren in de ingesloten podcastspeler.

Naast de bovenstaande YouTube-video en ingesloten podcastspeler kun je de podcast ook beluisteren op iTunes en Spotify.

Hier zijn de belangrijkste vragen die we hebben behandeld:

• 00:01:44 Kunstmatige intelligentie: Waar staan we nu? Waar gaan we naartoe? Wat is de tijdlijn? Waarom is FJ Labs een tegenpool van de AI-trend?
• 00:09:42 Wat is jouw kijk op augmented reality? Is de Apple Vision Pro een revolutie? En op welk moment dringt dat door in ons dagelijks leven?
• 00:15:28 Wat was voor mij de fundamentele inspiratie om OLX te beginnen?
• 00:20:45 Kun je ons wat context of details over Midas geven?
• 00:23:15 Is er een manier voor een kleine particuliere investeerder om te investeren in vroege financieringsrondes voor startups? Zo ja, hoe?
• 00:24:44 Bij pre-seed rondes, wat zou de GMV moeten zijn om je aandacht te krijgen? Laten we zeggen een nieuwe marktplaats. Welke GMV zou indrukwekkend zijn in de eerste maand, zes maanden en een jaar?
• 00:25:39 Wat kan ik verwachten bij de zaadronde?
• 00:26:41 Wat is de juiste innamesnelheid?
• 00:27:56 Wat zijn mijn huidige perspectieven op de cryptomarkt?
• 00:34:43 Heeft FJ Labs een activistische benadering bij het investeren in startups? Hoe steunt u de oprichters?
• 00:38:03 Komt er een fiatmuntencrisis waarbij de dollar wordt vervangen? Zal iets als BTC de reservemunt worden?
• 00:41:18 Heb je al een besluit genomen over je volgende avontuur in de buitenlucht?
• 00:43:11 Ik heb gehoord dat een startup zijn volledig geladen kosten voor klantenwerving (CAC) binnen 6 maanden moet terugverdienen op basis van de contributiemarge en dat bedrag binnen 18 maanden moet verdrievoudigen. Kunt u bevestigen of deze cijfers juist zijn?
• 00:44:30 Hoe zouden de eerste 3-6 maanden van een nieuwe startup eruit moeten zien? Praten met potentiële klanten? Vraag genereren? Een prototype bouwen? Hypotheses valideren? Enz.
• 00:46:33 Heeft FJ Labs een anti-portfolio?
• 00:50:28 Heb je nog ideeën over de langlevenindustrie? Denk je dat platforms zoals Hims of Ro in die richting zullen evolueren, of komt er een nieuwe speler?
• 00:53:33 Ik heb een lijst gemaakt van dingen die je in overweging neemt bij het beoordelen van een startup. (1.) Team (2.) Eenheidseconomie, significante TAM (3.) Eerlijke dealvoorwaarden, redelijke waardering, (4.) is het gunstig voor de wereld, het afstemmen van de algemene richting van mondiale trends, het bieden van nieuwe kansen aan mensen met minder kansen. Is er nog iets anders?
• 00:55:02 Welke bouw speelde ik op Elden Ring?
• 00:56:00 Had je een mentor in je carrière als investeerder? Zo ja, wie is het? En hoe helpt de persoon jou?
• 00:58:49 Ben je in de verleiding om in AI te investeren?
• 01:00:08 Wat is het meest gebruikte modewoord dat je niet kunt uitstaan?
• 01:00:37 Welke waardering van een bedrijf is riskant, maar toch een beetje veilig en de moeite waard?
• 01:01:27 Zijn er bepaalde plaatsen of mensen waar je het liefst je biogezondheidsupdates bijhoudt?
• 01:02:38 Wat is een verrassend goedkoop en effectief marketingkanaal?
• 01:03:50 Heeft het als belegger geen zin om naar andere mogelijkheden dan AI te zoeken, ook al is AI nu “hot”?
• 01:05:53 Wat zijn de meest ongelooflijke zakelijke kansen die je de laatste tijd hebt gezien in de preventieve gezondheidszorg?
• 01:07:04 Kun je succesvolle blockchaingebaseerde marktplaatsen noemen die werken met andere goederen dan NFT’s?
• 01:11:39 Wat Firgure.ai betreft, wanneer zullen we volgens u humanoïde robots in ons dagelijks leven zien? 3 jaar? 5 jaar? 20 jaar?
• 01:14:15 Denk je dat het ontginnen van asteroïden een industrie is die binnen ons leven haalbaar of winstgevend zal worden?
• 01:16:08 We blijven een neerwaarts economisch sentiment zien, gezien de kosten van geld die consumenten voelen. Nieuwsgierig, gezien hoe je je voelt, vooral de trieste Amerikaanse consumenten in de Macro-economische update, waar zie je lichtpuntjes, bright spots in het landschap?
• 01:19:35 Wie heeft volgens u de meeste invloed gehad op uw investeringsthese?
• 01:21:16 Is er iets dat je hebt gezien in recente startup pitches waarvan je denkt dat het grote publiek het zou moeten weten?
• 01:23:00 Als het op crypto aankomt, hoe spelveranderend zijn de ETF’s volgens jou dan in de toekomst?
• 01:24:22 Wat is het ideale aantal oprichters per startup? Twee, waarbij de een technisch georiënteerd is en de ander meer gericht is op mensen en verkoop?
• 01:25:43 Wat zijn de belangrijkste vaardigheden die studenten moeten ontwikkelen om als analist bij een VC-fonds te gaan werken? Wat zijn de kwaliteiten waarnaar u op zoek bent bij het werven van afgestudeerden?
• 01:27:34 Als je in een andere tijd in het verleden of heden zou leven, wat denk je dat je dan zou doen op professioneel gebied of in de toekomst?
• 01:32:08 Mijn belangrijkste concurrent ontving ~$200 miljoen in een recente schuldronde in 2021, en $490 miljoen in 2019 onder leiding van SoftBank. Ik denk dat dat een goed teken voor me is, want ze zijn begonnen in 2007.
• Dus nu zijn ze te groot en te langzaam. Mijn startup is als een klein piratenschip dat gemakkelijk van richting kan veranderen, nieuwe functies kan toevoegen, enzovoort. Heb ik het mis?
• 01:36:54 Investeren in Frankrijk: Wat vindt u van het systeem?
• 01:37:48 Wat vind je van digitale biologie?
• 01:38:41 Nu je verjaardag eraan komt, kan ik niet wachten. Naar welke avontuurlijke ambities kijk je het meest uit in de komende halve eeuw?
• 01:40:14 Wat is de droomgast die je zou willen hebben op de Playing with Unicorn podcast en waarom?
• 01:44:58 Kunt u het acceptatiepercentage van FJ Labs delen voor de pre-seed en seed rondes? Hoe groot is de kans dat je met je team wordt uitgenodigd voor een poll?
• 01:47:53 Wat is de laatste baan die wordt vervangen door AI-robots?

Als je de inhoud liever leest, is hier een transcript van de aflevering. Merk op dat de vertaling geautomatiseerd is en niet 100% nauwkeurig, dus caveat emptor.

Hallo allemaal. Ik hoop dat je een heerlijke week hebt. Het is meer dan een jaar geleden dat we een Ask Me Anything-sessie hebben gedaan, en in dat ene jaar is er heel veel gebeurd. Ik bedoel, op persoonlijk vlak, ik had een dochter. Ik heb nu een hond. en aan de professionele kant hebben we een behoorlijk diepgaande transformatie van de wereld gezien.

We hebben een revolutie gezien op het gebied van kunstmatige intelligentie. We hebben de release van de Apple Vision Pro gezien. En we hebben een enorme verbetering gezien in robotica, voortdurende verbeteringen in zonne-energie en batterijen en algemene elektrificatie. En de economie, waarvan mensen verwachtten dat die in 22 of 23 in een recessie zou belanden, deed dat eigenlijk niet. En we stevenen misschien af op een zachte financiering. Dus. Ik heb mijn gedachten over alle trends verzameld. Ik heb de afgelopen week jullie vragen verzameld om alle dingen te bespreken die zijn gebeurd en veranderd en waar we rekening mee moeten houden als we nadenken over waar we staan en waar we naartoe gaan in het komende jaar.

Dus, zonder verder oponthoud, laten we beginnen. Welkom bij aflevering 45, ik heb met eenhoorns gespeeld, vraag me alles.

Voel je dus vrij om je vragen in de chat te typen. Ik zal proberen ze in real time te beantwoorden, maar ik begin alvast met vragen die voorafgaand aan de show via e-mail of sociale media zijn gesteld. De eerste grote reeks vragen betreft kunstmatige intelligentie.

[00:01:44] En algemene vragen lijken te zijn, weet je, waar staan we, waar gaan we naartoe? Wat zijn de tijdlijnen en waarom is FJ labs in zekere zin tegendraads geweest?

Het voelt alsof iedereen volledig in kunstmatige intelligentie heeft geïnvesteerd. En we hebben veel saaiere dingen gedaan, zoals B2B marktplaatsen, het digitaliseren van B2B toeleveringsketens, SMB, enablement, enzovoort.

En voordat ik daar doorheen ga, specifiek voor kunstmatige intelligentie, wil ik een kleine terugblik in de geschiedenis van de technologie. Mensen hebben meestal overschat hoe snel iets gaat gebeuren en onderschat de fundamentele impact op lange termijn. En dat komt omdat we als oprichters en ondernemers de neiging hebben om in de toekomst te leven.

Een paar maanden geleden schreef ik een blogpost met de titel “Timing is alles”. En het zit zo, omdat wij als oprichters en ondernemers elkaar ontmoeten op het snijvlak van technologie, denken we dat deze dingen die we beleven en ons voorstellen, sneller zullen gebeuren dan normaal gesproken het geval is. Ik bedoel, we hebben de neiging om nogal optimistisch te zijn, wat ons duidelijk kenmerkt.

We zouden geen oprichters zijn als we niet zo optimistisch waren. En als gevolg daarvan denken we dat dingen onmiddellijk zullen gebeuren. Maar als ik terugga naar de eerste technologiezeepbel eind jaren 90. Alle ideeën die toen ontstonden, Pet.com, de Webvan, eToys, enz. waren eigenlijk ideeën die hout sneden.

Het is gewoon de infrastructuur en de penetratie van het internet was niet hoog genoeg om het te laten werken. Al deze bedrijven gingen dus failliet in 2000, 2001, maar kwamen pas veel later terug in een nieuwe vorm. Natuurlijk zou Instacart het equivalent zijn van Webvan, of Chewy het equivalent van Pets.com. Amazon verkoopt nu alles, inclusief speelgoed. En dus kunnen deze ideeën zinvol zijn als je eenmaal genoeg penetratie hebt, de juiste kostenstructuur, enz. En dus denk ik, nu ik over AI nadenk, dat er iets soortgelijks aan de hand is. Mensen noemen dit hype-cycli, en op dit moment vermoed ik dat we ofwel voorbij de top van de hype-cyclus zijn of aan de zeer nabije top van de hype-cyclus als het gaat om AI, waar iedereen denkt dat het de samenleving zoals we die kennen gaat transformeren. In principe liever vroeger dan later. En natuurlijk is de gebruikerservaring wanneer je speelt met mid journey, of DALI of, eerlijk gezegd, GPT zelf op het gebied van belastingvraag en -antwoord buitengewoon. maar je moet er wel over nadenken hoe lang het gaat duren voordat dit ook daadwerkelijk wordt gebruikt door de grootste componenten van het BBP, zoals overheden en grote ondernemingen.

Ik vermoed dat er op dat punt mogelijk een breuk is waardoor het langer zal duren dan mensen vermoeden, toch? Denk ik dat je op de lange termijn AI kunt gebruiken om medische claims zo efficiënt mogelijk te verwerken? Absoluut.

Denk ik dat iemand dat binnenkort gaat doen met de hallucinatieproblemen en de mogelijke aansprakelijkheidsproblemen als je het verkeerd doet, waarschijnlijk niet, toch?

En dus, hoewel ik vermoed dat de AI-revolutie, overschatten we op dit moment hoe snel het de wereld zal beïnvloeden. We onderschatten de impact die het zal hebben enorm. En op dit moment zien we deze enorme investeringen tegen zeer hoge waarderingen in wat ik zou beschouwen als meestal niet-gedifferentieerde modellen.

Iedereen gebruikt dezelfde gegevens, dezelfde soorten LLM. En geen businessmodel. Nu zijn er een paar uitzonderingen op die regel, toch? Er zijn bijvoorbeeld categorieën waarbij er bereidheid is om te betalen. Dus als je halverwege je reis bent, is het logisch. Mid-journey vervangt in zekere zin stockfotografie. Er is een duidelijke bereidheid om te betalen voor stockfotografie. Er is dus geen reden waarom er geen bereidheid zou zijn om te betalen voor een middentraject om het te vervangen.

Laat me even pauzeren. Ik zie geen reacties, wat suggereert dat de reacties om de een of andere reden niet werken. Eén seconde.

Hoe dan ook, hopelijk kunnen we dat oplossen terwijl de stream bezig is. Wat we trouwens hebben gedaan, is dat elk bedrijf waarin we investeren een AI-bedrijf is. Elke startup die ik ken gebruikt AI op een van de volgende twee manieren. Een daarvan is het verbeteren van de productiviteit, dus iedereen vervangt zijn klantenserviceagenten door AI, en ontwikkelaars die er gebruik van maken worden productiever.

En eerlijk gezegd kan een gemiddelde ontwikkelaar een goede ontwikkelaar worden en zijn productiviteit drastisch verbeteren. Op de tweede dia hebben we hoe verander je gebruikersinterfaces met AI? En er zijn twee of een paar verschillende soorten benaderingen. Als je denkt aan ontdekken, laten we zeggen dat je een consument bent en aan het browsen bent. Tegenwoordig heb je drie manieren om iets te kopen. Als je weet wat je zoekt, ga je naar de zoekmachine, je gaat naar Amazon, je typt het in en je krijgt het. Misschien kun je de zoekresultaten een beetje verbeteren, maar het zal niet fundamenteel veranderen. Als je naar iets als Vinted gaat, vind je het gewoon leuk om door de aanbiedingen te bladeren.

Nogmaals, het bladeren maakt deel uit van de ervaring. We proberen het niet efficiënter te maken. AI speelt dus geen rol. Maar dingen die als aankopen worden beschouwd, dus waar je echt over na moet denken, denk aan een bedrijf als curated voor high-end sportartikelen. Je weet wel, zoals ski-uitrusting of om te reizen. Of zelfs een auto kopen, daar zie ik eindelijk het spel veranderen.

We zien de implicatie of implementatie achter bestaande startups omdat ze de gegevens al hebben.

We hebben bijvoorbeeld een startup die Rebag heet. En Rebag is een handtassenmarktplaats en zij zijn toevallig het Kelly Blue Book voor handtassen omdat ze alle prijsgeschiedenis hebben, enzovoort. En de gebruikerservaring om daar te verkopen is verbijsterend. Ze hebben een AI genaamd Claire en je kunt een foto of een paar foto’s van je handtas maken, het zal de titel achterhalen, het exacte model, de beschrijving, de staat waarin het verkeert.

En als je de juiste prijs bepaalt, is je handtas binnen een paar minuten verkocht. Vergelijk dat eens met de traditionele ervaring op bijvoorbeeld eBay, waar je een titel en beschrijving moet schrijven, een categorie moet kiezen, een prijs moet kiezen en dan een week of twee moet wachten tot het verkocht is.

Het is een enorme verbetering voor de gebruiker. Dus als ik erover nadenk, weet je, als we nadenken over wat we willen investeren in AI, willen we investeren in verticale toepassingen en categorieën waar er een businessmodel is, in gedifferentieerde datasets. En op dit moment zien we dat voor het grootste deel niet en daarom hebben we ons gericht op, wat ik het zou willen noemen, de digitalisering van B2B toeleveringsketens, want daar hebben we het over triljoenen dollars waar nog niets online is gekomen.

En stel je voor dat je petrochemische producten wilt kopen. Er is momenteel geen manier om dat te doen. Er is geen catalogus waar je de beschikbaarheid hebt. Er zijn geen online prijzen. Er is geen verbinding met de fabriek om inzicht te krijgen in een combinatie van beschikbaarheid en productiecapaciteit. Er is geen online bestelling, geen online betaling, geen tracking en geen financiering.

En dit kunnen allemaal verschillende bedrijven zijn. Even pauzeren bij dat AI-ding en dan ga ik naar de tweede reeks vragen over AR, augmented reality en de vision pro.

Dus nogmaals, laat me even de commentaren controleren. Ik zie dat ze binnenkomen van Facebook. Ik zal het proberen.

[00:09:42] Dus de volgende grote vraag die ik had was: wat is mijn perspectief op augmented reality? Is de Apple Vision Pro een revolutie? En op welk moment dringt dat door in ons dagelijks leven?

En het is interessant omdat ik eigenlijk niet zeker weet wat consensus is in deze categorie. Tien jaar geleden was men het er duidelijk over eens dat virtual reality het nieuwe nieuwe zou worden.

En bij FJ Labs waren we daar tegenstrijdig over. Dat hebben we besloten of niet besloten. We analyseerden het en we realiseerden ons, oké, als je een stap terug neemt en voordat we het over augmented reality hebben, we keken naar de iPhone als een platform, toch? Dus, toen dit uitkwam, kwam dit binnen, dit kwam uit in 2007. Dus toen het uitkwam, wanneer was het juiste moment om iOS-applicaties te bouwen als je de succesvolste iOS-ontwikkelaar wilde worden?

En als je applicaties bouwde, meestal games met het beste businessmodel, in de begindagen, deed je het goed, maar won je de categorie niet echt. Oké. De winnaar in deze categorie, het bedrijf Supercell, dat uiteindelijk voor 10 miljard werd verkocht, werd in 2012 opgericht.

Zij zijn de maker van Clash of Clans. De reden dat 2012 de juiste periode was, is dat je in de vijf jaar sinds de lancering van de iPhone genoeg penetratie had. Dat betekent dat je al meer dan 100 miljoen gebruikers op het platform had. Eén platform met 100 miljoen gebruikers. De best practices op het gebied van monetisatie, klantenwerving en klantenbinding waren al vastgesteld.

En als gevolg daarvan was het gewoon een kwestie van het toepassen van de best practices in het bouwen van de beste nieuwe game, wat Clash of Clans was. En dat op de landingsbaan. We weten in de uiteindelijke exit; ik denk tot 10 cent voor 10 miljard of zo. En dus realiseerde ik me, toen het over virtual reality ging, dat er allemaal verschillende platforms zijn, van Oculus tot PlayStation VR of wat dan ook.

Geen van hen had zoveel verkopen. De retentie leek erg laag, de kosten waren redelijk hoog en de kwaliteit was ook redelijk laag. Als je de graphics op je PS5 vergelijkt met de graphics in VR, voelde het. Laten we nu naar vandaag gaan, augmented reality. Als ik kijk naar de langetermijnvisie, denk ik dan dat augmented reality een platformverschuiving zal zijn? Absoluut. Al je tijd hieraan besteden heeft geen zin, toch? Dit is een beperkte vormfactor. Je zit voorovergebogen. De ingangsuitgangssnelheid is vrij beperkt. En dus, wij, wat je in plaats daarvan wilt doen, is het bedekken met je gezichtsveld en het waarschijnlijk controleren met je gedachten. Toch?

We zijn dus investeerders in een bedrijf dat gedachten leest of Paradromics heet, een bedrijf dat neurale herseninterfaces gebruikt, een beetje zoals Neuralink, als je wilt. En op dit moment geven we deze hersenchirurgie vooral gerichte medische toepassingen voor mensen met het locked-in syndroom of tetraplegieën.

En evenzo wil je waarschijnlijk een bril met lasers die recht op je netvlies staan of misschien wel intelligente contactlenzen. En dus, als je iemand ziet, vertellen ze je wie ze zijn, de laatste keer dat je ze gesproken hebt, waar jullie het over gehad hebben, wie de ouders zijn, hun kinderen, enzovoort. En dat zou absoluut fantastisch zijn.

Maar daar waren we nog lang niet, toch? Apple Vision Pro is erg zwaar. Het kost ongeveer 4000. Prijstechnisch is het behoorlijk gek. En dit is geen massaproduct. De geschiedenis van consumentenelektronica voor de massamarkt is dat je een prijsklasse van 300, 400 moet hebben. je kunt niet op tegen een prijs van 4.000.

Dus is het natuurlijk een early adopter-product? Ja. Maar op dit moment, als ik kijk, hebben mensen het al een maand, twee maanden. Ze gebruiken het niet dagelijks. Ze hebben die killer app of toepassing nog niet gevonden. Ik denk dat het komt omdat het te volumineus is. Je ziet eruit als een klootzak als je het doet, toch?

De glassholes, als je wilt. En dus vermoed ik dat we ver, ver weg zijn van die AR-revolutie. Er zal dus een platformverschuiving plaatsvinden van mobiele telefoons naar augmented reality. Maar gezien het feit dat je een lichte bril en lichte contactlenzen wilt en misschien ook gedachten kunt lezen. Ik bedoel, ik zou het misschien kunnen zien als eyetracking, misschien als stem, maar nogmaals, hardop tegen jezelf praten in een openbare omgeving is heel erg vreemd.

Dus ik vermoed dat we nog een decennium verwijderd zijn van die platformverschuiving. Misschien meer, misschien nog 20 jaar. Dus helaas, op een bepaalde manier, wel, ik denk dat het zal gebeuren. Dit is 10, 15, 20 jaar in de toekomst en voor die tijd zullen er vele, vele andere dingen gebeuren. Dus, Apple Vision Pro. Ik vermoed dat dit de komende jaren als een mislukking zal worden beschouwd.

Bij FJ Labs hebben we zelfs gewed op het aantal verkochte exemplaren in de komende vijf jaar. Ik weet niet meer precies wat de parameters zijn, maar sommige mensen zaten in de tientallen miljoenen en ik zit aan de lage kant. Ik zit onder de drempel die sommige andere leden ook hebben.

Laten we eens kijken. Er kwamen een paar vragen binnen. Ik onderbreek de vragen die vooraf zijn gesteld even.

[00:15:17] Dus, Hamad, sorry als ik je naam sla. [00:15:28] Je deelt inzichten over de belangrijkste strategieën en geleerde lessen die het meest hebben bijgedragen aan het succes en de groei van OLX in de markt voor online advertenties. Wat was voor mij de fundamentele inspiratie om OLX te beginnen?

Dus, even een stapje terug, ik heb de domeinnaam OLX in 98 gekocht. mijn, het eerste bedrijf dat ik opbouwde was een eBay voor Europa en ik hielp ook bij het opzetten van een eBay voor Latijns-Amerika. Ik wilde het Alibaba noemen en ik zocht contact met Jack Ma, een man in China, om te proberen zijn domein te kopen, maar hij weigerde wijselijk.

Ik realiseerde me toen niet wat hij aan het bouwen was. En ik was van plan om het bedrijf OLX te noemen, en de reden waarom ik het bedrijf niet OLX heb genoemd is omdat ik een concurrent had die QXL heette, en ze leken te veel op elkaar, dus mijn eerste bedrijf heette Auclanden de Latijns-Amerikaanse heette Derematedie werd Mercadolibre later.

Er kwam dus een einde aan die reis en eigenlijk is het geen spijt, maar het zou beter zijn geweest om de advertentiesite OLX al in 98 te bouwen. Het is veel gemakkelijker om een Classified-site te bouwen dan een transactiesite waar je betalingen en creditcards en veilingen en een engine nodig hebt, maar ik weet niet zeker of ik VC-geld had kunnen ophalen zonder het bedrijfsmodel te hebben dat ingebed was in de eBay-ervaring en zinvol was. Als je wilt zeggen, hé, ik doe eBay voor andere regio’s en dat is geaccepteerd of aanvaardbaar.

Na mijn eerste bedrijf had ik niet het succes dat ik verwacht had. Ik bouwde een ander bedrijf in de mobiele contentruimte waar ik het erg goed deed. Toen ik dat in 04 verkocht, heb ik 18 maanden gespaard en eind 05 dacht ik, oké, laten we teruggaan naar mijn ware liefde voor marktplaatsen.

Ik hou van het creëren of opbouwen van liquiditeit en transparantie in markten die anders ondoorzichtig zijn en van het helpen van gebruikers, in het groot door dingen die ze nodig hebben in hun leven te brengen en deflatoir te maken en deze prachtige gebruikerservaring en Craigslist op een kant-en-klare leeftijd te bieden. Craigslist wordt dus een kracht om rekening mee te houden.

Ze maken deel uit van het weefsel van de samenleving in de VS. En het is duidelijk dat zelfs in 2005, ik bedoel, zelfs vandaag de dag, de gebruikersinterface waardeloos was, toch? Het was een gebruikersinterface die naar mijn gevoel in 2005 al een decennium te oud was. Dus ging ik naar Craig en Jim, respectievelijk de CEO en oprichter, of de oprichter en CEO van Craigslist, en ik zei, hé, kan ik jullie helpen?

Jullie bewijzen de mensheid een grote dienst. Door de inhoud niet te modereren, heb je alle spam, oplichterij, phishing, prostitutie en criminaliteit. Dat is niet gepast. Laat me dat rechtzetten. Ik doe het gratis. Laat het me alsjeblieft gratis doen. Betaal me niets. Ik bedoel, we zijn een jaar vrij.

Als je niet tevreden bent met mijn werk, kun je me ontslaan. Het kost je niets. En als je tevreden bent, kunnen we na een jaar bespreken of ik single kan worden of niet. Maar ze gaven me niet de tijd van de dag, dus ik dacht, oké, ik kan beter. En wat is er beter dan te concurreren met iemand die niets geeft om concurreren, niets geeft om winnen?

En dus besloot ik dat ik een betere versie van Craigslist wilde bouwen die vrouwvriendelijk was. Je moet niet vergeten dat vrouwen de belangrijkste beslissers zijn bij alle huishoudelijke aankopen. En toch was Craigslist de minst vrouwvriendelijke site. En zoals ik al zei, vrouwen zijn degenen die beslissen welke bank je koopt, in welk huisje je woont, in welke auto je rijdt, welke oppas je inhuurt en dus moet je een heel veilige omgeving creëren.

Ik wilde me gaan voorbereiden op de mobiele revolutie, dus ik wilde een mobiel-compatibele of -geschikte, vrouwvriendelijke, superveilige, wereldwijd gemodereerde advertentiesite. Ik had graag gewild dat het in de VS en het Westen zou werken, dus lanceerden we het in honderd landen. En omdat ze al gevestigde bedrijven zijn, zoals Craigslist zei, kwam liquiditeit daar niet van de grond en kwam het uiteindelijk van de grond in Brazilië, India, Pakistan en Portugal.

We gingen van 100 naar 4 landen, wonnen daar, groeiden en gebruikten de winst, vooral in Brazilië, om door te groeien naar de rest van de wereld. En zo eindigden we met leiders in 30 landen met ongeveer 350 miljoen eenheden per maand en meer dan 10.000 werknemers.

[00:19:42] Wat zijn de belangrijkste strategieën en lessen voor mij?

Ik denk dat we heel attent moeten zijn, dus alle inhoud moeten modereren. Niets wordt live gezet tenzij het wordt gemodereerd. Het was zeker een belangrijke les.

Laten we de hoek een beetje veranderen. Ervoor zorgen dat we vraag en aanbod heel effectief op elkaar afstemden. We waren dus erg goed in long tail SCM. De mensen zoals eBay kochten gebruikte auto’s, we kochten een gebruikte BMW, 325xi, x1000 mijl, welke kleur, en we betaalden een penny per klik terwijl alle anderen veel meer betaalden.

We zouden dus een long tour, long tail, SCM-strategie krijgen vanwege alle inhoud. We hebben zoveel SEO. We hadden een zeer effectieve SEO-strategie en we zorgden ervoor dat de kwaliteit van de vermeldingen hoog was. En dan stemmen we vraag en aanbod altijd zo op elkaar af dat 20 procent van de vermelde items wordt verkocht, wat het geval is als je liquiditeit hebt en gewoon parallel kunt opschalen.

[00:20:45] Kun je ons wat context of details over Midas geven?

Midas is dus een nieuw bedrijf dat ik onlangs heb opgericht. Het is een rendementsdragende stabiele munt. Ik zit dus al sinds het begin in crypto. Ik was mijnwerker, BDC begin 2010. Ik heb FJ Labs naar crypto gebracht. We investeerden in wel honderd cryptostartups.

We waren als zaad of voorzaad in Animoca en in Figment. We hebben een liquide cryptostrategie met ongeveer 30 liquide cryptokenningen op een long only strategie. En ik heb nagedacht. Wat zijn de bedrijven die we zouden moeten bouwen in de cryptoruimte? Ik dacht dat ik gewoon geen ideeën meer had.

Ik wilde een spaarproduct bouwen dat consumenten met één klik konden gebruiken, ik wilde een neobank bouwen die gebouwd was op cryptorails. Maar mijn vriend Gary Gensler keurde al mijn ideeën af. Ik heb er dus geen gelanceerd, ook al heb ik er een paar volledig gecodeerd. Maar toen de rente eenmaal steeg en het duidelijk was dat er een cryptowinter zou komen, had ik zoiets van, oké, wat is het eenmalige gebruik van crypto?

En de duidelijke use case van crypto zijn stabiele munten. Stabiele munten of een opslagplaats van waarde en betaalmiddel. En zelfs onder aan de beer gebruiken mensen ze, vooral buiten de VS, op een zeer effectieve manier, toch? Als je in een land met hoge inflatie bent, is het een geweldige manier om te sparen. Als je op plaatsen bent waar er beperkte betalingsmogelijkheden zijn voor bedrijven, dan is dit een geweldige manier om graag transacties te doen met mensen.

Ze hebben dus een duidelijke use case en ik heb zoiets van, in een wereld zonder nulrente moet stablecoin rendabel zijn. De vraag was. Is er een legale manier om dat te doen, gezien het feit dat je een veiligheidstoken uitgeeft, wat fundamenteel verschilt van de manier waarop Tether en Circle, of USDC en USDT, juridisch zijn gestructureerd?

En het antwoord is ja; we hebben een manier gevonden om MIFID- en MECAT-compliant te zijn. Het is een Europees gereguleerd bedrijf dat in feite een stabiele munt is die rendement oplevert. We kopen T-biljetten en geven je de opbrengst. Op dit moment is het 5,23%. We variëren met de tarieven. En als je stabiele munten hebt om wat voor reden dan ook, je weet wel, je wacht tot de markt corrigeert voordat je koopt, je spaart erin, etc.

Er is geen reden om niet in een 100 procent kluis te zitten in de zin dat het wordt gesteund door de Amerikaanse overheid. T-biljet dat rendement oplevert en 5,23% oplevert versus 0 procent als je het gewoon vasthoudt. USDC en USDT.

[00:23:15] Gipson: Hoe gaat het met je? Mijn vraag is de volgende: Is er een manier voor een kleine particuliere investeerder om te investeren in vroege financieringsrondes voor startups? Zo ja, hoe?

Er zijn een paar manieren om mee te doen. Ik denk dat er een aantal zijn, AngelList is waarschijnlijk de belangrijkste manier. En ik denk dat er op AngelList, zolang je een geaccrediteerde investeerder bent, een heleboel opties zijn. Nu denk ik niet dat de meeste mensen moeten investeren in individuele startups omdat de overlevingskans van een startup in vijf jaar 5% is.

Er is dus een faalpercentage van 95%. Ik zou investeren in; je hebt twee opties. Of je investeert in een fonds dat gedifferentieerd is of voldoende gediversifieerd, of je investeert zelf in 50 bedrijven of meer. Je doet het alleen goed in deze ruimte als je ten minste 100 hebt, omdat dan de winnaars en omdat.

Durfkapitaal volgt een machtswet waarbij een paar bedrijven al het rendement opleveren en daar wil je bij zijn. En dus wil je een zeer gediversifieerde portefeuille om een goed rendement te garanderen. Dus waarschijnlijk kun je op AngelList wel wat fondsen vinden. Bij FJ Labs hebben we een vrienden- en familieondernemersfonds dat PA jaarlijks organiseert, waar mensen zich aan kunnen verbinden. Nogmaals, je moet een geaccrediteerde belegger zijn.

Dus dat is waarschijnlijk de manier om erbij betrokken te raken. Ik zou de meeste crowdfundingsites vermijden, projecten die niet echt serieus zijn.

[00:24:44] Wat zou bij pre-seed rondes de GMV moeten zijn om jullie aandacht te krijgen? Laten we zeggen een nieuwe marktplaats. Welke GMV zou indrukwekkend zijn in de eerste maand, zes maanden en een jaar?

Een stapje terug: een pre-zaai-ronde is meestal een pre-launch. En dus is er meestal geen GMV. Wat je echter moet doen, is geloofwaardig zijn, om die prezaai-ronde binnen te halen. Nu, pre seed, er zijn heel weinig VC’s die pre seed doen. Het is meer het, het zijn meer vrienden en familie. Dus, het is net als volledige vrienden en familie, en je bent zo’n, ik weet het niet, 1 miljoen op 3 tot 4 pre of 5 pre.

Het punt is dat je tegenwoordig eigenlijk niet zoveel kapitaal nodig hebt. Tegenwoordig is het zo goedkoop om iets te bouwen vanuit technisch oogpunt dat je zelfs met 50k van de grond zou moeten kunnen komen, enz.

Ik zal de vraag meer beantwoorden bij de zaadronde.

[00:25:39] Wat verwacht ik te zien in de zaadronde?

De zaaikapitaalronde zou dus ongeveer 18 maanden na je lancering moeten plaatsvinden. In 18 maanden na je lancering, verwacht ik dat je een soort van afhankelijk bent van je take rate, toch? Dus, als je een B2C-bedrijf bent en je hebt een acceptatiepercentage van 15 procent, verwacht je 150.000 GMV per maand, met laten we zeggen een acceptatiepercentage van 20 procent om de wiskunde gemakkelijk te maken, en dat is 30.000 netto inkomsten.

En daar verhoog je er drie van 9 tot 12 pre of zoiets met Good Union Economics. En goede vakbondseconomie is een economie waarbij je je volledig belaste CAC terugverdient op basis van nettobijdrage of CM2. Na 6 maanden, en na 18 maanden moet je opnieuw vertrekken. Jullie zijn nog niet zo lang live, dus het zijn prognoses op basis van vroege resultaten over verloop, enz.

Maar het geeft je er wel een gevoel van. Nu, het is niet vanzelfsprekend, als je cijfers er niet zijn, is dat niet erg, zolang je het maar kunt rechtvaardigen. Je kunt zeggen, oh, je weet dat de economie er niet is, maar met schaalgrootte gaan de kosten voor levering omlaag, fulfillmentkosten, wat dan ook. Zolang je het maar kunt rationaliseren en je het multiversum niet opnieuw hoeft te beginnen om de schaal gelijk te trekken.

[00:26:43] Mijn concurrent neemt 20 tot 30%. Ik dacht dat iets eerlijkers als 10 procent een goed begin zou zijn.

Wat het juiste afnametarief is, hangt af van de elasticiteit van vraag en aanbod in de markt en wat voor soort diensten en waarde lever je?

Lever je genoeg waarde om 10% te rechtvaardigen? of lever je genoeg waarde om 20 of 30% te rechtvaardigen? Rechts. Dus, als je zoiets doet als geld terug garantie en escrow en wat voor levering dan ook, enzovoort. Misschien kun je gewoon meer vinden. Dus het antwoord op de vraag wat de juiste take rate is, hangt er natuurlijk vanaf, je moet uitzoeken wat de elasticiteit van vraag en aanbod is en begrijpen welke waarde je levert.

Zolang je veel waarde levert aan één of beide kanten van de markt, is er meestal niet al te veel risico op desintermediatie. Dus dat is eigenlijk, oké.

Laat me hier even pauzeren en welke andere vragen zijn er elders binnengekomen? Dus andere vragen die zijn ingediend terwijl we wachten op meer vragen uit het publiek.

[00:27:56] Wat zijn mijn huidige perspectieven op de cryptomarkt?

Dus, wat interessant is, is dat we de cryptomarkten correct lezen omdat we de macro correct lezen. In februari 2021 schreef ik deze blogbijdrage getiteld Welcome to the Everything Bubble, waarin ik zei dat alle activaklassen vanwege het te ruime fiscale en monetaire beleid een van de weg omhoog waren gecorreleerd. En ik bedoelde alle activaklassen.

Ik bedoel, SPAC’s, NFT’s, crypto, vastgoed, obligaties, aandelen, privates, noem maar op. En dus zei ik: als het niet verankerd is aan de grond, verkoop het dan. En natuurlijk aten we ons eigen hondenvoer. We hebben naar onze eigen strategie geluisterd. We verkochten zoveel we konden. Natuurlijk is het een privémarkt in de VC-wereld. Dus we hebben veel verkocht, we zouden misschien wel 10 procent willen verkopen, maar nog steeds een beetje beter dan de meesten. Maar de voor de hand liggende conclusie was wanneer de rente stijgt, omdat crypto eigenlijk wordt beschouwd als een risicoactiva, het is de ultieme risicoactiva. Zou dramatisch dalen.

En er zou een cryptowinter komen. Het is dat inzicht dat me ertoe bracht de Midas te lanceren als een idee dat we werken met een bear market en een bull market. En dus verkochten we al onze liquide crypto in november 21, begin 22, we deden secondaries van enkele van onze cryptobedrijven die privé waren, en die deden het erg goed.

Het gevolg daarvan is dat we in 23 zoiets hebben van, oké, er is een moment in de toekomst waarop de marktomstandigheden gaan veranderen. Er zijn fundamentele use cases voor een gedecentraliseerd grootboek en voor Web3. Hun rentetarieven zullen dalen. En zelfs als we het alleen maar hebben over de winkelwaarde van een BTC, gezien het feit dat het op een gegeven moment goedgekeurd zou kunnen worden met een BTC ETF, is er waarschijnlijk een verandering in het sentiment op komst. Dus in 23 begonnen we behoorlijk agressief long te gaan.

Eigenlijk denk ik dat we in 22 zijn begonnen, maar in 23 en senior zijn we aan de beurt. Dus nogmaals, je wilt canti zijn in de markt, maar je wilt tegendraads zijn wanneer iedereen koopt, je wilt verkopen. Als iedereen verkoopt, wil jij kopen. En dus gingen we long en hebben we het natuurlijk buitengewoon goed gedaan. Ik moet toegeven dat de dingen sneller zijn gegaan dan ik had verwacht.

De rente is nog niet begonnen te dalen en toch doet de markt het erg goed. En meestal is er in dit soort markten, ongeacht de onderliggende waarde, een koop het gerucht, verkoop het nieuws. En dus heb ik zoiets van, oh, nu de BDC ETF is goedgekeurd, zou dat misschien een moment zijn geweest om te verkopen.

En het blijkt dat de ETF-instroom, de kapitaalinstroom van de ETF zo hoog is geweest dat het de hele markt heeft ondersteund. Deze marktrun is dus grotendeels gedreven door de input van massale liquiditeit in de cryptomarkt vanwege de ETF op Bitcoin.

En als je bedenkt waar we ons in die cyclus bevinden, staan we nog helemaal aan het begin. Wat er gebeurt, is dat het volledig programmatisch is, wat betekent dat een fonds zal zeggen dat 1% van mijn vermogen BDC zal zijn, en naarmate hun AUM stijgt, kopen ze gewoon meer en meer BDC. Dus ze doen niet eens een analyse. Wat is de juiste waarde, enzovoort. Het wordt gewoon automatisch gekocht of verkocht om een percentage van hun fondsen te zijn.

En naarmate meer en meer fondsen BDC’s opnemen in hun beheerd vermogen, zal de instroom toenemen. Daar is al veel van gebeurd. Daarvan is al veel verwacht. De vraag is hoe ver gaan we vanaf daar? En het goede nieuws is dat we nu ook echte toepassingen zien in crypto die verder gaan dan pure speculatie.

En ik zou zeggen dat we midden in deze run zitten. Nu komt er waarschijnlijk een correctie. Er zijn altijd correcties in het midden van bull runs. En dus is het heel goed mogelijk dat er een correctie komt in april en mei van dit jaar, gezien hoe snel de dingen zijn gegaan voordat er echte economie, zaken en transacties plaatsvonden.

Desalniettemin denk ik dat we midden in de run zitten. Wat zou kunnen leiden tot de volgende grote run in de cryptomarkt en de cryptocyclus voorbij een soort daling van de Amerikaanse rente, is eigenlijk een ETH ETF. Mensen waren optimistisch dat een ETH ETF zou worden goedgekeurd in mei. Ik denk dat de kans daarop klein is, ik zou zeggen 30% of minder. En waarschijnlijk minder dan 50% of zelfs de goedkeuring van augustus.

Maar waarschijnlijk meer dan 50% in 2025 op een bepaald moment, misschien Q2 of Q3.

Als en idealiter wanneer een ETH ETF wordt goedgekeurd, denk ik dat dit een enorme bull run in ETH lanceert, eerlijk gezegd, waarschijnlijk zelfs in Solana, zoals de twee L1’s die aan het winnen zijn en alle aanvragen die erop staan. En dus vermoed ik dat 25, als en wanneer dat gebeurt, het een enorme bull run zal zijn in de andere activa, behalve BDC.

Nu, natuurlijk, BDC, staan we op het punt om te halveren, enz. maar dat zal het belangrijkste buigpunt zijn. Want het is duidelijk dat de renteverlagingen in de VS in zekere zin al werden verwacht. Dus als dat zou gebeuren, zou dat voor niemand een verrassing zijn. Zoals ik al zei, zou ik niet geschokt zijn als er een correctie komt van 20, 30, 40%, misschien zitten we er de komende maanden al middenin.

Maar ik denk nog steeds dat we midden in de innings zitten. Oké, laten we naar de vragen uit het publiek gaan.

[00:33:35] Adam: Mogen we je uitnodigen voor intro.co? Velen van ons zouden goed geld betalen voor een uur van je tijd. De meeste experts op intro hebben geen geld nodig, ze doneren het toch aan goede doelen.

Misschien. Ik doe dit soort interacties graag op een platform zoals dit hier, omdat het er één te veel is en het schaalbaarheid geeft aan mijn tijd om één op één met mensen te zijn. Het ding dat ik het meest heb beperkt in mijn leven is eigenlijk mijn tijd. En daarom. en ik heb er zoveel tijd in gestoken om het te optimaliseren. Daarom heb ik een leger virtuele assistenten in de Filipijnen en een algemene hulpstructuur, zodat ik alleen de dingen kan doen die ik belangrijk vind.

Het is dus onwaarschijnlijk dat ik in zo’n platform zou willen zitten, alleen maar omdat ik me niet kan voorstellen hoeveel geld je me zou moeten betalen voor een uur van mijn tijd om het mijn tijd waard te maken, toch? Zoals, ik weet het niet. $5.000 per uur of $10.000. Alsof het zo hoog is dat het belachelijk is dat ik denk dat niemand het zou moeten willen betalen. Dus ik denk dat het antwoord nee is. Ik denk niet dat het zinvol is.

[00:34:43] Heeft FJ Labs een activistische benadering bij het investeren in startups? Hoe steunt u de oprichters?

Het is grappig omdat ik verkeerd interpreteerde wat je bedoelde met activisten. Het zit zo. We zitten niet in het bestuur. We leiden niet. We hanteren geen prijs. We nemen geen bestuurszetels.

En toch geloven de meeste oprichters met wie we werken dat we de meest behulpzame, partners en investeerders zijn die ze hebben. En de reden is als volgt. Andere mensen zoals FirstMark en Driessen zijn geweldig. Ze hebben deze enorme. portfolioteams met recruiters, headhunters, psychologen en executive coaches.

We hebben niet het vermogen onder beheer of AUM om dat te ondersteunen. Dus dat doen we allemaal niet. Er is één ding waar we je mee zullen helpen. We zijn er fantastisch in. Dat is onze superkracht. We helpen je bij het verhogen. Zes maanden voordat je een verhoging doorvoert, willen we je plan bekijken, je statistieken bekijken en je vertellen hoe je ervoor staat.

Of we denken dat je er klaar voor bent. Bepaal met welke VC’s je moet praten. Maak de introducties bij die VC’s en pendel dan terug om te zien hoe het gaat. Als we denken dat je er niet klaar voor bent, zullen we je dat ook vertellen. We zullen de intro’s niet hebben.

We geven dus volledige transparantie aan iedereen en we introduceren de top 33% of het top kwartiel van de portefeuille bij de beste VC’s.

De reden dat dit werkt, ondanks het feit dat we 1100 bedrijven in onze portefeuille hebben, is dat we maar één keer per jaar met je hoeven te praten. Ik bedoel, we verwachten maandelijkse of driemaandelijkse rapporten. Maar één keer per jaar verhoog je maar één keer per jaar. Dus eens per jaar, als je klaar bent om te verhogen, is dit het moment waarop wij in actie komen.

We hebben een geweldige operationele partner. Zijn naam is Jeff Berger. Hij is in wezen het hoofd van het portfolio of platform. En hij is degene die in feite het bestuur helpt. Hij is een voormalige oprichter, zeer succesvol. Hij is degene die helpt met dit alles, en hij is een quarterback, en dan belt hij mij of de andere partners zoals Jeff, Jose, of Arne om het belang van IBC’s op het juiste moment te maken.

We steunen de oprichters dus enorm. We kunnen ook gesprekken voeren over strategie, exit, enzovoort, maar die zijn ad hoc. Je moet er moeite voor doen. Hé, Fabrice. Ik heb dit probleem of deze vraag. Wat denk jij? En ik zal 100% antwoorden, zeker weten. Maar we gaan je niet proactief opzoeken om te zien of we je kunnen helpen, behalve met fondsenwerving.

Het grappige is dat mensen in 2021 dachten dat onze superkrachten nutteloos waren omdat geld gratis en oneindig was. Nu is het buitengewoon nuttig. Kapitaal aantrekken is extreem moeilijk, tenzij je een AI bent. En we zijn in dat opzicht zeer behulpzaam voor twee bedrijven en ook zeer attent omdat we weten wat de marktomstandigheden zijn. En soms hebben oprichters niet echt een idee van wat die realiteit is.

Ga terug naar een paar van de vragen die van tevoren zijn ingediend, zodat ik zeker weet dat ik ze heb behandeld. Laten we eens kijken. Eigenlijk, even vasthouden aan de vraag over crypto.

[00:38:00]De vraag die net werd gesteld is: “Komt er een fiatvaluta-crisis waarbij de dollar wordt vervangen? Zal iets als BTC de reservevaluta worden?”

Dus het antwoord is: er komt een crisis met fiatvaluta’s, maar niet op de korte termijn, toch? Alsof er geen echt alternatief is. BTC is geen goede alternatieve valuta omdat het deflatoir van aard is, wat een heleboel negatieve implicaties heeft.

En als je denkt aan hoe sterk of effectief een valuta is, dan heeft dat te maken met het alternatief. En op dit moment, als je kijkt naar de fiscale positie van de VS, niet geweldig. We hebben enorme begrotingstekorten, waardoor onze begrotingstekorten onhoudbaar zijn, maar het is eigenlijk beter dan Europa.

Het is beter, we hebben geen concurrerende kapitaalcontroles en het gebrek aan flexibiliteit van, laten we zeggen, de Yuan in China? Relatief gezien blijft de dollar dus eigenlijk de reservevaluta. Ik zie dat dus op geen enkele manier veranderen in de komende tien jaar.

Wil je je holdings diversifiëren en verschillende soorten activa hebben, enzovoort? Ja, maar zie ik binnenkort een run op de dollar? Nee. Helaas zijn mensen slecht in het van tevoren oplossen van problemen. Ze zullen alleen reageren om dingen te repareren als er een crisis is.

Maar de problemen met de Amerikaanse fiscale positie zijn eigenlijk redelijk eenvoudig op te lossen. Op dit moment hebben we veel te veel gegarandeerde uitgaven in de begroting en uitgaven voor rechten. Ik zou het waarschijnlijk in 30 seconden kunnen oplossen vanuit het perspectief van een zin. Bijvoorbeeld, als je alle pensioenen verplaatst van vaste uitkeringen naar vaste bijdragen, zowel in de publieke sector als in de private sector, dan indexeer je de pensioenleeftijd op basis van de levensverwachting. En je verhoogt het tot 70, weet je, de levensverwachting is een stuk hoger dan nu, dan het was toen sociale zekerheid voor het eerst werd geïntroduceerd. En als je de aanpassingen aan de kosten van levensonderhoud of de inflatiedefinitie voor aanpassingen aan de kosten van levensonderhoud marginaal aanpast om het een klein beetje te verlagen, wat eigenlijk heel redelijk zou kunnen zijn, misschien omdat er verschillende definities van inflatie zijn, kun je het fiscale begrotingsprobleem in zekere zin gemakkelijk oplossen. Over 20-30 jaar is het volledig aangepakt.

Mensen zijn slecht in het op voorhand doen van dingen, vooral als de kosten in toekomstige generaties en toekomstige politici zitten. Niemand wil die pijn dragen. En dus vermoed ik dat we zullen moeten wachten op een vertrouwenscrisis in de dollar om de begrotingspositie aan te pakken. Maar het is oplosbaar en zal ondertussen worden aangepakt.

Omdat het nog steeds een sterkere positie is, waarschijnlijk in vergelijking met de andere valuta’s, zie ik hier geen vertrouwenscrisis ontstaan.

[00:41:15] Oké, laat me nog een paar vragen openen. Heb je al een besluit genomen over je volgende avontuur in de buitenlucht?

Het is een persoonlijke vraag, en ik denk dat het met de vraag te maken heeft, het feit dat ik een jaar geleden een groot avontuur beleefde op Antarctica, waar ik twee weken lang met mijn 100 ponds slee en een negatieve 50 met één show naar de Zuidpool liep, wat een groot avontuur is.

Ik denk dat mijn huidige grote avontuur het ouderschap is. Ik heb een baby van een maand oud. Haar naam is Amelie en ze is geweldig. En ze is niet zo draagbaar als wanneer ze wat ouder zijn. Dus Fafa, mijn zoontje van tweeënhalf, kan ik in een draagdoek doen en we gaan wandelen, mountainbiken en skiën, enzovoort.

Dat lukt nog niet helemaal met Amelie. Als ze wat ouder is, heb ik veel avontuurlijke plannen. Ik dacht aan sneeuwvliegen door Groenland. Ik wil gaan zwemmen met de orka’s in Noorwegen. Ik heb Zuidoost-Azië nog niet veel verkend, dus ik wil echt gaan kamperen, wandelen, volledig off grid in Zuidoost-Azië, in Tasmanië, in Australië. Geen van die dingen heb ik gedaan. Vooral vanwege de tijdsverschillen en hoe ver het is. Je moet echt de tijdschema’s inplannen die waarschijnlijk niet gebeuren in 24, 25, maar ja, 26 en verder. Ik heb nog niet zwaar geskied of back country geskied in Kashmir. Ik ben uitgenodigd om het in Pakistan te doen, en ook in de Himalaya, naast natuurlijk India.

Dus dat staat waarschijnlijk op de to-do lijst. Ja, ik weet zeker dat er nog veel meer avonturen zullen volgen. Maar nu even niets. Op dit moment is het grote avontuur om een nieuwe ouder te zijn.

[00:43:11] Adam: Ik heb gehoord dat een startup zijn volledig geladen kosten voor klantenwerving (CAC) binnen 6 maanden moet terugverdienen op basis van de contributiemarge en dat bedrag binnen 18 maanden moet verdrievoudigen. Kunt u bevestigen of deze cijfers juist zijn?

Deze cijfers zijn accuraat, want denk aan wat we als VC’s willen doen. Als VC’s willen we jullie groei financieren. En dus, als je eenmaal een aangepast acquisitiekanaal hebt dat werkt, maakt het niet uit welke dat is. Het kan mond-tot-mondreclame zijn. Het zou een CM kunnen zijn. Het kan een verkoopteam zijn. Echt irrelevant. Zolang je er maar een hebt die werkt en reproduceerbaar is. En het is gewoon benzine op het vuur gooien, dan is dat fantastisch.

En dat willen we financieren, met een goede economische rentabiliteit per eenheid. En trouwens, de manier waarop je marktplaats werkt is als je klantenwervingskosten na verloop van tijd omlaag gaan, omdat de netwerkeffecten begonnen te werken en door mond-tot-mondreclame en meer organische en meer, steeds meer kopers meer brengen, steeds meer verkopers steeds meer kopers brengen.

En nogmaals, je hoeft er niet per se te zijn, wat betekent dat je, er kan zijn, in de begindagen, de economieën kunnen niet zo goed zijn, zolang je kunt rechtvaardigen waarom ze beter zullen worden met de tijd als je take rate omhoog gaat, als je prijszettingsvermogen toeneemt, enz.

[00:44:30] Raffy: Hoe zouden de eerste 3-6 maanden van een nieuwe startup eruit moeten zien? Praten met potentiële klanten? Vraag genereren? Prototype bouwen? Hypotheses valideren? Enz.

Ik zou veel van dat soort dingen doen voordat ik daadwerkelijk een startup lanceer. Dus voordat ik besluit om er helemaal voor te gaan, zou ik mijn huiswerk doen. Dus laat me even op mijn blog kijken welke aflevering het is. Ik denk dat het aflevering 9 of 10 is. 1 seconde, ik zal er zo naar verwijzen.

Aflevering 9 van Playing with Unicorns gaat dus over hoe je op drie, vier manieren met startup-ideeën kunt komen, zoals het oplossen van een probleem waar je mee zit, persoonlijk, het overbrengen van een idee van het ene land naar het andere, of het overbrengen van een model of een aanpak van de ene categorie naar de andere. Waarschijnlijk de drie belangrijkste manieren. En, maar dan moet je valideren of het gaat werken.

En dus zou ik van tevoren met minstens 50 klanten aan de vraag- en aanbodzijde praten. Ik zou een analyse maken van de uitleenpagina. Je bouwt dus geen website, je bouwt gewoon een landingspagina die er mooi uitziet. Je koopt het, wat je verkoopbenaderingen ook zijn, of het nu het verkoopteam is of Google- of Facebook-advertenties, stuur er verkeer naartoe, krijg een idee hoe de CPC’s eruit zien, kijk naar de dichtheid van zoekwoorden, hoeveel mensen je eigenlijk zou kunnen kopen als je genoeg geld had.

En kijk wat het inschrijvingspercentage is. Praat met deze mensen en probeer een idee te krijgen van hoe het conversiepercentage eruit zal zien. En je kunt meestal schatten wat het conversiepercentage in de branche is. Iets soortgelijks. Dit is de manier waarop je de hypothese echt valideert. Als je eenmaal hebt vastgesteld dat er een markt is, dat er een behoefte is, dan is de oplossing die je moet bouwen de volgende.

En zo heb je het als een checklist. Dit is aflevering 10 over het bespelen van eenhoorns, oftewel het valideren van je startidee. En zodra je aan alle checklists hebt voldaan, bouw je een prototype en lanceer je het. En dan gaat het er de eerste zes maanden eigenlijk om te bewijzen dat wat je dacht dat waar was, ook echt waar is, om de schaal te krijgen die je wilt en om het zover te krijgen dat je je C kunt verhogen.

[00:46:33]Adam: Heeft FJ Labs een anti-portfolio?

We zouden er een moeten hebben. We hebben er dus wel een in ons achterhoofd. Liever dan expliciet op de website, maar we zouden er een kunnen hebben. Er zijn 2 fouten, denk ik, in venture. Ik denk dat er 3 soorten fouten zijn. Fouten door nalatigheid, wat betekent dat je hebt geïnvesteerd in een bedrijf waarin je had moeten investeren, dat is waarschijnlijk de hele portefeuille.

Fouten door commissie, je investeert in een bedrijf waarin je niet had moeten investeren. En dan fouten bij het verkopen. En je verkocht op het verkeerde moment. Je hebt te laat verkocht, te vroeg, enz. Wij zijn, net als elke VC in de wereld, schuldig aan alle drie. We hebben niet geïnvesteerd in geweldige bedrijven waar we op het juiste moment in hadden moeten investeren.

Toen ik de Uber redelijk laat zag, slaagde ik in de eerste paar rondes omdat de economische eenheid er niet was. In het begin was het echt een rijkeluisprobleem, een mannenprobleem. Het is alsof we rijke mensen zijn en deze zwarte auto willen delen. En toen was het letterlijk gedeelde series en wat voor Mercedes S600 dan ook voor 12 mensen. Om vervolgens te zeggen: Oh, we zijn een zwarte auto service die auto’s van andere mensen gebruikt.

Dus je weet wel, de zwarte auto’s. Nogmaals, had dit probleem nodig om vervolgens een beetje beter te gaan werken. En toen zag ik Uber bij de 2 miljard in de buurt en ik kijk de fout die ik heb gemaakt. En ik hou van het team. Ik ben dol op het product. Ik vind alles geweldig, behalve dat ik naar de cijfers keek en het was alsof ik 100 miljoen GMV deed, 18 miljoen netto-inkomsten, en 18 miljoen per maand verloor.

En ik heb zoiets van, Oh, ik verlies 18 miljoen per maand. Het is niet zo moeilijk om een bedrijf op te bouwen dat 18 miljoen omzet maakt. Hoe rechtvaardig ik waarderingen van 2 miljard? Ja. Dus schreef ik mijn investeringsmemo door te zeggen: “Ik denk dat ik de rest van mijn leven spijt zal hebben van deze beslissing, maar nu ik naar de cijfers heb gekeken, kunnen we in deze ronde investeren.

Als je nu een investeringsmemo schrijft die begint met, ik zal de rest van mijn leven spijt hebben van deze beslissing, dan heb je het natuurlijk mis. Ik had mijn gevoel moeten volgen en moeten investeren. Dit is slechts één voorbeeld, maar een ander voorbeeld op het gebied van gaming had het allereerste begin van Zynga kunnen zijn.

Ik denk dat ik, ik weet het niet eens, misschien wel een waardering van één tot drie geld had. En ik heb zoiets van, je weet wel, gamen. Het zal groeien, zowel in Facebook als in mobiel, maar op de lange termijn wordt gaming hoofdgedreven, de kosten stijgen, de concurrentie stijgt, de klantenwerving stijgt, de retentie daalt. Niet zou geweldig zijn.

En die analyse is correct, maar ondertussen kun je nog steeds een bedrijf van 10 miljard opbouwen. Dus, oeps! Te vroeg verkocht Tencent. Ik was een vroege investeerder in Tencent. Ze gingen naar de beurs en ik had zoiets van, weet je, de Chinese penetratie was toen ongeveer 6%. Het was duidelijk dat het naar 95% zou gaan, maar in de VS verkocht ICQ, AIM of MSN Messenger, ik denk dat ICQ er 270 miljoen verkocht. Tencent is 400 miljoen waard, zelfs bij een hoge maximale penetratie. Hoeveel is dat echt waard? En dus verkocht ik alles. en toen keek ik er voor de lol naar. Ik herinner me de ticker 700 HHK. 10 jaar later, of 15 jaar later, en ik heb zoiets van, dit kan kloppen.

Zoals. Ik kan niet hetzelfde bedrijf zijn. En natuurlijk werd dat bedrijf van 400 miljoen een kolos van 500 miljard. Ik heb waarschijnlijk 200 miljoen op tafel laten liggen. Zoals ik, als ik maar niet verkocht was. Dus wat we hebben veranderd in onze filosofie is dat we niet langer alles verkopen. We verkopen meestal 50% als we denken dat het overgewaardeerd is, want als het naar nul gaat, hebben we 50% verkocht, hebben we vijf, tien keer zoveel verdiend, wat we ook tevreden zijn.

En als de rest door de maan groeit, geweldig. Dus als het naar nul gaat, zijn we nog steeds gelukkig, en als het naar oneindig gaat, zijn we ook gelukkig.

[00:50:28] Martin: Heeft u gedachten over de langlevenindustrie? Denk je dat platforms zoals Hims of Ro in die richting zullen evolueren, of komt er een nieuwe speler?

Lang leven is dus natuurlijk een veelbesproken onderwerp. en er werden veel verbeteringen aangebracht. In feite hebben we geïnvesteerd in een studio slash incubator bouwen biotech levensduur startup. Het bedrijf heet dus Cambrian. Het is gemaakt door James Peyer. Het is absoluut geweldig. Hij is absoluut geweldig en buitengewoon enthousiast over de categorie.

Nu denk ik dat ik de gezangen in de rij in die richting zie gaan. Zolang er vaste protocollen zijn voor wat te doen, en ik, ik denk dat er een set supplementen is. Je kunt er nu een set van nemen. Het is me duidelijk dat dat de oplossing is. Ik bedoel, misschien is er een, ik zie Hims en Ro gaan in zoals wat GPT een remmers voor obesitas.

Maar een lang leven heeft zoveel facetten, toch? Als je kijkt naar wat Brian Johnson doet, en ik doe ook veel van die dingen, toch? Van intermitterend vasten tot roodlichttherapie tot koude duik, enzovoort. Veel is ook niet alleen medisch of suppletie. En dan zijn er nog de supplementen die je kunt nemen.

Dus, het gaat duren, ik weet het niet. Ik vermoed dat wanneer nieuwe bedrijven, nieuwe bedrijven zullen ontstaan, ik een paar emmers kan bedenken. Bucket one longevity spa’s, als je wilt, zoals een medische voor lang leven waar je naar binnen gaat en het is een combinatie van wat dan ook, sauna, cryo, voedzaam, rood-licht therapie, enzovoort.

Nummer twee, een bedrijf dat supplementen verstrekt en een bedrijf dat medicijnen verstrekt. Dus de Hims en Ro kunnen daar spelen. En er kunnen ook nieuwe startups zijn die legitimiteit opbouwen. Ik probeer nu een product genaamd anda.co om alle supplementen die ik neem te vervangen. Zoals vitamine D en Omega 3, enzovoort.

En dan biotech, zoals de feitelijke nieuwe ontwikkeling en de manier waarop de biotechbedrijven het nu benaderen. Veel van de ziekten waar mensen mee te maken hebben, worden veroorzaakt door veroudering. Dus kanker, hartziekten, Parkinson, Alzheimer, ze worden allemaal veroorzaakt door veroudering. En dus, ook al maken ze Drugs om deze op een bepaalde manier aan te vallen, vallen ze indirect de agent aan.

Er zullen dus zeker veel bedrijven opduiken in die categorie en we zijn erg enthousiast over de kansen die hier liggen en onze verbetering en kennis nemen toe. Ik bedoel, denk er eens over na. We dragen allemaal deze slimme horloges met al deze gegevens. Momenteel gebruikt de medische wereld ze helemaal niet.

Functionele geneeskunde wordt dus veel relevanter en wordt volwassen.

[00:53:33] Adam: Ik heb een lijst gemaakt van dingen die je in overweging neemt bij het beoordelen van een startup. (1.) Team (2.) Eenheidseconomie, significante TAM (3.) Eerlijke dealvoorwaarden, redelijke waardering, (4.) is het gunstig voor de wereld, het afstemmen van de algemene richting van mondiale trends, het bieden van nieuwe kansen aan mensen met minder kansen. Is er nog iets anders?

Dus, is het goed voor de wereld? Ik zie vandaag vier, drie grote problemen die ik probeer aan te pakken. Een daarvan is ongelijkheid van kansen. Kunnen we dingen goedkoper en voor iedereen beschikbaar maken? Het goede nieuws is dat ik denk dat de technologische revolutie in het algemeen daar vooral op gericht is. Geen enkele oprichter wil alleen een probleem of oplossing bouwen voor de 0,1%.

Misschien, ja, als je een mobiele telefoon uitbrengt, is die alleen beschikbaar voor Gordon Gekko. Maar uiteindelijk wil je dat iedereen het heeft. En maak dingen zo wijd mogelijk verspreid, zo goedkoop mogelijk. Voor mij heeft het internet altijd in het teken gestaan van goedkoper, beter en sneller, en de ongelijkheid van kansen wordt hierdoor grotendeels aangepakt.

Nummer twee, klimaatverandering, en dan nummer drie, de mentale en fysieke welzijnscrisis. En eigenlijk, aan de fysieke kant, vallen de lange levensduur dingen hier, en dan welzijn kant, waarschijnlijk de, Combinatie van, zoals, de mentale gezondheid startups waarschijnlijk daar vallen. maar nee, dit zijn de kerncategorieën.

Ik bedoel, ik zie het als, ja, team, zaken, wat TAM is in economische termen, deal termen, en missie, en dit is iets waar ik om geef.

[00:55:02] Knuffelkop: Welke build speelde ik op Elden Ring?

Omdat ik niet zo goed ben in de Demon, in de Souls games als anderen, speelde ik de makkelijke klasse. Ik bedoel, er is geen moeilijkheidsgraad, toch?

Het is allemaal redelijk moeilijk, maar door een astroloog te zijn en op afstand te schieten en niet frontaal te vechten, kon ik Elden Ring uitspelen. Dat was mijn 2022 project. en ik speelde met mijn broer, en mijn broer is een samoerai. En dus werkten wij tweeën samen als een tag team, ik die voor hem opnam, heel erg goed.

Ik ben eigenlijk heel enthousiast over de uitbreiding van Elden Ring die over een paar maanden uitkomt. en ik weet zeker dat we veel zullen spelen. In 23 heb ik Ragnarok uitgespeeld en nu speel ik Helldivers 2 in co-op met mijn broer en vrienden en we hebben het erg naar ons zin. Ook speel ik nog steeds Age of Empires voor de lol op de pc.

[00:56:00] Heb je een mentor gehad tijdens je carrière als investeerder? Zo ja, wie is het? En hoe helpt de persoon jou?

o, ik had niet echt mentoren in het algemeen. Toen ik opgroeide in Frankrijk, in de jaren 80, waar Minitel en de pc’s bestonden, keek ik op naar Bill Gates en Steve Jobs, die de technologische revolutie aan het bouwen waren, maar ik kende hen niet.

Ze begeleidden me niet rechtstreeks. Ik ben begonnen met angel investing toen ik net oprichter was. Ik werd oprichter in 98. En meteen, omdat ik zichtbaar was voor de wereld als een doordachte, succesvolle, consumentgerichte intranetondernemer, begon ik meteen benaderd te worden door mensen met de vraag: kun je in mijn startup investeren?

En ik heb er lang over nagedacht. Toen waren er natuurlijk nog niet echt investeerders. Ik begon met niets. En dus begon ik na te denken, oké, moet ik een investeerder zijn? Omdat het natuurlijk afleidt van mijn missie als CEO-oprichter van een startup. En uiteindelijk betoogde ik het volgende: als ik geleerde lessen aan anderen kan uitleggen, betekent dit dat ik ze heb geïnternaliseerd. Het maakt me een betere oprichter. En als ik de vinger aan de pols van de markt kan houden door al deze oprichters te ontmoeten, vooral op marktplaatsen, dan run ik een horizontale site met meerdere categorieën. Als ik al deze verticale oprichters kan ontmoeten, dan maakt me dat een betere oprichter.

Dus als ik maar snel beslis. Dus in 98 heb ik dit gemaakt, vier selectiecriteria. Weet je, en de manier waarop ik startups zou evalueren, die eerlijk gezegd nog steeds dezelfde is die ik vandaag de dag zou gebruiken. Dus in een één-op-één gesprek van een uur zou ik beslissen of ik wel of niet zou investeren. Ik heb zoiets van, het is oké. Het had dus geen mentoren in angel investing.

Ik heb geen mentor in VC. Ik zou mezelf omschrijven als een toevallige VC. Ik ben zeker een toevallige VC. Toen ik OLX in 2013 verkocht, vond ik het leuk om bedrijven op te bouwen, zoals investeringsbedrijven. Ik werkte samen met mijn partner in angel investing, Jose, en we bouwden FJ Labs echt als een familiekantoor voor ons om te angel-investeren en bedrijven op te bouwen, en dat ging een eigen leven leiden.

En andere mensen zeiden, Hé, we willen laten zien wat je doet. Kunnen we bij jullie investeren? Dat is waar we een VC werden, maar we zijn geen echte VC, een normale VC. Ik bedoel, nogmaals, we hebben onze portefeuille voor elk fonds. Er zijn zo’n 500 startups en we beslissen in twee vergaderingen van een uur of we investeren. Ik denk dat ik wat wij doen zou omschrijven als investeren door engelen, op venture-schaal.

We zijn investeerders. We hebben toevallig het vermogen om kapitaal in te zetten van normale durfkapitaalverstrekkers. Maar ja, we zijn investeerders.

[00:58:49] Kom je in de verleiding om te investeren in AI?

Nogmaals, als ik een verticaal project zie met een eigen dataset, een duidelijk monetisatiepad en een redelijke waardering. Weet je, het valt in de norm, dan ja, maar alles wat ik zie is dat niet. Het is alsof waanzinnige waarderingen superbubbelachtig zijn als ze niet gedifferentieerd zijn.

En trouwens, ik zou willen stellen. Elk bedrijf waarin ik investeer heeft AI. Iedereen gebruikt AI, iedereen bouwt AI. Het zijn geen AI-bedrijven, maar ze gebruiken wel AI. Dus elke investering die ik doe, zou ik zeggen, is een AI-beleggingsproducent, hoewel het niet als zodanig op de markt wordt gebracht.

Dus, niet in de verleiding om het spel der Koningen te spelen, zoals open AI versus wat dan ook, Misra versus anderen. Ik bedoel, 10 jaar als ik aan het begin zou investeren, zeker. Maar ik bedoel. En zelfs de manier waarop ze gestructureerd zijn, enzovoort, is vreemd. We spelen het ook indirect. We zijn investeerders in een geweldig bedrijf genaamd Figure.

Cijfers over het maken van deze humanoïde robots, waarbij ze bijvoorbeeld pickers en packers in de magazijnen van Amazon Lots Mile willen vervangen. En ze integreren OpenAI’s AI in de echte wereld. Ze zijn dus ook een soort AI-bedrijf.

[01:00:08] Wat is het meest gebruikte modewoord dat je niet kunt uitstaan?

Het varieert, toch? Vroeger was het ESG. Misschien was het voor een tijdje crypto, zoals in de laatste zeepbel. Op dit moment weet ik zeker dat het AI is. Het moet AI zijn. Alles is AI. Elk bedrijf zegt dat ze iets aan AI doen. En de meeste grote bedrijven zijn dat niet, toch? Het is dus niet waar.

[01:00:37] Jassim: Welke waardering van een bedrijf is riskant, maar toch een beetje veilig en de moeite waard?

De waardering alleen is niet voldoende. Het is de combinatie van waardering en tractie en team en kansen. En dus, als ik op zoek ga naar investeringen, en ik investeer in alle stadia, pre-zaaien, zaaien, A, B, enzovoort, moet het eerlijk zijn.

Niets is goedkoop in technologie. Het moet eerlijk zijn in het licht van tractie, kansen, team. En ik heb een blogpost over mijn waarderingsmatrix waarin ik het heb over wat de mediane waarderingen zijn die voorafgaan aan C tot A, B en verder op basis van tractie en de reële waardering is daar.

[01:01:25] Hoi, Fabrice. Zijn er bepaalde plaatsen of mensen waar je het liefst je biogezondheidsupdates bijhoudt? En bedankt voor je tijd vandaag.

De bekende mensen zijn natuurlijk Hooperman of Pete Atia. Eerlijk gezegd volg ik hun podcasts niet en luister ik er niet naar als ze zeggen dat het gewoon te veel inhoud is en dat ze te lang en te traag zijn.

Ik heb liever een synopsis via mijn persoonlijke functionele, medicinale arts. Je kunt het laatste boek van Pete Attia lezen. Dus hij schreef eerst, ik denk Lifespan of Longevity. Ik zal de naam van het boek opzoeken. Onlangs gelezen. Sindsdien heb ik 20 boeken gelezen. Geef me even de tijd. Ik zal de naam van het boek opzoeken.

Als ik het me goed herinner, is het het boek van Pete Attia. Ja! Outlive – de wetenschap en kunst van het leven. En er is een goed gevoel voor wat je daar zou moeten doen dat logisch is.

[01:02:38] Adam: Wat is een verrassend goedkoop en effectief marketingkanaal? En mensen zullen vermeld hebben dat LinkedIn effectief kan zijn als het gebruikt wordt. Elon Musk heeft gezegd dat advertenties op X de neiging hebben om te veel op te leveren.

Ik zou zeggen dat TikTok waarschijnlijk een, als je publiek jong is, op twee manieren is. (A) je kunt op TikTok inhoud maken die snel en goedkoop een groot publiek bereikt.

En (B) je kunt er advertenties kopen. Ze zijn ook goedkoop en effectief, maar het hangt ervan af wat je verkoopt, toch? Zoals altijd hangt het antwoord op de vraag wat voor jou het juiste kanaal is, ervan af, toch? Als je high-end B2B SaaS-software verkoopt, is TikTok zeker niet wat je gaat verkopen.

Dus ja, TikTok is behoorlijk effectief. Er komen geen mooie nieuwe kanalen en dus werken de traditionele kanalen. Ze worden minder effectief omdat Apple de tracking verwijdert. Dus de belasting is gestegen op zowel Facebook als Google. Maar desondanks kun je meestal nog steeds economie bedrijven als je het juiste bedrijf hebt.

Oké.

[01:03:50] Jassim: Heeft het als belegger geen zin om naar andere mogelijkheden dan AI te zoeken, ook al is AI nu “hot”?

Ja, absoluut. Ik denk dat je dat nu niet wilt zijn, je wilt tegendraads zijn in het algemeen. Je wilt niet investeren in AI wanneer iedereen investeert in AI. Dus toen iedereen aan crypto deed in de laatste bubbel, verkocht ik alles en in 2023 kocht ik alles.

Ik begon weer te kopen. En nu herbalanceer ik de portefeuille op basis van de geleerde lessen. AI, ik investeer niet in expliciete AI-bedrijven omdat de waarderingen krankzinnig zijn. En, en uiteindelijk denk ik dat er een echt bedrijf aan het einde van de dag, wanneer een bedrijf gaat worden gewaardeerd bij exit in hetzij door een onderzoeker of door de beurs, zal het de netto contante waarde van de toekomstige verdisconteerde kasstromen.

En dat moet ik kunnen zien in differentiatie. En op dit moment halen al deze bedrijven waanzinnige hoeveelheden geld op zonder businessmodel en zonder differentiatie. Dus doe ik al het andere. Waar ik me nu vooral op richt is het digitaliseren van B2B supply chains. Omdat het in zekere zin buitengewoon saai is, maar zo diepgaand belangrijk in de consumentenwereld, heb je deze geweldige gebruikerservaringen.

Je hebt Airbnb, je hebt Uber, je hebt DoorDash, je bestelt bij Amazon, je krijgt alles binnen een dag of twee. Ik bedoel, het is prachtig. En als je dan naar de zakenwereld gaat, kun je niets online bestellen. Je hebt geen prijzen, geen beschikbaarheid, enzovoort. Penetratie in B2B is minder dan 1% in de meeste categorieën, en zeker minder dan 5%.

We hebben dus oneindig veel en triljoenen en triljoenen dollars aan BBP. We hebben een oneindige weg te gaan. Je moet dus alle ingangen digitaliseren. Dat is een enorme categorie die je nodig hebt om SMB mogelijk te maken. We staan nog maar aan het begin. En dus denk ik dat dit interessanter en deflatoir is en dat het een revolutie in de wereld teweeg zal brengen die 20 jaar zal duren.

[01:05:53] Martin: Wat zijn de meest ongelooflijke zakelijke kansen die je de laatste tijd hebt gezien in de preventieve gezondheidszorg?

Hmm. Preventieve gezondheid is dus fundamenteel belangrijk, toch? Het is ook veel goedkoper dan problemen oplossen. Wat is de grootste kans? Onduidelijk voor mij. Je moet je ook realiseren dat ik me daar niet op concentreer.

Ik ben geïnteresseerd in een lange levensduur uit intellectuele nieuwsgierigheid, maar ik hou van zure, lichte bedrijven. En daarom bouw of investeer ik persoonlijk niet in biotechbedrijven. Weet je, de GPT 1-remmers, zoals Ozempic, zijn degenen die hebben gewonnen en het meest hebben geholpen in deze categorie.

En ik zou zeggen dat ze preventief zijn, omdat ze je helpen om alle co-morbiditeitsziekten aan te pakken die samengaan met obesitas, toch? Obesitas wordt in verband gebracht met van alles en nog wat, van kanker tot hartaandoeningen, enz. Diabetes. dus ik weet niet zeker waar de kansen liggen. Ik heb er niet zo lang over nagedacht. Maar het is duidelijk dat ik dat graag zou willen.

[01:07:04] Adam: Kun je succesvolle blockchain-gebaseerde marktplaatsen noemen die werken met andere goederen dan NFT’s?

Voor NFT’s zijn we dus investeerders in Waas. Voor niet-NFT’s, nee, maar ik weet niet zeker of dat ook de belangrijkste use case is, toch? Zoals voor het verhandelen van echte activa in de blockchain, heb je een reden nodig.

Zoals, wil ik een blockchain? Zoals, heeft een gedecentraliseerd grootboek dat open en openbaar is waarde? En ik denk dat voor de meeste dingen het antwoord nee is. Het enige dat ik graag doe om online te brengen zijn de real-world assets die ik online wil brengen. Het gaat dus niet om leenprotocollen, niet om centrifugeren, dat soort dingen is eigenlijk traditionele financiering.

Daarom brengt Midas T-biljetten mee aan de ketting en op de lange termijn wil ik obligaties, aandelen en al het andere meenemen. En de reden is dat de manier waarop ons traditionele financiële systeem werkt volslagen belachelijk is. Dus als je aandelen wilt kopen of verkopen, moet je naar je bank gaan, ze nemen contact op met een makelaar, ze werken met een custodian, toch?

Er zijn zoveel niveaus van tussenpersonen. Als je een aandeel verkoopt, bijvoorbeeld een aandeel Tesla, dan is het binnen twee of drie dagen verkocht. En de markten zijn alleen open tijdens kantooruren. Dat slaat nergens op. Dus als er iets is dat ik zou willen inbrengen in de keten, vanuit het perspectief van de markt, dan is dat voor traditionele financiële activa.

Midas brengt dus T-biljetten in de keten, omdat het een categorie van 30 biljoen is, en het is ook de eenvoudigste manier om dat te doen vanuit een juridisch perspectief, dat we nog niet in de VS hebben. Ik werk aan een strategie om de VS binnen te komen. Ik wil bouwen, ik wil banden scheppen. En mogelijk ook aandelen aan de ketting, en dit soort activa.

Voor mij zijn dat dus de echte activa. Ik wil keten brengen in plaats van goed. Ik heb dus geen eBay over de ketting nodig. Weet je, er is waarde in het centrale licht waar de centrale autoriteiten het doen, toch? Zoiets is geen effectieve bestuursstructuur. Mensen gebruiken DAO’s. Om juridische redenen, toch?

En geen enkele oprichter heeft ooit gezegd, oh, ik wil graag decentraal stemmen in de gemeenschap om te beslissen. Elke oprichter is zo. Oprichters willen verlichte dictators zijn. Ze kunnen wel of niet verlicht zijn, maar ze willen in principe snel kunnen beslissen en handelen. De reden waarom ze DAO’s en gedecentraliseerde structuren gebruiken, is omdat veel van deze DeFi-bedrijven of Als ze niet of illegaal waren, ik bedoel, ze schenden de Amerikaanse effectenwetgeving, en dus worden ze gedecentraliseerd om gewoon een softwareprotocol te zijn om de Amerikaanse effectenwetgeving niet te schenden, maar dat is eigenlijk niet de manier waarop ze gestructureerd zouden willen zijn. En dus denk ik dat er waarde zit in een, in de centralisatie, zoals Airbnb buitengewone waarde biedt in termen van, zoals, het filteren van de overspanning, de spam, de oplichting, klantenservice en het geven van een geld-terug-verzekering op uw woning, enzovoort.

Dus een volledig gedecentraliseerde versie die deze dingen niet heeft, zou waarschijnlijk niet werken en zou niet veel zin hebben. Voor financiële activa zijn ze dus het meest zinvol. Ik wil dus absoluut financiële activa aan de ketting brengen. Het zal nog een paar jaar duren, want mijn vriend Gary van de SEC is het niet noodzakelijk eens met veel van deze ideeën waarvan ik denk dat de banken of de gevestigde bedrijven ze niet willen verstoren. Maar zeker het gebied waar ik het meest enthousiast over ben, in het algemeen in de cryptoruimte.

[01:10:32] Jassim: Ik voel zeker een nieuwe oprichter, vooral in deze tijd van het glimmende object syndroom. Niet allemaal door velen.

Nou, dat is altijd zo geweest. Uber voor X is een grote trend. Iedereen wil naar het nieuwe, nieuwe ding, wat het nieuwe, nieuwe ding ook is.

En ik neem het ze niet kwalijk. En als je iets zinvols en krachtigs kunt doen met AI, dan is dat buitengewoon, dat is verbazingwekkend. Ik praat het meest vanuit de benadering van een investeerder. Ik denk eigenlijk dat het ook geldt voor de investeerders. De investeerders jagen allemaal achter het nieuwe aan. Ze lijken allemaal op lummox, toch?

Zoals, oh, dit is heet. Wat het ook mag zijn. En ze volgen het allemaal tegelijk. VR voor een tijdje, dan wat Uber voor X of. En, en nu is het AI. maar je wilt echt tegendraads zijn. En het is oké om als oprichter iets te willen doen dat zinvol is, zolang het maar spannend is.

Dus begrijp gewoon waarom je het doet. Je doet het omdat je denkt dat je snel rijk kunt worden. waarschijnlijk niet de juiste motivatie. Het is iets waarvan je denkt, oh mijn God, dit is grappig spannend en interessant. Ik kan er de rest van mijn leven mee bezig zijn. Ga ervoor.

[01:11:39] Wat Firgure.ai betreft, wanneer zullen we volgens u humanoïde robots in ons dagelijks leven zien? 3 jaar? 5 jaar? 20 jaar?

Mensachtige robots. Nou, Adam, de vraag is dus, zoals gewoonlijk, hangt het ervan af, wat bedoel je met ze in het dagelijks leven zien? We zullen ze eerder terugzien in magazijnen en fabrieken dan in jouw huishouden. Het probleem met huishouden is dat er zoveel verschillende variabelen zijn waarmee je rekening moet houden.

Weet je, dat zijn mensen die activiteiten kunnen doen, enzovoort. Dus, de toekomst van de Jetsons zie ik niet in de komende 5 jaar, robots worden veel meer gemeengoed in ons leven. En we zullen ze zien omdat ze in fabrieken met elkaar zullen samenwerken. Ik zie het in, in, in, in 5 jaar. Ik bedoel niet mensachtige robots of robots die al aanwezig of alomtegenwoordig zijn.

Als je naar autofabrikanten gaat, zijn het allemaal robots, maar humanoïde robots en in magazijnen, ja, over vijf jaar denk ik dat het steeds gewoner zal worden, maar niet in ons dagelijks leven. Dus het dagelijks leven is nog steeds te duur, toch? Te duur. Te beperkte gebruiksmogelijkheden. Werkt nog niet bijzonder goed. Dus meer 20, ja, 15, 20 jaar is waarschijnlijk beter.

Trouwens, hetzelfde geldt voor zelfrijdende auto’s. We komen steeds dichter bij autonomie. Nou, denk ik dat in de komende vijf jaar oude auto’s zelfrijdend zullen zijn? Absoluut niet. Het zal dus geleidelijk beginnen. Het zal zijn als, oh, vrachtwagens op snelwegen voor lange afstanden, weet je, en beetje bij beetje, begint het uit te breiden en zitten we eindelijk in de auto.

Dus, weet je, een ander voorbeeld, trouwens, de hype-cyclus, over AI gesproken, toen zelfrijden 10 jaar geleden, of zelfs 12 jaar geleden, een ding begon te worden, had ik zoiets van, oh, het gaat in de komende 5 jaar gebeuren. En nu hebben we de piek van de hoge cyclus bereikt. Nu zijn we waarschijnlijk op de bodem van de vallei van teleurstelling en wanhoop, waar iedereen denkt, oh, het gaat nooit gebeuren.

Eigenlijk denk ik nu dat het interessant begint te worden. We komen nu op het punt dat de kosten en effectiviteit zodanig zijn dat we interessante use cases gaan zien. Dus, dat alles om te zeggen, dit is opnieuw, dit wordt nu een interessant moment om ernaar te kijken en na te denken over de implicaties en overwegingen.

Nogmaals, je wilt tegendraads zijn. Ik vermoed dat er over een paar jaar iets soortgelijks kan gebeuren bij AI. We zullen zoiets hebben van, Oh, mijn God, waarom is dit niet te zien in de productiviteitsstatistieken? Waarom wordt het niet geïmplementeerd door grote, grote bedrijven, enzovoort.

[01:14:15] Knuffelkop: Denkt u dat het ontginnen van asteroïden een industrie is die haalbaar of winstgevend zal worden binnen ons leven?

Ik weet hier niet genoeg van om effectief te kunnen dennen. Natuurlijk kan ik nadenken over hoe de economische aspecten eruit zien. Het is zoiets als, wat zijn de kosten om in deze ruimte te komen, de kosten van het ontginnen, het terugbrengen, versus de waarde van de mineralen. Ik zou het antwoord ja kunnen zien, omdat de kosten om naar de ruimte te gaan drastisch dalen.

En zou natuurlijk drastisch moeten dalen als Starship succesvol is. En als we lanceerinrichtingen van het Starship-type kunnen lanceren op een schaal die redelijk is bij een zeer grote capaciteit, dan zie ik het wel gebeuren. Ik heb het echter niet uitgerekend. Als Starship goedkoop genoeg is om het ontginnen van asteroïden rendabel te maken, maar ik denk niet dat het zo moeilijk te berekenen is.

Dus ik denk dat je die vraag in 30 minuten wel kunt beantwoorden, haalbaar, toch? De kosten van lanceringen dalen voortdurend en zullen blijven dalen. Deze dingen gaan langzamer dan we zouden willen. Elon is berucht om zijn optimistische prognoses, maar dat geeft niet. Ik denk dat alle oprichters notoir optimistisch zijn over hun prognoses.

Maar denk ik dat de lanceringen, herbruikbare lanceringen, vaker zullen plaatsvinden en goedkoper zullen worden? Absoluut.

Andere vragen, die van tevoren zijn ingediend.

[01:16:08] We zien nog steeds een neerwaarts economisch sentiment, gezien de kosten van geld die consumenten voelen. Nieuwsgierig, gezien hoe je je voelt, vooral de trieste Amerikaanse consumenten in de Macro-economische update, waar zie je lichtpuntjes, bright spots in het landschap?

Ik heb dit in het begin al even aangestipt. De economische omgeving is eigenlijk gunstiger en veerkrachtiger geweest dan ik had verwacht.

Ik verwachtte een recessie in 23 omdat de combinatie van de schuldniveaus, de consumentenkant erg hoog zou zijn. De inflatie is op dat moment nog steeds redelijk hoog. De rente heeft veel invloed, vooral op commercieel vastgoed, en een aantal banken gaat omlaag, waardoor de totale kredietverlening afneemt en er in feite een massale kapitaalverschuiving plaatsvindt van banken naar T-biljetten omdat die veiliger zijn en meer opbrengen, waardoor de kredietverlening door banken instort.

En dus, als je al deze dingen bij elkaar optelt, en ik hou gewoon van geopolitieke onzekerheid en een paar andere factoren van, ik zou een recessie hebben verwacht en toch is de consument buitengewoon veerkrachtig geweest en kort, weet je, op dit moment zagen we volledige werkgelegenheid, werkloosheid, inflatie is gedaald. En productiviteit, dus die zijn schokkend goed.

Meestal is er geen sprake van technische productiviteit. Dus, mensen hebben gezegd, waar is de productiviteit van de tech-revolutie en statistieken, en ik denk niet dat je het ooit gaat zien, eerlijk gezegd, omdat tech deflatoir is, toch? Bijvoorbeeld, als technologie iets gratis maakt, wordt het berekend als een daling van het BBP. Dus als een computer van 2.000 volgend jaar een computer van 1.500 of 1.000 wordt als hij wordt verkocht.

Dat is een daling van het BBP, ook al is het een betere computer die goedkoper is. En dus denk ik dat de meeste dingen, veel van de dingen, niet de meeste dingen die we online consumeren van Google tot Facebook gratis zijn. Er is een ruil waarbij je je gegevens opgeeft in ruil voor toegang tot een gratis dienst.

En al deze dingen zijn niet, weet je, zichtbaar in de productiviteit. Ik ben dus eigenlijk optimistischer dan ik was over de macro-economie. en we kunnen dit heel goed hebben, beruchte zachte landing. Dus in de afgelopen 70 jaar hebben we maar één zachte landing gehad waarbij de Fed een vertraging van de economie bewerkstelligde die oververhit raakte door hoge inflatie zonder dat er een recessie ontstond.

En dat was in 93, 94. Elke andere keer dat de rente steeg, hadden we een grote recessie, of een recessie, niet altijd een grote. Een grote als je veel verhoogt, zoals in 82, 83, toen Volcker de rente verhoogde. En we hebben de grootste stijging van de tarieven gehad sindsdien, en eigenlijk nooit, behalve toen, en het lijkt erop, schokkend genoeg, en tot mijn verbazing, en eigenlijk aangename verrassing, dat we deze, zeer zeldzame eenhoorn-achtige zachte landing gaan krijgen.

Dus eigenlijk nogal optimistisch over de algemene wereldwijde macro. Nu zijn er nog enorme politieke en geopolitieke risico’s. dat een soort zwaard voor de democratie is, maar dat het er beter uitziet dan ik had verwacht. En het lijkt erop dat we aan het navigeren zijn door kwesties als prijzen van commercieel vastgoed, enzovoort.

[01:19:35] Wie heeft volgens u de meeste invloed gehad op uw beleggingsthese?

Eerlijk gezegd, niemand, wat we doen is echt heel anders. Ik heb nooit een analyse gemaakt om te zeggen wat de juiste, de beste strategie is om te beleggen. Het was echt bottoms up. Het was als, ik zie bedrijf, ik zie een oprichter. Ik mag hem wel. Ik investeer. Ik vind het niet leuk, maar het is letterlijk zo simpel. Het is een bottom-up benadering en niet top-down.

Ik heb geen top-down gedaan. Wat zijn nu de lessen die we hebben geleerd van de meest succesvolle fondsen in de geschiedenis vanuit een durfkapitaalperspectief? En onze strategie is compleet anders. De gegevens ondersteunen de strategie die we volgen.

AngelList bevat dus veel gegevens over wat de meest succesvolle investeringsstrategieën zijn. En toevallig is een gediversifieerde strategie verreweg de meest succesvolle strategie, maar het is een ongelukje in de geschiedenis dat mijn angel investing strategie, die uitgroeide tot angel investing op venture schaal in FJ Labs.

de juiste strategie is en dat ik van diversificatie hou omdat mijn intellectuele nieuwsgierigheid me ertoe drijft om van diversificatie te houden. Ik wil graag veel oprichters ontmoeten. Ik zou willen, ik bedoel, de wereld heeft zoveel problemen en elk daarvan moet worden opgelost door verschillende, je weet wel, klimaatveranderingen op een probleem.

Het is uitstoot. Ik wil graag een cementfabriek of auto’s. Ik bedoel, het zijn duizend kleine problemen. Oprichters willen één subniche oplossen en ik wil ze allemaal helpen om alle wereldproblemen op te lossen. En dus zorgt mijn intellectuele nieuwsgierigheid ervoor dat ik een diverse belegger ben, en het toeval wil dat het erg succesvol is.

Maar dat was niet zo. Het was niet top-down. Er was niet over nagedacht en er was geen echte inspiratie. Dat was het toevallig.

[01:21:16] Is er iets dat je hebt gezien in recente startup pitches waarvan je denkt dat het grote publiek het zou moeten weten?

Ik zal dit anders aanpakken. Veel mensen hebben zoiets van alles wat moet gebeuren en ik wou dat ik 20 of 30 jaar geleden een startup had gebouwd, want toen was het duidelijk wat er gebouwd moest worden.

We zijn nog steeds op dag één. We staan nog helemaal aan het begin van de technische revolutie, zelfs in de consumentgerichte wereld. We zitten op 20, 25% penetratie in het beste geval in de meeste categorieën. Zodat het nog 3, 4X of meer te gaan heeft in sommige gevallen. En in de B2B waar het allereerste begin. En zelfs dingen waarvan ik denk dat gevestigde bedrijven opnieuw kunnen worden uitgevonden met nieuwe bedrijfsmodellen, nieuwe benaderingen, enzovoort, zoals, dus marktplaatsen, de oude manier van werken, marktplaatsen was dat je zei wat je zocht, mensen solliciteerden, en ze converseerden, weet je, je gaat naar Upwork, je krijgt honderden sollicitaties, je interviewt ze, je kiest er een. Buitengewoon, een enorme hoeveelheid werk. De nieuwe manier is dat je gewoon zegt wat je nodig hebt en de markt zegt, dit is de persoon voor jou, klaar.

Hierdoor kun je veel verticale markten, veel categorieën en veel ideeën opnieuw uitvinden. Dus. Dit zal gebruikelijk zijn, of ik denk dat dit alles is om te zeggen dat we nog helemaal aan het begin staan van de technologische revolutie. Dit is nog steeds de plek om te zijn. Er is geen enkele andere plek waar je zoveel mensen op zo’n grote schaal kunt beïnvloeden en waar je miljoenen mensen in de wereld kunt helpen.

En alles moet nog gebeuren. In feite is er nog niets gedaan. En dus is het nog steeds de beste tijd om een tech oprichter te zijn, om een tech investeerder te zijn, en om in deze categorie te zitten.

[01:23:00] Gonzalo: Als het op crypto aankomt, hoe spelveranderend zijn de ETF’s volgens jou dan in de toekomst?

Ik heb hier al een soort antwoord op gegeven, maar ik zal het kort samenvatten. De BTC ETF was belangrijk vanwege de instroom die het bracht, en nog steeds brengt is eigenlijk het aanwakkeren van de interesse in de ruimte, toch?

De reden dat we midden in een nieuwe bull run zitten, is omdat de instroom in BDC ETF’s veel groter was dan verwacht en zal blijven komen omdat het nu programmatisch is. Veel fondsen zeggen nu, oh, als onderdeel van mijn portefeuille wil ik 1%, 2%, 5% in BDC. Als het AUM stijgt, kopen ze gewoon meer BDC’s.

Dus, het is spelveranderend geweest, en het zal spelveranderend blijven als de ETH FTF wordt goedgekeurd. Ik denk niet dat het zal worden goedgekeurd in 24 om duidelijk te zijn. Ik denk dat de kans op 25 hoog is. Het zal het spel blijven veranderen in termen van kapitaalinstroom, use cases, enzovoort. En ik zou graag zien dat een EFBTF wordt goedgekeurd, want dan betekent het waarschijnlijk dat het bewijs van inzet geen zekerheid is en dat je een heleboel interessante dingen kunt doen die revolutionair zullen zijn.

En ook de toepassingen op ETH, weet je, de manier waarop ik over ETH denk is dat het een gedecentraliseerd AWS of platform is waarop je toepassingen bouwt, en dan veel waarde begint te krijgen. Dus ik denk dat het spel verandert en dat het spel zal blijven veranderen.

[01:24:22] Wat is het ideale aantal oprichters per startup? Twee, waarbij de een technisch georiënteerd is en de ander meer gericht is op mensen en verkoop?

Twee is het beste aantal. Ik weet niet of er een ideaal aantal is. Het kan er één zijn, het kunnen er twee zijn, het kunnen er drie zijn. De twee als het goed werkt is het beste, maar twee oprichters die ruzie maken is ook een van de belangrijkste redenen waarom bedrijven failliet gaan. Dus gemiddeld zeg ik twee. Het hangt trouwens van de categorie af wat de juiste oprichter mengt.

In sommige gevallen is het een technisch probleem. Dus, oprichter van technologie en een verkoopstrategie, welke oprichter dan ook is zinvol. In sommige gevallen kun je ook een argument gebruiken. Het zou COO/CTO en CEO of hoofd verkoop, CEO/ CTO moeten zijn. Dus drie, het hangt echt af van het probleem waarmee je te maken hebt, toch?

Als je een AI-bedrijf bouwt, wil je natuurlijk de beste tech-oprichter. Als je een marktplaats voor B2B bouwt, zal de technologie niet het moeilijkste deel zijn, maar de geloofwaardigheid om toegang te krijgen tot gegevens om de gevestigde bedrijven ervan te overtuigen hun aanpak te veranderen, zal een stuk moeilijker zijn. De samenstelling van je oprichter hangt dus af van de categorie van wat je bouwt.

[01:25:43] Jean Philippe: Bonjour Fabrice. Wat zijn de belangrijkste vaardigheden die studenten moeten ontwikkelen om te kunnen werken als analist bij een VC-fonds? Wat zijn de kwaliteiten waarnaar u op zoek bent bij het werven van afgestudeerden?

We hebben dus een analistenprogramma. We werven afgestudeerden aan. Wees doordacht, wees logisch en wees ingebed in de ruimte, toch? Dus als je al je vrije tijd besteedt aan het denken over startups, aan het werken in startups in je zomers, dan heb je een perspectief op wat de bedrijven zijn die je geweldig en interessant vindt, en dan ben je aantrekkelijker.

Wat je hoofdvak is, is eigenlijk irrelevant. Ik bedoel, of het nu economie, informatica, enzovoort is. Uiteindelijk gaan we op zoek naar signalen van bereidheid om hard te werken en intelligentie. Dus omdat we maar 2 studenten per 2 jaar werven, we hebben een 2-jarig analistenprogramma, hebben we op dit moment alleen de Ivy League-scholen geworven en we nemen de hoogste, je weet wel, de top, wat dan ook, 1% van de studenten vanuit een GPA-perspectief. Mensen die hebben laten zien dat ze bereid zijn om heel hard te werken en die heel slim zijn.

Maar buiten dat, want er zijn nog steeds veel van die mensen, ja, kennis van de categorie, bedachtzaamheid, en mensen die ook met ons meeleven. We zijn allemaal nerdy mensen, in mijn vrije tijd schrijf ik graag blogposts en ik codeer mijn blog. Ik codeer mijn sites voor Triton. Ik heb een interface voor mijn huis gecodeerd tussen Alexa en alles van de thuisomgeving. En we spelen videospelletjes, weet je. Dus, mensen die goed passen bij, je weet wel, we spelen klinkt als een plan of wat dan ook.

[01:27:34] Lacey: Als je in een andere tijd in het verleden of heden zou leven, wat denk je dat je dan zou doen op professioneel gebied of in de toekomst?

Dus, mensen idealiseren het verleden, maar het verleden was eerlijk gezegd waardeloos. 200 jaar geleden zou je levensverwachting 29 zijn geweest. De meesten van ons in dit publiek zouden nu waarschijnlijk dood zijn.

We leefden vreselijke levens. We zijn zo bevoorrecht dat we leven in de wereld waarin we vandaag de dag leven. We hebben een levenskwaliteit die de koningen van weleer zich niet eens konden voorstellen. Ik bedoel, omdat we gemiddeld in het Westen minder dan 40 uur per week werken, kunnen we op vakantie gaan. We kunnen nadenken over de zin van het leven.

We kunnen proberen na te denken over vervulling. Vroeger zou het altijd overleven zijn geweest. Dus, je gaat 10.000 voor Christus of eerder, toen we jager-verzamelaars waren. We zijn gewoon nomadisch en proberen voortdurend de nieuwe mammoet te vinden en voedsel te vinden om te eten. Het zou, weet je, een nogal moeilijk leven zijn geweest.

Toen werden we boeren vanaf 10.000 v. Chr. tot, laten we zeggen, 1800. Nogmaals, we zouden meerdere keren per jaar honger lijden, onze oogsten zouden mislukken, er zouden ziektes zijn. We waren aan het overleven. Er was geen zelfverwerkelijking. Ja, er was een heel klein percentage van de bevolking dat het beter had en zijn eigen ding kon doen, omdat ze tot de allerhoogsten van de adel behoorden of omdat ze intellectuelen of kunstenaars waren die betaald werden door de adel en de rijken, maar dat waren er niet veel, toch?

Net als de Da Vinci en wat voor lichtheid Michelangelo’s en Voltaire waren ver en ver te zoeken. Zou het dan interessant zijn om het Romeinse Rijk en de opkomst van Augustus te observeren? Absoluut. Zou het interessant zijn om Da Vinci te ontmoeten en de grondleggers van de VS te zijn?

Absoluut. Hadden we daar echt willen wonen? Waarschijnlijk niet. Ik denk dat het leven in de toekomst alleen maar beter wordt. Ik kan me een wereld voorstellen 100 jaar vanaf nu waar je deze Star Trek replicators hebt, toch? Stel je een 3D-printer op comic-niveau voor waarbij je zegt dat je iets wilt, eten, een mobiele telefoon, wat dan ook, en je krijgt het, of een holodeck.

Ik bedoel, het wordt geweldig. En dat komt omdat technologie goedkoper wordt, dus in wezen al deze dingen. Technologie heeft dingen in de loop der tijd aanzienlijk goedkoper gemaakt, zoals voedsel dat veel goedkoper is dan 100 jaar geleden, 200 jaar geleden, vliegen in een vliegtuig, deze mobiele telefoons, computers, alles wordt een stuk goedkoper.

Ik kan me dus een wereld voorstellen waarin de marginale kosten van elektriciteit nul zijn omdat we oneindig veel elektriciteit hebben via zonne-energie en/of kernfusie. En met een 3D-printer op atomair niveau zullen de meeste dingen gratis zijn. En in die wereld zul je echt in staat zijn om na te denken over hoe je jezelf kunt ontplooien.

Wat is je doel in een wereld waar je in principe niet hoeft te streven naar overleven? Je zult werken omdat je dat wilt. Je zult een ontdekkingsreiziger in een sterrenschip willen zijn. En misschien zul je de persoonlijke waarde die je daaraan ontleent herkennen. Dus ik denk dat de toekomst buitengewoon zal zijn.

En wij zijn hier als oprichters en als VC’s om het te bouwen en te laten gebeuren. En ik ben er meer dan enthousiast over. Dus ik denk dat de toekomst interessant is. Ik zou graag deze verschillende momenten uit het verleden willen meemaken en zien hoe ze er van dag tot dag uitzagen. Maar ik vermoed dat onze realiteit vandaag de dag glorieus is, toch?

Zoals, ja, zelfs de Kings. En ik weet dat Jacin graag zou willen ervaren hoe het is om als een koning te leven en er zijn momenten waarop dat goed zou zijn, maar… Ik weet het niet, zoals het idee om geen toiletten te hebben en geen binnen sanitair en etc. Ik bedoel, als ik op van die gekke avonturen ga, zoals naar Antarctica waar ik in een plastic zak moet poepen en het een paar weken moet dragen en ik sneeuw moet smelten om mijn eten te kunnen koken, mijn eten te kunnen rehydrateren en er is geen douche, niets. Dat lijkt een beetje op het leven van vroeger. En als je daarvan terugkomt, denk je: OMG! We zijn zo bevoorrecht. We zijn zo gezegend.

We leven zulke positieve, mooie, verbazingwekkende levens en we zouden ze meer moeten waarderen omdat we de gelukkigste mensen ooit zijn. En daarom ben ik zo dankbaar.

[01:32:08] Adam: Mijn belangrijkste concurrent ontving ~$200 miljoen in een recente schuldronde in 2021, en $490 miljoen in 2019 onder leiding van SoftBank. Ik denk dat dat een goed teken voor me is, want ze zijn begonnen in 2007. Dus nu zijn ze te groot en te langzaam. Mijn startup is als een klein piratenschip dat gemakkelijk van richting kan veranderen, nieuwe functies kan toevoegen, enzovoort. Heb ik het mis?

Dat het web en het internet in het algemeen en startups een wereld zijn waar de snelle de langzame verslaan. Het zijn niet de groten die de kleinen verslaan, het is het tegenovergestelde.

De kleinere, wendbaardere en snellere winnen meestal. En geld krijgen van SoftBank in 21, brengt je meestal in een zeer slechte positie. Je watermerk op de waardering is te hoog. Je hebt waarschijnlijk te veel uitgegeven. Dus ook al had je een grote schuldenronde, misschien heb je die niet effectief gebruikt en zit je nu met problemen.

Dus ik ben het er helemaal mee eens. Daarom heb ik me nooit zoveel zorgen gemaakt over al die antitrustzaken in de technologiesector, want zodra ze achter het bedrijf aan gaan, weet je dat het te laat is. Je weet dat het bedrijf klaar is voor de ondergang. Zoals toen IBM begin jaren 80 werd opgericht op basis van de antitrustwetgeving. Ze werden al verslagen door de klonen toen Microsoft werd aangevallen door de DOJ eind jaren 90 en begin 2000, ze werden al verstoord door de Googles van de wereld.

En nu gaan ze achter Apple en Google aan. En ik heb zoiets van, meh, OpenAI en anderen gaan ze verstoren. Dus ik maak me niet zoveel zorgen. Er is zoveel verstoring. Dus ja, de kleintjes eten de groten op en rennen rondjes om hen heen. Dus ik zou me daar niet te veel zorgen over maken.

Oké. Een uur is in 90 minuten in, sorry, 90 minuten in. Anderhalf uur bezig. Laten we eens kijken of ze nog andere eerder ingediende vragen hadden die ik nog niet heb behandeld.

Nee. Whoop, sorry. E-mails. Ik had het waarschijnlijk moeten doen. Tech startup kannibalisme en vroegtijdige veroudering. Wacht even. Ik had dit waarschijnlijk eerder moeten lezen. Oké.

Ik denk drie sets vragen, ingediend door Oliver Blaise of Olivier Blaise. Eén over productiviteit en levensstijl. Ik heb niet zo lang geleden een aflevering gedaan over eenhoorns spelen, zie de naam en de titel over hoe je in principe productief kunt zijn en hoe je een leven kunt leiden waarin, oh, het is eigenlijk 44, de laatste.

En ik legde uit hoe ik de meeste dingen in mijn leven uitbesteed. En dus is de vraag hier, wat doe je met GPT versus virtuele assistentie? En de realiteit is dat ik de virtuele assistent in de Filipijnen gebruik voor de meeste taken. Voor mij gebruiken ze GPT. Wat ik doe met GPT, eerlijk gezegd, zijn meer heel gerichte taken.

Zoals, oh, ik ben vergeten hoe ik deze functie op mijn blog moet coderen. Stuur me de CSS daarvoor. Of onderzoek, gewoon onderzoek naar verschillende onderwerpen. De VA’s doen alles, van agendabeheer tot het uploaden van de blogposts die ik schrijf op de blog en alles klaarzetten. Dus, deel je je persoonlijke assistent met je partner of huiselijke spullen?

Dus de persoonlijke assistent die aan mij was toegewijd, mijn butler slash landgoedbeheerder, is aan mij toegewijd. Maar mijn partner en ik delen het hele personeel voor het huis en we hebben een soort team voor de opvoeding van de kinderen, denk ik. En ik heb uitgelegd hoe ik het doe met 4 of 5 mensen die één voor één werken, maar van 7:30 tot 19:30 met een gedeelde doc, enzovoort. Kijk dus hier naar aflevering 44 voor meer informatie. In die aflevering vertelde ik ook over hoe ik in verschillende steden woon. Tussen Turks- en Caicos, New York, en de vraag is, hoe doet 1 dat? Met kinderen ben ik natuurlijk buitengewoon bevoorrecht dat ik kinderen heb die jong genoeg zijn om ze overal mee naartoe te nemen.

New York wordt je belangrijkste basis. Mijn zoon gaat naar de Ecole, een Frans-Amerikaanse school die het beste van het Franse systeem probeert te combineren op het gebied van intellectuele strengheid met creativiteit en spreken in het openbaar en teambuilding van het Amerikaanse systeem.

[01:36:54] En nog een vraag over Olivier over investeren in Frankrijk. Wat vind je van het systeem?

Het is dus interessant. Frankrijk was vroeger een backorder van beleggen en dat is al heel ver gekomen. Ik denk dat Xavier Niel, de oprichter van Free, een grote eer toekomt voor het bouwen van een school en een incubator, die nu een ecosysteem is geworden voor een heleboel nieuwe startups.

En dus de incubatie plus de school, denk ik, Station F en 42. En dus is Frankrijk daardoor veel relevanter geworden in termen van startende technologiebedrijven. De allerbeste oprichters vertrekken nog steeds naar de VS om daar bedrijven op te bouwen. Want als je gaat bouwen, kun je natuurlijk net zo goed bouwen voor de grootste markt. Maar het is zeker volwassen geworden.

Eén seconde. Laat me nog een paar vragen bekijken.

[01:37:48] Wat vind jij van digitale biologie?

Weet je, ik besteed hier dus niet genoeg tijd aan. Maar natuurlijk, waar we AI-biologie zien, is het beste voorbeeld daarvan de AlphaFold. En dus zie je dat het vouwen van eiwitten op een gamed manier wordt gedaan, als een manier om te proberen nieuwe medicijnen en verenigbaarheid van medicijnen te vinden, enzovoort. Dus AlphaFold is absoluut innovatief en heeft dingen gedaan en gevonden die voorheen niet mogelijk waren, en ik vermoed dat er meer van dat gebeurt, niet volgend, en dat is een vraag van Natalia, op dagelijkse basis. Dus ik kan geen intelligenter commentaar geven dan dat.

Eens kijken, er zijn er nog een paar. Macro-OP, DC-structuur en dat heb ik behandeld.

[01:38:41] Met je mijlpaalverjaardag in het vooruitzicht kan ik niet wachten. Naar welke avontuurlijke ambities kijk je het meest uit in de komende halve eeuw?

Nog interessanter is dat mijn vrienden een video voor mijn 40e verjaardag hebben gemaakt. En de belangrijkste aanbeveling daar was, wat dan ook, trouwen, kinderen krijgen, en ik ben, zoals, poo poo die visie en concept. Ik word dus 50 op 3 augustus van dit jaar. Er is veel veranderd in de afgelopen decennia.

Veel is in zekere zin ook niet veranderd. Ik ben nog steeds een tech-oprichter. Ik ben nog steeds optimistisch. Ik hou nog steeds van dezelfde dingen, van kitesurfen tot paddle, videospelletjes, tennis, skiën enzovoort.

Ik kijk uit naar de komende decennia. Ik bedoel, ik ben een nieuwe ouder. Dus dat avontuur in het ouderschap zal buitengewoon zijn. En ik ben ook echt opgewonden. We gaan de uitdaging van de 21e eeuw aan. We gaan de ongelijkheid van optie E. aanpakken, evenals de klimaatverandering en de crisis op het gebied van geestelijk en lichamelijk welzijn, en we gaan dit doen door middel van technologie, en ik ben enthousiast om er middenin te zitten en om zowel te helpen dit tot stand te brengen als het te zien gebeuren.

En dus meer dan enthousiast over wat de komende decennia ons te bieden hebben, en hopelijk kunnen we met de lange levensduur waarin we ook direct hebben geïnvesteerd en de vooruitgang die we boeken, doorgaan met een buitengewone levensduur, toch? Je wilt dus niet alleen lang leven, maar ook gezond lang leven. Je wilt alle dingen kunnen blijven doen waar je intellectueel, persoonlijk, fysiek, enz. van houdt.

[01:40:14] Jean Philippe: Wat is de droomgast die je zou willen hebben op de Playing with Unicorn podcast en waarom?

Allereerst is Playing with Unicorns een heleboel gasten geweest, en het is echt het delen van gedachten en perspectieven op zo vaak dat ik alleen maar aan het woord was, toch? Meestal vragen ze me van alles, maar meestal is het van: hoe kom ik aan kapitaal? Hoe maak ik een perfect deck? Ik hou wel van gasten, die buitengewoon attent zijn. Een van de interessantste episodes was een gesprek dat ik had met Christian Angermeyer. Die een soort dubbelganger van me was en dat besefte ik niet eens. Het was een 2 uur durend, breed en fascinerend gesprek en zo meer, toch?

Want het voor de hand liggende antwoord op de vraag is trouwens Bill Gates als het gaat om het begrijpen van alles wat hij heeft meegemaakt en waarom hij besloot over te stappen van Microsoft naar de Bill and Melinda Gates Foundation. Wat ze vandaag doen, of Elon in termen van, wat, waar hij is, waar hij naartoe gaat, wat zijn perspectief is en hoe hij door zijn leven gaat.

Dus, de voor de hand liggende antwoorden zijn zoals de Bill Gates en Elon Musk’s van de wereld. Misschien is het interessantere antwoord wel: met welke mensen zoals Christian Angermayer heb ik gesproken die ik nog niet kende en met wie we deze geweldige intellectuele persoonlijke connectie zullen hebben en we een discussie zullen aangaan en onze gedachten op een hoger niveau zullen brengen.

En ik weet niet wie die mensen zijn. Weet je, in mijn vrije tijd doe ik een soort Spelen met Eenhoorns. Die ik niet zo veel heb. Het is dus een incidentele show, maar ik sta open voor suggesties. En als er mensen zijn waarvan je denkt, oh, mijn God, dit is buitengewoon. Jullie 2 gaan het meest geweldige gesprek hebben.

Ik kijk er zeker naar uit. En trouwens, ik sta ook open voor ideeën voor onderwerpen die ik hier zou moeten behandelen. De manier waarop ik Playing with Unicorns benaderde was: wat zijn alle dingen waarvan ik wilde dat ik ze wist toen ik begon als oprichter in 23 en in 1998, die ik nu weet en daarom is het echt gestructureerd.

Hoe kom ik op ideeën? Hoe evalueer of valideer ik het bedrijf? Het idee is: hoe kom ik aan kapitaal? Hoe schrijf ik een deck? wat zijn de trends enzovoort? Het is echt een, als ik les zou moeten geven aan een business school klas, wat zou dan de inhoud van die business school klas zijn?

[01:42:41] Abdalla: Wat virtuele assistentie betreft, heb ik een startup gelanceerd die vergelijkbaar is met een startup waarin jij 7-10 jaar geleden hebt geïnvesteerd. Denk je dat we je kunnen overtuigen om te investeren in een idee waarin je al hebt geïnvesteerd en dat mislukte?

Dus eigenlijk hebben we meerdere keren geïnvesteerd in dezelfde concepten die mislukt zijn, omdat er nu misschien een reden voor is. En dus, zoals ik al eerder zei in dit gesprek, veel van de bedrijven aan het eind van de jaren 90, zoals Webvan en eToys en Chewy, waren eigenlijk zinvol.

Toen had het gewoon geen zin. Maar niet Chewy, Pets.com. Nu met Instacart Chewy zijn ze zinvol. Het had toen gewoon geen zin omdat de infrastructuur die nodig was om het te laten werken nog niet bestond, toch? Er was een bedrijf genaamd Cosmo dat lokale bezorging probeerde te doen, maar zonder smartphone of GPS werkte het niet.

Maar nu natuurlijk DoorDash, Uber Eats, Postmates, wat dan ook. Nu werkt het echt, maar toen had het geen zin. Dus ja, graag een nieuw bezoek. De bewijslast is redelijk hoog, maar zolang je kunt aantonen dat je economische aantrekkingskracht hebt, waarom niet?

[01:43:47] Heb je ooit een oprichter gehad die je een aandeel in zijn bedrijf wilde geven en heb je het uiteindelijk gekocht?

Zoals een aandeel verkopen? Hebben we secondaries gedaan? Ja, maar niet in een vroeg stadium. We zouden geen secundaire investering doen, zoals pre seed en A, in de late fase waarin het bedrijf één of honderden miljoenen of een miljard waard is en de oprichter een beetje van de tafel afhaalt waarin je investeert, ja.

Maar zou ik een aandeel in een bedrijf kopen? Niet echt. Ik bedoel, nogmaals, we zijn investeerders. En dus schrijven we 3, 4, 500k cheques uit. Dat gaan we niet doen; ik wil geen belangrijk deel van een bedrijf bezitten tenzij ik medeoprichter of uitvoerend voorzitter ben. En deze heb ik de neiging om zelf te bouwen, toch? Dus, Midas. Dat spelen we. Het is een startend studiobedrijf. Ik ben de uitvoerend voorzitter. Ik ben erg betrokken bij dit bedrijf dat ik heb bedacht. Ik zou er geen aandeel in kopen.

Het antwoord is dus nee. Niet tegen. Het zou zeldzaam moeten zijn. Ik zou van de persoon moeten houden. Ze willen me op de een of andere manier, in welke vorm dan ook, als onderdeel. Ik zou er geen tijd voor hebben, enzovoort. Dus onwaarschijnlijk, zou ik zeggen.

[01:44:58] Kunt u het acceptatiepercentage van FJ Labs voor de pre-seed en seed-rondes delen? Hoe groot is de kans dat je met je team wordt uitgenodigd voor een poll?

Ja. We krijgen dus 300 deals per week. De 300 deals komen uit drie verschillende bronnen. Eén is andere durfkapitaalverstrekkers, ongeveer 100. Twee zijn oprichters die we hebben gesteund. We praten dus met één VC per dag, eigenlijk elke dag, per kwartaal. We hebben dus laten we zeggen honderd stukjes van het kwartaal gesproken en we delen deals met hen. Dat is de hoogste conversieratio, het gesprek aannemen en ook de investering.

Ten tweede hebben we vandaag 1100 bedrijven ondersteund. Dat zijn ongeveer 2000 oprichters. Ze sturen ons hun vrienden. Ze sturen ons, ze komen terug naar het volgende bedrijf. Ze sturen ons hun werknemers. Het zijn ongeveer honderd deals per week en dan nog eens honderd cold inbound naar mijn e-mail of meestal mijn LinkedIn, maar ook verrassend naar mijn Instagram, Facebook, wat dan ook. Laagste conversiepercentage, maar we kijken er wel naar.

Van deze 300 nemen we ongeveer 40-50 telefoontjes per week aan. Het is dus 15% waarschijnlijk dat als je ons een deck of pitch stuurt, we je zullen bellen. En dan bespreken we deze in het investeringscomitégesprek op dinsdag van 10 tot 12 uur EST. En dan nemen we elke week een tweede gesprek aan met 5 of 10 van hen.

Vaak neem ik dat gesprek aan. En elke week investeren we in 3-4 bedrijven. Dus ik zou zeggen dat de kans op een investering vanaf 300 inzendingen ongeveer 1% is. En de kans op een eerste gesprek is ongeveer 15%. Nu, na een eerste gesprek, hebben we er nog maar 40. Als we met je zouden bellen, zou de kans dat we investeren ongeveer 7-9 procent zijn. Het is dus redelijk goed als je de drempel voor een gesprek overschrijdt.

En ik denk dat dat het wel zo’n beetje is voor nu. Ik denk dat we een behoorlijk breed scala aan vragen hebben behandeld en dat er veel kijkers zijn. Ik ben dus erg blij dat deze show er is gekomen. Misschien moet ik dit iets vaker live doen, niet slechts één keer per jaar op het Ask Me Anything-type.

Ik neem de tijd, want er zit een kleine vertraging tussen het moment dat ik spreek en het moment dat jullie vragen stellen. Dus laat het me weten als er nog meer vragen zijn. En als dat niet het geval is, gaan we er een eind aan maken. Blijf me ideeën sturen voor onderwerpen, gasten, enz. En we brengen ze daarheen.

Oké, ik denk dat dat het is. Dit is dus superleuk. Dit is een leuk, snel, boeiend gesprek. En, weet je, eigenlijk niet.

Een laatste vraag van Adam. Ik denk dat dit de laatste vraag is.

[01:47:53] Wat is de laatste baan die wordt vervangen door AI-robots?

Ik maak me dus geen zorgen dat banen zullen worden vervangen door AI-robots. Ik bedoel, veel banen zullen worden vervangen door AI-robots, maar de werkloosheid zal niet stijgen.

Vroeger waren we allemaal boeren. Toen werden we fabrieksarbeiders en nu werken we in de dienstensector. En al deze banen zijn vernietigd, maar technologie creëert meestal meer banen dan ze vernietigt. Ik zal je een voorbeeld geven. Laten we 25 jaar teruggaan in de tijd. Laten we naar 1999 gaan. Stel je voor dat ik je in 1999 vertelde dat in 2024 de vier belangrijkste functiecategorieën van 1999 niet meer zullen bestaan.

Er zullen geen reisbureaus meer zijn. Er zullen geen bankmedewerkers meer zijn. De hele autofabricage zal geautomatiseerd zijn. En de detailhandel zal gedecimeerd zijn nu alle detailhandel online gaat. Beschrijf de werkloosheid en het economische klimaat in 2024. En mensen zouden zoiets hebben van, Oh, mijn God, grote recessie, 25 procent werkloosheid, Grote Depressie, het einde van de wereld.

En toch hebben we nu een lagere werkloosheid dan toen, omdat het gemakkelijk is om je de banen voor te stellen die vernietigd worden, maar het is moeilijk om je de nieuwe banen voor te stellen die gecreëerd worden door wat dan ook, social media manager, en Twitch caster, en TikTok celebrity, en dus, zullen er veel banen vernietigd worden door AI en robots?

Absoluut. Maar er zullen veel meer banen worden gecreëerd. Ze zullen anders zijn dan degene die we nu krijgen. En vaak zal het goed zijn dat deze banen vernietigd worden, toch? Veel van de banen die worden vernietigd zijn banen die mensen niet zouden moeten doen. We moeten dit niet een miljoen keer doen. Weet je, we zijn niet bedoeld om repetitieve taken uit te voeren.

Het is niet de bedoeling dat we dozen dragen. Het is de bedoeling dat we ons inlevingsvermogen, onze intelligentie en onze emoties gebruiken, toch? Artsen op dit moment, of kou, niet echt goede diagnostische machines. Dat is niet waar mensen goed in zijn. AI zal de diagnostiek doen. De artsen zullen het nalevingsmechanisme voor empathie zijn. Ik ben dus erg blij met alle banen die vernietigd zullen worden, want we zullen betere banen hebben en ze zullen geweldig zijn.

En naarmate de productiviteit toeneemt, stijgen ook de salarissen en zal onze levenskwaliteit blijven toenemen. Ik ben dus een optimist. Je hoeft je geen zorgen te maken. Ik zou me geen zorgen maken over het banenverlies door de tech-revolutie. Ze zijn nooit een probleem geweest en ik vermoed dat ze dat ook nooit zullen worden. Maar bedankt. Dit was superleuk.

Kijk uit naar de volgende. En ja, pas goed op jezelf!