This is one of the most requested questions I’ve received since starting Playing with Unicorns. People want to know “How do I build the perfect pitch deck to raise funds?”
Kelly Anne Tully, Head of Platform and Investor at FJ Labs, joins to share her tips. Kelly has helped many of our portfolio companies raise funds. Today, Kelly and I discuss how to create the perfect pitch deck.
Storytelling
The saying “beauty is in the eye of the beholder” doesn’t apply to pitch decks. Visually pitch decks can differ. But content-wise all good pitch deck contain the same things. So it’s important to know what to include in a deck.
Essentially a good pitch deck tells the origin story, the journey, and vision of the startup. Most founders hate storytelling, yet the art of storytelling is an important skill. You don’t have to be Dostoevsky. But you should be able to tell a cohesive and captivating story.
Investors want “a founder who is a visionary who is fantastic at execution.”
When to raise?
Always raise when you don’t need the money. Investors can sniff desperate founders. As a founder, you never want to be in a position where your desperation leads to terrible deals.
You want to have leverage. To do that you need traction. Traction is what separates concepts from execution.
Once you have traction, find investors that invest in your category. Investors will not fund companies that are in direct competition with one of their portfolio companies. Hence don’t spray and pray. Be methodical. Create a pipeline that helps you track what stage you’re at with all the investors.
When raising always aim for 12+ months. I recommend raising for 18 months with a buffer.
A perfect pitch deck will convince investors that you can go from zero to one.
“Winners are not the first entrants, they are last entrants who got it right. Think of Google or Facebook”
No(s) are normal
One important thing to remember is that getting nos are normal. Every successful startup has received more nos than yes.
You must not take rejections personally. The sooner you realize this the easier it will be to move on.
Must have slides
The very first slide should say who you are and what you do. Then start with a team slide to introduce your awesome crew. This immediately familiarizes the investors with the product and the people behind it.
Intro: What do you do.
Team: Who you are and tell your story.
Problem: Contexualize the problem you’re solving.
Market opportunity: TAM should be greater than $5 bn.
Solution: Therefore, we are building X to fix Y.
Traction: Include churn, GVM, MRR, ARR.
How does it work: Have product images showing how it works
Competition: Who are they? And what’s your differentiator? Is this a blue or red market?
Business model: How do you plan to make money today v. tomorrow.
Unit economics: How much value does each unit generate for the company. LTC:CAC should always be LTV:CAC.
Growth & marketing: How do you plan to grow?
Ask: Don’t put valuation. Instead have how much you’ve raised and from who. And how are you planning onspending the money.
For your reference I am including the slides Kelly used during the episode.
If you prefer, you can listen to the episode in the embedded podcast player.
In addition to the above Youtube video and embedded podcast player, you can also listen to the podcast on:
У минулому я розповідав про інвестиційну стратегію FJ Labs, яка охоплює тип компаній, в які ми хочемо інвестувати. Сьогодні я хотів би поговорити про те, як саме ми оцінюємо стартапи.
Ми використовуємо чотири критерії:
Чи подобається нам команда?
Чи подобається нам бізнес?
Чи справедливі умови угоди?
Чи відповідає бізнес нашій тезі про те, куди рухається світ?
Член інвестиційної команди, який приймає наш перший оціночний дзвінок, заповнює стандартний меморандум угоди протягом однієї години, оцінюючи бізнес за цими чотирма критеріями. Потім він або вона додає рекомендацію. Щотижня у вівторок, під час двогодинного засідання інвестиційного комітету, ми розглядаємо рекомендації щодо угод за попередній тиждень. Потім ми з Хосе робимо другий дзвінок найбільш цікавим компаніям, де ми копаємо глибше у сферах, що нас цікавлять.
Нижче ви можете ознайомитися з нашим меморандумом про угоду.
Після цих двох годинних дзвінків протягом тижня-двох ми вирішуємо, чи варто інвестувати. Ми також ділимося своїми думками зі стартапом. Якщо ми вирішуємо не інвестувати, ми говоримо їм, що потрібно побачити від них, щоб змінити нашу думку.
1. Чи подобається нам команда?
Кожен венчурний капіталіст у світі скаже вам: “Я інвестую в неординарних людей”. Це дуже суб’єктивно. Проблема суб’єктивності полягає в тому, що вона може призвести до когнітивних упереджень.
Щоб бути більш об’єктивними, ми оцінили, які навички засновників призводять до успіху стартапів. Виходячи з нашого аналізу, нам потрібні візіонери-засновники, які фантастично вміють втілювати ідеї в життя. З роками ми помітили, що хорошими помічниками для цього є навички розповідання історій та аналітичні навички. Навички сторітелінгу є ключовими, адже той, хто вміє розповісти переконливу історію, легше залучає капітал, може отримати гроші за вищою оцінкою, формує кращу команду з кращими талантами, підписує екстраординарні угоди з розвитку бізнесу для швидшого зростання компанії, а також отримує багато вільного часу в пресі.
Уявіть, що ви приходите на пітчинг FJ Labs і кажете нам: “Я провів глибокий аналіз ринку. Ринок великий і привабливий. Існуючі компанії працюють повільно, а мій підхід є диференційованим і кращим”. Це відповідає дійсності і здається переконливим, але це не історія. Історія звучить більш схоже на наступне: “Це проблема, з якою я стикався все своє життя. Я ненавиджу поточний користувацький досвід. Вона настільки мене дістала, що я присвячу решту свого життя вирішенню цієї проблеми. Оскільки я так багато з нею стикався, я точно знаю, в чому полягає рішення”. Ця пристрасть і перетин між вашою історією та компанією, яку ви будуєте, є дуже переконливими. Це не конкретний приклад, але він дає вам уявлення про те, що ми шукаємо.
Якщо ви володієте лише надзвичайними навичками оповіді, цього недостатньо. Можливо, ви можете побудувати великий бізнес, але він може бути погано керованим або неефективним з точки зору капіталу. Ви можете побудувати компанію на кшталт Fab.com, яка отримає сотні мільйонів доларів прибутку, але так і не досягти одиничної економіки, яка б працювала, і компанія не заробляла гроші. А може, ви створюєте компанію на кшталт Theranos, де продаєте фантастичну історію, в яку всі хочуть вірити, але яка, зрештою, не відповідає дійсності.
Як наслідок, друге, на що ми звертаємо увагу, – це те, що засновник/Генеральний директор також повинен бути орієнтований на показники, аналітиком і знати, як реалізувати своє бачення. Їм дійсно потрібно розуміти, чим вони займаються. Вони повинні бути здатними сформулювати економіку своєї одиниці. Навіть якщо їхній бізнес знаходиться на стадії підготовки до запуску, вони повинні розуміти теоретичну економіку одиниці продукції на основі середньогалузевих показників і тестів цільових сторінок, які вони проводили. Однак самих по собі цих навичок також недостатньо. Не маючи навичок сторітелінгу, ці засновники побудують невеликі, прибуткові бізнеси, але не визначальні для галузі.
Ми також шукаємо продемонстровану пристрасть, але вона зазвичай виявляється під час оцінювання навичок сторітелінгу. Так само ми шукаємо в людях твердість і завзятість. Можливо, вам довелося пережити труднощі, щоб досягти того, де ви є, але так не повинно бути. Ми досить привілейовані на Заході, тому багато хто не стикається з труднощами. Ви можете ходити до хорошої школи, отримувати хороші оцінки, мати чудову роботу і ніколи в житті не зазнати невдачі. Проте ми дуже хочемо зрозуміти, як ви реагуватимете на численні виклики, з якими зіткнетеся на цьому шляху, особливо як підприємець-початківець.
Наш підхід полягає в тому, щоб кинути інтелектуальний виклик засновникам, які нас пітчингують. Ми ставимо під сумнів їхні припущення, де вони очікують опинитися і чому. Ми перевіряємо, як вони на це реагують. Якщо вони зламаються під тиском наших запитань про їхній бізнес, то, очевидно, вони зламаються під набагато більшим тиском міріадів невдач, з якими вони зіткнуться як підприємці. Зрештою, ваша відповідь на наші виклики також проявляється у ваших навичках розповідати історії та аналізувати.
Підсумовуючи, ми дійсно хочемо підтримати ту рідкісну породу засновників, які є одночасно візіонерами та фантастами у виконанні.
2. Чи подобається нам бізнес?
Варто зазначити, що для деяких венчурних фондів достатньо мати чудову команду. Вони вважають, що неординарні команди розберуться з бізнесом, навіть якщо вони не мають привабливої бізнес-моделі або не мають бізнес-моделі з привабливою економікою на одиницю продукції.
Це не стосується FJ Labs. Щороку в США з’являється близько 5 000 нових стартапів, які залучають $500 тис. або більше фінансування. Рівень виживання таких стартапів протягом 5 років в середньому становить 7%, і він набагато нижчий для компаній, які починають без бізнес-моделі. Для порівняння, ми заробили гроші на 50% з наших 150+ виходів завдяки нашій дисципліні, а також тому, що любов до бізнесу відіграє в цьому велику роль.
Існує кілька критеріїв, які роблять бізнес привабливим. Чи достатньо великий загальний адресний ринок (ЗАР)? Якщо ні, то чи зможете ви розвинути ринок настільки, щоб підтримати мільярдну компанію в галузі? Існує багато допоміжних речей, які супроводжують побудову неймовірно цінного великого бізнесу в ринковому середовищі. Чи можете ви стати лідером на ринку? Чи можна це масштабувати? Успіх також означає, що ви не втрачаєте посередників, а це означає, що існує розумна фрагментація з боку попиту та пропозиції. Але для мене всі ці фактори підпадають під категорію “чи є можливість побудувати тут компанію на мільярд доларів?“
Крім того, є одна річ, яка нас цікавить понад усе, коли ми оцінюємо бізнес: чи має він привабливу економіку на одиницю продукції? Якщо стартап знаходиться на стадії підготовки до запуску, це питання стосується вашої теоретичної одиничної економіки. Якщо стартап вже після запуску, я очікую на обговорення реальної економіки одиниці продукції. Зауважте, що в інтересах стислості та лаконічності я припускаю, що читачі цієї статті знають, що я маю на увазі під одиничною економікою. Незабаром я напишу окремий пост про те, як FJ Labs дивиться на одиничну економіку.
З нашої точки зору, хороша економіка на одиницю продукції – це коли стартап може окупити свої витрати на залучення клієнтів (CAC) на основі чистого прибутку протягом перших 6 місяців роботи. Ми також шукаємо стартап, який за 18 місяців збільшить свій CAC втричі. Найкращі компанії, з якими ми спілкувалися, не мають жодного уявлення про співвідношення довгострокової вартості (LTV) до CAC (LTV:CAC) через негативний відтік. Навіть якщо вони втрачають частину клієнтів, ті, що залишилися, продовжують купувати все більше і більше, і співвідношення LTV:CAC може становити 10:1 або навіть 20:1.
Зверніть увагу, що з цього правила є деякі винятки. Для суперстійкого SaaS-бізнесу з від’ємним відтоком клієнтів і, по суті, нескінченним терміном життя клієнта, нормально, якщо на окупність CAC знадобиться 12-18 місяців.
Ми очікуємо, що для бізнесу, який знаходиться на стадії підготовки до запуску, засновники повинні продумати, якою має бути економіка підрозділу. Вони повинні знати середню вартість замовлення в галузі і розраховувати на її відповідність. Вони також повинні добре розуміти базову собівартість проданих товарів (COGS), а отже, мати чітке уявлення про свою маржу на одне замовлення. Також слід знати середній показник повторюваності в галузі.
Невідомою частиною є вартість залучення клієнтів. Втім, ви можете протестувати його. Ви можете створити гарні цільові сторінки з описом концепції ще до того, як створите функціональний сайт. Потім ви витрачаєте певні кошти на маркетинг і можете зробити обґрунтовані припущення щодо вартості кліка, вартості реєстрації та потенційних покупок з цих реєстрацій. Знову ж таки, ви можете використовувати середні показники для галузі, які показують, який % відвідувачів сайту в цій категорії щось купують.
Зверніть увагу, що я також очікую, що ви оціните щільність вашого каналу залучення клієнтів. Чи могли б ви витрачати 50 тисяч на місяць, 100 тисяч на місяць, 500 тисяч на місяць або більше, і при цьому мати привабливу економію на одиницю продукції? Якщо ні, то у вас є цікавий малий бізнес, але не масштабований венчурний бізнес, який може бути підтриманий венчурним фондом.
Якщо ви вже після запуску, ми хочемо, щоб ви розповіли нам про вашу фактичну економіку на одиницю продукції. Можливо, вони ще не відповідають нашим очікуванням щодо співвідношення 3:1 18-місячної чистої маржі внесків до CAC, тому що ваша CAC занадто висока, або маржа внесків на замовлення чи рекурентність занадто низька. Однак ми можемо проігнорувати це, якщо ви поясните нам, чому ваша економіка одиниці продукції досягне цього з масштабуванням, не потребуючи, щоб усі зірки у Всесвіті вишикувалися в одну лінію.
Наприклад, ви займаєтеся доставкою їжі. Зараз ви платите своїм водіям 15 доларів на годину, а вони роблять лише одну доставку на годину. І в результаті ваша економіка перебуває під водою. Але якщо ви скажете мені: “Послухайте, зараз я отримую $100 тис. на місяць на валовому товарообігу, або валових продажах товарів. Коли я досягну $300 тис. на місяць у тих самих географічних регіонах, що, за консервативними оцінками, станеться протягом наступних 12 місяців, водії робитимуть по три доставки на годину. Вартість однієї доставки знизиться до $5, і в такому масштабі працює економіка одиниці продукції”. Це правдоподібна і переконлива історія, якщо ви зможете переконати мене, що у вас є обґрунтований план потроєння в цих географічних регіонах протягом наступних 12 місяців.
Існує незліченна кількість прикладів підвищення маржі за рахунок масштабування, коли ви отримуєте важелі впливу на постачальників і покращуєте маркетинг та залучення клієнтів. Зрештою, вам просто потрібна переконлива історія про те, як ви досягнете цього масштабу, навіть якщо економіка одиниці продукції ще не досягнута.
На завершення цього розділу зазначимо, що, хоча існує багато факторів, на які ми звертаємо увагу при оцінці привабливості бізнесу, всі вони зводяться до одного: чи можемо ми побудувати мільярдний бізнес з привабливою економікою на одиницю продукції?
3. Чи справедливі умови угоди?
У раунді фінансування є багато умов:
В яку оцінку ми можемо інвестувати?
Яку суму залучає компанія?
Чи є вона кращою?
Чи це конвертована облігація, чи фактичний раунд емісії?
Чи є у нас права на перетягування, прив’язку, пропорційні та переважні права?
Всі інвестиції, які ми робимо, мають перевагу принаймні 1x ліквідації, тому що ми не хочемо опинитися в ситуації, коли засновники заробляють гроші, а інвестори втрачають гроші. Іншими словами, ми б ніколи не інвестували у звичайні акції. Крім того, термін, на якому я збираюся зосередитися, – це оцінка. Ми дбаємо про оцінку. Це не означає, що ми інвестуємо за низькими оцінками. Я не думаю, що в інвестуванні інтернет-стартапів існує таке поняття, як низька оцінка. Однак ми хочемо інвестувати за справедливою оцінкою, враховуючи потенціал, можливості та команду.
У нашій сфері діяльності, маркетплейсах, існує обґрунтований набір очікувань щодо оцінки та залучення на різних етапах. Я наведу кілька прикладів, але зверніть увагу, що діапазони охоплюють медіану. Є багато винятків, особливо на вищому рівні. Іншими словами, стандартне відхилення є досить високим. Вдруге успішний засновник може залучити набагато більшу суму за значно вищою оцінкою. Компанія, яка зростає набагато швидше, ніж середньостатистична, часто може “пропустити етап”, і її Серія А буде схожа на Серію В, а Серію В – на Серію С. Однак це загальні рекомендації, які мають бути корисними для більшості підприємців.
Окрім залучення потрібної суми на потрібній стадії, венчурні фонди часто спеціалізуються за стадіями. Вам потрібно говорити з правильним венчурним інвестором на правильному етапі. Існує також вбудоване очікування зростання, що вам потрібно перейти від стадії до стадії приблизно за 18 місяців.
У наведених нижче прикладах я говоритиму про маркетплейси з часткою замовлень від 10 до 20%. На етапі передпосівного раунду ви перебуваєте на стадії запуску, у вас немає продажів або вони незначні. Більшість стартапів на стадії pre-seed сьогодні залучають $750 тис. – $1 млн при попередній оцінці в $3-5 млн.
На початковому етапі ви заробляєте від $100 до $200 тис. на місяць, беручи 15%, що дає вам 30 тис. чистого прибутку. Зазвичай ваш чистий дохід становить від $10 до $50 тис. на місяць. Зазвичай ви збираєте 2-4 мільйони доларів при попередніх 6-12 мільйонах доларів. Зараз, після посівного раунду, ви маєте 150 тис. грн на місяць у ВДВ, а до рівня “А” ми очікуємо, що ви зростете з 150 до приблизно 650 тис. грн на місяць з 18-місячним лагом. Іншими словами, очікуваний рівень зростання на цьому етапі становить 300% на рік, або 15% щомісяця.
А ваша серія А, як тільки ви досягнете $500 тис. – $1 млн на місяць у GMV, ви зможете залучити $5-10 млн при попередній оцінці в $15-30 млн. Середній показник становить близько $7 млн при $18 млн до, $25 млн після. Завдяки цьому ми очікуємо, що через 18 місяців ви досягнете $2-4 млн на місяць у GMV. Потім ви можете залучити серію B у розмірі $15-25 млн за попередньою вартістю $40-80 млн. Я додаю нашу внутрішню матрицю ринку як довідник.
Це було нашою внутрішньою системою за замовчуванням протягом багатьох років, але вона обмежувалася ринками з часткою 10-20%, що було нашим хлібом насущним. Однак зараз ми переважно інвестуємо в B2B-маркетплейси, які часто мають ставки 1-5%. Фреймворк також не застосовується до SaaS-бізнесу та електронної комерції.
Крім того, було недостатньо зрозуміло, у кого ви повинні збирати кошти і що ви очікуєте отримати від цього збору. Інвестори та венчурні фонди, як правило, спеціалізуються за стадіями, і вам потрібно говорити з правильним венчурним фондом на правильній стадії. В результаті я переробив матрицю, щоб вона була чіткішою і охоплювала більшість випадків.
Щоб оцінити очікувану тягу на кожному етапі, я перейшов від використання валового обсягу товарообігу (GMV), як показника порівняння, до чистого доходу. Це дозволяє нам зробити тягу порівнянною між різними бізнес-моделями, хоча деякі відмінності зберігаються, оскільки більшість SAAS-бізнесів мають маржу 90%+, тоді як більшість маркетплейсів мають маржу 60-70%, а маржа електронної комерції варіюється.
Незважаючи на те, що існують чітко визначені середні показники по галузі, деякі венчурні фонди не є чутливими до оцінки, оскільки для них єдине, що має значення, – це укладання найкращих угод, які приносять найбільший дохід. Венчур підпорядковується степеневому закону на противагу нормальному гаусівському розподілу. Кожне десятиліття в екосистемі США з’являються 2 супер-єдинороги – стартапи вартістю понад 100 мільярдів доларів, створені в екосистемі США. На них припадає 40% усіх венчурних прибутків. Крім того, кожне десятиліття створюється 20 декакорнів (компаній вартістю понад 10 мільярдів доларів), на які припадає ще 40% усіх венчурних прибутків. Близько 100 єдинорогів, що створюються кожне десятиліття, складають основну частину решти прибутків.
Більшість венчурних фондів грають у “Пауербол”. Вони хочуть бути серед переможців лотереї супер-єдинорогів і готові заплатити все, щоб потрапити до них. Вони не проти втратити гроші на більшості інвестицій. FJ Labs не працює таким чином. Ми хочемо, щоб усі стартапи, в які ми інвестуємо, були життєздатними, тому ми дбаємо про їхню питому економіку та інвестиційну оцінку.
Саме завдяки цьому ми заробляємо гроші на більш ніж 50% стартапів, в які інвестуємо. Ми часто інвестуємо з попередньою оцінкою в $5 млн, а виходимо з компанії з оцінкою в $30 млн, тому що компанія працювала добре, але не масштабувалася, як очікувалося спочатку. Якби ми полювали лише на єдинорогів і були готові переплачувати цим стартапам, ми б втратили гроші на таких інвестиціях.
Зауважте, що ми наполягаємо на “справедливій оцінці” не лише з власних інтересів. Ми вважаємо, що засновники роблять собі ведмежу послугу, коли збирають занадто багато грошей за надто високу ціну. Потім вони оцінюються за досконалість, і якщо справи йдуть не за планом і вони не виростають до своєї оцінки, це може вбити компанію, оскільки мало хто хоче проходити через раунди падіння. Вони психологічно травмують і негативно впливають на таблицю лімітів, оскільки в більшості раундів існують положення проти розмивання. Крім того, люди, які залучають занадто багато капіталу, схильні витрачати його і не бути настільки ефективними, наскільки це можливо.
Звісно, є й контрприклади, коли компанії постійно йдуть попереду тяглової сили й успішно роблять це, як, наприклад, Uber, але на цьому шляху є набагато більше трупів, зокрема й наш власний Beepi.
4. Чи відповідає бізнес нашій тезі про те, куди рухається світ?
Ми зосереджені на маркетплейсах і маємо конкретні тези щодо майбутнього маркетплейсів. Зараз ми зосереджені саме на цьому:
Завдяки тому, що ми бачили так багато угод у багатьох галузях, а також тому, що ми вивчаємо історію та тенденції, ми маємо дуже чітке уявлення про майбутнє цих галузей. У нас є конкретні тези про майбутнє їжі, майбутнє роботи, фінансів, кредитування, нерухомості, автомобілів та багато іншого.
Більшість бізнесів, в які ми інвестуємо, зачіпають багато з цих тем одночасно. Незабаром я напишу детальну статтю в блозі про нашу поточну інвестиційну тезу.
Висновок:
Коли ми оцінюємо стартапи під час двох годинних розмов, ми оцінюємо їх за чотирма параметрами: команда, бізнес, умови угоди та відповідність нашим тезам. Ми хочемо, щоб усі чотири критерії були дотримані одночасно: чудові засновники, з великими бізнесами, залучення коштів на справедливих умовах, відповідно до нашої тези. Якщо ви чудовий засновник, але вважаєте, що ваша оцінка занадто висока або бізнес не є привабливим, ми не будемо інвестувати. Так само, якщо це чудова ідея, чудові умови та повноцінна дисертація, але ми відчуваємо, що команда посередня, ми не інвестуємо.
З цих чотирьох змінних ми трохи гнучкіші щодо тези. Хоча ми здебільшого є інвесторами в маркетплейси, ми також інвестуємо в стартапи, які підтримують маркетплейси, але можуть не бути самими маркетплейсами. У виняткових випадках ми інвестуємо в ідеї, які виходять за рамки, але здаються нам неймовірно привабливими. Ми також підтримуємо засновників, які були успішними для нас у минулому, навіть якщо їхній новий стартап не є маркетплейсом. Так ми інвестували в Archer, стартап електричного літака VTOL. Ми підтримали Брета Адкока та Адама Гольдштейна у їхньому стартапі на ринку праці Vettery, який був проданий Adecco. Ми були раді підтримати їхній новий стартап, незважаючи на те, що у нас не було досвіду в галузі електричних самолітаючих літальних апаратів.
Вимога до сукупного виконання наших чотирьох інвестиційних критеріїв суттєво відрізняється від того, як багато венчурних фондів Кремнієвої долини приймають рішення про інвестування. Вони підтримують чудові команди за будь-яку ціну, незважаючи на поточну економічну ефективність, і очікують, що вони з цим розберуться. Однак, якщо проаналізувати розподіл венчурних прибутків, то наш підхід видається виправданим. 65% інвестиційних раундів не повертають 1х капіталу і лише 4% повертають більше 10х капіталу. Наразі ми маємо 61% реалізованої IRR від наших 218 виходів (включаючи всі невдачі) і заробили гроші на більш ніж половині виведених інвестицій.
Зауважте, що частково ми обрали цей підхід тому, що в минулому більшість єдинорогів і декакорнів вийшли з Кремнієвої долини. Я вирішив жити в Нью-Йорку з особистих причин: Мені подобається тутешнє інтелектуальне, мистецьке та соціальне середовище. Крім того, з Нью-Йорка набагато легше дістатися до Ніцци, де живе моя сім’я, ніж із Сан-Франциско, а різниця в часі з Європою значно менша. Іншими словами, я обрав Нью-Йорк, знаючи, що це зробить мене значно менш фінансово успішним, ніж якби я жив у Кремнієвій долині, оскільки я очікував, що не побачу і не зможу інвестувати в найкращі компанії. Мені було комфортно з цим вибором, тому що я оптимізую своє життя для щастя і самореалізації, а не для фінансових прибутків.
З появою відкритого коду, AWS та революції low-code / no-code ми спостерігаємо демократизацію у створенні стартапів. Компанії створюються та масштабуються в більшій кількості географічних регіонів, ніж будь-коли раніше. Ми бачимо, як супер-єдинороги, такі як Shopify, з’являються за межами Кремнієвої долини (в даному випадку в Торонто). COVID лише прискорює цю тенденцію, оскільки більше компаній, ніж будь-коли, будуються розподіленим способом.
В результаті, я навіть очікую, що наш порівняльний недолік з часом зникне, і ми зможемо інвестувати в більшу кількість єдинорогів на ранній стадії, тим більше, що наш бренд на ринках, який постійно вдосконалюється, дозволяє нам інвестувати навіть в найкращі угоди Кремнієвої долини. На сьогоднішній день ми вже інвестували в 25 компаній, які стали єдинорогами, і ще в 25 компаній, які вже були єдинорогами, але збільшили свою оцінку більш ніж на 1 мільярд доларів після того, як ми інвестували. Незважаючи на покращення обставин, ми залишатимемося дисциплінованими і продовжуватимемо застосовувати наші чотири критерії відбору.
Ось так: як ми оцінюємо стартапи за годину! Тепер, коли ви розумієте, як ми вирішуємо, інвестувати чи ні у ваш стартап, ви повинні вдосконалити свій пітч відповідно.
I love to travel light and love big screens and long battery life. Those things were largely incompatible until the LG Gram. It has a 17” screen with a 16:10 ratio, to see more vertical content, yet weighs only 2.98 pounds.
I had the 2020 model, but it was underpowered. It was not powerful enough to run OBS to stream Playing With Unicorns or to play Age of Empires II: Definitive Edition on my external 4K monitor. As a result, I often ended traveling with my bulkier MSI GS75 notebook, which is blazingly fast, but cooked my legs and only had a 90-minute battery life when doing anything intense. Worse I often traveled with both notebooks.
The 2021 Gram 17 now has an 11th Gen Intel Core i7 which is 25% faster than last year’s edition and the Iris Xe graphics card is almost twice as fast as last year’s integrated graphics card. I am happy to report it is now (barely) powerful enough to do everything I need and is the only notebook I travel with. My MSI notebooks have been transformed into desktops and run my home office setup.
The notebook is rated for an extraordinary 19.5 hours of battery life and I routinely get over 12 hours on it. I find the 1Tb SSD rather small but solve the issue by not synching all the files from my Dropbox. The only disappointing part is the subpar speakers. Other than that, it is the perfect notebook. On top of that it is reasonably priced at $1,796.
All that to say if you are looking for an amazingly light, yet large and powerful notebook with a seemingly infinite battery life get the 2021 LG Gram 17!
I am excited to announce that we are promoting Arne Halleraker to partner on our team at FJ Labs.
Choosing your partners is important. When I was building my own startups, I looked for investors who trusted me and my vision for my companies, and who would have my back. People who understood the vision and could see beyond where the business is today, to what the business could become. Venture is also a long-term game, and choosing strong partners is just as essential to FJ Labs.
Arne has been part of our team since the beginning. In early 2016, we moved into the FJ Labs office, and we were very much a startup. We got a space to fit the growing SellIt team of 30, plus our initial investment team of 4 people. However, between signing the lease and moving in, SellIt was acquired by Letgo, so we moved into a space designed for 50, with 4 people. Arne joined in these early days, before the time of conference tables, plants or Nespresso machines. All we had were 4 desks, a ping pong table and a plan to prove that mine and Jose’s approach to angel investing could be institutionalized.
Since then, Arne has proven his value and commitment to FJ Labs. He has been co-leading our investment team for the past 3.5 years, overseeing our sourcing, assessment, closing and follow-up for our portfolio. He has also proven himself to be a great investor; even his first investment recommendation has proven to be one of our emerging winners from the first fund. Arne has led the charge on more than a hundred of our deals, touching all industries. As an engineer (he graduated with a Msc from the Norwegian University of Science and Technology), he has special expertise in the B2B marketplace space (e.g., logistics, construction, materials) as well as the food industry and green tech. He also has a passion for gaming startups (but of course, I still crush him in RTS games).
When Arne joined FJ Labs in 2016, we had completed a few early investments. With Arne and the team’s help we have now completed more than 460 investments across two funds, and we have validated that angel investing can be institutionalized while maintaining amazing returns. We are optimistic about the future of tech and will continue to hold our place as the leading marketplace investors. Jose and I both see Arne as an important part of that strategy, and we are excited to welcome him as a partner at FJ Labs.
5 quick facts about Arne:
Born and raised in Norway, he can trace his family line back more than 1000 years to the guy with the pretty hair
Together with Rochelle, he has the cutest dog in the world (8 lbs of fluff), answers to Dumpling
A fan of the outdoors, he has snowmobiled in Svalbard, scuba-dived in Thailand, kite-surfed in Turks and Caicos and gone monkey-watching in the forests of Uganda
Big nerd. I mean, huge. He was playing World of Warcraft before it was cool. Yeah, I know, still not cool.
Last week Alpha Capital, a SPAC company that FJ Labs co-sponsored, went public. We rang the bell and it was beautiful.
Alpha Capital is a formed blank check company that intends to seek a business combination with a Latin American-focused technology business that will benefit from the founders’ experience growing and operating businesses in this industry throughout Latin America.
Today’s episode is special because Jeff Weinstein interviews Rahim Lakhani, the CFO of Alpha Capital. Most of you will remember Jeff from Episode 13: What’s the deal with SPACs. He is the resident SPAC boy at FJ Labs.
Rahim has an illustrious record of leading finance, strategy, and sales from Anheuser-Busch InBev to Offerpad, and now Alpha Capital.
Why Alpha Capital is going after LATAM?
Fast adoption of technology in the region.
There is a lack of capital injection.
Lots of expertise in the market on the Alpha team.
“There’s high internet penetration but low economic penetration.”
Must-haves for launching a great SPAC
You must find good partners. Partners include co-sponsors, law firms, bankers, and any service provider. There is uncertainty involved in SPACs and for that reason trust is important. So you must get to know your partners ahead of time.
Make sure your vision and incentives align with your partners. A great SPAC is not a get-rich-quick scheme, it is a long-term game played by long-term people.
Solve a real problem. It sounds like a simple task but it’s often forgotten.
Future of SPACs
There has been an increase in SPAC adoption because people like Chamat Palihapitiya have articulated the upsides well to other investors. Keep in mind that the market is rapidly evolving. Three key takeaways about the future of SPACs:
There will be a market correction after two years. All the SPACs that succeed in consummating will become leaders in the market. These two years will help differentiate elite investors from mediocre ones.
There will be a tiering of SPACs: tier 1, tier 2, tier 3 similar to banks.
Tier 1 companies will want to pair up with tier 1 sponsors.
The obvious winners of successful SPACs are venture funds, service providers, and private companies. But the non-obvious winner is society because we will directly benefit from the increased speed of innovation, especially if companies with long-term cash flow, low probability of success, but high impact succeed with their products.
If you prefer, you can listen to the episode in the embedded podcast player.
In addition to the above Youtube video and embedded podcast player, you can also listen to the podcast on:
I have been in awe of the color of the water in Turks ever since I set eyes on it. And no place in Turks is more beautiful than the jaw dropping ridiculous beauty of Half Moon Bay. I had the pleasure of kiting there last Sunday morning, and it was majestic!
I am not sure why I love kiting so much, but there something about needing to focus to deal with two fundamental elements: air and water, that creates a meditative Zen-like state. Beyond kiting’s innate ability to create flow states, I love the sensation of gliding on the water and soaring through the air. I find it reminiscent of the sensations of skiing in powder, another of my favorite sports.
I felt compelled and inspired to make a video tribute to Sunday morning’s epic session.
