在过去几年里，我这个经济学家对发达国家的中短期经济命运深感悲观，这种观点与我乐观的天性大相径庭（见《认知失调真该死，我是个悲观的乐观主义者》）。
我完全可以想象未来十年的灾难性或仅仅是不愉快的情景。 事实上，它们是我们所处境况最有可能出现的结果。 然而，所有这些关于厄运和阴霾的讨论让我想到，我们是否忽视了积极的结果。 毕竟，就在不久前的 1979 年，我们还在宣告西方文明的终结。 西方遭受了两次石油冲击。 当时的滞胀非常严重，通货膨胀率和失业率都超过了 10%。 美国失去了越南，东南亚大部分地区受到苏联的影响。 拉丁美洲大多由独裁政权统治。 在经历了大跃进和文化大革命之后，中国仍然异常贫穷。 伊朗实行了神权统治。 西方国家的前途一片暗淡。
没有人预料到我们即将进入的黄金时代，没有人预料到未来 30 年将深刻改变人类的面貌。 我们见证了一场以技术为主导的生产力革命。 通货膨胀率和失业率均持续下降。 在东欧和拉丁美洲，独裁政权被民主政体所取代。 印度和中国融入世界经济后，创造了人类历史上最快的财富增长期，仅中国就有 4 亿多人摆脱了贫困。 就预期寿命、婴儿死亡率和大多数生活质量指标而言，现在是最好的时候。 然而，如果你今天生活在西欧、美国或日本，你肯定不会有这种感觉。 情绪低落，几乎所有方面的前景似乎都很糟糕。
I.我们在哪里，怎么到这里的？
A. 美国
自 1980 年以来，经济衰退大多是由中央银行提高利率以抵御通胀造成的。 资本成本的增加会导致公司和消费者削减开支，从而推动经济衰退。 然后，扩张性财政政策和宽松货币政策相结合，将使经济重新回到由消费者消费主导的增长轨道上来。
然而，这次经济衰退确实与以往不同。 自从放弃布雷顿森林协定，转而采用法币体系以来，利率不断下调，使美国个人债务水平相对于收入增加了两倍。 这种由债务推动的增长在 2008 年金融危机中戛然而止，因为资产价格（尤其是房地产价格）下跌，而负债仍保持其原始价值，从而引发了资产负债表衰退。
面对破产的阴影，杠杆率过高的家庭和公司集中精力通过偿还债务来修复资产负债表。 在这种环境下，货币政策的效力大打折扣：主要问题不是获得信贷，而是借贷需求不足。 因此，自格林斯潘时代以来，美联储应对经济衰退的惯用伎俩–降低利率、鼓励消费者增加借贷、庆祝以消费为主导的 GDP 增长回升–随着经济行为主体承受更多债务的能力达到极限而瓦解。 大家都在集中精力偿还债务，没有人再去贷款了。
鉴于缺乏无杠杆增长机会，在经济去杠杆化之前，正常增长不会恢复。 现实情况是，我们远未消除经济中的所有失衡。 在过去的 2000 年里，金融危机之后接踵而至的是主权债务危机，各国纷纷将本国银行的债务收归国有，以避免银行系统崩溃。 在维护银行作为信贷创造和经济增长引擎的同时，各国对自身为债务融资的能力提出了质疑，从而导致主权债务危机。 事实证明，这一次也不例外。 我们没有去杠杆化；我们把杠杆从个人和企业的资产负债表转移到了政府的资产负债表上，如果说有什么变化的话，那就是我们的杠杆率变得更高，因为政府的借贷达到了前所未有的程度。
此外，导致我们陷入危机的失衡问题远未得到解决。 联邦政府的赤字显然是不可持续的。 就业岗位的减少比二战以来的任何一次衰退都要严重得多，从而阻碍了消费需求。 有 1 万亿美元的商业房地产债务处于水下，需要在未来几年内展期。 25% 的家庭拥有负资产，这阻碍了劳动力市场的流动性，加剧了失业，并限制了贷款需求。
银行信贷创造仍处于停滞状态。 与其说我们在清理银行资产负债表，让它们重新开始放贷，倒不如说是在制造 “行尸走肉”，它们需要靠自己的努力来恢复健康。 鉴于银行通过向账户持有人支付的短期利率（目前基本上为 0%）与长期贷款（如抵押贷款）利率之间的利差来赚钱，低利率环境对银行来说是非常有利可图的。 然而，按照目前的战略，它们需要数年时间才能赚取足够的收入来修复资产负债表。
总的来说，我们的对策是错误的。 在经济疲软之际，我们正在联邦、州和市等各个层面进行短期财政紧缩，却没有解决我们的长期财政前景问题。
在过去的十年中，我们看到了巨大的资本配置失衡，其中很大一部分流向了房地产。 这不是一项能带来生产力增长的投资，而生产力增长才是财富的最终长期创造者。 鉴于住宅房地产价格下降是这场危机的根源，奥巴马政府似乎决心通过首次购房者税收抵免等综合措施以及鼓励美联储将利率维持在历史最低水平来重新膨胀房地产，从而限制房价下跌的压力。
解决泡沫破灭的办法不是让泡沫再膨胀！ 正如我在上一篇文章（《侦探小说》）中所写，房地产泡沫的成因有很多。 其中之一就是将利率维持在过低的水平，时间过长，导致人们为追求收益率而承担过多风险，助长了泡沫的膨胀。 试图再刺激房地产只会继续非生产性的资本错配，推迟达到市场平衡。
虽然美国仍然拥有作为储备货币的特权，但它可以印钞票来履行其义务。 然而，你无法通过打印来实现繁荣！ 印钞最终会使美元贬值。 鉴于经济面临通货紧缩压力，通胀在短期内不会构成威胁，但除非美国解决其财政前景问题，否则美元极有可能在中期内贬值。 (具有讽刺意味的是，鉴于欧元区更深层次的经济问题，美元很可能在短期内升值，因为人们会选择看似最安全的坏选择）。
如果日本的政策制定者必须重做他们在过去 20 年中所做的决定，他们可能会把重点放在更快地清理银行资产负债表上。 他们会对支撑经济的支出考虑得更周全，也会更早地开始着手解决长期的财政前景问题。
B. 欧洲
欧洲面临着许多同样的问题，而且规模比美国更大、更紧迫。 核心区别在于，欧洲没有同样的工具来解决这一问题。 正如我在之前的一篇文章（欧元区危机是有意为之？ ）中预测的那样，一个没有财政联盟、跨国劳动力流动性和顺周期财政束缚的货币联盟必然会导致危机。
20 世纪 90 年代初，随着许多欧洲国家在日益全球化的经济中竭力保持竞争力，欧洲的政治精英们发起了一场以共同货币为核心的欧洲货币联盟（EMU）运动，并取得了成功。 正式创建欧洲货币联盟的条约的基础是其创建者之间达成的一系列默契。 欧洲的新货币将以德国的德国马克为蓝本，并由以德国联邦银行为蓝本的欧洲中央银行管理。 为确保共同货币在不同成员国中的生存，加入的国家将努力协调其财政政策，并遵守严格的预算纪律（如《马斯特里赫特条约》规则和《稳定与增长公约》所规定的）。 总之，这些措施将使成员国的借贷成本大大降低，接近德国的借贷成本。 在良性循环中，这种借贷成本的降低将促进经济增长–使欧洲货币联盟中实力较弱的签约国有空间进行结构改革和财政紧缩，以保持长期良好的成员地位。
这一愿景是如何实现的？ 欧洲货币联盟成员国的主权借贷成本事实上已经崩溃，并向德国的国债靠拢。 果然，借贷成本的降低刺激了整个欧洲长达十年的信贷增长繁荣。 但是，欧洲货币联盟国家没有利用这一繁荣期进行必要的经济修复，而是将增长红利用于各种过度行为。 在西班牙和爱尔兰，过剩的表现形式是大规模的私营部门住房泡沫。 在希腊、葡萄牙、意大利、比利时和法国，这些问题表现为持续的财政挥霍，导致公共债务与国内生产总值的比率飙升。 值得注意的是，除德国外，其他欧洲货币联盟成员国都没有趁着好时光采取提高竞争力的困难措施（如名义工资下调、延长工作时间等）。 事实上，法国在 2000 年投票决定实行 35 小时工作制，这一象征性的决定更能体现欧洲的发展方向。
吉姆-罗杰斯（Jim Rogers）有一句名言：泡沫的持续时间总是比人们想象的要长很多。 到 2008 年，即欧元发行十年后，欧洲货币联盟签署国之间的主权信用利差慢慢开始出现分化，因为在全球金融危机中，人们逐渐意识到，货币联盟的外围成员国没有采取任何措施来提高其经济竞争力，而它们的债务状况却大大削弱了。 2009 年 11 月，一个重要的转折出现了，希腊被揭露虚报官方经济统计数据，以掩盖其真实的借贷水平。 一天之内，希腊的年度赤字占 GDP 的比例从 6.7% 变为 12.7%，债务总额占 GDP 的比例从 115% 变为 127%。 2010 年 5 月，欧洲对希腊实施了首次债务救助，提供了 1 100 亿欧元的贷款，以换取该国保证实施严格的紧缩措施，到 2014 年将赤字降至国内生产总值的 3%以下。 到 2011 年春，由于希腊仍未达到 2010 年 5 月救助计划所设想的紧缩目标，且不可能重返资本市场滚动希腊债务，欧洲当局显然需要进行第二次救助，否则就有可能出现无序结果。
如果欧洲领导人在 2009 年就认识到希腊已经破产，并组织了一次债务违约，将其债务与国内生产总值的比率降至 50%，同时实施结构性改革，确保希腊不会再次陷入同样的境地，那么我们现在的处境可能就不会如此。 相反，欧洲把偿付能力问题当作流动性问题来处理，以进一步制造欧洲不会允许任何国家违约的假象。 这不仅使问题进一步恶化，而且使问题更加严重，今后更难解决。 最终，这一切都白费了，因为欧洲领导人认识到希腊必须重组其债务。 然而，注销的债务太少，这并没有从根本上帮助希腊，却打破了 “不允许任何欧洲国家违约 “的幻想。 就像美国的危机是在人们认为房地产价格不会下跌的幻想破灭后开始的一样，欧洲国家不会违约的幻想破灭后，危机从希腊和 “看起来 “最像希腊的国家葡萄牙和爱尔兰扩展到了西班牙和意大利。
2011 年 7 月 10 日星期日，英国《金融时报》报道称，欧洲政策制定者兜兜转转，决定无法避免希腊的选择性违约。 作为欧洲当局向希腊提供的第二套救助方案的一部分，希腊主权债务的私营部门持有人将被要求接受其债券的 “扣减”。 欧洲货币联盟的隐含保证–不允许任何成员国违约–被一举证明是错误的。
这一发展的重要性无论如何强调都不为过。 这就要求市场重新为欧元区国家的风险溢价定价，并要求主权利差至少回到欧元区经济货币联盟成立前的水平（”至少 “是因为如今成员国的债务大幅增加）。 多年来，欧洲货币联盟的所有其他成员国都能享受如此低的借贷成本，而这种向德国国债靠拢的趋势现在必然要解除。 尽管意大利的债务与 GDP 比率高达 120%，但在欧洲危机的前几个阶段，意大利的利差一直在一个稳定的范围内波动，而在 2011 年 7 月 11 日，即《金融时报》报道后的第一个交易日，意大利的 10 年期借贷成本突然超过 6%，这就是原因所在。 在此之前的几个月里，欧洲央行行长特里谢一直在努力避免出现《金融时报》报道的结果，他坚持不允许任何欧元区成员国违约，哪怕是 “选择性的”。 他输给了默克尔总理。 没有退路。
当一国债务的长期利率超过其国内生产总值的长期增长率时，该国的财政赤字通常会变得不可持续。 在这种情况下，一个国家无法达到摆脱问题所需的增长速度，反而会陷入乔治-索罗斯所说的 “死亡螺旋”。 从理论上讲，它可以通过多年持续的基本预算盈余来摆脱死亡螺旋的算术，但这是近代任何一个负债累累的主权国家都无法做到的。 紧缩政治往往过于强硬。 此外，对于那些愿意认真尝试紧缩政策的少数国家来说，紧缩政策通常来得太晚，导致赤字和债务增加，因为紧缩政策对经济增长的影响超过了削减开支的好处。 剩下的选择是违约、重组或通货膨胀–一种伪装的违约形式。
意大利是世界第七大经济体，也是欧元区第三大经济体，仅次于德国和法国。 如前所述，其公共债务与国内生产总值的比率目前为 120%。 在过去十年中，意大利的实际 GDP 年平均增长率不到 1%，而名义 GDP 年平均增长率为 2.9%。除了高级皮具、高级时装和美食之外，意大利还因可与撒切尔时期的英国相媲美的工会和可与希腊相媲美的逃税文化而闻名于世。 对于意大利这样一个负债累累、经济增长乏力、经济结构改革阻力重重的国家来说，勉强维持接近德国国债的财政赤字在 5 – 6% 时就会变得难以承受。
欧洲央行或欧洲金融稳定基金（EFSF）提供的流动性支持可以提供 “创可贴”，但无法解决偿付能力问题的核心。 意大利现在的处境类似于次级贷款或 Alt-A 贷款人，他们在房价上涨的环境下，以 “预告 “利率获得了浮动利率、只付利息的贷款，但一旦贷款重置，他们的房屋净值出现亏损，他们就无力负担。 这个 “定时炸弹 “就是允许规模小得多的希腊选择性违约的决定的最终后果：通过打破 “欧洲货币联盟不会出现违约 “的神话，迫使市场对整个欧洲的主权信用风险重新定价，”放希腊一马 “的决定将欧洲其他外围经济体，特别是意大利的借贷成本提高到了使其无法偿还债务的水平。 希腊违约后，欧洲其余外围经济体面临的长期融资成本超过了其国内生产总值的增长潜力，违约或重组对它们来说已不可避免。
目前这种修修补补的解决方法只会延长痛苦，并在未来使情况变得更糟。 问题是没有政治意愿去做这些事情。 除了最近的希腊大选，像萨科齐这样的现任官员已经多次被选下台。 反欧洲的民粹主义政党正在欧洲各地赢得选票。 希腊和意大利甚至在任何更严厉的紧缩计划生效之前，就出现了反对紧缩的反抗。
对于那些对欧洲财政团结前景持乐观态度的人来说，美国的历史提供了一个具有启发性的反面教材。 1790 年代，在革命战争和美国成立之后，财政部长亚历山大-汉密尔顿（Alexander Hamilton）不得不发动一场艰苦卓绝的运动，才成功创建了联邦债券，以帮助减轻各州难以承受的战争债务。 汉密尔顿的提案先后五次被众议院否决，最终他才获得了胜利。 可以想象，在当今复杂、高杠杆率的资本市场上，这会造成怎样的破坏。 两个世纪后，汉密尔顿的继任者之一、财政部长汉克-保尔森在说服国会批准 TARP 紧急救助自大萧条以来最严重的经济危机中的美国金融体系时，也面临着同样岌岌可危的困境。 很少有人记得，实际上保尔森第一次提出要求时，国会就拒绝了他的请求。 股市又下跌了 7%，保尔森直接向众议院议长南希-佩洛西（Nancy Pelosi）发出了第二次私人请求，国会才批准了 TARP。 这些事件突出表明，即使是在一个已经拥有共同政体、共同国库和共同语言的单一国家–一个货币上的格言是 “E Pluribus Unum，Out of Many One “的国家–实现重大财政转移是多么困难。
但欧洲没有 “统一多民族国家”（E Pluribus Unum）。 欧洲货币联盟由 17 个不同的民族国家组成，没有共同的政体，没有共同的财政，也没有单一的共同语言。 在过去六个世纪的大部分时间里，居住在欧洲地理区域的各国人民一直在进行着连绵不断的战争。 在这种情况下，二战后欧洲相对安宁的时代是一种历史反常现象，而不是常态。 从拿破仑到希特勒，再到后来的政治领袖，都曾梦想在这样或那样的愿景下统一欧洲。 我们不敢打赌，让-克洛德-特里谢和安格拉-默克尔等人会在其他人失败的地方取得成功。 欧洲大陆的选民似乎另有打算。
在此关头，紧缩政策只会使债务问题更加严重。 希腊的情况表明，北欧国家（以德国为首）、欧洲央行和国际货币基金组织都坚持立即采取严厉的财政紧缩措施，作为帮助 PIIGs 避免违约的先决条件。 这种反凯恩斯主义的药物几乎可以肯定会加剧而不是改善债务危机。 原因很简单：所有 PIIGs 经济体现在都远低于 “失速速度”，即紧缩政策产生更大赤字的速度，因为紧缩政策对增长的不利影响超过了削减开支的效果。 紧缩政策要想奏效，就必须在欧洲外围经济体的名义年增长率达到约 4 – 5%时开始实施。 这样的增长率将提供足够的缓冲，使削减开支的措施得以实施，而不会导致衰退的尾声，因为衰退只会增加赤字和债务比率。 当然，这些国家的名义增长是持平或负增长。 与直觉相反的是，PIIGs 在短期内需要的是伴随结构改革的刺激措施，以提高其竞争力并帮助维持增长。 相反，强加给他们的紧缩政策很可能会产生与预期相反的结果，同时加剧欧洲南部和北部选民之间的敌意。 我们正面临欧洲政治中心解体的危险。 像 Syriza 这样的极左翼政党和像国民阵线这样的极右翼政党的崛起，实际上可能会终结我们所知的欧洲。 如果蒙蒂在意大利垮台，而又无人可以接替他，欧洲将面临另一场严重危机。
此外，所讨论的 “解决方案 “都没有解决欧洲问题的根源。阿尔伯特-爱因斯坦曾说过：”用制造问题的思维方式是无法解决问题的。从根本上说，欧洲存在三个结构性经济问题：（a）主权债务过多；（b）许多外围和核心国家缺乏竞争力；（c）实际情况不适合货币联盟的最佳条件。政客们或主要媒体所谈论的 “解决方案 “无一能够解决这些问题。相反，它们都体现了当初造成这些问题的思维方式。扩大 EFSF？如果救助资金增加了 PIIGs 现有的债务和/或加重了现有债务人的负担，这对改善根本问题毫无帮助，反而会使问题恶化。采用欧洲债券？这同样与根本问题无关，同样有可能将债务传染给欧洲剩余最强大的资产负债表–德国和法国，从而使最终结局更加糟糕。立即实施财政紧缩？我们认为这与中世纪将病人放血到桶里以 “祛除 “疾病的做法类似。除非政治领导人开始提出从根本上解决问题的方案，如针对欧洲的布雷迪债券计划、债务豁免、与选民对话以提出结构性改革的理由，否则危机将持续下去。
C.希腊退出欧元区的后果可能比大多数人想象的更严重
如果希腊退出欧元区并重新采用德拉克马，那么德拉克马可能会下跌 50%，希腊的名义 GDP 可能也会下跌类似的幅度。 希腊银行和公司的债务以欧元计算，但收入以德拉克马计算，它们将违约。 鉴于全球银行体系的相互关联性，任何银行只要沾上一点希腊债务，很快就会发现自己被切断了与全球信贷的联系，从而造成全球信贷冻结。 实际上，这就像 2008 年雷曼兄弟事件后发生的情况–10 倍，因为这样的危机会在全球经济和政府资产负债表非常脆弱的时候发生。 在上一次危机中，他们已经使出了浑身解数，包括厨房水槽，但却无能为力！ 仅信贷冻结一项就可能使葡萄牙、西班牙、意大利和希腊陷入违约。 话又说回来，如果这些国家的银行发生挤兑，人们为了避免被迫贬值的风险而从银行取出欧元，很可能会导致这些国家的银行首先违约，进而导致这些国家本身违约。
这并不是说希腊的退出必然会导致全球信贷冻结，并自动向葡萄牙、西班牙、意大利等国蔓延。 然而，为了防止这种情况发生，欧洲央行必须迅速果断地向这些市场注入无限的流动性，并提供全面的存款保险以防止银行挤兑。
从长远来看，希腊退欧能否给希腊人带来好处也是个未知数。 如果同时进行根本性的结构和税收改革，竞争力的恢复将使其走上可持续增长的道路。 不过，从希腊目前的情绪来看，更有可能的结果是贬值带来的好处被膨胀掉。 经过几年的名义 GDP 增长后，希腊将再次失去竞争力，但 GDP 可能比现在低 20%。
D. 其他考虑因素：对民主、全球增长和稳定的挑战
更糟糕的是，除了去杠杆化进程可能导致世界经济停滞和崩溃之外，西方还面临着其他巨大的经济和非经济挑战。
与中国的经济增长相比，西方国家的经济相对衰落，这使得美国和西欧的许多人认为 “华盛顿共识 “应该被 “北京共识 “所取代。
华盛顿共识 “一词是由经济学家约翰-威廉姆森于 1989 年创造的，用来描述他认为构成华盛顿特区的国际货币基金组织（IMF）、世界银行和美国财政部等机构向受危机困扰的发展中国家推广的 “标准 “改革方案的十项相对具体的经济政策规定。 这些处方包括宏观经济稳定、贸易和投资方面的经济开放以及在国内经济中扩大市场力量等领域的政策。
相比之下，威廉姆森在 2012 年 1 月发表在《亚洲政策》上的文章中将 “北京共识 “描述为由五点组成：
- 渐进式改革（而非大爆炸式改革）
- 创新与实验
- 出口带动增长
- 国家资本主义（相对于社会主义计划经济或自由市场资本主义而言）
- 专制主义（与民主或专制相对）。
总体而言，资本主义正在扼杀民主，民主会抑制经济增长，这种观点正变得越来越可信，罗伯特-赖克的《超级资本主义》等书的大量出版就说明了这一点：The Transformation of Business, Democracy and Every Day Life》（《超级资本主义：商业、民主和日常生活的变革》）等书籍的激增就说明了这一点。
2.中国硬着陆的风险
无论中国的做法有什么长远的优点，迄今为止，中国经济和新兴市场经济体已成为世界的一个亮点，帮助推动世界 GDP 增长率在 2010 年达到 5.3%，在 2011 年达到 3.9%。 包括努里埃尔-鲁比尼（Nouriel Roubini）在内的一小部分市场学者警告说，中国可能会出现硬着陆，使看似仅存的经济增长引擎受到威胁。
他们的论点集中在中国房地产泡沫的破灭上：2009 年金融危机期间，当中国的主要贸易伙伴欧洲和美国陷入经济衰退时，中国释放了数千亿美元（超过一万亿人民币）的经济刺激援助，以保持经济繁荣。 数十亿美元用于全国各地的固定资产投资，从道路到新建筑。 中国的中产阶级，尤其是富人，将数十亿资金投入房地产，不仅是为了保值，也是对城市化趋势的一种投机。 居住在城市的人口不到 50%，城市化进程仍在继续，但其速度跟不上房地产开发的步伐，造成住房过剩。 意识到房地产泡沫的危险，政府还出台了限制进一步升值的政策。
中国储蓄过剩对全球经济的威胁可能比房地产泡沫破裂更大。 大多数全球增长模式所依赖的从储蓄到消费的预期转变并没有发生。
总的来说，最近的一些统计数据令人担忧：
- 4 月份出口增长 4.9%，低于预期。
- 4 月份工业生产增长了 9.3%，是 2009 年初以来的最低水平。
- 住房库存高企，4 月份的房价连续第二个月同比下降。
- 4 月份的电力生产/使用量仅增长了 0.7%，是 2009 年以来增长速度最慢的月份。
- 铁路货运量已放缓至 2%至 3%的趋势水平，比去年大幅下降。
- 4 月份的贷款需求低于预期，表明获得资金的困难仍在继续。
- 第一季度的政府收入比去年增长了 10%多一点。 这是三
而去年第一季度的收入增长率则超过了 20%。
目前关于硬着陆的辩论还忽视了政治、社会和宗教纷争的风险，从长远来看，这种风险似乎不可避免，而且在经济衰退时更有可能发生。 这并不是说硬着陆不可避免。 中国有许多政策选择，但仍面临着重新平衡国内经济，使之转向消费的艰巨任务。
3.Malthusian Constraints
随着石油、黄金、大宗商品和食品价格屡创新高，马尔萨斯的担忧正逐渐凸显。 在过去 10 年中，石油、玉米、铜和黄金的价格都上涨了两倍或更多。 商品价格居高不下本身并不是马尔萨斯式的，但却引发了马尔萨斯式的担忧，即我们正在耗尽运行经济所需的资源，而我们的经济一直是建立在廉价能源的基础上的，并且在世界人口预计将达到 100 亿的情况下，我们还要养活自己。
许多人认为，在可预见的未来，这些价格似乎仍将居高不下。 我们可能正处于石油峰值。 对更难开采的石油的投资不断增加，表明石油公司相信易开采石油的时代已经结束。 此外，虽然人们普遍认为油价上涨会刺激产量增加，但越来越多的石油业内人士现在开始相信，即使油价上涨，石油产量也不太可能大幅超过目前的水平。 目前，生态友好型替代能源还不是万能的；不仅供应不可靠、不充足，而且其每千瓦时的平均成本仍然远远高于石油。
4.军事对抗的风险
这些马尔萨斯式的恐惧也可能会增加未来中美冲突的风险。 中国政府所有的公司一直在以创纪录的速度获取自然资源。 中国加强了对资源丰富的南中国海几乎全部海域的长期主权要求，并正在加强海军和反海军导弹的建设，以将美国海军进一步逼离其海岸。
纵观历史，新经济和军事强国的崛起往往会导致与现存国家的冲突。 历史一再表明，大国之间的关系不能靠惯性、商业或单纯的情感来维系。 它们必须建立在某种战略利益一致的基础上，最好是建立在 “共同的世界秩序概念 “之上。 然而，这些正是自 20 世纪 90 年代初以来一直缺乏的要素。
保罗-肯尼迪（Paul Kennedy）对 “英德对立的兴起 “进行了精辟的分析，他描述了各种因素是如何结合在一起，将英国和德国引向第一次世界大战的边缘，这些因素包括双边经济关系；全球权力分配的变化；军事技术的发展；国内政治进程；意识形态趋势；种族、宗教、文化和民族认同问题；关键人物的行动；以及关键事件的先后顺序。
目前还不清楚中美两国的故事将如何发展，而将两国推向战争边缘需要类似的因素。 此外，中美两国似乎都热衷于接触，中国领导人也谈到了中国的 “和平崛起”。 然而，由于将两国联系在一起的非经济纽带薄弱，以及在人权、台湾、韩国等许多问题上存在误解的真实风险，冲突的真实风险依然存在。
II. 乐观思想实验
这一背景令人沮丧，甚至可以说比共识的看法更加悲观。 大多数专家预计，我们将有数年类似日本的低增长和高失业率，但只认为出现严重二次衰退（很可能由欧元危机引起）的可能性很小。 尽管欧洲的政治家们迄今为止做得太少太迟，但他们似乎在赌，在面临欧元可能消亡的情况下，他们会做出正确的选择。 我认为出现更严重衰退的可能性要高得多–比如说 35%–因为问题的规模、选民的不满情绪、全球主权资产负债表的薄弱以及全球金融体系相互关联所带来的蔓延风险，都使我们面临 “意外 “的风险。
然而，悲观的情况并非事先注定。 目前，没有人认真考虑上行的情况–无论是短期内可能出现的问题，还是长期的积极趋势最终将如何战胜当前的经济逆风。 虽然我认为未来几年情况好转的可能性只有 5%（而共识的可能性不到 1%），但从 10 多年的时间来看，乐观的结果是最有可能发生的。
A.欧洲主权债务危机有解决之道
1985 年，五国集团一致同意，美元在沃尔克时代之后已被高估，这阻碍了美国经济的发展，并造成了严重的全球失衡。 在接下来的两年里，《广场协议》成功地将美元贬值了约 50%，却没有引发金融危机。 欧洲的问题非常严重，足以促使召开另一次此类全球峰会。 这样的峰会要想取得成效，就必须就几项尚未进入主流对话的内容达成一致，其中包括
- 免除债务，将 PIIGs 的债务与 GDP 比率降至最高约 80
- 同时对欧洲和全球银行进行资本重组，使其能够吸收这些债务豁免
- 对缺乏竞争力的欧洲经济体进行可信的结构改革
- 建立有序退出欧洲货币联盟的机制，以及事先商定的退出标准
- 在外围经济体达到事先商定的名义增长水平之前，暂缓对这些经济体采取惩罚性财政紧缩措施
B.当前的经济问题与其说是经济问题，不如说是政治问题
尽管经济危机的政治层面令许多人担忧，但政治意愿问题实际上比无知问题要好得多：至少我们知道需要做什么。 有趣的是，当你把一群聪明、通情达理的人召集到一起时，大家会就应该做些什么达成广泛共识。 从根本上说，我们应该放宽短期财政紧缩政策，把重点放在长期结构改革和财政整顿上，其中包括
养老金制度最初是以现收现付制建立的，即在职员工为当前的退休人员支付费用。 由于婴儿潮、妇女加入劳动力大军，或者在各国最终完成向稳定的低出生率、低死亡率的人口转变之前，工人数量不断增加，这种制度是可持续的。 然而，退休年龄降低或保持稳定、生育率下降和预期寿命延长（美国人的预期寿命从 1930 年的 60 岁延长到 2010 年的 79 岁）等因素的综合作用，使每个工人的退休人数大幅增加，从而使目前的福利水平难以为继。
1950 年，在经合组织国家中，20-64 岁人口与 65 岁或以上人口的比例为 7.2:1。 到 1980 年，支持率降至 5.1，2010 年为 4.1。 预计到 2050 年将仅达到 2.1。
解决办法是让人们为自己的退休生活储蓄。 大多数私人雇主已经从固定福利型养老金转为固定缴费型养老金。 利用行为经济学的技巧，比如选择退出而不是选择加入，实际上有可能让人们为退休储蓄足够的资金。 公共养老金现在也应全部资本化，使其可持续发展，特别是因为它们目前以完全不现实的 8%隐含回报率进行支付。
为了处理从现收现付制向完全资本化制的过渡，新一代工人基本上要支付两次费用：一次是他们自己的养老金，一次是在职工人的养老金。 只有将退休年龄提高到 70 岁，并与预期寿命挂钩，才能负担得起。 为了使这一方案更容易接受，目前 55-65 岁的工人可以在 65 岁退休，40-55 岁的工人可以在 67 岁退休，40 岁以下的工人可以在 70 岁退休。
请注意，养老金转为资本化只是一个疗效建议，并不隐含对股权的价值判断。 国家应为那些收入太低而无法有效为自己储蓄的人提供一定份额的退休金。 社会应建立可持续、高效的福利制度，并自主决定福利制度的慷慨程度。 北欧国家已将其养老金资本化，并选择在国家向低收入者的退休账户缴费方面对有需要的人慷慨解囊。 因此，这些国家最终为低收入者提供了更多的养老金，其成本远远低于实行现收现付制度的国家的养老金成本。
2.大幅简化税法，扩大税基，降低边际税率
大多数经合组织国家的税法复杂得令人发指。 美国联邦税法》从 20 世纪 30 年代末的 504 页到 1945 年的 8200 页，再到 2010 年的 71684 页。 据估计，仅联邦所得税的合规成本就超过 4,300 亿美元，这还不包括会降低整体经济效率的消费者行为变化。
边际税率随收入上下浮动，看似随意，实则完全不合情理。 边际税率过高–这是一个问题，因为税率的平方越大，实际损失就越大。
此外，税基过于狭窄。 1% 的纳税人贡献了联邦 37% 的税收，而在加利福尼亚等州则高达 50%。 这是三重危险：
- 由于 1%人口的收入比中产阶级的收入更不稳定，这导致税收收入剧烈波动，迫使各州特别是在经济衰退时进行适得其反的顺周期性削减。
- 它激励着 50%不纳税的人为自己投下更多的福利票。
- 它有可能将政治权力赋予一小部分纳税人
除香港和新加坡外，大多数东欧国家也成功地转向了统一税制。 虽然统一的消费税可能是最有效的，但东欧所采用的统一所得税也比现行制度有效得多，而且由于人们已经报告了自己的收入，所以也很容易设置。
它们的工作原理是，在剔除一定美元价值的收入后，以相同的税率对所有收入征收统一的百分比税。 例如，据估计，20%的统一税率（不包括前 20,000 美元的收入）所带来的收入将与目前的联邦所得税相当。 在这种制度下，收入为 2 万美元的人将缴纳 0 美元的税款，收入为 4 万美元的人将缴纳 4000 美元的税款（4 万美元 – 2 万美元 = 2 万美元的收入 * 20%），收入为 12 万美元的人将缴纳 2 万美元的税款。
所有免税和减税项目都将被取消。 这些扣税不仅扭曲了纳税人的行为，增加了税法的复杂性，而且在很大程度上是对富人的一种补贴，因为它们使纳税最多的人受益。 劳动所得与资本利得之间 1 美元的可笑差距将被消除。 无论如何制作，1 美元就是 1 美元。 政策目标将通过直接向我们打算接受的人转移资金或福利，而不是通过减税间接实现。 因此，您的报税表只有一页。
为了简单起见，也为了避免制度的博弈，公司税的税率应该定得很低，可能与统一税的税率相同。 理论上不应该征收公司税，因为这实质上是对员工工资和股东收入的双重征税。 然而，如果不征收公司税，就会促使人们尽量减少自己的名义收入（工资），并以公司支付费用的形式间接获得收入。
除了统一税之外，只有在边际私人成本低于边际社会成本的情况下，才会使用税收制度。 例如，碳税、燃油税和拥堵费的组合将改变经济行为，因为这将使驾驶者承担其活动的全部成本。 这些措施比为替代技术提供补贴和减税要有效得多，因为政客们无法选择支持哪种技术，而且随着企业规模的扩大，补贴往往会变得难以承受，西班牙在太阳能补贴方面的代价就是如此。 据估计，美国的燃油税应为每加仑 1-2 美元，而不是现在的每加仑 18.4 美分。
3.非常自由的移民政策
硅谷近一半的初创企业是由移民创建的，其中大部分是印度裔和华裔。 如今，他们在完成本科或博士学业后，就会被派回印度和中国，在那里创建公司。 从全球福利的角度来看，这可能是净中性的，但从美国福利的角度来看，这完全是愚蠢的。
现实情况是，移民管制不会对失业产生影响，无论是熟练劳动力还是非熟练劳动力，因为对劳动力的需求并不是固定不变的。 如果劳动力供应增加，劳动力需求也会增加。 那些持相反观点的人则犯了劳动力总和的谬误。
经验证据清楚地表明，即使是非熟练劳动力的移民，对这个国家来说也是净利（《移民与劳动力谬论》）。 这与我个人支持机会均等的价值判断以及我对那些愿意承担移民的巨大固定成本–抛下家人，在不确定的环境中来到一个新的文化–在充满机会的国度追求美国梦的人的敬佩之情愉快地联系在一起。
4.将医疗保健的重点转向预防性护理和大病保险，并让消费者对自己的医疗保健决定负责
令人难以置信的是，美国在医疗保健方面的支出占其国内生产总值的 17.9%，健康状况却比许多其他国家更差，还有 5000 万人没有保险。 问题主要在于医疗保健的消费和提供方式。 令人震惊的是，对于与我们的福祉和幸福如此密不可分的东西，消费者却不是自己医疗保健的主要购买者。 由于雇主可以从税款中扣除他们提供的医疗福利，因此由雇主提供医疗保健服务更具经济意义。 消费者不仅不是其医疗服务的购买者，而且当他们失去工作时还会遭受双重打击，因为他们也失去了医疗保险。
医疗保健之所以由雇主提供，是因为历史上发生过意外。 第二次世界大战期间，雇主们通过游说，使医疗费用可以抵税，从而以提供的福利而不是工资来争夺劳动力。 虽然取消了工资控制，但医疗费用的税收减免仍然存在，这就形成了我们今天看到的结构。
此外，现行制度看起来更像是预付费的医疗购买，而不是真正的保险。 每项医疗程序都可报销，且共付额很低，而不是只有在发生灾难（如年轻时罹患癌症或衰弱性疾病）时才报销。 相比之下，家庭保险才是 “真正的 “保险。 在发生水灾、火灾、龙卷风等情况时，您都能得到保障。 如果房屋保险的结构类似于医疗保险，你将支付极高的保费，但作为交换，所有的维护以及所有的改建和装修都将由保险承担–这将是一个带有保险成分的预付建筑和维护计划。 此外，由于消费者并不直接承担保险费用，政客和保险提供商有真正的动机将越来越多的服务纳入 “基本 “医疗保险计划。
最近的研究表明，我们只需花费目前平均每月费用的 10%，就可以提供更好的医疗服务，而这种强制性的个人购买医疗保险计划的重点是预防性医疗和重大疾病保险，对其他一切都实行高免赔额，并为适当的临终关怀提供更好的指导。 目前，临终关怀耗费了所有医疗开支的 40%，但只能延长不到 6 个月的预期寿命，还常常给病人带来更大的痛苦！
沃尔玛的医疗保健计划具有上述特点，不吸烟的单身人士每月费用为 30 美元，不吸烟的家庭每月费用为 100 美元。 如果我们强制个人购买这些计划，成本就会降低，因为为没有保险的人提供医疗服务的成本会大大降低。
虽然购买基本医疗保险计划是强制性的，就像驾驶汽车必须持有驾照一样，但政府将根据经济情况为无力支付保险计划费用的人全额或部分支付保险费。
5.增加学校之间的竞争，提高标准，改革学校经费
美国和世界各国的学校在 K-12 教育成果方面存在巨大差距。 幸运的是，无论是在美国的州一级，还是在特许学校，抑或是在国际一级，都已经进行了足够多的实验，从而产生了最佳实践。
通过地方财产税为学校提供资金的做法尤为反常，因为它加剧了不平等，好的社区有好的学校，坏的社区有坏的学校。 为了创造平等的机会，该系统将具有以下特点：
- 择校，让家长和孩子可以申请大量学校，并让学校争夺最优秀的学生
- 缩短暑假–目前的假期安排是过去农业时代遗留下来的，父母需要孩子们在田间劳作
- 更长的上课时间
- 各种题目的综合考试难度大，难以 “应试教育”，难以培养更全面的人才
家长应直接承担子女的教育费用，对于无力支付的家长，由国家根据经济情况支付部分或全部费用。
有趣的是，减少班级和学校规模被誉为解决教育质量问题的办法，但事实证明却适得其反。 将班级人数从 30 人减少到 15 人，教师人均支出只增加了一倍，却没有影响教学成果。 更糟糕的是，缩小学校规模实际上降低了质量，因为学校不再有规模来开设更多的专业课或深奥的课程，或按能力分班。
6.对所有福利进行经济情况调查
富人领取公共养老金、失业保险金等毫无意义。 此外，许多看似不错的福利，如 “为所有人提供免费大学教育”，实际上是对富人的变相补贴。 富人的子女上大学的比例过高。 如果州政府希望为上大学的人提供福利，那么根据财富和收入情况按比例提供福利更为合理。 国家将为负担不起的人提供全额付款，并随着收入和财富的增加，以递减的方式提供部分付款。
在大多数经合组织国家，国家为中产阶级做得太多，而为贫困人口做得不够。 它没有把重点放在帮助有需要的人上，而是以税收的形式从中产阶级的左口袋里拿钱，再以服务的形式提供给右口袋，通常是以 “免费 “医疗、”免费 “教育和许多其他 “免费 “公共服务的形式。 鉴于确切的服务并不是每个人都会为自己购买的服务，这比让大多数人成为他们想要购买的确切服务组合的消费者的效率要低得多。
对福利进行经济情况调查还有一个好处，即可以为福利计划的结构改革提供政治掩护。
7.取消所有关税和贸易壁垒
正如李嘉图在两百年前所证明的那样，即使一国在所有商品的生产中都具有绝对的生产优势，各国仍有必要进行专业化分工，以集中发挥各自的比较优势。
通过关税或非关税贸易壁垒来保护产业免受竞争最终是徒劳的，因为受保护的产业几乎从未获得过竞争力。 这只会扭曲国内资源配置，增加受保护行业消费者的成本。
还有更有效的方法来帮助受国际贸易影响的工人。 尽管赢家和输家是不同的个体，但贸易带来的收益总是大于损失，但对输家进行补偿是可能的。 例如，据估计，美国钢铁关税每挽救一个就业岗位就会造成 50 多万美元的损失。 如果对这些工人进行再培训，甚至补偿他们因被迫从事收入较低的工作而可能造成的补偿损失，成本会低得多。
此外，剥夺穷国的比较优势是极不公平的。 例如，农业补贴和关税增加了美国和欧洲的粮食成本，使少数农业企业致富，并剥夺了非洲和南美洲农民的生计！
8.取消社会转移支付之外的所有补贴，以帮助那些需要帮助的人
上述建议并不隐含对公平的价值判断；它们只是希望尽可能高效地提供政府服务。 无论国家是选择像北欧国家那样高度再分配–这意味着更高的税率和对上述福利项目更慷慨的捐助–还是像美国目前那样较低的再分配程度，都可以做到这一点。 除了为实现社会目标而向有需要的人直接转移资金外，消除各种扭曲性补贴也是一个真正的机会。 正如税制改革部分所提到的，政客们无法选择制胜的技术。 此外，对行业或公司的补贴扭曲了资本的分配。
令人费解的是，欧盟每年花费 600 亿欧元，几乎 50%的预算用于农业补贴！ 即使是美国，每年也要花费 400 亿美元用于农业补贴，其中 35% 用于玉米。 玉米乙醇就是这些补贴荒谬性的一个例子。 玉米乙醇被标榜为一种环保的汽油替代品，但事实并非如此。 此外，用玉米制造乙醇会减少玉米的供应量，并增加其在食品供应链中的成本。 我们最好进口巴西生产的环保型甘蔗乙醇。
美国联邦政府总共花费了近 1000 亿美元用于企业补贴，这还不包括所有企业税收抵免和折扣中隐含的补贴！
9.Conclusion：
这些改革在政治上可能仍然难以接受，但再过几年，美国的财政状况将难以为继，改革将不可避免。 希望在债券市场迫使我们这样做之前，我们就能开始改善！
C.公共服务、医疗保健和教育领域的生产力革命
除了上述政策变化之外，将技术应用于公共服务、医疗保健和教育，也能释放出分配不当的劳动力和资本，从而释放生产力，促进增长。 政府支出占国内生产总值的比例从美国的 34% 到法国的 56%不等。 医疗开支占 GDP 的比例从英国的 9.6% 到美国的 17.9%不等。 公共教育支出占国内生产总值的 10%至 14%不等。 总体而言，生产力革命尚未触及 60% 至 75% 的经济领域。
当前的紧缩环境导致各国不得不少花钱多办事，但全球有足够多有效利用技术的例子，说明我们可以少花钱多办事。 从在线投票、在线报税，到竞争性在线采购流程，再到避免排队的在线预订，可以利用技术提高公共服务生产力的例子不胜枚举。
同样，在美国，在 2 万亿美元的医疗保健总支出中，我们在医疗管理和保险方面的支出为 2 360 亿美元，占总支出的 11.8%，比预期高出 910 亿美元。 只要看一眼医生办公室的行政人员数量，就会发现其中存在问题。 该系统被重复的文书工作、保险备案、账单等淹没。
教育改革的时机也已成熟。 几百年来，K-12 课程的基本教学过程从未改变过，即一名教师向一个 20-40 人的班级讲授基本统一的教材。 由于教师和学生的能力参差不齐，这就造成了许多不匹配现象。 我们已经拥有了让最优秀的教师在线教授成千上万名学生的技术，可以按能力对学生进行细分，并持续测试和监控他们的能力。 许多大学和教授通过Udacity和Coursera 等公司提供大规模开放式在线课程（MOOCs），高等教育在这方面处于领先地位。 塞巴斯蒂安-特伦在 Udacity 上开设的人工智能课程有 16 万名学生注册。 哈佛大学和麻省理工学院最近联手提供免费在线课程。 他们的第一门课程《电路与电子学》招收了 12 万名学生，其中 1 万名学生通过了期中考试。 普林斯顿大学、斯坦福大学、密歇根大学和宾夕法尼亚大学也通过 Coursera 提供类似的课程。
我们正处于一个实验性的学习阶段，如果这个阶段结束并在全球范围内应用于幼儿园到十二年级以及高等教育，将会给我们所熟知的教育带来革命性的变化。
D.技术创新有增无减
除了将现有技术应用于尚未采用这些技术的行业所带来的增长潜力外，新技术也在不断被发明出来。 如果说有什么感觉的话，那就是步伐在加快。 自 1995 年以来，申请和批准的专利数量翻了一番，分别从 100 万项和 40 万项增至 200 万项和 90 万项（资料来源：世界知识产权组织）。 技术的应用比以往任何时候都更加迅速。
作为互联网世界的经营者和投资者，据我个人观察，互联网行业比以往任何时候都更具活力。 世界各地创建的初创公司比以往任何时候都多，而且这些想法在各国之间的流动也更加迅速和顺畅。 正如谷歌董事长埃里克-施密特（Eric Schmidt）最近在《商业周刊》（Business Week）的文章《硅谷总是阳光灿烂》（It’s Always Sunny in Silicon Valley）中所说的那样:”我们生活在泡沫中，我指的不是科技泡沫或估值泡沫。我指的泡沫是我们自己的小世界。这是一个怎样的世界？公司招聘员工的速度不够快。年轻人可以努力工作，赚得盆满钵满。房屋保值”。 如果说现在科技行业过于浮躁，那是因为投资者热衷于投资任何能带来收益的东西。
此外，我们还看到互联网以外的一些领域出现了指数级改进的早期迹象，为进一步创新带来了希望。 生物基因测序就是最明显的例子，人类基因组测序的成本从 2001 年的 1 亿美元降至 2012 年的不到 1 万美元（资料来源：Genome.gov）。 太阳能也有类似的改善，尽管速度较慢，其成本从 1993 年的每峰值瓦特 5.23 美元降至 2009 年的 1.27 美元（资料来源：EIA.gov）。 3D 打印技术的进步让我们看到了制造业的潜在革命。
明天的世界就在今天被创造出来，而且比以往任何时候都更加美好！
E.北京共识》是短期幻想
1.资本主义带来更大的自由。
资本主义依赖于对产权、信息传播和法治的尊重。 因此，在过去二十年里，资本主义不仅使中国变得更加富裕，而且比以往任何时候都更加自由。 外国人和媒体基本上都有权四处走动。 现在有数以千计的地方报纸批评腐败、掩盖真相等行为。
2.资本主义带来更多的个人财富，进而导致对民主的需求。
资本主义可以在没有民主的情况下存在，中国在过去二十年中也是如此。 它还与韩国和台湾的独裁政权长期共存。 正如马斯洛所指出的，当人们为温饱而挣扎时，政治自由通常不是他们最优先考虑的问题。 然而，当人们满足了健康、住宿和饮食等基本需求后，他们开始追求更高层次的愿望，并开始担心政治自由问题。
此外，随着中产阶级的出现，他们因任意裁决和没收而蒙受巨大损失，他们开始要求获得代表权。 我认为，随着时间的推移，中国日益壮大的中产阶级将要求获得更多的政治代表权。 随着共产党对企业家和商人的欢迎，在这方面已经迈出了小步。
韩国和台湾表明，随着国家变得越来越富裕，它们可以相对和平地向民主过渡。 我希望未来几十年中国也能如此，不过我也意识到，由于中国存在不同的民族和语言差异，更不用说守旧势力想要保住自己的权力，因此存在内部冲突的风险。
3.收入不平等不是问题所在：国内收入不平等加剧了，但全球收入不平等和生活质量不平等却大大减少了。 真正的问题是机会平等。
在过去 15 年里，国内收入不平等现象急剧增加。 然而，在同一时期，由于发展中国家人均国内生产总值的增长速度快于发达国家，全球收入不平等现象急剧减少。 仅中国就使 4 亿多人摆脱了贫困。 然而，中国却从世界上最平等的国家之一变成了最不平等的国家之一。 然而，很少有人会反驳其繁荣带来的好处。
此外，从预期寿命、生活满意度、身高、休闲和消费模式等方面来衡量，生活质量的不平等已显著缩小，因为下层阶级所获得的收益远远大于全体人民所经历的收益。
更有意义的发现是，如果存在社会流动性，不平等是可以接受的。 在这方面，许多国家都失败了。 在包括美国在内的世界各地，精英阶层不断巩固自己的地位，公共教育体系无法满足底层民众的需求，他们攀登社会阶梯的机会正在消失。 然而，这些并不是资本主义与生俱来的缺陷，而是公立学校系统管理和劳动力市场监管方式的具体缺陷，可以通过适当的政策加以解决。
4.Conclusion：
资本主义不是民主的敌人。 恰恰相反，它是它的使者，将带领大多数不民主的国家走上自由和民主的道路。
F.与其说中国经济硬着陆，不如说中国有可能带来上行惊喜
我在过去的文章（《中国发生了什么：宏观经济学入门》）中曾指出，中国最终将控制其货币政策并让其货币浮动–这并不是因为美国的某些白痴认为这样就能解决美国的经常账户赤字问题，事实并非如此–而是因为这样做符合中国的最大利益。 人民币国际化以及中国金融市场和经济向世界开放，将对全球经济产生非常强大的积极影响。
G. 马尔萨斯的担忧总是错误的
马尔萨斯式的担忧一再被证明是错误的，因为它们包含了一种静态的技术观。 马尔萨斯最初预言世界将面临饥荒，因为在大多数人务农的时代，人口呈指数增长，而粮食产量却呈几何级数增长。 200 年后，美国只有不到 2% 的工人生产如此多的食物，我们正面临着肥胖症的流行！ 1972 年，罗马俱乐部出版了《增长的极限》一书，预言由于自然资源，特别是石油的供应有限，经济增长不可能无限期地持续下去。 尽管 39 年来我们的消耗量不断增加，但我们现在已知的大多数资源储量比 1972 年还要多！
非常规石油和天然气的爆炸性增长有可能带来巨大的上行惊喜。 实际上，美国很有可能在未来 10 年内成为世界第一或第二大碳氢化合物出口国。 有些人了解天然气的情况，但目前很少有人意识到石油也是如此。 莱昂纳多-毛盖里（Leonardo Maugeri）是世界领先的石油专家之一，曾在意大利超级石油巨头埃尼集团（ENI）担任第二号人物多年，是少数几个真正建立并研究过包括非常规石油开发在内的全球自下而上勘探和开采数据库的人之一。 他刚刚发表的一项研究预示了这一惊人的发展。 从美国制造业复兴的角度来看，这一趋势很可能会对美国经济产生变革性影响！
此外，21 世纪我们还将经历一场能源革命。 太阳能目前正遵循着一条缓慢的摩尔定律式改进曲线，这表明，即使不考虑补贴和碳税，太阳能也将在十年内具备价格竞争力，并可能在 30 到 50 年内实现边际成本接近为零的电力供应。 即使核聚变技术在未来 30 年内没有突破（尤其是由私人资助的非托卡马克项目），我们最终使用的能源也可能是 “太便宜的能源”。 一旦出现这种情况，就很难低估它将带来的应用。 当计算机的电力变得如此廉价，以至于人们可以 “浪费电力 “并创造出无限多的应用程序时，计算技术才真正起飞。
有了基本无限的能源，淡水短缺的担忧也就成为过去，因为你可以淡化海洋。 同样，高粮价和粮食短缺也将成为遥远的记忆，因为只要我们愿意，就有能力在沙漠中种植庄稼。
此外，目前的商品和能源成本居高不下，这也为企业创新提供了动力。我相信，我们将不断提高作物产量、能源效率、天然气开采、风车效率，并将推出无数我们今天想都不敢想的创新成果。
III.
自 1750 年开始的第一次工业革命以来，生产率持续增长，在这种背景下，我对未来的长远发展只能持乐观态度。 有时，周期性或结构性的经济问题会在数年内抵消生产率的增长，但从长远来看，只要创新不减，生产率的增长总会胜出。 然而，正如凯恩斯所说，从长远来看，我们都是死路一条。 我们能做些什么来帮助更快、更少痛苦地实现积极成果？
从长远来看，有几种长期趋势使乐观的设想成为可能。 在有利于全球繁荣和个人自由的最重要趋势中，资本主义与个人财富增加之间的历史关系导致了对民主的需求。 此外，全球收入不平等现象的总体减少正在更广泛地分配更高标准带来的惠益，并释放以前贫困大陆的人类潜力。 公共服务、医疗保健和教育领域的生产力革命将使政府能够以更低的成本提供更好的服务。 也许最重要的是，技术领域，特别是信息和生物技术领域的不断创新，将继续推动我们现在难以想象的突破–创造真正的价值，并证明马尔萨斯的担忧是错误的。
但是，乐观的设想并不能自动实现。 从近期到中期来看，各国领导人需要做出明智而艰难的选择，以避免可预防的国际经济灾难，并稳定国内经济。 要解决欧洲主权债务危机，必须减免债务，降低 PIIG 国家的债务与国内生产总值之比，同时对缺乏竞争力的经济体进行结构性改革，并对全球银行进行资本重组，使其能够吸收减免的债务。 改革者必须抵制惩罚性的财政紧缩政策，因为这种政策具有 “强硬 “的政治吸引力，但会扼杀基本的增长。
在国内，美国必须努力提高效率，确保机会均等。 美国应采取的几个关键步骤包括大规模简化税法、扩大税基和降低边际税率，这将提高遵纪守法的程度，同时降低数十亿美元的遵纪守法成本。 税制改革将提供一个绝佳的机会来消除浪费性的、破坏经济的企业补贴，尤其是对农业部门的补贴。 为了提高效率和实现平等，还应取消所有关税和贸易壁垒，包括我们称之为移民法的人类贸易壁垒。 移民不会造成失业。 移民扩大了劳动力储备，因为移民创建了企业，增加了总需求。 最后，必须通过转向预防性医疗保健和重大疾病保险来减少飞速增长的医疗保健支出（占国内生产总值的 17.9%，令人震惊），取代目前为那些不能提高生活质量或预期寿命的手术提供浪费性补贴的制度。 最后，由于创新产生于受过教育的民众，因此必须提高教育标准，同时改革学校经费，摒弃目前使不平等现象更加根深蒂固的机制。
对我来说，问题不在于是否乐观。 对于五十年后和五年后的情况，我们是否应该持乐观态度？ 从长远来看，单靠世俗趋势就可以解决这个问题。 但我是一个没有耐心的乐观主义者！ 尽管债务去杠杆化将带来低增长，并可能在未来几年内陷入严重衰退，但我们无需等待数十年就能看到好的结果。 我们现在就可以采取正确的措施，创造属于自己的美好结果。
非常感谢 Craig Perry、Erez Kalir、Mark Lurie 和 Amanda Pustilnik 为本文所做的有意义和深思熟虑的贡献。