Nền kinh tế: Một thử nghiệm tư duy lạc quan

Trong vài năm qua, nhà kinh tế học trong tôi đã hết sức bi quan về vận mệnh kinh tế ngắn hạn và trung hạn của các nước phát triển, một quan điểm hoàn toàn trái ngược với bản chất lạc quan cơ bản của tôi (xem Sự bất hòa nhận thức chết tiệt, tôi là một người lạc quan bi quan). ).

Tôi có thể tưởng tượng rất rõ những kịch bản thảm khốc hoặc chỉ đơn thuần là khó chịu trong thập kỷ tới. Trên thực tế, chúng là kết quả có thể xảy ra nhất của tình huống mà chúng ta gặp phải. Tuy nhiên, tất cả những cuộc nói chuyện về sự diệt vong và u ám này khiến tôi tự hỏi liệu chúng ta có thể bỏ qua những kết quả tích cực hay không. Suy cho cùng, cách đây không lâu, vào năm 1979, chúng ta đã tuyên bố về sự kết thúc của nền văn minh phương Tây. Phương Tây đã phải hứng chịu hai cú sốc dầu mỏ. Tình trạng lạm phát đình trệ lan tràn với cả lạm phát và thất nghiệp đều trên 10%. Mỹ đã mất Việt Nam và phần lớn Đông Nam Á nằm dưới ảnh hưởng của Liên Xô. Châu Mỹ Latinh chủ yếu được cai trị bởi các chế độ độc tài. Trung Quốc vẫn cực kỳ nghèo sau những bước nhảy vọt của Đại nhảy vọt và Cách mạng Văn hóa. Chế độ thần quyền đã được thiết lập ở Iran. Tương lai có vẻ ảm đạm đối với phương Tây.

Không ai dự đoán được thời kỳ hoàng kim mà chúng ta sắp bước vào, rằng 30 năm tới sẽ thay đổi sâu sắc bộ mặt nhân loại theo hướng tốt đẹp hơn. Chúng ta đã chứng kiến ​​một cuộc cách mạng năng suất do công nghệ dẫn đầu. Lạm phát và thất nghiệp đều giảm bền vững. Chế độ độc tài đã được thay thế bằng các nền dân chủ trên khắp Đông Âu và Mỹ Latinh. Sự hội nhập của Ấn Độ và Trung Quốc vào nền kinh tế thế giới đã dẫn đến thời kỳ tạo ra của cải nhanh nhất trong lịch sử nhân loại với hơn 400 triệu người thoát nghèo chỉ riêng ở Trung Quốc. Xét về tuổi thọ, tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh và hầu hết các thước đo về chất lượng cuộc sống, chưa bao giờ có thời điểm nào tốt hơn để sống. Tuy nhiên, nếu bạn sống ở Tây Âu, Mỹ hay Nhật Bản ngày nay, chắc chắn bạn sẽ không cảm thấy như vậy. Tâm trạng trở nên buồn bã và viễn cảnh dường như rất tồi tệ trên hầu hết mọi mặt trận.

I.Chúng ta đang ở đâu và làm thế nào chúng ta đến được đây?

A.Hoa Kỳ

Kể từ năm 1980, suy thoái kinh tế chủ yếu là do các ngân hàng trung ương tăng lãi suất để ngăn chặn lạm phát. Chi phí vốn tăng sẽ khiến các công ty và người tiêu dùng cắt giảm chi tiêu, đẩy nền kinh tế vào suy thoái. Khi đó, sự kết hợp giữa chính sách tài khóa mở rộng và chính sách tiền tệ nới lỏng hơn sẽ đưa nền kinh tế trở lại con đường tăng trưởng do tiêu dùng dẫn đầu.

Tuy nhiên, cuộc suy thoái này thực sự rất khác. Việc cắt giảm lãi suất liên tục kể từ khi hủy bỏ các thỏa thuận Bretton Woods và chuyển sang hệ thống tiền Fiat đã tăng gấp ba lần mức nợ cá nhân so với thu nhập ở Hoa Kỳ. Sự tăng trưởng nhờ nợ này đã chấm dứt trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 khi giá tài sản, đặc biệt là giá bất động sản, giảm trong khi nợ phải trả vẫn ở giá trị ban đầu, gây ra suy thoái bảng cân đối kế toán.

Đối mặt với bóng ma mất khả năng thanh toán, các hộ gia đình và tập đoàn có đòn bẩy tài chính quá cao tập trung vào việc sửa chữa bảng cân đối kế toán của họ bằng cách trả nợ. Trong môi trường này, chính sách tiền tệ mất đi phần lớn hiệu quả: vấn đề chính không phải là khả năng tiếp cận tín dụng mà thay vào đó là sự khan hiếm nhu cầu vay vốn. Do đó, chiến lược mà Fed thực hiện để ứng phó với suy thoái kinh tế kể từ kỷ nguyên Greenspan – cắt giảm lãi suất, khuyến khích người tiêu dùng vay nhiều hơn và ăn mừng sự trở lại của tăng trưởng GDP nhờ tiêu dùng – bị phá vỡ khi các tác nhân kinh tế đạt đến giới hạn của họ. khả năng vay nợ nhiều hơn. Với việc mọi người đều tập trung vào việc trả nợ, không còn ai có thể vay thêm nữa.

Do thiếu các cơ hội tăng trưởng không có đòn bẩy, tăng trưởng bình thường sẽ không thể tiếp tục cho đến khi nền kinh tế giảm đòn bẩy. Thực tế là chúng ta còn lâu mới giải quyết được mọi sự mất cân bằng trong nền kinh tế. Trong suốt 2000 năm qua, các cuộc khủng hoảng tài chính kéo theo các cuộc khủng hoảng nợ có chủ quyền khi các quốc gia quốc hữu hóa các khoản nợ của ngân hàng để tránh hệ thống ngân hàng sụp đổ. Trong khi duy trì các ngân hàng của mình như động cơ tạo tín dụng và tăng trưởng kinh tế, các quốc gia đặt câu hỏi về khả năng tài trợ cho các khoản nợ của chính họ – do đó dẫn đến một cuộc khủng hoảng nợ có chủ quyền. Lần này đã được chứng minh là không có gì khác biệt. Chúng tôi chưa giảm đòn bẩy; chúng tôi đã chuyển đòn bẩy từ bảng cân đối của cá nhân và doanh nghiệp sang bảng cân đối của chính phủ và nếu có thì chúng tôi đã trở nên có đòn bẩy cao hơn khi chính phủ đi vay ở mức độ chưa từng có.

Hơn nữa, sự mất cân bằng đã đẩy chúng ta vào cuộc khủng hoảng còn lâu mới được giải quyết. Thâm hụt của chính phủ liên bang rõ ràng là không bền vững. Tình trạng mất việc làm nghiêm trọng hơn nhiều so với bất kỳ cuộc suy thoái nào kể từ Thế chiến thứ hai, cản trở nhu cầu tiêu dùng. Có khoản nợ bất động sản thương mại trị giá 1 nghìn tỷ USD đang ngập trong nước và cần được thanh toán trong vài năm tới. 25% hộ gia đình có giá trị vốn sở hữu âm trong nhà của họ, cản trở sự dịch chuyển của thị trường lao động, gây ra tình trạng thất nghiệp và hạn chế nhu cầu vay vốn.

Việc tạo tín dụng ngân hàng vẫn bị phá vỡ. Thay vì dọn dẹp bảng cân đối ngân hàng để cho phép họ bắt đầu cho vay trở lại, về cơ bản chúng ta có những thây ma biết đi cần tự phục hồi sức khỏe. Vì các ngân hàng kiếm tiền bằng chênh lệch giữa lãi suất ngắn hạn mà họ trả cho chủ tài khoản (ngày nay về cơ bản là 0%) và lãi suất họ tính cho các khoản vay dài hạn (ví dụ: thế chấp), môi trường lãi suất thấp rất có lợi cho họ. Tuy nhiên, họ sẽ phải mất nhiều năm để kiếm đủ tiền để sửa chữa bảng cân đối kế toán theo chiến lược hiện tại.

Nhìn chung, phản ứng chính sách của chúng tôi đã sai. Chúng ta đang tiến hành cắt giảm tài chính ngắn hạn ở mọi cấp độ – liên bang, tiểu bang và thành phố vào thời điểm kinh tế suy yếu mà không giải quyết được triển vọng tài chính dài hạn của chúng ta.

Trong thập kỷ qua, chúng ta đã chứng kiến ​​sự phân bổ vốn sai lầm rất lớn, trong đó phần lớn dành cho bất động sản. Đây không phải là khoản đầu tư dẫn đến tăng năng suất, là yếu tố cuối cùng tạo ra của cải về lâu dài. Cho rằng sự sụt giảm giá bất động sản nhà ở là nguyên nhân sâu xa của cuộc khủng hoảng, chính quyền Obama dường như quyết tâm hạn chế áp lực giảm giá bằng cách điều chỉnh giá bất động sản thông qua sự kết hợp của các biện pháp như tín dụng thuế cho người mua lần đầu và khuyến khích Fed. để giữ lãi suất ở mức thấp kỷ lục.

Giải pháp cho việc bong bóng vỡ không phải là thổi lại bong bóng đó! Như tôi đã viết ở bài trước ( Whodunit? ), có rất nhiều nguyên nhân dẫn đến bong bóng bất động sản. Một trong số đó là việc giữ lãi suất quá thấp, quá lâu, dẫn đến việc chấp nhận quá nhiều rủi ro khi theo đuổi lợi nhuận và góp phần thổi phồng bong bóng. Cố gắng tái cơ cấu bất động sản sẽ chỉ tiếp tục phân bổ vốn không hiệu quả và làm trì hoãn việc đạt được trạng thái cân bằng thị trường.

Mặc dù Mỹ vẫn có đặc quyền là đồng tiền dự trữ nhưng nước này có thể in tiền để đáp ứng các nghĩa vụ của mình. Tuy nhiên, bạn không thể in theo cách của mình để đạt được sự thịnh vượng! Việc in ấn cuối cùng sẽ làm giảm giá trị đồng đô la. Mặc dù lạm phát không phải là mối đe dọa ngắn hạn do áp lực giảm phát đối với nền kinh tế, nhưng sự mất giá của đồng đô la rất có thể xảy ra trong trung hạn trừ khi Mỹ giải quyết được triển vọng tài chính của mình. (Trớ trêu thay, đồng đô la có thể sẽ tăng giá trong thời gian tới khi chuyển sang những lựa chọn thay thế tồi tệ có vẻ an toàn nhất do các vấn đề kinh tế sâu sắc hơn ở khu vực đồng euro.)

Nếu các nhà hoạch định chính sách Nhật Bản phải làm lại những quyết định mà họ đã đưa ra trong 20 năm qua, có lẽ họ sẽ tập trung vào việc làm sạch bảng cân đối ngân hàng nhanh hơn. Họ sẽ suy nghĩ kỹ hơn về khoản chi tiêu họ đã thực hiện để thúc đẩy nền kinh tế và lẽ ra đã bắt đầu giải quyết triển vọng tài chính dài hạn của mình sớm hơn.

B.Châu Âu

Châu Âu phải đối mặt với nhiều vấn đề tương tự ở quy mô lớn hơn và cấp bách hơn Mỹ. Sự khác biệt cốt lõi là châu Âu không có sẵn các công cụ tương tự để giải quyết vấn đề. Như tôi đã dự đoán trong bài viết trước ( Khủng hoảng khu vực đồng Euro có phải là do thiết kế không? ), một liên minh tiền tệ không có liên minh tài chính, sự di chuyển lao động xuyên quốc gia và áo khoác tài chính theo chu kỳ chắc chắn sẽ dẫn đến khủng hoảng.

Vào đầu những năm 1990, khi nhiều nước châu Âu đang phải vật lộn để duy trì khả năng cạnh tranh của mình trong nền kinh tế ngày càng toàn cầu hóa, giới tinh hoa chính trị châu Âu đã tiến hành một chiến dịch thành công nhằm thông qua Liên minh tiền tệ châu Âu (EMU), với đồng tiền chung là trung tâm. Cơ sở của các hiệp ước chính thức thành lập EMU là một loạt các thỏa thuận ngầm giữa những người sáng lập nó. Đồng tiền mới của châu Âu sẽ được mô phỏng theo đồng Deutschemark của Đức và được quản lý bởi Ngân hàng Trung ương châu Âu theo mô hình Bundesbank của Đức. Để đảm bảo sự tồn tại của đồng tiền chung giữa các quốc gia thành viên khác nhau, các quốc gia tham gia sẽ cố gắng hài hòa các chính sách tài khóa của họ và tuân thủ kỷ luật ngân sách nghiêm ngặt (như được mô tả trong các quy tắc của Hiệp ước Maastricht và Hiệp ước Ổn định và Tăng trưởng). Nói chung, các bước này sẽ cho phép các nước thành viên được hưởng chi phí vay thấp hơn đáng kể, ngang bằng với Đức. Và trong một chu kỳ lành mạnh, chi phí vay thấp hơn như vậy sẽ thúc đẩy tăng trưởng – tạo điều kiện cho các bên ký kết EMU yếu hơn có thể thực hiện cải cách cơ cấu và thắt chặt vành đai tài chính mà họ cần để duy trì vị thế thành viên tốt trong thời gian dài.

Tầm nhìn này diễn ra như thế nào? Trên thực tế, chi phí đi vay quốc gia đối với các thành phần của EMU đã sụp đổ và hội tụ về Bến Thượng Hải của Đức. Chắc chắn, chi phí đi vay thấp hơn này đã thúc đẩy sự bùng nổ tăng trưởng nhờ tín dụng kéo dài hàng thập kỷ trên khắp châu Âu. Nhưng thay vì sử dụng thời kỳ bùng nổ này để tiến hành những sửa chữa cần thiết về kinh tế, các nước EMU lại chi lợi tức tăng trưởng của mình vào những khoản vượt quá khác nhau. Ở Tây Ban Nha và Ireland, tình trạng dư thừa diễn ra dưới hình thức bong bóng nhà đất ở khu vực tư nhân. Ở Hy Lạp, Bồ Đào Nha, Ý, Bỉ và Pháp, họ tiếp tục thể hiện sự hoang phí tài chính khiến tỷ lệ nợ công trên GDP tăng cao. Điều đáng chú ý là không có thành viên EMU nào ngoại trừ Đức nắm bắt thời cơ thuận lợi để thực hiện các biện pháp khó khăn nhằm cải thiện khả năng cạnh tranh của mình (ví dụ: giảm lương danh nghĩa, kéo dài thời gian làm việc, v.v.). Quả thực, mang tính biểu tượng, hướng đi mà châu Âu đang đi đã được nắm bắt tốt hơn bởi quyết định của Pháp vào năm 2000 về việc tự bỏ phiếu cho chính mình một tuần làm việc 35 giờ.

Jim Rogers có nhận xét nổi tiếng rằng bong bóng luôn tồn tại lâu hơn nhiều so với những gì mọi người nghĩ. Đến năm 2008, mười năm sau khi đồng Euro ra mắt, chênh lệch tín dụng chính phủ giữa các bên ký kết EMU bắt đầu dần khác nhau khi, trong bối cảnh khủng hoảng tài chính toàn cầu, người ta nhận ra rằng các thành viên ngoại vi của liên minh tiền tệ đã không làm gì để cải thiện khả năng cạnh tranh kinh tế của họ, trong khi hồ sơ nợ của họ đã yếu đi đáng kể. Một bước ngoặt quan trọng diễn ra vào tháng 11 năm 2009, với phát hiện rằng Hy Lạp đã báo cáo sai số liệu thống kê kinh tế chính thức của mình để che giấu mức vay mượn thực sự của mình. Trong một ngày, ước tính thâm hụt hàng năm của Hy Lạp đã thay đổi từ 6,7% lên 12,7% GDP và tỷ lệ tổng nợ trên GDP từ 115% lên 127%. Châu Âu đã dàn xếp gói cứu trợ nợ đầu tiên cho Hy Lạp vào tháng 5 năm 2010, gia hạn khoản vay 110 tỷ euro để đổi lấy sự đảm bảo rằng nước này sẽ thực hiện các biện pháp thắt lưng buộc bụng nghiêm ngặt nhằm giảm thâm hụt ngân sách xuống dưới 3% GDP vào năm 2014. Đến mùa xuân năm 2011, với việc Hy Lạp tiếp tục bỏ lỡ các mục tiêu thắt lưng buộc bụng được dự tính trong gói cứu trợ tháng 5 năm 2010 và việc quay trở lại thị trường vốn để giải quyết nợ của Hy Lạp là điều không thể thực hiện được, rõ ràng là các nhà chức trách châu Âu sẽ cần phải thực hiện gói cứu trợ thứ hai nếu không sẽ có nguy cơ gặp phải những kết quả hỗn loạn.

Chúng ta có thể đã không ở vào tình thế hiện tại nếu các nhà lãnh đạo châu Âu thừa nhận vào năm 2009 rằng Hy Lạp đã phá sản và đã tổ chức một cuộc vỡ nợ khiến tỷ lệ nợ trên GDP của nước này giảm xuống 50% cùng với việc áp dụng các cải cách cơ cấu để đảm bảo Hy Lạp đã phá sản. không rơi vào tình trạng tương tự nữa. Thay vào đó, châu Âu coi vấn đề khả năng thanh toán là vấn đề thanh khoản để tạo thêm ảo tưởng rằng không quốc gia châu Âu nào được phép vỡ nợ. Điều này không chỉ đẩy chiếc lon tục ngữ đi xa hơn mà còn khiến nó trở nên nặng nề và khó khăn hơn nhiều trong tương lai. Cuối cùng tất cả đều vô ích khi các nhà lãnh đạo châu Âu nhận ra rằng Hy Lạp phải cơ cấu lại khoản nợ của mình. Tuy nhiên, số nợ được xóa quá ít, về cơ bản không giúp ích được gì cho Hy Lạp mà còn phá vỡ ảo tưởng rằng không quốc gia châu Âu nào được phép vỡ nợ. Giống như cuộc khủng hoảng ở Mỹ bắt đầu khi ảo tưởng rằng giá bất động sản không thể giảm bị tan vỡ, sự tan vỡ của ảo tưởng rằng các nước châu Âu không thể vỡ nợ đã kéo dài cuộc khủng hoảng từ Hy Lạp và các quốc gia “trông” giống nó nhất, Bồ Đào Nha và Ireland, đến Tây Ban Nha và Ý.

Vào Chủ nhật, ngày 10 tháng 7 năm 2011, tờ Financial Times đưa tin rằng các nhà hoạch định chính sách châu Âu, trong một đoàn xe đi vòng quanh, đã quyết định rằng không thể tránh khỏi việc vỡ nợ có chọn lọc ở Hy Lạp. Những người nắm giữ các nghĩa vụ chủ quyền của Hy Lạp trong khu vực tư nhân sẽ phải chấp nhận “cắt tóc” đối với trái phiếu của họ như một phần của gói cứu trợ thứ hai mà chính quyền châu Âu sẽ mở rộng cho Hy Lạp. Trong một lần thất bại, lời đảm bảo ngầm của EMU – rằng không thành viên nào được phép vỡ nợ – đã được chứng minh là sai.

Tầm quan trọng của sự phát triển này rất khó để phóng đại. Nó đòi hỏi thị trường phải định giá phần bù rủi ro cho từng quốc gia thuộc khu vực Eurozone và để chênh lệch lãi suất có chủ quyền ít nhất trở lại mức trước EMU (“ít nhất” vì các thành viên ngày nay mắc nợ nhiều hơn đáng kể). Sự hội tụ về phía Bund Đức vốn đã cho phép tất cả các thành viên EMU khác được hưởng chi phí vay thấp như vậy trong nhiều năm giờ đây nhất thiết phải bị hủy bỏ. Đây là lời giải thích cho lý do tại sao chênh lệch lãi suất của Ý, vốn đã giao dịch trong phạm vi ổn định trong suốt các giai đoạn trước của cuộc khủng hoảng châu Âu bất chấp tỷ lệ nợ trên GDP của Ý là 120%, đột nhiên giảm mạnh – với chi phí vay 10 năm vượt quá 6% – vào ngày 11 tháng 7 năm 2011, ngày giao dịch đầu tiên sau câu chuyện của Financial Times. Trong nhiều tháng trước đó, Chủ tịch ECB Trichet đã tìm cách tránh kết quả mà FT đã báo cáo, nhấn mạnh rằng không thành viên Eurozone nào được phép vỡ nợ, thậm chí là “có chọn lọc”. Ông đã thua trong cuộc chiến với Thủ tướng Merkel. Không có đường lùi.

Thâm hụt tài chính của một quốc gia thường trở nên không bền vững khi lãi suất dài hạn của khoản nợ vượt quá tốc độ tăng trưởng GDP dài hạn. Trong hoàn cảnh như vậy, một quốc gia không thể đạt được tốc độ thoát hiểm cần thiết để thoát khỏi vấn đề, mà thay vào đó rơi vào tình trạng mà George Soros gọi là “vòng xoáy tử thần”. Về mặt lý thuyết, nước này có thể thoát khỏi vòng xoáy số học chết chóc bằng cách duy trì thặng dư ngân sách cơ bản liên tục trong nhiều năm, nhưng đây là một mánh khóe mà chưa một quốc gia mắc nợ sâu sắc nào thực hiện được trong thời hiện đại. Chính sách thắt lưng buộc bụng có xu hướng quá cứng rắn. Hơn nữa, đối với một số ít quốc gia sẵn sàng thử nghiệm nó một cách nghiêm túc, biện pháp thắt lưng buộc bụng thường đến quá muộn, dẫn đến thâm hụt và nợ cao hơn do tác động của nó đối với tăng trưởng vượt xa lợi ích của việc cắt giảm chi tiêu. Các lựa chọn còn lại là vỡ nợ, tái cơ cấu hoặc lạm phát – một dạng vỡ nợ được ngụy trang.

Ý là nền kinh tế lớn thứ bảy thế giới và thứ ba trong khu vực đồng Euro, sau Đức và Pháp. Như đã đề cập, tỷ lệ nợ công trên GDP hiện ở mức 120%. Trong thập kỷ qua, tốc độ tăng trưởng GDP thực tế của đất nước đạt trung bình dưới 1% mỗi năm trong khi tăng trưởng GDP danh nghĩa đạt trung bình 2,9% mỗi năm. Ngoài hàng da cao cấp, thời trang cao cấp và ẩm thực, Ý còn nổi tiếng với các liên đoàn lao động cạnh tranh với Anh. trước Thatcher và vì một nền văn hóa trốn thuế ngang bằng với Hy Lạp. Đối với một quốc gia có mức nợ, hồ sơ tăng trưởng và khả năng chống cải cách kinh tế cơ cấu như Ý, thâm hụt tài chính gần như không bền vững gần Bund Đức trở thành nguồn tài trợ không thể chấp nhận được ở mức 5 – 6%.

Hỗ trợ thanh khoản từ ECB hoặc Quỹ ổn định tài chính châu Âu (EFSF) có thể cung cấp Hỗ trợ ban nhạc, nhưng không thể khắc phục vấn đề mấu chốt là khả năng thanh toán. Ý hiện đang rơi vào tình huống giống như một người đi vay dưới chuẩn hoặc Alt-A, người đã vay một khoản vay lãi suất thả nổi, chỉ có lãi suất mà họ có thể chi trả ở mức lãi suất “nhắc nhở” trong môi trường mà giá nhà đang tăng nhưng không thể chi trả được một lần. khoản vay được đặt lại và giá trị căn nhà của họ đang bị chìm trong nước. Quả bom nợ tích tắc này là sự liên quan cơ bản của quyết định cho phép vỡ nợ có chọn lọc ở Hy Lạp nhỏ hơn nhiều: bằng cách làm bùng nổ huyền thoại rằng không thể có vỡ nợ ở EMU và buộc thị trường phải định giá lại rủi ro tín dụng quốc gia trên khắp châu Âu, quyết định này Việc “để Hy Lạp ra đi” đã làm tăng chi phí đi vay của các nền kinh tế ngoại vi châu Âu khác, đặc biệt là Ý, lên mức khiến họ không thể trả được nợ. Bởi vì sau khi Hy Lạp vỡ nợ, các nền kinh tế ngoại vi còn lại của châu Âu phải đối mặt với chi phí tài trợ dài hạn vượt quá tiềm năng tăng trưởng GDP của họ, nên việc vỡ nợ hoặc tái cơ cấu đã trở thành điều không thể tránh khỏi đối với họ.

Cách tiếp cận chắp vá hiện nay để giải quyết vấn đề chỉ làm gia tăng nỗi đau và khiến nó trở nên tồi tệ hơn trong tương lai. Vấn đề là không có ý chí chính trị để làm những gì cần thiết. Ngoại trừ cuộc bầu cử Hy Lạp gần đây, những người đương nhiệm như Sarkozy đã nhiều lần bị bỏ phiếu bãi nhiệm. Các đảng dân túy chống châu Âu đang giành được phiếu bầu trên khắp châu Âu. Có một cuộc nổi dậy ở Hy Lạp và Ý chống lại chính sách thắt lưng buộc bụng ngay cả trước khi bất kỳ chương trình thắt lưng buộc bụng nghiêm khắc nào có hiệu lực.

Đối với những người lạc quan về triển vọng thống nhất tài chính châu Âu, lịch sử nước Mỹ đưa ra một quan điểm đối lập rõ ràng. Vào những năm 1790, sau Chiến tranh Cách mạng và sự hình thành nước Mỹ, Bộ trưởng Tài chính Alexander Hamilton đã phải tiến hành một chiến dịch mệt mỏi trước khi thành công trong việc tạo ra một trái phiếu Liên bang nhằm giúp giảm bớt các khoản nợ chiến tranh không bền vững của từng quốc gia. Đề xuất của Hamilton đã bị Hạ viện bỏ phiếu bác bỏ năm lần trước khi cuối cùng ông thắng thế. Người ta chỉ có thể tưởng tượng điều này sẽ gây ra sự tàn phá như thế nào trong các thị trường vốn phức tạp và có đòn bẩy cao ngày nay. Hai thế kỷ sau, một trong những người kế nhiệm Hamilton, Bộ trưởng Tài chính Hank Paulson, phải đối mặt với một cuộc đấu tranh bấp bênh tương tự trong việc thuyết phục Quốc hội phê chuẩn gói cứu trợ khẩn cấp TARP cho hệ thống tài chính Hoa Kỳ trong bối cảnh cuộc khủng hoảng kinh tế tồi tệ nhất kể từ cuộc Đại suy thoái. Ít người nhớ lại rằng Quốc hội đã thực sự từ chối yêu cầu của Paulson trong lần đầu tiên ông đưa ra yêu cầu. Nó khiến thị trường chứng khoán sụt giảm thêm 7% và lời cầu xin riêng thứ hai trực tiếp từ Paulson tới Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi, trước khi Quốc hội thông qua TARP. Những tình tiết này nêu bật mức độ khó thực hiện các khoản chuyển giao tài chính lớn ngay cả ở một quốc gia đã có chung một chính thể, một kho bạc chung và một ngôn ngữ chung – một quốc gia có khẩu hiệu xuất hiện trên đồng tiền là E Pluribus Unum, Out của Nhiều Người.

Nhưng Châu Âu không có E Pluribus Unum. EMU bao gồm 17 quốc gia-nhà nước riêng biệt, không có chính thể chung, không có kho bạc chung và không có ngôn ngữ chung duy nhất. Trong hầu hết sáu thế kỷ qua, các dân tộc sinh sống ở châu Âu đã tham gia vào các cuộc chiến tranh hàng loạt. Trong bối cảnh này, thời kỳ tương đối yên bình sau Thế chiến thứ hai ở châu Âu là một điều bất thường về mặt lịch sử, không phải là chuẩn mực. Các nhà lãnh đạo chính trị từ Napoléon đến Hitler và nhiều người khác đều mơ ước thống nhất châu Âu theo tầm nhìn này hay tầm nhìn khác. Chúng tôi không đánh cuộc rằng những người như Jean-Claude Trichet và Angela Merkel sẽ thành công ở nơi những người khác đã thất bại. Các cử tri trên lục địa dường như có những kế hoạch khác.

Vào thời điểm này, việc thắt lưng buộc bụng chỉ làm cho vấn đề nợ nần trở nên tồi tệ hơn. Như trường hợp của Hy Lạp chứng minh, các quốc gia Bắc Âu (dẫn đầu là Đức), ECB và IMF đều nhất quyết yêu cầu các biện pháp thắt lưng buộc bụng tài chính nghiêm khắc và ngay lập tức như một điều kiện tiên quyết để giúp PIIG ngăn chặn tình trạng vỡ nợ. Thuốc chống Keynes này hầu như chắc chắn sẽ làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng nợ chứ không cải thiện nó. Lý do rất đơn giản: tất cả các nền kinh tế PIIG hiện đang ở dưới mức “tốc độ trì trệ”, tức là tốc độ thắt lưng buộc bụng tạo ra thâm hụt lớn hơn vì tác động bất lợi của nó đối với tăng trưởng lớn hơn tác động của việc cắt giảm chi tiêu. Để chính sách thắt lưng buộc bụng có hiệu quả, nó cần phải bắt đầu vào thời điểm các nền kinh tế ngoại vi của Châu Âu đang tăng trưởng với tốc độ danh nghĩa ~4 – 5% mỗi năm. Tốc độ tăng trưởng như vậy sẽ cung cấp đủ lực đệm để cho phép cắt giảm chi tiêu diễn ra mà không dẫn đến tình trạng suy thoái kinh tế mà chỉ làm tăng thâm hụt cũng như tỷ lệ nợ. Tất nhiên, tăng trưởng danh nghĩa ở các quốc gia được đề cập là ngang bằng với mức âm. Ngược lại, điều mà PIIG cần trong ngắn hạn là sự kích thích đi kèm với cải cách cơ cấu để nâng cao khả năng cạnh tranh và giúp duy trì tăng trưởng. Thay vào đó, chính sách thắt lưng buộc bụng áp đặt lên họ có thể sẽ mang lại kết quả hoàn toàn trái ngược với dự kiến, đồng thời làm trầm trọng thêm sự thù địch giữa các cử tri ở phía nam và phía bắc châu Âu. Chúng ta đang có nguy cơ giải thể trung tâm chính trị ở châu Âu. Sự trỗi dậy của các đảng cực tả như Syriza và các đảng cực hữu như Mặt trận Quốc gia thực sự có thể kết liễu châu Âu như chúng ta đã biết. Châu Âu sẽ phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng khác nếu Monti thất thủ ở Ý mà không có ai có thể thay thế ông.

Hơn nữa, không có “giải pháp” nào được thảo luận giải quyết được nguyên nhân gốc rễ của các vấn đề của châu Âu. Albert Einstein đã nhận xét “bạn không thể giải quyết vấn đề bằng kiểu suy nghĩ đã tạo ra nó”. Về căn bản, Châu Âu gặp phải ba vấn đề về cơ cấu kinh tế: (a) quá nhiều nợ công, (b) thiếu khả năng cạnh tranh ở nhiều quốc gia ngoại vi cũng như cốt lõi, và (c) thực tế kém phù hợp với các điều kiện tối ưu của một liên minh tiền tệ. Không có “giải pháp” nào được các chính trị gia hoặc các phương tiện truyền thông lớn nói đến có thể giải quyết được những vấn đề này. Thay vào đó, tất cả họ đều minh họa cho kiểu suy nghĩ đã tạo ra vấn đề ngay từ đầu. Mở rộng EFSF? Điều này không giúp cải thiện các vấn đề gốc rễ và thực sự có thể làm chúng trở nên tồi tệ hơn nếu quỹ cứu trợ bổ sung vào các khoản nợ hiện tại của PIIG và/hoặc các chủ nợ hiện tại. Áp dụng trái phiếu châu Âu? Điều này cũng trực tiếp với các vấn đề gốc rễ, và cũng có nguy cơ làm cho kết cục cuối cùng trở nên tồi tệ hơn bằng cách lây lan nợ sang các bảng cân đối kế toán mạnh nhất còn lại của châu Âu, Đức và Pháp. Thực thi thắt lưng buộc bụng tài chính ngay lập tức? Điều này khiến chúng ta cảm thấy giống với tục lệ thời Trung Cổ là cho bệnh nhân chảy máu vào một cái xô để “loại bỏ” bệnh tật của họ. Cho đến khi các nhà lãnh đạo chính trị bắt đầu đề xuất các giải pháp giải quyết tận gốc rễ – ví dụ, chương trình trái phiếu Brady phù hợp với châu Âu, xóa nợ, tham gia vào các cuộc đối thoại với cử tri để trình bày quan điểm cải cách cơ cấu – thì cuộc khủng hoảng sẽ vẫn tiếp diễn.

C. Hậu quả của việc Hy Lạp rời khỏi khu vực đồng euro có thể tồi tệ hơn hầu hết mọi người nghi ngờ

Nếu Hy Lạp rời khỏi khu vực đồng euro và sử dụng lại đồng drachma, đồng drachma có thể sẽ giảm 50% sau khi đưa vào sử dụng và GDP danh nghĩa của Hy Lạp có thể sẽ giảm với mức tương tự. Các ngân hàng và công ty Hy Lạp có nghĩa vụ bằng đồng euro nhưng doanh thu bằng đồng drachma sẽ vỡ nợ. Do mối liên hệ qua lại của hệ thống ngân hàng toàn cầu, bất kỳ ngân hàng nào có chút nợ của Hy Lạp đều có thể sớm bị cắt khỏi tín dụng toàn cầu, tạo ra tình trạng đóng băng tín dụng toàn cầu. Trên thực tế, điều này sẽ giống như những gì đã xảy ra sau Lehman Brothers năm 2008 – gấp 10 lần vì một cuộc khủng hoảng như vậy sẽ xảy ra vào thời điểm nền kinh tế toàn cầu và bảng cân đối của chính phủ đang rất yếu. Đã ném mọi thứ vào cuộc khủng hoảng vừa qua, kể cả bồn rửa bát, họ chẳng thể làm được gì nhiều! Chỉ riêng việc đóng băng tín dụng này có thể đẩy Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Ý và Hy Lạp vỡ nợ. Sau đó, một lần nữa, một ngân hàng hoạt động ở các quốc gia đó khi mọi người rút đồng euro ra khỏi ngân hàng để tránh nguy cơ bắt buộc phải giảm giá có thể khiến các ngân hàng của các quốc gia đó và do đó chính các quốc gia đó rơi vào tình trạng vỡ nợ trước tiên.

Điều đó không có nghĩa là sự ra đi của Hy Lạp chắc chắn sẽ dẫn đến tình trạng đóng băng tín dụng toàn cầu và tự động tạo ra hiệu ứng domino đối với Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Ý, v.v. Tuy nhiên, để ngăn điều đó xảy ra, ECB sẽ phải cung cấp thanh khoản không giới hạn một cách nhanh chóng và dứt khoát cho các thị trường đó và cung cấp bảo hiểm tiền gửi toàn diện để ngăn chặn các đợt tháo chạy của ngân hàng.

Cũng chưa rõ việc Hy Lạp rút lui có mang lại lợi ích lâu dài cho người Hy Lạp hay không. Nếu đi kèm với những cải cách cơ bản về cơ cấu và thuế, khả năng cạnh tranh mới sẽ đưa nước này vào con đường tăng trưởng bền vững. Tuy nhiên, với tình hình hiện tại ở Hy Lạp, kết quả có nhiều khả năng xảy ra hơn là lợi ích của việc đồng tiền mất giá sẽ bị thổi phồng lên. Sau một vài năm tăng trưởng GDP danh nghĩa, Hy Lạp lại một lần nữa thấy mình kém cạnh tranh, nhưng có lẽ với GDP thấp hơn 20% so với hiện nay.

D. Những cân nhắc khác: Những thách thức đối với Dân chủ, Tăng trưởng Toàn cầu và Ổn định
Tệ hơn nữa, ngoài khả năng trì trệ và suy thoái kinh tế mà thế giới đang phải đối mặt do quá trình giảm nợ, phương Tây còn phải đối mặt với những thách thức kinh tế và phi kinh tế lớn khác.

1. Những thách thức đối với dân chủ

Sự suy giảm kinh tế tương đối của phương Tây so với tốc độ tăng trưởng của Trung Quốc đang khiến nhiều người ở Mỹ và Tây Âu tin rằng “Đồng thuận Washington” nên được thay thế bằng “Đồng thuận Bắc Kinh”.

Thuật ngữ Đồng thuận Washington được nhà kinh tế học John Williamson đặt ra vào năm 1989 để mô tả một bộ mười quy định chính sách kinh tế tương đối cụ thể mà ông coi là cấu thành nên gói cải cách “tiêu chuẩn” được các tổ chức có trụ sở tại Washington, DC thúc đẩy cho các nước đang phát triển đang gặp khủng hoảng. Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), Ngân hàng Thế giới và Bộ Tài chính Hoa Kỳ. Các quy định này bao gồm các chính sách trong các lĩnh vực như ổn định kinh tế vĩ mô, mở cửa kinh tế đối với cả thương mại và đầu tư, và mở rộng các lực lượng thị trường trong nền kinh tế trong nước.

Ngược lại, trong bài viết tháng 1 năm 2012 trên tạp chí Chính sách Châu Á, Williamson mô tả Đồng thuận Bắc Kinh bao gồm năm điểm:

  1. Cải cách gia tăng (ngược lại với cách tiếp cận Big Bang)
  2. Đổi mới và thử nghiệm
  3. Xuất khẩu dẫn đầu tăng trưởng
  4. Chủ nghĩa tư bản nhà nước (trái ngược với Kế hoạch xã hội chủ nghĩa hoặc Chủ nghĩa tư bản thị trường tự do)
  5. Chủ nghĩa độc tài (trái ngược với Dân chủ hoặc Chuyên chế).

Nói chung, ý nghĩa cho rằng chủ nghĩa tư bản đang giết chết nền dân chủ và nền dân chủ cản trở tăng trưởng kinh tế đang ngày càng được tin cậy, như được minh họa bằng sự xuất hiện ngày càng nhiều các cuốn sách như Chủ nghĩa siêu tư bản: Sự chuyển đổi của kinh doanh, dân chủ và cuộc sống hàng ngày của Robert Reich.

2. Nguy cơ hạ cánh cứng của Trung Quốc

Bất chấp giá trị lâu dài của cách tiếp cận của Trung Quốc, cho đến nay nền kinh tế Trung Quốc và các nền kinh tế thị trường mới nổi vẫn là điểm sáng trên thế giới giúp thúc đẩy tăng trưởng GDP thế giới lên 5,3% trong năm 2010 và 3,9% trong năm 2011. Một nhóm nhỏ các chuyên gia thị trường, trong đó có Nouriel Roubini, đã cảnh báo rằng Trung Quốc có thể phải hạ cánh cứng, đe dọa động lực tăng trưởng kinh tế dường như cuối cùng còn sót lại.

Lập luận của họ tập trung vào sự bùng nổ của bong bóng bất động sản ở Trung Quốc: Năm 2009, trong cuộc khủng hoảng tài chính, Trung Quốc đã tung ra hàng trăm tỷ đô la – hơn một nghìn tỷ nhân dân tệ – để kích thích kinh tế nhằm giữ cho nền kinh tế tiếp tục phát triển với tư cách là đối tác thương mại lớn của mình. Châu Âu và Mỹ đang trong thời kỳ suy thoái. Hàng tỷ USD được đổ vào đầu tư tài sản cố định trên khắp đất nước, từ đường sá đến các tòa nhà mới. Tầng lớp trung lưu Trung Quốc và đặc biệt là người giàu đầu tư hàng tỷ USD vào bất động sản, không chỉ như một phương tiện cất giữ giá trị mà còn là phương tiện để đầu cơ xu hướng đô thị hóa. Chưa đến 50% dân số sống ở các thành phố và quá trình đô thị hóa vẫn tiếp tục diễn ra, nhưng tốc độ của nó không theo kịp sự phát triển bất động sản, tạo ra tình trạng dư thừa nhà ở. Nhận thức được sự nguy hiểm của bong bóng thực, chính phủ cũng đã đưa ra các chính sách nhằm hạn chế sự tăng giá thêm.

Tiết kiệm quá mức của Trung Quốc có thể là mối đe dọa lớn hơn đối với nền kinh tế toàn cầu sau sự bùng nổ của bong bóng bất động sản. Sự chuyển dịch được mong đợi từ tiết kiệm sang tiêu dùng, vốn là cơ sở cho hầu hết các mô hình tăng trưởng toàn cầu, đang không xảy ra.

Nhìn chung, một số số liệu thống kê gần đây đáng lo ngại:

  • Xuất khẩu tăng 4,9% trong tháng 4, yếu hơn dự kiến.
  • Sản xuất công nghiệp tăng 9,3% trong tháng 4, mức thấp nhất kể từ đầu năm 2009.
  • Lượng nhà tồn kho ở mức cao và giá đã giảm trong tháng 4 so với năm ngoái, tháng thứ hai liên tiếp.
  • Sản xuất/sử dụng điện chỉ tăng 0,7% trong tháng 4, tốc độ chậm nhất kể từ năm 2009.
  • Khối lượng vận tải hàng hóa đường sắt đã chậm lại theo xu hướng từ 2% đến 3%, giảm đáng kể so với năm ngoái.
  • Nhu cầu vay vốn trong tháng 4 không đạt kỳ vọng, cho thấy khó khăn trong việc tiếp cận vốn vẫn tiếp tục.
  • Doanh thu của chính phủ chỉ tăng hơn 10% trong quý đầu tiên so với năm ngoái. Đó là tốc độ chậm nhất trong ba
    năm và giảm so với mức tăng trưởng doanh thu hơn 20% trong quý đầu tiên của năm ngoái.

Cuộc tranh luận hiện nay về hạ cánh cứng cũng bỏ qua nguy cơ xung đột chính trị, xã hội và tôn giáo dường như không thể tránh khỏi về lâu dài và có nhiều khả năng xảy ra khi kinh tế suy thoái. Điều này không có nghĩa là việc hạ cánh khó khăn là không thể tránh khỏi. Trung Quốc có sẵn một số lựa chọn chính sách, nhưng vẫn phải đối mặt với nhiệm vụ khó khăn là tái cân bằng nền kinh tế nội địa theo hướng tiêu dùng.

3. Ràng buộc của Malthusian

Với giá dầu, vàng, hàng hóa và thực phẩm kỷ lục, mối lo ngại của Malthusian đang được đặt lên hàng đầu. Giá dầu, ngô, đồng và vàng đều tăng gấp ba lần hoặc hơn trong 10 năm qua. Giá hàng hóa cao không phải là điều Malthusian nói mà là làm dấy lên những lo ngại kiểu Malthus rằng chúng ta đang cạn kiệt các nguồn lực cần thiết để vận hành nền kinh tế vốn dựa vào sự sẵn có của năng lượng giá rẻ và để nuôi sống bản thân khi dân số thế giới dự kiến ​​sẽ đạt 10 tỷ người. .

Nhiều người tin rằng những mức giá này dường như sẽ vẫn ở mức cao trong tương lai gần. Chúng ta có thể đang ở Peak Oil. Việc đầu tư ngày càng tăng vào những loại dầu khó tiếp cận hơn là dấu hiệu cho thấy niềm tin của các công ty dầu mỏ vào sự kết thúc của dầu dễ tiếp cận. Ngoài ra, trong khi nhiều người tin rằng giá dầu tăng sẽ thúc đẩy sản xuất tăng, thì ngày càng nhiều người trong ngành dầu mỏ tin rằng ngay cả với giá cao hơn, sản lượng dầu khó có thể tăng đáng kể vượt quá mức hiện tại. Hiện nay, các nguồn năng lượng thay thế, thân thiện với môi trường không phải là thuốc chữa bách bệnh; Nguồn cung không những không đáng tin cậy và không đầy đủ mà chi phí trung bình trên mỗi KW giờ của chúng vẫn cao hơn nhiều so với giá dầu.

4.Rủi ro đối đầu quân sự

Những lo ngại kiểu Malthus đó cũng có thể làm tăng nguy cơ xảy ra xung đột Mỹ/Trung trong tương lai. Các công ty thuộc sở hữu của chính phủ Trung Quốc đang tiếp cận các nguồn tài nguyên thiên nhiên với tốc độ kỷ lục. Trung Quốc đã tăng cường yêu sách lâu dài của mình đối với hầu như toàn bộ Biển Đông giàu tài nguyên và đang xây dựng cả hải quân lẫn tên lửa chống hải quân để đẩy hải quân Mỹ ra xa bờ biển của nước này.

Trong suốt lịch sử, sự trỗi dậy của các cường quốc kinh tế và quân sự mới thường dẫn đến xung đột với các quốc gia đương nhiệm. Lịch sử đã nhiều lần chỉ ra rằng mối quan hệ giữa các cường quốc không thể được duy trì bằng sức ì, thương mại hay tình cảm đơn thuần. Họ phải dựa trên sự hội tụ lợi ích chiến lược nào đó, và tốt nhất là dựa trên “khái niệm chung về trật tự thế giới”. Tuy nhiên, đó chính xác là những thành phần đã bị thiếu kể từ đầu những năm 1990.

Trong bài phân tích xuất sắc của mình về “sự trỗi dậy của sự đối kháng Anh-Đức”, Paul Kennedy đã mô tả sự phân loại của các yếu tố – bao gồm quan hệ kinh tế song phương; những thay đổi trong sự phân bổ quyền lực toàn cầu; sự phát triển của công nghệ quân sự; các tiến trình chính trị trong nước; xu hướng tư tưởng; các câu hỏi về chủng tộc, tôn giáo, văn hóa và bản sắc dân tộc; hành động của các cá nhân chủ chốt; và trình tự các sự kiện quan trọng—kết hợp lại đã đưa Anh và Đức đến bờ vực của Thế chiến thứ nhất.

Không rõ câu chuyện Trung Quốc/Mỹ sẽ diễn ra như thế nào và cần có một số yếu tố tương tự để đưa cả hai nước đến bờ vực chiến tranh. Hơn nữa, cả Trung Quốc và Mỹ đều có vẻ muốn tham gia và các nhà lãnh đạo Trung Quốc nói về “Sự trỗi dậy hòa bình” của nước này. Tuy nhiên, nguy cơ xung đột thực sự vẫn tồn tại do sự yếu kém của các mối quan hệ phi kinh tế ràng buộc họ và nguy cơ hiểu lầm thực sự về nhiều vấn đề: nhân quyền, Đài Loan, Hàn Quốc, v.v.

II. Thí nghiệm tư duy lạc quan

Bối cảnh này thật đáng buồn và nếu có bất cứ điều gì vẽ ra một quan điểm bi quan hơn là quan điểm đồng thuận. Hầu hết các chuyên gia đều kỳ vọng chúng ta sẽ có vài năm tăng trưởng dưới mức trung bình như Nhật Bản và tỷ lệ thất nghiệp cao, nhưng chỉ cho rằng có một xác suất nhỏ về nguy cơ xảy ra một cuộc suy thoái kép nghiêm trọng (rất có thể là do cuộc khủng hoảng đồng euro gây ra). Mặc dù cho đến nay, các chính trị gia châu Âu đã và đang làm quá ít, nhưng có vẻ như họ đang đặt cược rằng khi đối mặt với sự sụp đổ tiềm tàng của đồng euro, họ sẽ làm điều đúng đắn. Tôi cho rằng khả năng xảy ra một cuộc suy thoái nghiêm trọng hơn là cao hơn nhiều – chẳng hạn là 35% – bởi vì quy mô của vấn đề, sự bất mãn của cử tri, sự yếu kém toàn cầu của bảng cân đối tài chính quốc gia và nguy cơ lây lan thông qua tính liên kết của hệ thống tài chính toàn cầu khiến chúng ta có nguy cơ bị ảnh hưởng nặng nề. “tai nạn.”

Tuy nhiên, kịch bản bi quan không được định trước. Hiện tại, không ai nghiêm túc xem xét kịch bản đi lên – cả về những gì có thể diễn ra đúng đắn trong ngắn hạn và xu hướng tích cực trong dài hạn cuối cùng sẽ vượt qua những trở ngại kinh tế hiện tại như thế nào. Mặc dù tôi chỉ cho rằng xác suất mọi việc sẽ ổn trong vài năm tới là 5% (so với mức đồng thuận là dưới 1%), nhưng trên thang điểm hơn 10 năm, kết quả lạc quan là có khả năng xảy ra cao nhất.

A.Có giải pháp cho cuộc khủng hoảng nợ công châu Âu

Năm 1985, các quốc gia G-5 đã phối hợp can thiệp vào thị trường tiền tệ để hạ giá đồng Đô la Mỹ, mà họ đồng ý rằng đồng tiền này đã bị định giá quá cao sau những năm Volker theo cách gây khó khăn cho nền kinh tế Mỹ và tạo ra sự mất cân bằng toàn cầu nghiêm trọng. Hiệp định Plaza đã hạ giá thành công đồng Đô la ~50% trong hai năm tiếp theo mà không gây ra một cuộc khủng hoảng tài chính. Các vấn đề ở châu Âu đủ nghiêm trọng đến mức chúng có thể thúc đẩy một hội nghị thượng đỉnh toàn cầu khác thuộc loại này. Để một hội nghị thượng đỉnh như vậy có hiệu quả, cần phải có sự đồng thuận về một số yếu tố thậm chí chưa được đưa vào các cuộc thảo luận chính thống, bao gồm:

  • Việc xóa nợ sẽ làm giảm tỷ lệ nợ trên GDP trong PIIG xuống mức tối đa ~80%
  • Việc tái cấp vốn đồng thời của các ngân hàng châu Âu và toàn cầu sẽ cho phép họ tiếp nhận khả năng xóa nợ như vậy
  • Cải cách cơ cấu đáng tin cậy cho các nền kinh tế châu Âu không có tính cạnh tranh
  • Một cơ chế để rời khỏi EMU một cách có trật tự cũng như các tiêu chí đã được thỏa thuận trước về điều gì sẽ dẫn đến việc rời khỏi EMU
  • Kiên nhẫn thực hiện các biện pháp thắt lưng buộc bụng tài chính mang tính trừng phạt ở các nền kinh tế ngoại vi cho đến khi các nền kinh tế đó đạt đến mức tăng trưởng danh nghĩa đã thỏa thuận trước

B. Các vấn đề kinh tế hiện nay mang tính chính trị hơn là kinh tế

Trong khi các khía cạnh chính trị của cuộc khủng hoảng kinh tế là nguyên nhân khiến nhiều người lo ngại, thì vấn đề ý chí chính trị thực sự vẫn tốt hơn nhiều so với vấn đề thiếu hiểu biết: Ít nhất chúng ta biết cần phải làm gì. Điều thú vị là khi bạn có một nhóm người thông minh, biết điều ngồi vào bàn thảo luận thì sẽ có sự đồng thuận rộng rãi về những gì nên làm. Về cơ bản, chúng ta nên giảm bớt việc cắt giảm tài khóa ngắn hạn và tập trung vào cải cách cơ cấu và củng cố tài chính dài hạn, bao gồm:

1.Tăng vốn hóa tất cả lương hưu, nâng tuổi nghỉ hưu lên 70 và gắn với tuổi thọ

Hệ thống lương hưu ban đầu được xây dựng với hệ thống trả lương theo mức sử dụng, nơi những người lao động hiện tại trả tiền cho những người về hưu hiện tại. Hệ thống này bền vững trong khi số lượng lao động tăng lên do sự bùng nổ sinh con, sự gia nhập lực lượng lao động của phụ nữ hoặc trước khi các quốc gia hoàn tất quá trình chuyển đổi nhân khẩu học sang tỷ lệ sinh thấp ổn định, tỷ lệ tử vong thấp. Tuy nhiên, sự kết hợp giữa tuổi nghỉ hưu thấp hơn hoặc ổn định, tỷ lệ sinh giảm và tuổi thọ cao hơn (tuổi thọ trung bình ở Mỹ tăng từ 60 năm 1930 lên 79 năm 2010) đã làm tăng đáng kể số lượng người nghỉ hưu trên mỗi lao động khiến họ không bền vững ở thời điểm hiện tại. mức hưởng lợi.

Năm 1950, có 7,2 người ở độ tuổi 20-64 trên mỗi người từ 65 tuổi trở lên ở các nước OECD. Đến năm 1980, tỷ lệ hỗ trợ giảm xuống còn 5,1 và đến năm 2010 là 4,1. Nó được dự đoán sẽ chỉ đạt 2,1 vào năm 2050.

Giải pháp là làm cho mọi người tiết kiệm cho quỹ hưu trí của chính họ. Hầu hết người sử dụng lao động tư nhân đã chuyển từ phúc lợi xác định sang lương hưu đóng góp xác định. Sử dụng các thủ thuật kinh tế hành vi như chọn không tham gia thay vì chọn tham gia, thực sự có thể khiến mọi người tiết kiệm đủ tiền cho việc nghỉ hưu của họ. Tất cả lương hưu công bây giờ cũng nên được vốn hóa để làm cho chúng bền vững, đặc biệt vì hiện tại chúng đang thực hiện các khoản thanh toán với mức lợi nhuận ngụ ý là 8%, điều này hoàn toàn phi thực tế.

Để xử lý quá trình chuyển đổi từ hệ thống trả lương theo nhu cầu sang hệ thống được vốn hóa hoàn toàn, thế hệ công nhân mới về cơ bản phải trả hai lần: một lần cho lương hưu của chính họ và một lần cho những người lao động hiện tại. Cách duy nhất để điều này có thể thực hiện được là nâng độ tuổi nghỉ hưu lên 70 và tính theo tuổi thọ. Để dễ chịu hơn, những người lao động hiện ở độ tuổi 55-65 có thể nghỉ hưu ở tuổi 65, những người 40-55 tuổi có thể nghỉ hưu ở tuổi 67 và những người dưới 40 tuổi có thể nghỉ hưu ở tuổi 70.

Lưu ý rằng việc chuyển sang lương hưu được vốn hóa là một gợi ý hiệu quả và không hàm ý đánh giá giá trị về vốn chủ sở hữu. Nhà nước nên đóng góp một phần tiền hưu trí cho những người kiếm được quá ít để tiết kiệm hiệu quả cho bản thân. Xã hội nên xây dựng hệ thống phúc lợi bền vững và hiệu quả và tự mình quyết định mức độ hào phóng của chúng. Các quốc gia Bắc Âu đã tận dụng lương hưu của mình và chọn cách hào phóng với những người nghèo bằng cách đóng góp của nhà nước vào tài khoản hưu trí của những người có thu nhập thấp. Vì vậy, cuối cùng họ đã trở nên hào phóng hơn với những người có thu nhập thấp với chi phí thấp hơn nhiều so với chi phí lương hưu ở những quốc gia kém hào phóng hơn nhiều với hệ thống trả tiền theo nhu cầu.

2. Đơn giản hóa mạnh mẽ mã số thuế, mở rộng cơ sở tính thuế và giảm thuế suất biên

Mã số thuế ở hầu hết các nước OECD cực kỳ phức tạp. Bộ luật Thuế Liên bang Hoa Kỳ đã tăng từ 504 trang vào cuối những năm 1930 lên 8.200 trang vào năm 1945 lên 71.684 trang vào năm 2010. Chỉ riêng chi phí tuân thủ đối với Thuế Thu nhập Liên bang đã ước tính lên tới hơn 430 tỷ USD – không bao gồm những thay đổi trong hành vi của người tiêu dùng làm giảm hiệu quả kinh tế tổng thể.

Thuế suất cận biên lên xuống tùy theo thu nhập dường như ngẫu nhiên theo một cách hoàn toàn vô nghĩa. Thuế suất cận biên quá cao – một vấn đề là tổn thất vô ích tăng theo bình phương của thuế suất.

Hơn nữa, cơ sở thuế quá hẹp. 1% người nộp thuế đóng góp 37% thuế liên bang và tới 50% cho các tiểu bang như California. Điều này nguy hiểm gấp ba lần:

  • Nó dẫn đến sự biến động mạnh mẽ về doanh thu thuế do thu nhập của 1% biến động nhiều hơn so với thu nhập của tầng lớp trung lưu, buộc các quốc gia đặc biệt phải thực hiện cắt giảm theo chu kỳ phản tác dụng trong thời kỳ suy thoái.
  • Nó khuyến khích 50% những người không đóng thuế tự bỏ phiếu để nhận được nhiều lợi ích hơn bao giờ hết
  • Nó có khả năng trao quyền lực chính trị cho một tỷ lệ nhỏ người nộp thuế

Ngoài Hồng Kông và Singapore, hầu hết các nước Đông Âu đều chuyển sang áp dụng thuế đồng đều thành công. Trong khi thuế tiêu dùng cố định có lẽ là hiệu quả nhất, thuế thu nhập cố định được áp dụng ở Đông Âu sẽ hiệu quả hơn nhiều so với hệ thống hiện tại và dễ thiết lập vì mọi người đã báo cáo thu nhập của mình.

Họ hoạt động bằng cách đánh thuế % cố định trên tổng thu nhập của bạn ở cùng một mức thuế, sau khi loại trừ một giá trị thu nhập nhất định bằng đô la. Ví dụ, người ta ước tính rằng mức thuế cố định 20% sẽ loại trừ 20.000 đô la thu nhập đầu tiên sẽ tạo ra nhiều doanh thu như thuế thu nhập liên bang hiện hành. Theo hệ thống như vậy, ai đó kiếm được 20.000 đô la sẽ phải trả 0 đô la tiền thuế, ai đó kiếm được 40.000 đô la sẽ phải trả 4.000 đô la tiền thuế (40 nghìn đô la – 20 nghìn đô la = 20 nghìn đô la thu nhập * 20%) và ai đó kiếm được 120.000 đô la sẽ phải trả 20.000 đô la tiền thuế.

Tất cả các miễn trừ và khấu trừ sẽ bị loại bỏ. Những khoản khấu trừ này không chỉ làm sai lệch hành vi và làm tăng thêm sự phức tạp cho bộ luật thuế, mà phần lớn chúng còn là một khoản trợ cấp cho người giàu vì chúng mang lại lợi ích cho những người nộp nhiều thuế nhất. Sự chênh lệch vô lý giữa 1 đô la thu nhập từ lao động hoặc lãi vốn sẽ bị loại bỏ. 1 đô la vẫn là 1 đô la bất kể bạn kiếm được nó như thế nào. Các mục tiêu chính sách sẽ đạt được thông qua việc chuyển giao hoặc mang lại lợi ích trực tiếp cho những người mà chúng ta dự định nhận thay vì gián tiếp thông qua cắt giảm thuế. Kết quả là tờ khai thuế của bạn sẽ chỉ có một trang.

Để đơn giản và tránh chơi trò lừa đảo trong hệ thống, thuế doanh nghiệp nên được ấn định ở mức thấp, có thể bằng mức thuế cố định. Về lý thuyết, không nên có thuế doanh nghiệp vì về cơ bản đây là loại thuế kép đánh vào lương của nhân viên và thu nhập của cổ đông. Tuy nhiên, việc không có thuế doanh nghiệp sẽ tạo ra động cơ khuyến khích mọi người giảm thiểu thu nhập danh nghĩa (tiền lương) của họ và nhận chúng một cách gián tiếp dưới dạng chi phí do công ty chi trả.

Ngoài mức thuế cố định, hệ thống thuế sẽ chỉ được sử dụng trong trường hợp chi phí tư nhân biên thấp hơn chi phí xã hội biên. Ví dụ, sự kết hợp giữa thuế carbon, thuế nhiên liệu và phí tắc nghẽn sẽ làm thay đổi hành vi kinh tế vì nó sẽ khiến người lái xe phải chịu toàn bộ chi phí cho hoạt động của mình. Những điều này hiệu quả hơn nhiều so với việc cung cấp trợ cấp và cắt giảm thuế cho các giải pháp thay thế vì các chính trị gia không có khả năng lựa chọn công nghệ nào để hỗ trợ và các khoản trợ cấp thường trở nên khó chấp nhận được khi các doanh nghiệp mở rộng quy mô như Tây Ban Nha đã học được cách tận dụng chi phí của mình bằng các khoản trợ cấp năng lượng mặt trời. Người ta ước tính rằng thuế nhiên liệu ở Mỹ sẽ là 1-2 USD/gallon thay vì 18,4 cent/gallon như hiện nay.

3. Chính sách nhập cư rất tự do

Gần một nửa số công ty khởi nghiệp ở Thung lũng Silicon được thành lập bởi những người nhập cư, chủ yếu là người gốc Ấn Độ và Trung Quốc. Ngày nay, sau khi hoàn thành chương trình đại học hoặc tiến sĩ, họ được gửi trở lại Ấn Độ và Trung Quốc và thành lập công ty ở đó. Từ góc độ phúc lợi toàn cầu, nó có thể là trung lập, nhưng từ góc độ phúc lợi của Hoa Kỳ, nó hoàn toàn ngu ngốc.

Thực tế là các biện pháp kiểm soát nhập cư không có tác động đến tình trạng thất nghiệp dù là lao động có tay nghề hay không có tay nghề vì nhu cầu lao động không cố định. Nếu cung lao động tăng thì cầu lao động cũng tăng. Những người đề nghị khác phạm phải một sai lầm tổng thể về lao động.

Bằng chứng thực nghiệm cho thấy rõ ràng rằng việc nhập cư ngay cả lao động phổ thông là một điều tích cực thực sự đối với đất nước này ( Nhập cư và Ngụy biện về lao động một khối ). Điều này gắn liền với đánh giá giá trị cá nhân của tôi ủng hộ sự bình đẳng về cơ hội và sự ngưỡng mộ của tôi đối với những người sẵn sàng chịu chi phí cố định khổng lồ khi nhập cư – bỏ lại gia đình ở phía sau, đến với một nền văn hóa mới trong một môi trường không chắc chắn – để theo đuổi giấc mơ Mỹ ở vùng đất của cơ hội.

4. Thay đổi trọng tâm của chăm sóc sức khỏe sang chăm sóc phòng ngừa và bảo hiểm thảm họa, đồng thời đặt người tiêu dùng chịu trách nhiệm về các quyết định chăm sóc sức khỏe của họ

Hoa Kỳ chi tới 17,9% GDP không thể tin được cho việc chăm sóc sức khỏe với tình trạng sức khỏe kém hơn nhiều quốc gia khác và 50 triệu người không có bảo hiểm. Vấn đề phần lớn nằm ở cách chăm sóc sức khỏe được tiêu thụ và cung cấp. Điều đáng kinh ngạc là đối với một thứ không thể thiếu đối với sức khỏe và hạnh phúc của chúng ta, người tiêu dùng lại không phải là người mua chính dịch vụ chăm sóc sức khỏe của chính họ. Bởi vì người sử dụng lao động có thể khấu trừ các phúc lợi sức khỏe mà họ cung cấp từ thuế của họ, nên việc chăm sóc sức khỏe do người sử dụng lao động cung cấp sẽ có ý nghĩa kinh tế hơn. Người tiêu dùng không những không phải là người mua dịch vụ chăm sóc sức khỏe của mình mà còn phải chịu thiệt hại gấp đôi khi mất việc cũng như mất bảo hiểm y tế.

Lý do người sử dụng lao động cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe là do một tai nạn lịch sử. Người sử dụng lao động đã vận động hành lang để các chi phí chăm sóc sức khỏe được khấu trừ thuế trong Thế chiến thứ hai nhằm cạnh tranh lao động dựa trên các phúc lợi được cung cấp thay vì tiền lương mà họ bị cấm làm do kiểm soát tiền lương. Mặc dù việc kiểm soát tiền lương đã được dỡ bỏ nhưng khả năng khấu trừ thuế đối với chi phí chăm sóc sức khỏe vẫn dẫn đến cơ cấu mà chúng ta thấy ngày nay.

Hơn nữa, hệ thống hiện tại trông giống như mua dịch vụ y tế trả trước hơn là bảo hiểm thực tế. Thay vì chỉ đến chơi trong trường hợp có thảm họa (ví dụ như bị ung thư hoặc mắc bệnh suy nhược khi còn trẻ), mọi thủ tục y tế đều được chi trả với khoản đồng thanh toán rất thấp. Bảo hiểm nhà khi so sánh là bảo hiểm “thực sự”. Bạn được bảo hiểm trong trường hợp lũ lụt, hỏa hoạn, lốc xoáy, v.v. Nếu bảo hiểm nhà được cấu trúc giống như bảo hiểm y tế, bạn sẽ phải trả phí bảo hiểm cực cao, nhưng đổi lại tất cả chi phí bảo trì cộng với tất cả các sửa đổi và cải tiến sẽ được bảo hiểm chi trả – đó sẽ là kế hoạch xây dựng và bảo trì trả trước có thành phần bảo hiểm. Trên hết, vì người tiêu dùng không trực tiếp chịu chi phí bảo hiểm nên các chính trị gia và nhà cung cấp bảo hiểm có động cơ thực sự để đưa ngày càng nhiều dịch vụ vào chương trình bảo hiểm y tế “cơ bản”.

Các nghiên cứu gần đây cho thấy rằng chúng ta có thể mang lại kết quả sức khỏe tốt hơn chỉ bằng 10% chi phí trung bình hàng tháng hiện tại với chương trình bảo hiểm y tế bắt buộc, mua riêng lẻ, tập trung vào chăm sóc phòng ngừa và bảo hiểm thảm họa, với mức khấu trừ cao cho mọi thứ khác và hướng dẫn tốt hơn để có được sự chăm sóc cuối đời thích hợp. Hiện tại, dịch vụ chăm sóc cuối đời tiêu tốn 40% tổng chi phí chăm sóc sức khỏe và chỉ giúp tuổi thọ tăng thêm chưa đầy 6 tháng, đồng thời thường khiến bệnh nhân đau khổ hơn!

Để hiểu quy mô, kế hoạch chăm sóc sức khỏe của Walmart, có một số đặc điểm đó, có giá 30 đô la mỗi tháng cho những người độc thân không hút thuốc và 100 đô la cho những gia đình không hút thuốc. Nếu chúng ta bắt buộc phải mua các chương trình này cho cá nhân thì chi phí sẽ thấp hơn vì chi phí cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho những người không có bảo hiểm sẽ giảm đáng kể.

Mặc dù việc mua các gói bảo hiểm y tế cơ bản là bắt buộc, giống như cách bắt buộc phải có bằng lái xe để lái ô tô, chính phủ sẽ thanh toán toàn bộ hoặc một phần trên cơ sở kiểm tra phương tiện cho những người không đủ khả năng chi trả cho chương trình.

5. Tăng cường cạnh tranh giữa các trường, nâng cao tiêu chuẩn và cải cách tài chính trường học

Có sự chênh lệch rất lớn về kết quả giáo dục K-12 giữa các trường ở Mỹ và giữa các nước trên thế giới. May mắn thay, đã có đủ thử nghiệm ở Hoa Kỳ ở cấp tiểu bang, cấp trường bán công và cấp quốc tế để đưa ra những phương pháp thực hành tốt nhất.

Việc tài trợ cho các trường học thông qua thuế bất động sản địa phương đặc biệt sai lầm vì nó tạo ra sự bất bình đẳng khi những khu dân cư tốt có được trường tốt và những khu dân cư xấu có được trường kém. Để tạo cơ hội bình đẳng, hệ thống sẽ có những đặc điểm sau:

  • Lựa chọn trường học sao cho phụ huynh và học sinh có thể nộp đơn vào nhiều trường và các trường để cạnh tranh giành học sinh giỏi nhất
  • Kỳ nghỉ hè ngắn hơn – lịch nghỉ hè hiện tại là di sản của quá khứ nông nghiệp của chúng ta, nơi cha mẹ cần con cái làm việc đồng áng
  • Ngày học dài hơn
  • Các kỳ thi khó toàn diện về nhiều chủ đề khác nhau khiến việc “dạy bài kiểm tra” và tạo ra một cộng đồng toàn diện hơn trở nên khó khăn

Cha mẹ phải chịu chi phí giáo dục con cái trực tiếp với khoản thanh toán một phần hoặc toàn bộ của nhà nước trên cơ sở kiểm tra phương tiện cho những người không đủ khả năng chi trả.

Điều thú vị là việc giảm quy mô lớp học và trường học, được ca ngợi là giải pháp cho vấn đề chất lượng giáo dục, lại tỏ ra phản tác dụng. Việc giảm quy mô lớp học từ 30 xuống 15 chỉ làm tăng gấp đôi chi phí cho giáo viên cho mỗi học sinh mà không ảnh hưởng đến kết quả. Tệ hơn nữa, việc giảm quy mô trường học thực chất lại làm giảm chất lượng vì các trường không còn quy mô để cung cấp các lớp chuyên biệt, bí truyền hơn hoặc phân chia các lớp theo năng lực.

6.Có nghĩa là thử nghiệm mọi lợi ích

Thật vô nghĩa khi những người giàu có nhận được lương hưu công cộng, bảo hiểm thất nghiệp, v.v. Hơn nữa, nhiều lợi ích tưởng chừng như là ý tưởng hay như “cung cấp giáo dục đại học miễn phí cho mọi người” thực chất lại là những khoản trợ cấp trá hình dành cho người giàu. Tỷ lệ học sinh vào đại học là con cái của những người giàu. Trong phạm vi mà tiểu bang muốn cung cấp phúc lợi cho những người đang học đại học, sẽ hợp lý hơn nếu cung cấp chúng theo thang trượt dựa trên mức độ giàu có và thu nhập. Tiểu bang sẽ thanh toán toàn bộ cho những người không đủ khả năng chi trả và thanh toán một phần với mức độ giảm dần khi thu nhập và của cải tăng lên.

Ở hầu hết các nước OECD, nhà nước đang làm quá nhiều cho tầng lớp trung lưu và không đủ cho người nghèo. Thay vì tập trung vào việc giúp đỡ những người gặp khó khăn, nó đã lấy tiền từ túi bên trái của tầng lớp trung lưu dưới dạng thuế và cung cấp lại dưới dạng dịch vụ cho túi bên phải, thường là dưới dạng chăm sóc sức khỏe “miễn phí”, “ giáo dục miễn phí” và nhiều dịch vụ công “miễn phí” khác. Vì các dịch vụ chính xác không phải là những dịch vụ mà mọi cá nhân sẽ tự mua, điều đó sẽ kém hiệu quả hơn nhiều so với việc chỉ để hầu hết mọi người trở thành người tiêu dùng kết hợp chính xác các dịch vụ mà họ muốn mua.

Phương tiện thử nghiệm lợi ích cũng có lợi ích là nó cung cấp vỏ bọc chính trị cho việc cải cách cơ cấu đối với các chương trình phúc lợi.

7. Loại bỏ mọi thuế quan và rào cản thương mại

Như Ricardo đã chứng minh hai trăm năm trước, ngay cả khi một quốc gia có lợi thế sản xuất tuyệt đối trong việc sản xuất tất cả hàng hóa, thì việc các quốc gia chuyên môn hóa để tập trung vào lợi thế so sánh của mình vẫn có ý nghĩa.

Việc bảo vệ các ngành khỏi sự cạnh tranh thông qua thuế quan hoặc các hàng rào phi thuế quan đối với thương mại cuối cùng là vô ích vì các ngành được bảo hộ hầu như không bao giờ đạt được khả năng cạnh tranh. Nó chỉ bóp méo việc phân bổ nguồn lực trong nước và làm tăng chi phí cho người tiêu dùng ở bất kỳ ngành nào đang được bảo vệ.

Có nhiều cách hiệu quả hơn để giúp đỡ những người lao động bị ảnh hưởng bởi thương mại quốc tế. Cái thu được từ thương mại luôn lớn hơn cái mất đi mặc dù người thắng và kẻ thua là những cá thể khác nhau nhưng vẫn có thể bù đắp cho người thua. Ví dụ, thuế thép của Mỹ ước tính tiêu tốn hơn 500.000 USD cho mỗi công việc được tiết kiệm. Sẽ rẻ hơn nhiều nếu đào tạo lại những công nhân này và thậm chí bồi thường cho họ bất kỳ khoản bồi thường nào có thể bị mất nếu họ bị buộc phải nhận những công việc được trả lương thấp hơn.

Hơn nữa, có điều gì đó vô cùng bất công khi tước đi lợi thế so sánh của các nước nghèo. Ví dụ, trợ cấp và thuế nông nghiệp làm tăng chi phí lương thực ở Mỹ và Châu Âu, làm giàu cho một số ít doanh nghiệp nông nghiệp và tước đi sinh kế của nông dân ở Châu Phi và Nam Mỹ!

8. Loại bỏ tất cả các khoản trợ cấp ngoài trợ cấp xã hội để giúp đỡ những người gặp khó khăn

Các khuyến nghị nói trên không có phán đoán giá trị ngụ ý về vốn chủ sở hữu; họ chỉ mong muốn làm cho việc cung cấp các dịch vụ của chính phủ hiệu quả nhất có thể. Điều này có thể được thực hiện cho dù nhà nước chọn tái phân phối cao như ở các nước Bắc Âu – nghĩa là mức thuế cao hơn và đóng góp hào phóng hơn cho các chương trình phúc lợi nêu trên – hay ít tái phân phối hơn như Hoa Kỳ hiện nay. Ngoài việc chuyển tiền trực tiếp đến người nghèo để phục vụ các mục tiêu xã hội, còn có cơ hội thực sự để loại bỏ các khoản trợ cấp bóp méo khác nhau. Như đã đề cập trong phần cải cách thuế, các chính trị gia không có khả năng lựa chọn các công nghệ có lợi. Hơn nữa, trợ cấp cho các ngành công nghiệp hoặc công ty làm sai lệch việc phân bổ vốn.

Thật đáng kinh ngạc khi EU chi 60 tỷ euro mỗi năm, gần 50% ngân sách cho trợ cấp nông nghiệp! Ngay cả Mỹ cũng chi 40 tỷ USD mỗi năm để trợ cấp nông nghiệp, 35% trong số đó là dành cho ngô. Ethanol từ ngô là một ví dụ về sự lố bịch của những khoản trợ cấp đó. Ethanol từ ngô được quảng cáo là giải pháp thay thế khí đốt thân thiện với môi trường lại chẳng là gì cả. Trên hết, việc sử dụng ngô để sản xuất ethanol làm giảm khả năng sẵn có của nó và tăng chi phí trong chuỗi cung ứng thực phẩm. Sẽ tốt hơn nhiều nếu chúng ta nhập khẩu ethanol mía đường thân thiện với môi trường được sản xuất tại Brazil.

Tổng cộng Chính phủ Liên bang Hoa Kỳ chi gần 100 tỷ USD trợ cấp doanh nghiệp không bao gồm các khoản trợ cấp ngụ ý trong tất cả các khoản tín dụng và giảm giá thuế doanh nghiệp!

9.Kết luận:

Những cải cách này có thể vẫn khó chấp nhận về mặt chính trị, nhưng trong một vài năm nữa, vị thế tài chính của Hoa Kỳ sẽ không thể đứng vững và cải cách là điều không thể tránh khỏi. Hãy hy vọng chúng ta bắt đầu cải thiện trước khi thị trường trái phiếu buộc chúng ta phải làm vậy!

C. Cuộc cách mạng năng suất trong dịch vụ công, chăm sóc sức khỏe và giáo dục

Ngoài những thay đổi về chính sách, những thay đổi chính sách nói trên, việc ứng dụng công nghệ vào các dịch vụ công, chăm sóc sức khỏe và giáo dục có thể giải phóng tăng trưởng nhờ năng suất vì nó giải phóng lao động và vốn bị phân bổ sai chỗ. Chi tiêu của chính phủ dao động từ 34% GDP ở Mỹ đến 56% ở Pháp. Chi tiêu cho chăm sóc sức khỏe dao động từ 9,6% GDP ở Anh đến 17,9% GDP ở Mỹ. Chi tiêu công cho giáo dục dao động từ 10% đến 14% GDP. Nhìn chung, 60% đến 75% nền kinh tế chưa được tác động bởi cuộc cách mạng năng suất.

Môi trường thắt lưng buộc bụng hiện nay đã khiến các quốc gia làm ít hơn với ít nguồn lực hơn, nhưng có đủ ví dụ toàn cầu về việc sử dụng hiệu quả công nghệ để chúng ta có thể làm được nhiều hơn với ít nguồn lực hơn. Từ bỏ phiếu trực tuyến, khai thuế trực tuyến, đến quy trình mua sắm trực tuyến cạnh tranh đến đặt chỗ trực tuyến để tránh xếp hàng, có vô số ví dụ về khả năng sử dụng công nghệ để cải thiện năng suất trong các dịch vụ công.

Tương tự như vậy ở Hoa Kỳ, chúng ta chi 236 tỷ USD cho quản lý y tế và bảo hiểm trên tổng chi tiêu chăm sóc sức khỏe là 2 nghìn tỷ USD – 11,8% tổng chi và nhiều hơn 91 tỷ USD so với dự kiến. Chỉ cần nhìn thoáng qua số lượng nhân viên hành chính tại các văn phòng bác sĩ sẽ thấy có điều gì đó không ổn. Hệ thống đang chìm đắm trong các thủ tục giấy tờ trùng lặp, hồ sơ bảo hiểm, thanh toán, v.v.

Giáo dục cũng đã chín muồi cho cải cách. Quy trình giảng dạy K-12 cơ bản của một giáo viên giảng bài cho một lớp 20-40 với tài liệu thống nhất về cơ bản đã không thay đổi trong hàng trăm năm. Với khả năng đa dạng của cả giáo viên và học sinh, điều này tạo ra nhiều sự không phù hợp. Chúng tôi đã có công nghệ giúp những giáo viên giỏi nhất có thể dạy trực tuyến cho hàng trăm nghìn học sinh, phân loại học sinh theo khả năng cũng như liên tục kiểm tra và giám sát khả năng của các em. Giáo dục đại học đang dẫn đầu với nhiều trường đại học và giáo sư cung cấp các khóa học trực tuyến hoặc MOOCs mở rộng rãi thông qua các công ty như UdacityCoursera . Sebastian Thrun đã có 160.000 sinh viên đăng ký khóa học Trí tuệ nhân tạo trên Udacity. Harvard và MIT gần đây đã hợp tác để cung cấp các khóa học trực tuyến miễn phí. Khóa học đầu tiên của họ là Mạch và Điện tử đã tuyển sinh 120.000 sinh viên với 10.000 sinh viên vượt qua kỳ thi giữa kỳ. Princeton, Stanford, Đại học Michigan và Đại học Pennsylvania có các dịch vụ tương tự thông qua Coursera.

Chúng ta đang ở giữa giai đoạn học tập thử nghiệm mà việc kết thúc và triển khai toàn cầu ở cả K-12 và giáo dục đại học có thể cách mạng hóa nền giáo dục như chúng ta biết.

D. Đổi mới công nghệ tiếp tục không suy giảm

Bên cạnh tiềm năng tăng trưởng từ việc áp dụng công nghệ hiện có vào các lĩnh vực chưa áp dụng, các công nghệ mới vẫn tiếp tục được phát minh. Nếu có bất cứ điều gì nó cảm thấy rằng tốc độ đang tăng tốc. Số lượng bằng sáng chế được nộp và được cấp đã tăng gấp đôi kể từ năm 1995, từ lần lượt là 1 triệu và 400.000 lên 2 triệu và 900.000 (nguồn: WIPO). Việc áp dụng công nghệ nhanh hơn bao giờ hết.

Theo quan sát cá nhân của tôi với tư cách là nhà điều hành và nhà đầu tư trong thế giới Internet, lĩnh vực Internet đang năng động hơn bao giờ hết. Ngày càng có nhiều công ty khởi nghiệp được thành lập trên khắp thế giới hơn bao giờ hết và các ý tưởng được chuyển giao nhanh chóng và trôi chảy hơn giữa các quốc gia. Như Eric Schmidt, Chủ tịch Google, gần đây đã phát biểu trong bài báo trên tờ Business Week Trời luôn nắng ở Thung lũng Silicon.: “Chúng ta đang sống trong một bong bóng, và ý tôi không phải là bong bóng công nghệ hay bong bóng định giá. Ý tôi là một bong bóng như trong thế giới nhỏ bé của chúng ta. Và thế giới này thật kỳ lạ: Các công ty không thể thuê người đủ nhanh. Những người trẻ có thể làm việc chăm chỉ và kiếm bộn tiền. Những ngôi nhà giữ giá trị của chúng.” Nếu có thì lĩnh vực công nghệ hiện đang quá sôi động vì các nhà đầu tư đang háo hức đầu tư vào bất cứ thứ gì có thể tạo ra lợi nhuận.

Hơn nữa, chúng ta đang thấy những dấu hiệu ban đầu về sự cải thiện theo cấp số nhân trong một số lĩnh vực ngoài Internet, làm tăng hy vọng về những đổi mới tiếp theo. Trong giải trình tự gen sinh học là ví dụ dễ thấy nhất với chi phí cho trình tự bộ gen của con người giảm từ 100 triệu USD năm 2001 xuống dưới 10.000 USD vào năm 2012 (nguồn: Genome.gov ). Năng lượng mặt trời cũng đang có những cải tiến tương tự, mặc dù chậm hơn, với chi phí giảm từ 5,23 USD mỗi Watt đỉnh vào năm 1993 xuống còn 1,27 USD vào năm 2009 (nguồn: EIA.gov ). Những cải tiến trong in 3D có thể cho chúng ta cái nhìn thoáng qua về một cuộc cách mạng tiềm năng trong sản xuất.

Thế giới ngày mai đang được phát minh ngày hôm nay và nó trông tốt đẹp hơn bao giờ hết!

E. Đồng thuận Bắc Kinh là một ảo tưởng ngắn hạn

1. Chủ nghĩa tư bản dẫn đến tự do hơn.

Chủ nghĩa tư bản phụ thuộc vào sự tôn trọng quyền sở hữu, phổ biến thông tin và pháp quyền. Như vậy, chủ nghĩa tư bản không chỉ làm cho Trung Quốc giàu hơn nhiều trong hai thập kỷ qua mà còn tự do hơn rất nhiều so với trước đây. Người nước ngoài và báo chí về cơ bản có quyền đi lại. Hiện nay có hàng nghìn tờ báo địa phương chỉ trích tham nhũng, che đậy, v.v.

2. Chủ nghĩa tư bản dẫn đến sự giàu có cá nhân lớn hơn, từ đó dẫn đến nhu cầu dân chủ.

Chủ nghĩa tư bản có thể tồn tại mà không cần dân chủ như ở Trung Quốc trong hai thập kỷ qua. Nó cũng cùng tồn tại với các chế độ độc tài trong thời gian dài ở Hàn Quốc và Đài Loan. Như Maslow đã chỉ ra, tự do chính trị thường không phải là ưu tiên hàng đầu của người dân khi họ đang phải vật lộn để nuôi sống bản thân. Tuy nhiên, khi mọi người đáp ứng được các yêu cầu cơ bản về sức khỏe, chỗ ở và thực phẩm, họ phấn đấu đạt được những nguyện vọng ở cấp độ cao hơn và bắt đầu lo lắng về tự do chính trị.

Hơn nữa, khi tầng lớp trung lưu nổi lên và chịu nhiều tổn thất từ ​​các phán quyết và tịch thu tùy tiện, họ bắt đầu kêu gọi quyền được đại diện. Tôi nghi ngờ rằng theo thời gian, tầng lớp trung lưu ngày càng tăng ở Trung Quốc sẽ đòi hỏi sự đại diện chính trị lớn hơn. Những bước đi bé nhỏ theo hướng đó đã xuất hiện với sự chào đón của các doanh nhân, doanh nhân trong Đảng Cộng sản.

Hàn Quốc và Đài Loan đã cho thấy các nước có thể chuyển đổi sang dân chủ một cách tương đối hòa bình như thế nào khi họ trở nên giàu có hơn. Tôi hy vọng rằng điều tương tự sẽ xảy ra ở Trung Quốc trong những thập kỷ tới, mặc dù tôi nhận thức được nguy cơ xung đột nội bộ do sự khác biệt về sắc tộc và ngôn ngữ ở nước này, chưa kể đến mong muốn duy trì quyền lực của người bảo vệ cũ.

3. Bất bình đẳng thu nhập không phải là vấn đề: bất bình đẳng thu nhập trong nước đã gia tăng, nhưng bất bình đẳng thu nhập toàn cầu và bất bình đẳng chất lượng cuộc sống đã giảm đáng kể. Vấn đề thực sự là sự bình đẳng về cơ hội.

Trong 15 năm qua, bất bình đẳng thu nhập trong nước đã tăng lên đáng kể. Tuy nhiên, trong cùng khoảng thời gian đó, bất bình đẳng thu nhập toàn cầu đã giảm mạnh do GDP bình quân đầu người ở các nước đang phát triển tăng nhanh hơn các nước phát triển. Chỉ riêng Trung Quốc đã đưa hơn 400 triệu người thoát nghèo. Tuy nhiên, Trung Quốc đã từ một trong những quốc gia bình đẳng nhất trên thế giới trở thành một trong những quốc gia bất bình đẳng nhất. Tuy nhiên, ít người phản đối lợi ích từ sự thịnh vượng của nó.

Hơn nữa, sự bất bình đẳng về chất lượng cuộc sống, được đo bằng tuổi thọ, sự hài lòng với cuộc sống, chiều cao, cách giải trí và tiêu dùng, đã thu hẹp đáng kể do lợi ích của các tầng lớp thấp hơn lớn hơn nhiều so với lợi ích của toàn thể dân chúng.

Phát hiện phù hợp hơn là sự bất bình đẳng có thể chấp nhận được nếu có sự dịch chuyển xã hội. Vì lý do đó mà nhiều quốc gia đang thất bại. Trên khắp thế giới, kể cả ở Mỹ, giới tinh hoa đang cố thủ, hệ thống giáo dục công không phục vụ được nhu cầu của tầng lớp thấp hơn và cơ hội để họ leo lên các bậc thang xã hội đang biến mất. Tuy nhiên, đó không phải là những sai sót bẩm sinh của chủ nghĩa tư bản mà là những thất bại cụ thể trong cách vận hành hệ thống trường công và quy định thị trường lao động có thể được giải quyết bằng các chính sách phù hợp.

4. Kết luận:

Chủ nghĩa tư bản không phải là kẻ thù của nền dân chủ. Ngược lại, nó là sứ giả của nó và sẽ dẫn dắt hầu hết các nước phi dân chủ đi theo con đường tự do và dân chủ.

F. Thay vì hạ cánh cứng của Trung Quốc, có khả năng xảy ra một bất ngờ ngược chiều đến từ Trung Quốc

Trước đây tôi đã lập luận (Chuyện gì đang xảy ra ở Trung Quốc: Giới thiệu về kinh tế vĩ mô), rằng Trung Quốc cuối cùng sẽ kiểm soát chính sách tiền tệ của mình và thả nổi đồng tiền – không phải vì một số kẻ ngốc ở Mỹ nghĩ rằng điều đó sẽ giải quyết được vấn đề của Mỹ. thâm hụt tài khoản vãng lai thì sẽ không xảy ra – nhưng vì làm điều đó là vì lợi ích tốt nhất của Trung Quốc. Việc quốc tế hóa đồng Nhân dân tệ và việc mở cửa thị trường tài chính và nền kinh tế của Trung Quốc với thế giới sẽ là động lực tích cực rất mạnh mẽ cho nền kinh tế toàn cầu.

G. Mối quan tâm của Malthusian luôn sai

Những mối quan tâm kiểu Malthus hết lần này đến lần khác đã được chứng minh là sai vì chúng bao gồm một quan điểm tĩnh về công nghệ. Malthus ban đầu dự đoán rằng thế giới sẽ phải đối mặt với nạn đói vì dân số tăng theo cấp số nhân trong khi sản lượng lương thực tăng theo cấp số nhân vào thời điểm mà phần lớn dân số làm việc trong ngành Nông nghiệp. 200 năm sau, chúng ta có ít hơn 2% công nhân ở Mỹ sản xuất nhiều thực phẩm đến mức chúng ta đang phải đối mặt với dịch bệnh béo phì! Năm 1972, ấn phẩm Giới hạn tăng trưởng của Câu lạc bộ Rome dự đoán rằng tăng trưởng kinh tế không thể tiếp tục vô thời hạn do nguồn tài nguyên thiên nhiên sẵn có có hạn, đặc biệt là dầu mỏ. Hiện nay chúng ta đã biết trữ lượng hầu hết các nguồn tài nguyên nhiều hơn so với năm 1972, bất chấp mức tiêu thụ ngày càng tăng trong 39 năm qua!

Có khả năng xảy ra một bất ngờ lớn do sự tăng trưởng bùng nổ của dầu và khí đốt phi truyền thống. Hoa Kỳ thực sự rất có thể trở thành nước xuất khẩu hydrocarbon lớn thứ nhất hoặc thứ hai trên thế giới trong vòng 10 năm tới. Một số người hiểu điều này về khí đốt; Tại thời điểm này, rất ít người nhận ra điều đó cũng đúng về dầu mỏ. Leonardo Maugeri – một trong những chuyên gia hàng đầu thế giới về dầu mỏ, người đứng thứ 2 tại ENI siêu lớn về dầu mỏ của Ý trong nhiều năm – là một trong số ít người đã thực sự xây dựng và nghiên cứu cơ sở dữ liệu E&P toàn cầu, từ dưới lên, bao gồm sự phát triển dầu mỏ độc đáo. Ông vừa công bố một nghiên cứu báo trước sự phát triển đáng ngạc nhiên này. Xu hướng này rất có thể có tác động chuyển đổi đối với nền kinh tế Mỹ về sự phục hưng của ngành sản xuất Mỹ!

Trên hết, chúng ta sẽ trải qua một cuộc cách mạng năng lượng trong thế kỷ 21. Năng lượng mặt trời hiện đang đi theo đường cong cải thiện loại định luật Moore chậm, cho thấy nó sẽ có khả năng cạnh tranh về giá trong vòng một thập kỷ ngay cả khi bạn loại trừ trợ cấp và thuế carbon và có thể sẽ dẫn đến sản xuất điện với chi phí biên gần bằng 0 trong 30 đến 50 năm. Ngay cả khi ngăn chặn bước đột phá trong phản ứng tổng hợp hạt nhân, điều có thể xảy ra trong 30 năm tới, đặc biệt là từ các dự án tư nhân không thuộc Tokamak, chúng ta có thể sẽ có được năng lượng “quá rẻ đến từng mét”. Khi điều này xảy ra, thật khó để đánh giá thấp những ứng dụng mà nó sẽ giải phóng. Máy tính thực sự phát triển khi năng lượng máy tính rẻ đến mức mọi người có thể “lãng phí nó” và tạo ra vô số ứng dụng.

Với nguồn năng lượng cơ bản là vô hạn, nỗi lo thiếu nước ngọt sẽ trở thành quá khứ khi bạn có thể khử muối cho đại dương. Tương tự như vậy, giá lương thực cao và tình trạng thiếu lương thực sẽ là một ký ức xa vời vì chúng ta sẽ có khả năng trồng trọt trên sa mạc nếu chúng ta thực sự muốn.

Hơn nữa, chi phí hàng hóa và năng lượng cao hiện nay đang tạo động lực cho các công ty đổi mới và tôi chắc chắn rằng chúng tôi sẽ tiếp tục cải thiện năng suất cây trồng, hiệu quả sử dụng năng lượng, khai thác khí tự nhiên, hiệu suất của cối xay gió và sẽ đưa ra vô số đổi mới mà chúng tôi thậm chí không thể hiểu được của ngày hôm nay.

III.Kết luận

Với bối cảnh năng suất tiếp tục tăng trưởng kể từ cuộc cách mạng công nghiệp đầu tiên bắt đầu vào năm 1750, tôi chỉ có thể lạc quan về tương lai lâu dài. Đôi khi, mức tăng năng suất này bị lấn át trong nhiều năm bởi các vấn đề kinh tế mang tính chu kỳ hoặc cơ cấu, nhưng về lâu dài, nó luôn thắng thế – khi sự đổi mới tiếp tục không suy giảm. Tuy nhiên, như Keynes đã nói, về lâu dài tất cả chúng ta đều chết. Chúng ta có thể làm gì để giúp nhận ra những kết quả tích cực sớm hơn và ít đau đớn hơn?

Một số xu hướng lâu dài khiến kịch bản lạc quan có thể xảy ra trong dài hạn. Trong số các xu hướng quan trọng nhất thúc đẩy sự thịnh vượng toàn cầu và tự do cá nhân là mối quan hệ lịch sử giữa chủ nghĩa tư bản và sự giàu có của cá nhân, dẫn đến nhu cầu về dân chủ. Hơn nữa, việc giảm bất bình đẳng thu nhập toàn cầu nói chung đang phân phối rộng rãi hơn những lợi ích của tiêu chuẩn cao hơn, cũng như giải phóng tiềm năng con người ở các lục địa nghèo khó trước đây. Cuộc cách mạng năng suất trong các dịch vụ công, chăm sóc sức khỏe và giáo dục ngày càng tăng sẽ cho phép các chính phủ cung cấp dịch vụ tốt hơn với chi phí thấp hơn. Có lẽ quan trọng nhất là sự đổi mới mạnh mẽ đang diễn ra trong công nghệ, đặc biệt là trong các lĩnh vực dựa trên thông tin và công nghệ sinh học, sẽ tiếp tục tạo ra những đột phá mà chúng ta khó có thể tưởng tượng được hiện nay – tạo ra giá trị thực sự và chứng minh những lo ngại sai lầm của Malthus.

Nhưng kịch bản lạc quan không tự thực hiện được. Trong ngắn và trung hạn, các nhà lãnh đạo cần đưa ra những lựa chọn thông minh và khó khăn để ngăn chặn một thảm họa kinh tế quốc tế có thể phòng ngừa được và ổn định nền kinh tế trong nước. Để giải quyết cuộc khủng hoảng nợ có chủ quyền ở châu Âu, phải có chính sách xóa nợ làm giảm tỷ lệ nợ trên GDP ở các nước PIIG, kết hợp với cải cách cơ cấu đối với các nền kinh tế không có tính cạnh tranh và tái cấp vốn cho các ngân hàng toàn cầu để cho phép họ tiếp nhận khoản xóa nợ đó. Các nhà cải cách phải chống lại chính sách thắt lưng buộc bụng mang tính trừng phạt, vốn có quan điểm chính trị “cứng rắn” hấp dẫn nhưng lại giết chết sự tăng trưởng thiết yếu.

Ở cấp độ trong nước, Hoa Kỳ phải nỗ lực nâng cao hiệu quả và đảm bảo khả năng tiếp cận cơ hội bình đẳng. Một số bước quan trọng mà Hoa Kỳ nên thực hiện bao gồm đơn giản hóa mạnh mẽ mã số thuế, mở rộng cơ sở tính thuế và giảm thuế suất cận biên, điều này sẽ làm tăng mức độ tuân thủ đồng thời giảm chi phí tuân thủ hàng tỷ đô la. Cải cách thuế sẽ mang lại cơ hội hoàn hảo để loại bỏ các khoản trợ cấp lãng phí và gây tổn hại về mặt kinh tế cho doanh nghiệp, đặc biệt là đối với lĩnh vực nông nghiệp. Vì mục đích hiệu quả và bình đẳng, tất cả thuế quan và rào cản thương mại cũng cần được loại bỏ, bao gồm cả rào cản thương mại giữa con người mà chúng ta gọi là luật nhập cư. Nhập cư không tạo ra thất nghiệp. Nhập cư mở rộng lực lượng lao động, khi người nhập cư tạo ra các doanh nghiệp và bổ sung vào tổng cầu. Cuối cùng, chi tiêu y tế phi mã – chiếm tới 17,9% GDP – phải được giảm bớt bằng cách chuyển sang chăm sóc sức khỏe phòng ngừa và bảo hiểm thảm họa, thay thế hệ thống trợ cấp lãng phí hiện tại cho các thủ tục không cải thiện chất lượng cuộc sống hoặc tuổi thọ. Cuối cùng, vì sự đổi mới xuất phát từ dân số có học thức, nên điều cần thiết là phải nâng cao tiêu chuẩn giáo dục đồng thời cải cách việc tài trợ cho trường học để thoát khỏi các cơ chế hiện tại đang gây ra bất bình đẳng.

Đối với tôi, câu hỏi không phải là có nên lạc quan hay không. Vấn đề là liệu chúng ta có nên lạc quan về vị trí của chúng ta trong 50 năm tới hay 5 năm nữa hay không. Chỉ riêng các xu hướng thế tục có thể có tác dụng lâu dài. Nhưng tôi là một người lạc quan thiếu kiên nhẫn! Mặc dù việc giảm đòn bẩy nợ sẽ mang lại tăng trưởng thấp và có thể suy thoái sâu trong vài năm tới, nhưng chúng ta không cần phải chờ đợi hàng thập kỷ mới có được kết quả tốt. Chúng ta có thể tạo ra kết quả tốt cho riêng mình bằng cách thực hiện các bước đúng đắn ngay bây giờ.

Xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Craig Perry, Erez Kalir, Mark Lurie và Amanda Pustilnik vì những đóng góp đầy ý nghĩa và sâu sắc cho bài viết này.

>