Trong vài năm qua, nhà kinh tế học trong tôi đã hết sức bi quan về vận mệnh kinh tế ngắn hạn và trung hạn của các nước phát triển, một quan điểm hoàn toàn trái ngược với bản chất lạc quan cơ bản của tôi (xem Sự bất hòa nhận thức chết tiệt, tôi là một người lạc quan bi quan). ).

Tôi có thể tưởng tượng rất rõ những kịch bản thảm khốc hoặc chỉ đơn thuần là khó chịu trong thập kỷ tới. Trên thực tế, chúng là kết quả có thể xảy ra nhất của tình huống mà chúng ta gặp phải. Tuy nhiên, tất cả những cuộc nói chuyện về sự diệt vong và u ám này khiến tôi tự hỏi liệu chúng ta có thể bỏ qua những kết quả tích cực hay không. Suy cho cùng, cách đây không lâu, vào năm 1979, chúng ta đã tuyên bố về sự kết thúc của nền văn minh phương Tây. Phương Tây đã phải hứng chịu hai cú sốc dầu mỏ. Tình trạng lạm phát đình trệ lan tràn với cả lạm phát và thất nghiệp đều trên 10%. Mỹ đã mất Việt Nam và phần lớn Đông Nam Á nằm dưới ảnh hưởng của Liên Xô. Châu Mỹ Latinh chủ yếu được cai trị bởi các chế độ độc tài. Trung Quốc vẫn cực kỳ nghèo sau những bước nhảy vọt của Đại nhảy vọt và Cách mạng Văn hóa. Chế độ thần quyền đã được thiết lập ở Iran. Tương lai có vẻ ảm đạm đối với phương Tây.

Không ai dự đoán được thời kỳ hoàng kim mà chúng ta sắp bước vào, rằng 30 năm tới sẽ thay đổi sâu sắc bộ mặt nhân loại theo hướng tốt đẹp hơn. Chúng ta đã chứng kiến ​​một cuộc cách mạng năng suất do công nghệ dẫn đầu. Lạm phát và thất nghiệp đều giảm bền vững. Chế độ độc tài đã được thay thế bằng các nền dân chủ trên khắp Đông Âu và Mỹ Latinh. Sự hội nhập của Ấn Độ và Trung Quốc vào nền kinh tế thế giới đã dẫn đến thời kỳ tạo ra của cải nhanh nhất trong lịch sử nhân loại với hơn 400 triệu người thoát nghèo chỉ riêng ở Trung Quốc. Xét về tuổi thọ, tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh và hầu hết các thước đo về chất lượng cuộc sống, chưa bao giờ có thời điểm nào tốt hơn để sống. Tuy nhiên, nếu bạn sống ở Tây Âu, Mỹ hay Nhật Bản ngày nay, chắc chắn bạn sẽ không cảm thấy như vậy. Tâm trạng trở nên buồn bã và viễn cảnh dường như rất tồi tệ trên hầu hết mọi mặt trận.

I.Chúng ta đang ở đâu và làm thế nào chúng ta đến được đây?

A.Hoa Kỳ

Kể từ năm 1980, suy thoái kinh tế chủ yếu là do các ngân hàng trung ương tăng lãi suất để ngăn chặn lạm phát. Chi phí vốn tăng sẽ khiến các công ty và người tiêu dùng cắt giảm chi tiêu, đẩy nền kinh tế vào suy thoái. Khi đó, sự kết hợp giữa chính sách tài khóa mở rộng và chính sách tiền tệ nới lỏng hơn sẽ đưa nền kinh tế trở lại con đường tăng trưởng do tiêu dùng dẫn đầu.

Tuy nhiên, cuộc suy thoái này thực sự rất khác. Việc cắt giảm lãi suất liên tục kể từ khi hủy bỏ các thỏa thuận Bretton Woods và chuyển sang hệ thống tiền Fiat đã tăng gấp ba lần mức nợ cá nhân so với thu nhập ở Hoa Kỳ. Sự tăng trưởng nhờ nợ này đã chấm dứt trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 khi giá tài sản, đặc biệt là giá bất động sản, giảm trong khi nợ phải trả vẫn ở giá trị ban đầu, gây ra suy thoái bảng cân đối kế toán.

Đối mặt với bóng ma mất khả năng thanh toán, các hộ gia đình và tập đoàn có đòn bẩy tài chính quá cao tập trung vào việc sửa chữa bảng cân đối kế toán của họ bằng cách trả nợ. Trong môi trường này, chính sách tiền tệ mất đi phần lớn hiệu quả: vấn đề chính không phải là khả năng tiếp cận tín dụng mà thay vào đó là sự khan hiếm nhu cầu vay vốn. Do đó, chiến lược mà Fed thực hiện để ứng phó với suy thoái kinh tế kể từ kỷ nguyên Greenspan – cắt giảm lãi suất, khuyến khích người tiêu dùng vay nhiều hơn và ăn mừng sự trở lại của tăng trưởng GDP nhờ tiêu dùng – bị phá vỡ khi các tác nhân kinh tế đạt đến giới hạn của họ. khả năng vay nợ nhiều hơn. Với việc mọi người đều tập trung vào việc trả nợ, không còn ai có thể vay thêm nữa.

Do thiếu các cơ hội tăng trưởng không có đòn bẩy, tăng trưởng bình thường sẽ không thể tiếp tục cho đến khi nền kinh tế giảm đòn bẩy. Thực tế là chúng ta còn lâu mới giải quyết được mọi sự mất cân bằng trong nền kinh tế. Trong suốt 2000 năm qua, các cuộc khủng hoảng tài chính kéo theo các cuộc khủng hoảng nợ có chủ quyền khi các quốc gia quốc hữu hóa các khoản nợ của ngân hàng để tránh hệ thống ngân hàng sụp đổ. Trong khi duy trì các ngân hàng của mình như động cơ tạo tín dụng và tăng trưởng kinh tế, các quốc gia đặt câu hỏi về khả năng tài trợ cho các khoản nợ của chính họ – do đó dẫn đến một cuộc khủng hoảng nợ có chủ quyền. Lần này đã được chứng minh là không có gì khác biệt. Chúng tôi chưa giảm đòn bẩy; chúng tôi đã chuyển đòn bẩy từ bảng cân đối của cá nhân và doanh nghiệp sang bảng cân đối của chính phủ và nếu có thì chúng tôi đã trở nên có đòn bẩy cao hơn khi chính phủ đi vay ở mức độ chưa từng có.

Hơn nữa, sự mất cân bằng đã đẩy chúng ta vào cuộc khủng hoảng còn lâu mới được giải quyết. Thâm hụt của chính phủ liên bang rõ ràng là không bền vững. Tình trạng mất việc làm nghiêm trọng hơn nhiều so với bất kỳ cuộc suy thoái nào kể từ Thế chiến thứ hai, cản trở nhu cầu tiêu dùng. Có khoản nợ bất động sản thương mại trị giá 1 nghìn tỷ USD đang ngập trong nước và cần được thanh toán trong vài năm tới. 25% hộ gia đình có giá trị vốn sở hữu âm trong nhà của họ, cản trở sự dịch chuyển của thị trường lao động, gây ra tình trạng thất nghiệp và hạn chế nhu cầu vay vốn.

Việc tạo tín dụng ngân hàng vẫn bị phá vỡ. Thay vì dọn dẹp bảng cân đối ngân hàng để cho phép họ bắt đầu cho vay trở lại, về cơ bản chúng ta có những thây ma biết đi cần tự phục hồi sức khỏe. Vì các ngân hàng kiếm tiền bằng chênh lệch giữa lãi suất ngắn hạn mà họ trả cho chủ tài khoản (ngày nay về cơ bản là 0%) và lãi suất họ tính cho các khoản vay dài hạn (ví dụ: thế chấp), môi trường lãi suất thấp rất có lợi cho họ. Tuy nhiên, họ sẽ phải mất nhiều năm để kiếm đủ tiền để sửa chữa bảng cân đối kế toán theo chiến lược hiện tại.

Nhìn chung, phản ứng chính sách của chúng tôi đã sai. Chúng ta đang tiến hành cắt giảm tài chính ngắn hạn ở mọi cấp độ – liên bang, tiểu bang và thành phố vào thời điểm kinh tế suy yếu mà không giải quyết được triển vọng tài chính dài hạn của chúng ta.

Trong thập kỷ qua, chúng ta đã chứng kiến ​​sự phân bổ vốn sai lầm rất lớn, trong đó phần lớn dành cho bất động sản. Đây không phải là khoản đầu tư dẫn đến tăng năng suất, là yếu tố cuối cùng tạo ra của cải về lâu dài. Cho rằng sự sụt giảm giá bất động sản nhà ở là nguyên nhân sâu xa của cuộc khủng hoảng, chính quyền Obama dường như quyết tâm hạn chế áp lực giảm giá bằng cách điều chỉnh giá bất động sản thông qua sự kết hợp của các biện pháp như tín dụng thuế cho người mua lần đầu và khuyến khích Fed. để giữ lãi suất ở mức thấp kỷ lục.

Giải pháp cho việc bong bóng vỡ không phải là thổi lại bong bóng đó! Như tôi đã viết ở bài trước ( Whodunit? ), có rất nhiều nguyên nhân dẫn đến bong bóng bất động sản. Một trong số đó là việc giữ lãi suất quá thấp, quá lâu, dẫn đến việc chấp nhận quá nhiều rủi ro khi theo đuổi lợi nhuận và góp phần thổi phồng bong bóng. Cố gắng tái cơ cấu bất động sản sẽ chỉ tiếp tục phân bổ vốn không hiệu quả và làm trì hoãn việc đạt được trạng thái cân bằng thị trường.

Mặc dù Mỹ vẫn có đặc quyền là đồng tiền dự trữ nhưng nước này có thể in tiền để đáp ứng các nghĩa vụ của mình. Tuy nhiên, bạn không thể in theo cách của mình để đạt được sự thịnh vượng! Việc in ấn cuối cùng sẽ làm giảm giá trị đồng đô la. Mặc dù lạm phát không phải là mối đe dọa ngắn hạn do áp lực giảm phát đối với nền kinh tế, nhưng sự mất giá của đồng đô la rất có thể xảy ra trong trung hạn trừ khi Mỹ giải quyết được triển vọng tài chính của mình. (Trớ trêu thay, đồng đô la có thể sẽ tăng giá trong thời gian tới khi chuyển sang những lựa chọn thay thế tồi tệ có vẻ an toàn nhất do các vấn đề kinh tế sâu sắc hơn ở khu vực đồng euro.)

Nếu các nhà hoạch định chính sách Nhật Bản phải làm lại những quyết định mà họ đã đưa ra trong 20 năm qua, có lẽ họ sẽ tập trung vào việc làm sạch bảng cân đối ngân hàng nhanh hơn. Họ sẽ suy nghĩ kỹ hơn về khoản chi tiêu họ đã thực hiện để thúc đẩy nền kinh tế và lẽ ra đã bắt đầu giải quyết triển vọng tài chính dài hạn của mình sớm hơn.

B.Châu Âu

Châu Âu phải đối mặt với nhiều vấn đề tương tự ở quy mô lớn hơn và cấp bách hơn Mỹ. Sự khác biệt cốt lõi là châu Âu không có sẵn các công cụ tương tự để giải quyết vấn đề. Như tôi đã dự đoán trong bài viết trước ( Khủng hoảng khu vực đồng Euro có phải là do thiết kế không? ), một liên minh tiền tệ không có liên minh tài chính, sự di chuyển lao động xuyên quốc gia và áo khoác tài chính theo chu kỳ chắc chắn sẽ dẫn đến khủng hoảng.

Vào đầu những năm 1990, khi nhiều nước châu Âu đang phải vật lộn để duy trì khả năng cạnh tranh của mình trong nền kinh tế ngày càng toàn cầu hóa, giới tinh hoa chính trị châu Âu đã tiến hành một chiến dịch thành công nhằm thông qua Liên minh tiền tệ châu Âu (EMU), với đồng tiền chung là trung tâm. Cơ sở của các hiệp ước chính thức thành lập EMU là một loạt các thỏa thuận ngầm giữa những người sáng lập nó. Đồng tiền mới của châu Âu sẽ được mô phỏng theo đồng Deutschemark của Đức và được quản lý bởi Ngân hàng Trung ương châu Âu theo mô hình Bundesbank của Đức. Để đảm bảo sự tồn tại của đồng tiền chung giữa các quốc gia thành viên khác nhau, các quốc gia tham gia sẽ cố gắng hài hòa các chính sách tài khóa của họ và tuân thủ kỷ luật ngân sách nghiêm ngặt (như được mô tả trong các quy tắc của Hiệp ước Maastricht và Hiệp ước Ổn định và Tăng trưởng). Nói chung, các bước này sẽ cho phép các nước thành viên được hưởng chi phí vay thấp hơn đáng kể, ngang bằng với Đức. Và trong một chu kỳ lành mạnh, chi phí vay thấp hơn như vậy sẽ thúc đẩy tăng trưởng – tạo điều kiện cho các bên ký kết EMU yếu hơn có thể thực hiện cải cách cơ cấu và thắt chặt vành đai tài chính mà họ cần để duy trì vị thế thành viên tốt trong thời gian dài.

Tầm nhìn này diễn ra như thế nào? Trên thực tế, chi phí đi vay quốc gia đối với các thành phần của EMU đã sụp đổ và hội tụ về Bến Thượng Hải của Đức. Chắc chắn, chi phí đi vay thấp hơn này đã thúc đẩy sự bùng nổ tăng trưởng nhờ tín dụng kéo dài hàng thập kỷ trên khắp châu Âu. Nhưng thay vì sử dụng thời kỳ bùng nổ này để tiến hành những sửa chữa cần thiết về kinh tế, các nước EMU lại chi lợi tức tăng trưởng của mình vào những khoản vượt quá khác nhau. Ở Tây Ban Nha và Ireland, tình trạng dư thừa diễn ra dưới hình thức bong bóng nhà đất ở khu vực tư nhân. Ở Hy Lạp, Bồ Đào Nha, Ý, Bỉ và Pháp, họ tiếp tục thể hiện sự hoang phí tài chính khiến tỷ lệ nợ công trên GDP tăng cao. Điều đáng chú ý là không có thành viên EMU nào ngoại trừ Đức nắm bắt thời cơ thuận lợi để thực hiện các biện pháp khó khăn nhằm cải thiện khả năng cạnh tranh của mình (ví dụ: giảm lương danh nghĩa, kéo dài thời gian làm việc, v.v.). Quả thực, mang tính biểu tượng, hướng đi mà châu Âu đang đi đã được nắm bắt tốt hơn bởi quyết định của Pháp vào năm 2000 về việc tự bỏ phiếu cho chính mình một tuần làm việc 35 giờ.

Jim Rogers có nhận xét nổi tiếng rằng bong bóng luôn tồn tại lâu hơn nhiều so với những gì mọi người nghĩ. Đến năm 2008, mười năm sau khi đồng Euro ra mắt, chênh lệch tín dụng chính phủ giữa các bên ký kết EMU bắt đầu dần khác nhau khi, trong bối cảnh khủng hoảng tài chính toàn cầu, người ta nhận ra rằng các thành viên ngoại vi của liên minh tiền tệ đã không làm gì để cải thiện khả năng cạnh tranh kinh tế của họ, trong khi hồ sơ nợ của họ đã yếu đi đáng kể. Một bước ngoặt quan trọng diễn ra vào tháng 11 năm 2009, với phát hiện rằng Hy Lạp đã báo cáo sai số liệu thống kê kinh tế chính thức của mình để che giấu mức vay mượn thực sự của mình. Trong một ngày, ước tính thâm hụt hàng năm của Hy Lạp đã thay đổi từ 6,7% lên 12,7% GDP và tỷ lệ tổng nợ trên GDP từ 115% lên 127%. Châu Âu đã dàn xếp gói cứu trợ nợ đầu tiên cho Hy Lạp vào tháng 5 năm 2010, gia hạn khoản vay 110 tỷ euro để đổi lấy sự đảm bảo rằng nước này sẽ thực hiện các biện pháp thắt lưng buộc bụng nghiêm ngặt nhằm giảm thâm hụt ngân sách xuống dưới 3% GDP vào năm 2014. Đến mùa xuân năm 2011, với việc Hy Lạp tiếp tục bỏ lỡ các mục tiêu thắt lưng buộc bụng được dự tính trong gói cứu trợ tháng 5 năm 2010 và việc quay trở lại thị trường vốn để giải quyết nợ của Hy Lạp là điều không thể thực hiện được, rõ ràng là các nhà chức trách châu Âu sẽ cần phải thực hiện gói cứu trợ thứ hai nếu không sẽ có nguy cơ gặp phải những kết quả hỗn loạn.

Chúng ta có thể đã không ở vào tình thế hiện tại nếu các nhà lãnh đạo châu Âu thừa nhận vào năm 2009 rằng Hy Lạp đã phá sản và đã tổ chức một cuộc vỡ nợ khiến tỷ lệ nợ trên GDP của nước này giảm xuống 50% cùng với việc áp dụng các cải cách cơ cấu để đảm bảo Hy Lạp đã phá sản. không rơi vào tình trạng tương tự nữa. Thay vào đó, châu Âu coi vấn đề khả năng thanh toán là vấn đề thanh khoản để tạo thêm ảo tưởng rằng không quốc gia châu Âu nào được phép vỡ nợ. Điều này không chỉ đẩy chiếc lon tục ngữ đi xa hơn mà còn khiến nó trở nên nặng nề và khó khăn hơn nhiều trong tương lai. Cuối cùng tất cả đều vô ích khi các nhà lãnh đạo châu Âu nhận ra rằng Hy Lạp phải cơ cấu lại khoản nợ của mình. Tuy nhiên, số nợ được xóa quá ít, về cơ bản không giúp ích được gì cho Hy Lạp mà còn phá vỡ ảo tưởng rằng không quốc gia châu Âu nào được phép vỡ nợ. Giống như cuộc khủng hoảng ở Mỹ bắt đầu khi ảo tưởng rằng giá bất động sản không thể giảm bị tan vỡ, sự tan vỡ của ảo tưởng rằng các nước châu Âu không thể vỡ nợ đã kéo dài cuộc khủng hoảng từ Hy Lạp và các quốc gia “trông” giống nó nhất, Bồ Đào Nha và Ireland, đến Tây Ban Nha và Ý.

Vào Chủ nhật, ngày 10 tháng 7 năm 2011, tờ Financial Times đưa tin rằng các nhà hoạch định chính sách châu Âu, trong một đoàn xe đi vòng quanh, đã quyết định rằng không thể tránh khỏi việc vỡ nợ có chọn lọc ở Hy Lạp. Những người nắm giữ các nghĩa vụ chủ quyền của Hy Lạp trong khu vực tư nhân sẽ phải chấp nhận “cắt tóc” đối với trái phiếu của họ như một phần của gói cứu trợ thứ hai mà chính quyền châu Âu sẽ mở rộng cho Hy Lạp. Trong một lần thất bại, lời đảm bảo ngầm của EMU – rằng không thành viên nào được phép vỡ nợ – đã được chứng minh là sai.

Tầm quan trọng của sự phát triển này rất khó để phóng đại. Nó đòi hỏi thị trường phải định giá phần bù rủi ro cho từng quốc gia thuộc khu vực Eurozone và để chênh lệch lãi suất có chủ quyền ít nhất trở lại mức trước EMU (“ít nhất” vì các thành viên ngày nay mắc nợ nhiều hơn đáng kể). Sự hội tụ về phía Bund Đức vốn đã cho phép tất cả các thành viên EMU khác được hưởng chi phí vay thấp như vậy trong nhiều năm giờ đây nhất thiết phải bị hủy bỏ. Đây là lời giải thích cho lý do tại sao chênh lệch lãi suất của Ý, vốn đã giao dịch trong phạm vi ổn định trong suốt các giai đoạn trước của cuộc khủng hoảng châu Âu bất chấp tỷ lệ nợ trên GDP của Ý là 120%, đột nhiên giảm mạnh – với chi phí vay 10 năm vượt quá 6% – vào ngày 11 tháng 7 năm 2011, ngày giao dịch đầu tiên sau câu chuyện của Financial Times. Trong nhiều tháng trước đó, Chủ tịch ECB Trichet đã tìm cách tránh kết quả mà FT đã báo cáo, nhấn mạnh rằng không thành viên Eurozone nào được phép vỡ nợ, thậm chí là “có chọn lọc”. Ông đã thua trong cuộc chiến với Thủ tướng Merkel. Không có đường lùi.

Thâm hụt tài chính của một quốc gia thường trở nên không bền vững khi lãi suất dài hạn của khoản nợ vượt quá tốc độ tăng trưởng GDP dài hạn. Trong hoàn cảnh như vậy, một quốc gia không thể đạt được tốc độ thoát hiểm cần thiết để thoát khỏi vấn đề, mà thay vào đó rơi vào tình trạng mà George Soros gọi là “vòng xoáy tử thần”. Về mặt lý thuyết, nước này có thể thoát khỏi vòng xoáy số học chết chóc bằng cách duy trì thặng dư ngân sách cơ bản liên tục trong nhiều năm, nhưng đây là một mánh khóe mà chưa một quốc gia mắc nợ sâu sắc nào thực hiện được trong thời hiện đại. Chính sách thắt lưng buộc bụng có xu hướng quá cứng rắn. Hơn nữa, đối với một số ít quốc gia sẵn sàng thử nghiệm nó một cách nghiêm túc, biện pháp thắt lưng buộc bụng thường đến quá muộn, dẫn đến thâm hụt và nợ cao hơn do tác động của nó đối với tăng trưởng vượt xa lợi ích của việc cắt giảm chi tiêu. Các lựa chọn còn lại là vỡ nợ, tái cơ cấu hoặc lạm phát – một dạng vỡ nợ được ngụy trang.

Ý là nền kinh tế lớn thứ bảy thế giới và thứ ba trong khu vực đồng Euro, sau Đức và Pháp. Như đã đề cập, tỷ lệ nợ công trên GDP hiện ở mức 120%. Trong thập kỷ qua, tốc độ tăng trưởng GDP thực tế của đất nước đạt trung bình dưới 1% mỗi năm trong khi tăng trưởng GDP danh nghĩa đạt trung bình 2,9% mỗi năm. Ngoài hàng da cao cấp, thời trang cao cấp và ẩm thực, Ý còn nổi tiếng với các liên đoàn lao động cạnh tranh với Anh. trước Thatcher và vì một nền văn hóa trốn thuế ngang bằng với Hy Lạp. Đối với một quốc gia có mức nợ, hồ sơ tăng trưởng và khả năng chống cải cách kinh tế cơ cấu như Ý, thâm hụt tài chính gần như không bền vững gần Bund Đức trở thành nguồn tài trợ không thể chấp nhận được ở mức 5 – 6%.

Hỗ trợ thanh khoản từ ECB hoặc Quỹ ổn định tài chính châu Âu (EFSF) có thể cung cấp Hỗ trợ ban nhạc, nhưng không thể khắc phục vấn đề mấu chốt là khả năng thanh toán. Ý hiện đang rơi vào tình huống giống như một người đi vay dưới chuẩn hoặc Alt-A, người đã vay một khoản vay lãi suất thả nổi, chỉ có lãi suất mà họ có thể chi trả ở mức lãi suất “nhắc nhở” trong môi trường mà giá nhà đang tăng nhưng không thể chi trả được một lần. khoản vay được đặt lại và giá trị căn nhà của họ đang bị chìm trong nước. Quả bom nợ tích tắc này là sự liên quan cơ bản của quyết định cho phép vỡ nợ có chọn lọc ở Hy Lạp nhỏ hơn nhiều: bằng cách làm bùng nổ huyền thoại rằng không thể có vỡ nợ ở EMU và buộc thị trường phải định giá lại rủi ro tín dụng quốc gia trên khắp châu Âu, quyết định này Việc “để Hy Lạp ra đi” đã làm tăng chi phí đi vay của các nền kinh tế ngoại vi châu Âu khác, đặc biệt là Ý, lên mức khiến họ không thể trả được nợ. Bởi vì sau khi Hy Lạp vỡ nợ, các nền kinh tế ngoại vi còn lại của châu Âu phải đối mặt với chi phí tài trợ dài hạn vượt quá tiềm năng tăng trưởng GDP của họ, nên việc vỡ nợ hoặc tái cơ cấu đã trở thành điều không thể tránh khỏi đối với họ.

Cách tiếp cận chắp vá hiện nay để giải quyết vấn đề chỉ làm gia tăng nỗi đau và khiến nó trở nên tồi tệ hơn trong tương lai. Vấn đề là không có ý chí chính trị để làm những gì cần thiết. Ngoại trừ cuộc bầu cử Hy Lạp gần đây, những người đương nhiệm như Sarkozy đã nhiều lần bị bỏ phiếu bãi nhiệm. Các đảng dân túy chống châu Âu đang giành được phiếu bầu trên khắp châu Âu. Có một cuộc nổi dậy ở Hy Lạp và Ý chống lại chính sách thắt lưng buộc bụng ngay cả trước khi bất kỳ chương trình thắt lưng buộc bụng nghiêm khắc nào có hiệu lực.

Đối với những người lạc quan về triển vọng thống nhất tài chính châu Âu, lịch sử nước Mỹ đưa ra một quan điểm đối lập rõ ràng. Vào những năm 1790, sau Chiến tranh Cách mạng và sự hình thành nước Mỹ, Bộ trưởng Tài chính Alexander Hamilton đã phải tiến hành một chiến dịch mệt mỏi trước khi thành công trong việc tạo ra một trái phiếu Liên bang nhằm giúp giảm bớt các khoản nợ chiến tranh không bền vững của từng quốc gia. Đề xuất của Hamilton đã bị Hạ viện bỏ phiếu bác bỏ năm lần trước khi cuối cùng ông thắng thế. Người ta chỉ có thể tưởng tượng điều này sẽ gây ra sự tàn phá như thế nào trong các thị trường vốn phức tạp và có đòn bẩy cao ngày nay. Hai thế kỷ sau, một trong những người kế nhiệm Hamilton, Bộ trưởng Tài chính Hank Paulson, phải đối mặt với một cuộc đấu tranh bấp bênh tương tự trong việc thuyết phục Quốc hội phê chuẩn gói cứu trợ khẩn cấp TARP cho hệ thống tài chính Hoa Kỳ trong bối cảnh cuộc khủng hoảng kinh tế tồi tệ nhất kể từ cuộc Đại suy thoái. Ít người nhớ lại rằng Quốc hội đã thực sự từ chối yêu cầu của Paulson trong lần đầu tiên ông đưa ra yêu cầu. Nó khiến thị trường chứng khoán sụt giảm thêm 7% và lời cầu xin riêng thứ hai trực tiếp từ Paulson tới Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi, trước khi Quốc hội thông qua TARP. Những tình tiết này nêu bật mức độ khó thực hiện các khoản chuyển giao tài chính lớn ngay cả ở một quốc gia đã có chung một chính thể, một kho bạc chung và một ngôn ngữ chung – một quốc gia có khẩu hiệu xuất hiện trên đồng tiền là E Pluribus Unum, Out của Nhiều Người.

Nhưng Châu Âu không có E Pluribus Unum. EMU bao gồm 17 quốc gia-nhà nước riêng biệt, không có chính thể chung, không có kho bạc chung và không có ngôn ngữ chung duy nhất. Trong hầu hết sáu thế kỷ qua, các dân tộc sinh sống ở châu Âu đã tham gia vào các cuộc chiến tranh hàng loạt. Trong bối cảnh này, thời kỳ tương đối yên bình sau Thế chiến thứ hai ở châu Âu là một điều bất thường về mặt lịch sử, không phải là chuẩn mực. Các nhà lãnh đạo chính trị từ Napoléon đến Hitler và nhiều người khác đều mơ ước thống nhất châu Âu theo tầm nhìn này hay tầm nhìn khác. Chúng tôi không đánh cuộc rằng những người như Jean-Claude Trichet và Angela Merkel sẽ thành công ở nơi những người khác đã thất bại. Các cử tri trên lục địa dường như có những kế hoạch khác.

Vào thời điểm này, việc thắt lưng buộc bụng chỉ làm cho vấn đề nợ nần trở nên tồi tệ hơn. Như trường hợp của Hy Lạp chứng minh, các quốc gia Bắc Âu (dẫn đầu là Đức), ECB và IMF đều nhất quyết yêu cầu các biện pháp thắt lưng buộc bụng tài chính nghiêm khắc và ngay lập tức như một điều kiện tiên quyết để giúp PIIG ngăn chặn tình trạng vỡ nợ. Thuốc chống Keynes này hầu như chắc chắn sẽ làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng nợ chứ không cải thiện nó. Lý do rất đơn giản: tất cả các nền kinh tế PIIG hiện đang ở dưới mức “tốc độ trì trệ”, tức là tốc độ thắt lưng buộc bụng tạo ra thâm hụt lớn hơn vì tác động bất lợi của nó đối với tăng trưởng lớn hơn tác động của việc cắt giảm chi tiêu. Để chính sách thắt lưng buộc bụng có hiệu quả, nó cần phải bắt đầu vào thời điểm các nền kinh tế ngoại vi của Châu Âu đang tăng trưởng với tốc độ danh nghĩa ~4 – 5% mỗi năm. Tốc độ tăng trưởng như vậy sẽ cung cấp đủ lực đệm để cho phép cắt giảm chi tiêu diễn ra mà không dẫn đến tình trạng suy thoái kinh tế mà chỉ làm tăng thâm hụt cũng như tỷ lệ nợ. Tất nhiên, tăng trưởng danh nghĩa ở các quốc gia được đề cập là ngang bằng với mức âm. Ngược lại, điều mà PIIG cần trong ngắn hạn là sự kích thích đi kèm với cải cách cơ cấu để nâng cao khả năng cạnh tranh và giúp duy trì tăng trưởng. Thay vào đó, chính sách thắt lưng buộc bụng áp đặt lên họ có thể sẽ mang lại kết quả hoàn toàn trái ngược với dự kiến, đồng thời làm trầm trọng thêm sự thù địch giữa các cử tri ở phía nam và phía bắc châu Âu. Chúng ta đang có nguy cơ giải thể trung tâm chính trị ở châu Âu. Sự trỗi dậy của các đảng cực tả như Syriza và các đảng cực hữu như Mặt trận Quốc gia thực sự có thể kết liễu châu Âu như chúng ta đã biết. Châu Âu sẽ phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng khác nếu Monti thất thủ ở Ý mà không có ai có thể thay thế ông.

Hơn nữa, không có “giải pháp” nào được thảo luận giải quyết được nguyên nhân gốc rễ của các vấn đề của châu Âu. Albert Einstein đã nhận xét “bạn không thể giải quyết vấn đề bằng kiểu suy nghĩ đã tạo ra nó”. Về căn bản, Châu Âu gặp phải ba vấn đề về cơ cấu kinh tế: (a) quá nhiều nợ công, (b) thiếu khả năng cạnh tranh ở nhiều quốc gia ngoại vi cũng như cốt lõi, và (c) thực tế kém phù hợp với các điều kiện tối ưu của một liên minh tiền tệ. Không có “giải pháp” nào được các chính trị gia hoặc các phương tiện truyền thông lớn nói đến có thể giải quyết được những vấn đề này. Thay vào đó, tất cả họ đều minh họa cho kiểu suy nghĩ đã tạo ra vấn đề ngay từ đầu. Mở rộng EFSF? Điều này không giúp cải thiện các vấn đề gốc rễ và thực sự có thể làm chúng trở nên tồi tệ hơn nếu quỹ cứu trợ bổ sung vào các khoản nợ hiện tại của PIIG và/hoặc các chủ nợ hiện tại. Áp dụng trái phiếu châu Âu? Điều này cũng trực tiếp với các vấn đề gốc rễ, và cũng có nguy cơ làm cho kết cục cuối cùng trở nên tồi tệ hơn bằng cách lây lan nợ sang các bảng cân đối kế toán mạnh nhất còn lại của châu Âu, Đức và Pháp. Thực thi thắt lưng buộc bụng tài chính ngay lập tức? Điều này khiến chúng ta cảm thấy giống với tục lệ thời Trung Cổ là cho bệnh nhân chảy máu vào một cái xô để “loại bỏ” bệnh tật của họ. Cho đến khi các nhà lãnh đạo chính trị bắt đầu đề xuất các giải pháp giải quyết tận gốc rễ – ví dụ, chương trình trái phiếu Brady phù hợp với châu Âu, xóa nợ, tham gia vào các cuộc đối thoại với cử tri để trình bày quan điểm cải cách cơ cấu – thì cuộc khủng hoảng sẽ vẫn tiếp diễn.

C. Hậu quả của việc Hy Lạp rời khỏi khu vực đồng euro có thể tồi tệ hơn hầu hết mọi người nghi ngờ

Nếu Hy Lạp rời khỏi khu vực đồng euro và sử dụng lại đồng drachma, đồng drachma có thể sẽ giảm 50% sau khi đưa vào sử dụng và GDP danh nghĩa của Hy Lạp có thể sẽ giảm với mức tương tự. Các ngân hàng và công ty Hy Lạp có nghĩa vụ bằng đồng euro nhưng doanh thu bằng đồng drachma sẽ vỡ nợ. Do mối liên hệ qua lại của hệ thống ngân hàng toàn cầu, bất kỳ ngân hàng nào có chút nợ của Hy Lạp đều có thể sớm bị cắt khỏi tín dụng toàn cầu, tạo ra tình trạng đóng băng tín dụng toàn cầu. Trên thực tế, điều này sẽ giống như những gì đã xảy ra sau Lehman Brothers năm 2008 – gấp 10 lần vì một cuộc khủng hoảng như vậy sẽ xảy ra vào thời điểm nền kinh tế toàn cầu và bảng cân đối của chính phủ đang rất yếu. Đã ném mọi thứ vào cuộc khủng hoảng vừa qua, kể cả bồn rửa bát, họ chẳng thể làm được gì nhiều! Chỉ riêng việc đóng băng tín dụng này có thể đẩy Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Ý và Hy Lạp vỡ nợ. Sau đó, một lần nữa, một ngân hàng hoạt động ở các quốc gia đó khi mọi người rút đồng euro ra khỏi ngân hàng để tránh nguy cơ bắt buộc phải giảm giá có thể khiến các ngân hàng của các quốc gia đó và do đó chính các quốc gia đó rơi vào tình trạng vỡ nợ trước tiên.

Điều đó không có nghĩa là sự ra đi của Hy Lạp chắc chắn sẽ dẫn đến tình trạng đóng băng tín dụng toàn cầu và tự động tạo ra hiệu ứng domino đối với Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Ý, v.v. Tuy nhiên, để ngăn điều đó xảy ra, ECB sẽ phải cung cấp thanh khoản không giới hạn một cách nhanh chóng và dứt khoát cho các thị trường đó và cung cấp bảo hiểm tiền gửi toàn diện để ngăn chặn các đợt tháo chạy của ngân hàng.

Cũng chưa rõ việc Hy Lạp rút lui có mang lại lợi ích lâu dài cho người Hy Lạp hay không. Nếu đi kèm với những cải cách cơ bản về cơ cấu và thuế, khả năng cạnh tranh mới sẽ đưa nước này vào con đường tăng trưởng bền vững. Tuy nhiên, với tình hình hiện tại ở Hy Lạp, kết quả có nhiều khả năng xảy ra hơn là lợi ích của việc đồng tiền mất giá sẽ bị thổi phồng lên. Sau một vài năm tăng trưởng GDP danh nghĩa, Hy Lạp lại một lần nữa thấy mình kém cạnh tranh, nhưng có lẽ với GDP thấp hơn 20% so với hiện nay.

D. Những cân nhắc khác: Những thách thức đối với Dân chủ, Tăng trưởng Toàn cầu và Ổn định
Tệ hơn nữa, ngoài khả năng trì trệ và suy thoái kinh tế mà thế giới đang phải đối mặt do quá trình giảm nợ, phương Tây còn phải đối mặt với những thách thức kinh tế và phi kinh tế lớn khác.

II. Thí nghiệm tư duy lạc quan

Bối cảnh này thật đáng buồn và nếu có bất cứ điều gì vẽ ra một quan điểm bi quan hơn là quan điểm đồng thuận. Hầu hết các chuyên gia đều kỳ vọng chúng ta sẽ có vài năm tăng trưởng dưới mức trung bình như Nhật Bản và tỷ lệ thất nghiệp cao, nhưng chỉ cho rằng có một xác suất nhỏ về nguy cơ xảy ra một cuộc suy thoái kép nghiêm trọng (rất có thể là do cuộc khủng hoảng đồng euro gây ra). Mặc dù cho đến nay, các chính trị gia châu Âu đã và đang làm quá ít, nhưng có vẻ như họ đang đặt cược rằng khi đối mặt với sự sụp đổ tiềm tàng của đồng euro, họ sẽ làm điều đúng đắn. Tôi cho rằng khả năng xảy ra một cuộc suy thoái nghiêm trọng hơn là cao hơn nhiều – chẳng hạn là 35% – bởi vì quy mô của vấn đề, sự bất mãn của cử tri, sự yếu kém toàn cầu của bảng cân đối tài chính quốc gia và nguy cơ lây lan thông qua tính liên kết của hệ thống tài chính toàn cầu khiến chúng ta có nguy cơ bị ảnh hưởng nặng nề. “tai nạn.”

Tuy nhiên, kịch bản bi quan không được định trước. Hiện tại, không ai nghiêm túc xem xét kịch bản đi lên – cả về những gì có thể diễn ra đúng đắn trong ngắn hạn và xu hướng tích cực trong dài hạn cuối cùng sẽ vượt qua những trở ngại kinh tế hiện tại như thế nào. Mặc dù tôi chỉ cho rằng xác suất mọi việc sẽ ổn trong vài năm tới là 5% (so với mức đồng thuận là dưới 1%), nhưng trên thang điểm hơn 10 năm, kết quả lạc quan là có khả năng xảy ra cao nhất.

A.Có giải pháp cho cuộc khủng hoảng nợ công châu Âu

Năm 1985, các quốc gia G-5 đã phối hợp can thiệp vào thị trường tiền tệ để hạ giá đồng Đô la Mỹ, mà họ đồng ý rằng đồng tiền này đã bị định giá quá cao sau những năm Volker theo cách gây khó khăn cho nền kinh tế Mỹ và tạo ra sự mất cân bằng toàn cầu nghiêm trọng. Hiệp định Plaza đã hạ giá thành công đồng Đô la ~50% trong hai năm tiếp theo mà không gây ra một cuộc khủng hoảng tài chính. Các vấn đề ở châu Âu đủ nghiêm trọng đến mức chúng có thể thúc đẩy một hội nghị thượng đỉnh toàn cầu khác thuộc loại này. Để một hội nghị thượng đỉnh như vậy có hiệu quả, cần phải có sự đồng thuận về một số yếu tố thậm chí chưa được đưa vào các cuộc thảo luận chính thống, bao gồm:

• Việc xóa nợ sẽ làm giảm tỷ lệ nợ trên GDP trong PIIG xuống mức tối đa ~80%
• Việc tái cấp vốn đồng thời của các ngân hàng châu Âu và toàn cầu sẽ cho phép họ tiếp nhận khả năng xóa nợ như vậy
• Cải cách cơ cấu đáng tin cậy cho các nền kinh tế châu Âu không có tính cạnh tranh
• Một cơ chế để rời khỏi EMU một cách có trật tự cũng như các tiêu chí đã được thỏa thuận trước về điều gì sẽ dẫn đến việc rời khỏi EMU
• Kiên nhẫn thực hiện các biện pháp thắt lưng buộc bụng tài chính mang tính trừng phạt ở các nền kinh tế ngoại vi cho đến khi các nền kinh tế đó đạt đến mức tăng trưởng danh nghĩa đã thỏa thuận trước

B. Các vấn đề kinh tế hiện nay mang tính chính trị hơn là kinh tế

Trong khi các khía cạnh chính trị của cuộc khủng hoảng kinh tế là nguyên nhân khiến nhiều người lo ngại, thì vấn đề ý chí chính trị thực sự vẫn tốt hơn nhiều so với vấn đề thiếu hiểu biết: Ít nhất chúng ta biết cần phải làm gì. Điều thú vị là khi bạn có một nhóm người thông minh, biết điều ngồi vào bàn thảo luận thì sẽ có sự đồng thuận rộng rãi về những gì nên làm. Về cơ bản, chúng ta nên giảm bớt việc cắt giảm tài khóa ngắn hạn và tập trung vào cải cách cơ cấu và củng cố tài chính dài hạn, bao gồm:

C. Cuộc cách mạng năng suất trong dịch vụ công, chăm sóc sức khỏe và giáo dục

Ngoài những thay đổi về chính sách, những thay đổi chính sách nói trên, việc ứng dụng công nghệ vào các dịch vụ công, chăm sóc sức khỏe và giáo dục có thể giải phóng tăng trưởng nhờ năng suất vì nó giải phóng lao động và vốn bị phân bổ sai chỗ. Chi tiêu của chính phủ dao động từ 34% GDP ở Mỹ đến 56% ở Pháp. Chi tiêu cho chăm sóc sức khỏe dao động từ 9,6% GDP ở Anh đến 17,9% GDP ở Mỹ. Chi tiêu công cho giáo dục dao động từ 10% đến 14% GDP. Nhìn chung, 60% đến 75% nền kinh tế chưa được tác động bởi cuộc cách mạng năng suất.

Môi trường thắt lưng buộc bụng hiện nay đã khiến các quốc gia làm ít hơn với ít nguồn lực hơn, nhưng có đủ ví dụ toàn cầu về việc sử dụng hiệu quả công nghệ để chúng ta có thể làm được nhiều hơn với ít nguồn lực hơn. Từ bỏ phiếu trực tuyến, khai thuế trực tuyến, đến quy trình mua sắm trực tuyến cạnh tranh đến đặt chỗ trực tuyến để tránh xếp hàng, có vô số ví dụ về khả năng sử dụng công nghệ để cải thiện năng suất trong các dịch vụ công.

Tương tự như vậy ở Hoa Kỳ, chúng ta chi 236 tỷ USD cho quản lý y tế và bảo hiểm trên tổng chi tiêu chăm sóc sức khỏe là 2 nghìn tỷ USD – 11,8% tổng chi và nhiều hơn 91 tỷ USD so với dự kiến. Chỉ cần nhìn thoáng qua số lượng nhân viên hành chính tại các văn phòng bác sĩ sẽ thấy có điều gì đó không ổn. Hệ thống đang chìm đắm trong các thủ tục giấy tờ trùng lặp, hồ sơ bảo hiểm, thanh toán, v.v.

Giáo dục cũng đã chín muồi cho cải cách. Quy trình giảng dạy K-12 cơ bản của một giáo viên giảng bài cho một lớp 20-40 với tài liệu thống nhất về cơ bản đã không thay đổi trong hàng trăm năm. Với khả năng đa dạng của cả giáo viên và học sinh, điều này tạo ra nhiều sự không phù hợp. Chúng tôi đã có công nghệ giúp những giáo viên giỏi nhất có thể dạy trực tuyến cho hàng trăm nghìn học sinh, phân loại học sinh theo khả năng cũng như liên tục kiểm tra và giám sát khả năng của các em. Giáo dục đại học đang dẫn đầu với nhiều trường đại học và giáo sư cung cấp các khóa học trực tuyến hoặc MOOCs mở rộng rãi thông qua các công ty như Udacity và Coursera . Sebastian Thrun đã có 160.000 sinh viên đăng ký khóa học Trí tuệ nhân tạo trên Udacity. Harvard và MIT gần đây đã hợp tác để cung cấp các khóa học trực tuyến miễn phí. Khóa học đầu tiên của họ là Mạch và Điện tử đã tuyển sinh 120.000 sinh viên với 10.000 sinh viên vượt qua kỳ thi giữa kỳ. Princeton, Stanford, Đại học Michigan và Đại học Pennsylvania có các dịch vụ tương tự thông qua Coursera.

Chúng ta đang ở giữa giai đoạn học tập thử nghiệm mà việc kết thúc và triển khai toàn cầu ở cả K-12 và giáo dục đại học có thể cách mạng hóa nền giáo dục như chúng ta biết.

D. Đổi mới công nghệ tiếp tục không suy giảm

Bên cạnh tiềm năng tăng trưởng từ việc áp dụng công nghệ hiện có vào các lĩnh vực chưa áp dụng, các công nghệ mới vẫn tiếp tục được phát minh. Nếu có bất cứ điều gì nó cảm thấy rằng tốc độ đang tăng tốc. Số lượng bằng sáng chế được nộp và được cấp đã tăng gấp đôi kể từ năm 1995, từ lần lượt là 1 triệu và 400.000 lên 2 triệu và 900.000 (nguồn: WIPO). Việc áp dụng công nghệ nhanh hơn bao giờ hết.

Theo quan sát cá nhân của tôi với tư cách là nhà điều hành và nhà đầu tư trong thế giới Internet, lĩnh vực Internet đang năng động hơn bao giờ hết. Ngày càng có nhiều công ty khởi nghiệp được thành lập trên khắp thế giới hơn bao giờ hết và các ý tưởng được chuyển giao nhanh chóng và trôi chảy hơn giữa các quốc gia. Như Eric Schmidt, Chủ tịch Google, gần đây đã phát biểu trong bài báo trên tờ Business Week Trời luôn nắng ở Thung lũng Silicon.: “Chúng ta đang sống trong một bong bóng, và ý tôi không phải là bong bóng công nghệ hay bong bóng định giá. Ý tôi là một bong bóng như trong thế giới nhỏ bé của chúng ta. Và thế giới này thật kỳ lạ: Các công ty không thể thuê người đủ nhanh. Những người trẻ có thể làm việc chăm chỉ và kiếm bộn tiền. Những ngôi nhà giữ giá trị của chúng.” Nếu có thì lĩnh vực công nghệ hiện đang quá sôi động vì các nhà đầu tư đang háo hức đầu tư vào bất cứ thứ gì có thể tạo ra lợi nhuận.

Hơn nữa, chúng ta đang thấy những dấu hiệu ban đầu về sự cải thiện theo cấp số nhân trong một số lĩnh vực ngoài Internet, làm tăng hy vọng về những đổi mới tiếp theo. Trong giải trình tự gen sinh học là ví dụ dễ thấy nhất với chi phí cho trình tự bộ gen của con người giảm từ 100 triệu USD năm 2001 xuống dưới 10.000 USD vào năm 2012 (nguồn: Genome.gov ). Năng lượng mặt trời cũng đang có những cải tiến tương tự, mặc dù chậm hơn, với chi phí giảm từ 5,23 USD mỗi Watt đỉnh vào năm 1993 xuống còn 1,27 USD vào năm 2009 (nguồn: EIA.gov ). Những cải tiến trong in 3D có thể cho chúng ta cái nhìn thoáng qua về một cuộc cách mạng tiềm năng trong sản xuất.

Thế giới ngày mai đang được phát minh ngày hôm nay và nó trông tốt đẹp hơn bao giờ hết!

E. Đồng thuận Bắc Kinh là một ảo tưởng ngắn hạn

F. Thay vì hạ cánh cứng của Trung Quốc, có khả năng xảy ra một bất ngờ ngược chiều đến từ Trung Quốc

Trước đây tôi đã lập luận (Chuyện gì đang xảy ra ở Trung Quốc: Giới thiệu về kinh tế vĩ mô), rằng Trung Quốc cuối cùng sẽ kiểm soát chính sách tiền tệ của mình và thả nổi đồng tiền – không phải vì một số kẻ ngốc ở Mỹ nghĩ rằng điều đó sẽ giải quyết được vấn đề của Mỹ. thâm hụt tài khoản vãng lai thì sẽ không xảy ra – nhưng vì làm điều đó là vì lợi ích tốt nhất của Trung Quốc. Việc quốc tế hóa đồng Nhân dân tệ và việc mở cửa thị trường tài chính và nền kinh tế của Trung Quốc với thế giới sẽ là động lực tích cực rất mạnh mẽ cho nền kinh tế toàn cầu.

G. Mối quan tâm của Malthusian luôn sai

Những mối quan tâm kiểu Malthus hết lần này đến lần khác đã được chứng minh là sai vì chúng bao gồm một quan điểm tĩnh về công nghệ. Malthus ban đầu dự đoán rằng thế giới sẽ phải đối mặt với nạn đói vì dân số tăng theo cấp số nhân trong khi sản lượng lương thực tăng theo cấp số nhân vào thời điểm mà phần lớn dân số làm việc trong ngành Nông nghiệp. 200 năm sau, chúng ta có ít hơn 2% công nhân ở Mỹ sản xuất nhiều thực phẩm đến mức chúng ta đang phải đối mặt với dịch bệnh béo phì! Năm 1972, ấn phẩm Giới hạn tăng trưởng của Câu lạc bộ Rome dự đoán rằng tăng trưởng kinh tế không thể tiếp tục vô thời hạn do nguồn tài nguyên thiên nhiên sẵn có có hạn, đặc biệt là dầu mỏ. Hiện nay chúng ta đã biết trữ lượng hầu hết các nguồn tài nguyên nhiều hơn so với năm 1972, bất chấp mức tiêu thụ ngày càng tăng trong 39 năm qua!

Có khả năng xảy ra một bất ngờ lớn do sự tăng trưởng bùng nổ của dầu và khí đốt phi truyền thống. Hoa Kỳ thực sự rất có thể trở thành nước xuất khẩu hydrocarbon lớn thứ nhất hoặc thứ hai trên thế giới trong vòng 10 năm tới. Một số người hiểu điều này về khí đốt; Tại thời điểm này, rất ít người nhận ra điều đó cũng đúng về dầu mỏ. Leonardo Maugeri – một trong những chuyên gia hàng đầu thế giới về dầu mỏ, người đứng thứ 2 tại ENI siêu lớn về dầu mỏ của Ý trong nhiều năm – là một trong số ít người đã thực sự xây dựng và nghiên cứu cơ sở dữ liệu E&P toàn cầu, từ dưới lên, bao gồm sự phát triển dầu mỏ độc đáo. Ông vừa công bố một nghiên cứu báo trước sự phát triển đáng ngạc nhiên này. Xu hướng này rất có thể có tác động chuyển đổi đối với nền kinh tế Mỹ về sự phục hưng của ngành sản xuất Mỹ!

Trên hết, chúng ta sẽ trải qua một cuộc cách mạng năng lượng trong thế kỷ 21. Năng lượng mặt trời hiện đang đi theo đường cong cải thiện loại định luật Moore chậm, cho thấy nó sẽ có khả năng cạnh tranh về giá trong vòng một thập kỷ ngay cả khi bạn loại trừ trợ cấp và thuế carbon và có thể sẽ dẫn đến sản xuất điện với chi phí biên gần bằng 0 trong 30 đến 50 năm. Ngay cả khi ngăn chặn bước đột phá trong phản ứng tổng hợp hạt nhân, điều có thể xảy ra trong 30 năm tới, đặc biệt là từ các dự án tư nhân không thuộc Tokamak, chúng ta có thể sẽ có được năng lượng “quá rẻ đến từng mét”. Khi điều này xảy ra, thật khó để đánh giá thấp những ứng dụng mà nó sẽ giải phóng. Máy tính thực sự phát triển khi năng lượng máy tính rẻ đến mức mọi người có thể “lãng phí nó” và tạo ra vô số ứng dụng.

Với nguồn năng lượng cơ bản là vô hạn, nỗi lo thiếu nước ngọt sẽ trở thành quá khứ khi bạn có thể khử muối cho đại dương. Tương tự như vậy, giá lương thực cao và tình trạng thiếu lương thực sẽ là một ký ức xa vời vì chúng ta sẽ có khả năng trồng trọt trên sa mạc nếu chúng ta thực sự muốn.

Hơn nữa, chi phí hàng hóa và năng lượng cao hiện nay đang tạo động lực cho các công ty đổi mới và tôi chắc chắn rằng chúng tôi sẽ tiếp tục cải thiện năng suất cây trồng, hiệu quả sử dụng năng lượng, khai thác khí tự nhiên, hiệu suất của cối xay gió và sẽ đưa ra vô số đổi mới mà chúng tôi thậm chí không thể hiểu được của ngày hôm nay.

III.Kết luận

Với bối cảnh năng suất tiếp tục tăng trưởng kể từ cuộc cách mạng công nghiệp đầu tiên bắt đầu vào năm 1750, tôi chỉ có thể lạc quan về tương lai lâu dài. Đôi khi, mức tăng năng suất này bị lấn át trong nhiều năm bởi các vấn đề kinh tế mang tính chu kỳ hoặc cơ cấu, nhưng về lâu dài, nó luôn thắng thế – khi sự đổi mới tiếp tục không suy giảm. Tuy nhiên, như Keynes đã nói, về lâu dài tất cả chúng ta đều chết. Chúng ta có thể làm gì để giúp nhận ra những kết quả tích cực sớm hơn và ít đau đớn hơn?

Một số xu hướng lâu dài khiến kịch bản lạc quan có thể xảy ra trong dài hạn. Trong số các xu hướng quan trọng nhất thúc đẩy sự thịnh vượng toàn cầu và tự do cá nhân là mối quan hệ lịch sử giữa chủ nghĩa tư bản và sự giàu có của cá nhân, dẫn đến nhu cầu về dân chủ. Hơn nữa, việc giảm bất bình đẳng thu nhập toàn cầu nói chung đang phân phối rộng rãi hơn những lợi ích của tiêu chuẩn cao hơn, cũng như giải phóng tiềm năng con người ở các lục địa nghèo khó trước đây. Cuộc cách mạng năng suất trong các dịch vụ công, chăm sóc sức khỏe và giáo dục ngày càng tăng sẽ cho phép các chính phủ cung cấp dịch vụ tốt hơn với chi phí thấp hơn. Có lẽ quan trọng nhất là sự đổi mới mạnh mẽ đang diễn ra trong công nghệ, đặc biệt là trong các lĩnh vực dựa trên thông tin và công nghệ sinh học, sẽ tiếp tục tạo ra những đột phá mà chúng ta khó có thể tưởng tượng được hiện nay – tạo ra giá trị thực sự và chứng minh những lo ngại sai lầm của Malthus.

Nhưng kịch bản lạc quan không tự thực hiện được. Trong ngắn và trung hạn, các nhà lãnh đạo cần đưa ra những lựa chọn thông minh và khó khăn để ngăn chặn một thảm họa kinh tế quốc tế có thể phòng ngừa được và ổn định nền kinh tế trong nước. Để giải quyết cuộc khủng hoảng nợ có chủ quyền ở châu Âu, phải có chính sách xóa nợ làm giảm tỷ lệ nợ trên GDP ở các nước PIIG, kết hợp với cải cách cơ cấu đối với các nền kinh tế không có tính cạnh tranh và tái cấp vốn cho các ngân hàng toàn cầu để cho phép họ tiếp nhận khoản xóa nợ đó. Các nhà cải cách phải chống lại chính sách thắt lưng buộc bụng mang tính trừng phạt, vốn có quan điểm chính trị “cứng rắn” hấp dẫn nhưng lại giết chết sự tăng trưởng thiết yếu.

Ở cấp độ trong nước, Hoa Kỳ phải nỗ lực nâng cao hiệu quả và đảm bảo khả năng tiếp cận cơ hội bình đẳng. Một số bước quan trọng mà Hoa Kỳ nên thực hiện bao gồm đơn giản hóa mạnh mẽ mã số thuế, mở rộng cơ sở tính thuế và giảm thuế suất cận biên, điều này sẽ làm tăng mức độ tuân thủ đồng thời giảm chi phí tuân thủ hàng tỷ đô la. Cải cách thuế sẽ mang lại cơ hội hoàn hảo để loại bỏ các khoản trợ cấp lãng phí và gây tổn hại về mặt kinh tế cho doanh nghiệp, đặc biệt là đối với lĩnh vực nông nghiệp. Vì mục đích hiệu quả và bình đẳng, tất cả thuế quan và rào cản thương mại cũng cần được loại bỏ, bao gồm cả rào cản thương mại giữa con người mà chúng ta gọi là luật nhập cư. Nhập cư không tạo ra thất nghiệp. Nhập cư mở rộng lực lượng lao động, khi người nhập cư tạo ra các doanh nghiệp và bổ sung vào tổng cầu. Cuối cùng, chi tiêu y tế phi mã – chiếm tới 17,9% GDP – phải được giảm bớt bằng cách chuyển sang chăm sóc sức khỏe phòng ngừa và bảo hiểm thảm họa, thay thế hệ thống trợ cấp lãng phí hiện tại cho các thủ tục không cải thiện chất lượng cuộc sống hoặc tuổi thọ. Cuối cùng, vì sự đổi mới xuất phát từ dân số có học thức, nên điều cần thiết là phải nâng cao tiêu chuẩn giáo dục đồng thời cải cách việc tài trợ cho trường học để thoát khỏi các cơ chế hiện tại đang gây ra bất bình đẳng.

Đối với tôi, câu hỏi không phải là có nên lạc quan hay không. Vấn đề là liệu chúng ta có nên lạc quan về vị trí của chúng ta trong 50 năm tới hay 5 năm nữa hay không. Chỉ riêng các xu hướng thế tục có thể có tác dụng lâu dài. Nhưng tôi là một người lạc quan thiếu kiên nhẫn! Mặc dù việc giảm đòn bẩy nợ sẽ mang lại tăng trưởng thấp và có thể suy thoái sâu trong vài năm tới, nhưng chúng ta không cần phải chờ đợi hàng thập kỷ mới có được kết quả tốt. Chúng ta có thể tạo ra kết quả tốt cho riêng mình bằng cách thực hiện các bước đúng đắn ngay bây giờ.

Xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Craig Perry, Erez Kalir, Mark Lurie và Amanda Pustilnik vì những đóng góp đầy ý nghĩa và sâu sắc cho bài viết này.