This is one of the most requested questions I’ve received since starting Playing with Unicorns. People want to know “How do I build the perfect pitch deck to raise funds?”
Kelly Anne Tully, Head of Platform and Investor at FJ Labs, joins to share her tips. Kelly has helped many of our portfolio companies raise funds. Today, Kelly and I discuss how to create the perfect pitch deck.
Storytelling
The saying “beauty is in the eye of the beholder” doesn’t apply to pitch decks. Visually pitch decks can differ. But content-wise all good pitch deck contain the same things. So it’s important to know what to include in a deck.
Essentially a good pitch deck tells the origin story, the journey, and vision of the startup. Most founders hate storytelling, yet the art of storytelling is an important skill. You don’t have to be Dostoevsky. But you should be able to tell a cohesive and captivating story.
Investors want «a founder who is a visionary who is fantastic at execution.»
When to raise?
Always raise when you don’t need the money. Investors can sniff desperate founders. As a founder, you never want to be in a position where your desperation leads to terrible deals.
You want to have leverage. To do that you need traction. Traction is what separates concepts from execution.
Once you have traction, find investors that invest in your category. Investors will not fund companies that are in direct competition with one of their portfolio companies. Hence don’t spray and pray. Be methodical. Create a pipeline that helps you track what stage you’re at with all the investors.
When raising always aim for 12+ months. I recommend raising for 18 months with a buffer.
A perfect pitch deck will convince investors that you can go from zero to one.
«Winners are not the first entrants, they are last entrants who got it right. Think of Google or Facebook»
No(s) are normal
One important thing to remember is that getting nos are normal. Every successful startup has received more nos than yes.
You must not take rejections personally. The sooner you realize this the easier it will be to move on.
Must have slides
The very first slide should say who you are and what you do. Then start with a team slide to introduce your awesome crew. This immediately familiarizes the investors with the product and the people behind it.
Intro: What do you do.
Team: Who you are and tell your story.
Problem: Contexualize the problem you’re solving.
Market opportunity: TAM should be greater than $5 bn.
Solution: Therefore, we are building X to fix Y.
Traction: Include churn, GVM, MRR, ARR.
How does it work: Have product images showing how it works
Competition: Who are they? And what’s your differentiator? Is this a blue or red market?
Business model: How do you plan to make money today v. tomorrow.
Unit economics: How much value does each unit generate for the company. LTC:CAC should always be LTV:CAC.
Growth & marketing: How do you plan to grow?
Ask: Don’t put valuation. Instead have how much you’ve raised and from who. And how are you planning onspending the money.
For your reference I am including the slides Kelly used during the episode.
If you prefer, you can listen to the episode in the embedded podcast player.
In addition to the above Youtube video and embedded podcast player, you can also listen to the podcast on:
В прошлом я уже рассказывал об инвестиционной стратегии FJ Labs, которая определяет тип компаний, в которые мы хотим инвестировать. Сегодня я хочу рассказать о том, как мы оцениваем стартапы.
Мы используем четыре критерия:
Нравится ли нам команда?
Нравится ли нам этот бизнес?
Справедливы ли условия сделки?
Соответствует ли бизнес нашим представлениям о том, куда движется мир?
Член инвестиционной команды, принимающий участие в нашем первом оценочном звонке, в течение часа заполняет стандартную памятку по сделке, оценивая бизнес по этим четырем критериям. Затем он или она добавляет рекомендацию. Каждую неделю во вторник, во время двухчасового заседания нашего инвестиционного комитета, мы рассматриваем рекомендации по сделкам за предыдущую неделю. Затем Хосе или я проводим второй звонок с наиболее привлекательными компаниями, где мы углубляемся в интересующие их области.
Ниже Вы можете ознакомиться с нашей памяткой по сделкам.
После этих двух разговоров по 1 часу в течение недели или двух мы решаем, стоит ли инвестировать. Мы также делимся своими мыслями со стартапом. Если мы решим не инвестировать, мы расскажем им, что нужно от них увидеть, чтобы изменить свое мнение.
1. Нравится ли нам команда?
Каждый венчурный капиталист в мире говорит Вам: «Я инвестирую в необычных людей». Это крайне субъективно. Проблема с этой субъективностью заключается в том, что она может привести к когнитивным предубеждениям.
Чтобы быть более объективными, мы проанализировали, какие навыки основателей приводят к успеху стартапа. Исходя из нашего анализа, нам нужны дальновидные основатели, которые обладают фантастическим мастерством исполнения. С годами мы заметили, что хорошими прокси для них являются навыки рассказывания историй и аналитические навыки. Навыки повествования имеют ключевое значение, потому что тому, кто умеет плести захватывающую историю, легче привлечь капитал, он может привлечь деньги по более высокой оценке, собрать лучшую команду с лучшими талантами, заключить необычные сделки по развитию бизнеса, чтобы быстрее развивать компанию, и получить много бесплатной прессы.
Представьте, что Вы пришли на презентацию FJ Labs и сказали нам: «Я провел глубокий анализ рынка. Рынок большой и привлекательный. Действующие компании работают медленно, а мой подход дифференцирован и лучше». Это фактическая информация, которая кажется убедительной, но это не история. История больше похожа на следующее: «Это проблема, с которой я сталкивался всю свою жизнь. Я ненавижу текущий пользовательский опыт. Он раздражает меня до такой степени, что я посвящаю остаток своей жизни решению этой проблемы. Поскольку я так много с ней сталкивался, я точно знаю, каким должно быть решение». Эта страсть и пересечение Вашей истории с компанией, которую Вы создаете, очень убедительны. Это не конкретный пример, но он дает Вам представление о том, что мы ищем.
Если Вы обладаете только выдающимися навыками рассказывания историй, этого недостаточно. Возможно, Вы сможете построить крупный бизнес, но он может оказаться неэффективным с точки зрения управления и капитала. Вы можете создать компанию, подобную Fab.com, где Вы получите сотни миллионов прибыли, но так и не доберетесь до работающей экономики, и компания не будет приносить прибыль. А может быть, Вы создадите компанию, подобную Theranos, где Вы продаете фантастическую историю, в которую все хотят верить, но которая в конечном итоге не соответствует действительности.
В результате, второе, на что мы обращаем внимание, это то, что основатель/генеральный директор должен быть ориентирован на показатели, обладать аналитическими способностями и знать, как реализовать свое видение. Им действительно нужно понимать, в каком бизнесе они работают. Они должны быть в состоянии сформулировать экономику своей единицы. Даже если их бизнес находится на стадии предварительного запуска, им необходимо понимать теоретическую экономику единицы продукции, основанную на средних показателях по отрасли и тестах целевых страниц, которые они проводили. Однако этих навыков самих по себе тоже недостаточно. Без навыков рассказывания историй эти основатели построят небольшие, прибыльные, но не определяющие отрасль предприятия.
Мы также ищем продемонстрированную страсть, но обычно она проявляется во время оценки навыков рассказывания историй. Точно так же мы ищем смелость и упорство. Возможно, Вам пришлось столкнуться с трудностями, чтобы оказаться там, где Вы находитесь, но это не обязательно. Мы достаточно привилегированы на Западе, чтобы многие не сталкивались с трудностями. Вы можете ходить в хорошую школу, получать хорошие оценки, устраиваться на отличную работу и никогда в жизни не потерпеть неудачу. И все же мы хотим понять, как Вы будете реагировать на многочисленные проблемы, с которыми Вам придется столкнуться на этом пути, особенно в качестве начинающего предпринимателя.
Наш подход заключается в интеллектуальном вызове основателям, которые нам пишут. Мы оспариваем их предположения, то, где они ожидают оказаться и почему. Мы проверяем, как они на это реагируют. Если они сдаются под давлением вопросов, которые мы задаем об их бизнесе, то, очевидно, они сдадутся под гораздо большим давлением мириад неудач, с которыми им придется столкнуться в качестве предпринимателя. В конечном счете, Ваш ответ на наши вызовы также проявится в Вашем рассказе и аналитических навыках.
В общем, мы действительно хотим поддержать ту редкую породу основателей, которые одновременно являются провидцами и фантастическими исполнителями.
2. Нравится ли нам этот бизнес?
Стоит отметить, что для некоторых венчурных фондов достаточно иметь замечательную команду. Они рассуждают так: неординарные команды разберутся в бизнесе, даже если они изначально не занимаются привлекательным бизнесом или не имеют бизнес-модели с привлекательной экономикой единицы продукции.
Это не относится к FJ Labs. Ежегодно в США появляется около 5 000 стартапов, которые привлекают финансирование в размере $500 тыс. и более. Пятилетняя выживаемость таких стартапов составляет в среднем 7%, и она гораздо ниже для компаний, начинающих без бизнес-модели. Для сравнения, мы заработали деньги на 50% из 150+ наших выходов благодаря нашей дисциплине, и большую роль в этом играет любовь к бизнесу.
Существует несколько критериев, которые делают бизнес привлекательным. Достаточно ли велик общий адресуемый рынок (TAM)? Если нет, то сможете ли Вы нарастить рынок настолько, чтобы поддержать миллиардную компанию в этой отрасли? Существует множество вспомогательных вещей, которые сопутствуют созданию невероятно ценного крупного бизнеса в условиях рынка. Можете ли Вы стать лидером рынка? Можно ли это масштабировать? Успех также означает, что Вы не станете посредником, что подразумевает наличие разумной фрагментации на стороне спроса и предложения. Но, на мой взгляд, все эти факторы подпадают под подгруппу: «Есть ли возможность создать здесь компанию с миллиардными оборотами?«.
Помимо этого, при оценке бизнеса нас больше всего волнует одна вещь: есть ли у него привлекательная экономика единицы продукции? Если стартап находится на стадии предзапуска, этот вопрос относится к Вашей теоретической экономике единицы продукции. Если речь идет о стартапе после запуска, я ожидаю обсуждения фактической экономики подразделения. Обратите внимание, что в интересах краткости и лаконичности я предполагаю, что читатели этой статьи знают, что я имею в виду под экономикой единицы. В ближайшее время я создам отдельный пост о том, как FJ Labs рассматривает экономику единицы продукции.
С нашей точки зрения, хорошая экономика подразделения — это та, при которой стартап может окупить свои затраты на привлечение клиентов (CAC) на основе чистой маржи прибыли в течение первых 6 месяцев работы. Мы также ожидаем, что через 18 месяцев стартап увеличит свой CAC в 3 раза. В лучших компаниях, с которыми мы общаемся, они понятия не имеют, каково соотношение долгосрочной стоимости (LTV) и CAC (LTV:CAC) из-за отрицательного оттока. Даже если они теряют часть клиентов, оставшиеся продолжают покупать все больше и больше, и соотношение LTV:CAC может составлять 10:1 или даже 20:1.
Обратите внимание, что из этого правила есть некоторые исключения. Для суперустойчивого SaaS-бизнеса с отрицательным оттоком и, по сути, бесконечным сроком жизни клиентов, вполне нормально, если для окупаемости CAC потребуется 12-18 месяцев.
Для бизнеса, находящегося на этапе, предшествующем запуску, мы ожидаем, что основатели уже продумали, какой должна быть экономика единицы продукции. Они должны знать среднюю стоимость заказа в отрасли и ожидать, что она будет соответствовать ей. Они также должны хорошо понимать базовую себестоимость проданных товаров (COGS), а значит, должны иметь представление о марже на заказ. Также необходимо знать среднюю частоту рецидивов в отрасли.
Неизвестная часть — это стоимость привлечения клиентов. Однако Вы можете проверить это. Вы можете создать красивые целевые страницы, описывающие концепцию, еще до того, как создадите функциональный сайт. Затем Вы тратите деньги на маркетинг и можете сделать разумные предположения о стоимости одного клика, стоимости одной регистрации и потенциальных покупках в результате этих регистраций. Вы можете снова использовать средние показатели по отрасли, чтобы определить, какой % посетителей сайта в этой категории покупает что-либо.
Обратите внимание, что я также ожидаю от Вас оценки плотности Вашего канала привлечения клиентов. Можете ли Вы тратить 50 тысяч в месяц, 100 тысяч в месяц, 500 тысяч в месяц или больше, и при этом иметь привлекательную экономичность? Если нет, то у Вас на руках интересный малый бизнес, но не масштабируемый венчурный бизнес.
Если Вы находитесь на этапе после запуска, мы хотим, чтобы Вы рассказали нам о фактической экономике Вашего подразделения. Они могут пока не соответствовать нашим ожиданиям — соотношению чистой маржи прибыли к CAC за 18 месяцев 3:1 — потому что Ваш CAC слишком высок, или Ваша маржа прибыли на заказ или повтор слишком низки. Однако мы можем не обращать на это внимания, если Вы объясните нам, почему экономика Вашего подразделения будет работать с размахом, не нуждаясь в том, чтобы все звезды во Вселенной совпали.
Например, возможно, Вы занимаетесь доставкой еды. Сейчас Вы платите своим водителям за доставку еды 15 долларов в час, а они выполняют только одну доставку в час. В результате Ваша экономика находится под водой. Но если Вы скажете мне: «Послушайте, прямо сейчас я получаю $100 тыс. в месяц от GMV, или валовых продаж товаров. Как только я достигну объема продаж в $300 тыс. в месяц в тех же регионах, что, по консервативным оценкам, произойдет в течение следующих 12 месяцев, водители будут выполнять три доставки в час. Стоимость одной доставки снизится до $5, и в таких масштабах экономика единицы продукции будет работать». Это правдоподобная и убедительная история, если Вы сможете убедить меня в том, что у Вас есть разумный план по утроению объемов в этих регионах в ближайшие 12 месяцев.
Существует бесчисленное множество примеров повышения маржи за счет масштаба, когда Вы получаете рычаги влияния на своих поставщиков и становитесь лучше в маркетинге и привлечении клиентов. В конечном счете, Вам просто нужна убедительная история о том, как Вы добьетесь успеха с помощью масштаба, даже если экономика Вашего подразделения еще не достигла этого уровня.
В заключение этого раздела хочу сказать, что, хотя при оценке привлекательности бизнеса мы обращаем внимание на многие вещи, все они сводятся к следующему: можем ли мы построить миллиардный бизнес с привлекательной экономикой единицы продукции?
3. Справедливы ли условия сделки?
В раунде финансирования существует множество терминов:
При какой оценке мы можем инвестировать?
Сколько компания собирает?
Является ли он предпочтительным?
Это конвертируемая нота по сравнению с реальным раундом акций?
Есть ли у нас права «тащить за собой», «идти рядом», «пропорционально» и «преимущественное право»?
Все инвестиции, которые мы делаем, имеют как минимум 1х ликвидационную привилегию, потому что мы не хотим оказаться в ситуации, когда основатели зарабатывают деньги, а инвесторы теряют. Другими словами, мы никогда не будем инвестировать в обыкновенные акции. Помимо этого, термин, на котором я собираюсь сосредоточиться, — это оценка. Мы заботимся об оценке. Это не значит, что мы инвестируем при низких оценках. Я не думаю, что существует такое понятие, как низкая оценка при инвестировании в интернет-стартапы. Тем не менее, мы хотим инвестировать по справедливой оценке, учитывая тягу, возможности и команду.
В нашей сфере деятельности — рыночных площадках — существует разумный набор ожиданий в отношении оценки и тяги на разных этапах. Я приведу несколько примеров, но обратите внимание, что диапазоны охватывают медиану. Есть много исключений, особенно в высшем сегменте. Другими словами, стандартное отклонение довольно велико. Во второй раз успешный основатель может привлечь средства по гораздо более высокой оценке. Компания, развивающаяся гораздо быстрее, чем в среднем, часто может «пропустить стадию», и ее серия А будет выглядеть как серия Б или серия Б — как серия С. Однако это общие рекомендации, которые должны быть полезны для большинства предпринимателей.
Помимо привлечения нужной суммы на нужном этапе, венчурные фонды часто специализируются по этапам. Вам нужно говорить с правильными VC на правильном этапе. Кроме того, существует встроенное ожидание роста, согласно которому Вы должны переходить от этапа к этапу примерно за 18 месяцев.
В приведенных ниже примерах я буду говорить о торговых площадках с коэффициентом использования от 10 до 20%. Для предварительного посевного раунда Вы, по сути, находитесь на старте, у Вас нет продаж или они незначительны. В наши дни большинство стартапов на стадии предварительного посева привлекают $750k-$1M при предварительной денежной оценке в $3-5M.
В начальной стадии Вы получаете от $100 до $200K GMV в месяц, возьмите 15%, что даст Вам 30K чистой прибыли. Обычно Вы находитесь в диапазоне от $10 до $50 тыс. в месяц чистого дохода. Обычно Вы собираете 2-4 млн. долларов при 6-12 млн. долларов до начала. Начиная с посевного раунда, когда Ваш GMV составлял 150 тыс. в месяц, и заканчивая раундом А, мы ожидаем, что Вы подниметесь со 150 до 650 тыс. в месяц с 18-месячным отставанием. Другими словами, ожидаемый уровень роста на этом этапе составляет 300% в год, или 15% ежемесячного роста.
А в серии А, когда Вы достигнете показателя GMV в $500k-$1M в месяц, Вы сможете привлечь $5-10 млн. при предварительной оценке в $15-30 млн. В среднем около $7M при $18M до, $25M после. И при этом мы ожидаем, что через 18 месяцев Вы достигнете показателя GMV в 2-4 миллиона долларов в месяц. Затем Вы можете привлечь серию В в размере $15-25 млн при предварительной цене $40-80 млн. В качестве примера я привожу нашу внутреннюю матрицу рынка.
В течение многих лет это была наша внутренняя система по умолчанию, но она ограничивается торговыми площадками с коэффициентом поглощения 10-20%, которые раньше были нашим хлебом и маслом. Однако сейчас мы в основном инвестируем в B2B-маркетплейсы, на которых часто бывает 1-5%. Система также не применима для предприятий SaaS и предприятий электронной коммерции.
Кроме того, было недостаточно ясно, от кого следует привлекать средства и что ожидать от доходов, полученных в результате привлечения средств. Инвесторы и венчурные фонды обычно специализируются по стадиям, и Вам нужно разговаривать с правильным венчурным фондом на правильной стадии. В результате я переделал матрицу, чтобы она стала более понятной и охватывала большинство случаев.
Чтобы рассмотреть ожидаемую прибыль на каждом этапе, я перешел от использования валового товарного объема (GMV) в качестве эталонной метрики к чистому доходу. Это позволяет нам сделать показатели, сопоставимые для разных бизнес-моделей, хотя некоторые различия все же сохраняются: большинство SAAS-компаний имеют прибыль более 90%, в то время как большинство торговых площадок имеют прибыль 60-70%, а маржа электронной коммерции варьируется.
Несмотря на то, что существуют четко определенные средние показатели по отрасли, некоторые венчурные компании не чувствительны к оценке, потому что в их понимании единственное, что имеет значение, — это участие в лучших сделках, которые приносят все доходы. Venture следует закону мощности в отличие от нормального гауссова распределения. Каждое десятилетие в экосистеме США создается 2 супер-единорога — стартапы стоимостью более $100 млрд. На них приходится 40% всех доходов от венчурных инвестиций. Кроме того, каждое десятилетие создается 20 «декакорнов» (компаний стоимостью более $10 млрд.), на долю которых приходится еще 40% всех венчурных доходов. На 100 или около того единорогов, создаваемых каждое десятилетие, приходится большая часть оставшейся прибыли.
Большинство венчурных фондов играют в «Powerball». Они хотят быть в числе победителей лотереи супер-единорогов и готовы заплатить что угодно, чтобы попасть в нее. Они не против потерять деньги на большинстве инвестиций. FJ Labs не работает таким образом. Мы хотим, чтобы все стартапы, в которые мы инвестируем, были жизнеспособными, поэтому мы заботимся об экономике их подразделений и оценке инвестиций.
Именно поэтому мы зарабатываем деньги на более чем 50% стартапов, в которые инвестируем. Мы часто инвестируем в компанию с предварительной оценкой в $5 млн. и выходим из нее с оценкой в $30 млн., потому что компания работает хорошо, но не масштабируется так, как ожидалось изначально. Если бы мы только охотились за единорогами и были готовы переплачивать за эти стартапы, мы бы потеряли деньги на подобных инвестициях.
Обратите внимание, что мы добиваемся «справедливых оценок» не только из корыстных побуждений. Мы действительно считаем, что учредители оказывают себе плохую услугу, когда собирают слишком много денег по слишком высокой цене. Они оцениваются как идеальные, и если все пойдет не по плану, и они не вырастут до своей оценки, это может привести к гибели компании, поскольку мало кто хочет проходить через раунды снижения стоимости. Они и психологически травмируют, и негативно влияют на таблицу капитала, учитывая положения большинства раундов, направленные против разводнения. Кроме того, люди, которые привлекают слишком много капитала, склонны тратить его и не быть настолько эффективными, насколько это возможно.
Конечно, есть и обратные примеры, когда компании постоянно поднимают цены, опережая рост популярности, и добиваются успеха, как, например, Uber, но на этом пути есть и много других трупов, включая нашу собственную Beepi.
4. Соответствует ли бизнес нашим представлениям о том, куда движется мир?
Мы специализируемся на торговых площадках и имеем конкретные тезисы о будущем торговых площадок. Сейчас мы уделяем особое внимание следующим вопросам:
Благодаря тому, что мы видели так много сделок в стольких отраслях, а также благодаря тому, что мы изучаем историю и тенденции, у нас есть очень четкие представления о будущем этих отраслей. У нас есть конкретные тезисы о будущем еды, будущем работы, финансов, кредитования, недвижимости и автомобилей, а также о многом другом.
Большинство предприятий, в которые мы инвестируем, затрагивают многие из этих тем одновременно. В ближайшее время я напишу подробную статью в блоге, посвященную нашему текущему инвестиционному тезису.
Заключение:
Когда мы оцениваем стартапы в течение двух часовых разговоров, мы оцениваем их по четырем параметрам, которые мы рассмотрели: команда, бизнес, условия сделки и соответствие нашим тезисам. Мы хотим, чтобы все четыре критерия были соблюдены: замечательные основатели с отличным бизнесом, привлекающие средства на справедливых условиях, в соответствии с нашими тезисами. Если Вы — замечательный основатель, но считаете, что оценка слишком высока или бизнес не является убедительным, мы не будем инвестировать. Аналогичным образом, если у Вас отличная идея, отличные условия и полноценная диссертация, но мы чувствуем, что команда посредственная, мы не будем вкладывать деньги.
Из этих четырех переменных мы немного гибко подходим к тезису. Хотя мы в основном инвестируем в рыночные площадки, мы также инвестируем в стартапы, которые поддерживают рыночные площадки, но сами не могут быть таковыми. В исключительных случаях мы инвестируем в идеи, которые не входят в сферу применения, но кажутся нам невероятно привлекательными. Мы также поддерживаем основателей, которые в прошлом успешно работали с нами, даже если их новый стартап не является рыночной площадкой. Именно так мы в итоге инвестировали в Archer, стартап по производству электрических самолетов VTOL. Мы поддержали Бретта Адкока и Адама Голдштейна в их проекте по созданию рынка труда Vettery, который был продан компании Adecco. Мы с радостью поддержали их новый стартап, несмотря на отсутствие у нас опыта в области электрических самолетов.
Требование коллективного соблюдения четырех критериев инвестирования значительно отличается от того, как многие венчурные компании Кремниевой долины принимают решение об инвестировании. Они поддерживают великие команды по любой цене, невзирая на текущие экономические показатели, и ожидают, что они сами разберутся. Однако если Вы проанализируете распределение доходов от венчурных инвестиций, наш подход покажется Вам оправданным. 65% инвестиционных раундов не возвращают 1х капитал и только 4% возвращают более 10х капитал. В настоящее время мы имеем 61% реализованной IRR на 218 наших выходов (включая все неудачи) и сделали деньги на более чем половине наших вышедших инвестиций.
Обратите внимание, что отчасти мы выбрали такой подход потому, что в прошлом большинство «единорогов» и «декакорнов» выходили из Кремниевой долины. Я выбрала жизнь в Нью-Йорке по личным причинам: Мне нравится здешняя интеллектуальная, художественная и социальная среда. Кроме того, в Ниццу, где живет моя семья, гораздо проще добраться из Нью-Йорка, чем из Сан-Франциско, а разница во времени с Европой гораздо удобнее. Другими словами, я выбрал Нью-Йорк, зная, что он принесет мне значительно меньший финансовый успех, чем если бы я жил в Кремниевой долине, потому что я ожидал, что не увижу и не смогу инвестировать в самые лучшие компании. Меня устраивал этот выбор, потому что я оптимизирую свою жизнь для счастья и самореализации, а не для финансовой прибыли.
С появлением открытого исходного кода, AWS и революции low-code / no-code мы наблюдаем демократизацию процесса создания стартапов. Компании создаются и расширяются в большем количестве географических регионов, чем когда-либо прежде. Мы видим, как за пределами Кремниевой долины (в данном случае в Торонто) появляются такие супер-единороги, как Shopify. COVID только ускоряет эту тенденцию, поскольку все больше компаний строятся распределенным образом.
В результате я даже ожидаю, что со временем наше сравнительное преимущество исчезнет, и мы сможем инвестировать в большее количество единорогов на ранней стадии, тем более что наш постоянно совершенствующийся бренд в сфере рыночных площадок позволяет нам инвестировать даже в лучшие сделки Кремниевой долины. На сегодняшний день мы уже инвестировали в 25 компаний, которые стали единорогами, и еще в 25 компаний, которые уже были единорогами, но увеличили свою стоимость более чем на $1 млрд с момента инвестирования. Несмотря на улучшение ситуации, мы сохраним дисциплинированность и продолжим применять наши четыре критерия отбора.
Вот и все: как мы оцениваем стартапы за час! Теперь, когда Вы понимаете, как мы решаем, инвестировать или нет в Ваш стартап, Вы должны соответствующим образом улучшить свою подачу.
I love to travel light and love big screens and long battery life. Those things were largely incompatible until the LG Gram. It has a 17” screen with a 16:10 ratio, to see more vertical content, yet weighs only 2.98 pounds.
I had the 2020 model, but it was underpowered. It was not powerful enough to run OBS to stream Playing With Unicorns or to play Age of Empires II: Definitive Edition on my external 4K monitor. As a result, I often ended traveling with my bulkier MSI GS75 notebook, which is blazingly fast, but cooked my legs and only had a 90-minute battery life when doing anything intense. Worse I often traveled with both notebooks.
The 2021 Gram 17 now has an 11th Gen Intel Core i7 which is 25% faster than last year’s edition and the Iris Xe graphics card is almost twice as fast as last year’s integrated graphics card. I am happy to report it is now (barely) powerful enough to do everything I need and is the only notebook I travel with. My MSI notebooks have been transformed into desktops and run my home office setup.
The notebook is rated for an extraordinary 19.5 hours of battery life and I routinely get over 12 hours on it. I find the 1Tb SSD rather small but solve the issue by not synching all the files from my Dropbox. The only disappointing part is the subpar speakers. Other than that, it is the perfect notebook. On top of that it is reasonably priced at $1,796.
All that to say if you are looking for an amazingly light, yet large and powerful notebook with a seemingly infinite battery life get the 2021 LG Gram 17!
I am excited to announce that we are promoting Arne Halleraker to partner on our team at FJ Labs.
Choosing your partners is important. When I was building my own startups, I looked for investors who trusted me and my vision for my companies, and who would have my back. People who understood the vision and could see beyond where the business is today, to what the business could become. Venture is also a long-term game, and choosing strong partners is just as essential to FJ Labs.
Arne has been part of our team since the beginning. In early 2016, we moved into the FJ Labs office, and we were very much a startup. We got a space to fit the growing SellIt team of 30, plus our initial investment team of 4 people. However, between signing the lease and moving in, SellIt was acquired by Letgo, so we moved into a space designed for 50, with 4 people. Arne joined in these early days, before the time of conference tables, plants or Nespresso machines. All we had were 4 desks, a ping pong table and a plan to prove that mine and Jose’s approach to angel investing could be institutionalized.
Since then, Arne has proven his value and commitment to FJ Labs. He has been co-leading our investment team for the past 3.5 years, overseeing our sourcing, assessment, closing and follow-up for our portfolio. He has also proven himself to be a great investor; even his first investment recommendation has proven to be one of our emerging winners from the first fund. Arne has led the charge on more than a hundred of our deals, touching all industries. As an engineer (he graduated with a Msc from the Norwegian University of Science and Technology), he has special expertise in the B2B marketplace space (e.g., logistics, construction, materials) as well as the food industry and green tech. He also has a passion for gaming startups (but of course, I still crush him in RTS games).
When Arne joined FJ Labs in 2016, we had completed a few early investments. With Arne and the team’s help we have now completed more than 460 investments across two funds, and we have validated that angel investing can be institutionalized while maintaining amazing returns. We are optimistic about the future of tech and will continue to hold our place as the leading marketplace investors. Jose and I both see Arne as an important part of that strategy, and we are excited to welcome him as a partner at FJ Labs.
5 quick facts about Arne:
Born and raised in Norway, he can trace his family line back more than 1000 years to the guy with the pretty hair
Together with Rochelle, he has the cutest dog in the world (8 lbs of fluff), answers to Dumpling
A fan of the outdoors, he has snowmobiled in Svalbard, scuba-dived in Thailand, kite-surfed in Turks and Caicos and gone monkey-watching in the forests of Uganda
Big nerd. I mean, huge. He was playing World of Warcraft before it was cool. Yeah, I know, still not cool.
Last week Alpha Capital, a SPAC company that FJ Labs co-sponsored, went public. We rang the bell and it was beautiful.
Alpha Capital is a formed blank check company that intends to seek a business combination with a Latin American-focused technology business that will benefit from the founders’ experience growing and operating businesses in this industry throughout Latin America.
Today’s episode is special because Jeff Weinstein interviews Rahim Lakhani, the CFO of Alpha Capital. Most of you will remember Jeff from Episode 13: What’s the deal with SPACs. He is the resident SPAC boy at FJ Labs.
Rahim has an illustrious record of leading finance, strategy, and sales from Anheuser-Busch InBev to Offerpad, and now Alpha Capital.
Why Alpha Capital is going after LATAM?
Fast adoption of technology in the region.
There is a lack of capital injection.
Lots of expertise in the market on the Alpha team.
“There’s high internet penetration but low economic penetration.”
Must-haves for launching a great SPAC
You must find good partners. Partners include co-sponsors, law firms, bankers, and any service provider. There is uncertainty involved in SPACs and for that reason trust is important. So you must get to know your partners ahead of time.
Make sure your vision and incentives align with your partners. A great SPAC is not a get-rich-quick scheme, it is a long-term game played by long-term people.
Solve a real problem. It sounds like a simple task but it’s often forgotten.
Future of SPACs
There has been an increase in SPAC adoption because people like Chamat Palihapitiya have articulated the upsides well to other investors. Keep in mind that the market is rapidly evolving. Three key takeaways about the future of SPACs:
There will be a market correction after two years. All the SPACs that succeed in consummating will become leaders in the market. These two years will help differentiate elite investors from mediocre ones.
There will be a tiering of SPACs: tier 1, tier 2, tier 3 similar to banks.
Tier 1 companies will want to pair up with tier 1 sponsors.
The obvious winners of successful SPACs are venture funds, service providers, and private companies. But the non-obvious winner is society because we will directly benefit from the increased speed of innovation, especially if companies with long-term cash flow, low probability of success, but high impact succeed with their products.
If you prefer, you can listen to the episode in the embedded podcast player.
In addition to the above Youtube video and embedded podcast player, you can also listen to the podcast on:
I have been in awe of the color of the water in Turks ever since I set eyes on it. And no place in Turks is more beautiful than the jaw dropping ridiculous beauty of Half Moon Bay. I had the pleasure of kiting there last Sunday morning, and it was majestic!
I am not sure why I love kiting so much, but there something about needing to focus to deal with two fundamental elements: air and water, that creates a meditative Zen-like state. Beyond kiting’s innate ability to create flow states, I love the sensation of gliding on the water and soaring through the air. I find it reminiscent of the sensations of skiing in powder, another of my favorite sports.
I felt compelled and inspired to make a video tribute to Sunday morning’s epic session.
